税收优惠制度范文
时间：2023-03-27 19:11:02
导语：如何才能写好一篇税收优惠制度，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
中图分类号：F812.42 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）08-0273-01
前言
税收公平是指国家在进行征税的时候需要考虑纳税人的税负是否符合其负担能力，国家应使两者相适应并且要使得纳税人的负担水平保持相对均衡的状态。政府在革新纳税制度的过程中必须遵守税收公平的原则。虽然此原则是在纳税过程中必须要严格遵循的关键性税法原则，要求政府必须认定和信奉它，但是税收不可能完全实现以公平的方式收入分配，总有一些受限的情况。
一、税收公平概念分析
当代社会的税收公平的涵义是多种多样的：第一，关于税收涉及到的规范对象，税收公平的考察对象包含征税人和纳税人间权利和义务的分配、纳税人内部间的权利义务的分配关系，还涵盖了中央和地方政府间以及地方上的不同等级政府之间的权利和义务分配情况。第二，税收公平涉及到的领域范围有政治，经济和社会三方面。税收在政治方面实现公平主要是说征税人，纳税人在税收活动中对税收进行公平合理的监督和管理；税收在经济方面的公平指的是运用课税制度来保证各类的经济活动能够比较公平的展开，同时能比较公平自由的分配各类要素和收入；税收的社会公平指的是通过运用课税制实现社会的不断发展，主要包含人们接受教育的情况，就业情况公平与否，社保效益公平与否。第三，税收公平与否需要考虑其价值的高低，主要包含形式上和实质性的公平。第四，税收是否公平还要通过考察其起点，规则，结果和补偿等过程是否公平。第五，在代内和代际两方面等的时间层面来考察税收公平，情况。为了实现社会的可持续发展，人和自然必须做到和谐相处，在设计税收制度的时候只有全面考虑到生态系统和保护自然资源等问题才能实现代际公平。第六要从空间层面来考察税收是否公平，既要考虑到国内税收水平，还应顾及国际的税收水平。
二、税收优惠制度分析
税收优惠制度的存在是构成税收的一个重要因素，税收优惠几乎适用于所有的税种。税收优惠能减少国家的财政收入，运用经济宏观调控促使国家一些政策实现其目标，税收优惠紧密影响着税收的职能。以下从三个方面全面仔细的分析了税收优惠制度。
（一）税收优惠的合理化分析
税收可以在税收公平的基础上允许特例存在，但是这种情况下的特例必须存在其合理的理由，这是税收优惠制度最根本的要求。并且为实现税收的合理性，设置税收优惠的值时需要遵循税收法定主义和比例原则，为最大限度的保证税收的公平和主导性地位，必须把税收优惠的定位置于其本位的空间。
税收优惠的实施目的是为了完成某项政策的目标，其实施是基于此政策目的在正当合理基础之上的，表现在：有利于指引社会公益和展开，并且对其起到积极影响。也就是说通过税收优惠来实现整个社会利益达到最大化，它能牵扯到的经济利益层次能在最大程度上有利于社会整体，或者有利于大多数人。税收作为宏观调控国家经济的工具，其制定的过程中不能仅仅限定在某一个区域或者某个特定的群体的观点中；就像那种为了吸引外商去他们的地区进行投资而实施优惠政策的行为，是不符合大家共同利益的，其目的和正当性就无法得到法律的允许。
（二）税收优惠有利于国家政策性目标的实现
国家没有经营的性质，但是每年国家的开支确实巨大的，所以为了实现国家的正常运转，就需要向这个国家的公民征税。税收建立最初的目的就是为了积攒国家的财政收入，能确保国家正常收入开支的运作。早年的税捐政策只是为了实现国家的收入，因为在法治自由的国家，国家的开支预算只是用在维持其法律秩序的正常运转。其他的不是为了国家收入这一目的的税捐都不是税收，都没被纳入税收的范围。既然是对公民个人私有财产的无对待给付的课征，做到公平公正对待所有人便变成了绝对性的要求；加之税收优惠政策的实施使得纳税人负担减轻，税收收入变少，进而削弱了整个国家的财政收入情况，违反了税收实现国家财政收入最大化这一原则，所以优惠待遇不能够在这个社会存在。鉴于以上两点，制定税收构成的要素问题上，坚决杜绝差别待遇的存在，禁止向公民提优惠，平等面向所有的纳税人。
（三）税收优惠有利于实现税收功能
各类的税收优惠方式能真正对纳税人的经济情况产生实质性的影响，例如减免税，费用扣除等等方式，那种以逐利为目的的，比较理性的经济能够利用税收优惠的指引，合理纳税，进而完成国家的诱导目的。必须强调一点，当今社会有税收的国家，税收作为这个国家不可或缺的经济制度，对二次分配国民经济，它内部存在的巨大经济利益的推动效果，任何一个市场经济人都不能避免过去。所以，税收优惠的巨大利益诱导效果便在此时得以充分表现，税收优惠是任何一个现代市场经济国家必不可少的因素。无论到什么时候，这个国家的经济永远不可能实现经济的平衡发展，贫富差距，有进步的地区就少不了落后地区，有强便会有弱，因此任何―个国家在任何阶段都要扶持，鼓励一些落后群体，也正因此，税收优惠才有了自己相对自由的存在空间。
税收优惠之所以存在，有其必要性。但是它与税收公平原则又存在着不兼容的部分，这也是学者们研究的重点领域。税收优惠是不是就真的和税收公平原则处在两个极端呢？两个概念有没有可以共存，调整存在的空间呢？如果能研究得出这些问题的答案，弄清楚税收优惠和税收公平原则之间的关系，则更能争取到税收优惠政策在法律层次的存在地位，进而在理论和实际情况下对实现税收政策的目标和功能都有十分重要的意义。
三、结论
新的清除税收优惠的举措已经又进行开来。我国这一世界上最大的发展中国家自然也无法逃避此情况。我们不能完全否认税收优惠政策，也无法完全就把其彻底清理掉，问题的核心在于怎样运用科学合理的方法设定税收优惠政策，需要通过理论和实践两方面的结果共同制定出符合税收基础理论又不会出现滥用情况的税收优惠策略。
参考文献：
[1]江静.公共政策对企业创新支持的绩效――基于直接补贴与税收优惠的比较分析[J].科研管理，2011（04）.
篇2
关键词：中小企业；增值税；税收优惠
从国家的经济发展来看，中小企业在其中起到了至关重要的作用。因此，为了更好地促进我国中小企业的发展，我国从立法角度为其税收提供了相关的优惠政策。然而，就现阶段我国中小企业的增值税税收优惠法律制度来看，其中仍存在征税成本高、方法错误、制度不合理、不公平性等方面的问题，影响中小企业的发展。因此，我国必须通过提高增值税税收的起征点、给予中小企业更多的选择权利、优化增值税改革、完善增值税优惠法律制度的过渡，优化中小企业增值税税收优惠法律制度。
一、中小企业增值税税收优惠法律制度中的不足
就目前我国针对中小企业增值税所指定的税收优惠法律制度来看，其中仍存在以下问题限制中小企业的发展：首先，针对小规模纳税人的征税成本相对较高。这主要是因为，相较于大型企业而言，中小企业的财务制度并不完善，导致在税务缴纳中无法提供完善的资料。因此，在增值税制度下其所缴纳的税款往往非常有限，国家相关部门却为了征税而消耗了更多的成本；其次，在增值税税收优惠法律制度中，对中小企业的征税方式存在不利影响。由于小规模纳税人在税款缴纳中无法抵扣进项税额，往往会造成征税的重复而加重其负担。除此之外，小规模纳税人往往无法开具作为进项税抵扣凭据的增值税发票，这也大大削弱中小企业在市场中的竞争实力；再次，法律制度中针对增值税所制定的起征点并不合理。尽管我国在11年时针对增值税提高了其起征点，但这一制度往往所涉及的范围非常有限，这也在一定程度上扩大了中小企业增值税方面的纳税人范围。因此，在落实中往往要求合理划分纳税人，而这也给制度的实施造成了一定的不利影响；最后，中小企业增值税税收优惠法律制度存在一定的不公平性。尽管我国针对中小企业的发展制定的相关的税收优惠法律制度，但原有的小规模纳税人的相关制度仍未解除，这就导致在实际的政策实施中，中小企业虽都是纳税人，但却采用不同的纳税方式。
二、完善中小企业增值税税收优惠法律制度的方式
1.取消法律制度中小规模纳税人的纳税制度
一方面，由于小规模纳税人的纳税制度与一般的税收制度存在一定的相似之处，往往会造成中小企业的重复纳税可能，而这也往往限制中小企业的发展。这也就要求我国能取消法律制度中的小规模纳税人的纳税制度，以避免中小企业在纳税过程中的重复纳税现象，进而提升增值税税收优惠法律制度实施的效果。另一方面，在中小企业增值税税收优惠法律制度中，应给予我国中小企业更多的登记选择权利，使其根据企业自身的实际情况决定是否需要等级选择作为一般的纳税人进行纳税，这种方式同样也能有效避免增值税税收过程中重复征税的现象。
2.完善相关的制度内容
完善中小企业增值税税收优惠法律制度，也是能有效促进增值税优惠政策落实，提高中小企业在市场的竞争实力，促进中小企业发展的重要方式之一。一方面，在制度中要降低中小企业增值税纳税人的标准，以保证我国相关部门能更好对增值税的纳税人进行有效管理。另一方面，要实现税款征收和管理方式方面的过渡，才有有效的方式区分增值税纳税人和一般纳税人。因此，我国在中小企业增值税税收优惠法律制度的建设与完善方面，还应根据实际情况不断积累经验等。
3.提高增值税的起征点
在通常情况下，增值税的起征点设计会以国家的实际经济实力、纳税人的基本情况和国家在税收管理方面的实际能力作为依据。通过提高起征点，能更加有效地界定纳税人的范围，进而更有效地管理纳税人。要提高起征点的标准，往往需要一次为依据制定相应的制度，即让赋予中小企业充分的选择权利，决定是否希望以一般纳税人的纳税标准与方式缴纳税款。除此之外，在实施中小企业增值税税收优惠法律制度中，还应充分坚持公平性原则，这对表面中小企业中恶性竞争的产生具有良好作用。
三、结语
我国中小企业的飞速发展在缓解社会人才市场的就业压力、促进国家的经济发展等发面发挥至关总要的作用。因此，我国的相关部门也应重视中小企业增值税税收优惠法律制度的制定与完善，进而为我国中小企业的发展提供更加有利的平台，让其在激烈的市场竞争中能得到平稳发展。
参考文献：
[1]羊琳琳.中小企业增值税税收优惠法律制度的完善[J].法制与社会,2013(34).
篇3
税收优惠作为税收制度和财政政策不可缺少的重要组成部分,尽管早已渗透到社会经济生活的方方面面,但人们对税收优惠的认识并不完全一致。有人认为,税收优惠就是指减税、免税。也有人认为,税收优惠是指减税、免税、出口退税和优惠税率。越来越多的人则认为,税收优惠不仅仅包括上述几种主要形式,还应当包括先征后返、税额抵扣、税收抵免、税收饶让、加速折旧、税项扣除、投资抵免、亏损弥补等其他实际减除或减轻纳税人和征税对象税收负担的鼓励性和照顾性规定。
随着经济的发展和税收理论研究与实践经验总结的不断深入,人们对税收优惠的认识正在逐渐深化。与财政支出这种直接支出形式相比,税收优惠是通过税收体系进行的一种间接的财政支出,与纳入国家预算的财政直接支出在本质没有什么区别,两种支出方式的最终结果,都是减少了政府可供支配的财政收入。正是基于这种认识,20世纪60年代以来,西方税收理论出现了一个全新的概念——“税式支出”,把以各种形式“放弃”或减少的税收收入纳入“税式支出”的范畴。在税收实践上,美国首先把“税式支出”的概念纳入财政预算编制体系。1974年,美国国会预算法把税式支出正式定义为:“由于联邦税法条款中所给出的专项剔除、免税或自毛所得中做出的扣除,或给予的专项抵免、优惠税率或延迟纳税而造成的政府收入损失。”从而以法律的形式将税式支出作为美国国会预算编制的重要组成部分。1975年至今,美国国会预算中都列有一章专项分析当年的税式支出,正式建立了通过预算管理各类税收优惠的税式支出制度。此后,奥地利、意大利、荷兰、法国、英国、加拿大、西班牙、澳大利亚等西方发达国家相继编制税式支出表,对税收体系中的各项税收优惠条款,按照不同税种、不同对象、不同的税收优惠方式及不同的税收受益者进行分类编制,以加强对实施税收优惠的规模、范围及所产生的经济与社会效果的监控和管理。
综上所述,税式支出是指国家预算中以间接支出方式表示的,由税收法律、法规规定的各项税收优惠条款而减少的税收收入。从支出方式看,财政支出属于直接支出,需要经过法定的支出程序。税收优惠则属于间接支出,没有实际的支出程序,而是通过税收制度中规定的各项税收优惠条款进行的,表现为“放弃”的税收收入。
篇4
其次，在传统的财政运作模式下，对税收优惠所造成的财政收入损失没有数量分析，对税收优惠的效果缺乏科学缜密的评估，政府预算报告所提供的资料和政府实际活动是有差异的，或者说，政府预算报告是不完整的。用税式支出的观点来看待税收优惠，将量化的税收优惠纳入财政支出管理范畴，将使政府预算更加完善，从而完整地反映了政府的活动，增强了预算的透明度，并使人们清楚地认识到，政府对于经济活动的调节不仅表现为直接的财政支出，而且表现为提供税收优惠这样的间接支出。
第三，税式支出概念的提出强化了人们对于税收优惠的成本意识，更加重视税收优惠的效果，有利于提高税收优惠的效率。
第四，将税收优惠纳入财政支出范畴还引致其管理方式的转换。既然是一种支出，就需要按照支出管理的模式进行管理，需要有合理的预算，并进行严格的评估、分析和控制，还要经过一定的法律秩序，税式支出预算制度随之产生。
正是由于税式支出理论具有以上优点，因此，其一出现就引起世界各国的重视，并广泛应用于各国财政实践，而且在实践中取得较好效果。
在中国建立科学的税式支出管理制度是一项艰巨的任务
任何一种新的理论、新的制度的发展都不可能是一帆风顺的，就是在税式支出制度比较完善的国家，也曾有动议取消税式支出预算制度。所以，在一些国家出现摇摆和怀疑，应视为正常的现象。税式支出理论的根基在于不论何种税收制度均会存在例外的税收优惠规定，而这些优惠必然会形成财政损失，所以有必要按照管理财政支出的方式加以控制，从而要建立税式支出管理制度，并最终将其纳入预算。显然，税式支出制度的建设不仅是必要的，也是必需的。美国、加拿大等国的实践证明，建立较为完善的税式支出制度也是可能的。至于在这一过程中面临的各种技术问题，只能在实践中逐步解决。毫无疑问，建立规范的税式支出制度是一项复杂的工作，统计、评估方法的确立与应用，数据的捕捉，都面临各种困难，因此，改革初期既不能求全责备，也不能因噎废食，需要逐步探索，不断完善。说到底就是先进国家进行税式支出分析所用的方法和数据，也只是相对准确、比较科学，不可能尽善尽美。
为加强对税收优惠的管理，按照税式支出理论，建立和实施税式支出管理制度，这一方向无疑是正确的。但选择什么样的模式、确定何种目标，同样是值得研究的一个问题。目前多数国家仍停留在统计、分析和反映阶段，还未实现对税式支出的全面、有效控制，没有纳入预算管理。在我们看来，这些国家还处于税式支出制度发展的过渡阶段，与完善的税式支出制度尚有一定距离。一般认为，完善的税式支出制度至少应具备三个方面的特点：一是应用的各种方法科学合理，数据资料准确；二是纳入预算管理；三是形式对税式支出的全面有效控制。其中，第一条是基础和前提，第二条是形式和手段，第三条是所要达到的目标。其道理在于，没有科学、合理的方法和准确的数据，评估、分析和管理就成了无本之木，没有纳入预算管理就难以实现全面有效控制，而不能实现控制的目标，这一制度的必要性和效力就要大打折扣。在这里之所以强调要纳入预算管理，在于这一方式是现代社会政府和全体人民全面监督、管理政府财政的唯一法定有效形式，即目前只有通过预算才能实现对税式支出的全面控制。正如一位著名的税式支出学者所说，不包括税式支出的预算，不是完整的预算。
目前，我国在税式支出管理上刚刚起步，此前不能说对税收优惠没有管理措施，但大都带有临时、专项和过渡性色彩，缺乏系统、科学的管理制度。而且，由于我国的税制仍处于变更之中，税收法治环境还不健全，税收统计、评估工作基础薄弱，因而在我国建立税式支出预算制度的困难远比发达国家大。但是，这也恰恰从反而证明在我国建立科学规范的税式支出制度的必要性和紧迫性。我国面临的现实不仅表现在税式支出规模大、种类繁多、数额不清，而且由于税收法治程度不高、管理不严，越权减免税的情况时有发生。这些问题只有通过完善税式支出制度加以解决。需要强调的是，在我国建立规范的税式支出制度，必须以纳入预算管理为最终目标，从一开始就要为此而设计和安排。当然，在建立税式支出制度的具体实施步骤上，则可以根据我们的实际情况逐步进行，总的原则是由简到繁、由浅入深、不断提高、逐步规范，具体来说，应先建立估算和统计制度，其次完善评估分析方法，最后实现预算管理和控制。
我国税式支出规模应大幅度削减
篇5
一、世界税收优惠政策变化趋势
税收优惠是政府根据一定时期政治、经济和社会发展的总目标，对某些特定的课税对象、纳税人或地区给予的税收鼓励和照顾措施，是政府调控经济的重要手段。综观世界各国，不论是发达国家还是发展中国家，都在利用税收优惠措施吸引外资，促进经济发展，了解世界税收优惠政策变化趋势，对于完善我国税收优惠政策具有十分重要的现实意义。
（一）优惠税种由多税种优惠逐步向所得税尤其是企业所得税为主转变
就优惠税种而言，发达国家与发展中国家都为吸引外商投资而出台所得税尤其是企业所得税优惠政策。除此之外，发展中国家还出台增值税等其他税种优惠政策，但对于发达国家而言，由于直接税占比普遍较高，因此，其优惠政策以所得税尤其是企业所得税为主。据统计，多数发达国家直接税占据税收总额的“半壁江山”。这其中，又以所得税为主。而发达国家为了吸引投资者，普遍采取所得税尤其是企业所得税优惠政策。通过降低税率、加速折旧等多种措施，有效减轻企业税收负担，有效调动了投资者的投资积极性。
（二）政策作用重点由产业优惠向营造支持创新创业环境转变
为更好地吸引国内外投资者投资于某些特定产业，发达国家和发展中国家都曾针对某一行业出台税收优惠政策，但随着产业的发展和国际经济环境的变化，依靠税收优惠政策成长起来的产业不仅可能因违背WTO等相关国际规则而受到指责，而且单纯依靠某一产业也很难完全支撑起整个经济的增长。为此，发达国家将税收优惠政策的目的转向优化政策环境，给予国内、外投资者同等的税收优惠政策。在上世纪70―80年代，发达国家也曾出台过针对高技术产业的税收优惠政策，主要侧重于对研究开发等费用的减免上，进入新世纪后，发达国家逐渐将税收优惠政策重点向支持创新创业转变，给予各类企业尤其是中小企业创新创业的扶持，支持其发展。
（三）优惠手段由直接优惠为主向直接与间接优惠并重转变
从优惠政策的手段来看，与发展中国家主要使用优惠税率、减免税收等直接形式相反，发达国家所运用的税收优惠政策手段相对灵活多样。以企业所得税为例，既有减免税、优惠税率等直接形式，也有税收抵免、加计扣除、亏损结转、加速折旧等间接优惠形式，并且间接优惠占据主导地位。对比两种优惠方式，通常来说，直接优惠是一种事后的利益让渡，主要针对企业的经营结果减免税，优惠方式更加简便易行，具有确定性，它的作用主要体现在政策性倾斜、补偿企业损失上。从长期来看，直接优惠是在税基已确定的基础上进行，与企业投资活动的相关性较小，在政策导向和政策效应上存在局限性。间接优惠方式是以较健全的企业会计制度为基础的，它侧重于税前优惠，主要通过对企业征税税基的调整，从而激励纳税人调整生产、经营活动以符合政府的政策目标，鼓励企业从长远角度制定投资或经营计划。间接优惠是前置条件的优惠方式，管理操作比较复杂，这也在一定程度上解释了发达国家和发展中国家公司所得税优惠方式侧重点不同的原因。
（四）区域优惠政策由优先开放地区向落后地区转变
就发展中国家而言，由于其税收优惠政策以吸引外国投资者为主，通常情况下，他们会将国内较为开放或经济发展较好的地区作为优惠区域，对外国投资者实施优惠政策以吸引其前来投资。而与之相反，发达国家的区域优惠政策相对较少，而且主要针对的是落后地区，以支持落后地区发展缩小区域发展差距为重点。如法国，为支持特定区域发展，给予当地公司所得税优惠政策。对于2001年12月31日之前在科西嘉（Corsica）地区成立的雇员不超过30人的企业，2004―2007年分别可以享受80%、60%、40%和20%的公司所得税减免;对于2001年12月31日之前在44个法国大陆欠发达地区成立的企业免税;对于2009年12月之前在优先区域的新办企业给予开办之日起23个月的免税期。正是由于两类国家的税收优惠政策目的不同，所以在区域优惠的对象选择上也存在较大差异。
二、我国税收优惠政策变化趋势与存在的问题
（一）我国税收优惠政策变化趋势
我国现行的税收优惠政策尤其是涉外税收优惠政策的大规模制定与实施始于20世纪70年代末80年代初，是随着改革开放的深入和经济体制的转化而逐渐推开和深化的。几十年来，税收优惠政策对吸引外资，加快我国经济发展，推动社会主义市场经济的建立，促进高新产业发展，带动科技进步，实现国家阶段性政策目标，都发挥了巨大作用。从其变化来看，大致呈现以下趋势：
一是对外商投资企业由超国民待遇转向国民待遇。在改革开放初期，为吸引更多的外商投资，我国对外商投资企业给予了超出国内企业的优惠政策，但随着经济的发展以及社会主义市场经济体制的逐步建立，内外资企业税制趋于统一。首先是内外资流转税制的统一、进出口税收制度的调整，以及内外资所得税制的统一，并向国家鼓励产业和中西部地区倾斜的优惠政策。
二是对区域税收优惠政策梯度推进，并与产业税收优惠相结合。在早期，我国区域税收优惠大体按照“经济特区―经济技术开发区―沿海经济开放区―内地”梯度递减方式，初步形成了东部沿海地区享受的税收优惠待遇高于其它地区的政策格局。之后，在中央做出西部开发、振兴东北、中部崛起等一系列重大决策后，相关部门陆续出台了中西部地区税收优惠政策，一定程度上缩小了中西部地区与东部沿海地区之间的税收优惠政策差距。
三是逐步加大对科技创新的税收优惠力度。自1999年以来，为了提高国家的科学技术水平，建设创新型国家，我国陆续出台了一系列科技税收优惠政策措施，主要包括对科技成果转化、科研机构转制、高科技产品发展、科技研发、高科技含量设备和产品进出口等方面的税收优惠。
（二）税收优惠政策特点及效果
总体来看，当前我国税收优惠政策具有以下特点：一是涉及税种多，既有所得税优惠也有流转税优惠;二是税收优惠以直接优惠为主;三是实行区域化、产业化的税收优惠，并且以区域化的税收优惠为主;四是税收优惠面向各类型经济体，以外向性税收优惠为主。
具体对我国经济产生的效果，突出表现在以下三个方面：一是吸引了大量外国资本和外商投资企业，扩大了全社会固定资产投资，推动了对外贸易的发展，引进了国外先进技术和管理经验，有效促进了国民经济的发展;二是有效鼓励了企业提升科技含量，促进了产业结构的调整和优化升级;三是有效带动了地区发展。
（三）当前我国税收优惠政策中存在的主要问题
1、税收优惠政策法律层级过低
主要表现在两个方面：一是立法层次较低。当前我国大部分优惠政策都是以暂行条例、行政法规、部门规章等形式出现，仅有极少数优惠政策散落在税收法规法律条文中。而在实际的税收工作实践中，更是存在着诸多地方政府基于地方经济发展等目的而越权制定的各种法制外税收优惠措施，以至于在同一地区、同一行业，甚至同一所有制企业适用完全不同的税收政策，不但造成不同程度的税收歧视，而且使国家税款大量流失。二是政策条文零散、割裂。当前大部分优惠政策表现为部门规章和红头文件，出现在国务院、财政部、国家税务总局的通知、规定中，缺乏统一和长远的规划。
2、税收优惠不能适应产业结构调整的要求
我国现行税收优惠政策具有普遍优惠的特点，不能有效满足产业结构调整与优化升级的要求。主要体现在两个方面：一是内资企业所得税除对高新技术产业和第三产业的少量优惠外，在体现国家产业政策方面的优惠内容较少;二是外资企业所得税由于实行全面的身份赋予型税收优惠政策，所以客观上诱导了外商投资于周期短、高回报率的项目，借助税收优惠待遇尽快收回投资成本并获得高收益。从而使我国外商投资企业主要集中于一般加工工业和劳动密集型产业，对于我国迫切需要发展的高科技产业的比重较少。
3、优惠手段过于单一
相比发达国家灵活运用直接优惠和间接优惠多种手段，当前我国的税收优惠手段较为单一，主要集中在税率优惠与减免，对于加速折旧、税收扣除等间接优惠手段使用的较少。据有关部门统计，当前我国税收优惠项目中，95%以上的项目属于直接优惠，间接优惠项目所占比重不足5%，这种优惠政策格局更适合于盈利企业，对于那些投资规模大、期限长、获利小、见效慢的项目投资激励作用十分有限，迫切需要丰富优惠手段，加大间接优惠力度，鼓励纳税义务人调整生产经营活动，积极追求长期稳定的投资回报。
4、优惠政策的审批程序过于复杂导致纳税人不愿享受
近年来，我国为支持创新创业，促进小微企业发展相继出台了一系列优惠政策，包括上调减半征收企业所得税优惠范围，上调增值税、营业税起征点等政策。虽然这些政策对减轻小微企业负担十分有利，但许多本应享受优惠政策的企业出于对规范财务管理制度要求与相应监管制度的担心，宁可纳税也不愿申请享受减免税，从而导致部分税收优惠政策执行起来十分困难。
5、税收优惠缺乏科学论证与规范管理
一方面，税收优惠的设置事前缺乏可行性论证，事后缺乏实施效能分析评估。正是由于优惠政策的设置缺乏科学规范的评估分析制度，从而造成部分政府设置税收优惠项目在实践中收益极少、效用低下。另一方面，对税收优惠的规模缺乏预算管理。通常情况下，发达国家都对税收支出进行严格的预算管理与控制，这样既能够充分发挥公众对税收优惠的监督作用与控制作用，又能够对支出的规模和支出方向进行预算、平衡和控制，并对税收支出的经济效果和社会效果进行分析和考核。但受多种因素限制，当前我国税收优惠没有实行预算管理。公众不知道税收优惠的规模与结构，也无法对税收优惠进行有效控制，政府本身也对实行新的税收优惠的支出规模、财政承受能力无法准确估计。
三、完善税收优惠政策的建议
针对当前我国税收优惠政策存在的主要问题，为更好地发挥税收优惠政策对经济的促进作用，建议采取以下措施完善税收优惠政策。
（一）加快税收优惠政策法制化建设
立法规范税收优惠政策是确保税收优惠的规范、公平、透明的有效途径，为此，必须加快税收优惠政策法制化进程，需要从以下方面入手：一是要尽快提升税收优惠政策的法律层次;二是清理整合税收优惠政策，通过归集整合，由国务院单独制定统一的税收优惠法规，对税收优惠的具体项目、范围、内容、方法、审批程序、审批办法、享受税收优惠的权利与义务、责任等作出详细规定;三是规范税收优惠的管理权限。按照合理分权的原则，采取中央授权的方式赋予地方政府一定的优惠政策管理权限。
（二）正确看待区域税收优惠政策
改革开放三十多年的实践证明，长期以来我国实施的区域税收优惠政策在推进区域经济发展方面发挥了积极的作用。主要体现为：一是区域税收优惠政策体现了区域发展条件和发展需求的差异性，有利于激发区域发展比较优势。二是区域税收优惠政策有效发挥了中央和地方特别是地方发展积极性。从国家整体发展战略角度，为促进某一地区发展而制定的优惠政策，充分考虑了地方发展的基础、特点和需要，调动了地方发展积极性。三是区域税收优惠政策支持了改革的地方探索与试验，为全面深化改革提供必要准备。
但也必须看到，近年来，为支持部分行业或地区经济发展，有关部门和地区出台了一系列税收优惠政策，在促进经济发展的同时，也带来了地区间相互竞争的局面，并在很大程度上带来了优惠不公平的问题。在我国尚未建立起完善的地方税体系的情况下，区域税收优惠以减免企业所得税为主，辅之以增值税、个人所得税等优惠。而这些税都属于中央与地方共享税，本来应在全国范围内适用统一税率，而在区域优惠政策框架下，不同地方出现不同的优惠幅度，这自然就造成优惠不公平的问题。事实上，区域协调发展的一个重要基础就是不同区域能够基于各自比较优势形成良好的合作发展格局。地方比较优势不仅包括自然资源禀赋、区域位置等客观要素，也包括发展环境等相对主观因素，而税收政策就是地方发展环境的一个组成部分。在具有完善的地方税体系的基础上，地方税能够体现出一部分地方差异，基于地方税的税收优惠政策本身就构成了地方比较优势，也就不存在优惠不公平问题。因此，规范区域税收优惠政策并不是表面上所理解的简单限定时限进行清理或禁止出台新优惠政策，关键是要形成一个能够正常反映地方发展比较优势差异的机制，而不是短期清理或禁止。规范区域税收优惠政策必须要与完善地方税体系，完善分税制等改革相协调。
在此背景下，应该以缩小区域经济发展差距为目标，对落后地区实行更有针对性的区域税收优惠政策。为了更有效地促进中西部地区发展，努力缩小地区经济发展差距，有必要在清理、规范区域税收优惠政策的基础上，继续对西部欠发达地区实行更大力度的区域税收优惠政策，综合运用税率、税基减免等多种税收优惠政策工具，并注意与产业政策结合，出台更有针对性的区域税收优惠政策，促进落后地区加快发展。此外，为更好促进区域协调发展和合作互动，还应增强区域税收优惠政策的联动性，以推进产业转移承接、推动区域间要素流动和优势互补、推动区域间经济交流和交融等为目标调整优惠政策。
（三）出台有利于创新创业的税收优惠政策支持结构调整与产业升级
当前有关部门主张减少区域税收优惠，更多地实行产业优惠政策，这一观点在某些程度上是不符合国际规则的。因为如果对某一产业实施大规模的税收优惠政策，可能会导致其受到WTO补贴与反补贴的指控。此外，从当前我国经济发展情况来看，依靠某一产业是很难维持经济的快速增长，要对整个产业进行全面升级，产品质量全面提升，这就需要更多的企业具备强劲的创新能力，为此，应该以建立有利于创新创业的政策体系为主要方向，更多侧重于创造公平竞争环境和为产业发展提供基础性支持。税收优惠政策应更注重为具有较强基础性和适用广泛性的技术研发和创新提供支持，减少对个别产业的扶持性优惠。
（四）丰富优惠政策手段
长期以来，我国税收优惠政策主要是降低税率、减免税等直接优惠手段，近年来，开始重视加速折旧、投资抵扣等间接优惠手段。但与其他国家相比，我国的间接优惠手段相对较少、范围也较窄，对调动企业研发和再投资积极性作用较为有限。为此，未来税收优惠政策手段应该进一步丰富，加大间接优惠范围和力度，合理运用直接优惠政策，努力引导企业投资行为，切实减轻符合国家产业结构调整与升级方向的企业负担。要进一步扩大加速折旧、投资抵免、再投资退税、加计扣除的范围，加大对国家鼓励类新办企业的直接优惠力度。
（五）建立规范的政策评估与预算制度
篇6
财政税收制度的变化对中小企业的发展影响深远，甚至会直接影响到中小企业的命运。对中小企业而言，财政税收政策的优惠力度直接促进或抑制着中小企业的发展。
财政税收制度创新对中小企业扶持作用的重要性主要体现在：1.影响和改变中小企业生存发展环境;2.引导中小企业生产要素的合理配置;3.促进中小企业优化其经营模式。
二、我国现行财政税收制度不太适应中小企业发展的现状
1.现行税收优惠政策目标起点不高，对中小企业扶持力度不够
现行的税收政策是社会政策工具之一、是用来解决某些社会问题的手段。对中小企业税收政策的制定没有考虑到中小企业的特殊性和中小企业快速发展所面临的问题，因而它更侧重于减轻中小企业的税收负担，却忽视了对其核心竞争力的扶持，而企业核心竞争力的提高却是中小企业生存、长期发展的首要问题，是税收政策扶持的重点，所以说现行的税收政策对中小企业扶持的力度不够。
2.现行税收政策缺乏系统性、规范性，不利于实现公平税负
我国对中小企业的税收优惠政策较为零散，多分散在各个税种的实施细则中，多以补充规定、通知的形式公布，并且税收政策的调整也比较频繁，这种做法虽然体现了税收政策的灵活性，但却说明税收政策缺乏系统性、规范性、稳定性，降低了税收优惠的透明度，不便于实际操作，因而直接影响到中小企业制定长期发展战略，不利于实现公平竞争，阻碍了中小企业的发展。
3.现行税收优惠政策方式单一、导向不明，不利于中小企业长期发展
现行对中小企业的税收优惠政策方式单一，仅局限于税率优惠、直接减免等直接优惠方式，而像国际上通行的加速折旧、专项费用扣除、投资抵免等间接优惠方式较少。这样做不利于鼓励中小企业者对经营周期长、投资规模大的基础性投资。现行的对中小企业的税收政策还缺乏降低投资风险、鼓励技术创新、资金筹集、提高核心竞争力等方面的税收优惠政策，影响了投资者的积极性。此外，对中小企业税收优惠政策导向也不明朗，不利于中小企业资金流向国家急需发展的产业，不利于调整和优化国家产业的结构。
三、大力推进财政税收制度创新，积极扶持中小企业的发展
1.尽快健全财政税收政策，促进中小企业的发展
对于不同的企业我们应该建立不同的税收政策，尤其针对中小企业，应该尽快制定能够符合中小企业发展的政策，弥补现行财政税收政策不健全的方面。同时建立起系统性、科学性、规范性的符合中小企业发展的税收优惠政策、奖励政策，以保证中小企业能够稳定、持续发展。此外，还要提高中小企业税收优惠政策的立法层次，以法律的形式维护中小企业税收优惠政策的稳定性。
2.积极完善财政税收政策内容，降低中小企业的税务负担
中小企业在国民经济中的地位越来越重要，因此，在健全财政税收政策的同时，我们也应该全面考虑中小企业的发展状况，尽力全面地完善财政税收政策的内容，把国家扶持中小企业发展的税收政策内容落到实处。国务院和税务总局出台了一系列扶持中小企业发展的税收优惠政策，各省市也积极落实并制定出适合本地发展的税收优惠政策。比如，对符合条件的中小企业，可享受到企业所得税减半征税政策;对符合条件的中小企业可以免征教育费附加、地方教育附加等有关政府性基金;对符合条件的中小企业免征残疾人就业保障金等等，这些都足以显示出国家扶持中小企业发展的决心和力度，通过税收制度的创新，使国家的扶持作用变成了真金白银，降低了中小企业的税务负担，调动了中小企业发展的积极性。
3.大力宣传、积极落实税收优惠政策，推动中小企业的快速发展
针对国内中小企业的发展现状，我们还要加大宣传力度、积极落实税收优惠政策。好政策的落实要阳光操作，因此税务部门正在加大政策宣传力度，确保优惠政策宣传到户，同时提高整个社会的认知度;优化中小企业纳税服务，针对中小企业关心的热点、难点问题，做到一对一的服务，积极协助中小企业纳税申报;建立培训制度，既加强对税务工作人员的培训，也加强对纳税人的培训等，通过这些改变增加了税收优惠的透明度，利于实现公平税负，并起到推动中小企业快速发展的作用。
4.进一步完善税收优惠政策，积极扶持中小企业
现行税收优惠政策考虑到中小企业发展的实际困难，不断完善设计、降低税率以适应中小企业的发展。例如企业所得税方面，根据我国新所得税法规定税率调整为25%，内资企业和外资企业一致，符合条件的小型微利企业减按20%的税率征收企业所得税，对年纳税额低于3万元的小微企业按50%计入应纳税所得额，减按20%的税率征收。国家需要重点扶持的高新技术企业税率定为15%。将增值税小规模纳税人的征收率由6%和4%统一降至3%。这些税收优惠政策改善了原有单一高税率模式对中小企业发展的制约，针对中小型企业发挥了较强的政策效应，扶持了中小型企业发展。
篇7
关键词：非营利组织；税收优惠；建议
非营利组织是指在政府体系之外,依法成立,具有公共服务宗旨或促进社会福利发展,不分配盈余,享有免税或减税待遇的组织。非营利组织目前蓬勃发展是社会活力的展现，在发达国家非营利组织已成为民主与社会价值的守护者。与其他国家相比，我国的非营利组织起步较晚，是伴随着我国改革开放、由计划经济向市场经济转轨的过程逐步发展起来的。我国非营利组织大多是由事业单位改制转换、国家机关机构改革剥离出来或者在改革开放中准不发展起来的，因此非盈利组织"政府"色彩较浓重，民间色彩相对淡薄。而与此相对应的的税收优惠制度并不完善，政府对非营利组织征税的历史较短，在制度安排和征收管理层面均缺乏经验，不利于我国非盈利组织的健康发展，在国家职能逐渐转变的过程中，非营利组织的未来也面对极大地挑战，发现现行税收优惠法律制度中的问题将对其发展有着重要的意义。
一、我国非盈利组织税收优惠制度存在的问题
（一）营利和非营利的界限模糊
我国现行的针对非营利组织的税收优惠法律制度规定相对笼统，对非营利组织营利性和非营利性的标准没有给予确定，新《企业所得税法实施条例》中规定符合条件的非营利组织的营利性收入要征税，但是"国务院财政、税务主管部门另有规定的除外"，这种宽泛的标准造成了非营利组织营利和非营利性的界限模糊的状况。这使得一些符合免税条件的非营利组织没有纳入税收优惠的范围，但一些不具备免税条件的非营利组织却实际上享受着免税优惠，在造成国家税收流失的同时，也阻碍了真正的非营利组织的发展。
（二）税收优惠主体的税法地位不突出，立法层次不高
由于我国非盈利组织发展的时间较短，相关的法律制度比较不完善，对于非营利组织主题的定义，职能从《公益事业捐赠法》、《社会团体登记管理条例》中找到一些零星的规定，相关规定不准确详实，税法地位不突出。这样就造成了非盈利组织概念上的混淆，增加了我国针对非盈利组织的征管难度。
（三）税收优惠不完善
当前针对非营利组织的税收问题，我国并没有专门为其设立一部税收法律制度。对非营利组织的税收规范问题，都由各个税种的税法来规定。也就意味着，在每一个税种中，如无对非营利组织进行特殊的规定，非营利组织将和其他纳税主体一样，无论其性质如何，从不从事经营活动，都要交纳税收。由于税收优惠散见于各税种、各行业的税收优惠规定中，既不利于管理，影响了税法的等级效力和稳定性，还可能造成执法的随意性，也不利于非营利组织完全享受到税收优惠，不利于非营利组织税收优惠政策的实施。
（四）对于捐赠的税收鼓励政策力度不够，捐赠减免制度不健全
由于我国针对非盈利组织捐赠问题的规定太笼统，难以落实与体现，捐赠行为受到限制，并且范围也受到限制。针对个人的捐赠行为，国家规定可免除的范围相比外国较低，挫伤了个人捐赠的积极性，同样在企业捐赠方面，减免力度过小，这些都阻碍了非盈利组织的发展。
（五）非营利组织免税认定程序不合理，税收管理制度落后
由于我国针对享受减免税收优惠待遇的非营利组织缺乏统一的认定机构，国家财税部门
以及一些行政部门都参与认定，大大影响了管理效率。同时我国的非营利组织登记管理制度不健全，有的非营利组织甚至不做登记。而税务部门没有单独针对非营利组织的票证管理体系，非营利性组织在经营活动中很少使用税务部门发票，不利于税务机关的管理，税收制度亟待完善。
二、完善我国非营利组织税收优惠法律制度的建议
（一）严格区分非营利组织的营利行为
根据非营利组织设立原则，该组织必须具备非营利性，然而由于市场驱动，非营利组织进入营利的领域已成为一种必然。因此应该严格区分非营利组织的营利行为，从收入的来源以及收入的最终目的两方面来判断。对于非盈利的行为应给与相应的税收优惠政策。
（二）界定非营利组织税收优惠主体
由于当前非营利组织当前并无明确的内涵和外延，因此必须从税法的角度界定作为税收优惠主体的非营利组织的概念、确认条件、特征、范围、分类、活动范围、设立程序。非营利组织必须具备非营利性和公益性。同时审批机关必须对非盈利组织定期检查，监督其行为是否符合非营利组织的设立原则，防止营利组织假借非营利组织名义从事营利活动。
（三）构建非营利组织的税收法律体系
鉴于我国非盈利组织出现较晚，相关的法律文件人确实准确概念的确定，因此为配合非营利组织的发展，我们需将临时指定的规范文件和相关补充通知整合并且统一。将分散的立法层次低的税收优惠政策整理集中，制定专门的税收优惠政策，使得非营利组织的税收优惠更加法制化、规范化，利于对非营利组织的征收管理，避免对非营利组织税收优惠滥用的现象发生。
（四）调整捐赠税收制度，鼓励捐赠行为
为了我国非营利组织的健康发展，我们应该扩大享受捐赠税收扣除优惠的范围，拓宽捐赠渠道，特别鼓励个人参与捐赠，调动个人捐赠的积极性，在企业方面，改革企业的捐赠的税收制度，鼓励其捐赠，促进非盈利组织的成长。
（五）规范税收管理，保证非营利组织的税收公平
借鉴国外税收优惠政策，我国应建立免税组织独立认证制度，非营利组织必须向税务机关办理税务登记，同时非营利组织要严格执行纳税申报制度。而对于免税资格的认定及审查必须有专门的部门进行定期检查。另外税务部门应尽快统一票证管理，建立非营利组织的票证管理体系。
参考文献：
篇8
【摘要】企业年金在我国出现十余年来,虽然发展较快但总体规模和覆盖率仍比较低,很多业内人士主张借鉴西方国家的做法,采用EET税收优惠模式,以鼓励企业建立年金计划。笔者认为,从社会公平角度考虑,目前我国不应实行过高的税收优惠,TEE税收优惠模式更符合我国现实情况。
【关键词】企业年金;税收优惠;选择
一、企业年金的税收优惠模式
企业年金的税收优惠包括企业所得税和个人所得税。企业年金的涉税环节包括缴费、积累、领取三个阶段。相关的税收优惠主要在这3个环节展开,受惠方包括企业和员工,其中缴费阶段主要涉及企业所得税和个人所得税,积累阶段和领取阶段主要涉及个人所得税。
对三个涉税环节实行不同的税收政策,可以组合成不同的年金税收优惠模式。如果以E代表免税,T代表征税,综合表示三个环节的课税情况,本文将其组合成五种税收优惠模式。
(一)EET模式
在该模式下,缴费阶段免征企业所得税和个人所得税,积累阶段免征个人所得税,只是领取阶段征收个人所得税,即缴费和投资环节不征税,领取环节征税。其特点是实现税收递延,确保不重复征税。EET模式推迟了一部分个人收入及其投资回报的确认时间,从而推迟了个人所得税的交纳,既可以保证国家税收收入总体不减少,又给予个人延迟纳税的优惠,因此有利于吸引企业和职工参加企业年金计划。
从理论上讲,退休职工领取的企业年金实质上是一种推迟支付的劳动报酬,应当视同工资薪金缴纳个人所得税。特别是当企业缴费和投资收益已经享受了税前扣除待遇时,这种推迟支付的劳动报酬就更应当纳税。因此EET模式规定在年金领取环节纳税是有理论依据的,它既可以避免重复交税,又可以防止人们利用企业年金计划进行避税或偷税。目前大多数西方国家均采用EET模式。
(二)TEE模式
该模式只在缴费环节征收企业所得税和个人所得税,积累环节和领取环节均免征个人所得税。与EET模式比较,TEE模式不影响政府当期财政收入,但是员工履行纳税义务与享受权利在时间上的差别过大,不利于吸引企业和雇员参加企业年金计划。而且由于这种征税模式放弃了未来的征税权,随着人口老龄化及企业年金基金的成熟,政府在以后阶段的财政收入可能因税基缩小而受到影响。
(三)TTE模式
该模式对缴费环节和积累环节征税,对领取环节免征个人所得税。实际上TTE模式对举办企业和年金受益人均无任何税收优惠,可能会挫伤企业和员工的积极性,不利于企业年金的发展,但是可以保证国家财政收入,适用于国家财政状况不佳的情况。例如,新西兰在1990年就因财政困难放弃了EET模式,转而实行TTE模式,其目的就是希望使税收收入提前实现,以弥补当时的财政赤字。
(四)ETT模式
该模式只对缴费环节免税,在积累环节和领取环节均要征收个人所得税。ETT模式虽然能够推迟个人所得税的交纳时间,但由于对积累环节的投资收益即时征税,与一般储蓄和投资收益的税制没有区别,而且年金受益人还要牺牲存取款的自由,因此,ETT模式不利于鼓励员工参加年金计划。
(五)EEE模式
该模式对年金缴费、积累、领取三个环节均实行免税政策,无疑会提高企业和员工参加年金计划的积极性。缺点是对个人所得的免税过于宽容,有损社会公平,也使国家财政收入下降。该种模式在实际中运用较少。
上述五种模式各有利弊,EET模式推迟了纳税时间,EEE模式则完全免税,这两种模式都有助于鼓励企业和员工参与企业年金计划,适用于年金发展初期阶段且国家财政收入十分充足的情况。但是EET模式会给政府带来即期财政压力,EEE模式则完全放弃了一部分财政收入,因而这两种模式在财政状况不佳的国家较难实行。
TEE模式和TTE模式将纳税时间提前,不会影响国家即期的财政收入,但是对于年金受益人来说,纳税与受益的间隔时间过长,一旦政府税收政策有变,年金受益人就可能得不到政府许诺的税收优惠,因此这两种模式对企业和员工的吸引力较小。ETT模式给年金受益人带来的实惠很少,很难提高人们参与企业年金的热情。
二、我国现行的企业年金税收优惠模式
2000年国务院的《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》中规定:企业年金实行完全积累制,采用个人账户方式进行管理,费用由企业和职工个人缴纳。企业缴费在工资总额4%以内的部分,可从成本中列支。无论是企业还是个人缴付的企业年金缴费,都要并入个人当期的工资、薪金收入,计征个人所得税。
对年金积累环节,我国没有明确的税收政策,只能参照国家对投资收益的税收规定,即除了国债利息收入外,其他均不能免税。对股票、投资基金等分红按20%征收资本利得税。
对年金领取环节,我国没有税收优惠政策。国家税务总局1999年的《关于企业发放补充养老保险征收个人所得税问题的批复》中规定,职工领取补充养老保险时须比照工资薪金所得计算并缴纳个人所得税。
可见,目前我国有关企业年金的税收优惠政策仅限于缴费环节,没有涉及积累和领取环节;从缴费主体看,也只对企业缴费给予税收优惠,对个人缴费没有作出规定。总体上看,我国对企业年金的税收优惠面较小,优惠幅度偏低,与ETT模式比较接近。从个人所得税负担的角度看,我国年金受益人在缴费、积累和领取阶段均要交税,实际上存在重复纳税问题,只是由于我国企业年金历史短,大部分年金尚未进入领取阶段,该问题还未引起足够的关注。
三、我国企业年金税收优惠模式的选择
(一)我国不宜采取高税收优惠政策
是否对企业年金实行税收优惠主要取决于两个因素:一是能否推动企业年金制度发展;二是兼顾社会公平。
随着人口老龄化速度的加快,我国面临着巨大的养老金缺口压力,由国家、企业和个人共同承担未来的养老压力是必然选择,而发展壮大企业年金规模有利于减轻政府的养老负担。从这个角度上讲,我国应该大力发展企业年金。
企业年金在我国出现十余年来,虽然发展较快,但总体规模和覆盖率还都比较低,与预期存在较大差距。曾有业内人士预计,2010年我国企业年金将达到1万亿元,参加人员将超过1亿人。世界银行也预测,2030年中国企业年金规模将达1.8万亿美元。截止到2007年底,我国企业年金规模实际只接近1500亿元,总量远远低于市场预期。其制约因素虽然很多,但是与税收优惠政策缺失、企业年金市场的需求主体动力不足有直接关系。为此,很多业内人士极力主张采取EET模式,提高税收优惠幅度。
笔者认为,由于我国企业年金存在较大的制度性缺陷,实行EET模式和高税收优惠的结果很可能会强化这种缺陷,进一步扩大社会不公平,因此从社会公平角度考虑,目前不宜实行较大幅度的税惠政策。
1.企业年金覆盖面小,难以发挥养老保障的第二支柱作用
我国政府对于企业年金计划的态度是“自愿和有条件的实行”。除了举办企业必须依法参加基本养老保险外,还需要企业有一定的实力和良好的持续盈利能力。企业达到规定条件的可以实行年金计划,不符合条件的可以不实行;企业经济效益好时可以多缴费,企业经济效益不好时可以少缴费或暂时不缴费。目前在银行利率、原材料价格、人工成本不断上涨的情况下,我国大部分企业处于微利状态,特别是大量的中小型企业,养老、医疗、工伤、失业四项社会保险加上住房公积金,总的费用已超过工资的50%,早已是不堪重负,举办企业年金更是力不从心。
截至2007年底,全国基本养老保险参保人数为2亿多人,而同期企业年金缴费职工人数仅为1000多万人,不足基本养老保险参保人数的5%,年金替代率也很低。可见,我国的企业年金还远远不能成为养老保障体系的第二支柱。在这种情况下实施高税惠制度,其作用是十分有限的。2.不同行业与地区的企业年金规模差别很大
企业年金是一种普惠制度,应该惠及所有企业和雇员。但目前我国90%以上的年金基金来自大型国有企业,已经建立企业年金计划的基本上是工资水平较高的大型垄断性国有企业和经济发达地区的国有企业。
从行业分布看,国有垄断的电力、石油、石化、民航、电信、金融、高速公路等行业明显高于其他行业,其中电力行业的企业年金规模和待遇水平最高。从地区分布看,也呈现出明显的不平衡。上海、广东、浙江、福建、山东、北京等地区基金积累较多,东部沿海地区高于中、西部地区。从企业规模和职工收入水平看,小规模企业普遍缺乏企业年金制度,平均工资水平高的企业,建立企业年金的比例高于工资水平较低的企业。截止到2006年2月,全国只有50多家中小企业向各地劳保部门备案,规模不到1亿元人民币,所建立的企业年金占我国年金总额不足1%。这些中小企业大多分布在沿海经济开发区,大多属于电力、烟草、IT等高利润行业。也就是说,创造我国GDP55%、出口总额60%、税收45%、就业机会75%的大量中小企业还游离在企业年金计划之外。
在这种情况下,如果给予企业年金更多的税收优惠政策,受惠的只能是一小部分已经享受垄断利益的高收入人群,企业本身的高工资再加上企业年金,进一步扩大了劳动者的待遇不公,使不同行业和地区的收入差距进一步扩大。
3.企业年金缺乏配套管理制度
对企业年金实行税收优惠相当于国家给予了税收补贴,一方面可以激励企业和员工的积极性;另一方面也可能成为企业和高薪雇员偷税漏税的工具。高薪雇员适用的边际税率较高,如果没有最高缴费额的限制,相当于国家给予的税收补贴就很高。低收入者适用的边际税率很低,甚至无需纳税,国家给予的税收补贴也就很少,甚至没有。因此,最希望通过缴纳企业年金避税的是高薪雇员,最有权力决定年金制度的也是高薪雇员,如果国家在给予企业年金税收优惠的同时,没有制定禁止优待高薪员工的相关规定,那么企业年金的公平性就会大打折扣。
为了使税收优惠政策体现公平性,西方国家在制定企业年金税收优惠政策时会设置很多限制性条件,包括个人最高缴费限额、年金受益的最高限额、领取年金的年龄等等,以迫使企业对高薪雇员和低收入雇员一视同仁,使企业年金成为覆盖全体雇员的普惠性保障。而我国目前尚无这方面的规定。如果片面强调税收优惠,无疑会给高收入者偷税漏税带来可乘之机,背离建立企业年金的初衷。
(二)现阶段我国应采取TEE税收优惠模式
篇9
关键词：企业年金；税收政策；税收优惠模式
我国已初步建立了企业年金的制度框架。但从这几年的发展来看，我国的企业年金在具体运行过程中还存在许多不尽如人意的地方，比如年金规模发展缓慢、基金被挤占挪用、职工利益受侵害等情况，远没有发挥其应有的作用和功能，亟需我们对其制度加以完善。而其中，作为企业年金制度重要组成部分的税收政策还极不完善，使得企业年金制度发展既缺少相应的激励，又缺乏必要的约束。因此，本文希望在借鉴美国成熟经验的基础上，对我国企业年金税收政策进行合理的改进，以构建完备的企业年金税收政策体系。
一、美国企业年金基本计划类型及税收规定
（一）利润分享计划
利润分享计划是雇主为雇员及其受益者提供分享企业利润机会的一种退休金计划。这一计划以经营利润为缴费基数，按计划参加者年薪占所有计划参加者年薪的比例、或是参加者年龄与工作年限进行雇主缴费额的分配，退休金的支付可采取现金支付方式、延期支付方式或是两者的结合。其中，现金支付方式是指利润直接以现金、支票或股票的形式支付给雇员；延期支付即利润被计入雇员的账户、在退休或其他确定的日期或特定的情况下（例如伤残、死亡、解除劳动关系）的支付；混合方式支付即部分利润被立即以现金支付，部分被延期。而美国《税收法》401条规定，利润分享计划税收减免的条件限制在延期的或混合的计划上。美国《税收法》第404条规定：雇主对利润分享计划的缴费额可以从其公司当期应税收入中扣减，扣减额年度限制是所有计划参与人在某一计划年度内获得的全部年薪总额的15%。所有的利润分享计划都规定了一个工作年限作为参与该计划的条件。
（二）雇员股权退休金计划（ESOPs）
雇员股权退休金计划又称为职工入股计划，是指主要投资于雇主证券的税收优惠股票分红计划，或股票分红计划与缴费确定计划（现金购买）的综合计划。按照美国国家税务署的定义，股票分红计划是雇主建立和维持的、提供与利润分享计划相似退休金的计划，但有所不同的是雇主缴费并不必然取决于利润，并且退休金以雇主公司股票的形式进行分配。根据《税收法》规定，雇主对这一计划缴费可享受的税收减免与利润分享计划缴费的税收待遇相同。
（三）401（k）计划
从本质上说，401（k）计划是利润分享计划的一部分，它属于一种“现金或延期支付报酬安排”（CODP）。与前面介绍的各种退休金计划相比最大的区别就在于，401（k）计划的参加者有两种选择：一是直接接受雇主付给的现金报酬；二是让雇主把这部分现金直接以税前缴费形式，存入其利润分享计划或股票红利计划的账户中。扣缴金额可以由雇员自己确定，但不能超过工资的25%或不能超过一定数额（与生活费用挂钩），2001年这一限额为10500美元。雇主是401（k）计划的发起人，根据规定，只要有5个以上的成员，就可以建立一个401（k）计划，从而享受政府的税收优惠。
如果计划参加者自愿选择将其部分现金报酬以税前缴费形式存入401（k）计划的话，雇主将为其进行对等搭配缴费额的缴费，目前税法规定的搭配缴款通常相当于员工自身缴费的25%到100%之间。雇主为雇员交纳的税前缴费享受减免当期应税收入的待遇与雇主向利润分享计划缴费的免税待遇是相似的。此外，虽然雇员的税前缴费不包括在该雇员的当期应税收入之中，但是雇员和雇主必须就这部分缴费额缴纳联邦社会保险税和失业保险税。
二、美国企业年金税收体系的细节规定
（一）有关缴费的税收政策
由于美国退休金的税收优惠最主要体现在缴费阶段，往往允许缴费的一定比例税前列支，而且退休金的缴费也最可能被雇主用来作为逃避税收的手段，因此，《税收法》对于退休金缴费的规定非常详尽，概括起来，最主要体现在两个方面：
1.年度缴费额的限制。美国《税收法》在给予退休金计划缴费税收减免的同时，也有一些限制性的规定，其中对年度缴费额的限制是一个重要方面。《税收法》第415条对确定缴费型和确定收益型退休金计划的参加人每年能向该计划缴纳的缴费额数量作了规定和限制。如规定确定缴费型计划参加者每年的缴费额不得超过35000美元或其年度报酬的25%，以数目低的一项作为限制标准。那么，违反这些限制和规定的退休金计划将失去其税收优惠的资格。
2.缴费的减税限制，即规定税前缴费的比例或数额。进行这一规定的目的和年度缴费额的限制一样，都是为了避免以税收补贴的方式对私有退休金计划进行过分的公共资助。
（二）退休金领取的税收要求
按照美国《税收法》的规定，完全由雇主缴费产生的退休金需要全部征税，税前缴费虽然是雇员收入的一部分，但是应当作雇主缴费额对待；如果也有雇员税后缴费额的话，税后缴费额部分不需征税。《税收法》第72款按照退休金的提款方式是年金提取还是非年金提取具体规定了两种计算方法，确定退休金中的应税部分和非应税部分。
同时，税收法中对从税收优惠退休金计划中提款有一些限制要求，这些要求一方面限制从税收优惠退休金计划中过早提款，比如参加者若在59岁半之前提款会附加有10%的惩罚税；另一方面也避免计划参加者将提款时间推迟的过长，保护退休金计划参加者在计划中所获得的权益。因为如果允许退休金计划参加者在未退休之前从计划中提款，就会完全丧失优税待遇在鼓励纳税者为将来退休而进行储蓄方面所起的作用；而如果一个退休金计划参加者无限期的推迟提款时间的话，同样也达不到通过优税鼓励退休储蓄的目的。
（三）禁止优惠高薪雇员的规定
禁止优惠高薪雇员的目的主要是避免一个公司通过为少数高薪管理层建立税收优惠退休金计划来享受大量的税收优惠待遇，而与此同时广大普通员工却不能真正获得退休金权益。为此，美国的《税收法》及《雇员退休收入保障法》提出禁止优惠高薪雇员的规定：其一为基本的覆盖率和计划参加者人数的要求，以限制一个雇主将某些雇员排除在计划之外的能力与自由；其二是对一个雇主在其自主私有退休金计划之下为不同的计划参加者提供不同程度的退休金的能力加以限制。
三、美国企业年金税收政策对构建我国企业年金税收体系的启示
（一）税收政策的基本目的应是支持企业年金制度的发展
美国的实践表明，完善有效的税收优惠政策对推动企业年金制度的发展具有不可替代的激励作用。企业年金制度之所以能够在大多数国家得以建立和发展，很重要的一点就是这一制度得到了各国政府的税收优惠政策支持。由于我国目前仍面临着物质基础条件差、企业负担过重、基本养老保障问题还没有彻底得以解决这一现状，那么短期内推行强制性的企业年金计划是不现实的。在这种情况下要推动企业年金的发展必然要给予企业和职工个人以一定的税收政策优惠来充分调动双方参与企业年金计划的积极性，以使其愿意并有能力参加该计划。因此，税收优惠政策不仅仅是国外而且也是我国现阶段诱使有条件的企业建立企业年金制度的一项必要措施。企业年金制度发展离不开税收优惠政策支持，只有提供必要的、合理的税收优惠政策，才有利于促进企业年金制度在我国的发展，也只有企业年金制度得以发展，才能更有力地推进我国的养老保障改革进程。
但是，在我国目前的企业年金税收政策中，企业年金的个人缴费部分不得在个人当月工资或薪金计算个人所得税时扣除，实质上的优惠仅仅只有企业缴费在工资总额4%以内的部分可以在成本中列支免税的相关规定，且优惠比例过低，使得我国企业年金的发展缺少必要的激励措施，导致企业年金在我国难以更快的发展。
（二）企业年金税收优惠模式的本质应是延期缴税
美国各类企业年金计划税收优惠模式虽然各自的具体规定有所不同，但总体上都是在缴费阶段、投资收益阶段免税（E），而年金领取阶段征税（T）的一种模式，又被称为EET模式。由于这一模式下缴费阶段的免税能够提供一定的税收优惠，又可通过在领取阶段征税部分的减轻财政负担，这就充分证明了EET模式既具有延期缴税的本质，其自身又具有利于企业年金发展的税收激励优势，从而为我国企业年金税收优惠模式选择提供了一定的启示作用。因此，我国企业年金税收优惠若选择EET模式的话，一方面可以与以美国为主的大多数国家保持一致，借鉴它们利用这一模式建立企业年金制度的成功经验，并根据这一模式框架下各国具体规定的不同选择适于我国国情的具体政策，从而节约对优惠模式进行考证的人力、物力、财力；另一方面，当前我国的公共养老金、个人养老保险税制模式均不相同，都未采用EET模式，这不仅决定具有激励作用的EET模式有利于我国企业年金制度的建立，而且与国际养老保障三支柱税制模式相比，我国养老保障体系改革的趋势也要求公共养老金与企业年金相互衔接，最终要求保持税制的一致性，那么EET模式也应当是未来最适宜的选择。
然而自2009年起我国税收政策明确要求企业缴费环节征收个人所得税，可认为类似于TEE模式，其本质是当期纳税而非延期缴税。其原因虽然解释为我国现行个人所得税分项税制不同于美国等发达国家的综合税制以及税务机关征管能力有限的问题，但是显然，这一选择会使税收政策对企业年金的激励作用打折扣，不利于我国养老保障体系三支柱建设及其与国际接轨的改革。当前，选择这一模式仅仅应当是适应现阶段国情的一种权宜之计，而在我国个税向综合税制改革的趋势中，随着税制的不断完善、税务机关征管能力的提高以及个人收入信息与征管机制的健全，更有助于我国企业年金制度发展的仍然只能是EET税收优惠模式，这是未来我国企业年金能够长久发展的必然选择。
（三）企业年金税收政策应形成完备的税收体系
从美国关于企业年金税收政策的具体规定中，我们发现其政策的最大特点就是十分详尽、具体。比如它提供了具有不同税收优惠措施的多种企业年金类型供不同的企业选择，对禁止优惠高薪雇员的政策制定出详细可行的规定，同时明确指出了对提前领取年金的企业和个人应采取的税收惩罚措施等。并且美国还将所有的规定都列入税法加以执行，从而形成一套完备的税收体系。目前，美国退休金制度能够良好的运作，与这种完备的制度体系也是密不可分的。那么借鉴美国经验，我们国家在企业年金税收政策制订方面也应注意全面性和完整性，并进一步加强税法的监督指导作用。具体来讲，首先，在已选择的税收优惠模式框架下必须做出相关详细规定，如征税时是否应设置免征额的问题及税率确定问题等等都是应考虑的内容。其次，税收政策中不仅应包括有关税收优惠方面的基本政策进行激励，还应全面考虑公平问题，将可据以进行财税监管的政策包括到税收体系中来，即制定出禁止优惠高薪雇员、规定税惠政策的适格条件等等的政策措施进一步加以约束。再次，还应通过对企业年金立法，将税收政策纳入法制化的轨道运行，由税务局监督实施。那么，这样才能更好的保证这一完备的企业年金税收体系走上规范发展的道路，也才能更好地促进企业年金制度在我国的长远发展。
参考文献：
1.JR.EverettAllen,JosephMelone,JerryRosenbloom,DennisMahoney.PensionPlanning:Pension,Profit-Sharing,andOtherDeferredCompensationPlans[M].Irwin/McGraw-Hill,2002.
2.林羿.美国的私有退休金体制[M].北京大学出版社,2002．
3.杜建华.激励约束双重缺失下企业年金税收体系的构建[J].上海金融,2010(4).
篇10
【关键词】 企业年金; 税收优惠; 选择
一、企业年金的税收优惠模式
企业年金的税收优惠包括企业所得税和个人所得税。企业年金的涉税环节包括缴费、积累、领取三个阶段。相关的税收优惠主要在这3个环节展开,受惠方包括企业和员工,其中缴费阶段主要涉及企业所得税和个人所得税,积累阶段和领取阶段主要涉及个人所得税。
对三个涉税环节实行不同的税收政策,可以组合成不同的年金税收优惠模式。如果以E代表免税,T代表征税,综合表示三个环节的课税情况,本文将其组合成五种税收优惠模式。
(一)EET模式
在该模式下,缴费阶段免征企业所得税和个人所得税,积累阶段免征个人所得税,只是领取阶段征收个人所得税,即缴费和投资环节不征税,领取环节征税。其特点是实现税收递延,确保不重复征税。EET模式推迟了一部分个人收入及其投资回报的确认时间,从而推迟了个人所得税的交纳,既可以保证国家税收收入总体不减少,又给予个人延迟纳税的优惠,因此有利于吸引企业和职工参加企业年金计划。
从理论上讲,退休职工领取的企业年金实质上是一种推迟支付的劳动报酬,应当视同工资薪金缴纳个人所得税。特别是当企业缴费和投资收益已经享受了税前扣除待遇时,这种推迟支付的劳动报酬就更应当纳税。因此EET模式规定在年金领取环节纳税是有理论依据的,它既可以避免重复交税,又可以防止人们利用企业年金计划进行避税或偷税。目前大多数西方国家均采用EET模式。
(二)TEE模式
该模式只在缴费环节征收企业所得税和个人所得税,积累环节和领取环节均免征个人所得税。与EET模式比较,TEE模式不影响政府当期财政收入,但是员工履行纳税义务与享受权利在时间上的差别过大,不利于吸引企业和雇员参加企业年金计划。而且由于这种征税模式放弃了未来的征税权,随着人口老龄化及企业年金基金的成熟,政府在以后阶段的财政收入可能因税基缩小而受到影响。
(三)TTE模式
该模式对缴费环节和积累环节征税,对领取环节免征个人所得税。实际上TTE模式对举办企业和年金受益人均无任何税收优惠,可能会挫伤企业和员工的积极性,不利于企业年金的发展,但是可以保证国家财政收入,适用于国家财政状况不佳的情况。例如,新西兰在1990年就因财政困难放弃了EET模式,转而实行TTE模式,其目的就是希望使税收收入提前实现,以弥补当时的财政赤字。
(四)ETT模式
该模式只对缴费环节免税,在积累环节和领取环节均要征收个人所得税。ETT模式虽然能够推迟个人所得税的交纳时间,但由于对积累环节的投资收益即时征税,与一般储蓄和投资收益的税制没有区别,而且年金受益人还要牺牲存取款的自由,因此,ETT模式不利于鼓励员工参加年金计划。
(五)EEE模式
该模式对年金缴费、积累、领取三个环节均实行免税政策,无疑会提高企业和员工参加年金计划的积极性。缺点是对个人所得的免税过于宽容,有损社会公平,也使国家财政收入下降。该种模式在实际中运用较少。
上述五种模式各有利弊,EET模式推迟了纳税时间,EEE模式则完全免税,这两种模式都有助于鼓励企业和员工参与企业年金计划,适用于年金发展初期阶段且国家财政收入十分充足的情况。但是EET模式会给政府带来即期财政压力,EEE模式则完全放弃了一部分财政收入,因而这两种模式在财政状况不佳的国家较难实行。
TEE模式和TTE模式将纳税时间提前,不会影响国家即期的财政收入,但是对于年金受益人来说,纳税与受益的间隔时间过长,一旦政府税收政策有变,年金受益人就可能得不到政府许诺的税收优惠,因此这两种模式对企业和员工的吸引力较小。ETT模式给年金受益人带来的实惠很少,很难提高人们参与企业年金的热情。
二、我国现行的企业年金税收优惠模式
2000年国务院的《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》中规定:企业年金实行完全积累制,采用个人账户方式进行管理,费用由企业和职工个人缴纳。企业缴费在工资总额4%以内的部分,可从成本中列支。无论是企业还是个人缴付的企业年金缴费,都要并入个人当期的工资、薪金收入,计征个人所得税。
对年金积累环节,我国没有明确的税收政策,只能参照国家对投资收益的税收规定,即除了国债利息收入外,其他均不能免税。对股票、投资基金等分红按20%征收资本利得税。
对年金领取环节,我国没有税收优惠政策。国家税务总局1999年的《关于企业发放补充养老保险征收个人所得税问题的批复》中规定,职工领取补充养老保险时须比照工资薪金所得计算并缴纳个人所得税。
可见,目前我国有关企业年金的税收优惠政策仅限于缴费环节,没有涉及积累和领取环节;从缴费主体看,也只对企业缴费给予税收优惠,对个人缴费没有作出规定。总体上看,我国对企业年金的税收优惠面较小,优惠幅度偏低,与ETT模式比较接近。从个人所得税负担的角度看,我国年金受益人在缴费、积累和领取阶段均要交税,实际上存在重复纳税问题,只是由于我国企业年金历史短,大部分年金尚未进入领取阶段,该问题还未引起足够的关注。
三、我国企业年金税收优惠模式的选择
(一)我国不宜采取高税收优惠政策
是否对企业年金实行税收优惠主要取决于两个因素:一是能否推动企业年金制度发展;二是兼顾社会公平。
随着人口老龄化速度的加快,我国面临着巨大的养老金缺口压力,由国家、企业和个人共同承担未来的养老压力是必然选择,而发展壮大企业年金规模有利于减轻政府的养老负担。从这个角度上讲,我国应该大力发展企业年金。
企业年金在我国出现十余年来,虽然发展较快,但总体规模和覆盖率还都比较低,与预期存在较大差距。曾有业内人士预计,2010年我国企业年金将达到1万亿元,参加人员将超过1亿人。世界银行也预测,2030年中国企业年金规模将达1.8万亿美元。截止到2007年底,我国企业年金规模实际只接近1 500亿元,总量远远低于市场预期。其制约因素虽然很多,但是与税收优惠政策缺失、企业年金市场的需求主体动力不足有直接关系。为此,很多业内人士极力主张采取EET模式,提高税收优惠幅度。
笔者认为,由于我国企业年金存在较大的制度性缺陷,实行EET模式和高税收优惠的结果很可能会强化这种缺陷,进一步扩大社会不公平,因此从社会公平角度考虑,目前不宜实行较大幅度的税惠政策。
1.企业年金覆盖面小,难以发挥养老保障的第二支柱作用
我国政府对于企业年金计划的态度是“自愿和有条件的实行”。除了举办企业必须依法参加基本养老保险外,还需要企业有一定的实力和良好的持续盈利能力。企业达到规定条件的可以实行年金计划,不符合条件的可以不实行;企业经济效益好时可以多缴费,企业经济效益不好时可以少缴费或暂时不缴费。目前在银行利率、原材料价格、人工成本不断上涨的情况下,我国大部分企业处于微利状态,特别是大量的中小型企业,养老、医疗、工伤、失业四项社会保险加上住房公积金,总的费用已超过工资的50%,早已是不堪重负,举办企业年金更是力不从心。
截至2007年底,全国基本养老保险参保人数为2亿多人,而同期企业年金缴费职工人数仅为1 000多万人,不足基本养老保险参保人数的5%,年金替代率也很低。可见,我国的企业年金还远远不能成为养老保障体系的第二支柱。在这种情况下实施高税惠制度,其作用是十分有限的。
2.不同行业与地区的企业年金规模差别很大
企业年金是一种普惠制度,应该惠及所有企业和雇员。但目前我国90%以上的年金基金来自大型国有企业,已经建立企业年金计划的基本上是工资水平较高的大型垄断性国有企业和经济发达地区的国有企业。
从行业分布看,国有垄断的电力、石油、石化、民航、电信、金融、高速公路等行业明显高于其他行业,其中电力行业的企业年金规模和待遇水平最高。从地区分布看,也呈现出明显的不平衡。上海、广东、浙江、福建、山东、北京等地区基金积累较多,东部沿海地区高于中、西部地区。从企业规模和职工收入水平看,小规模企业普遍缺乏企业年金制度,平均工资水平高的企业,建立企业年金的比例高于工资水平较低的企业。截止到2006年2月,全国只有50多家中小企业向各地劳保部门备案,规模不到1亿元人民币,所建立的企业年金占我国年金总额不足1%。这些中小企业大多分布在沿海经济开发区,大多属于电力、烟草、IT等高利润行业。也就是说,创造我国GDP55%、出口总额60%、税收45%、就业机会75%的大量中小企业还游离在企业年金计划之外。
在这种情况下,如果给予企业年金更多的税收优惠政策,受惠的只能是一小部分已经享受垄断利益的高收入人群,企业本身的高工资再加上企业年金,进一步扩大了劳动者的待遇不公,使不同行业和地区的收入差距进一步扩大。
3.企业年金缺乏配套管理制度
对企业年金实行税收优惠相当于国家给予了税收补贴,一方面可以激励企业和员工的积极性;另一方面也可能成为企业和高薪雇员偷税漏税的工具。高薪雇员适用的边际税率较高,如果没有最高缴费额的限制,相当于国家给予的税收补贴就很高。低收入者适用的边际税率很低,甚至无需纳税,国家给予的税收补贴也就很少,甚至没有。因此,最希望通过缴纳企业年金避税的是高薪雇员,最有权力决定年金制度的也是高薪雇员,如果国家在给予企业年金税收优惠的同时,没有制定禁止优待高薪员工的相关规定,那么企业年金的公平性就会大打折扣。
为了使税收优惠政策体现公平性,西方国家在制定企业年金税收优惠政策时会设置很多限制性条件,包括个人最高缴费限额、年金受益的最高限额、领取年金的年龄等等,以迫使企业对高薪雇员和低收入雇员一视同仁,使企业年金成为覆盖全体雇员的普惠性保障。而我国目前尚无这方面的规定。如果片面强调税收优惠,无疑会给高收入者偷税漏税带来可乘之机,背离建立企业年金的初衷。
(二)现阶段我国应采取TEE税收优惠模式
从社会公平角度考虑,如果对企业年金实行税收优惠,则应该保证其惠及每一个雇员。如果不能保证普惠,则应将企业缴费在税后列支,将企业缴费和个人缴费均视为劳动报酬的一部分。据此,笔者认为,目前我国应采用TEE税收优惠模式。即:在缴费阶段不给予任何税收优惠,企业缴费不能抵减企业所得税,企业缴费和个人缴费均计入工资总额一并计算交纳个人所得税。这样既可以防止高收入者利用企业年金达到避税目的,又不会因建立企业年金而减少国家财政收入。在年金积累阶段,由于我国证券市场不规范,投资回报率较低,年金投资收益在扣除管理费后所剩无几,因此对年金投资收益可以暂时免交个人所得税,以便年金基金的积累和扩大。在领取阶段,由于缴费阶段已经全额交税,因此领取时不应当再交个人所得税,以避免重复纳税。
与我国现行的税收优惠政策相比,虽然TEE模式取消了企业缴费的税收优惠,但增加了积累和领取阶段的税收优惠,实际上降低了年金受益人的所得税负担,既不影响国家即期财政收入,又避免重复纳税,还保证了社会公平。存在的主要问题是,年金受益人交纳所得税在前,享受年金权利在后,可能会降低积极性。但是考虑到目前我国大部分中小企业尚没有能力参加企业年金计划,企业年金惠及的只是一小部分垄断行业的高层雇员,这些人已经凭借国家垄断获取了高于其他行业几倍甚至几十倍的收入,年金只是对其高收入的额外补充,而并非真正意义上的补充养老,因此在现阶段TEE模式是一个比较公平的选择。以后,随着各项制度的健全和年金制度的普及,再逐步过度到EET模式。
【参考文献】
[1] 朱俊生.公平缺失、税收困境与企业年金发展预期[N].中国保险报,2008-4-30.
