税收优惠对企业技术创新的影响

摘要：财政补贴、税收优惠政策是我国鼓励企业技术创新的重要手段，在国际创新领域竞争日趋激烈、国内财政面临收支压力下，有必要对二者特点及其对企业技术创新的作用进行分析，从而精准化财税激励政策。本文通过整理国内外关于财政补贴、税收优惠对企业技术创新影响的研究，归纳分析研发投入、创新产出阶段财政补贴、税收优惠政策的差异化影响，为未来精准化研究财税政策提供基础。

关键词：财政补贴；税收优惠；研发投入；创新产出；差异化影响

技术创新是大国间竞争的焦点，也是一国综合国力的重要表征。根据《德温特2022年度全球百强创新机构》报告，我国有蚂蚁集团、阿里巴巴、华为、TCL、京东方5家企业入选，此外全球创新榜单排名不断刷新，最新的全球创新百强企业中54家企业来自亚洲，亚洲企业创新能力日益增强，创新领域中企业间竞争表面风平浪静，实则暗潮汹涌。财政补贴与税收优惠政策是政府鼓励企业创新的重要手段，企业技术创新一般具有“阶段性”的特点，可以简单地分为研发投入与创新产出两个阶段，财政补贴和税收优惠政策各具特点，在技术创新不同阶段发挥的作用有差异。在国际创新领域竞争日趋激烈，国内财政面临收支压力的背景下，有必要对现有财政补贴、税收优惠政策及如何根据各自特点搭配使用等问题进行探讨，即探究如何精准化财税激励政策。

一、激励企业技术创新的财政补贴、税收优惠政策及其特点

财政补贴指通过政府支出方式直接增加市场主体的收入，面向政府选择的特定领域和项目，旨在通过直接鼓励企业技术创新从而为经济培育新的增长点。根据企业技术创新的两个阶段，财政补贴可分为研发投入方面财政补贴、创新产出方面财政补贴。研发投入方面财政补贴种类较多，根据内容，分为研发费用方面财政补贴（特定项目研发补助、研发奖励及专项扶持资金等）、研发人力方面财政补贴（人才经费与津贴、引进人才奖励及紧缺人才资助等）。创新产出方面财政补贴种类较少，其主要目的是鼓励企业创新成果转换，根据内容，分为专利申请补助、专利奖励等。根据发放主体，财政补贴可分为中央、省级、地市级以及县区级政府补助，也有科技局、质量技术监督局、高新技术区管委会及财政局等部门补助。税收优惠政策是国家通过税收制度给予纳税人的各种优惠性税收待遇，面向从事技术创新的全部企业，是一种税式支出，旨在通过间接让渡一部分经济利益于企业，减轻企业边际成本从而鼓励企业技术创新。我国鼓励企业技术创新的税收优惠主要以企业所得税优惠政策为主，其中，税基式优惠包括研发费用加计扣除和加速折旧等，税率式优惠包括特定企业的优惠税率，税额式优惠包含免征、减征企业所得税以及设备抵免企业所得税等。财政补贴与税收优惠政策的对比如表1所示，激励对象方面，财政补贴具有专项激励作用，其资金去向政府选定的具有发展前景的特定领域和项目，这些项目前期通常需要大量的资金投入，企业独自难以完成，所以公共资金才会介入。税收优惠则具有普惠性，适用于所有从事技术创新的企业，无论企业规模大小，只要有研发投入，均可以获得税收优惠。决策主体方面，财政补贴资金去向由政府决定，政府特定部门会引导该项资金的用途，而税收优惠则受企业自身经营决策影响。激励方式方面，财政补贴大部分属于事前激励，表现为企业现金流的增加，其中也有一些财政奖励属于事后激励，税收优惠属于事后激励，是企业研发活动已经发生后通过加计扣除、加速折旧等方式获得的节税收入，是一种预期收入。

二、财政补贴与税收优惠对企业技术创新的影响

关于公共部门研发支出是激励还是挤出私人部门研发支出的问题，现有文献结论不一，David等（2000）基于过去35年的计量经济学研究结果发现这是个矛盾的问题。公共部门研发支出与企业创新关系的研究大体可分为三类：一是二者显著正相关；二是二者显著负相关；三是二者之间不是简单的正、负相关或不相关，会因条件的限定而有所不同。

（一）财政补贴与税收优惠对企业研发投入的影响

财政补贴对企业研发投入的影响，国外研究中，Goolsbee（1998）认为政府为企业提供财政补贴反而会影响企业研发投入积极性，具有挤出作用。Kleer（2010）在研究中提到，政府偏好投资于社会回报率高的基础研究项目，银行等偏好私人回报率高的应用研究项目，政府补贴具有信号作用，会引致私人投资在研发领域的增加。Boeing（2016）通过中国上市公司数据发现，政府研发补贴初期会挤出企业研发投资，但后期则不一致。更多研究认为财政补贴是否具有激励作用取决于其他因素，如企业规模、技术水平、所处行业特点以及财政补贴的类型（Clausen，2009；Lee，2011）。国内研究也普遍认可财政补贴对企业研发投入的激励作用存在异质性，高松等（2011）研究发现财政补贴的效果与获得财政补贴企业的生命周期有关，李左峰和张铭慎（2012）通过企业研发投入、新产品销售收入等构建创新效率指标，发现政府科技投入对创新效率的影响，因企业自身的研发强度而存在异质性。税收优惠对企业研发投入的影响，国外研究主要集中于税收抵免政策效应研究，Hall（1993）估计出税收抵免政策的单位税收价格弹性，反映税收抵免政策引起的收入超过成本，税收抵免政策对研发投入有正向激励作用；Bloom等（2002）基于OECD国家数据发现税收抵免对研发投入具有激励作用，且对长期研发投入的效果更强。这一领域国内研究更加丰富，部分文献认为税收优惠政策会促进企业研发投入，张文春（2006）认为税收优惠作为中介变量通过激励企业技术创新进而影响企业发展，王小荣和王小龙（2009）发现税收优惠对高新技术企业的激励效应更大。同时，也有文献认为二者间没有显著关系，孔淑红（2010）基于省际面板数据研究发现，税收优惠对技术创新没有显著正向作用。杨莎莉等（2019）以税收调查数据为基础，使用半参数估计法研究发现税收优惠过度会激发企业惰性，影响其技术创新的主动性。大部分文献认为税收优惠激励作用存在异质性，与是否是高新技术企业与国企、企业规模及所处地区的发展程度有关。

（二）财政补贴与税收优惠对企业创新产出的影响

相比研发投入的研究，对创新产出的研究数量上相对较少。研究创新产出的文献中，被解释变量通常以专利申请数量、专利授权数量以及依托技术创新的产品销售收入衡量，研究结论较为统一，认为财税政策对企业创新产出具有激励作用的结论。财政补贴对企业创新产出的影响，国内外研究均认为存在激励作用。Czarnitzk等（2007）研究发现，公共研发基金对企业研发支出、专利数量均有显著激励作用。Bjorn等（2011）基于东德中小企业数据，利用倾向性得分匹配方法实证研究发现，与没有获得补贴的企业相比，获得补贴的企业表现出更高的研发强度和专利申请率，研发强度与专利申请率均是前者的两倍多。卢真和朱俊杰（2019）研究发现，财政补贴对企业创新产出具有显著激励作用，同时因专利种类而存在异质性。税收优惠有多种形式，有针对增值税的税收优惠，有针对企业所得税的税收优惠。企业所得税中也细分多种形式，不同税收优惠政策对企业创新产出影响的作用机制是不同的。税收优惠对企业创新产出的影响，国外研究集中于税收抵免政策，基于挪威政府2002年刺激企业研发的税收激励措施，Adne（2012）研究发现税收抵免会促进企业开发新产品，这一效应在合营企业中更为明显。国内研究多数认可税收优惠可以促进企业创新产出，对于税收优惠政策主要以企业所得税优惠政策总量（有效税率）来衡量，也有文献深入涉及加计扣除、加速折旧、优惠税率等各类不同政策的影响。税收优惠政策完善研究中，大部分文献均建议税收优惠政策应当具有普惠性（王玺和张嘉怡，2015），激励企业从事研发，早期研究中均提到要实现增值税转型并拓宽优惠范围（张文春，2006；林颖，2007）。郭佩霞（2011）基于企业生命周期角度研究发现，当前税收激励政策基于企业已经发生研发成本，而中小企业更需要研发初期资金流支持，如财政补贴等。

三、财政补贴与税收优惠对企业技术创新的差异化影响

企业技术创新可以分为研发投入、创新产出两个阶段，不少文献同时研究财政补贴、税收优惠在不同阶段影响，也发现财政补贴、税收优惠对企业技术创新存在差异化影响，这主要与企业面对财政补贴、税收优惠时的行为决策相关。陈远燕（2016）基于非上市公司数据研究发现，财政补贴对企业研发投入的正向激励作用强于税收优惠。陈远燕等（2018）进一步研究了二者对企业创新产出的影响，结果表明，财政补贴、税收优惠对企业专利申请具有正向激励作用，且税收优惠对专利申请激励作用更大，当以代表核心技术创新的发明专利衡量时，二者对其均不具有显著影响。类似的结论也存在于其他文献中（黎文靖和郑曼妮，2016），企业会为获得财政补贴、税收优惠而创新，专利总数虽增加，但代表实质性创新的发明专利申请数量没有显著变化，二者对实质性创新没有明显促进作用。由上可见，企业会为获得财政补贴而进行形式创新，为达到财税政策激励企业进行实质创新的目的，应当对财政补贴、税收优惠政策建立绩效评价体系。作用机制方面，储德银等（2016）研究发现，财政补贴、税收优惠对企业研发费用投入具有激励效应。但税收优惠对人力资本投入的激励效果不显著，分析认为这与企业为追求利润最大化而控制人力资本投入，从而享受的税收优惠较少有关。储德银等（2017）进一步研究发现，二者可以直接影响企业创新产出，还可以通过研发费用投入、研发人力投入影响企业创新产出，二者对企业创新产出具有正向作用，但通过研发费用投入会抑制企业创新产出，税收优惠虽会抑制企业创新产出，但通过研发费用投入途径存在激励效果。

四、文献评述与展望

税收优惠政策方面，现有文献研究主要集中于所得税优惠政策，进行细分的较少，少有文献涉及流转税优惠政策，税收优惠政策种类多，内容也不相同，不同税收优惠政策对企业技术创新的作用机制是不同的，其作用结果也可能是不同的，这一领域有待进行细分研究。财政补贴方面，不同层级政府给予企业的财政补贴内容不同、目的也不同，但现有文献并没有将财政补贴进行细分。这与企业自身记录各类财政补贴没有统一标准，以及研究中数据处理存在难度等相关，未来研究中可以进一步将财政补贴分类，研究不同财政补贴对企业技术创新的效果。财政补贴、税收优惠政策作用机制方面，企业技术创新是一个较为复杂、耗时较长的工程，探究财政补贴与税收优惠对企业技术创新影响的相关文献中，大多只考虑研发投入或创新产出一个环节，将技术创新分阶段考虑的文献较少。现有财政补贴、税收优惠政策对企业技术创新影响的研究中，有研究认为存在正向激励作用，还有研究认为公共领域支出反而会挤出私人领域投资，影响企业技术创新积极性，不存在正向激励作用。根据文献研究可见，并不能简单地将二者在不同技术创新阶段作用下定义，这是一个政策作用叠加的过程，与二者本身特征，以及企业行为选择有关，现有文献也少有涉及于此的，本文对此进行如下分析，为未来研究做铺垫。研发投入阶段，如图1所示，财政补贴是一种事前激励政策，通常政府在研发活动前期将财政补贴资金一次性拨付给特定企业，专款专用，只影响从事政府规定的特定项目研发的企业。税收优惠则通常在企业人力、物力已经投入后发挥作用，是一种期望收入，企业在既定税收规则下可以通过调节自身经营活动，从而调节可获得的税收优惠，影响范围较广，具有普惠性的特点。企业研发投入可以从企业研发费用投入、研发人力投入两方面衡量。当以研发费用投入衡量时，财政补贴虽更为直接地影响当期企业研发费用投入，但作用范围较窄，税收优惠虽是事中激励但作用较广。当以研发人力投入衡量时，各级政府的财政补贴中几乎均有人才方面的补贴，税收优惠方面，企业追求利润最大化，会控制研发人力投入的成本，不会一味追求人力增加带来的税收优惠，因而财政补贴、税收优惠对企业不同研发投入产生的作用是不同的，具体作用对比需要未来研究中通过大量数据进行验证。图1研发投入阶段财政补贴与税收优惠政策差异图图2创新产出阶段财政补贴与税收优惠政策差异图企业创新产出，多数文献以企业专利申请数量衡量，专利具体可分为发明专利、实用新型专利以及外观设计专利，参考黎文靖和郑曼妮（2016）的做法，创新产出可分为实质创新产出和策略创新产出，其中实质创新产出以发明专利申请数量衡量，代表企业创新产出的质量，策略创新产出以企业实用新型与外观设计专利申请数量衡量，企业为获得更多的财政支持，可能会以实用新型与外观设计专利等相对较为容易申请的专利充数，故称策略创新产出。如图2所示，从研发投入、专利申请到专利授权的各阶段，财政补贴贯穿始末，专利申请阶段有专利申请补助，申请成功也有相应财政奖励，且二者金额均会根据专利的类型而有所不同，而税收优惠仅存在于研发投入阶段，专利申请阶段没有专门的税收优惠政策。根据以上分析，可初步预测创新产出阶段，相比税收优惠，财政补贴的正向激励作用更强，对不同创新产出作用也不同，这都需要未来研究中进一步通过数据证明。

作者：巴·道丽玛 单位：中共新疆维吾尔自治区委员会党校