首页资料文库正文

货币汇率论文十篇

时间：2023-03-26 13:55:05

货币汇率论文

货币汇率论文篇1

关键词:人民币汇率形成机制汇率制度货币政策独立性汇率市场化

2010年6月19日央行表示将根据国内外经济金融形势和我国国际收支状况,进一步推进人民币汇率形成机制改革,增强人民币汇率弹性。此次汇改主要有以下显著特点:一是人民币汇率不会一次性重估调整;二是坚持以市场供求为基础,参考一篮子货币进行调节;三是人民币汇率不会出现大幅波动;四是央行继续按照已公布的外汇市场汇率浮动区间,对人民币汇率浮动进行动态管理和调节。因此可以看出,此次汇改人民币汇率的中间价不会一次性重估,将参考一篮子货币进行调节;人民币汇率的波动幅度也将继续保持不变。

人民币汇率变动一直是市场和公众关注的焦点,笔者认为考察人民币汇率变动必须从人民币汇率形成机制和汇率的市场化改革入手,人民币汇率市场化改革就是逐步完善人民币汇率的形成机制,让市场引导人民币汇率的走势,真正建立起有管理的浮动汇率制度。我国人民币汇率形成机制的市场化改革是逐步推进的,人民币汇率变动和汇率市场化机制的完善是相辅相成的,其中包括人民币汇率中间价和人民币汇率波动幅度的市场化,以及汇率作为货币政策的工具将逐步被市场化的汇率所代替等等,通过这些改革措施将有利于真正的人民币市场化汇率水平的形成,有利于提高货币政策独立性。

一、人民币汇率中间价形成机制的改革

2005年7月21日我国进行了外汇体制改革,建立了以市场供求为基础的,参考一篮子货币的有管理的浮动汇率制度,人民币汇率变动的弹性有所增加。当时人民币汇率一次性升值2%,同时央行规定每个工作日闭市后公布当日银行间外汇市场美元等交易货币对人民币汇率的收盘价,作为下一个工作日该货币对人民币交易的中间价格。因此2005年7月22日人民币对美元汇率确定为8.11元/美元,每日银行间外汇市场美元对人民币的交易价在人民银行公布的美元交易中间价上下千分之三的幅度内浮动,此后人民币汇率的变动将受到这个初始汇率和每天人民币汇率的波动幅度的影响,如汇改后的第一天人民币对美元汇率在8.11上下千分之三的区间内变动,第二天在第一天收盘价上下千分之三内变动,以此类推。由于人民币升值压力较大,同时央行对人民币汇率每天的波动幅度有所限制,人民币汇率呈现持续小幅升值的态势,如自2005年7月21日至2005年底,人民币只升值了约0.49%,升值幅度并不大。由于对人民币初始汇率和汇率波动幅度限制,人民币汇率制度体现两个特征:一是人民币汇率变动的区间很窄;二是人民币对美元汇率中间价的变动很小。人民币对美元汇率变动很难充分反映外汇市场供给和需求的变化,也就是说,如果汇率变动超出人民币汇率的限制区间,则必须由中央银行的干预来平衡,即如果外汇供给过多,人民币升值将超过所限汇率区间的下限,多余的外汇将由中央银行吸收;如果外汇需求过多,人民币贬值将超过所限区间的上限,则央行卖出外汇满足多余的外汇需求。总之,央行的干预保证汇率的波动不要超出所限的人民币汇率区间,人民币汇率变动是有限弹性的,人民币汇率的市场化程度并不高。同时央行规定非美元货币对人民币的交易价在人民银行公布的该货币交易中间价上下1.5%幅度内浮动,并且前一天非美元货币对人民币汇率的收盘价作为第二天人民币对非美元货币汇率的开盘价,因此人民币对非美元货币的变动也难以反映国际金融市场上美元对非美元货币汇率的影响,人民币对美元汇率、人民币对非美元货币汇率和国际金融市场上美元对非美元货币汇率之间三角套汇关系很难维持,往往存在一定的汇率差价。也就是说,尽管人民币对美元汇率和人民币对非美元货币汇率有一定的浮动幅度,但由于汇率波动幅度小,同时又由于是以头一天收盘价作为第二天开盘价,容易形成汇率之间的三角汇差,不利于外汇市场的稳定,央行必须对此进行改革。

2006年1月4日,央行在银行间外汇市场引入了询价交易方式和做市商制度,即中国外汇交易中心于每日银行间外汇市场开盘前向所有银行间外汇市场做市商询价,央行将全部做市商报价作为人民币兑美元汇率中间价的计算样本,去掉最高和最低报价后,将剩余做市商报价加权平均,得到当日人民币兑美元汇率中间价。这一改革虽然促进了汇率定价机制的进一步完善,但也面临一些新问题。一是询价能否反映市场供求的变化。尽管银行间外汇市场中间价采取询价方式确定,但是由于做市商考虑到人民币汇率最终会有中央银行的干预,并不完全由市场的需求和供给来决定,它的报价往往会偏离自己预期的市场价格。例如,如果是美元的净买入者,美元对人民币汇率会报的较低;如果是美元的净卖出者,美元对人民币汇率会报的较高。如2008年12月初,我国外汇交易中心询价系统中人民币对美元汇率连续几个交易日跌停,人民币贬值预期上升,就是由于做市商预期央行可能会采取贬值措施,人民币对美元汇率报价逐渐走低。二是汇率权重的确定问题。目前人民币对美元汇率中间价的权重由中国外汇交易中心根据报价方在银行间外汇市场的交易量及报价情况等指标综合确定。汇率权重是影响汇率变动的重要因素,它的确定直接影响汇率变动,人民币汇率的权重确定比较复杂,既要考虑到技术因素,又要考虑到市场因素,同时由于我国人民币汇率还承担央行宏观经济调控的功能,人民币汇率的变动还要考虑到国内外宏观经济因素,如通货膨胀、贸易收支、利率、资本流动、美元汇率的变化等因素,因此合理权重的确定是非常困难的,权重确定依赖于央行对宏观基本面和市场变动等的判断。我们认为央行虽然可以自主确定权重,但是由于中间价的确定主要是根据做市商的报价,因此人民币汇率也主要是参考美元汇率变动,而难以参考一篮子货币。实际上,做市商的报价主要是根据美元汇率指数的走势、市场供求情况等因素来报价,而央行是根据他们的报价进行加权平均,这样人民币对美元的中间价的变动幅度被限制了,不管你怎样取权重,中间价总是在整个报价范围之内。也就是说,央行虽然可以变动权重,但人民币汇率也主要是参考美元汇率变动,因为人民币对美元汇率中间价是根据做市商的报价确定的,而不是根据有效汇率来确定的。这里面临的一个问题是如果人民币汇率目标是人民币跟着美元走,人民币和美元的汇率波动幅度小,但随着国际金融市场上美元对非美元货币汇率的大幅度波动,人民币对欧元、英镑和日元等货币波动幅度变大。反过来如果假设央行确定人民币跟着欧元走,人民币盯住欧元,则人民币对美元的波动幅度将加大,同时人民币对其他非美元货币的波动幅度将变小,因此汇率变动取决于央行主导汇率的选取,长期以来,人民币对美元汇率一直是我国汇率体系的主导汇率,因此人民币对非美元货币的波动幅度相对较大。

2008年8月以后,由于国际金融危机的冲击,人民币对美元汇率保持了相对稳定,汇率基本稳定在6.83左右(见图1),没有大的起伏,期间人民币和美元汇率保持小幅双向波动,随着美元升值,人民币对美元微贬;随着美元贬值,人民币对美元微升,但是均在窄幅内变动。

2010年6月19日我国进行新一轮汇改,增强人民币汇率弹性。我国汇率改革目标是建立以市场供求为基础、参考一篮子货币有管理的浮动汇率制度,因此人民币有效汇率应该成为央行关注的一个货币政策目标。我们认为,人民币参考一篮子货币必须解决两个技术性问题,一是货币篮子里的货币种类;二是人民币对篮子里每一种货币汇率的权重的决定问题,只有确定了这两个问题,才可能确定人民币参考一篮子货币的汇率。现实的问题是建立人民币有效汇率指数,参考人民币有效汇率指数,确定人民币对美元的汇率。人民币有效汇率是对多边汇率的综合反映,也是全面反映一国货币竞争力的重要指标。尽管BIS和IMF等都公布人民币有效汇率指数,但是我国央行必须公布自己的有效汇率指数,篮子货币的选择、汇率权重的选择等都由央行自己确定,建立人民币对美元汇率和有效汇率指数之间的关系。这样只要确定了有效汇率的目标,就可以确定人民币对美元的汇率。不过,我们认为建立参考一篮子货币的人民币汇率中间价也只是人民币汇率中间价改革中的一个过程,最终人民币汇率的中间价也将由市场供给和需求来决定。

二、人民币对非美货币汇率、人民币有效汇率变动的形成机制

如果人民币盯住美元,则人民币对欧元、人民币有效汇率变动幅度都较大。2008年8月以后,人民币对美元稳定,人民币对欧元汇率波动幅度较大,根据三角套汇原理,如果人民币对美元汇率稳定,则人民币对欧元汇率和美元对欧元汇率的走势基本相同(见图2),人民币对欧元汇率反映了美元对欧元汇率的变化。2010年上半年在欧洲债务危机的冲击下,避险资金纷纷转向美元资产,美元走强,美元对欧元、英镑等货币纷纷升值。随着美元走强,人民币也跟着升值。在人民币对美元汇率保持稳定的条件下,美元对欧元汇率升值的变化必然会反映到人民币对欧元汇率上来,随着美元对欧元升值,人民币对欧元汇率也跟着升值。随着美元对欧元走弱,人民币也会跟着走软(见图2)。

从2010年美元汇率变化来看,美元对欧元汇率从1月4日的1.4389美元/欧元升值到6月17日的1.2363元/欧元,美元对欧元升值了16.39%。同样从人民币汇率变化来看,人民币对欧元汇率从1月4日的976.35元/100欧元升值到6月17日的838.78元/100欧元,人民币对欧元升值了16.40%,在不到半年的时间内人民币对欧元升值幅度较大。

人民币有效汇率是人民币对美元汇率和人民币对非美元货币汇率的加权平均,而人民币对非美元货币是由人民币对美元汇率和美元对非美元货币汇率套算出来的,因此人民币有效汇率也主要是由人民币对美元汇率和美元对非美元货币汇率加权平均得到的,因此从美元有效汇率变化和人民币对美元汇率变动就能够基本判断人民币有效汇率的变化。由其中NEERt为t期的人民币名义有效汇率,NEERt-1为t-1期的人民币名义有效汇率,Si,t为t期人民币对i国货币的汇率,Si,t-1,t为t-1期人民币对i国货币的汇率,Wi,t为t期人民币对i国货币的贸易权重。根据三角套汇原理,Si,t=S1,t*Xi,t,其中S1,t是t期人民币对美元货币的汇率,Xi,t是t期美元对非美货币的汇率。

Mt表示美元货币对这n-1种非美货币升值或贬值幅度,也是一个指数化的数值,尽管Mt和美元有效汇率指数的权重不同,但是由于包含多种相同的货币,同时又由于两个数值都是指数化形式,因此Mt和美元有效汇率指数走势比较接近。而S1,0是一个固定值,S1,t将影响NEERt的走势。

尽管统计上人民币和美元的有效汇率的权重不同,但这不影响我们对有效汇率总体趋势的判断。随着Mt和人民币对美元汇率变化,人民币有效汇率和美元有效汇率之间也会发生相应的变化。2008年9月国际金融危机全面爆发至2010年6月19日汇改。由于人民币对美元汇率保持稳定,因此,人民币有效汇率走势和美元有效汇率走势基本保持了平行走势(见图3)。

因此如果人民币钉住美元,则人民币的有效汇率也基本上跟着美元的有效汇率走。人民币对美元汇率的形成机制也决定了人民币对非美货币的变动和人民币有效汇率的变动。

三、人民币汇率波动幅度的完善

自2005年7月21日以来,我国银行间人民币汇率制度进行了一系列改革,目前人民币对美元汇率在我国的汇率体系中处于主导地位,人民币对非美元货币汇率要依赖于这一汇率套算决定(见表1)。

目前为了防止投机者套汇,人民币兑欧元、日元和港币汇率中间价由中国外汇交易中心分别根据当日人民币对美元汇率中间价与上午9时国际外汇市场欧元、日元和港币兑美元汇率套算确定,人民币对美元汇率直接影响人民币对非美元货币汇率水平的大小,人民币对美元汇率的市场化程度也直接影响人民币对非美元货币汇率市场化的程度。2005年9月23日,中国人民银行对银行间即期外汇市场非美元货币对人民币交易价的浮动幅度作了调整,由原来的上下1.5%扩大到上下3%。尽管浮动幅度有所扩大,但是汇率的中间价的变动决定了汇率区间的位置,如果汇率中间价偏离了市场汇率,汇率区间也就很难反映外汇市场供给和需求的变化。2007年5月21日,银行间即期外汇市场人民币对美元交易价浮动幅度由千分之三扩大至千分之五,根据三角套汇的原理,若知道人民币对美元的波动幅度和人民币对非美元货币波动幅度,我们就能计算出美元货币对非美元货币汇率的波动幅度。由于我们采取的是上午9时国际外汇市场欧元、日元和港币等对美元汇率,因此就能套算出当天人民币对这些非美货币汇率应该在9点汇率水平的上下3.5%幅度内波动。但值得指出的是,国际金融市场的汇率并不是我们能够决定的,一旦国际金融市场的美元对非美元货币汇率变动幅度超出上下3.5%的幅度,人民币对美元汇率和人民币对非美元货币的变动幅度就不能够满足三角套汇原则。也就是说,央行锁定了人民币对美元汇率和非美元货币汇率的变动幅度,也就间接地锁定了美元和非美元货币汇率的变动幅度,但是国际金融市场上美元对非美元货币汇率的变动幅度是由市场自动调节的,央行对此不能够控制。实际上,即期外汇市场非美元货币对人民币交易价的浮动幅度、人民币对美元货币波动幅度,以及美元对非美元货币的波动幅度存在相互制约的关系,这种制约关系有利于防止投机者套取汇差,维持金融市场的稳定。一旦国际金融市场美元对一些非美货币汇率波动幅度超过了锁定的幅度,央行必须通过第二天的中间价调整来消除套利机会。因此推动人民币汇率市场化改革,央行将来应逐步放宽人民币对美元和人民币对非美元货币的波动幅度,让人民币变动有更大的弹性,更多地让市场力量决定人民币汇率的变动。

除了完善人民币对美元汇率波动幅度以外,外汇局还要完善银行对客户挂牌汇价管理,放宽挂牌汇价波幅限制。实际上,2005年7月21日后,央行规定银行对客户挂牌的美元对人民币现汇买卖价不得超过央行公布的美元交易中间价上下0.2%,而银行间外汇市场美元对人民币的交易价在央行公布的美元交易中间价上下0.3%的幅度内浮动(见表2)。这样柜台市场的区间幅度小于银行间市场的区间幅度,会出现银行柜台市场买入美元的价格可能低于银行间市场卖出美元的价格,银行存在经营亏损的可能。因此银行为规避经营风险,不得不把每天挂牌汇率确定在规定浮动幅度的两端,客观上导致了银行对美元挂牌汇率只能是每天价格不变。

而现在美元现汇卖出价与买入价之差不得超过交易中间价的1%,而银行间外汇市场美元对人民币的交易价在央行公布的美元交易中间价上下0.5%的幅度内浮动,柜台市场区间幅度基本等于银行间市场区间幅度,且是不对称管理,更具有灵活性。如果央行进一步放开银行对客户挂牌的美元对人民币汇率的浮动幅度,我们认为央行必须得同时调整银行间外汇市场人民币对美元汇率的浮动幅度,如果只放宽柜台市场的人民币对美元汇率的浮动幅度,柜台市场区间幅度大于银行间市场区间幅度,银行同样可以套取汇差。如果柜台市场美元买入汇率越低,则银行在银行间市场卖出美元,获得的差价也就越大,商业银行可能会把美元价格压得很低。因此:如果柜台市场的区间幅度小于银行间市场的区间幅度,银行存在经营亏损的可能;同样如果柜台市场的区间幅度大于银行间市场的区间幅度,银行可以套取汇价之差,央行需要协调柜台市场和银行间市场的人民币对美元汇率变动幅度。

四、人民币汇率作为货币政策工具、汇率制度和货币政策的独立性

人民币汇率市场化的障碍还体现在我国人民币汇率是央行货币政策工具,要承担央行的宏观调控功能,往往还需要在多个目标之间取得平衡,促进宏观经济的平稳增长。首先人民币汇率需要兼顾内部均衡和外部均衡。如2008年上半年我国通货膨胀较高,专家呼吁通过人民币汇率升值降低进口商品的价格,同时人民币升值,中央银行买进同样的外汇资产所投入的本币会下降,外汇占款会减少,货币供应量增速变缓,这都有利于控制通货膨胀;但是为了防止人民币升值对我国贸易盈余的不利影响,央行又不希望人民币汇率升值过快。2008年底随着国内对外贸易形势的恶化,人民币贬值呼声较高,企业希望通过人民币贬值促进产品出口。其次央行需要在人民币对美元货币汇率和人民币对非美元货币汇率之间取得平衡。人民币对美元汇率和人民币对非美元货币汇率的变动往往是背道而驰的,因此,央行还需要在人民币对美元货币汇率和人民币对非美元货币汇率之间取得平衡,维持人民币币值总体水平的稳定。最后需要在人民币利率和美元利率之间取得平衡。2008年上半年,随着美元利率下调,人民币的基准利率比美国的基准利率高,根据利率平价的原理,只要人民币保持升值的步伐,投机者就可以获得套汇和套利的双重收益。因此上半年我国为了防止“热钱”流入,在中美利率倒挂的情况下,必须控制人民币升值的幅度,限制投机者的获利空间。由于我国的人民币汇率一直作为央行货币政策的一种调控手段,央行干预是影响人民币汇率变动的重要因素,汇率的市场化改革需要央行逐步放弃汇率工具,通过基准利率的调整来影响人民币汇率变动,汇率将不再直接作为央行宏观调控的工具。

另一方面,汇率制度影响货币政策的独立性。人民币钉住美元会影响我国货币政策的独立性,为了维持汇率稳定,央行必须要干预外汇市场,货币政策要服务于汇率稳定。从我国的实际情况来看,不仅仅人民币对美元保持稳定,我国香港特别行政区港币和美元是联系汇率制度,香港就没有独立的货币政策。由于香港是高度开放的小型经济体,资本自由流动,所以根据“三元悖论”,港币钉住美元汇率、资本自由流动和独立的货币政策不可能同时存在,也就是说,在资本自由流动的情况下,香港要么选择固定汇率,放弃独立的货币政策;要么选择独立的货币政策,放弃固定汇率。在这两者之间,香港选择了固定汇率,放弃了独立的货币政策,意味着香港为了维持固定汇率,香港的利率水平必须跟着美国走,如美国降低联邦基金利率,香港也必须同时降低基准利率,保持利率政策的高度一致性。

就大陆而言,稍有不同,人民币钉住美元,但人民币不是自由兑换货币,资本不能够完全自由流动,大陆货币政策的独立性相对较高。不过,随着我国不断扩大金融开放,资本流动增大,货币政策的独立性也会有所下降。央行为了维持固定汇率,必须在外汇市场进行干预,被动买进美元,投放本币,货币政策必须服务于汇率钉住,独立性受到一定影响。因此在人民币钉住美元的条件下,大陆也面临着香港类似的情况。随着人民币升值预期增强,热钱流入增加,央行为了维持人民币汇率的基本稳定,必须买入美元,投放人民币,外汇占款增加,同时央行又必须发行央行票据进行冲销,控制基础货币,防范通货膨胀。

从人民币、港币和美元三角固定来看,香港钉住美元,放弃了货币政策;大陆钉住美元,但由于资本不完全流动,货币政策部分独立,只有美国才拥有独立的货币政策。在三角固定中,美国居于主导地位,香港和大陆处于从属地位,因为港币和人民币主动钉住美元,而美元是自由浮动货币,不用维持美元对港币、人民币汇率的稳定,因此美国可以独立地决定自己的货币政策。而香港和大陆没有选择,为了稳定汇率,不得不跟着美国货币政策走,这是三角固定汇率的特点。值得指出的是,尽管大陆人民币不能够完全自由兑换,资本不能够自由流动,货币政策相对独立,但是在人民币钉住美元和经济高度开放的情况下,美国货币政策对中国的影响日益增大,如美国的货币宽松政策导致美元贬值,人民币升值压力上升,为了稳定汇率,央行必须买进外汇,投放人民币,货币政策处于被动地位。就三角固定的整个汇率系统而言,港币和人民币主动钉住美元,美国处于货币政策的主导地位,不会干预汇率,干预汇率的任务主要由香港和大陆自己完成。

在国际金融危机的冲击下,美国调整货币供给和利率,必然会影响到香港和大陆,如美国货币增加供给和利率调整,流动性上升,热钱流入,为了维持汇率稳定,香港和大陆必须吸收这些流动性,港汇占款或人民币外汇占款会增加,资产价格上涨,通货膨胀预期上升。因此美元贬值,港币和人民币升值压力上升,冲销干预的压力加大。同时美元币值的变化对港币和人民币影响也较大,如美元走弱,人民币和港币也跟着美元贬值;如果美元升值,港币和人民币也跟着美元升值。另一方面美元走软,美元的吸引力下降,意味着港币和人民币的吸引力上升,港币和人民币的升值预期上升,升值压力增大。为了维持汇率稳定,中国的货币政策调整必须要考虑到美联储货币政策的变化。

总之,人民币与美元汇率保持稳定,资本不完全流动,货币政策是部分独立的,而美国货币政策是完全独立的。实际上,我国央行往往会陷入调控困境,为了维持汇率稳定,必须投放本币,流动性上升,通货膨胀压力上升,这样央行又必须大量回笼流动性,会推高货币市场利率,如果存贷款利率提高,资本将进一步流入。因此为了提高央行货币政策的独立性,必须加强对资本流动和利率变动的管理,这样才有利于央行在维持汇率稳定的同时,可以通过货币政策工具实现国内经济目标。不过,提高我国货币政策的独立性最终还是需要人民币汇率增加弹性,人民币汇率市场化是人民币汇率体制改革的既定目标。随着人民币汇率弹性的增加和资本账户的逐步开放,人民币汇率水平更能反映市场需求和供给的变化,汇率对货币政策调控反映更加灵敏,在宏观经济政策的传导中也会发挥越来越重要的作用。

参考文献:

1.摩根士丹利研究部.人民币汇率机制会如何演变,北京:中国证券报,2009年7月2日。

2.陆前进.有效汇率更有参考价值,北京:中国证券报,2009年6月10日。

货币汇率论文篇2

关键词货币政策汇率变动稳定

市场经济是建立在发达的货币信用基础上的，将货币政策作为主要的、常规的宏观经济调控工具是市场经济的内在要求。货币政策一般应包括政策目标、实现目标所运用的政策工具、货币政策的传导机制和中介目标及政策效应等诸方面内容，其中目标的选择是首要问题。1995年央行根据《中国人民银行法》将我国货币政策目标定位为：保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长；所谓币值稳定应该包括对内和对外两个层面的含义，对内要力求货币供需总量长期均衡，对外则要保证汇率基本稳定，所以汇率政策应当视为我国货币政策的一部分。另一方面，汇率制度对货币政策又有着重大影响；因此只有妥善处理两者关系才可能使得政策顺利执行并取得预期效果。

1我国施行稳健的货币政策

改革开放初期，我国社会总供求关系极不平衡，基本上处于供不应求的背景之下。与这种宏观经济不均衡状况相适应，我国只能施行适度从紧的货币政策。

随着改革的深化，我国社会总供求关系出现巨大转变，但是由于改革过程中某些矛盾没有得到恰当处理，也是由于我国的具体国情使然，1997年出现了始料未及的市场需求不足态势，而亚洲金融危机的爆发更使得这一矛盾日益突出，通货紧缩的迹象初步显现：1997年下半年我国GDP增长率开始下降，物价指数持续下跌，国内市场萎缩，失业增加。为了防止经济滑坡，政府适时地提出要把扩大内需作为促进经济发展的一项长期战略方针，推行积极的财政政策和稳健的货币政策：央行从1997年10月份开始在坚持适度从紧的前提下，采取了一些灵活微调的松动性措施；1998年3月央行合并准备金账户，并先后两次调低法定存款准备率，适当增加了货币供给量；从1996年起央行8次下调利率，优化了利率结构和利差水平；继续实行有管理的浮动汇率制度，1998年人民币坚持不贬值，保证了国内及亚洲经济的稳定，这一系列措施取得了显著成效。

然而西方国家多年的实践经验表明，长期实行凯恩斯主义的国家干预政策的必然后果是经济滞胀。中国实行扩大内需政策之后并没有出现严重地滞胀，但近年社会总需求的增长往往过于依赖少数部门，高增长、无通胀的背后掩藏了难以调和的结构性矛盾；诸多迹象表明，虽然现实的通货膨胀没有出现，通货膨胀预期却开始上升，比如2002以来的住房信贷的持续扩张，2003年以来难以控制的局部“投资热”。在此情形下，央行及时作出调整，2003年以来采取多种措施以期通过货币政策的调控缓解通胀压力。

（1）法定准备率的调整。2003年9月起央行两次决定将存款准备率提高，以抑制投资过热造成的信贷扩张，并降低由于外汇占款大幅增加带来的流动性增长；同时根据金融体系不良贷款率高而资金充足率低的状况，对金融机构实行差别存款准备金率制度，以强化其风险防范作用。(2）再贴现率的调整。2004年1月央行规定商业银行、城市信用社贷款利率浮动区间的上限扩大到1.7倍，农村信用社扩大到2倍；此后，2004年10月央行又决定将金融机构一年期存贷款基准利率均上调0.27个百分点，同时放宽金融机构贷款利率上浮区间，商业银行贷款利率实行下限管理，城乡信用社贷款利率浮动上限扩大至基准利率的2.3倍，并允许金融机构存款利率下浮。

（3）公开市场业务的调控。面对银行体系流动性剧烈波动和投资过热、信贷增长过快等情况，2004年央行共开展110次人民币公开市场操作，通过人民币公开市场操作净回笼基础货币6690亿元。全年共发行105期央行票据，发行总量15072亿元，年末央行票据余额为

9742亿元；开展正回购操作43次，收回基础货币3330亿元；开展逆回购5次，投放基础货币1490亿元。这些政策的施行能否实现预期的目标，可能还有待时间的验证；但是从中我们可以发现，央行始终将保持币值稳定放在第一位，追求的是国民经济长期均衡地增长。

2人民币汇率制度的选择

所谓汇率即两国货币折算的比率，或者说是以一国货币单位所表示的另一种货币单位的价格。汇率是一种特殊的价格，之所以说它特殊，一是在于它的表现形式特殊，它是以一国货币表示另一国的货币；二是在于它作为一种价格指标，对于经济社会中其他价格变量有着特殊的影响。

作为本国货币与外国货币之间价值联系的桥梁，汇率在本国物价和外国物价之间起了一种纽带作用，它首先会对国际贸易产生重要影响，同时也对本国的国民生产结构产生影响。因为汇率的高低，会影响到资源在出口部门和其他部门之间的分配。此外货币领域也会因为汇率的变化，大量资金相应地从一种货币流向另一种货币；在国内金融市场上则可以看到汇率随着货币供求状况的变化而进行适应性变动，反过来汇率对国内货币状况也会产生极大影响。

改革开放以来，人民币汇率走过了一个先贬值后升值的过程。

第一阶段为改革开放至汇率改革时期，此间人民币兑美元汇率从1.5∶l（元／美元）下滑到8.6∶l（元／美元）。人民币的大幅度贬值主要是因为当时我国外汇储备不足、物价大幅上涨，而国内又急需扩大出口。在实施贬值后，缓解了国内工资水平大幅上涨的压力，也吸引了更多国外投资，为我国这一期间经济的高速增长作出巨大贡献。

第二阶段为1994年至今，这一阶段人民币币值基本保持稳定。1994年人民币汇率并轨，取消官方汇率，形成了以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。此后的几年里，人民币汇率一直在8.72－8.27（元／美元）之间浮动。即使在亚洲金融危机中，中国依然坚持人民币不贬值；由于人民币稳定，我国出口减少、经济增长放缓，但却保持了经济、社会的稳定和发展，并促使亚洲金融危机尽快结束，避免了世界性金融危机，这一行为受到了国际社会的高度评价。

我国将货币政策目标定位于保持人民币币值稳定，而根据购买力平价理论，一国货币的对内价值决定了其对外价值，所以在国际经济波动不大的条件下，保持汇率稳定也是我国货币政策的要求；从我国近年汇率政策实践和实际汇率变动状况来看，基本上也与我国的货币政策相一致。

3我国稳健货币政策下汇率的变动趋势

1994年以后，我国实质上施行的是单一的钉住美元的固定汇率政策。而根据蒙代尔———弗莱明模型，固定汇率及固定汇率的维护措施限制了货币政策的独立性，不利于短期和中期内的内部均衡和外部均衡。克鲁格曼进一步提出固定汇率、资本流动与独立的货币政策三者不可兼得，即著名的“三元悖论”。所以从理论上看，我国汇率的任何变动将可能影响国际收支的均衡并导致原有货币政策的失灵，汇率政策的调整需要特别的谨慎。

影响我国汇率形成的因素众多，2002年以来，人民币汇率面临巨大的升值压力：美元近来数次加息，一直以来盯住美元的人民币由于需要保持币值稳定，升值预期增强；多方国际势力因为其切身利益需要，指责中国政策操纵人民币汇率、输出通货紧缩，要求人民币升值，要求中国政府解除外汇管制；外汇储备增加，人民币供应压力增大；中国对欧美贸易长期的顺差也使得人民币升值压力增大；当前的宏观经济过热也需要货币当局采取类似升值等紧缩性政策。

但是对于中国这样一个大国，判断汇率问题的主要标准应该是国内经济状况，关键是看国内经济在现行汇率制度下的运行状态和经济发展的可持续性。保持经济的稳定性将更为重要：汇率稳定将为中国的企业提供一个内外一致的稳定的货币环境；稳定的币值也有利于我国的出口贸易和利用外国直接投资。长期以来，中国的经济增长主要依靠投资拉动，经济周期也主要表现为投资周期，稳定的投资有利于我国增加国内的有效需求、缓解就业压力，维持一定的经济增长速度；人民币币值的稳定有利于提升人民币在周边地区经济中的可信任度，同时也有利于亚洲和世界经济的稳定发展，这一作用在亚洲金融危机中已得到充分表现；当今世界金融市场充斥着投机行为，人民币贸然改变钉住美元的汇率机制，将有可能引发中国甚至是世界的金融危机，中国近年来外汇储备的巨额增长就与国际金融投机行为不无关系。

所以，一直以来力求人民币汇率的均衡和稳定的政策在现实中也显现了良好效应。

但是汇率的形成有其自身的规律可循，一国货币的相对价格首先决定于这个国家的经济实力，货币的对内价值决定了其对外价值；从世界经济发展的历史来看，伴随着一国经济和贸易迅速发展，其货币几乎无一例外地趋向升值。中国经济经过近20多年持续、稳定、快速的增长，人民币升值将是必然的趋势。而随着中国经济的发展，对外部资源的依赖度必然提高，适度提高人民币估值，也有助于多吸收外部资源并减轻输入型通胀的压力。

从制度理论研究的角度来看，固定汇率制在资本自由流动的环境下，其维持成本是相当高的，有时甚至是不现实的。目前美元持续贬值，世界主要国家货币汇率波动频繁，使得我国外汇储备承受了更大的风险，维持国际收支的平衡也异常艰辛；再者，我国现行的结售汇制是通过外汇占款投放基础性货币的，这将必然导致货币投放的结构性失衡，不利于我国经济全面均衡地发展。所以，弹性汇率制取代固定汇率也将是大势所趋；只不过，这个变革过程应当是谨慎和渐进的。

货币汇率论文篇3

[论文摘要]本文介绍了汇率与汇率制度的相关情况。主要内容分为汇率决定理论，汇率制度的分类、特点，汇率制度选择理论，固定汇率制度的退出，国际货币基金组织对成员国汇率的监管原则。

一、汇率及汇率决定理论

汇率是本国货币与外国货币相互折算的比价，有直接标价法和间接标价法两种表示方法。汇率可分为名义汇率与实际汇率，名义汇率是一个人可以用一国通货交换另一国通货的比率，实际汇率是一个人可以用一国的物品和劳务与另一国的物品与劳务交易的比率。实际汇率＝名义汇率＊国内价格／国外价格。

经济学家采用了很多理论和模型来解释汇率是如何决定的，这里只介绍纸币本位制度下的汇率决定理论购买力平价理论。用购买力平价理论可以预期名义汇率的近似值，为评价和选择汇率制度提供依据。该理论根据的是单一价格规律，这种理论认为，任何一种通货的一单位应该能在所有国家买到等量的物品。一种物品如果不以同样的价格在各地出售，就存在着未被利用的利润机会，由于套利的存在，总有商业行为会从价格低的A国购买该物品到价格高的B国出售，从而使B国该物品价格下降，直至两国价格相同。由此，一种通货必然在所有国家都具有相同的购买力或实际价值。很多经济学家认为，购买力平价描述了长期中决定汇率的因素。购买力平价理论告诉我们，两国通货之间的名义汇率取决于这两个国家的物价水平。

如前所述，名义汇率等于外国物价水平与国内物价水平的比率，根据购买力平价理论，两国通货之间的名义汇率反映这两个国家的物价水平差别。当物价水平变动时，名义汇率也变动，而任何一个国家的物价水平的调整会使货币供给量和货币需求量平衡，因此，名义汇率取决于物价水平也就取决于每个国家的货币供给与需求。当一个国家的央行增加货币供给并引起物价水平上升时，就会引起该国通货相对于其他通货贬值。理论上，要想测算人民币兑美元的名义汇率的变化趋势，就要对两国的物价水平进行评估。如果中国人民银行的货币供给增长较快，造成国内物价水平上扬，美国内物价水平保持稳定，则很有可能导致人民币兑美元的名义汇率贬值而不是升值。而实质上，我国的外汇市场是由银行间外汇市场和柜台结售汇市场组成，由于我国实行强制结售制度，商业银行和企业结售汇周转头寸以外的外汇收入必须进行平盘，由中央银行进行买入或卖出的交易。新晨

二、汇率制度及其分类

货币汇率论文篇4

【关键词】新兴市场货币错配汇率制度

一、引言

在全球化背景下，国际资本流动的速度加快，货币当局对资本的跨境流动没有限制，所以很容易积累大量的外币资产和外币负债，并由此带来了货币的不对称问题，即货币错配。

货币错配对新兴市场国家的冲击甚至可能是毁灭性的，在研究1990s的一系列的货币危机中，学者认为货币错配是不可忽视的原因。货币错配是经济体的净外币资产受汇率影响的现象，于是货币错配的问题就涉及到了汇率的问题，汇率的波动在不同的汇率制度下又是不同的。

本文讨论的是新兴市场国家在不同的汇率制度下，对货币错配的影响因素是哪些，并对我国如何在有管理的浮动汇率制度下减少货币错配提出了政策建议。

二、新兴市场国家的货币错配

目前为止，普遍接受是Goldstein和Turner对货币错配的定义：一国或者地区的经济行为主体在进行国际经济合作和交易时，因为使用了不同的货币计值，导致资产负债表的净值和损益表的净收入对汇率变动比较敏感的现象。根据货币错配在资产负债表表现，又可以分为负债型货币错配和资产型货币错配。

（一）货币错配对新兴市场国家造成的影响

货币错配对新兴市场国家的影响主要有两个方面。第一，新兴市场国家的货币政策的独立性降低。货币当局面对货币错配更倾向于采取固定汇率制度以稳定外币负债和资产的稳定。根据“三元悖论”，在开放经济下，选择固定汇率制度会使货币政策的独立性受到挑战。第二，新兴市场国家面临汇率制度选择困境。选择固定汇率制度就要面临国际游资的攻击的风险；选择浮动汇率制度又会导致净外币资产和负债的不稳定。不少国家选择了中间汇率制度，但是“中间空洞论”或者“两极论”认为中间汇率制度应该消失，在资本流动的背景下汇率制度只有严格钉住的固定汇率制度或者完全的浮动汇率制度。

（二）宏观视角分析新兴市场国家货币错配的原因

理论上而言新兴市场国家的货币错配是不可避免的。首先，在国际货币体系中，美元和欧元扮演“关键货币”的角色，也就是其他国家的货币需要先兑换成美元或者欧元才能进行交易。新兴市场国家对外经济贸易量的不断增加，形成了新兴市场国家对“关键货币”的需求，产生了货币错配。其次，由于国内金融市场发展的不完全，融资者通过国际市场融资，投资者也更倾向于国外市场，也会造成货币错配。此外，国内政策的设定和相关制度安排存在不合理或者矛盾时，也会出现货币错配。

（三）新兴市场国家的货币错配趋势分析

笔者在对18个新兴市场{1}国家2001～2010年货币错配数据进行分析发现无论是亚洲、拉美、东欧地区还是金砖五国，货币错配总体趋于上升。

三、对不同制度下影响货币错配因素的分析

在所选的18个新兴市场国家里面，汇率制度是不同的，甚至同一个国家在这十年里面的汇率制度的选择也是有变化的，在不同的汇率制度下，货币错配的影响因素也有区别。

（一）固定汇率制度下货币错配的影响因素

在固定汇率制度下，首先，货币当局为了稳定其汇率而大量持有的外汇储备。其次，总储蓄比例越高，人们对国内的投资溢出，会转而向国外投资。最后，企业和个人缺少规避汇率风险的动机，贸易开放度越高，外币持有量相对较多。以上共同作用导致了货币错配不断积累。

（二）浮动汇率制度下货币错配的影响因素

在浮动汇率制度下，国家没有要稳定汇率的压力，所以外汇储备要少很多，对货币错配的影响相对小。贸易开放程度较高的国家，企业和个人都趋向避免汇率变动所带来的风险会主动减少货币错配；反之，对国际市场的依赖度不高，货币错配程度也不会太高。

（三）中间汇率制度下货币错配的影响因素

以管理的浮动汇率制度为例，货币当局者要对外汇市场进行干预，而外汇干预依靠的是充足的外汇储备，所以货币错配程度也相应较大。还有贸易开放度对货币错配的影响因为一国货币当局对外汇市场的干预而被抵消。

四、我国货币错配的政策建议

（一）我国货币错配的现状和趋势

目前我国施行有管理的浮动汇率制度，对外汇储备的要求较高。2004年外汇储备6099.32亿美元，2014年末国家外汇储备38430亿美元。加之我国外汇市场的不完善，很难通过将美元资产套期保值来规避汇率风险，我国货币错配程度较高，而且预期仍然有上涨趋势。

（二）对减缓我国货币错配的政策建议

1.促进我国金融市场的发展，完善金融体系的结构。新兴市场国家的金融体系的不完善，是造成货币错配的宏观因素之一。我国金融市场的滞后主要表现在资本市场和外汇市场，资本市场融资渠道不足、可投资的产品数量少，结构也不合理，不能够满足融资者和投资者的需求。外汇市场的不完善主要表现在远期产品的缺少，在汇率变动下进行套期保值就没有可行性，汇率变动容易引起外币资产和外币负债波动。

2.实行更为宽松的汇率政策同时加强国际资本流动的监管。我国的货币错配主要还是由于大量的外汇储备造成的，我国的汇率弹性适当的宽松，缓解人民币的升值压力，可以为不断增加的外汇储备减压，同时提升为因外大量汇储备所导致的货币政策的独立性。

3.建立货币错配的指标体系。对东南亚经济危机中货币错配的研究可以发现，货币错配指数对金融危机是有一定的预警作用的。由西方学者提出的货币错配的指标大都侧重于负债型的货币错配，对资产型的货币错配的度量不是很明显。建立适合我国具体情况的货币错配指标体系可以更全面的评估我国的外币资产和外币负债的风险程度，还可以对金融危机起到一定的预警作用。

注释

{1}包括中国、印尼、泰国、韩国、印度、马来西亚、新加坡、菲律宾8个亚洲国家，匈牙利、波兰、捷克3个东欧国家，以及墨西哥、阿根廷、巴西、智利、秘鲁5个拉美国家，此外还加入了俄罗斯和南非。

参考文献

[1]Alexis Cruz Rodriguez.（2009）.Choosing and assessing exchange rate regimes：A survey of the literature.

[2]Fischer，S.（2001）.Exchange rate regimes：Is he bipolar view correct？

[3]罗纳德・麦金农.《美元本位下的汇率-东亚高储蓄两难》.中国金融出版社.2005.

货币汇率论文篇5

关键词：通货膨胀货币层次汇率储蓄保值

一、引言

在当前我国CPI一直高企的背景下，研究通货膨胀的成因具有重要的指导意义。自1978年改革开放以来，我国在1980年、1984－1985年、1987－1989年、1993－1995年以及2007－2008年发生了比较严重的通货膨胀，在不同的经济背景下，这几次通货膨胀有着不同的含义。对这几次大的通货膨胀进行总结，它们的相同点主要有：第一，通货膨胀与经济高速增长并存；第二，历次通货膨胀都伴随着农产品价格较大幅度的上升；第三，固定资产投资规模过猛，金融环境不稳定等。它们的不同点在于：第一，政策强度不同，虽然每次通货膨胀发生时，都采取紧缩的货币政策，但是执行力度有较大的差异，这不仅取决与政策制定者对降低通货膨胀的决心，也与金融环境的敏感度有关，随着我国金融制度的完善，金融业对政策的反映也越来越敏感，保证金融业的稳定成为政策制定者考虑的重点；第二，成因不同，例如1987－1989年的通货膨胀与1984－1985年紧缩政策没有被彻底执行有关；第三，环境、形势有很大差异，当前我国的通货膨胀是在人民币升值、其他大部分国家普遍通胀、次贷危机、原油和粮食价格高涨等环境下发生的，这在之前几次通胀中是没有的，这给我们治理通货膨胀提出了更高的要求。

二、文献回顾

（一）通货膨胀与货币供给

经典通货膨胀理论依据通货膨胀的原因将其分区为需求拉动型通货膨胀、成本推动型通货膨胀以及结构性通货膨胀。而现代通货膨胀理论又将中央银行过度的货币供给和预期因素作为通货膨胀发生上涨的重要因素。在通货膨胀的成因方面，国内外学者对此做了大量的理论和实证研究，在货币供给方面，不同学者之间的结论有很大的差异，Friedman(1968)认为，货币政策存在时滞效果。此后，新古典宏观经济学发展了一系列“政策无效”的命题，并指出积极的货币政策经常是反生产的，它会将经济推离其均衡位置，特别是当货币当局的政策意图或立场已为社会公众所知时，货币政策就难以减少产出与失业的波动而只会增加通货膨胀的不确定性。李力、杨柳（2006）通过对1996至2005年我国通货膨胀以及宏观环境变化的分析，建立通货膨胀率的ARMAX模型，分析中央银行货币供应量、固定资产投资以及能源价格和通货膨胀之间的关系认为，货币供应量的变化较难解释我国通货膨胀率的变化；中国人民大学经济学院联合课题组(2004)通过对通货膨胀和投资、产出、过度货币供给等宏观经济变量进行一系列的计量分析后认为，通货膨胀率上升也并不是中央银行扩大货币供给的结果。以上学者和机构的研究结论认为货币供应量的变化较难解释我国我国通货膨胀率的变化。

（二）通货膨胀与汇率

通货膨胀和汇率之间的关系，理论上说，在其他因素给定条件下，如果一国存在经常项目和资本项目顺差，而又不愿让货币升值，就会因流动性过剩导致通货膨胀上升，进而导致实际汇率升值，并最终回复国际收支平衡。

中国社科院世界经济与政治研究所所长余永定（2007）认为，汇率只是一种价格，它反映国际收支平衡状况。在自由浮动和固定汇率下，汇率都无法成为宏观经济政策工具。目前，我国实行的是有管理的浮动，汇率可以人为调整。此时汇率政策主要是一种贸易政策工具，汇率变动主要取决于贸易政策目标，而不是抑制通货膨胀的需要。在经济过热时期，政府不应靠汇率升值来抑制由经济过热所导致的通货膨胀。正确的政策反应，应是采取紧缩性财政、货币政策。在抑制通货膨胀和维持汇率稳定这两个目标中，前者更加重要。

汇率变化对国内价格传导效应的大小亦是一个重要问题。过去20年间，出现了大批讨论汇率传导效应的经济文献，传统文献的重点是微观经济因素，如市场力量的作用、国际市场上的价格歧视等。泰勒则于2000年提出了一种新视角。他认为，货币政策也会影响传导效应的大小，因为货币政策会影响到通货膨胀预期。梁红，乔红（2007）运用1992年―2007年1季度的季度数据，对中国的汇率传导效应进行了估算。假设其他条件不变，那么如果人民币的名义有效汇率升值1 O％，在1年内将导致以消费价格衡量的通胀率下降1.2个百分点，而2年和3年内的通胀率累计降幅将分别为1．5和1.6个百分点。

三、实证检验

（一）数据收集及处理（1999－2008）

本文使用的数据包括MO、M1、M2及人民币对美元汇率，居民消费价格总指数。其中，数据MO、M1、M2及人民币对美元汇率来源于中国人民银行统计数据（pbc.省略），来衡量货币供给和汇率变动；数据居民消费价格总指数来源于数据库wind资讯，用来衡量通货膨胀的变动。本文对MO、M1、M2进行处理，在介绍处理思路之前，有必要对MO、M1、M2进行简短的阐述。我国对货币层次的划分是：

M0=流通中现金；

M1（狭义货币）＝M0+企业活期存款+机关团体部队存款+农村存款+个人持有的信用卡类存款；

M2（广义货币）＝M1+城乡居民储蓄存款+企业存款中具有定期性质的存款+信托类存款+其他存款。

本文对数据进行处理基于以下几点考虑，第一，从以上我国对货币层次的划分依据来看，简单的使用MO、M1、M2来进行回归可能会出现多重共线性问题，影响回归的准确度；第二，居民消费价格总指数是用同比增长率来衡量的，是一个相对数，而MO、M1、M2和汇率是绝对数，有必要对其进行处理。本文的处理方法是：（1）将M0、M1转化为同比增长率；（2）在第一次回归中用居民消费价格总指数对M0, M1与M0的差（M1M0）, M2与M1的差(M2M1)，汇率取对数进行回归以克服多重共线性问题。这在之前的研究是没有体现的，是本文的创新点之一。

（二）模型设定与分析

相关度检验与分析――基于时间序列模型最小二乘法

模型①：

其中，cindex表示居民消费价格总指数同比增长率，M0表示MO的同比增长率，M1M0表示M1与M0差的同比增长率，M2M1表示M2与M1差的同比增长率，erate表示人民币对美元汇率（RMB/$），T表示回归模型为时间序列模型，为回归误差。采用1999－2008的月度数据，对上述时间序列模型采用两阶段最小二乘法进行回归，回归结果如下：

Cindex＝1.338616+0.051662 M0 +0.076796 M1M0 - 0.188895 M2M1

(0.186587) (0.037649)(0.037462) (0.050709)

－0.124611 log(erate) + 0.000396 T

(0.080780)(0.000115)

R2=0.608769, S.E.=0.014727, D.W.=0.288926, F=25.20775

分析回归结果可以的出以下结论：（1）对MO进行t检验发现，在10％的显著性水平下，不能拒绝零假设，MO同比增长率对通货膨胀没有显著的影响，即社会上流通现金的同比增长率对通货膨胀没有显著影响，因此在下文的实证回归中，本文将MO从模型中删除，不予考虑；（2）在10％的显著性水平下，汇率对通货膨胀也没有直接的影响。（3）M1M0的系数为正，这是本文的新发现。M1M0表示M1减去MO的差，即企业活期存款、机关团体部队存款、农村存款、个人持有的信用卡类存款等活期或短期存款之和，其回归系数为正，而且在10％的显著性水平下显著拒绝零假设，说明该类存款每增加1％，居民消费价格总指数会增加0.076％，因此，该类存款的增加不利于降低通货膨胀，相反，该类存款增加会增加通货膨胀的程度，这与通常的直觉是不同的。

通过对模型①的分析，接下来对模型①进行修正，得到模型②，与模型①不同在于：（1）模型②不包括M0,因为M0在10％，甚至15％的显著性水平下都不显著，但包括erate,因为erate在15％的显著性水平下是显著的，为了更加准确的检验人民币升值对通货膨胀的影响，本文对汇率进行了进一步的检验；（2）模型②，将M1的同比增长率放进回归模型，同时将M1M0从模型中移除，重点考察M1对通货膨胀的影响，这样以来多重共线的程度会大大的降低。

至此，本文对不同层次的货币对通货膨胀的影响做了初步的探讨，结合现实的政策建议，例如储蓄保值计划（GID）等，本文将在第五部分政策建议中予以讨论。学者王少平（1996）运用granger检验，验证了M1的同比增长率与通货膨胀的因果关系，但是其使用的数据过少，本文在数据采集方面更为充分，准确度方面有较大提高。另外，本文进一步验证了准货币（M2与M1的差）与通货膨胀的因果关系，这是本文的又一创新。

（三）实证小结

通过上述两个阶段的实证检验与分析，在10％的显著性水平下，可以得到如下结论：

（1）M0和汇率的同比增长率对通货膨胀没有显著的影响，在相关性方面，人民币的升值与通货膨胀负相关。

（2）准货币（M2与M1的差）的同比增长率与通货膨胀显著负相关，经因果检验后，准货币增长率下降是通货膨胀上升的结果而非原因。

（3）M1同比增长率上升是通货膨胀上升的原因，通货膨胀上升进而导致准货币同比增长率的下降，此时M2的减少转换为M1的增加，进而又刺激通货膨胀的上升，形成一种恶性循环。

四、政策分析

本文重点探讨在治理通货膨胀时，有关货币政策及汇率政策方面的政策。结合上述第四部分的实证研究，具体论证政策的合理性，在此基础上，给出本文关于治理通货膨胀的一些观点。

（一）GID计划

结合本文研究，通货膨胀的上升将导致准货币增长率的下降，换句话说，就是通货膨胀的上升会使准货币同比减少，即城乡居民储蓄存款、企业存款中具有定期性质的存款、信托类存款和其他存款等定期类存款减少。适当的实行储蓄保值（GID）计划，不仅有利与抑制通货膨胀上升对准货币的影响，而且能够通过阻止准货币的下降，进而防止M1的同比增长，从而对抑制了通货膨胀的继续上升。至于GID计划是否昂贵的问题，本文认为GID计划并非针对所有的存款，其所占财政收入的比重不会很高，是可行的。

（二）紧缩政策

以上讨论的GID计划是以间接的方式来治理通货膨胀的，最为直接的方式来治理通货膨胀是通过紧缩的货币政策和财政政策。结合研究结论，M1同比增长率的上升是通货膨胀产生的原因，因此如何通过通货紧缩的方式来治理通货膨胀应成为政策考虑的重点。在引言部分，中国人民银行行长周小川的报告，证实了这一点，我国的货币政策更加关注如何反对通货膨胀，这将是治理通货通货膨胀最重要的工具；财政部于5月26日起发行280亿记账式国债这一点同样显示出在治理通货膨胀方面我国的政策取向。

（三）汇率政策

在第四部分的分析中，本文通过实证分析，检验了汇率对通货膨胀的影响，虽然人民币升值有利于降低通货膨胀，但是汇率的系数不显著，说明在治理通胀方面，汇率政策不应成为考虑的重点，这与余永定学者的观点不谋而合：在治理通货膨胀方面汇率政策不是抑制通货膨胀的需要，政府不应靠汇率升值来抑制由经济过热所导致的通货膨胀。

参考文献：

【1】Friedman.The Role of Monetary Policy[J].The American Economic Review,1968(1).

货币汇率论文篇6

摘要人民币汇率变动对国内经济、政治都有着深远的影响及意义，本文基于汇率与通货膨胀理论，并结合汇率对通货膨胀的传递效应分析了人民币汇率变动与通货膨胀之间的辩证关系，最后提出了优化人民币汇率制度、改善通货膨胀的几点建议。

关键词汇率变动人民币升值通货膨胀辩证

二战结束以后，为了保证金融市场的稳定，布雷顿森林会议（Bretton Woods Conference）确立了以美元为中心、以固定汇率制为基础的国际货币体系。但是，伴随着19世纪70年代的两次美元危机，美元贬值，进而造成布雷顿森林体系分崩离析，同时也宣告由其一手创立的固定汇率制度被瓦解，转而由浮动汇率制所代替。全球化逐渐成为世界经济的发展趋势，各个国家都开始制定、选择不同的汇率制度，汇率的波动性成为影响社会稳定以及经济发展的重要因素之一。

在开放的市场经济条件下，汇率变动将直接导致本国的物价、经济增长、就业和国际收支随之而变动。自2003年开始，人民币一直面对着主要来自美元升值的压力，这促使了2005年的人民币汇率制度改革。但是事与愿违，人民币汇率制度改革后，人民币所面对的升值压力却有增无减，也没有从实际根本上改善中外贸易顺差的情况，这一情况在2007年以后表现的格外明显，人民币的大幅升值直接伴随着贸易顺差的大幅升高以及通货膨胀率的持续上升。这一反常现象违背了国际经济理论，所以，通货膨胀与人民币升值之间的关系成为国内经济学界研究好讨论的热点，也取得了一些有意义的研究成果。但是，国内有关人民币汇率波动与通货膨胀辩证关系之间的研究还较少，两者之间并不是简单的线性、指数等关系，而是一种辩证统一的关系，既为因果关系，也为制约关系，因此有必要进行人民币汇率变动与通货膨胀之间的辩证关系的研究，为我国汇率改革制度提供一些新的方向与参考。

一、人民币汇率与通货膨胀关系现状

人民币汇率制度关系到国内民生及社会和谐，并不能够随意变更，它的改革需要建立长期的经济学研究以及实践的基础之上，所以在短期内，我国的人民币汇率与通货膨胀之间还将存在下述现状。在短时间内，人民币汇率仍然会对通货膨胀率有一定的逆向冲击；在一段较长期限内，通货膨胀率与人民币名义有效汇率存在着正向协整均衡关系。

（1）在短时间内，人民币汇率升值对抑制通货膨胀的效果并不理想。一方面人民币汇率的传递效应具有不完整性，所以它对通货膨胀率的影响相对较小，因此人民币升值对通货膨胀水平的抑制效果有限；另一方面，在一定程度上，人民币升值只可以缓解部分外来输入型通货膨胀的压力，并不能真正解决内部本身造成的通货膨胀。

（2）在长时间范围内，通货膨胀率与人民币名义有效汇率存在着正向协整均衡关系，这就表明人民币升值会促使通货膨胀率的升高，这也与实际情况相符合。人民币汇率制度改革以后，国内的物价指数随着人民币升值而高居不下。一方面，人民币的单一方向升值加速了套利资金的流动，再加上累积长久的巨额贸易顺差，直接提升了货币供应量的增长率，这样就导致国内物价水平的居高不下；另一方面，随着人民币汇率制度的改革与完善，人民币汇率波动较为频繁，慢慢由低波动向高波动转变。人民币的大幅度展示了显著增强的持续性，进而体现了人民币快速升值的趋势及升值预期的作用对通货膨胀的影响。

二、人民币汇率变动与通货膨胀的辩证关系

笔者将基于汇率与通货膨胀理论，结合汇率对通货膨胀的传递效应分析人民币汇率变动与通货膨胀之间的辩证关系。

1．汇率及通货膨胀理论

（1）购买力平价理论

购买力平价理论的主要内容为“两国货币各自在国内的购买力决定了两国之间的汇率水平；在此基础上，考察期汇率等于基期汇率与两国价格指数之币的乘积，数学表达式为：E=E0×(1+i)/(1+i′)，其中i和i′分别是本国与他国的通货膨胀率”。购买力平价理论是建立在“一价定律”和完全自由化贸易的条件之下，尽管建立了通货膨胀与汇率之间的直接关系，但是因为它忽略了影响短期内汇率变动的因素，所以这个理论只能定性的说明汇率与通话膨胀之间的联系，并不能定量判断两者之间的关系。

（2）费雪交易方程式

费雪交易方程式为：MV=PT，其中M代表货币供应量，V代表一定时期的货币流通速度，P代表物价水平，T代表一定时期的世纪交易量。另外，费雪交易方程式还存在关系式：dP/P+ dT/T =dM/M+dV/V。因为V主要与人们的支付习惯和支付制度有关，所以可以假设V不变，那么假如V的增长速度小于M的增长速度（dT/T

（3）国际收支学说理论

国际收支学说理论认为：汇率是外汇市场上的价格，它主要是通过本身的波动进而影响外汇市场供求的平衡，从而使得国际收支处于相对平衡状态，而国际收支的主要影响因素关系式为：BP=(Y，Y*，P，P*，i，i*，e，Eef)=0。国际收支学说理论可以直观的表征价格水平与汇率之间的关系，但是它的前提是汇率完全自由浮动，所以并不太适合我国的实际经济情况。

2．汇率对通货膨胀的传递效应

汇率变动可以通过间接渠道、直接渠道以及货币渠道影响通货膨胀水平，渠道传递的效果决定了汇率升值能否有效抑制通货膨胀。首先是间接渠道，汇率变动将直接影响净出口总额，进而影响总需求量造成价格的变动压力；其次是直接渠道，汇率变动主要通过影响进口原材料制成品以及中间品的价格来影响国内的价格，人民币升值降低了以国内货币衡量的进口商品价格，进而导致国内物价水平降低；最后是货币渠道，汇率变动通过影响资本项目顺差来改变货币供应速度的增长，从而影响通货膨胀率。

3．人民币汇率变动与通货膨胀的辩证关系

人民币汇率变动包括人民币贬值和升值两个方面，一般来说两者对于通货膨胀的影响效果是相互对立的，人民币汇率变动对通货膨胀的影响主要包括以下几个方面。

（1）从进口产品生产成本的改变来看

进口产品的价格随着人民币汇率的变动而变动，人民币升值时随着下降。假如进口产品是中间产品，那么人民币升值会最先降低进口产品价格，然后降低国内依靠进口中间品进行加工生产的企业的生产成本，进而降低生产者价格，有利于抑制通货膨胀；假如进口产品为消费品，则可以明显有助于降低通货膨胀率。

（2）从进出易来看

人民币升值会降低采用本币表示的进口商品的价格，提高采用外币表示的出口商品的价格，这样的效果就是进口商品替代了部分国内商品，国内总需求降低，从而有利于抑制通货膨胀。此外，国内进口增加、出口下降会较少贸易顺差，也有助于抑制通货膨胀。

三、优化人民币汇率制度、改善通货膨胀的几点建议

针对我国人民币汇率制度与通货膨胀相关理论，结合人民币汇率变动与通货膨胀的辩证关系，笔者提出了优化人民币汇率制度、改善通货膨胀的几点建议：

（1）当前，人民币汇率制度在汇率水平的形成上没有效率，汇率水平不能真实的反映市场供求，这样就削弱了汇率水平对经济的调节作用，进而造成通货膨胀、经济发展不平衡等政治及经济问题，所以要根据汇率水平进行汇率制度改革。

（2）当前，国内经济复苏势头强劲、经济发展状况良好，人民币面临升值的压力，此时选择退出对美元汇率的“钉住”制度是相对较合理的时机，对外，国内具有较强的经济承受能力，对内，可以提高政府的公信力，属于政治、经济双赢的策略。

（3）尽管人民币汇率升值有利于抑制我国通货膨胀压力，也有助于缓解人民币升值压力，但是需要注意的是要避免一次性较大幅度的人民币升值，要采取渐进的升值模式，保证企业和金融机构具备相当的承受能力，给予它们一个适当的缓冲期。

四、结论

人民币汇率的改革是关系国内民生的大计，需要在充分研究人民币汇率变动对国内金融经济的影响及实证分析以后才能做出合适的改善。人民币汇率的变动和通货膨胀之间的辩证关系对于人民币汇率改革具有重要的理论及现实意义。

参考文献：

[1] 苑林娅.人民币汇率走势及其对中国经济的影响.杭州学院学报.2005.2.

[2] 陆磊.汇率体制改革后的汇率预期与宏观政策组合.南方金融.2005.8.

[3] 谌争勇.“中国式”通货膨胀:形成机理及治理对策.国民经济管理.2009.4.

[4] 李婧.人民币汇率的改革取向及退出战略.国际经济评论.2003.

货币汇率论文篇7

关键词：汇率决定机制货币制度购买力平价

货币制度：决定汇率的基础

（一）金本位制度

在人类社会的发展过程中，黄金被赋予了货币价值功能；经过漫长的历史演变，金本位制度逐渐确立。这是一种以黄金为一般等价物的货币制度。在金本位制下，每单位的货币价值与若干重量的黄金相等同。铸币平价―即两国货币的含金量之比，决定两国之间的汇率。汇率则围绕铸币平价，根据外汇市场的供求状况，在黄金输出点与输入点之间上下波动（见图1）。广义上的金本位制度包括金币本位制、金块本位制和金汇兑本位制三种类型。

1.金币本位制。金币本位制主要出现在19世纪末到第一次世界大战爆发前，也是金本位制最早、最纯粹的表现形式。实行金币本位制的国家可以自由铸造金币，且金币具有无限法偿的特性；银行券和辅币可以自由兑换与其面值相等的金币；黄金是国家的货币发行准备，允许自由输入和输出。货币的含金量由国家政府通过法律进行规定，两国货币的含金量之比―铸币平价即成为汇率决定的基础。黄金的自由流动使汇率能够自发进行调节。铸币平价和黄金输送点共同发挥作用，使汇率的波动维持在较小幅度。

2.金块本位制和金汇兑本位制。第一次世界大战改变了世界的经济及政治面貌。战后，许多资本主义国家相继建立其金块本位制和金汇兑本位制。金块本位制又称金条本位制，是一种以金块处理国际结算的变相的金本位制。国家将金块作为货币的发行储备；国内不流通金币，只流通银行券；银行券的价值与一定量的黄金保持等值关系；银行券不能与金币进行自由兑换，但如果是用于国际支付或工业生产，可以用一定数量的纸币向中央银行兑换金块。这意味着金块本位制实质上属于有限制条件的金本位制。

如果一国所持有的外国货币的发行国实行金块本位制或金币本位制，则该国货币可以无限制地兑换成发行国的货币，这种货币制度称为金汇兑本位制。此时，只有银行券能在国内流通，银行券可以兑换实行金币本位制或金块本位制国家的货币，但无法兑换成黄金。国家除了储备黄金外，外汇也占一定的比重，但只有在国外才能兑换黄金，不到最后不会使用黄金作为支付手段。如果一国实行金汇兑本位制，必须通过无限制地买卖外汇，来使本国货币与其他实行另两种金本位制国家的货币保持稳定的比率关系。

由于不具备金币本位制的许多特点，金块本位制和金汇兑本位制也被称为残缺不全的金本位制。1929年开始的世界经济大萧条使这两种金本位制受到极大的冲击，各国逐渐放弃，转而采用不兑现信用的货币制度。第二次世界大战结束后，布雷顿森林体系建立，这是一种以美元为中心的国际货币体系，其本质是一种金汇兑本位制。20世纪70年代初，美国停止用美元兑换黄金，后来又两次将美元贬值，美元危机使布雷顿森林体系逐渐瓦解直至崩溃。

（二）纸币本位制度

纸币本位制度是20世纪30年代以来世界各国相继采用的现代货币本位制度。根据纸币流通是否代表黄金量，可分为两个阶段：

1.货币黄金化时期。20世纪30年代经济大萧条后到第二次世界大战前是国际经济发展的混乱时期，各国普遍实行严格的贸易保护和货币保护。黄金在这一时期对货币价值的形成仍有决定性的作用，黄金平价是汇率决定的价值基础，二战后世界各国普遍实行不兑换纸币制度，但黄金对货币价值的形成仍有十分重要的影响，各国通过黄金市场价格以法令的形式规定纸币代表的黄金量。在布雷顿森林体系下，各成员国需要公布各自货币按黄金或美元表示的对外平价，其货币与美元的汇率一般只能在平价上下1%的幅度内波动。

2.货币非黄金化时期。1973年布雷顿森林体系完全崩溃后，黄金不再作为货币价值的基础，纸币流通开始非黄金化。纸币的发行量取决于中央银行实行货币政策的需要；纸币的流通则取决于中央银行的信用。纸币的价值不再由黄金价值决定，而由购买力决定。这种纸币本位制的优点显而易见：由于纸币不再与任何金属保持固定的等值关系，因此纸币的发行不以黄金准备为后盾，从而可随时针对市场变化情况，在仔细观测和周密计划的基础上，根据客观需要，通过人为政策伸缩调整货币的供给量，以达到消除通货膨胀和通货紧缩、保持经济稳定发展的目的。同时，对汇率进行管理、设立外汇储备基金，能够维持纸币对外价值的稳定、促使国际收支保持平衡。因此，实行纸币本位制对一国经济的发展比金本位制更有利。不过，纸币本位制也存在着一些无法避免的问题。首先，纸币发行不受准备金的限制，这使得货币供给的弹性很大，往往超量发行纸币，导致纸币贬值甚至发生恶性通货膨胀。其次，汇率不依据货币的含金量而定、交由各国自由调整，使各国货币对外汇率变化波动大，进而影响到国际贸易与资本流动。

汇率决定机制的变迁

（一）传统的汇率决定机制

1.购买力平价说。购买力平价说最早由英国学者桑顿在1802年提出，后来成为李嘉图古典经济理论的组成部分，瑞典学者卡塞尔在《1914 年以后的货币与外汇》一书中充实和发展了该理论。购买力平价说已成为当今汇率决定机制中最有影响力的理论之一。

用货币在国内的购买力水平来确定各国货币之间的比价的理论称为购买力平价说。该理论认为，两种货币在本国国内所能购买的商品和劳务的数量决定一种货币和另一种货币间的比价，这意味着货币的对内价值决定其对外价值。我们可以这样理解：在国际市场上，一种货币之所以有需求，是因为货币持有人可以用这种货币购买其发行国所生产的商品和劳务。因此，当兑换不同的货币时，实际上是交换它们对各自发行国内的商品和劳务的支配权。这使得货币在发行国内的购买力是决定汇率的唯一基础。

绝对购买力平价和相对购买力平价是购买力平价的两种主要表现形式。一国货币与另一国货币之间的比价称为绝对购买力平价，这由两国货币在各自国内的购买力之比决定。如果用Pa和Pb分别表示本国和外国一般物价的绝对水平，则绝对购买力平价公式为：Ra=Pa/Pb。由于计算绝对购买力平价必须首先获得两国物价水平的相关数据，实际操作过程非常困难，而两国物价水平变动率的数据更容易获得，卡塞尔因此又提出了相对购买力平价，即以两国物价指数之比（通货膨胀率）表示汇率。相对购买力平价的基本公式是：本国货币新汇率=本国货币旧汇率*（本国物价指数/外国物价指数）。

2.利率平价说。1923年，凯恩斯在其《货币改革沦》中提出了利率平价说。该理论认为，两国之间的远期汇率变动与两国利差有关，两国利率不同会导致套利活动的产生，只有当远期汇率变动幅度等于两国利差时，套利才能停止；因而必须基于资产市场的均衡，或者说基于一国货币远期与即期价格在时间上的无套利均衡来确定远期均衡汇率。根据套利是否与远期业务结合，利率平价可分为抛补利率平价和无抛补利率平价两种类型。前者指汇率的远期升（贴）水率等于两国货币利率之差，并且高利率货币在外汇市场上表现为贴水，低利率货币在外汇市场上表现为升水；后者指预期的汇率远期变动率等于两国的货币利率之差。利率平价说在描述汇率与利率之间的关系起了重要的作用，但忽视了外汇管制、交易成本、投机等其他因素的影响，因而存在一定的局限性。

3.汇兑心理说。汇兑心理说是在1924-1926年间，法国国际收支均为顺差但法郎的对外汇率反而下降，从而引起物价上涨的反常情况下提出的。法国学者阿夫达里昂认为，人们为了满足投资、支付、投机等愿望而对外币产生需求。外币价值的高低是由人们的主观欲望决定的。当外汇供给增加，单位外汇的边际效用就会递减，从而使外汇的汇率下降直至外汇的需求与供给相等，此时的汇率就是外汇市场上的实际汇率。这一学说后来发展成为心理预期说，认为外汇汇率与市场上人们的心理预期密切相关。虽然这两种学说不可避免地带有唯心主义的色彩，解释外汇汇率的决定因素也过于片面，但其揭示了客观事实与主观判断之间的相互作用，前者对后者产生影响，后者又反过来作用于前者，具有非常积极的意义，也能够很好地解释外债积累、资金逃避、外汇投机和国际黄金储备下降对未来汇率可能产生的影响。

4.国际收支说。国际收支说从国际收支变动对汇率的影响出发，讨论汇率的决定机制。在纸币本位制的条件下，一国的国际收支情况决定外汇供求，进而决定汇率。当国际收支出现逆差时，该国的外汇供小于求，导致外币汇率上升、本币汇率下跌；当出现顺差时，外汇供大于求，则本币汇率上升、外币汇率下降。基于此，国际收支说在探讨汇率决定机制时，侧重于分析国际收支如何决定和变动。

局部均衡分析的弹性论是一种影响较大的汇率决定理论。该学说通过严格的理论分析和公式证明，总结出一国进出口量与国际收支及外汇汇率之间的相互关系，分析汇率作用于国际收支及进出口的过程和条件，为各国政府提供制定对外经济政策的理论依据。一般均衡分析的吸收论将国际收支变动与整个宏观经济状况相结合，认为在某一时间内，国民收入和国内吸收两个因素共同决定一国的国际收支情况。当国内吸收不变而国民收入增加时，国际收支将改善；相反，当国民收入不变而国内收入增加时，国际收支将恶化。因此，调节国际收支必须从调节国民收入或国内吸收入手。汇率变动也通过此途径实现对国际收支的影响。内外均衡分析的蒙代尔-弗莱明模型（简称F-M模型）扩展了对外开放经济条件下不同政策效应的分析，意在说明资本是否自由流动以及不同的汇率制度对一国宏观经济的影响。

（二）现代汇率决定机制

1.新闻模型。1979年，穆萨结合理性预期假说和资产市场宏观结构模型提出了新闻模型。他将“新闻”定义为非预期的、能使人们修改对汇率的预期值的新信息，并阐述了“新闻”如何影响汇率的运动。该理论认为，作为基本经济变量的“新闻”会引起未预见到的即期汇率的变化。这表示当任意新闻因素影响外汇市场上人们的预期时，这种影响都能在即期汇率或远期汇率中得到及时体现。“新闻”在即期汇率和远期汇率之间的时间内出现，从而可能使后者成为前者的有偏估计，这解释了为什么外汇市场的有效性检验失败；汇率的频繁波动在一定程度上也可以用“新闻”因素持续进入外汇市场来解释。此外，由于“新闻”是不可预见的，这表明“新闻”的产生是一个随机游走的过程，从而导致能够预测的即期汇率的变化也呈现随机游走的特点，这对即期汇率的路径近似遵循随机游走的经验规则给出了比较合理的解释。

2.理性投机泡沫模型。用能够预见的基本经济量的变化解释汇率决定和变动的原因是新闻模型的理论依据。但是，当基本经济量的变化幅度并不大时，外汇市场仍会时不时地出现暴涨和暴跌的现象，却无法用新闻模型来解释。一些学者依据理性预期的假设分析这种汇率现象，提出理性投机泡沫模型。该模型认为，泡沫的产生源于期初的汇率偏离由基本因素所决定的水平。受理性预期的影响，人们认为汇率将进一步偏离原先的均衡水平，为了能够获得货币持续升值带来的收益、并在汇率回落到最初的均衡水平之前卖出货币，人们会继续购买被高估的货币。市场投机因素使得汇率快速上升，泡沫随之迅速膨胀。每一期结束前投机者都会估算泡沫破灭的概率，汇率上升得越高则破灭的概率越大，补偿增加的泡沫破灭的风险促使汇率更加快速地上升，使泡沫进一步膨胀。因此，理性投机泡沫理论得出初期的偏离在理性预期的条件下会导致汇率理性泡沫的生成并进一步加速膨胀的结论。

参考文献：

1.陈雨露，侯杰.汇率决定理论的新近发展：文献综述[J].当代经济科学，2005（9）

货币汇率论文篇8

关键词：汇率制度　货币政策　影响分析

中图分类号：F831.6 　文献文献码：A　文章编号：1006-1770(2006)02-0028-04

自1994年1月1日我国人民币汇率并轨后，我国建立了以市场供求为基础、单一的、有管理的浮动汇率制度。然而长期以来，人民币汇率“管理”有余而“浮动”不足，形成事实上的钉住美元。在当时环境下，这种汇率制度的合理性是明显的（麦金农，1999）：第一，通过事先的政策承诺增强了政府的信誉；第二，维护了公众对国内金融体系的信心，巩固了1994年改革的成果；第三，稳定了危机打击后的亚洲局势。为了维持汇率的稳定，中央银行频繁使用公开市场工具控制货币发行量，使主要针对国内经济失衡而实施的货币政策的独立性受到了很大的制约。经过几年时间的调整，我国经济进入了一个高速发展的时期，面对经济发展的新形势，人民币汇率机制需要重新审视其合理性。2005年7月21日中国人民银行宣布，经国务院批准，即日起，开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。这次针对人民币汇率形成机制的改革不仅是缓解对外贸易不平衡、扩大内需以及提升企业国际竞争力，提高对外开放水平的需要，也是增强货币政策独立性，提高金融调控主动性和有效性的需要。

一、分析框架

在现代信用货币制度上，一国货币供给是由该国商业银行对中央银行的基础货币（MB）进行扩张而创造出来的。根据中央银行资产负债表，存在下列数字表达式：

FX+LGMB

根据商业银行资产负债表，存在下列数字表达式：

MBb+LD

如果把这两个方程等式两边分别加起来，为：

FX+ MBb+（LG+L）MB+D

其中，FX――黄金和外汇储备，LG――对政府贷款，MB――货币发行（基础货币），MBb ――流通的货币加商业银行在中央银行的存款，L――商业银行对个人和公司的贷款，D――公众存款， LG+L表示整个银行部门对政府、私人及对非银行部门的贷款，称为国内信贷，记作DC。

等式两边都减去MBb，方程为：

FX+DC（MB-MBb）+D

方程右边由流通中的货币加银行存款，即为货币供给Ms，则有：FX+DCMs

当中央银行以买卖外汇的方式干预外汇市场时，官方的国际储备的数量也随之变化。中央银行向公众出售一项资产时，货币供给量收缩，而当中央银行购入资产时货币供给增加。可见在开放经济下，一国货币的供应总量，不仅仅来源于国内，还来源于国外。中央银行若要按固定方程式控制住Ms，就必须同时控制FX和DC，否则此增彼减，货币供应的增长就会突破控制目标。

Mickinnon利用Frankel-Wei的回归分析模型对亚洲国家汇率波动情况进行了分析，认为在亚洲金融危机前（1994.1-1997.5）、危机期间(1997.6-1998.12)和危机后(1999.1-2000.5)人民币汇率波动与美元、日元和德国马克（或欧元）的权重分别为：0.996，0.000，0.012；1.001，0.000，0.000；1.000，0.000，-0.001。因此，人民币汇率主要是钉住单一美元。2

Masahiro Kawai在《东亚汇率安排：1997-1998年货币危机的教训》中采用Frankel-Wei的模型对人民币汇率运行进行了回归分析（分析结果见表1），发现1994-2002年α1基本保持在1，α2、α3值极小，估计的标准差也很小。尤其是1999年以后，估计的标准差几乎为0，明显小于1999年以前的估计的标准差，表明人民币是钉住美元的，而日元、欧元的权重很小。而较小的回归标准差说明从1999年亚洲金融危机后，人民币汇率波动幅度明显小于危机前的波动幅度，而且浮动的区间越来越小。

唐国兴、徐剑刚对中国1991.1--2002.10人民币汇率的周数据和月数据进行Frankel-Wei的回归分析，发现1994年后无论是周数据还是月度数据，美元隐含的权重为1左右，日元和欧元隐含的权重很小。3

从人民币汇率的实际表现来看，1994年初并轨时，人民币对美元的汇率为1：8.70，与1993年末的官方汇率相比，贬值了50%左右。此后，从1994年至1997年，人民币名义汇率升值了4%。从1998年至2004年，人民币对美元的汇率基本保持在8.2791-8.2768的“狭窄”区间内小幅波动，波幅不超过120个基本点。

总之，在实际运行中，人民币汇率制度中的“以市场供求为基础”和“浮动”等特点没有真正的体现出来。国际货币基金组织在《各国汇率安排与汇率管制（1999）》中将我国列入传统的钉住汇率制度。

三、钉住汇率制影响我国货币政策独立性的实证分析

货币政策独立性的定义有多种方法。衡量货币政策独立性的一种标准是：货币政策的制定主要是依据本国经济情况（如预期产出水平和实际产出水平的缺口，预期通货膨胀率和实际通货膨胀率的缺口）还是受到外部因素（如国际收支、外国货币政策）的影响。

我国货币政策的最终目标是保持币值稳定，并以此促进经济的增长。在信用货币制度下，适度的货币供应量是实现币值稳定目标的重要保证。但在保持币值稳定、维持适度的货币供应量目标的政策实施过程中，钉住汇率制使货币政策独立性难以维持。人民币钉住制对我国货币政策独立性的影响从1994年以来大致可以分为三个阶段。

1996年之前，抑制通货膨胀是主要的货币政策目标。1992－1993年，中国经济过热。1994年国内消费价格指数达到21.7%，经济出现了改革开放以来最严重的通货膨胀。为控制通货膨胀，中央银行不得不提高利率，当时一年期储蓄存款利率达到10.98%，远远高于美国同期的利率水平。然而1994年1月1日的人民币大幅度贬值，大大刺激了中国的对外贸易，经常项目顺差增加。在资本项目方面，尽管外汇管制的存在在一定程度上抑制了短期性资本的流入，但在国内实行宏观紧缩、维持较高利率的政策环境下，国内外利率差趋于扩大，仍然导致了国际资本的流入，造成资本项目连续顺差。在国际收支双顺差因素的作用下，人民币汇率升值的压力增加。为了保持人民币汇率稳定，中央银行连续购入1200亿美元外汇资产，国家外汇储备迅速增加。

外币储备的增加引起了外汇占款的增加，1995年外汇占款占当年基础货币增加额的比重达64％，到了1996年还高达45％，这显然加大了国内“适度从紧”货币政策的实施难度。虽然中央银行采取了冲销干预政策，包括收回对商业银行的贷款、开办人民币特种存款和发行央行融资券（谢多，1996），但1994年M1仍比上一年增长26.8%，M2增长了 34.5%，这成为当年中国的通货膨胀率高达 21.7%的重要原因之一。此后的 1995年和1996年央行又分别购入220亿美元和315亿美元，都为紧缩政策的实施造成了较大的压力。由于中央银行的干预，人民币该升未升，因此在利率高于美元利率的时候，未出现贬值预期，反而有升值预期。

1997－2001年，货币政策的侧重点逐渐转为如何防止通货紧缩趋势并保持必要的经济增长。从国内经济形势分析，按照零售物价指数来衡量，自1997年10月开始中国物价出现负增长，按照消费物价指数来衡量，从1998年2月开始中国物价出现负增长；通货紧缩成为中国货币政策的核心问题，如何刺激内需避免通货紧缩的进一步恶化成为中国政府的首要任务。

在人民币汇率方面，1997年亚洲金融危机以后，周边国家汇率贬值使人民币实际有效汇率升值10-15%。为了保证亚洲金融稳定，中国政府多次郑重承诺人民币不贬值，结果人民币名义汇率两年没有贬值。但人民币名义汇率该贬不贬使贬值预期非常严重，这种预期加速了国内资本的大量外流。1997-2000年净错误与遗漏账户继续恶化，其数额分别为-221亿美元、-189亿美元、-176亿美元和-117亿美元4，呈现出明显的资本外逃特征。克鲁格曼认为，当一个国家“希望”贬值，但又由于钉住制的约束不能贬值的时候，通货紧缩就发生了。谢平和张晓朴（2002）认为外汇占款的急剧减少而导致的基础货币投放减少在一定程度上加剧了通货紧缩5。

为了治理通货紧缩，中国政府采取了扩张性货币与财政政策。在货币政策方面，中国人民银行出台了一系列举措，如连续降息、降低法定存款准备金率、取消贷款限额制度、执行扩张性的公开市场业务等。然而在利率下调的决策中，中央银行又不得不关注美元的利率走向，努力维持人民币利率与美元利率的适度利差关系。因为利率下调与控制资本流动的方向正好相反，此时国内的利率水平低于美国同期的利率水平，且存在人民币汇率贬值预期，资金外流可能获得利差和汇差的双重收益。所以美元的利率无形中成为人民币利率下调的一个限度和重要的制约因素。而通过运用公开市场操作和再贴现虽然增加了基础货币的投放，但还是无法抵消再贷款下降和外汇占款迅速减少对基础货币增长的不利影响，最终导致1998年和1999 上半年的基础货币增长率大幅度下降。

2002年－目前，中国经济又重新面临着通货膨胀的压力。

前些年中国在宏观经济上采取的积极的财政政策与稳健的货币政策具有一定的时效性，长时间采用这一些政策组合会产生一定副作用。由于在房地产、钢铁、有色金属、建材等领域投资增加过快，中国的经济增长比较迅速，通货膨胀水平相应抬高。以2003年6月中国人民银行下发121号文件为标志，中国货币政策导向开始向紧缩性方向转变。先是采取提高法定存款准备金率，实施差别存款准备金率、窗口指导等措施，2004年10月又采取了9年来第一次提高利率的政策。不论是否直接调整利率，紧缩性货币政策都造成市场利率的提升，从而拉大了中美利差，刺激了外国资本的大规模流入。在人民币汇率稳定的前提下，外汇储备迅速增加。外汇储备的增加使基础货币也随之增加。以2003年为例，中国的广义货币总额是22.1万亿元，人民币汇率均价是8.2770元兑1美元，按中国外汇储备新增1168亿美元和4.23倍的中国金融体系货币乘数计算6，由外汇储备增加所形成的广义货币新增额已经超过了当年广义货币新增额。为了消除因外汇买入引起的对货币供给增加的影响，央行只得对因收购外汇所投放的基础货币进行对冲操作。2003年央行进行了大规模的公开市场操作，除了投放国债回收基础货币，还先后63次共投放了超过7226亿元央行票据，还将准备金率提高了1个百分点，才使广义货币的增长速度控制在20%以下。这不仅增加了中央银行的操作成本，更重要的是对紧缩性货币政策形成了巨大的冲击。

以上分析可见，在固定汇率制度下，国际收支和外汇储备的经常波动，要求中央银行必须经常被动的参与外汇买卖，这必然造成货币供应量被市场上的外汇需求所左右，货币政策独立性受到极大的限制，从而加剧宏观经济的波动。因此在开放经济条件下汇率不应成为我国货币政策的目标，而应同利率和货币供给量一样是货币政策调节经济的操作工具和传导机制。

四、结论和对策

随着我国经济对外开放度日渐提高，现行汇率制度的弊端越来越明显。为缓解货币政策目标和汇率政策目标之间的冲突程度，充分发挥两者的功能，保持货币政策的独立性，中央银行应继续完善人民币汇率形成机制，扩大浮动空间，实现有管理的浮动汇率制度；完善中央银行外汇干预机制，使中央银行尽快从外汇市场的参与者角色转换为调控者，发挥其窗口指导作用；改革现行的结售汇制度，使外汇市场充分真实地反映实际经济对外汇的供求关系；完善外汇市场结构，促进市场机制的完善和发展。当然，中央政府在推进汇率改革的同时，还必须从治本入手深入改革，有的放矢，解决宏观经济中的不平衡，实现增长方式的转换，并通过扩大内需，纠正贸易顺差过大带来的被动局面。

参考文献：

1.劳伦斯S科普兰汇率与国际金融[M].中译本中国金融出版.2002年

2.姜波克等著 .人民币自由兑换和资本管制[M].复旦大学出版社.1999年版

3.巴曙松 .中国货币政策有效性的经济学分析.[M]经济科学出版社.2000年版

4.冯用富.汇率制度：理论架构与中国金融进一步开放中的选择[M].西南财经大学出版社.2001.

5. 国家外汇管理局.各国汇率安排与汇率管制（1999）.[M]金融出版社. 2000

6.谢平张晓朴.货币政策与汇率政策的三次冲突.[J] 国际经济评论.2002(3)

7.谢多.管理浮动汇率下的货币供给和政策工具协调.[J]金融研究.1996(8)

8. .再论中国货币政策与汇率政策的冲.[J]国际经济评论.2005(1-2)

9.周建中.现行汇率制度对我国货币制度的制约分析.[J] 江西金融职工大学学报.2005(3)

作者简介:梁曙霞,江苏省委党校世界经济与政治教研部,210004

注：1. 转引自唐国兴、徐剑刚.现代汇率理论及模型研究.中国金融出版社.2003

2. McKinnon, Ronald I.(2000).After the Crisis, the East Asian Dollar Standard: an Interpretation of High-frequency Exchange-rate Pegging. www-econ.stanford.edu/faculty/workp/swp00013.pdf

3.唐国兴、徐剑刚.现代汇率理论及模型研究.中国金融出版社.2003

4.中国国家外汇管理局网站

货币汇率论文篇9

关键词：浮动；汇率制度；汇率；易变性

中图分类号：F820 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）27-0092-02

2005年7月21日，中国人民银行宣布，经国务院批准，自当日起，中国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。

中国人民银行的这一决定标志着中国的汇率制度改革和经济增长战略调整正在进入一个新的阶段。从长远和全局考虑，要抓住和用好战略机遇期，必须保持人民币汇率在合理、均衡水平上的基本稳定。

这一项重要的人民币汇率制度变革，不仅对中国经济金融发展，而且对中国对外经济贸易和国际关系，都将产生重要而深远的影响。

全球金融体系自1973年3月以后，以美元为中心的固定汇率制度就不复存在，而被浮动汇率制度所代替，实行浮动汇率制度的国家大都是世界主要工业国，如美国、英国、德国、日本等，其他大多数国家和地区仍然实行盯住汇率制度，其货币大都盯住美元、日元、法国法郎等。

在实行浮动汇率制后，各国原规定的货币法定含金量或与其他国家订立纸币的黄金平价，就不起任何作用了，因此，国家汇率体系趋向复杂化、市场化。

一、浮动汇率制度的概念

浮动汇率制度，就是指一国货币当局不再规定本国货币与外国货币比价和汇率波动的幅度，货币当局也不承担维持汇率波动界限的义务，而听任汇率随外汇市场供求变化自由波动的一种汇率制度。

在浮动汇率制下，各国不再规定汇率上下波动的幅度，中央银行也不再承担维持波动上下限的义务，各国汇率是根据外汇市场中的外汇供求状况，自行浮动和调整的结果。

应该说，浮动汇率制是对固定汇率制的进步。国际货币基金组织于1978年4月1日修改《国际货币基金组织》条文并正式生效，实行“有管理的浮动汇率制”。

一般地，通货不稳定的国家可以通过盯住一种稳定的货币来约束本国的通货膨胀，提高货币信誉。当然，采用盯住浮动方式，也会使本国的经济发展受制于被盯住国的经济状况，从而蒙受损失。

在浮动汇率制度下，汇率波动的幅度大大超过了固定汇率制度；在浮动汇率制度下，汇率波动的幅度大大超过了决定汇率的基本经济因素（如价格水平、收入水平、货币供给量）变动的幅度；在浮动汇率制度下，汇率不仅在短期内波动的幅度很大，而且在长期内波动的幅度也很大。从各个不同的角度看，浮动率制度下汇率波动幅度大大超过了人们的预料，传统的汇率决定理论（如购买力平价理论和利率平价理论）已无法解释现实的汇率运动。正是在这种情况下，出现了各种不同的汇率决定理论来解释浮动汇率制度下汇率易变性的原因，从而使人们对汇率运动的认识不断深化。

二、汇率的易变性

在全球经济一体化进程中，过去美元在国际金融的一统天下，正在向多极化发展，国际货币体系将向各国汇率自由浮动、国际储备多元化、金融自由化、国际化的趋势发展。

20世纪70年代以来，对浮动汇率制度下汇率易变性的各种解释都把汇率看成一种资产价格，因而这些理论被统称为汇率决定的资产市场分析法。汇率决定的资产市场分析法的出发点是一个非常简单的思想，对汇率易变性作出了各种不同的解释。

一是“扩大效应理论”，即把浮动汇率制度下的汇率易变发现看成是一种扩大效应，是汇率决定的弹性价格货币分析法的解释。汇率由货币市场均衡时的收入水平、价格水平和利率水平决定。在理性预期条件下，现在的汇率是所有将来预期货币供给、收入水平、利率水平、价格水平等基本经济因素“贴现值”的和。如果经济当事人预期将来的货币供给和收人水平等基本经济因素发生变化，即使现在的货币供给和收人水平等基本经济因素不变，现在的汇率也会发生变动。

二是“超调效应理论”。超调一般指对于一个给定的扰乱，一个变量的短期反应超过它的长期反应，随后会发生相反的调整过程。产生超调的机制是由于单调性变化而产生的振荡效应，产生这一现象的基本原因在于存量的持续变化需要流量的暂时变化。

超调是资产价格的一般特征，但它在外汇市场上引起了超调的注意。汇率超调理论认为汇率超调实际上是一种补偿行为。

从一般意义上看，汇率超调是指对于一个给定的外部扰乱，汇率在短期内的反应超过了它的长期均衡值，随后会发生相反的调整过程，汇率最终回到长期均衡值。所以，根据超凋理论，汇率易变性是汇率在动态调整过程中的一种短期行为。

三是“投机泡沫理论”。根据汇率决定的资产市场分析法，即使没有货币供给和收入水平等基本经济因素的变动，只要预期发生变化，汇率也会发生变化。汇率一旦脱离基本因素而变动，预期能自我强化，形成投机泡沫。

投机泡沫是一种理性泡沫，如果投机者是完全知道由基本经济因素决定的市场均衡汇率，即使现在的汇率高于均衡汇率，只要将来的汇率上升能补偿投机者承受的风险。投机者购买也是理性的，因为他知道价格在某一天会回复到均衡水平。如果所有的投机者都这样预期，那么，在每一个时期，都会有一个泡沫存在的概率。一旦形成泡沫，汇率上升会越来越快，因为汇率必须上升更快以补偿投机者所承担的风险。

四是“货币替论”。货币替论认为，在浮动汇率制度下，经济当事人出于交易动机、投机动机和预防动机，都会持有国外货币。在浮动汇率制度下，经济当事人有动机持有一篮子货币，以减少汇率变动带来的风险。

各种货币在货币资产组合中所占的比重随每一种货币的风险和收益的变动而变动，随着各国外汇管制的放松，货币替代已成为浮动汇率制度下的一种普遍现象。在存在货币和国外货币之间替代，这样就加重了货币贬值和升值的压力。货币替代弹性越高，汇率越不稳定，因为在高货币替代弹性的情况下，较小的货币供给量增长率会导致汇率的巨大变动，因此，货币替代会加重汇率波动的幅度，使汇率更加易变。

五是“新闻”理论。汇率决定的“新闻”理论认为，在外汇市场上，新的信息能引起预期的变化，预期的变化能很快在汇率中得到反映，因此，新的信息对汇率变动有决定性作用，这些新的信息就是“新闻”，即不可预料的事件。

常见的影响汇率变动的“新闻”包括经济统计数字的发表、政治事件、新的国际货币安排、谣言等等。由于“新闻”是不可预科到的事件，因此，与“新闻”相联系的汇率变动是不可预料到的。

汇率决定的“新闻”理论反映了汇率的本质特点，汇率是一种资产价格，是在资产市场上决定的，具有易变性和不可预测性，在资产市场上，现在的资产所反映了对将来事件的预期，它对新的信息能很快作出反应，因而易变性是资产价格的内在特点。

六是“非理性预期理论”。这种理论认为，外汇市场上的预期并非都是理性的。在外汇交易中，普遍采用的预测方法是基础分析和技术分析。所谓基础分析，是指通过分析汇率变动的基本因素推测汇率运动的趋势，这些基本因素包括货币供给、利率水平、价格水平等因素，各种以汇率决定的资产市场分析法为基础所进行的预测都是基础分析。

基础分析根据给定的汇率模型计算出汇率的均衡值，当市场汇率偏离均衡汇率时，基础分析者预期汇率最终会回到均衡汇率水平，这是汇率稳定的一个来源，技术分析又称图表分析，是指通过分析过去的汇率变动来推测将来的汇率运动趋势。图表分析者常使用的方法包括移动平均分析、动量分析等，这些方法的一个共同特点是，当市场指标（汇率指数、交易量或者某一特定的汇率变动率）从一个低点上升到一定比例时，交易者预期汇率会继续上升，当市场指标从一个高点下降到一定程度时，交易者预期汇率会继续下跌。图表分析者的预期被称为“赶浪头效应”，这是汇率不稳定的一个来源，由于技术分析所使用的信息仅仅是过去的汇率变动，而理性预期要求当事人利用所有相关的信息来预测将来的汇率变动，所以以技术分析所有相关的信息来预测将来的汇率变动。

三、结论及建议

通过以上分析，我们对浮动汇率制度下的汇率的易变性会加深理解，我们知道浮动汇率制度下的汇率的大幅波动将对中国经济发展产生非常不利的影响，人民币汇率大幅波动，对中国经济金融稳定会造成较大的冲击，不符合中国的根本利益。

中国汇率制度目前尚不具备自由浮动的条件。目前全球经济并不平衡，不稳定因素依然存在，今后会有较多的调整，同时，国际资本流动性较强，中国经济体制还不能承受急剧的非秩序化调整。从理论上来讲，中国经济体制改革在强调市场对资源配置起基础性作用的同时，也强调在宏观上要有管理，因此，汇率制度也应当是有管理的浮动机制。

参考文献：

[1] 余永定.人民币汇率改革历史性的一步[J].世界经济与政治，2005，（10）.

[2] 周小川.人民币汇率形成机制改革[R].焦点访谈，2005，（7）.

[3] 张斌，何帆.有管理低频率人民币汇率浮动途径[N]. 21世纪经济报道，2005-05.

[4] 傅建设.论浮动汇率制下汇率的易变性问题[J].世界经济研究，1997，（2）.

货币汇率论文篇10

（一）研究背景。20世纪70年代以后，金融一体化不断加深，各国在享受着这一潮流带来的丰厚利益的同时也承担着越来越频发的金融危机带来的巨大损失。汇率作为一国和其他国家沟通的桥梁，也是各国货币交换不可或缺的纽带，牙买加体系成立以来，随着金融危机的频发国际资本大规模的流动，各国汇率的剧烈波动已成为常态，因此各国也需要动用各种和调整金融政策来应对金融震荡，由此可见，汇率和金融稳定之间存在着一种十分紧密的相互关系。

金融危机爆发后各国纷纷采取措施来遏制经济的衰退，美国四次量化宽松政策，日本和欧洲银行也采取过激进的量化宽松政策，各种非常规货币政策相继出现，各国通过这些政策来平稳国内超额的流动性。我国也不例外，2008年4万亿投资计划和2012年的公开市场的两期逆回购等操作也说明了这一点。

各国在采用这种扩大货币供应的方式也带来了巨大的副总用，我国的救市计划造成了国内货币流动性过剩，我国广义货币供应量M2居世界第一，但与此同时市场上出现了“钱荒”的现象，同时实体经济出现了内需不足，CPI和PPI同时显示我国经济出现了经济增长放缓的情况，资金在银行等金融机构之间空转。这种货币政策的走向和实体经济之间发生了一定程度上的背离。

（二）研究目的。引发货币政策和实体经济偏离的影响因素尚不明确，本文从今年汇率波动角度定量分析对实体经济的影响机理分析导致货币政策偏离的影响并进行实证分析，进一步完善非常规货币政策的理论研究，实现相关问题的实证研究。

（三）研究思路与方法。本文首先从传统量化宽松的货币传导机制理论上分析对实体经济的影响，其次在国际贸易和资本流动下影响人民币汇率对实体经济的变动机制，利用马歇尔K值分析出当前货币政策与实体经济的偏离状况。应用GARCH的方法，分别计算分析出汇率波动的变动测度和国际资本流动的变动测度，通过设计SVAR模型计量货币政策偏离对于汇率变动和国际资本流动的反应程度，并使用脉冲图形确定其影响的大小。

GARCH模型是专门针对金融数据所量身定做的回归模型，特别适用于波动性分析和预测，这样的分析对投资者的决策起到非常重要的指导性作用。

（四）主要创新和不足之处

1、主要创新点。（1）本文突出使用汇率波动和国际间热钱流动等渠道来影响实体经济产生的后果，从理论和实证两方面论证了汇率波动和货币政策偏离的相互关系，弥补了相关理论分析缺少定量分析的不足。（2）本文的切入点在于汇率的波动幅度，丰富了分析视角，相比单一的使用数据对于政策的影响分析，本文使用经过对波动的大小进行测度分析，提高了对于结论对策的说服力。这就说明影响宏观经济和货币政策的最主要因素是货币波动幅度。

2、理论不足之处。（1）开放型的宏观经济是一个复杂且缜密的大系统，影响实体经济偏离预期的因素有很多，单一的汇率波动只是其中的一个方面，因此由于考虑单一国际因素导致研究结果不全面。（2）汇率对于实体经济的影响渠道有很多，本文在分析经济波动的同时忽略了对与理论渠道的具体分析，有待于进一步的研究检验与补充。（3）本文在研究人民币汇率波动影响及货币政策的选择时，忽略了中国的汇率制度金融体制的特殊性对与汇率波动的减缓作用，需要考虑中国国情的特殊性作进一步的分析。

二、理论回顾与文献综述

（一）传统货币政策的传导机制。20世纪50年代以来，货币政策的运用机制一直是各国主要研究和使用的宏观经济政策，货币政策的传导是一个非常复杂且繁琐的过程。

凯恩斯学派的“相机决策”和弗里德曼学派“单一抉择”央行通过货币供应量的增加，从而提高了资金的流动性，因此政策的原因造成了经济的通货膨胀，对市场上的货币需求造成了很大的冲击。

Taylor（1993）准则描述了短期利率如何针对通胀率和产出变化来调整的准则，如果通胀率高于目标值，那么中央银行将提高名义利率，如果失业率高于目标值那么中央银行将降低名义利率。并指出中央银行将以短期利率作为货币政策核心的操作工具。

（二）非常规货币政策导致的偏离效应。当正常的经济体受到金融危机的外部冲击后，经济处于下行周期，金融系统的压力骤增，此时市场处于流动性紧缩状态，央行一般采用常规的货币政策手段降息以增加市场的货币流动性，当遇到2007-2009年的经济与金融的双重危机时，仅仅通过常规的手段，并不能支撑市场反弹，当进入流动性陷阱后，非常规政策便成为救助金融危机的主要手段。

（1）承诺效应。（2）数量宽松。（3）性质宽松。（4）特别贷款。（5）外汇宽松。

非常规的货币政策其目的在于刺激实体经济的复苏，一般情况下，实体经济的快速增长总伴随着金融市场的发展这两者应该是同时进行的，而在当今社会，实体经济的增长速度已经远跟不上虚拟经济的发展速度，实体经济和虚拟经济发生了背离。

（三）人民币汇率波动与经济体系的传导机制

1、人民币汇率波动的来源和政策反应。人民币汇率波动的来源在于早期来源于各种物价水平存在差异，国内外利率差异。

20世纪80年代货币供给和实际产出是汇率波动来源的主要因素。

20世纪90年代，实际需求冲击可以解释大部分的汇率波动。

2、汇率波动与实体经济的传导机制。汇率波动可以通过国际收支，直接投资以及资产价格等渠道对一国的经济体产生冲击。

三、货币政策偏离的作用与机理分析

（一）货币政策与实体经济偏离的表现。现实情况下高货币化与实际经济分离，导致货币空转，从CPI和PPI数据分析经济放缓的特征与现实，实体经济与虚拟经济分离，提出M2对实体经济存在溢出效应。

（二）马歇尔的K值分析。马歇尔K值分析，强调社会的货币化程度，全社会的货币量和总财富的比值。K=M2/GDP。K值越大，表示的投入产出率越小，货币的产出率越低，货币化程度越高，背离程度越高。

（三）结论与分析。通过偏离的图形分析我国2013年高货币化问题十分严重，有相当一部分资金在虚拟经济空转，没有对实际经济产生推动性作用。

四、基于汇率波动幅度对货币政策偏离影响的实证分析