技术创新战略范文
时间：2023-03-16 07:47:51
导语：如何才能写好一篇技术创新战略，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
1技术创新战略选择的依据
1.1技术创新战略的比较
技术创新战略一般分为自主创新战略、模仿创新战略和合作创新战略，其特点各不相同。相比较而言，自主创新对企业的资金、研发能力有很高的要求；模仿创新则对这些方面的要求较弱一些，但它要求企业能很好的吸收所引进的技术，从而从工艺上更好的创新，来增强企业的竞争力；合作创新则要求合作主体之间细节的划分清晰，权责明确，随着全球化的发展趋势，这种创新战略越来越多的被企业所采用。
1.2两种典型技术创新模式
现在一般存在着两种基本的创新战略观点：一种是十分普遍的观点即模仿创新——自主创新；另一种是现在从两弹一星、吉利等这些案例所引发出来的直接自主创新的战略。那么相对我国的家电行业的企业到底应该采取何种创新战略途径？下面引用彭纪生、刘春林建立的自主创新与模仿创新的博弈分析模型，以期对我国家电行业的技术创新模式的选择提供借鉴。
1.2.1自主创新与模仿创新的博弈分析
为表述的方便,考虑两个企业(企业1和企业2)均可独立进行一项创新研究的博弈问题。由于企业自主开发需要研究成本并需承担失败风险,故假设该项研究需要投入的直接成本为c,对每个企业来说,成功的概率均为p。并设在不计成本的情况下,任何一个企业的研究成功将给企业1和企业2分别带来v1和v2的效用(或收益)。但是如果只有一个企业研究成功,另一个企业为共享研究成果,必须付给成功者一定使用费d(一般假定d于是对两个企业而言,有4种不同的策略组合,即企业1创新、企业2模仿；企业1模仿、企业2创新；企业1和企业2都创新;企业1和企业2都模仿。
1.2.2分析结论
如果两个企业效用(v1和v2)分别位于分界线((c/p)-d)的两侧,那么高效
用的企业选择创新,低效用的企业选择模仿,是一个重复剔除的占优均衡策略。如图：
根据图中的这一博弈模型，我们得出如下结论:经济发达的国家企业进行自主创新研发新的技术所带来的收益相对高于经济不发达的国家企业；同时前者的创新成功率相对较高，也更刺激其积极进行新技术的研发。对于经济相对不发达的国家企业进行新的研发有可能得不偿失。因此当两企业的创新收益分别位于分界线((c/p)-d)的两侧时,中国企业选择模仿创新是博弈的均衡解。
2案例分析
2.1海尔的现状
海尔是在引进德国Liebherr公司冰箱生产技术而成立的青岛冰箱总厂的基础上发展起来的。1984年1月1日,经青岛市经委决定,将青岛东风电机总厂与青岛工具四总厂合并成立青岛冰箱。同年员工有800名,销售额为348万元,赤字是147万元。2001年海尔的全球销售额达602亿元，年平均增长率约为78%。到了2001年,海尔拥有包括白色家电、黑色家电、米色家电在内的96大门类15100多个规格的产品群，并出口世界160个国家和地区。2003年，海尔全球营业额实现806亿元，并蝉联中国最有价值品牌第一名。2004年1月31日，世界五大品牌价值评估架构之一的世界品牌实验室编制的《世界最具影响力的100个品牌》报告揭晓，中国海尔唯一入选。在海外市场上,海尔已建立起一个具有国际竞争力的全球设计网络、制造网络、营销与服务网络。现有设计中心18个,工业园10个。营销网点58800个,服务网点11976个。2.2海尔的技术创新战略模式
2.2.1发展初期模仿创新战略
1984年，在“起步晚，起点高”的思想指导下，青岛冰箱在青岛市经委的指导下,比较和研究世界上32家冰箱的技术资料,决定从德国Liebherr公司引进4星级冰箱的生产技术及设备。在这个阶段，其研发活动的重点在于对引进技术的掌握，为此，海尔委派技术人员赴德国Liebherr公司接受培训。通过学习、消化，海尔突破了内部技术瓶颈，并进行模仿创新，推出了亚洲第一台4星级电冰箱。此后,海尔进入其他的家电领域时,也采用同样的做法,如1993年与意大利Merloni公司合资,生产滚筒式全自动洗衣机。
海尔集团并不是仅仅单方面的停留在“高起点”的引进技术，同时还十分注重吸收消化技术，从而更好的创新。随着产品的逐步系列化，海尔拟议低成本、高质量扩大本地市场，并打开海外市场。此时海尔步入了改进创新阶段，在实施全面质量管理（TOM）的同时，其管理焦点向降低成本转移。在这一阶段，海尔德研发活动的重点在于生产工艺的创新和零部件的国产化。为更好满足本地市场需求，海尔通过反求工程进行工艺创新，针对中国市场的特点，开发出了适合国情的门冰箱，并通过了美国UL认证，逐步与国际接轨。
2.2.2中期至今合作创新、自主创新
实现了产品的多样化以后，海尔开始以直接出口的方式积极拓展海外市场。在“日清日高、日事日毕”的管理模式下，海尔把管理焦点放在改进产品性能上，对已有的技术的改进。海尔瞄准新的市场需求，以改进性产品创新为主，利用技术积累，逐步形成自主的研发能力，在国际上率先攻克冰箱无氟、节能、大力冷冻三合一的难题，走上了自主创新之路。
海尔产品门类已相当齐全，其主导战略演化为海外市场设计、生产、营销的三位一体化。在这个阶段，海尔研发活动的重点一方面在于对现有技术的整合创新，如把变频技术运用到冰箱中，开发出变频冰箱；把现代信息技术运用到冰箱中，开发出网络冰箱；另一方面，力求紧密跟踪世界前沿技术，通过在发达国家和地区建立信息分中心和设计网络，及时获取国际最新资讯。在技术策略上，则更加注重运用全球科技资源，形成了包括战略联盟工作系统、产学研工作系统等在内的技术创新外部体系。海尔利用新兴技术，捕获潜在市场需求，并初步实现了技术创新的全球化，如海尔出口美国的冰箱都由洛杉矶设计分部研制；无霜保湿、智能保鲜的“无霜金王子”系列新产品由法国设计分部开发。
3我国家电企业的创新模式选择
从我国的经济发展水平来看，我国已处于工业化的第二阶段，工业发展为技术创新提供了巨大的市场需求。但我国不能简单地讲应该采取何种创新战略，应该根绝不同的产业，产业的不同发展时期等因素出发来讨论采取何种战略。对于我国的家电行业的技术创新战略，基于海尔案例的发现及结论，本人尽发表以下自己的见解。
中国家电企业的技术创新战略模式应该采取以模仿创新-自主创新为主线的战略来发展。从海尔的案例中我们发现，企业发展的初期引进外国先进技术和管理是海尔高速成长的重要因素之一。但是引进技术就应该引进最核心的也最先进的技术。泰康人寿董事长陈东升就曾说过：要找就找最顶级的企业去模仿，这样才会大大缩短我们和发达国家，和行业顶级企业之间的差距。同时成熟的技术领域，技术创新的空间也越来越有限，家电行业相对处于成长、成熟期，在这个阶段采取模仿创新是比较好的选择。海尔进入冰箱业时引进的就是德国Liebherr4星级冰箱的生产技术和设备。
模仿创新是先去模仿然后吸引转化为自己的东西，最后去创新，当前我国企业发展一个很重要的问题就是技术的消化、吸收及开发的能力很弱。大部分企业只是重视技术引进和掌握，通过先进技术、设备等制造产品、降低成本、提高质量，仅仅停留在这个层面，而忽略了对技术的吸收以及进步已不创新、开发。海尔成立国家级技术创新中心，其目的是通过中央研究院研究超前10年的技术，增加技术储备。既要跟踪和分析研究与集团发展密切相关的超前技术，又要着重搞好这些超前技术的商品化工作，使得各类超前技术在中央研究院得到二次开发和技术重组，实现商品化，最终形成高新技术产业一条龙。
一个企业要寻求长足的发展，要最终在市场里立足，就必须具有自己独特的内容，家电行业的市场发展空间较大，通过各种技术的融合仍具有很大的发展潜力。因此在模仿创新为企业赢得市场、资金、技术的条件下，当企业发展壮大以后就应该进行自主创新，只有这样才能先于其他企业走在市场的前列，才能在市场上更具有竞争优势。近年来海尔洗衣机自主创新生产的世界上第四种洗衣机“双动力”、6A自动档洗干一体机等产品不但达到了国际领先水平，更在满足用户需求的同时成功完成了我们洗衣机从追随世界洗衣机行业潮流，到引领世界洗衣机行业的发展潮流的转换。其在上市第一个月就占据了国内高端市场能够50%的份额。2005年更以中国自主品牌纳入了国际IEC标准提案。
合作创新在企业发展的任何时期都是可以积极谋求的。当今社会是一个多元化的、谋求共同发展的社会，各个企业间的相互合作不断的加强，没有任何一个企业可以在脱离其他企业而独立的生存。加强企业间的交流，相互学习，这样才能使我们自己的企业得以更好的发展。而且各种创新战略并不是相互排斥的，我们采取配合使用多种战略的方式，来促进企业的发展，达到最好的效果。
参考文献
［1］赵玉林.创新经济学［M］.北京：中国经济出版社,2006，（3）.
［2］彭纪生,刘春林.自主创新与模仿创新的博弈分析［J］.科学管理研究,2003，(6).
篇2
关键词：资源观；技术创新；战略
中图分类号：F273．4 文献标志码：A 文章编号：1673－291X（2007）12－0007－03
20世纪90年代早期，与技术创新的加剧、国际竞争的激烈、顾客需求的变化等因素相适应，基于资源和能力的战略管理理论逐步发展和完善起来。由于产业环境的不确定性，竞争的边界已越趋模糊，许多学者逐渐将战略规划的焦点从传统的外部导向的产业分析转变为以企业独特能力为中心的新战略观点，认为企业专有的资产或能力才是竞争优势的基础，形成“资源观”（Resources－Based View）学派。从战略管理的实践来看，企业要从自身资源和能力出发，在自己拥有一定优势的产业及其相关产业进行经营活动，从而避免盲目进入不相关产业进行多元化经营。
在技术创新战略选择方面，企业也要结合自身的资源状况，从技术来源、创新程度等方面选择一种适合企业实际情况的技术创新战略。许多对创新的相关研究将“技术创新战略”当作自变量，探讨不同的战略运作与选择下，对于组织绩效或新产品开发绩效等的影响，以“规范性”研究寻求最佳的企业决策。本文主要从企业资源观的角度出发，以技术能力、补充性资产以及企业的关系资源作为企业技术创新战略选择的前置与影响因子，考虑企业内在条件与技术创新的匹配问题，研究资源观与企业技术创新战略的关系，为企业技术创新战略的选择提供参考。
一、企业技术创新战略的类型
自古典经济学派的学者熊彼特提出“技术创新”概念后，众多学者对此进行了一系列的研究，结合20世纪60年代开始的战略理论研究，形成了技术创新战略的相关理论。对于技术创新战略的类型，到目前也没有统一的划分，许多学者从不同的角度给出了不同的分类。本文主要从技术来源和创新程度两个方面对技术创新战略进行划分。
（一）按技术来源划分
1．模仿创新战略
模仿创新是指企业通过学习，模仿率先创新者的创新思路和创新行为，吸取率先者成功经验和失败教训，在引进购买、破译其核心技术或技术秘密基础上，实行对产品的功能和生产工艺的发展与改进，生产出有竞争力的产品，以确立竞争地位，取得经济效益的行为。
2．合作创新战略
合作创新是指以企业为主体，推进企业与科研院所、高等学校以及与其他企业之间开展产学研合作的一种创新战略。在这种战略下，参加合作的各方可以发挥各自的优势，做到优势互补。
3．自主创新战略
自主创新是指企业主要依靠自身的人力资源和技术资源，通过研究、探索产生技术突破，攻破技术难关，并在此基础上推动创新的后续环节，实现创新科技成果的商品化，并最终获得技术创新收益的创新活动。
（二）按创新程度划分
1．渐进式创新
渐进性创新是指对现有技术进行局部改进所产生的技术创新。渐进性创新是一种较稳妥的创新方式，它一般是对原产品进行渐进的、分步骤的改进。这种技术创新投资费用少、周期短、风险小、见效快，但它难以获得突破性创新所拥有的行业垄断地位或成本领先地位。
2．突破性创新
突破性创新是指在技术上有重大突破的技术创新，它常伴随着一系列渐进性的产品创新和工艺创新，并在一段时间内引起产业结构的变化。突破性创新可以改变整个行业的结构，形成规模效益，使企业居于行业领导地位，形成一种跳跃式发展，取得规模经济，获得成本优势和差异优势。但突破性创新研发投资与推广产品费用大，产品进入市场周期长。
二、企业资源观相关理论
资源观是一种强调企业内部分析的战略理论，聚焦于企
业内部的资产、技能、能力和知识进行研究，近年来引起战略学界相当大的反响。资源观理论研究基础是Penrose在1959年提出的“组织非均衡成长理论”，即组织的投入要素随着学习与经验而不断改变，其投入组合的关系也将随之不同，组织因而出现组织剩余（organizational slack）。由于组织剩余存在不完全市场当中，组织为发挥其经济效率，因而诱发组织内部的成长。到20世纪80年代，相关学者对这一理论进行了后续研究，使得资源观获得空前的重视，因而在学术界成为主流观念。Barney（1991）发表在《Journal of Management》上的论文《企业资源与持续的竞争优势》中指出：企业可通过本身资源与能力的累积培养，形成长期且持续竞争优势，称为“资源观模式”。资源观强调以资源为公司战略决策的思考逻辑中心，将其与公司的竞争优势与企业决策相联系，重点是辨识、澄清、培植、发展与保护组织的核心或独特资源。
在企业资源观的相关理论基础上，对于企业资源的含义不同学者看法也有较大的差异。Barney（1991）采取较广义的看法，认为资源包含公司资源、能力，以及由公司所控制的资产（assets）、组织程序（organizational processes）、公司特质（firm attributes）、信息（information）、知识（knowledge）等；而Fiol ＆ Lyles（1985）与Wernerfelt（1989）则采取较狭义的看法，认为资源包括无形资产、组织能力、核心能力等。本文主要研究企业的资源与技术创新战略选择之间的关系，也就是企业的哪些资源会影响技术创新战略的决策。因此应主要从企业的技术能力、补充性资产以及企业的关系资源方面研究企业的资源对技术创新战略选择的影响。
（一）企业的技术能力
企业技术能力是企业所具有的能够充分利用和发展已有技术知识并创造新技术知识的能力，它体现为人员素质、信息系统、硬件设备、组织结构及过程、外部知识网络以及共同价值观等。技术能力并不只是生产制造与研发的能力，它更描述了企业创新的所有活动，应包括产品设计、生产方法、市场推广，以及为了规划，组织和执行生产计划、市场计划所需的企业技术支撑体系。因此，技术能力应是有关产品设计、制造及配装以及市场扩散所需的知识、设备、信息及其诀窍等能力，能将资源转化为特定目的、任务或产品。
技术能力是企业的关键能力，特别是在技术密集行业中，技术能力是核心能力建设的基石，直接影响企业竞争优势的形成。技术能力有助于技术的模仿、修改与创新，且技术能力是技术进步提升层次的条件。
（二）企业的补充性资产
补充性资产是指一个能力资源，如销售渠道、服务能力、财务资产、无形资产和补充性产品等。对于补充性资产的有效管理，是获得创新收益的一个十分重要且有效的方法，掌握这些资产的公司更有可能从创新中获得商业利润。当一项创新产品需要利用特殊的设备或配套材料时，如果创新企业是这种补充性资产的唯一拥有者，那么创新产品是否需要专利权的保护，已经不是重要问题。与只针对“最初的和真正的发明者”的专利权保护不同，通过补充性资产获得利润的机会向每一个掌握资产的人敞开，不论是创新者还是其他任何人。
一个缺乏某些关键的补充性资产的创新者很难获得预期的创新收益，在寻求这些关键的补充性资产的过程中，提供补充性资产的企业往往坚持要分享一部分创新收益，缺乏补充性资产的创新者有时不得不花费高额的代价去获得补充性资产。因此，企业在逐步导入、拓展核心技术与能力的发展可能性，以及之后维系、扩充技术与能力成功果实的各阶段，都需要补充性资产的不断增长与配合。企业要有效的利用补充性资产，然后专注于本身的核心创新能力，为企业建立长期的竞争优势。
（三）企业的关系资源
企业在经营活动过程中，为了业务上的往来或者战略上的运用，与外界有许多频繁与必要性的互动，不论是供货商、顾客、政府单位、研究单位、同业等等。在此过程中会形成企业的关系资源，这些资源包含企业内、外部各种正式非正式、长期或短期、固定或暂时的各种关系传递的各种信息。企业的关系资源与网络关系强弱，会影响企业的营运与作业。企业间基于本身的专业形成自然分工，同时又相互依赖、共同发展，形成一个祸福与共的事业共同体，如集群创新网络的形成，具有强大的生命力与竞争力。
企业在运行过程中形成的与其他组织间关系各种关系，如企业与企业间、企业与大学等学术机构间以及企业与政府之间的关系，本身即为企业竞争优势之一，不论结合的方式或内容为何，网络中的成员是借着彼此间的资源互补、相互合作来达到彼此的目的；而在信任的基础下，信息分享与学习效果也是网络内企业得以成长的重要因子，互信互赖的关系更可视为企业重要资产之一。关系资源的存在不仅有助于合作伙伴间的知识交换，降低交易成本，也可有效防止不必要的知识外流，因此企业合理运用自身的关系资源可以为企业带来战略上的巨大价值。
三、资源观与技术创新战略的关系
资源观是战略管理领域中运用相当广泛的一种观点与学说，资源观的重点在于强调资源是企业竞争优势的基础。Grant（1991）提出的以资源观导向的战略分析架构中，说明了从资源观出发，辨识、分类，依据资源可以产生的竞争优势，再选择最能充分利用企业资源与能力的战略，战略拟定、执行之后，再以确认必须补充、增强或提升哪些资源观，形成一个循环。如下图所示：
从图的架构中可以得知，企业的资源与战略之间有着密不可分的关系，企业最初所握有的资源，因具有专用性、独特性、模糊性等特质，因而可形成竞争优势。企业通过对自身资源的辨识与分类，自身能力的识别，评估企业的竞争优势，从而制定可行战略，并在此过程中辨识必须增强与补足的核心资源，再一次成为循环。
从技术创新战略来看，广义的创新除产品或过程创新外，还包含组织创新、战略创新等，因此技术创新战略的内涵应是包含在企业战略之中，企业的技术创新战略应仍是以企业制定战略的程序相同。企业所选择的技术创新战略不同，对于内部的资源与能力的要求也不同：如采取高度的自主创新战略则需要大量的R＆D资源的投入，要求企业有较强的技术组织管理能力与学习、吸收能力；相对的如果企业采取技术跟随战略或者模仿创新战略，则对上述资源与能力的要求则较低。因此，在技术创新战略的选择过程中，企业要结合自身的资源制定战略。
（一）技术能力与技术创新战略的关系
技术能力是企业在市场上竞争求胜的一种重要力量，具体呈现在新产品开发与制造过程中，如果产品开发的速度快，设计方案、品质优于对手，或成本较低，说明企业的技术能力强。企业若向来以技术领先者自居，同时其本身也具有足够的技术能力，则通常会倾向采用内部自行研发方式。企业在开发新产品时，通常以自身技术能力的运用为优先，在开发升级型产品时，由于需要更高精密度的仪器设备与技术，企业难以在短时间内自行研发而突破，因而需外界专业企业的支持，以购买技术、合资或进行移转；而在开发无关性产品时，因为产品技术知识为企业完全不熟悉，在这方面的技术能力薄弱，因此倾向于自外获取技术的创新方式；而应用型产品在技术特质与原有的产品较为接近，在这方面的技术能力上较能掌握，因此多以自行研发的方式进行开发。
在创新程度方面，企业在选择技术创新战略时，受到与原有技术差距以及技术层次的影响。通常升级型与无关型的产品与原有技术差距大、技术层次较高，而应用型产品与原有技术差距小、技术层次中等。因此，技术能力较优者的企业，采用突破性的创新战略，开发与过去企业研发方向或核心技术十分迥异的产品进行开发，产品的新颖度较高、强调创意以及开发新技术，属于高度创新的技术创新战略；而技术能力较劣者的企业，则选择渐进式的技术创新战略，以现有产品的延伸或附加新特性，新颖度较低、多为现有产品或技术的修正、改良或延伸，属于低度创新的技术创新战略。
技术能力对于技术创新战略有正效用，即技术能力较高的项目，在技术来源上企业将会采用自主创新战略，创新程度上采用突破性创新战略，反之亦然。
（二）补充性资产与技术创新战略的关系
由于企业的关系资源在某种程度上是企业的专有资源，如与客户关系、与供应商关系以及与政府部门的关系等，这些关系资源与企业的发展战略有关，在此将企业的关系资源纳入补充性资产加以讨论。
企业在创新产品与商业化的过程中，除核心技术外，常伴随着其他能力或资产的使用，若不能掌握这些伴随的补充性资产，创新的利润会被别家企业所乘机占有。因此，对于多数企业而言，补充性资产与能力具有相当程度的战略重要性。
当企业新进入某个行业，虽然掌握了新技术，但由于缺乏商品化知识与经验等补充性资产。企业为了将其技术快速商品化推出市场，通常会选择与现有企业合作。在许多研发联盟的研究中发现，联盟的组成原因多以补充性资产的取得为主要动机之一，即加入研发联盟主要是为了获取自身所缺乏的补充性资产。因此，在研发项目中，当掌握的补充性资产较少时，会倾向以外部创新的技术创新战略，寻求外部的协助与合作，反之，若补充性资产较多时，则由于在创新的制造、检验、测试等价值活动所需的资源已可全然掌握，则会以内部创新方式进行开发。
企业运营过程中若缺乏补充性资产的搭配，企业的创新利得将会被竞争对手有机可乘。由于高度创新的产品与项目在行业内全新或很少出现，因此，必须投入较多的资源，或者与可以充分掌握的资源相互配合，才能达成战略目标。当企业可以掌控与配置的补充性资产较高时，如上级给予充分的财务资源，与供应商、政府部门、研究单位等外部关系十分良好，由于创新所需的活动与资源都能有效掌握，无后顾之忧，故此时将会倾向于较高程度的突破性创新战略。反之，企业在进行研发项目的战略性考虑时，若缺乏资金的投入与支持，在检验、测试等活动无法自己完成，或缺乏完成此活动的外部资源可以投入，此时以理性的决策者而言，必须在有限的资源限制下做最有效的运用，达到最佳效益，故会倾向于较低程度的渐进式创新战略。
补充性资产以及关系资源对于技术创新战略也有正效用，即补充性资产较高的项目，将倾向采用自主创新的技术创新战略；补充性资产较低者的项目，将倾向采用模仿或合作的技术创新战略。在创新程度上，补充性资产较高者的项目，将倾向采用突破性技术创新战略；补充性资产较低者的项目，将倾向采用渐进式技术创新战略。
四、小结
本文基于资源观的相关理论，研究了企业资源对企业技术创新战略选择的影响。通过有关研究成果的分析，得出了企业技术能力、补充性资产以及关系资源与技术创新战略的关系：
（一）技术能力对于技术创新战略有正效用
技术能力较高的项目，在技术来源上企业将会采用自主创新战略，创新程度上采用突破性创新战略；技术能力较低的项目，在技术来源上企业将会采用模仿或合作的创新战略，创新程度上采用渐进式创新战略。
（二）补充性资产以及关系资源对于技术创新战略也有正效用
篇3
一、技术创新的基本战略模式
（一）产业组织模式战略
产业组织模式的特点，是企业的技术创新活动要围着市场转。即使企业没有进行技术创新的资源，也要获取资源以满足这种思路。这些企业把技术创新的努力方向建立在选择好的行业基础上，他们在企业战略选择上采用的是“市场机会带动”的增长方式。采用产业组织模式战略的中小企业有一些具体表现：①对新产品、新行业非常敏感，并且反映强烈。②注重应用开发，注重模仿。在竞争对手开发出新产品以后，他们会马上模仿，不放过可能的市场机会。③注重引进，不注重企业核心能力的培养。
（二）资源基础模式战略
资源基础模式的特点，一个企业为了追求获得高于平均水平的投资收益率进行技术创新在很大程度上取决于企业的内部特点，具有实力或者竞争优势比能够发现机会更加重要，因为最终能够把握机会并进行相应技术创新的企业还是有技术优势的企业。因此采用这种战略思维模式的企业不是把制定战略的重点放在外部环境分析和行业选择上，而是放在取得或者培养竞争对手所难于甚至不可能模仿的技术创新资源和创新能力上。
并不是所有中小企业都可采用资源基础模式的技术创新战略，采用这种战略的企业首先要有一定的技术创新资源和能力，特别是要有核心能力。因为只有这样才能在已有的竞争优势基础上通过技术创新不断获取新的竞争优势。
二、中小企业技术创新战略定位
（一）科技型中小企业技术创新战略定位
科技型中小企业有相当的技术开发力量，其技术创新战略是否可定位于资源基础模式呢?资源基础模式最常见的问题是可能错过一些机会或者显得比较保守，但是从长远来说，这种战略有利于企业技术创新能力的提高，有利于防止一些冒险行为。这种战略比较适合于比较成熟或者市场机会比较少的行业。
产业组织模式不足之处是许多企业在发现机会的同时却忽视了企业内部的资源、能力和核心专长；选择新产品、新工艺、新技术等的同时，忽视了与此匹配的组织、人力资源、激励机制和企业文化的建设；在重视抓住机会的同时，忽视长期技术创新能力的培养和提高。这种技术创新的模式在行业发展的早期阶段是比较合适的，因为它可以使企业在竞争相对不激烈的情况下抓住市场机会。但是在行业发展和市场状况发生变化的时候，也会使企业在战略的选择上出现盲动和短期行为。
比较两种基本模式的分析，可以得出这样的结论：产业组织模式更加符合市场机会多而各行业的竞争相对不激烈的时代，如1994年以前的中国。相反，资源基础模式更加符合市场机会少而各个行业竞争都十分激烈的时代。
我国加入WTO后，市场竞争已日趋激烈，作为科技型中小企业，应该考虑自身的核心竞争力问题。但是，即便现在竞争激烈的市场也不断为企业提供着诱人的市场机会。国外最新的研究成果表明：在企业盈利能力中，大约20％是由行业因素决定的；大约36％来源于企业特点和战略行动；其余则是受外部宏观环境的影响。所以，如果科技型中小企业在技术创新战略管理过程中将上述两种战略思维模式有效地整合起来，就有可能不断建立起新的竞争优势。
整合产业资源战略的特点，中小企业应从拥有的技术创新资源和能力，尤其是核心能力出发，大胆寻求新的市场机会，选择有吸引力的行业和符合行业特点的技术创新战略。同时，又必须密切关注宏观环境和行业特点的变化，调整或者更新企业的技术创新资源和能力，对于市场机会所要求的资源不可能由企业现有的创新资源衍生的时候，企业就应考虑是否放弃目前的机会或者寻找新的市场机会。
（二）非科技型中小企业技术创新的战略定位
众多的中小企业属于非科技型企业，没有核心技术如何技术创新呢?由于社会生产力的不断发展，社会分工越来越细化，每个企业一般都只能将自己定位在生产链的某个环节上，在这个产业链拥有核心技术的企业往往只是极少数的，而对于处在这条链上的所有企业来说，要认识到客户真正需要的并不完全是产品或技术本身，而更为关注的是所提供的解决方案是否适当有效。因此，企业拥有核心技术的知识产权无疑很重要，但从一定意义上讲，更为重要的是如何能够以最有效的方式利用和应用这种核心技术成为自己的先进适用技术。
当一个企业没能拥有核心技术，或者很难在核心技术上有效实施自主知识产权创新的情况下，其战略模式的定位应当是适应性创新，要争取在核心技术的下游或者产业链中的非核心技术领域实施创新。还要特别注意以市场为导向，大力进行非核心技术的创新，包括产品的规格、品种、功能、款式等个性化设计及新品的开发创新。
篇4
【关键词】 产业技术创新战略联盟 利益分配 博弈
一、引言
随着科技进步的加快和全球竞争的加剧，技术创新活动呈现出规模大、社会协作等复杂巨系统特性，技术创新成本也越来越高，单个企业的有限资源很难满足重大技术创新活动的需求。合作创新愈发成为企业技术创新的重要模式，企业迫切需要寻求有资源互补优势的合作伙伴，组成技术创新战略联盟，以保持竞争优势。随着全球化竞争越来越激烈以及对研发重视带来的挑战，具有较高知识的科研院所在解决技术难题方面发挥了重大作用，高校、科研院所便成为企业合作伙伴的很好备选对象，产学研合作便成为知识转化为经济效益的有效途径。发达国家的企业作为技术创新的主体，不仅从事产业化开发、应用研究，甚至还开展基础研究，而我国由于长期以来体制机制方面的问题，造成我国科研人员过多地集中在高校及科研院所，企业中的创新力量不足，产学研合作在我国显得尤为重要。产学研合作的断点，严重制约着我国科技经济的发展。
改革开放以来，加快以知识创新和技术创新为基础的国家创新体系建设逐步引起政府、企业和学术界的高度关注。为使高校、科研院所和企业之间建立产学研合作运行机制，我国于1992年实施产学研联合开发工程，并取得了一系列重要成果，在推动企业成为主体，加快企业自主创新能力方面发挥了积极的作用。但在企业与高校、科研院所的产学研合作中仍存着一些亟待解决的突出问题，如产学研合作多以短平快的项目合作为主，缺乏战略层面的深层次合作，无法适应产业共性关键技术研发的需要；产学研合作形式松散，创新资源分散重复，企业特别是中小企业缺乏技术创新的有效支撑服务等。因此，为进一步引导和明确企业的科技创新主体地位，2005年我国就开始实施国家技术创新引导工程。而后，国家于2007年提出企业为主体、市场为导向和利益为纽带的新型技术创新组织形态――产业技术创新战略联盟，并陆续制定一系列政策文件，推动了各地建设产业技术创新战略联盟的步伐。截至2014年初，国家已认定产业技术创新战略联盟试点150家，仅云南省就有37家，这37家产业技术创新战略联盟试点遍布在所有战略性新兴产业领域。到2014年初，云南省集聚了400多家企业、高校及科研院所、科技服务中介机构等，实现经济效益过100亿元，突破了一批行业关键共性技术，形成了一批专利等知识产权。但产业技术创新战略联盟在实施和发展过程中还面临着一系列问题，联盟成员之间较多的关注如何博弈采取何种利益分配方式直接影响了产业技术创新战略联盟的稳定运行。为此，本文以云南省产业技术创新战略联盟作为调研对象，利用博弈论考察产业技术创新战略联盟盟员利益分配的主要影响因素。
二、产业技术创新战略联盟特性及利益构成
1、产业技术创新战略联盟的特性分析
目前管理学界和企业界对产业技术创新战略联盟的界定仍有争议，学者们对其定义的解读也大有不同。本文采用国家科技部、财政部等六部门对产业技术创新战略联盟的定义：产业技术创新战略联盟定位于产业技术创新，是由企业、大学、科研机构或其他组织机构，以企业的发展需求和各方的共同利益为基础，以提升产业技术创新能力为目标，以具有法律约束力的契约为保障，形成的联合开发、优势互补、利益共享、风险共担的技术创新合作组织。
根据上述对产业技术创新战略联盟概念的界定，可以看出这种独特的产业内不同组织间合作关系具有以下性质和特征，如图1所示。
（1）盟员性质多样。产业技术创新战略联盟运行和发展是联盟各方通过协同合作，使得知识这一稀缺资源得到优化配置，从而解决产业共性关键技术问题，促进产业链与技术链的有机结合。相对于客体，独立性是产业技术创新战略联盟主体应具备的基本条件。所谓独立性是指联盟主体能决策是否实施联盟活动，是否有能力进行联盟活动，是否有能力承担联盟带来的风险与收益。基于上述认识，本文认为在产业技术创新战略联盟中的主体应是参与联盟的不同性质的各方，包括企业、高校与科研院所、政府、中介服务机构等，其属于多元创新组织之间以知识或技术为纽带的外部合作关系。
（2）谋求长效机制。从组织形态上看，产业技术创新战略联盟是以企业为主体，以创造专利、技术标准等知识产权为战略目标，以盟员资源优势互补和协同创新为途径，形成的长效机制合作共同体。长效机制是产业技术创新战略联盟的应有之义，也就是说，联盟就是要克服以具体项目为纽带的产学研合作的短期行为，而使合作能长期、有效和持续地进行。将各产业创新组织联系起来的根本要素是技术研发方向和技术产出目标，这也就是意味着联盟是一种相对稳定的、长期的合作关系，而不是一种形式上的或意向性的合作关系，也不是基于某个科研项目而建立起来的临时性的短期的合作关系。
（3）盟员竞合关系。产业技术创新战略联盟多为自发的、非强制的，联盟成员各方仍旧保持着原有企业的经营独立性。由于产业技术创新战略联盟是由相互独立、拥有各自战略取向和利益目标的经济主体联合组成，这一内在属性，决定了战略联盟在产业技术创新合作过程中，联盟成员将处于竞争和合作的氛围。竞合是一种将竞争和合作合二为一的过程和现象，具有二元性。广义上讲，竞合是指相同的竞争对手在此时间合作而在彼时间竞争。产业技术创新战略联盟不管是针对竞争对手还是上下游的合作伙伴，都同时存在着竞争和合作的关系。
（4）创新目标明确。除技术开发活动外，技术创新为产业技术创新战略联盟的核心活动。现代技术创新理论将技术创新理解为“包含技术、管理等方方面面创新的有机结合的经济活动过程”。技术的商业化和价值实现对技术创新活动具有同样重要的意义。另外，产业技术创新战略联盟是企业、高校及科研院所等合作主体之间以产业技术为纽带形成的协同合作关系，联盟目标通常具有战略性，主要通过盟员之间技术创新合作，解决所处产业领域的共性关键技术问题，实现产业链与技术链的有机结合，最终通过联盟内容风险共担机制、利益共享机制等完善，确保联盟各类成员实现共赢的战略目标。
（5）冲突不可避免。产业技术创新战略联盟目标在于通过协同合作，使不同性质盟员的获得持续性的利益共享。因此，可以将产业技术创新战略联盟建立的积极动因归纳为追求利益共享、技术创新以及产业发展，即联盟成员一方面通过整合联盟内部相关单位互补性资源创造联盟价值；另一方面，通过协同创新，实现核心竞争力提升、技术创新以及提高资源共享水平，从而有效提升所在产业的可持续发展。但由于每个联盟成员都具有独立性，他们会在追求自身利益和目标的过程中，不断因利益和目标差异产生一系列冲突。首先，联盟成员难以就一系列产业共性关键问题形成统一意见，建立共同的产业技术创新战略目标，其次，上述共同目标可能与某些盟员自身的战略目标存在冲突分歧。再次，利益会使联盟成员之间产生的冲突，当联盟成员认为自身收益低于贡献时，联盟成员将会寻求新的利益平衡而导致冲突的发生。
（6）具有联盟子块。针对特定产业技术创新问题，并非所有联盟成员全部参与。具体表现在更为广泛的联盟内部合作网中相比于其他企业合作更为紧密的企业群，即联盟内部会根据成员特点和任务不同，联盟成员动态组合，形成若干联盟块。长期来看，联盟块的数量和内容也是动态变化的，就联盟内部而言，随着某一单项目的结束，相对应的联盟块就面临解散或重组。联盟内部知识共享程度越深，成员之间的能力越相似，这就意味着企业之间的合作可能会破坏联盟相关企业能力的不可模仿性和不可替代性。Gultali（1998）指出联盟成立之初的社会关系网络不仅影响新关系的创立，而且影响联盟的设计、进化和最终的成功。虽然实证研究尚未完全证实上述论断，但是大多数研究仍在争论成员之间存在初始关系是否比不存在初始关系更能增强彼此之间的信任度。因此，有了前期更为紧密的合作关系，面对下一个任务，原联盟块的成员更容易再次结为新的联盟块。
2、产业技术创新战略联盟利益构成主要内容
利益主体即利益拥有者，不仅包含处于一定的组织的个人，也包含某个群体或者组织的整体。不同的利益主体在产业技术创新战略联盟中发挥着各自不同的作用。产业技术创新战略联盟的利益主体包括企业、高校及科研院所等。
利益客体由人的需要所指的对象构成，产业技术创新战略联盟利益主体所需求的对象构成了产业技术创新战略联盟的利益客体。联盟的利益客体包括直接利益和间接利益。相较于其他的战略联盟，产业技术创新战略联盟的整体绩效更多的体现在技术、知识合作的有效性方面，其创新成果更多地表现为产业共性关键技术的创新成果，包括专利、知识产权、重点新产品、技术标准、联合等，而间接利益则表现为地区科技创新能力的提升。直接利益中的专利等创新成果将在产业化后通过产业的经济利润得到反映，也就是说产业技术创新战略联盟的利益分配在产业链的最后阶段将以企业利润的形式得到体现。
产业技术创新战略联盟的利益具有复杂性和动态性。一是产业技术创新战略联盟的利益构成相对复杂，既有有形利益也包括无形利益。对于专利等知识产权的归属以及后期评估，不管是形式上还是方法上都超出一般的实物和资金的衡量范围。二是产业技术创新战略联盟处于动态变化的环境中，联盟的预期收益与实际收益可能会存在较大的差异，致使事先规定的利益分配内容不再适用。此外，产业技术创新战略联盟的利益客体具有一定的时效性。盟员协同创新成果在一个相当长的时间内是以专利等无形资产的形式存在的，其要经过产业化和商业化之后，才有可能转化为经济利润。
产业技术创新战略联盟利益主体的协同创新活动产生了利益客体，盟员对产业技术创新战略联盟的运行管理将利益主体与利益客体有机的整合在一起，协调联盟内部各种复杂的利益关系，在实现联盟利益在成员之间的共赢和利益最大化的同时，提升区域科技创新能力等以实现间接利益。
三、不同联盟运行模式下的利益分配方式选择
产业技术创新战略联盟试点根据核心成员（一般为联盟发起单位，即盟主）属性不同以及联盟成员在产业技术创新中所发挥的作用不同，可以划分为企业主导型、高校/科研院所主导型以及政府推动型等。云南省产业技术创新战略联盟试点中，企业主导型有20家，占全省联盟试点总数的54%；高校主导型有5家，占全省联盟试点总数的13%；科研院所主导型有11家，占全省联盟试点总数的30%；行业协会主导型有1家，占全省联盟试点总数的3%。
产业技术创新战略联盟的利益主体间的利益分配方式与开展技术创新的模式密切相关。产业技术创新战略联盟运行过程中，企业与高校、科研院所等组织基于利益共享、风险共担等原则会开展深层次的技术协同创新活动。高校及科研院所将专利等创新成果转移到企业进行产业化生产，同时还会与企业继续协同合作，推动相关技术成果的产业化进程。因此，产业技术创新战略联盟中，高校及科研院所的利益分配方式会涉及到一次性固定支付、产出提成支付以及混合支付等三种形式。
1、一次性固定支付
一次性固定支付方式是指，高校及科研院所事先取得了某种产业技术创新成果，企业通过技术转移、技术交易的形式通过市场价格一次性购买此阶段性创新成果的使用权及收益。一次性支付的价格可以通过第三方无形资产评估确认或者买卖双方协商确定。此种利益分配形式下，高校及科研院所属于技术链的前端，而企业购买创新成果之后自行开展中试及产业化开发取得的经济效益，高校及科研院所不再参与分配。
此种分配方式是技术创新成果具有市场价值，且企业产业化转化能力强的产业技术创新战略联盟的最佳选择方式。云南省产业技术创新战略联盟实践中，企业主导型产业技术创新战略联盟更多选择的一次性固定支付的利益分配方式。
2、产出提成支付方式
产出提成支付方式是指，产业技术创新战略联盟各盟员开展合作开发，按照事先协商的分配比例从联盟收益中提取分成。理论上，产出提取分成的方式包括按产品产量、销售额及利润三种方式进行。由于产品产量无法准确反映产业技术创新战略联盟的整体经济效益，因此实践中很难采用。利润支付是盟员比较趋同的产出提成方式，但由于信息不对称等因素的影响，使利润的具体核算产生争议，进而会引发盟员之间的冲突，不利于联盟的稳定运行。相比于前两种提成方式，销售额提取有其显著优势。主要表现在：一是便于衡量。产业技术创新战略联盟中企业的产品销售额能直观反映企业的经济效益，且核算方便。二是计算简单。创新成果在企业实现产业化后，市场销售的产品额按照事先协商的一定比例进行支付，能很好的体现风险共担、利益共享的原则，有利于增强盟员之间的相互信任。产出提成支付可以有效规避一次性固定支付使高校及科研院所无法持续得到成果收益的弊端，对于增加企业、高校及科研院所的合作紧密度有一定的推动作用。
此种利益分配方式适用于产方与学研方均具有较高的创新能力且资源互补性强的高校及科研院所主导型的产业技术创新战略联盟类型。
3、混合支付
产出提成支付也有其不足之处，无法保障高校及科研院所前期成果积累的成本支出，若成果产业化阶段未能取得预期效益，势必降低学研方协同创新的积极性。混合支付方式能很好的将产业技术创新战略联盟中的产方与学研方联系到一起，既能缓解企业资金压力，又能及时回收学研方资金投入，具有较强的实用性。因此，产业技术创新战略联盟实践中，接受技术转移的企业，第一阶段可按照成果评估结果支付高校及科研院所一笔固定资金，用于补偿前期投入，第二阶段，双方协同合作，按照事先协商的提取比例根据成果产业化效益进行支付。混合支付方式对于合作开发创新模式中，高校及科研院所创新能力强，企业创新能力较弱的产业技术创新战略联盟具有适用性。
四、产业技术创新战略联盟利益分配的博弈分析
为客观掌握产业技术创新战略联盟利益分配情况，笔者以云南省产业技术创新战略联盟为调研对象，共发放问卷62份，回收有效问卷48份，回收率77.42%。调查数据表明，产业技术创新战略联盟较多采用一次性固定支付和提成支付两种分配方式。
如图3所示，产业技术创新战略联盟的产方选择一次性固定支付的比例为36.36%，比学研方11.54%高出24.82%；对提成支付方式的选择则正好相反，学研方选择此类分配方式的比例为31.82%，比产方9.09%高出22个百分点；混合支付方式的选择中，云南省产业技术创新战略联盟产方和学研方的选择比例相差不大，分别为18.18%和13.64%。调研数据表明，企业、高校及科研院所等不同性质的盟员在面对联盟利益分配时，企业更倾向于直接购买高校及科研院所的既有成果产出，而避免高校及科研院所分享其未来产业化的收益。对高校及科研院所来讲，更倾向于选择提成支付的方式，更多的获得未来预期收益。相对于前两种利益分配方式，混合支付方式在云南省产业技术创新战略联盟实践中选取的比例居中。上述分析，也从另一方面体现出产业技术创新战略联盟组建及运行过程中，盟员之间利益诉求和解决方式的矛盾。盟员之间如何博弈采取何种利益分配方式直接影响产业技术创新战略联盟稳定运行。因此，下面本文着重对产业技术创新战略联盟采取较多的固定支付和提成支付模式进行利益分配博弈分析。
1、固定支付模式下的利益分配博弈
在一次性固定支付模式下，尽管学研方获得收益与其承担的任务和风险相关，但是收益的额度与产业技术创新战略联盟的最终收益完全脱节。也就是说不管技术和产品的未来市场收益如何，都与学研方无关。一次性固定支付的学研方通常以高于第三方评估结果出价。故假设该技术或产品的第三方估价为p，学研方根据市场前景出价p+x，产方出价为p+y，且x>y>0。学研方和产方的贴现因子分别为？啄1和？啄2，一次性固定支付方案共同协商。此问题可以转化为产方和学研方共同分一份价值为（x-y）的物品，由学研方出价，产方还价。根据讨价还价模型可以得出，经过产方和学研方的多轮协商之后，最终的一次性固定支付的纳什均衡解为v=（1-？啄2）/（1-？啄1？啄2）。
可知v1=（1-？啄2）/（1-？啄1？啄2）（x-y），表示产方提议分给学研方的份额。
将上述纳什均衡解代入原方案中，可以得到产方和学研方协商的最终结果：（1-？啄2）/（1-？啄1？啄2）（x-y）+p+y。
一次性固定支付的协商过程较为简单，利益分配的影响要素对支付结果的影响较小。由上式可以看出，贴现因子是产业技术创新战略联盟盟员对投入和风险等要素综合考虑的结果，但需要注意该利益分配的具体结果过于依赖于对技术和产品的评估结果。由于对技术和产品的未来效益存在极大的不确定性，因此如果预期的结果未能实现，产方的实际收益可能低于初始成本，这就损害了产方的利益，打击了其继续合作的积极性，不利于产业技术创新战略联盟的共赢，甚至导致联盟解散。
2、提成支付模式下的利益分配博弈
提成支付模式的关键在于产业技术创新战略成员在衡量贡献大小的基础上确定提成比例。如前文所述，此模式侧重于学研方从产品和技术的未来收益中提取一定比例，鉴于生产和产业化阶段，产方以其生产上的优势成为主导者，相比于研发阶段，学研方的作用已弱化，因此，根据委托理论，产业化阶段信息劣势方为委托方，信息优势方为方，提出如下假设。
假设产业化阶段学研方为委托方，且由委托方决定利益提成比例，用于激励方产方的最优行动的达成；产方和学研方对生产和产业化阶段的贡献分别为？姿和？兹，令 ？姿>0。产方的资金、市场等投入为a，学研方的知识、人才等投入为b，投入成本为投入的二次函数，E（a）=a2/2，E（b）=
b2/2，表示随着投入的增加，产方和学研方的成本也逐渐递增；产业化阶段对创新成果的增加值为V=a？姿b？兹，表示创新成果转化的增加值取决于产方和学研方投入以及贡献程度；产方和学研方事前协商的提成比例为s和1-s。
本文仅分析产方和学研方进行非合作博弈的情况，考虑两阶段博弈，第一步由学研方决定利益提成的比例s，第二步学研方和产方根据这个利益提成比例决定自己的投入水平a和b。采用逆向归纳法求解均衡解。
考虑博弈的第二阶段，由于利益提成比例s已经确定，因此产方和学研方选择投入a和b以实现自身利益最大化。
考虑博弈的第一阶段，在该阶段双方的投入水平已经确定，学研方选择s以实现自身利益最大化，q2=（1-s）V-E（b？鄢）=（1-s）a？鄢？姿b？鄢？兹-b？鄢2/2，即有：？坠q2/？坠s=0，可解得产方利益最大化的利益提成比例为s？鄢=？姿/2，相应的学研方得到的利益提成比例为1-？姿/2。
可以看出，在产品和技术的产业化阶段，实现成果的市场转化是产方和学研方的根本任务，但最终成功否与取决于产方的贡献程度，学研方为次要因素。在具体的利益分配中，产方得到的利益提成比例与其投入的贡献程度成正比，而学研方得到的利益提成比例与产方的贡献程度成反比。
五、结论
实践证明，产业技术创新战略联盟对增强企业技术创新主体地位，突破产业共性关键技术，实现科技资源有效分工与协作方面发挥了重要作用。但我们不应忽视产业技术创新战略联盟盟员之间的利益分配对联盟稳定运行的影响。本文通过调研及博弈分析发现，联盟成员的利益分配方式与开展技术创新的模式密切相关，固定支付模式下利益分配的具体结果依赖于对技术和产品的价值评估，而提成支付模式下的利益分配结果与各盟员的投入贡献大小相关。
【参考文献】
[1] Ruckman K. Technology sourcing acquisitions：what they mean for innovation potential[J]. Journal of Strategy and Management，2009，2（1）.
[2] Dismukes J P，Petkovic R A. One Point of View：University-Based Virtual Alliances Could Spur Technological Innovation[J].Research Technology Management，1997，40（6）.
[3] 李新男：创新“产学研结合”组织模式构建产业技术创新战略联盟[J].中国软科学，2007（5）.
[4] 周晓炜：企业战略联盟：稳定性的分析及缓解机制[D].南京理工大学工商管理，2006.
[5] Brandenburger AMAB.Co-opetition[M].NewYork：Doubleday，1996.
[6] Zineldin M. Co-opetition：The organisation of the future[J]. Marketing Intelligence and Planning，2004（22）.
[7] Freeman C，Soete L. Developing science，technology and innovation indicators：What we can learn from the past[J].Research Policy，2009，38（4）.
[8] Stephens R D. Strategic alliance block stability in international technology partnering networks[D].ProQuest，UMI Dissertations Publishing，1998.
[9] Dussauge PBG，Mitchell W. Learning from competing partners：Outcomes and durations of scale and link alliances in Europe，North America and Asia[J]. Strategic Management Journal，2000（21）.
[10] Oxley J E.Appropriability hazards and governance in strategic alliances：A transaction cost approach[J].Journal of Law Economics，and Organization，1997（13）.
[11] Oxley J E A R.The scope and governance of international R&D alliances[J].Strategic Management，2004（25）.
[12] 董彪：产学研合作利益分配策略与方法研究[D].哈尔滨理工大学，2006.
篇5
【关键词】 产业技术创新战略联盟 分类 指标体系
一、引言
2008年1月30日，我国科技部、财政部、教育部等六部门联合了《关于推动产业技术创新战略联盟构建的指导意见》，其中将产业技术创新战略联盟（以下简称联盟）定义为其是由企业、大学、科研机构或其他机构，以企业的发展需求和各方的共同利益为基础，以提升产业技术创新能力为目标，以具有法律约束力的契约为保障，形成的联合开发、优势互补、利益共享、风险共担的技术创新合作组织。各级政府积极贯彻和实施该指导意见，大力支持产业技术创新战略联盟的建立，推动地方自主创新能力的提高，但是产业技术创新战略联盟在发展过程中暴露出许多问题。而如何尽早发现问题，在问题“潜伏期”解决它呢？只有及时、客观地反馈联盟的运行绩效，各方参与者才能及时做出相应的调整，政府知道政策的实施效果并调整相应政策，联盟参与者也可及时发现、解决联盟运行过程中的问题，做出相应的改进和调整，更好地促进联盟发展。将产业技术创新战略联盟绩效评价结果作为一种反馈，传递给各参与者，同时，这里假设信息真实、传递通畅。联盟的运行如图1所示。
二、产业技术创新战略联盟绩效评价指标体系构建原则
1、建立评价指标体系的思路
（1）构建产业技术创新战略联盟绩效评价的一般指标。产业技术创新战略联盟的绩效评价要考虑对经济效益和社会效益的评价，这些指标适用所有的联盟绩效衡量，可作为基本指标。当我们不了解联盟的特殊性时，能通过这些指标简单地判断或了解联盟的基本情况。
（2）构建产业技术创新战略联盟绩效评价的特殊指标。由于联盟成员的性质、特征、所涉及的领域以及所在地等不同，联盟之间呈现出差异，绩效评价应考虑联盟自身的特殊性。目前，国内没有对产业技术创新战略联盟进行分类评价，没有构建相应的指标体系。
联盟成员企业之间可能存在一些关系，根据市场上产品或服务，可归纳出上下游关系、同行业关系与分散无关系。据此，联盟可分同行业产业技术创新战略联盟、上下游产业技术创新战略联盟、混合型产业技术创新战略联盟与分散型产业技术创新战略联盟。前两种联盟的成员构成关系明确，混合型的联盟存在同行业与上下游两种关系，而分散型联盟是指成员之间没有明显的同行业和上下游的关系，如果其中一方提供资金，而另一方则需具备技术或技术创新的能力，这样才能使双方共同获利。同行业联盟更多注重行业影响，上下游联盟更关注对产业链的影响、交易成本降低的程度以及协调效率。混合型兼有前两者的特征，而对分散型联盟更多考核成员个体的投资回报。
（3）考虑信息的可靠程度。评价指标所需信息的真实性主要取决于成员企业的信誉度，考察成员企业诚实守信的综合表现有利于加强评价体系的准确性。
2、评价指标构建原则
（1）整体性原则。将联盟作为一个整体来衡量，不仅要考虑成员个体的绩效，而且还要考虑联盟这一整体的未来发展，应多角度全面地评价联盟的绩效。
（2）重要性原则。影响联盟绩效的因素有很多，但由于人力、物力、财力和时间的有限，不能对所有影响因素进行一一衡量，对于次要的因素，要进行斟酌取舍。构建指标体系时，要突出重点，具有层次性，尽量能为不同的考核者提供所需的指标，有效地反映联盟运行的情况。
（3）相关性原则。一是评价体系中的指标与联盟相关，不可随意选择指标；二是指标之间具有相关性，影响联盟绩效的因素之间往往也是相互影响的，比如成员的诚信度的高低会影响到联盟的稳定性，联盟的稳定性又会影响经济效益以及未来的发展。
（4）可操作性原则。联盟运行的成果有些是可以直接衡量的，而有些则不能或不容易计算出准确的数值，只能描述状况。首先构建出所需指标，对指标的单位进行无量纲化处理，对描述性的指标进行说明解释，采用赋权重综合评价的方法，尽量构建量化指标，便于计算分析。
三、产业技术创新战略联盟评价指标分析
根据以上思路和原则，本文选用以下指标。一是一般性指标（又称基本指标），包括联盟经济收益指标、社会效益指标、创新能力指标、信息资源共享指标、制度建设指标，主要反映联盟的效益、创新能力、成员协作能力以及稳定性情况，不仅要考虑外部指标衡量，也要考虑对联盟内部的衡量。这些指标是每一个联盟都必须进行考核的，其评价结果能够反映出联盟的基本情况。二是分类指标，在基本指标的基础上，再选用一部分指标考核联盟的绩效。基于联盟的类型，采用不同的指标进一步分析联盟对某一领域的影响。比如对于同行业联盟，各参与方还要关注联盟对整个行业的影响，整体把握行业的发展势态，以及市场的拓展程度、市场集中程度等。三是信息可靠程度指标，主要考虑到提供的信息的真实可靠性，增加计算结果的准确性，通过对成员企业的信誉度、成员之间信任度诚信度的衡量，反映信息可靠程度。
联盟绩效评价公式：
综合评价=权重？鄢基本评价结果+权重？鄢分类评价结果+权重？鄢信息可靠程度
其中，权重采用德尔菲法调查统计得到。对于分类评价的二级权重做出以下说明：能单独判断是同行业、上下游或分散型联盟的，其权重为100%；如果是混合型联盟的，则根据成员属于以上三类的数量占联盟总成员数的比重分别给同行业、上下游或分散型赋权。
四、绩效评价方法
一般而言，分层级指标需要确定各权重，本文采用德尔菲法确定权重，参与评价的小组由10位专家组成，他们分别从不同的着眼点进行评价，给出权重。在二级指标中，定量与定性指标并存，定量指标通过数据收集确定数值，定性指标则需要通过调查问卷收集评价值，而且定性指标具有复杂性和模糊性，综合以上特点，本文采用模糊综合评价法。
1、模糊综合评价法
由此可以看出“优秀”的值为0.527，是最大的，该联盟的绩效评价结果仍为优秀，但是判断其“优秀”的概率更大，不同类型联盟之间比较，更能反映联盟绩效好坏。若计算结果比0.442小，可以分析其是否存在行业发展不足、行业影响力小等问题，同类型之间的比较，即使最后综合结果都是优秀或者数值一样，也可以发现自身哪部分不足，更利于联盟的发展。
五、结语
政策指导下，一个个产业技术创新战略联盟建立，数量、规模上都在不断扩大，联盟的正常运行、发展更值得关注。进行产业技术创新战略联盟绩效评价，可以将联盟的运行情况及时反馈给各参与方，有利于联盟健康运行与发展。评价时既要抓住联盟之间的共性，又要考虑联盟之间存在的差异性，不同的联盟适用的评价指标有所不同。构建指标体系不仅要考虑成员企业所关心的经济收益，而且要考虑政府重视的社会效应，既要考察联盟带来的外部影响，也要考核内部的影响结果，强调联盟稳定长远的发展，重视企业的信誉，提倡诚信度高的企业加盟。
联盟的评价是多角度、多层面的，本文虽然从不同层面分类衡量，但是指标体系构建仍存在不足之处。首先，联盟的分类还需要进一步研究分析，分类指标需要完善。其次，联盟评价应是动态的，本文中指标体系考察静态指标比较多。最后，绩效评价应注意联盟发展的阶段性，综合考评的标准有待完善。
【参考文献】
[1] 张晓、盛建新、林洪：我国产业技术创新战略联盟的组建机制[J].科技进步与对策，2009（20）.
[2] 杨伟：产业技术创新战略联盟组织特征分析[J].科技进步与对策，2013（11）.
[3] 邸晓燕、张赤东：产业技术创新战略联盟的性质、分类与政府支持[J].科技进步与对策，2011（9）.
[4] 张瑜、菅利荣等：江苏省产业技术创新战略联盟的灰评估研究――基于中心点三角白化权函数[J].华东经济管理，2013（11）.
[5] 宋东林、孙继跃：产业技术创新战略联盟运行绩效评价体系研究[J].科技与经济，2012（1）.
[6] 李海燕、吕焕方、曹蓓：产业技术创新联盟绩效评价指标体系的实证研究[J].科技管理研究，2013（20）.
[7] 叶飞、徐学军：动态联盟的绩效评价指标体系及其评价方法[J].中国软科学，2000（9）.
[8] 潘东华、孙晨：产业技术创新战略联盟创新绩效评价[J].科研管理，2013（34）.
篇6
柑桔产业是重庆市重点支持发展的一个农业支柱产业，近年发展势头良好。为充分发挥柑桔相关企业的技术创新主体作用，加强产学研合作，加快推进重庆市柑桔产业技术创新及技术产业化，推进柑橘产业的现代化。近日，重庆市科委、市发展改革委、市农委等七部门联合成立重庆市柑桔产业技术创新战略联盟，重庆三峡建设集团有限公司等13家企业、中国农业科学院柑桔研究所等6家科研单位、重庆市农业技术推广总站等4家农技推广部门为联盟成员单位。
海南省10举措做强500家农民合作社
海南省农业厅与海南省农村信用社联合社决定，通过“开展授信支持、加强信用体系建设、支持品牌创建、畅通融资渠道、实施金融便农工程、加强技术指导服务、专人跟踪服务、推进开办农业保险、优化发展环境、加强人才培养”10大措施，在全省范围内择优培育扶持500家农民合作社示范社，力争使之率先成为引领全省50%以上的农民参与国内外市场竞争的现代农业经营组织。
今年中央财政农业保险保费补贴范围扩大
财政部近日消息，2013年中央财政奶牛保险保费补贴区域增加海南、大连，育肥猪保险保费补贴区域增加福建、河南、广东、广西、新疆、大连，新疆生产建设兵团，中央直属垦区；中央财政森林保险保费补贴区域增加山西、内蒙古、吉林、甘肃、青海、大连、宁波、青岛，大兴安岭林业集团公司。
民政部要求加快农村养老服务设施建设
近日，民政部在内蒙古乌兰察布市召开的全国社会养老服务体系建设工作会议上提出，争取到2015年，全面实现“十二五”社会养老服务体系建设专项规划确定的社区日间照料网络覆盖50%以上农村社区的目标。
中国特色农产品博览会将在文登举办
2013中国特色农产品博览会暨首届威海（文登）农产品展销会将于9月6—8日在山东省文登市国际会展中心举办。本届博览会是由全国供销合作总社第三次组织8家主管的全国性农产品行业协会联手举办的，将充分发挥全国性行业平台的规模优势，搭建特色农产品贸易合作、经济信息与技术交流的全国性平台，集中展示我国特色农业发展成果，提高特色农产品流通效率。
四川9亿元资金落实土地承包确权颁证
近日，四川省农业工作座谈会在成都召开，全省21个市（州）农业局负责人齐聚一堂，围绕“创新农业生产经营体制机制、大力培育新型农业经营主体”主题，交流探讨了各地经验做法，提出意见建议，为下一步农业改革工作提供了有益借鉴。从会上获悉，今年四川省除成都市范围外的55个（区、市）县，省级财政将落实9个亿资金全面开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。
全国重点镇将增补调整
近日从国家住房和城乡建设部了解到，为适应新型城镇化发展要求，进一步实施有重点地发展小城镇的战略，住房城乡建设部、财政部等部门日前联合印发关于开展全国重点镇增补调整工作的通知，决定对2004年公布的全国重点镇进行增补调整。
据介绍，此次增补调整的目标是各县（市）至少有1个重点发展镇列为全国重点镇，并使全国重点镇成为今后各地各有关部门扶持小城镇发展的优先支持对象。全国重点镇增补调整名单计划于2014年4月前公布。
农业部认定首批国家级种子生产基地
农业部近日发出通知，首批认定31个市县为国家级杂交水稻种子生产基地，26个市县为国家级杂交玉米种子生产基地。国家将加快提升基地规模化、机械化、标准化、集约化水平，为打造现代化种子生产基地，保障农业生产用种安全发挥更大作用。
篇7
关键词：价值工程；技术创新；价值评价
中图分类号：F273.1 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2013）14-0005-02
1 价值工程及企业技术创新战略概述
1.1 价值工程的核心内容
价值工程是一种思维方式和一种管理方法，旨在通过分析其功能和成本，提高研究对象的价值和持续的创新技术。
价值工程是研究对象的功能和成本的比例，该研究起源于美国，已经被广泛应用并取得了显著的经济效益。现在是非常成熟的、有效的和现代的管理技术，已在原材料采购、产品设计、试制、生产管理、财务管理等方面广泛运用。
1.2 企业技术创新战略的基本类型
技术创新战略是从企业战略理论和技术创新理论交叉产生的一个概念。技术创新战略是对企业技术创新活动的总体规划，关系到企业的能力，以实现长期稳定的企业的生存与发展。
企业的技术战略包括技术创新的方法的选择、时间的安排和资源投入量等内容。研究人员提出了技术创新战略的数量分类。按照时间和程度的创新，Freeman （1982）把创新战略划分为进攻策略、防守策略、模仿型战略、传统的战略和机遇期的战略。Gemunden&Heydebneck（1995）把技术创新战略划分为领导战略，成本领先战略，集中发展消费战略，专业的策略和自由放任的策略。在本文中，技术创新战略分为三种类型，即领导模式、跟随模式和模拟模式。
领导模式的创新战略，旨在创造性地开发新产品，通过技术创新，并在一段时期内获得更大的市场份额和更高的垄断利润，市场保持领先。
跟随模式的创新战略，是在跟随行业的龙头企业，选择，改善和提高他们的新产品和新技术，使更多的努力来降低制造成本和市场发展。
模拟模式的创新策略从未开展研究，主要购买专利技术和模仿。
1.3 价值工程在企业技术创新战略的应用
价值工程可以帮助我们明确企业的技术创新的目标和功能，并结合一系列相关的业务活动，使功能系统形成一个链条，从而提高技术创新能力。
作为一个实际的管理技术，价值工程已经可以用于任何需要考虑成本和功能的产品、系统设计和建设过程中。企业选择技术创新战略也可以理解为选择合适的创新过程，可以以不同的功能和寿命周期成本来进行分析，进行创新战略的价值评估，从而为企业选择战略提供参考。
2 企业技术创新的功能分析
2.1 企业技术创新的作用
从宏观的角度来看，作为一种社会活动，技术创新的作用是社会制度下的定义，并且必须与社会运行和协调发展。以是否满足规定需求来进行区分，可以将技术创新的功能分为正功能和负功能。
技术创新的积极作用在政治领域涉及提高国家综合国力，促进经济领域的产业结构调整，在文化领域繁荣社会文化和在社会生活领域改善生活质量。
技术创新的负面作用表现为导致技术异化，破坏自然环境，妨碍新知识的传播与生产，导致应用和技术的内在价值以及外来文化和本土文化之间的冲突，导致劳动的异化，阻碍人的发展，导致社会冲突。
从微观角度，一个由输入和输出构成的系统，任何数量或质量变化的输入元素将改变输出的组成。企业要适应市场需求的变化，在不同的历史时期都需要实现其战略目标和最终获得更高的利润，而且他们必须通过技术创新来破坏生产函数存在的平衡和创造新的业务。技术创新将带来企业管理新产品或新的方法，逐步引入到生产和经营活动的运行中，从而不断创造新的生产函数，使企业发展到一个更高的水平。具体而言，技术创新包括满足市场需求的功能，保持竞争力和效益最大化。
市场需求是技术创新的基本出发点，也是成功的配套措施。市场需求包括用价格、质量、产品和服务去满足消费者有效需求，也包括企业生产和发展的需要。需求随着经济和社会的发展变化，当变化到一定程度上，将对产品的销售和收入水平产生直接影响，同时，它也为企业提供了新的市场机遇的构想和思路，并引导企业开展技术创新活动。
竞争是商品经济的基本范畴和基本经济关系。随着经济全球化，市场竞争已成为一个正常的经济生活。为了保持竞争力和不被淘汰，企业必须增强自身竞争实力。从短期效果看，改善经营管理，加强经济核算，节约成本，降低成本是有效途径。从长期的效应，技术创新是获取高利润的最有效的措施。
实现最大限度的利润，一种方式是通过产品创新，工艺创新和管理创新，提高现有产品的市场份额，开发新产品和新技术的市场，提高利润水平。另一种方法是通过节约成本增加利润水平。企业可以实现更低的成本，在生产过程中应用新技术、新设备、新材料、新能源，例如新的管理方法，第一种方法是以减少材料消耗，或使用相同的功能，但价格更低的替代材料。这需要修改原来的产品设计和新材料的使用，毫无疑问，它必须依靠技术创新。第二种方法是减少直接劳动力工资的产品，即减少单件产品的工时。企业采用新的产品结构和工艺，高效的设备或其他措施，以减少处理时间，这仍然需要通过技术创新实现。因此，技术创新可以帮助提高生产过程的正常利润水平。
2.2 功能分解和评价的重要性
企业技术创新的功能分析建立在技术创新活动的企业需求分析基础之上。Freeman（1982）认为，有两个同时技术创新成功的标志：第一，实现商业化的盈利能力；第二，建立或市场占有率，即增益或扩大市场份额。Mueser（1986）认为，技术创新的成功不仅要体现在盈利能力的创新，有许多创新不以营利为目的，如建立一个重要的早期立足市场、技术领先等。他主张要定义一个成功技术创新的包络曲线。
因此，技术创新战略的重点应该因不同的企业类型而不同。区分基本功能和辅助功能，应根据企业特点和战略。创新的功能重要性评价应在用户的位置进行评估，然后推导出每个函数的分数比例和总和分数，即功能评价系数。
2.3 功能的综合评价
由于技术创新解决方案的功能不能直接累计，所以总结矩阵的方法可以用来评估技术创新战略的功能。
首先，为每个对技术创新的分解功能找到合适的定量指标。
创新产出能力是技术创新的战略计划的最终效果的评价，并从根本上体现了效率和技术进步。新产品是技术创新最终产出的指标，如生产价值、生产利润、新产品开发周期和产品的创新水平已成为重要的参数来从产出角度测试技术创新战略。对不同的行业或企业数量指标反映了技术创新的差异，具有较强的实用性。
其次，评价每一个技术创新战略计划的各项功能，这是获得的功能评价值。
第三，计算功能评价系数，作为计算衡量技术创新战略规划的一般功能的权数。
3 企业的技术创新的成本分析
创新的成本是企业支付技术创新的价格，包括现实的和潜在的成本费用。
3.1 显性成本
创新的现实成本主要是指支出，企业支付的创新活动，如人力、物力和财力。这是一个主要的成本，通常用会计成本来衡量。企业的技术创新成本分析以技术创新项目（或产品）作为会计对象，和成本的阶段，并按一定的规则将所有相关费用的核算对象，形成技术创新的成本。
价值工程需要从企业技术创新活动的不同阶段进行全寿命周期成本分析：
在发展的阶段，主要的费用包括研究费用、环境分析、战略制定费用。
在概念发展阶段，主要工作是提出了新的思路，构思新的程序，进行可行性调查与分析，因此这一阶段的费用主要包括研究、讨论、聘请专家等，并构成主要由劳动成本和管理成本。
在技术研究阶段，主要的成本包括检验费、试验费、鉴定费、设计费等。
在企业应用的阶段，主要的成本包括预生产成本、产品升级维护成本（包括环境维护成本）、保护产品（专利保护等）、人员培训、市场研究和营销费用等。
3.2 隐性成本
隐性成本是指企业在创新过程中支付的潜在成本，这通常是不能够准确的测量的部分。隐性成本可以分为信息成本、风险成本、决策和转换成本、机会成本。
信息成本是企业支付价格的收集，处理和基于目的和要求创新的相关信息的传输。获取和使用信息的及时有效性起着决定性的作用。不对称信息和不完全信息会导致错误的决策，因此必须解决这个问题。与一般商品的成本相比，成本信息的特点如下：首先，信息反映了一部分的资金成本，这是一个典型的不可逆投资成本。其次，信息成本与规模无关。第三，生产资料成本高，传输成本相对较低。
创新风险成本是指支出导致风险的发生和风险管理成本。企业创新风险是由于不确定性的环境不确定性带来的成本。因此，创新风险成本是额外的交易成本，由于内部和外部信息不对称而产生的交易的不确定性而产生。
企业技术创新的机会成本是决策可能的损失，是指决定意味着要放弃次优方案不可能产生的收益。机会成本不是一个真正的成本支出，但在企业决策中，必须考虑机会成本。
此外，还必须考虑转换成本，即从一个技术（产品或过程）转换为另一种技术（产品或过程），如固定资产提前退休的机会成本损失，提前退出的无形资产，人员结构剩余成本，技术支持系统的失效成本，技术组织、管理系统效率损失的行为，思维模式的损坏或心理模型的损伤等带来的成本。
不同的技术创新战略，成本有相当程度的差异：领导模式的创新策略必须投入更多的知识产权保护的成本，更多的技术保密成本和费用来保持唯一性。跟随创新战略的模式必须花费更多的市场开发和推广。在一般情况下，领导模式的创新策略比其他两种策略花费更多。
4 企业技术创新战略中的价值工程应用
4.1 在技术创新战略不同阶段价值工程的应用
在技术创新战略决策阶段，企业应选择进入的领域和创新的对象。根据价值工程的基本原则，企业选择的规则为：技术创新目标的优先选择是潜在的，有效和易于实现。按照企业要求的总体战略，企业可以用价值工程方法如经验分析方法、ABC分类法等方法进行功能成本分析。通过详细的分析，企业可以决定什么样的技术创新战略是具有竞争优势的技术创新战略。技术创新战略的根本目的是为企业获得竞争优势。价值工程在技术创新的决策过程可以帮助更好的进行市场了解业务，促进技术创新的价值实现。
在技术创新战略的实践阶段，主要是在过程控制中发挥价值工程的作用。通过功能分析，企业可以监测功能、减少不必要的资源浪费。功能分析包括功能的定义，功能分类和功能评价。通过对产品功能定义，企业明确对象和组件的功能，这是有利于功能分析的。通过功能整理，对象将利用系统功能图，区分必要的和不必要的功能。利用功能评价可以确定成本目标的价值。通过功能评价可以计算应获得的成本及功能，并与实际成本比较，企业可以知道哪些是不必要的投入时间和资源，如何降低技术创新开发成本。价值工程可以帮助消除无效和剩余的设计，克服质量过剩，寻求进一步降低成本、使资源更有效利用、以提高成功的概率的技术创新。
在技术创新战略的结果应用阶段，主要是经营费用、维修费用，即产品改造维修成本、使用成本。价值工程追求最低的生命周期成本，即生产和使用成本最低的成本。通过协调各部门的功能，不仅可以降低营销费用和售后服务成本，而且还可以降低消费者的使用成本，使企业获得长期、稳定的市场份额。
4.2 基于价值评估的企业技术创新战略选择
随着技术对企业的影响逐渐增加，技术不是简单的设计部门的活动，而且也包括整个研究活动的生产、销售、服务、业务等。技术资源是企业资源的重要组成部分，是企业战略形成的基础。技术创新战略是企业创新的实现，描述了其实现的方式和实现的程度。企业的技术创新战略是一个过程的定位与选择。
根据价值工程原理，技术创新策略方案的总体功能是F，总成本是C，那么价值系数V= F/C。创新战略的选择是价值的选择。理想的技术创新战略应该对F和C进行综合分析，体现行业特点，体现关键技术水平、成本控制、产品生命周期、市场细分、产品技术特点等差异。计算方案的价值，在此基础上进行技术创新的战略选择。
领导模式的创新策略的成本较高，但如果成功，将帮助企业开发新产品，开拓新的市场和采用新的生产方法，可以有效地提高竞争实力和竞争地位。因此，领导策略需要技术和金融能力的实现。
跟随和模仿模式输入较小，且风险相对较小。但企业必须面对被击败的可能性。企业不能主动采用新技术或创新。当产品不能满足技术发展趋势，或更换产品的不断涌现，企业将处于劣势。这些模式不是自己去突破，只是扩大原有的技术生命周期。这些企业不能从事自己的技术开发，有两种方式进行技术创新：一是引进关键技术和自己开发的辅助支撑；二是企业与外部（主要是高校和科研单位）进行技术开发。
参考文献：
[1] 胡东波.价值工程在企业技术创新中的应用[J].科技进步与对策，2006，（6）.
[2] 宫兴国，宋效中.企业技术创新成本的归集与计算[J].统计与决策，2009，（5）.
篇8
关键词：低碳经济；煤电产业；技术创新；战略措施
随着我国社会的不断进步，人们的各方面需求也不断增加，因而我国对发展的需求越来越迫切，从建国以来，我国就进行着粗放型的发展方式，以大消耗来换取发展的高速度。在这一发展方式的刺激之下，我国的发展十分迅速，在短短几十年内，超越了许多发达国家，成为世界第二大经济强国，并达成了小康社会的初级目标，这一成就令世人瞩目。但是，随着这一发展方式的进行，资源短缺、环境污染、生态破坏、全球变暖等问题逐步暴露出来，严重制约着我国的全面建设。因此低碳经济在这一时期被提出来，以求能缓解这一问题。煤电产业是我国重要的电力供应产业，对我国各项事业的发展影响重大，在这一个社会大发展的时期，煤电产业必须保证工作效率。但是煤电产业本就是以煤炭为原料产业，碳消耗和碳排放是其运行所不可避免的，因而，煤电产业的低碳化发展较为困难。笔者对我国的一些煤电产业做过大量的调查，并查阅了大量的资料，考察了国外先进煤电产业的发展与革新方式，认为在当代科技之下，是能够完成产业低碳化处理的，本文笔者就针对这一情况发现了我国煤电低碳化探索中存在的问题，并提出了一些煤电产业低碳化发展的措施，希望能以技术创新推动我国煤电产业的低碳化改革，为我国煤电企业的发展提供帮助，为我国生态的保护提供帮助。
一、原料方面的低碳化处理
煤电，顾名思义，就是用煤发电的一种产业，因而煤炭是其发展的主要原料，因此碳消耗和碳排放在煤电企业中是不可避免的，据了解，我国煤电产业消耗的煤炭在我国煤炭总消耗量中占有很大比例，煤电产业有百分之九十以上的碳排放，时由其原料燃烧造成的，因此，要进行煤电的低碳化处理，首先要关注的就是原料问题，技术创新首先就要针对原料，做到原料的低碳化开采和低碳化利用，减少煤电产业的碳污染问题。针对这一情况，笔者在调查中发现各大煤电产业都做了一定的处理，但是对于改革来说，作用还是很小的，在此，笔者总结了我国煤电产业原料低碳化处理的一些相关措施，主要有以下几个方面：
（一）煤炭的开采运输
受粗放型经济的影响，我国煤电企业的煤炭开采和煤炭运输方式较为不合理，容易造成环境的污染和破坏，并造成大量的煤炭损耗，不利于低碳经济的发展，更不利于煤电产业经济的进步，因此，煤炭的开采和运输技术，对我国煤电产业来说，意义重大，所以我们要加大这一方面技术的创新，为我国煤电企业低碳化的发展奠定基础。首先，要开发更为科学的煤炭开采技术，使煤炭的开采能够减少浪费，并在煤炭开采过程中，发展环境保护的技术，减少在开采时期就造成的碳污染。其次，要优化开采程序，优化流程，使新技术在低碳的情况下，又能保证效率，为新技术的开发和发展提供保障。最后，就是煤炭的运输，由于低碳技术的开发和研究，要想保证煤电产业的经济发展，就必须提高其他环节的效率，据了解，煤炭的交通运输这一环节在煤电产业中没有进行合理的规划，其效率有很大的提升空间，例如，可以进行多渠道的运输，根据不同的时间、不同的地点、不同的路况，选择不同运输方式，使其能满足低碳发展情况下的需求。
（二）煤炭的低碳运用
煤炭的利用率是我国煤电产业所面临的重要问题之一，关系到我国煤电产业的原料消耗，关系到其效益的提升，并且，煤炭的利用率也关系到煤电产业的碳消耗和碳排放，煤炭的利用率提高，同样数量的煤炭，就能产出更多的电能，减少碳的消耗，更减少煤炭燃烧中的碳排放。因此，要发展低碳煤电产业，提高煤炭的利用率是非常关键的。对于这一情况，笔者做过一些研究，认为有很多方式可以试用。首先，在煤炭燃烧之前，可以进行煤炭的深加工，创新煤炭的深加工技术，将煤炭中燃烧率高的部分提取出来，使得煤炭的燃烧更有作用，这样一来，还能提取出燃烧率较低的杂质另作他用，节约碳资源，减少碳排放和碳消耗。其次，可以加强煤炭燃烧发电设备的技术研究，通过新技术，使煤炭的发热量更大，提高煤炭的利用率，达到减少碳排放的目的，必要的时候还可以更新设备，为煤炭利用率的提高提供更为切实的保障。最后，要开发废气创新技术，开发废气处理设备，煤电产业的碳排放，最大部分是由废气排出的，因此我们一定要做好废气的处理，减少排入到大气中的废气量，减少碳污染。
二、电力方面的低碳化处理
煤电产业最主要的经济方式就是电力的提供，因此，在电力上的技术改进，也能提高电力的利用效率，从而间接的减少碳消耗和碳排放。笔者对我国煤电部门的电力生产、电力输送等技术做过一定的调查，发现在电力方向上，其技术还比较合理，并做过一些技术性的改进，但依然有着很大的发展空间，可以提高效率，减少碳排放。因此，在低碳化改革中，必须注重电力相关技术的开发和研究，创新这些技术，为我国煤电产业的低碳化改革助力。针对这一情况，笔者做了大量的研究和分析，总结出了以下几点措施：
（一）开发太阳能发电技术
当前，我国煤电产业的发电方式较为单一，主要是煤炭发电为主，碳消耗和碳排放量十分多，至于遏制我国煤电产业的低碳化改革。而煤电产业主要分布在我国的北部和西部，有充足的太阳能资源，当前我国的太阳能发电技术也日渐成熟，因此，煤电产业可以开发加强此类技术的创新。首先，煤电产业可以在自己的产业范围内建立一些小规模的太阳发电站，进行实验，并在试验中不断摸索，争取将其扩大。其次，太阳能发电站不要进行独立供电，因为其相对煤电来说，制约条件较多，我们可以将其并入电网，使其和煤电供应同时工作，保证电网供电的稳定。
（二）创新电力运输技术手段
电力的运输方式在一定程度上也影响着电力的运用效率，对碳消耗和碳排放量的影响较大，因此，技术的创新，还要注意电力的运输方面，以求通过技术的创新，推动我国煤电产业的低碳化改革。首先，开发新型的煤电输出技术，调整输出方式和输出电压，以求使电力的运输更为流畅。其次，要开发电线材料，使电力在运输中，减少损耗，提高电力的利用率，为煤电产业的低碳化改革助力。最后，当前我国已经进入到了信息技术时代，信息技术日渐成熟，而其应用也能大大提高工作和运行的效率。我国电力的使用越来越广泛，电路的管理很不方便，因此，我们要创新管理技术，实现电路管理的信息化改革，提高管理的效率，提高电力的利用率，为我国煤电产业低碳化的改革提供帮助。
三、结语
粗放型的发展模式，使我国面临的环境问题越来越多，严重制约着我国的全面进步，在这种情况下，低碳模式改革已经全面开展，但煤电企业的低碳化发展存在着一定的问题，本文笔者就针对这一情况，提出了煤电产业低碳化存在的一些问题以及解决措施，希望能为我国煤电产业的低碳化改革提供帮助。
参考文献：
篇9
信息科技的日益纵深发展以及全球经济一体化的加剧，高科技竞争变得日趋激烈,现有企业和新兴企业在这样一个充满竞争、技术密集的全球性市场上均面临着前所未有的不确定性。企业仅仅关注“渐进性的改进是远远不够的”，不连续性技术创新已经成为企业实现技术跨越和发展中国家追求经济赶超的重要手段，但由于不连续性技术创新具有不确定性、高风险性、收益的非独占性，加之不连续技术产品生命周期短、技术复杂程度与集成融合程度高，现实中的企业实施不连续性技术创新面临着巨大的不确定性。为降低风险性与不确定性，企业需要进行有效的不连续性技术创新战略决策。理论界对不连续性技术创新战略实施的研究也给予了应有的关注，然而，这些研究大多集中于组织的单一个体视角而非网络视角，即其基本假设于企业的原子模型结构而非网络结构。事实上，企业与外部组织间的关系已从单一的二元关系发展成为多组织间的相互依存和相互关联的网络关系，与这种网络关系高度相关的企业网络能力对企业的资源基础与优势来源将产生重要影响。本文立足战略管理理论的资源基础观引入企业网络能力，以定性分析和规范分析的方法探究其对不连续性技术创新战略决策的作用原理，以期为企业实施不连续性技术创新提供新的理论补充，并试图为丰富传统的资源基础观在技术创新领域的拓展应用提供新的视角。
二、企业网络能力对不连续性技术新战略决策作用分析
基于马刚对企业网络能力内涵的界定并结合不连续性技术创新战略决策，本文认为，企业网络能力是指企业为了提升、保持竞争优势与其他行为主体建立战略关系，获取分享、整合内外部网络资源，协调内外部关系,以及协同创新的能力，因此，企业网络能力应包含以下六个方面：战略关系构建能力，内外部协调能力，获取、分享网络资源能力，整合内外部资源能力，关系管理能力，协同创新能力。
1.企业网络能力对技术扫描作用分析
不连续性技术创新战略决策时机把握在很大程度上缘于企业通过技术扫描获得的有关新技术信息。
企业社会资本存量决定了技术扫描的信息价值。技术扫描的准确性和真实性源于企业所掌握的相关技术信息。企业可以通过常规媒体来获得相关的技术信息，但得到的信息具有共享性和普遍性，信息的价值含量低。企业社会资本是获取外部环境具有较高价值信息的基础，社会资本存量的增加扩充了信息传播渠道、提高了创新扩散主体之间的关联性和人际交往频度。由此可见，常规媒体起“周知”作用，而人际交往则起“相信”作用，企业社会资本有助于企业获得不连续新技术可靠信息，降低了信息的搜集成本和信息的失真程度。
企业网络能力可以帮助企业提高社会资本存量。通过战略关系构建能力，识别外部网络中的潜在的合作伙伴，并通过对其相对竞争优势、信誉和价值观的评估以适当的网络模式与之建立和发展战略关系；其次基于共同的或相近的组织文化通过内外部协调能力对企业内部之间、企业与合作伙伴之间进行有效协调，在互信的基础上通过获取、分享网络资源能力，从网络中的其他行为主体那里获取企业所需要的相关不连续技术信息；最后通过关系管理能力协调管理现有的网络成员和新加入成员，通过关系的管理，可以增进各成员之间的交流程度，各成员在基于良好信任关系的基础上更愿意增强自身技术信息资源的贡献。
2.企业网络能力对技术轨道跃点选择作用分析
通过对技术发展的跟踪扫描，当新技术的威胁被确认后，企业必须尽快地锁定技术轨道跃迁空间与跃迁时机。
企业网络能力直接影响现有的资源与能力以及对不连续新技术情形把握的精准程度，并最终影响技术轨道跃迁空间。通过战略关系构建能力、内外部协调能力，吸引在原有技术创新方面具备相对竞争优势的成员加入现有网络，同时，对现有的网络成员进行调整，剔除已伤失技术创新相对竞争优势网络成员，而后通过获取分享网络资源能力、整合内外部网络资源能力、关系管理能力，对更新后的网络进行协调管理。与此同时，企业网络能力通过作用于技术扫描来影响技术环境中的高价值信息的获取，进而影响到企业对不连续新技术情形把握的精准程度。不连续性技术创新技术轨道跃迁空间是由企业现有的资源与能力，以及对不连续新技术情形把握的精准程度共同决定的。
企业网络能力通过作用于技术扫描的新旧技术性能与技术效率信息获取的精准程度来影响技术轨道跃迁时机选择。技术轨道跃迁时机选择在很大程度上依赖于通过技术扫描获得的新旧技术性能与技术效率信息，当新技术性能低于现有技术性能，而且新技术效率也低于现有技术效率时，企业只能采取观望态度，因为新技术和产业具有巨大的不确定性和风险性，而当新技术还没有展示出良好的发展潜力和技术效率的时候，盲目地进行技术跃迁只能使企业面临巨大的不可逆转的创新失败风险；当新技术在技术性能还没有超越现有技术的时候，已经出现了较高的技术效率，企业应该在对技术性能和技术效率综合考虑的基础上，根据自身的资源和能力选择合适的跃迁时机进入新技术轨道，是否在这个区域进行轨道的跃迁将是一个综合考虑的过程，还需要考虑其他的影响因素。
3.企业网络能力对新技术和能力获取作用分析
当企业完成了对技术轨道跃迁点的选择后，企业必须尽快地确定采取何种方式来获取新技术。
合作联盟是企业获取新技术和能力策略中的最佳选择。合作联盟方式可以使得企业在缺乏新产品开发技术的时候依靠同盟伙伴的互补性资源的支持顺利进行新技术或者新产品的研发，以有效地应对外部环境的变化。与新技术和能力获取的其他三种策略――企业主体内部研发、收购或兼并、组建独立机构或者部门研发相比，合作联盟不但能以更加灵活的方式及时地获取到不连续性技术创新所需的新技术和能力，还能减少企业研发的成本投入，使企业与其战略伙伴共同面对不连续性技术创新带来新兴产业和市场的不确定性，降低了技术创新风险。
企业网络能力可以提升合作联盟的效率，使得企业更加倾向于合作联盟策略。虽然合作联盟是企业获取新技术和能力策略中的最佳选择，但需要考虑很多方面的因素。战略关系构建能力可以帮助企业识别、评估外部网络中的潜在合作伙伴，并以适当的网络模式与之建立战略关系；内外部协调能力可以帮助企业有效协调企业内部之间、企业与合作伙伴之间的关系，并在互信的基础上通过获取、分享网络资源能力，从网络成员那里获取到相关资源和能力；关系管理能力可以帮助企业对网络成员进行有效协调管理，增强各成员之间的交流程度与自身资源的贡献度。
三、结语
企业网络能力在不连续性技术创新战略决策中扮演了这样一种角色，那就是通过作用于企业社会资本提升技术扫描的信息价值来确保不连续性技术创新战略决策时机把握和技术轨道跃迁时机选择，加之企业网络能力在资源与能力获取方面的优势，确保了对技术轨道跃迁空间的准确把握，有效降低了风险性与不确定性，同时还使得企业在新技术和能力获取策略上更加倾向于合作联盟。本文只是引入变量企业网络能力，定性地探究了其对不连续性技术创新战略决策的影响，还缺乏定量方面的分析，毕竟不连续性技术创新战略决策是一个复杂过程，但企业网络能力终究扩充了企业的资源基础，为不连续性技术创新战略决策拓宽了决策空间。
参考文献:
[1]Hamel,G.．Leading the Revolution[M]．Boston：Harvard Business School Press，2000．30～45
[2]张锡林等:交易费用与企业技术创新战略决策[J].科技进步与对策.2003,(5):12～13
[3]Walker,G.,Kogut,B.,Shan,W.Social Capital,Structural Holes and the Formation of an Indu-stry Network[J].Organization.Science,1997,(2):109～125
篇10
关键词：非公经济 创新 战略 战术
中图分类号：F121.23 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2013）12-0018-02
目前，非公有制经济业已成为国民经济最具生机活力的经济组成部分，它不仅对推动中国社会经济的发展，促进十提出的建成小康社会的目标有着重要作用，而且还对解决就业问题，维护社会的稳定做出了相当大的贡献。现代管理学大师德鲁克曾说过：“企业只有两项基本职能，那就是创新和营销。”足见创新对企业极为重要。可以说，创新对于一个企业的生存和发展的意义，怎么强调都不算过分，但这恰恰是困扰众多企业特别是非公经济的难题。基于此，研究非公经济的创新战略选择和战术运用，推进非公企业创新的发展，无疑是一个有着很强现实意义的课题。
一、非公经济的创新意味着什么
非公有制经济（也称非公企业）是相对于公有制经济而产生的一个概念，它主要包括个体经济、私营经济、外资经济等经济类型，是我国现阶段除了公有制经济形式以外的所有经济结构形式的总称，非公经济已成为国民经济中一支不可缺少的力量。生产力决定生产关系，生产关系一定要适应生产力的发展，这是人类社会发展的普遍规律。马克思、恩格斯指出，“社会制度中的任何变化，所有制关系中的每一次变革，都是产生了同旧的所有制关系不再相适应的新的生产力的必然结果。”在社会主义初级阶段，非公有制经济的存在和发展具有客观必然性。数据表明，2012年非公经济企业利润总额达到1.82万亿，体量很大，发展潜力巨大，过去5年年均增长速度21.6%，非公有制经济的发展迅速，经济税收贡献超过50%，GDP所占的比重超过60%，新增就业贡献达到了90%。由此看来，非公经济在我们国家经济发展占有举足轻重的重要地位。
创新对于企业来说，其影响作用是根本性的。正因为非公企业的体量大，因此其创新成功与否，直接影响着我国市场经济的健康发展。当今社会发展日新月异，各种满足人民需要的新产品和新功能层出不穷，让人应接不暇。企业必须适应这种不断变化着的社会、市场和用户需求，才有不断创新的动力，也才会有长足发展的可能性。对于企业来说，创新提供了提升企业生存能力和快速发展的机遇，而且也为整个市场经济大环境的不断完善提供了驱动力。企业的经营目的就是实现利益的最大化，而通过创新和卓越的运营以及完善的服务，企业就会离这个目标越走越近。因此，创新是一个企业生存和发展的灵魂，自主创新是非公企业的生命。只有大力推进自主创新，企业才会在市场经济的大潮中，永远立于不败之地。
对于非公经济而言，创新的内容是多方面的：管理创新、体制创新、技术创新、思想创新等等。概括地说，体制创新通过对旧的制度进行改造，实现企业的运转更高效更有序；技术创新可以使原有的流程中提升技术含量，提高生产效率和产品高附加值。而管理创新更为重要，它是其它创新的保障与前提，它是对整个企业创新的方方面面的总控制和总监测，能使企业整体的各种相关要素得到高效整合。当今社会发展迅速，市场与消费者的变化日益频繁，管理创新必须能够适应这种变化，才会有长久的生命力。比如，微软创造的操作系统软件，其产品不断随着时代的变化和用户的新需求，跟进新的版本，充分地满足各层次用户的使用要求，它的创新就是成功的。而美国的铱星公司虽然在产品的理念上进行了成功的创新，但其提供的服务其成本超出了绝大多数用户的预期和承受能力，使这种理念落空，这种创新就是不成功的，铱星公司也因此夭折。由此可见，创新从总体上对于企业来说，实实在在地意味着生存和发展。这对于非公经济来说尤其如此。
二、如何确立非公经济创新战略
创新战略是以产品的创新以及产品生命周期的缩短为导向的一种竞争战略。制订创新战略要考虑的重点，既要从企业的现实情况出发，推动企业朝着战略目标不断迈进，又有利于企业整个效能的提高，实现企业经营利益的最大化。由于创新对企业的影响是立体的，要使创新活动有实效，必需有创新的战略。一项创新是否是真正的创新，其衡量的基本标准，在于或早或晚的时间向度上。据此我们可以从时序上把创新战略分成三大类：
1.开创型创新
开创创新战略就是独立开创一个新的事物，在一定范围内追求多方面的领先特性，确立企业在竞争环境中，能够在一定时期内保持竞争优势的技术创新战略，它是以重大的发明创造成果或全新的经营管理观念为基础的创新。这种创新的结果，通常是开创一个全新的市场，创造一个全新的需求空间，因而能够极大地推动社会经济的发展。比如，青霉素作为一种开创性的发现，其研制成功使全世界开始进入一个普遍使用新的抗生素时代；尼龙新技术的发明，创造了一个全新的合成纤维产业。这种战略的优点在于，由于其在技术上处于遥遥领先的独特地位，因而能在相当一段时间内获得垄断利润。但实施这种战略门槛较高，不是等闲就能够成功的，需具备一系列条件。例如北大方正是我国开创创新战略的典型。在1976年，当时还没有激光照排系统，我国的科研人员直接跳过第二代、第三代进行开发，技术成功后投放市场，马上就显示出旺盛的市场需求，迅速抢占了国内外中文照排的大部分市场，使印刷行业告别了铅与火的时代，推进信息时代的快速到来。国内外实践证明，开创创新都是高技术与高投入的有机结合，是具有市场观念的科学家与具有科学观念的企业家的有机结合，是市场机会需求与技术机会发展的有机结合。开创型创新战略的含金量最高也是门槛最高的战略，只有有经济和科技实力的非公经济才能满足选择这种战略的条件。
2.模仿型创新
这种战略的实质就是模仿，即通过购买、破译等各种可能方式获取率先创新者的核心新技术，或通过逆向工程等有效方式，对技术加以研究、消化和改进，从而生产出具有相当竞争力的同类产品与开创创新者进行竞争，实现企业经济效益的提升。模仿型创新是在别人的创新基础上进行复制或仿造，是一种风险较小的创新。因为模仿是在紧紧跟随创新者的“发明”进程，因此，它能抓住市场和用户对产品强烈的需求欲望，快步进入营销旺盛期，从而使企业得到市场的巨大利益回报。模仿创新投资少，风险小，见效快，这是发展中国家技术进步的基本规律，是缩小差距，实现现代化的必由之路。历史上，美国靠模仿欧洲发达国家实现现代化，战后日本靠模仿欧美的先进技术创造了经济奇迹，韩国、新加坡等新兴工业化国家也是靠模仿创新使经济腾飞。从1950年至1970年，日本只花了100多亿美元，几乎掌握了世界各国在半个世纪内研究开发的全部科技成果，节省了大量时间和资金，走出了一条世人公认的成功道路、并在许多领域赶上和超过了欧美。模仿创新是非公企业现阶段快速发展的捷径，应该成为大多数非公经济创新战略之首选。
3.寄生型创新
寄生型创新是一种有寄生母体的创新战略类型，其特点是直接附着在开创创新或者模仿创新的成果上，是在大市场中占据某个较小生存空间的创新战略。与开创型创新不同，实施寄生型创新的企业只想在别人的创新市场上能分一羹杯，只求有利，不图扬名，但却因其特有的低姿态使其占据独有的生存空间和竞争地位。在这种创新战略中，其寄生的创新对象必须是某个过程或系统中不可缺少的产品，市场对这种产品会有刚性的要求，不可或缺。同时，创新产品的市场必须是有限的，它能使捷足先登者全部占领，而且小得不足以吸引其它人来竞争。所以，许多小零部件的创新都具有这方面的特点。寄生型创新的优点是可以避免竞争和挑战，默默地获取可观的收益。而且，只要它所赖以生存的系统没有解体，它就永远能使企业赢利。这种战略虽然是寄生，但是也有其创新的内涵，它比较适合那些生产拾遗补缺产品的非公经济选择此种战略。
综述之，我国经济发展的现阶段，因其尚处于一个相对初级的发展阶段，资金、技术、职工素质等各方面的条件尚不成熟，观念、制度、机制尚有很多没有理顺，使我国大多数企业缺乏技术创新的动力和实力，国家整体每年申请的专利不少，但是拥有专利的企业比例却非常低。因此，我国现阶段宜实行模仿创新为主，开创创新为辅的创新战略。一个国家的技术创新战略由该国的经济技术发展水平及在世界经济技术发展总格局中的地位所决定，不以人的意志为转移。在这样的条件下，像北大方正那样的开创创新战略不可能成为主流。因此，模仿创新是符合我国国情、国力的现实战略选择。
三、非公经济的创新战术的运用
战略从广义上来说，是指对具有全局性、高层次影响的重大问题的指导思想和实施方略，而战术则是对战略的具体实施细节的考量，是战略的具体体现。一个企业想要求生存谋发展，创新就是救活和振兴企业的关键。企业在确定了创新战略后，如何实现既定的战略目标？这是战术解决的问题，需要有相应的战术相配。经过对战略及其相关因素的分析，本文建议考虑对以下战术进行灵活运用：
1.链式营销，整合发展
这个战术要求企业以供应链管理为核心，整合整个的管理活动。在创新战略确定后，企业将以战略为核心，以供应链管理为核心，对相关要素进行整合，使发展呈现出向战略重心集聚的模式发展。开创型战略、模仿型战略和寄生型战略，其着眼点是各不相同的，其集聚的重心也就有所不同。许多企业之所以失败，是因为他们没有集中注意力，将重点放在与战略相配套的战术上加以有效实施，或者根本就没有战略与战术的自觉，导致具体的行动步骤没有效果！娃哈哈集团当年创业时是一家校办罐头食品厂，众所周知，后来他就是靠“娃哈哈儿童营养液”在市场独树一帜、脱颖而出的，如果坚持做水果罐头恐怕永无出头之日；他们选择了开创型战略，并且把重心放在新品类上，这既是战略的成功，也是战术的成功。
2.打造流程，管理简化
这个战术要求以业务流程管理为核心，将管理过程进行简单化和柔性化处理。企业的管理都存在一个流程化的问题，没有实现流程化的企业是难以实现高效运营的。这个战术可以突破部门职能分工界限，按照企业特定的目标和任务，把全部业务流程当作整体，将有关部门管理职能进行集成和组合，实现全过程、连续性的管理和服务。不管企业选择了什么样的创新战略，没有高效的运转，战略都是无法实现的，因此这个战术对所有企业都是有用的。很多企业的生产流水线就是这种流程化的典型应用。创新的目的是为了实现企业利益的最大化，而打造流程的根本，就是为了优化整个的围绕战略核心的各个环节，节省时间、人力和资源成本，使企业不断的逼近利益最大化的目标。
3.围绕营运，配置资源
这个战术要求以业务营运为核心，对于营运的各环节资源要素进行战略化管理。它要求企业具备更前瞻的眼光，勇于和善于预测，以业务的高效营运为考虑重心，积极构造战略架构；要求企业更关注核心能力发展和资源沉淀，必须从全国甚至全球、从产业的角度来考虑资源配置，以核心能力为龙头，在资金、人力资源、产品研发、生产制造、市场营销等方面进行有机整合；不管企业选择了哪一种创新战略，都存在有资源配置的问题。要创新战略的核心要求，创造性地通过各种途径来整合资源，从而为顾客创造价值，以此实现企业自身的利益追求。
4.信息联通，集成应用
这个战术要求将企业的所有流程的环节数据信息化，由原来的单一功能应用转向信息的集成应用，提升企业实施战略的能力。信息化是企业高效运营的必由之路，首要的工作，就是要通过信息将市场、经营、生产的各种信息打通，实现数据及员工与合作伙伴之间的信息互联互通，实现对关键业务流程实时的有效管理。国内真正具有应用集成示范效果的非公企业为数不多，这是目前的一个短板，解决它关键是观念问题。在应用实施方面，主要是实现数据层面的集成，实现信息共享、消灭信息孤岛。不管我们的非公企业选择了哪一种创新战略，这个战术都是必须的。信息化已经成为企业现代化必须迈过的一道门槛，否则，企业只能永远在成功的企业面前蹒跚而行，实现任何创新战略都将成为一种奢望。
5.提升策略，整体竞争
这个战术要求，企业由部门局部竞争逐渐做大格局，从更高更远的发展考虑，转向企业整体策略竞争。随着企业的不断发展，局部层次的竞争因素已经不是主导的决定性因素。企业在整体策略层面开始设计竞争手段，竞争的格局渐次提升。在实际的竞争中，由于企业大部份都采用的模仿战略，或者同质化创新战略的影响，导致竞争压力加大。企业必须面对竞争环境的变化，不断地弥补、修改、提升、调整和创新整体策略，应对新的竞争局面。这个时候，策略的不断提升，发展到最后阶段，将上升为创新战略的调整和竞争。这样就实现了战术向战略的转化，企业的创新发展也将进入到一个更高的层次。
综上所述，非公经济的创新战略和战术运用，是企业发展的两个不同层次的问题。从系统论的角度看，战略和战术是两个相互独立而又相互联系的系统，战略的选择需要根据非公企业和企业所处的具体的市场环境，并综合国家的创新体系的建设进行深入分析和选择。战术的选择更多的要考虑配套的问题，不能墨守陈规，而必须以从实效出发，来加以灵活改造和运用。只有创新战略的正确抉择和战术的灵活运用相结合，非公经济的创新才有望达到预期的效果，为企业的发展增添强大的动力。
参考文献
[1]申津羽.企业家创新联盟与经济增长[J].珞珈管理评论；2009年01期.
[2]王可达.实施企业专利战略 推动企业技术创新[J]. 《特区经济》 2007年06期.
[3]王英.企业战略创新激励机制研究[J]. 《武汉理工大学》 2012年03期.
