科技发展的利与弊辩论十篇

科技发展的利与弊辩论篇1

六年的小学生活就快接近尾声了。在这六年中，我和老师，同学们一起，经历过多少风风雨雨，又感受过多少次阳光灿烂。但是，最令我难忘的事，是那一次辩论会----科技发展：利大还是弊大。

首先，同学们分为了正反两方。正方赞成利大，反方赞成弊大。毫无疑问，正方同学的阵容十分强大，而我们反方却只有可怜的十几个人。身为反方辩手的我，下定决心，一定要战胜正方的诸位“语林高手”们。

正方辩友首先向我方发起了“进攻”：“科技发展的好处不必我多费唇舌，待会儿对方辩友一定洋洋洒洒。现在在我们的生活中，任何先进的东西都离不开科技发展：比如我们现在用的手机、电话等通讯工具，不都是靠科技吗？如果科技暂停发展，也许现在，你还得用飞鸽传书来与亲朋好友联系呢！“

听了这话，我方辩友立刻不高兴了，连连指出科技的弊处：“人类对科技高度信任而产生的主观依赖更使科技的坏处能够任意施威，一触即发，这种趋势直接导致了科技具有毁灭人类的力量，当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要忘记，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力量。”

“……”对方辩友听了我们这一席话，立刻鸦雀无声，可是，不一会儿，就冒出来一位“救急”的“英雄”。“我反对对方辩友的观点：既然科技发展弊大，那么为什么人类要不断发展科技呢？再说，现在的机器与交通工具等，都方便了我们的生活。如果没有这些，那么人类该多么落后！另外，在医学上，科技也起到了救死扶伤的作用，难道这不证明科技发展的利大吗？”

科技发展的利与弊辩论篇2

关键词：网络技术；利与弊；辩证思维

网络是科技发展的产物，也是信息时代的标志。作为新兴技术为我们所追求和探索。网络拓展了我们的知识面，改变了人们传统的思想方法，在我们的生活中给予了我们极大的帮助。但网络内部充满各种信息，像反动、暴力、黄色，而我们自主能力有限，实在难以抵御网络惊人的吸引力。因此，需要我们辩证的对待网络技术的发展。

一、网络技术的利与弊

科技发展史不断证明，科学技术像一把双刃剑，既有有益于人类发展的一面，也有危害人类利益的一面。如果正确利用网络，能对我们的发展起很大的促进作用；但是互联网并不是一个纯洁、健康的虚拟天地，它所传输的一些不良信息，会给我们带来弊端。

（一）网络技术带来的好处

一方面网络具有开放性，当代大学生利用网络可以及时了解时事新闻，获取各种最新的知识和信息，对大学生的学习和生活都有很好的指导作用。另一方面在现在社会人们普遍缺乏信心的情况下，现在随着网络的发展，大学生可以彻底克服这个心理障碍，并且在对外交流的过程当中开阔了自己的视野。此外此外大学生可以在各个论坛里里张贴自己对各种问题的看法和见解，可以提高自己某项业余爱好的水平，有利于树立起学习的信心。

（二）网络技术带来的弊端

一方面，网络不利于当代大学生思维能力的发展。互联网能为人们提供丰富的信息，但大学生盲目的迷信网络信息，没有思辨能力。这就导致思维能力的下降，不利于创新思维的形成。另一方面，网络上充斥各种不良信息，大学生的自制能力较为低下，极易受到这些不良信息的诱惑，从而危害其身心健康发展，甚至会走上网络犯罪道路。此外，互联网内容虽丰富却庞杂，良莠不齐，大学生在互联网上频繁接触西方国家的宣传论调、文化思想等，会和我国主流意识形态形成冲突，长此以往，对于我们的人生观和意识形态必将起一种潜移默化的作用，对于国家的政治安定显然是一种潜在的巨大威胁。

二、如何运用辩证思维来看待网络技术的发展

思维方式是内化于人脑中的世界观和方法论的理性认识方式，它是由知识、语言、观念、情感和思维传统等诸要素构成的一个复杂的认识系统，是认识论的重要组成部分。我们知道，认识的任务是揭示事物的内在联系、本质和规律，而要揭示事物的内在联系、本质和规律，离不开正确的、科学的认识方式，离不开理性的、理论的认识方式。而辩证思维作为高级形态的理论思维，它是从运动发展中、从矛盾转化中去认识和研究事物，因而有助于更深刻、更全面地把握事物发生发展和变化。因此，提倡辩证性思维方式，是人类认识深化的客观要求，对于提高当代大学生的思维能力，具有重要意义。

（一）要坚持辩证思维方式，大学生对待网络要用发展的观点来看待

世界上任何事物都是变化发展的，人类社会、自然界和人的认识都是变化发展的。网络也是顺应时代潮流变化发展而来的新兴技术，它是符合社会发展客观规律，具有伟大前途的技术。网络作为一个新兴事物，总是经历一个由小到大，有不完善到比较完善的过程。因此，我们需要辩证的看待网络技术所蕴含的弊端，坚信事物的发展是前进性和曲折性相统一。要对网络技术的发展充满信心，对未来充满信心。但我们又要做好相应的思想准备，调整自身的网络行为，来不断克服网络技术所蕴含的弊端。

（二）坚持辩证思维方式，大学生在认识事物时必须坚持对立统一规律

不能把任何一方面绝对化、片面化。而在现实生活中，我们往往偏颇地认定事物就是由正反两极组成的因此，站在这一极就反对那一极。这种思维方式显然是片面、错误的。我们应该辩证的看待网络技术的发展，既应该看到网络给我们带来的便利，可以开阔我们的视野，促进我们的对外交流，也促进我们个性化的发展。另一方面，我们也应该注意网络所蕴含的弊端。它会使我们沉迷网络，影响我们自身的身心健康发展，甚至会诱使我们走上网络犯罪的道路，因此，面对网络我们应用辩证的思维来看待，这样才能更好的运用网络，促进自身发展。

（三）要坚持辩证思维方式强调思维，坚持否定之否定规律

强调在尊重已有知识、经验的基础上，敢于质疑，敢于批判，敢于提出挑战，敢于去突破和超越，用批判的眼光审视网络技术的发展。我们面对网上的信息缺乏辨别力，盲目相信网上的信息。这就极易导致我们思维能力的下降，缺乏应有的创新思维。因此，我们要提倡辩证思维方式，就是要坚持辩证法的批判的、革命的精神，锐不可挡的开拓精神，不迷信、不盲从、不唯书、不唯上，要科学的应用网络，使其能更好的为我们生活服务，也能更好的促进我们思维能力的发展。

三、结束语

在网络信息高速发展的时代，当代大学生要有辩证的思维方式，正确对待网络的发展。明确网络在带给我们带来便利的同时，也蕴含着弊端。使大学生始终坚持一种发展的观点，坚持与自身实际相结合，整体把握网络技术。大学生利用辩证的思维方式、批判的眼光来看待网络技术，不仅有利于自身能力和水平的提高，同时也为以后整个科学技术的健康发展奠定了基础，真正做到了趋利避害。

（作者单位：鲁东大学）

参考文献：

科技发展的利与弊辩论篇3

依据人教版高中生物教材（选修三）第4专题的要求，教材中有14页的辩论话题。笔者在高二年级某班以“转基因技术的利弊问题”为专题开展了一次对外公开的辩论会赛。我们想利用教材中这样的话题，以辩论会的形式充分体现新课程的理念，把课堂还给学生。在创设课堂情境、学生活动、意义建构、生物学问题的运用等环节进行了一次创意性的尝试，并以辩论赛的形式公开展示。本文谈谈自己对本节内容的设计策略及一些思考。

一、专题设计思路流程

（1）介绍辩论会的宗旨。正所谓“学术以竞而走，真理因辩而明”，本次辩论会旨在深化对教材内容的理解，培养和锻炼同学们的思维能力、辨析能力、语言表达能力，丰富同学的校园文化生活，展示我们一中学生的风采，促进师生、同学间的互动交流。

（2）介绍评委。由学科组教师和学生共同组成七位评委成员。

（3）宣布辩题。正方：转基因技术利大于弊；反方：转基因技术弊大于利。

（4）辩论会流程。①开篇立论阶段。正反方一辩分别发言。 要求逻辑清晰，言简意赅。②攻辩阶段。反方二辩选择正方辩手提问、正方二辩选择反方辩手提问；正方三辩选择反方辩手提问、反方三辩选择正方辩手提问。攻辩阶段，提问、回答都必须简洁明确。③自由辩论阶段。正反方辩手自动轮流发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题不可回避交锋；对于对方已经明确回答的问题不能纠缠。④观众自由提问阶段。由双方后援团向对方辩手提问。⑤总结陈词阶段。辩论双方应根据辩论会整体态势进行总结陈词。

二、专题学习的教学策略

（1）将学生已有的知识和经验作为课堂学习的切入点。《普通高中生物课程标准（实验）》（以下简称《课标》）指出：“要重视从学生的生活实践和已有知识中学习生物，理解生物学。” 在学生通过对“专题1——基因工程”的学习对转基因技术及其成果有了深入了解之后，还可能对转基因技术的应用前景怀有不尽的畅想；同时，学生在社会生活中，也接触到了转基因产品。学生从媒体上也听到了一些对转基因产品安全性争论的意见，每个人都会有自己的一些疑虑和想法。那么，对于转基因产品我们如何看待？转基因产品安全性问题讨论的焦点是什么？人们心中的疑虑有多少是盲目的？有多少是有科学依据的？从这些问题出发，能够很自然地引起学生对转基因生物的关注。

（2）在问题讨论、辩论会准备等活动中充分发挥学生学习的主动性。“学起于思，思源于疑”，它深刻地揭示了疑、思、学三者之间的关系。让学生在阅读教材的基础上，从多种渠道收集相关信息，展开辩论、提出问题。在理解教材相关内容的基础上，学生还可以提出个人经过选择、鉴别、整理而形成的观点和依据。在辩论中，让这些信息得以运用和共享。教材提供了学习的蓝本和思维的线索，教师只是发挥指导和评价的作用，特别是对学生有些不科学的想法予以指正，对学生知识水平达不到的环节予以点拨。

（3）课堂教学要使学生的思维真正参与进来，学生的活动才有效。从某种意义上说，主动参与的学习过程比单纯获得现成的结论更重要。关于转基因生物的利弊问题的讨论，不同于其他生物技术专题，因为其他生物技术专题的原理和技术都具有确定性的特点。本节应注重于学习的过程，通过本节的学习，不仅引起学生对转基因生物安全性的关注，而且能以科学的态度予以思考，即对不同的观点能够运用生物学知识加以理解和辨析。在态度取向上，正如教材所说“应该趋利避害，而不能因噎废食”——理性地看待转基因技术。通过“理性地看待转基因技术”的学习，让学生认识到不能单纯从技术角度去理解人们对待转基因产品的态度，应该看到，其中还包含有复杂的政治、经济和文化的背景。

三、学生学习后记

学生甲：我从未亲身体验真正的辩论，只是一种想象。当我真正站在辩手的位置，才明白心理的压力和恐惧。但当我看到对方从容的谈吐，开始明白，辩论不仅仅是一场智慧的交锋，更是一种心态的比赛。我相信经过这一次的磨炼和洗礼，我会成长，会更好地承担一份责任。

学生乙：生物辩论赛虽然已结束，但给我带来的思索将维持下去。在繁忙的学习中抽出时间来研究，固然辛苦，却乐此不疲。这次辩论赛作为激励自己前进的号角，在今后的学习中要努力缩短差距，最重要的是现在我喜欢生物学了，不再像以前那样，只把学生物的目的奠基在考试和升学上，这是我最大的获益。

学生丙：这次辩论赛让我的视野从课本中延伸出去；此外我们从中学得团结协作的精神，学会将所学知识，用语言的形式表达出来，锻炼自己的表达能力。总之，这次辩论是一次挑战自我，锻炼自我的经历，让我受益匪浅。

四、教学思考

这样的辩论会我校生物组已举办过三次，形式多样，班与班之间辩论，班内同学互辩。因此我们不是为了公开课而公开课，不是为了辩论而辩论，更不是作秀。辩论会之前，师生双方都要做许多前期准备工作，因为辩论赛不能预演。记得那一周学生有四门功课要进行单元测试，但同学们还依然兴奋地准备着，乐此不疲，因为那是一件愉快的事情。

在学习了基因工程的应用后，专题4中有多个关于转基因的辩论话题内容，我们不想让它成为书本的摆设。我们让学生在理解教材相关内容的基础上，学生提出个人经过选择、鉴别、整理而形成的观点和依据。在辩论会中，让这些信息得以运用和共享。新课标提出要让学生成为学习的首席，教师是课堂的导演和指导者。这一次我做到了。

作为辩论会主席的我不很正宗，作为辩手的同学们也不像大学生表现得那样精彩。但我们努力尝试，还算模拟得比较成功。十年、二十年过后，学生如果还记得这次辩论会，或感谢这次辩论会锻炼了他们的语言表达能力，或提高了学生的一些生物学素养，如果教育的一小段“划痕”能永驻他们心间的话，那我已达到了教育的真正目的。

科技发展的利与弊辩论篇4

辩证思维，是人们通过概念判断、推理等思维形式对客观事物辩证发展过程的正确反映。反映在逻辑上要求人们必须把握研究事物的总和，从事物本身矛盾发展、运动、变化把握它。反映在议论文写作上，要求作者能用发展的、联系的、一分为二的观察、分析事物，并用这样的观点摆事实，讲道理，使文章的内容不是静止的、孤立的、片面的。辩证思想通常包括个性和共性（也就是个别和一般、特殊与普通）、绝对与相对、事实与现象、内容与形式，原因与结果、必然与偶然、可能与现实、全局和局部、具体与抽象、有限与无限，量变与质变、正面与反面，美好与丑恶等辩证法。

一、通过批判性阅读学习辩证思维

阅读教学是一个复杂的过程，要重视感受、体验、咀嚼、涵泳，感受体验、储存走出来再整体审视、质疑、讨论、争鸣、补充，进行批判性阅读。阅读不应只是被动吸收、借鉴，更应积极主动批判，要打破对名篇的崇拜与迷信。如对《雷雨》主题的解读，由于受庸俗社会学评价标准，历来认为它暴露了资产阶级大家庭罪恶的社会悲剧，周朴园的性格只能是虚伪自私，而不能是精明、宽厚。其实曹禺在《雷雨》序中明确表示：《雷雨》所显示的并不是因果，也不是报应，而是我觉得天地间的‘残忍’……我的情感要表现的，只是对宇宙这一方面的憧憬。由此可见，《雷雨》主题是否也可解读为：人面对着一个为人所无法洞悉的、使人即使怀着最善良的愿望仍要归于失败的某种力量或原则所控制的世界。从性格论看：周朴园固然有虚伪的一面，但不乏有温情、宽厚的一面，“他是真诚地认为自己在怀念鲁侍萍，见了鲁侍萍他真的以为一张支票可以偿还三十年的痛苦。想象不出精神痛苦和金钱之间的区别。”（按：孙绍振语）只不过相对于前者，后者显得苍白无力，周朴园的温情宽厚掩盖不了他的自私、虚伪。

同样，对《项链》中玛蒂尔德人物性格的解读，若从正向思考，玛蒂尔德很虚荣、追求享乐。但从反向思考：爱美之心，人皆有之。她身上还有许多可贵品质：坚强、纯真、质朴、善良、诚信。通过对人物形象的辩证分析，不但把握住人物的主性格，也把握人物多重性格组合。使人物形象更丰满，更符合客观实际情况。

二、品味新教材中蕴含的辩证法

新教材中选入许多文质兼美的文章，不少文章蕴含着丰富的辩证法内容。《伶官传序》“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的论述，《灯》中对光明与黑暗的顿悟，《记忆》中对人性崇高自私、美丽丑恶、痛苦快乐的剖析，《我与地坛》超越生死的思考，《我的空中楼阁》中“动与静”、“大与小”有形与无形，有限与无限。《米洛斯的维纳斯》残缺与完美……无一不染上强烈辩证思维和理性色彩，若能对文中涉及矛盾关系细加品味，联系生活实际谈谈对这些矛盾关系的看法，深挖本质，触类旁通，改变视角，对于培养辩证思维能力很有好处。

三、通过语言训练培养辩证思维

语言学家索绪尔指出：“思想离开了词的表达，只是一团没有定形的模糊不清的浑然之物”。章熊先生曾说：“议论文教学之所以效率不高者，其原因大多是囿于常规，没有找到一个突破口。”所以以句子为单位进行训练，可以快速调动学生思辩的积极性且便　于操作。如：围绕镜子、蜡烛、沙子等物，应用逆向、发散思维能力，从正反提炼事物的寓意。以“镜子”为例，从正反立意。①你对它微笑，它也会对你微笑。你对它发怒，它也对你发怒。②镜子能展现美丽的容颜，却不能让美丽永驻。③破镜固然能重圆，但感情的裂缝却难以弥补。④镜子能照射人的外表却不能透射人的内心。⑤以自己为镜是孤芳自赏，以别人为镜是取长补短。⑥镜子是无私的，它不因你的地位高而吹捧你，不因你的地位低而贬斥你。但又是自私的，只反映别人的缺点却不能反映自己的缺点……通过系统训练学生辨证思维能力就提高了。

四、通过辩论学习辩证分析

辩论，是彼此用一定的事实理由来阐述自己的见解，揭露对方矛盾，以便达成共识，从辩论中掌握辩证思维方法。可以开展以“……的利弊”为主话题的系列辩论，子话题有：中学生上网利弊谈攀比风利弊、看武侠小说利弊、考试作弊利弊、送礼利弊。也可以利用成语旧题新辩，如：“东施效颦”、“班门弄斧”、“名师出高徒”等旧题目，可以突破这些成语中不够科学的思维模式。还可利用网上的“国际大专辩论赛”及“中学生辩论赛”，欣赏优秀辩手的出色表现，在学习辩论技巧的同时，也学会一分为二看问题。

总之，培养辩证思维，就能自觉地把宏观与微观结合起来，从而更加全面地把握生活，对事物作出全面的观照，客观的分析和公正的评判，避免片面性和绝对化，掌握好分寸，恰如其分地表现生活，真正做到透过现象看本质，使文章立意深刻，论述更透彻。

邮

编：351251

科技发展的利与弊辩论篇5

雨，多情而富有热度。的确，今年的江南又是一个暖冬。望眼去，我们学校已是绿草盈园，宽阔的校园道路旁香樟列阵、雪松肃立，玉兰舒袖、棕榈拂迎。一百余米长的教学综合楼雄壮气派，琉璃瓦砌盖下红白相扶而玲珑别致的别墅宿舍群，生龙活虎。人说这是休闲的去处。是啊，这是学习的佳境，这是智慧的舞台。

……横幅上写着几个大字——“中学生上网利弊谈”，台下坐满了观众，正方反方辨手入座，看着台下这么多观众，我身边的“战友”有些不安，他轻声地对我说：“靠，万一出糗了今天不就衰大了！”我拍了拍他的肩膀，道：“战前就这么胆怯，到时候岂不是不战自败了么？”

入座，我深吸一口气，看着胸前挂着“正方一辩”的牌子，我不禁一笑，每次我都是一辩，而且至今没人能打破这个不败神话，今天碰到的只是小对手，专心一点，绝对会赢的！

想起几天前在班上的那场辩论赛，我恰巧是反方，想到正方那些辨手被我驳得无话可说的样子，一丝微笑挂在了我的脸上。

我抬起头，看了看反方的辨手，都认识，一辩是以前蛮要好的朋友，学习方面很有才华；二辩嘛，听说过，据说蛮有才华的；三辩呢？小学同学，原来的手下败将；至于四辩嘛……我目光扫向对方四辩，飘逸的秀发，白皙的皮肤，水灵灵的大眼睛和小巧鼻子下一张微笑的嘴，我全身一震，这……这不是在耍我吧？

她也看到了我，没什么反应，只是报以微微一笑。我定了定神，怎么办，怎么会遇上她？我……我怎么也下不了手啊。

那个她是谁呢？是原来我小学十分要好的一个朋友，也是我从一年级暗恋到现在的对象，虽然彼此都没有表示，但是平时却十分默契。

我暗骂对方的辨手恶毒，知道我心软，让她上，可是转念一想，她是她们班的大才女，她不上又有谁能上呢？

在来瞧瞧我方的四位辨手，一辩是我，不用介绍在场的人全都知道全校大名鼎鼎的天才辨手；二辩，班上一个爱耍小聪明的同学，不知道是不是没人才才选他上来；三辩，偶的好友，学习成绩其实不怎么样，属于比较好色的一类；四辩也是偶的至交好友之一，学习成绩和能力都很不错，就是临场能力可能差了点。

我摇了摇头，这选人的语文科代表是不是发疯了，这不是明摆着要我们输么？嗨，既来之，则安之，我倒想看看对方一批的人才如何应付我们。

主持人宣布——“比赛开始”

第一乐章·抛砖引玉 探敌虚实

“现在有请正方一辩陈词！”支持人微笑地看着我，冲我点了点头。

我起身，手上也没拿辩论稿，面带微笑地说道：

“谢谢主持人！各位老师、同学、对方辩友，大家好！

“在信息社会高速发展的今天，网络以其方便快捷的优点覆盖全球，正迅速改变着中学生的学习生活。网络是指信息处理应运而生的一种集学习、通讯及适当时候放松的娱乐工具，使信息流通更及时便捷，所以世界选择了上网，而中学生正面临着这种潮流。网络对中学生的影响中，利是主流，弊是支流，就有如开窗户、吃鱼肉一样。也许会有几只苍蝇飞进来，也许会有几根鱼刺卡住喉咙，但我们更多的是呼吸到了新鲜的空气，从鱼肉中得到丰富的营养。作为中学生的我们，是指13-19周岁的在校学生，我们将成为明天的建设者，我们的任务是跟上时代的脚步，及时掌握科学技术。我们对新生事物充满好奇，接受能力强，也缺乏自制力，所以中学生上网，指的是在家长老师的指导下健康文明地上网。因此我方认为：中学生上网利大于弊。

“这是一个知识经济的时代，信息正在以前所未有的速度膨胀，社会需要全方位的人才，作为祖国未来栋梁的中学生，必然要具有从外界迅速及时获取、传播有效科学信息的能力。而网络是一个信息极其丰富的百科全书式的世界，中学生可以足不出户便可获悉全球的最新动态，开阔视野。据调查，85.6%的上网中学生认为网络对自己最大的影响是改变了学习方式，增加了信息量。

“网络世界资源共享，就像一座取之不尽用之不竭的“富金山”，可以促进中学生的思维发展，培养创造力。而且上网还可以让中学生超越时空和经济的制约，在网上接受名校教育。而且互联网上的交互式学习、丰富的三维图形展示、语言解说等多媒体内容，使学习变得轻松有趣，这是任何教科书都不可能具备的。北师大实验中学前几年就在东方网网站上推出了该校的网校，使全国各地的中学生都可以通过上网直接接受全面的先进教育。

“网络的全方位、超时空、互动性和隐蔽性为中学生的社会交往提供了更为广泛的机会。初一信息技术的课程已将“漫游因特网”作为一个单元编写在内，而现在我校的公开课中，老师都会把从互联网上摘录的知识展示给同学们。而中学生也正是在这种潜移默化中，学会了从网络上汲取知识。可见，教育重视上网。

“综上所述，我们完全有理由有信心地说：中学生上网利大于弊。”

语毕，台下掌声起，我舒了口气，她的出现似乎并没有影响我的发挥，现在只看对方一辩如何应付了。

“现在有请反方一辩陈词！”主持人道。

反方一辩起身，看着发言稿，道：“谢谢主持人……”

没注意听，也就没有记下来，他一边说，我一边动笔记下一些破绽，以便到时候反击。

“……综上所述，我认为中学生上网弊大于利！”对方一辩坐下。

“现在进入提问环节，请正方辨手提问。”主持人道。

我迅速地站起身，熟悉我的人都觉得我的表情有些不对劲：“刚才对方辩友提到中学生容易沉迷于网络游戏，那么请问对方辩友，是不是网络上只有游戏？学生在课余适当放松自己难道不行吗？难道我们一定要把网络看做是针对学生的学习工具吗？”场下观众鼓掌，我自信地坐下了。

对方四辩站起身来，微笑道：“网络上确实并不都是游戏，但是请对方辨友擦亮眼睛，如今上网的学生群体中，有多少同学是为了惊险刺激的网络游戏？网络游戏中充斥着凶杀和暴力的成分，对我们学生来说对手极为不健康的；而且，沉迷于网络游戏，一方面对眼睛的伤害十分的大，另一方面使学习成绩下降。试问对方辨友，您刚才在陈词中说了，我们中学生就像是早晨八九点钟的太阳，祖国的未来，如果不好好正视网络对我们的危害性，那么，祖国的未来怎么办？谁来建设未来的祖国？”

语毕，场下掌声雷动，我一愣，冷汗冒了出来，厉害，不知道他们是怎么弄到上次辩论赛中，我在反方时所用的资料，以其人之道还至其人之身，厉害！

我方二辩站起来，朗声道：“但是，太阳也有太阳黑子，我们不能因为网络小小的弊端就拒绝网络。”

对方三辩站起身来，道：“什么叫小小的弊端？难道对方辩友还不清楚网络对中学生的杀伤力么？据调查，上网的中学生80％都是冲着网络游戏去的，而且许多学生已经沉迷在其中不能自拔，这些，还能说是小小的弊端么？”

我一惊，他们怎么会用这种战术？这……这不是我以前做反方时惯用的招数么？可恶！

只好用这招了，我手心冒着汗拿起话筒，道：“请问对方辨友的资料是从何而来？7年级数学都学过什么是抽样调查，单单在一个地区调查少量的学生是不能证明所有的学生的。难道这点对方辨友还不清楚么？”

对方一辩站起身，道：“但这至少能说明一部分，用部分来估计所有，这难道不是抽样调查？”

好，进入包围圈，我起身道：“或许对方辩友还不能真正地理解什么是抽样调查，也不知道对方辨友的样本到底是哪个地区的学生，正如某个乡下中学能代表我们明鸿中学的学生的素质吗？”场下掌声雷动，有些同学大声叫好。

对方一辩的身体明显一震，显然是找不到对应的方法了，此时，对方四辩站起身来：“我想请对方辨友搞清楚今天的辩题，数据是搜集来的，如果不以少数来估计全部，那么请问对方辨友能否调查到全国所有上网的中学生呢？”

我一愣，没想到她会用这招，明显转移了话题，不好，万一这样下去我们会被逼死的，对她，我还真的下不了手。

这时我方的四辩站起身子：“刚才对方辩友一直说上网的弊处如何如何的多，但是，我们看事物应该看到事情的两面性，我认为，上网的利处要远远大于弊处，正如打开窗户可以呼吸新鲜空气，但是，不能因为飞进来一两只苍蝇而关闭窗户不呼吸空气！”

第二乐章·镜花水月 虚实难辨

灵（反方四辩）微微笑了，她站起来，道：“可是，网络对我们的伤害怎能用苍蝇来形容呢？举个例子，网络上有很多色情的网站，据英国的米德塞克斯大学的蒂姆莱贝教授统计，网上的学习信息有 47% 与色情暴力有关，一旦学生接触到这些有害信息，后果不堪设想。”

我低头，不想在面对那些东西，一边，是自己的班级，另一边，则是从小到大的伙伴，这……

“可是！”我方三辩站起了身子，“话我直说，有关色情的东西大家以后都会接触到，了解一些知识也是理所当然的……”

我一愣，看了看三辩，他说得倒还很流畅，这家伙，怎么尽说这些话，这……这给评委的印象分就……不行，我要辩！

可是当我转过头看到灵的笑眼时，心又软了下来。

竞技，真是竞技，残酷无情的竞技，为什么我们是对手？为什么我们还要面对对方的攻击？难道不能不和她交锋么？

我犹豫了，不对！

竞技的原则应该是充分展现自己的实力，何为对对手的尊敬，应该就是拿出自己百分之百的实力同对手较量！

我抬头看了看灵，她也在看着我，眼睛里充满了笑意。

或许，真的应该尊重竞技的原则，我们站在这里，谁不是为了梦想而竞技？大家都有梦，就应该全力以赴，班上的集体荣誉，关系到的是我们之中的每个同学，难道，仅仅为了我一人就让眼看冠军的位置被拱手相让么？

竞争的确是残酷的，我想灵应该也清楚这点，但是对待对手，全力以赴才是真正的尊敬，胆怯，退缩，这都是对竞技的亵渎！

没错，不应该在回避了！站起来，我想灵也最希望这样吧。

思绪被扯向两年前，记得灵对我说过的话：“……任何事情，都应该三四而后行，或许某一天你在向梦想前进的道路上受到了阻碍，或许你正为应如何选择而焦虑，你应该问问你的内心，每个人内心的深处，都有一个拷问良知的法庭。男子汉就要像个男子汉，别婆婆妈妈的，我喜欢你以前果断的性格，而不是现在……”

夕阳映照着她美丽的侧脸，我的思绪已经被扯向远方……

对，做真正的自己！

哼，我为自己之前的思想感到可耻，我才几岁，偏偏往成人方面的事情去想，身心都不成熟，还有什么资格考虑这方面的事情，现在是学习知识的大好时机，我们更应该要把握时机才对！我们是朋友，是伙伴，但决谈不上成人范围的事情。

脑中的思绪渐渐理清，灵和我在一起这么多年，应该很了解我，是不会为这种小事使友谊破裂的！

希望的火焰，重新在我心灵深处燃起，对，为了梦想，为了荣誉，为了班级，自己无论如何都不能输！

我重新抬起头，嘴上已经挂上了自信的笑容……

第三乐章·短兵相接 狭路相逢“智”者胜

“下面进入自由辩论环节！”主持人道。

“对方辨友应该知道黑客吧？黑客就是网络的产物，他们破坏别人的电脑，让网络治安大为混乱，难道说，这也是网络的好处了？”对方二辩的声音传入我的耳中。

话刚落音，我立马站起身来，道：“请问对方辩友，你对黑客了解多少？黑客就一定是坏的了吗？不瞒你说，我就是高阶网络黑客，黑客行动被说是‘发掘漏洞的艺术’，在词典上黑客的另一个解释是：乐于发现网络方面的漏洞并弥补它。这是坏事吗？”

对方二辩愕然，我接下去说：“另外，对方辨友知道黑客的另外两个分支蓝客和红客么？蓝客，往往都是技术极为高超的程序员，他们入侵他人的电脑，但是他们真正的目的是帮用户做好安全防范，试问，这是坏事么？另外，红客是为了维护国家的尊严执行黑客行动的，其中一部分就是电脑技术卓越的中学生，这些也是坏事吗？请对方辨友正面回答！”

反方鸦雀无声，对方一辩站起身来，道：“那么，红客和蓝客占了黑客群体的多少呢？”

进入圈套，开始包围战术！我嘴角的笑意更浓了。

“对方辩友，请你弄清楚今天的辩题，并不是有关于黑客红客的事情，我认为我们不必要在这种小事上浪费宝贵的时间！”我微笑道。

“但是，这些事实是不能否认的！”对方三辩站起身子，道：“许多中学生因为网络游戏而自杀，前几天今日说法还报道了这种事件，难道，自杀也是你们所谓的利处么？”

哼，这种小把戏怎么可能击倒我呢？“这些毕竟只是少数的，难道说为了这千分之一甚至万分之一的伤害事件发生，我们就否定网络吗？难道说因为一棵大树有几片烂叶子就要砍掉整棵大树吗？”台下掌声雷动，我嘴上挂上了天使般的笑容（或许在对方看来是“恶魔般的”吧！），进入状态了。

对方无声了，我继续道：“说到这里，我仿佛看到对方辩友的一丝不安，为什么？他们拿着从网上下载来的众多资料来反驳我们，还大肆说着上网弊大于利，好一个卸磨杀驴，好一个过河拆桥啊！我真是长了见识了！”台下观众捧腹大笑，伴着掌声的笑声，显得格外特别。

台下观众大声叫好，我看了看台下的班主任，她对我微笑地点了点头。

“很抱歉的告诉你！”对方一辩站起身子，“我们这些资料是从书上下载的！”

我的笑意更浓了：“书上能下载么？看对方辩友这样子，一定是网络上的老手了，连现实中的词汇都用网络上的‘download’来代替！刚才对方辨友不是说网络上有许多吗？不是说许多中学生上网的目的就是为了么？那么请问，对方辩友在查找这些资料的时候，是否也光顾这些呢？”

灵站起来，道：“对方辩友似乎没有听清楚，我刚才所说的是大多数，并不是指所有！另外，网络游戏害人的事件屡屡发生，难道我还要再举出一些例子来么？”

我微笑道：“请！”

灵一愣，这才发现自己上当了，不过马上又恢复了常态：“例如某市一学生因为玩网络游戏《魔兽世界》而跳楼自杀，前几天今日说法上不是报道了么？”

中计了！我微笑道：“那么请问对方辩友，是不是所有玩网络游戏的中学生都有跳楼自杀呢？以偏概全是不行的哦！”台下掌声响起。

灵笑道：“那么许多上网玩游戏的中学生沉迷进了网络游戏又怎么解释？据调查，又百分之八十的中学生沉迷于网络游戏中！”

我鼓掌站起身来，道：“佩服，佩服，在下佩服！佩服什么呢？佩服对方辩友偷换概念，偷天换日的功夫修炼到了如此程度。试问，网络上全都是游戏么？”台下笑声一片。

“那么网络上的欺骗行为呢？这怎么解释？”灵显得有些慌乱，“网络诈骗行为已经屡见不鲜了，这个行为又如何解释呢？请对方辩友正面回答。”

灵不是等闲之辈，这我知道，但是，比起老谋深算，她或许还不及我，我微笑道：“网络上有骗人害人现象发生，这点我承认。可是，你知道每天有多少人上网吗？据统计每天大约有6至7万人上网，而受骗的人只不过百分之一千分之一，难道因为极少部分的人受骗，我们就上拒绝网络了吗？再说网络是不能害人骗人的，它是人来操控的，是某些居心不良的人来害人骗人，而不是网络。请对方辩友弄清楚这个问题，否则就会出现了生活里有人骗人，我们就不要活了这个笑话了！”

观众大笑，班上的同学看着我，都举起了“彦涛加油”的牌子，我微笑地对他们点点头。

灵只是慌乱了一下，不过马上又恢复了常态：“那网恋事件怎么说呢？曾经有个母亲到网吧去寻找儿子，发现儿子同时和五六个女孩聊天，而且称呼极为肉麻，这种事情又怎么说明呢？”

刁钻的问题，真是讨厌，我不屑地撇了撇嘴，道：“请问对方辩友，你能确保在网络出现以前就没有中学生早恋现象发生吗？唐代有一位诗人周敦颐写的《爱莲说》是这样歌颂荷花的。他说莲“出於泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不曼不枝，香远益清。”人的成长在于客观处界的因素呢？还是主观自己呢？是不是池塘的水脏我们就要荷花移走？我认为那个女学生是严重地超越了朋友间的界限，才会出现这类问题。重要的还是看自己怎么去看待。”

灵微笑道：“网络上各种信息良莠不齐，真假难辨。特别是有些网站故设陷阱。所以，中学生因网络而沉沦的事件屡见不鲜。有的甚至走上偷盗、抢劫、、杀人的犯罪道路。网上色情、反动等负面信息就是典型的“信息污染”。由于网络的互动性和平等性，中学生很容易接触到这一信息。因为它们对青少年的身心攻击性比较强，很多网吧经营者就抓住这一点大肆纵容、包庇，使得一部分青少年深陷其中，少数的走上了不归路。对方辩友难道还盲目地说网络利大于弊么？面对这么一个黄色的海洋，我们难道还能沉浸在青少年上网利大于弊的盲目乐观中吗？恐怕只会落得个物是人非事事休，欲语泪先流的凄惨结局啊！”

呃……这，这是怎么回事？我一愣，不对，她用的战术怎么老实捉摸不透，不行，加以反击！

“林子大了，什么鸟儿都有！为什么有的人就是一心思的往坏处想和做呢？我们不否认网络有它的弊端，但在诸多利处之下，那些弊端又显得如此的渺小。”我微笑道。

灵脸上浮现出得意的笑容，我一惊，难道是中计了么？她道：“调查事实表明，80%以上的是为了玩游戏和聊天。今天我们随便走进一家网吧，我们看到的往往是一张张充满稚气、呈现一副憔悴的蜡黄面孔，看到那一个个悠悠然喷吐着串串烟圈的姿态，熟练地敲打着键盘在网上打打杀杀，偶而抬头显出不健康的少年老成，我不禁要像当年鲁迅先生那样呼唤：救救孩子吧！这绝不是危言耸听！他们在网吧是如此上网的，回到家里又能好到哪里去了？最多也就时间上有一定控制，却无法改变普遍沉迷于游戏的事实！”

我心一凉，不愧是大才女，这……这怎么应付？难道就这么完了么？不行，我还有梦！

冷汗从我额上滚下，应对方法，应对方法！破绽，破斩！嗯？有了！

“我想重复一辩之前我所说过的话，网络上并不是只有游戏！”时机已到，转换话题，“网络创造了一个虚拟的世界，这个世界是丰富多彩的，人的生命亦是丰富多彩，因特网为中学生提供了无限的空间。中学生可以在上面任意寻求自己的发展方向，也可以得到发展的资源的动力，利用因特网可以和全球的莘莘学子或学者进行文化知识、研究、创新的交流。这样，学习效率就会更高。同时，在浩瀚的知识海洋中航行，中学生的联想和想象得到了广阔的空间和领域，十分有利于中学生的个性发展。”

灵道：“什么是自由？网络上有着形形的色情信息，内容虽丰富却庞杂，良莠不齐，让尚且稚嫩的青少年进入这样一个高度复杂而危险的网络世界，无异于自投罗网，与狼共舞！如果一个成人与狼共舞我们可以说他是个英雄，可是让一个孩子去与狼共舞我只能说是不负责任！”台下掌声如雷，灵带着自信的笑容。

这场辩论赛，似乎就成了我俩的战场，可是，现在局势被扭转过来了，我不得不佩服灵的厉害，但……为了梦想，为了荣誉，为了班级，我决不会输！传说中的“战神”（单指辩论方面）怎么可能会败在这里？

照目前的局势，只有转换话题，对，就用“乾坤大挪移”！

“我们并不否认网络有它的弊端，但是打个比方。难道你因为吃鱼有鱼刺卡住了脖子，就能说鱼危害了人类？ Oh, my God! 网络也是这个道理。”我说道，把握时机，反击，“因特网是一个信息极其丰富的百科全书式的世界，上面有世界上最新、最好的信息，中学生在网上可以随意获得获得获得想要的东西，在网上获悉全球的最新动态，是中学生不可避免的任务。同时，它为我们开阔了视野，给学习和生活带来了更大的乐趣。”

灵面带微笑：“我们从不否认网络是一种现代的先进工具，但并不是先进就适宜青少年，正如f1是世界上最先进的汽车，但它如果由青少年驾驶就可能成为最危险的工具。我们不要再沉湎于青少年上网利大于弊的自欺欺人的谎言中了，网络只是一个虚拟的世界，网络世界中存在许多陷井，一不小心，就会深陷其中，危害自己我们应该充分认识到网络对青少年的危害性，有效的加以引导和限制，这样才能使我们的未来不会毁于有甚于的“电子海洛因”中，为什么国家规定未满18周岁不准进入网吧？这不正说明了对于中学生，网络的弊端，要远远大于利端吗？中学生的自制力差，对于网络上无尽的诱惑，能抵抗得了么？”

没办法，太厉害了，我后悔上次辩论后把上次我自己总结的反方资料给她，也惊叹她的反应能力。

只好暂且避过刀锋，寻求下次进攻的机会了，我道：“对方把一部分人的自制力弱说成全部的弱，这是以偏概全。如果我们去看看那些少年罪犯，是否应该说 ‘ 完了，所有的孩子没救了？ '网络作为一个时代趋势，它拥有的便利与快捷性，及信息的无限丰富性，是我们每一个中学生都不得不去学习借鉴的。现代中学生没有理由依然恪守着三十年前的一句名言：学好数理化，走遍天下都不怕。我真的想劝劝对方辩友，这句话落伍了。”

灵一愣，我抓住时机，追击！“网络的确有它的弊端，但我们并不能因为某些网站的乌烟瘴气，就把上网也一棒子打死。马克思说，不要在泼水的时候连同污水和婴儿一起倒掉！”

反方无语，灵似乎正思索着什么，继续，追击下去！“对方辩友对网络上不良信息深恶痛绝，我个人完全理解。可不能把目光局限在不良信息这一环节上，并且不厌其烦地想利用网络信息的阴暗面来笼罩整个网络，可谓用心良苦。不过，请对方辩友不要一叶障目，不见泰山，只见树木，不见森林。”

主持人站起身，道：“自由辩论时间到，下面请评委评分，点评！”

梦的终章·辉煌 胜利的喜悦

“正方最后得分——87分，反方最后得分——85分，最后结果，正方胜利！”主持人道，我们班的同学欢呼起来，“最佳辨手，正方一辩和反方四辩！”

两个最佳辨手？我一愣，有没搞错，看了看同样愣在哪里的灵。

“辩论双方逻辑都比较严谨，有理论，更是用事实说话；辩手语言也很精彩，犀利而优美；运用了一些很好的辩论手段与技巧，展示了我们中学生良好的个人素质。但辩手们在辩论技巧上、辩论风度上以及语言文字的功底上还需要继续努力。此次辩论，双方都作了比较充分的准备。这是一场组织成功的辩论赛。 ”评委点评道……

后记

“你之前是隐藏自己的实力么？”灵问道。

“没有，我之前下不了手，有时候，我可能真的太优柔寡断了！”我叹息道。

“不，我觉得你后面辩论得很好！弄得我都有点接不上去了！”灵微笑道。

“你也一样啊，之前我都愣了，嗨，青出于蓝，但更胜于蓝！”我道。

“可是，这次好像是蓝胜于青了！”灵微笑着说。

“嗯……”我沉默。

“就是……”灵的神色黯淡下去，“这次我们班输了，所以……”

我拍了拍她的肩膀，道：“没有输的！毕竟，你们也是亚军啊！”

灵抬头看我：“为什么对我这么好？”

我的笑意更浓了，看来不止是我一个人想歪了。

……“因为我们是朋友啊！”……

……

故事仍在继续……

总结

竞技，何为竞技？竞技的原则是双方均发挥出自己百分之百的实力，这才是对对手的尊敬，在竞技场上，不能有丝毫的犹豫，否则，失败的就是你！

勇气，何为勇气？在面对困难的时候不退缩，在面对分歧的时候果断得选择，不管对于错，这，都是勇气。

友谊，何为友谊？处于青少年时期的我们是学习知识，掌握技能的大好时光，不应往成人的方向想，把男女同学之间的情感当作友谊看待，在竞争中互相鼓励，互相前进，这，才是我们应该做的。

科技发展的利与弊辩论篇6

关键词： 初中信息技术 学讲方式 应用策略

信息时代需要越来越多的信息技术人才。为此，培养学生的信息素养，提高信息能力，信息技术学科不容小觑。

然而，信息技术学科被冷落的现象随处可见，被教师们误认为是小学科，可有可无。信息技术课，要么自习，要么被其他学科取代，导致学生信息技术素养的缺失，导致素质教育出现大的“缺口”。

下面，笔者结合学讲通过教学实践，谈谈“学讲”在信息技术教学中运用的体会。

一、重视信息技术课程，弥补对信息技术课认识的不足

只要听到“信息技术课”，人们就会立刻与网络游戏对等起来，认为网络游戏容易使学生沉迷，影响学生的学习……

毋庸置疑，这种担心不是多余的，虽然是对信息技术课的误解，但学生因网络游戏耽误学习，影响身心的案例的确数不胜数。但是，如果说计算机玩游戏还可以“令到即禁”的话，手机上玩游戏比计算机方便了许多，学生躺着玩、走着玩、上街玩、过马路也玩，吃饭玩、睡觉玩等，对游戏的迷恋程度简直无以言表。教师们、家长们对学生玩游戏、上网深恶痛疾，部分教师、家长认为在这种大环境下上信息课，是给学生提供更多上网、玩游戏的机会，对学生迷恋游戏推波助澜。

信息课与网络游戏不能画等号，虽然课堂上提到网络游戏，但绝不是让学生玩，而是让学生清楚网络游戏对身心的有害性，让学生学会文明上网。再者，信息技术课的主要目的是教给学生简单的计算机操作，旨在掌握信息技术，信息技术是现代人必备的素养，否则学生踏入社会将难以适应社会。

我们应克服思想上的担心和多虑，认识到信息课的主要目的和意义，为信息技术课堂有效教学保驾护航。

二、开展辩论活动，引导学生认清网络的利与弊

“网络是双刃剑”――有利、有弊。信息技术课堂教学的有效与否，直接关系到学生信息素养掌握情况的好与坏，以及对信息技术学科的重视度的高与低。在“信息技术的重要性”的章节中，开展“信息技术的利与弊”的辩论会，让学生结合身边的人或事，结合对信息技术的看法和体会，而展开激烈的辩论，让学生“讲出来”心之所想。

如坚持“利大于弊”的学生可以这样辩论：足不出户，打开计算机，利用搜索引擎，国内外的新闻立刻尽收眼底，国内外大事一览无余，各种咨询琳琅满目；利用网络，和远在其他省市、其他国家的亲友可以视频聊天，拉近距离，使距离因网络而没有了距离；利用网络，听歌、看电视及其他方面，网上购物非常普及，为物流发展提供背景和支持；在网上也可以寻医问病、得到法律方面的资助……互联网的发展，买书的少了，网络阅读成为时尚，既方便又省钱，名著、诗歌、散文、杂文、哲理小品文等应有尽有……

坚持“弊大于利”的学习，可以结合以下实例阐述：网络的确给人们的生活带来了方便，具有不可比拟的优越性。但同时，务必让学生认识到网络的虚拟性，以及上网对身心的有害甚至毒害。网络上，一些中小学生、高中生、大学生网络交友不慎；网上购物时，发现实物物品和网上宣传的大相径庭……这些都是信息技术课堂教师不容忽视的，教师应该让学生明白应用网络这把双刃剑，引导他们趋利避害，用其长避其短。

三、开展学讲活动，引导学生掌握信息知识和基本技能

信息技术知识教学，传统的信息技术课堂，教师以知识传授为主，如对于“页面的设计”的教学，教师不厌其烦地讲在“页面布局”选项中如何设计纸张大小，包括纸张的宽度、高度，页边距的上、下、左、右等如何操作，而“学讲”中，教师通过设计任务，让学生先“学进去”、再“讲出来”，与同学交流。

如教师设计任务：在word的“页面布局”中，将word的“纸张大小”的宽度和高度分别设置为19.6cm和27cm，页边距的上、下、左、右都设置为2cm.

然后，让学生打开word并进行设置，再把如何设置的，怎样操作的等和同学们交流、分享，起到相互补充、相互借鉴之效，使学生尝到探究学习的快乐。

在《走进网络》教学中，让学生结合身边的网络、信息受骗的事情，认识到网络世界、网络平台和现实一样，充斥着假、恶、丑。让学生讲一讲大家容易上当受骗的真人真事，如《爸爸，你在哪儿》的获奖信息，在浏览网页时，弹出一个小信息广告：亲爱的用户，您很荣幸成为了《爸爸，你在哪儿》第四季的场外获奖观众，奖品为一台价值4999的平板计算机，现金2998元，您要确定领奖的话，请登录官方网站……签订领取协议，协议一旦签好，就必须领取，24小时之内不领取，您就违约，要交违约金……看似合情合理，没有一点假的迹象，可是点了领取，签了协议，“客服”将一次次催打款，如果不继续打款，他们就会恐吓，你将会接到法院的传票……这样的骗局，让许多人财产受损。

当然，让学生讲一讲网络的优势，诸如获取信息的方便、快捷等，充分认识到网络的优劣、利弊，从而培养学生的信息素养，加深对网络的认识。

“学讲”是课堂的新改革、新举措，是主体地位的凸显，是自主学习、合作探究的有效运用，学生在这样的课堂上才会积极主动，对信息技术学科倍感兴趣，信息技术课堂才会绽放魅力。

参考文献：

科技发展的利与弊辩论篇7

田永诉北京科技大学一案无疑是中国行政法学上一个里程碑式的案件。它的意义不但在于法院受理了这个案件，也在于法院对本案实体问题的判决理由。就前者来说，法院把司法审查的触角伸向学校的教育管理领域，对于行政诉讼受案范围的扩大、行政法调整范围的扩展，具有深远意义。[1]对此，已有学者撰文论述和评析。[2]本文仅仅就本案实体问题的判决理由进行讨论，目的不在于论证本案判决如何正确，而是通过对本案的评析，阐发法院在个案判决中运用行政法原则的必要性及其意义。

本案实体问题的关键是田永的学籍问题。如果田永具有学籍，并且具备其它法定条件，被告就应当给田永颁发毕业证书；反之，就无从谈起。法院认为田永没有丧失学籍。在判决书[3]中，法院指出了三条理由：

1.田永的“夹带”行为不属于考试作弊，而仅仅是“违反考场纪律”；对其作退学处理没有依据。这构成实体上的瑕疵。

2.退学处理决定没有直接向被处理者田永本人宣布、送达，也没有允许田永提出申辩意见。这属于程序上的瑕疵。

3.退学处理决定没有实际执行，被告北京科技大学以后的一系列行为更“应视为”该校自动撤销了原处理决定，说明该处理决定从未发生应有效力。

法院没有阐明三条理由的关系。在法院判决的实际思维过程中，三条理由的份量并不完全相同（对此我将在后面予以分析）。由于法院陈述的判决理由是法官思维“理性化”的产物，所以，这一点并不妨碍我们根据判决书所展示的理由去评论法院判决理由的正当性。[4]从判决理由的逻辑上理解，三条理由独自成立，即：单单实体上的或者程序上的瑕疵就足以构成撤销退学处理决定的充足理由[5]；即使退学处理决定合法有效，仅凭第三条理由也足以使被告的处理决定不复存在，并使田永的学籍得以恢复。

下面我将力图对上述判决理由逐条进行抽丝剥茧的分析，评论法院判决理由的成功与不足。我认为，如果仅仅依据制定法条文，判决理由是无法得出或者不能成立的，而必须分别用“平衡原则”、“正当程序原则” 和“信赖保护原则”去弥合司法推理链条的断裂。本案可谓法院运用正当程序原则判案的先声；我将考察“身在此山中”的法官的实际思维过程，并对本案中正当程序原则的运用进行评价。以这三个原则的运用实例为基础，本文最后一般性地（但也是初步地）论述这样一个设想：通过法院在司法判决中对行政法原则的运用，实现行政法的发展。

二  对作弊学生的惩处方式与平衡原则的要求

（一）   从法条中得不出判决结论

对于退学处理决定在实体上的合法性，法院首先区别“作弊”与“违反考场纪律”，认为田永的夹带行为不属于作弊。我认为这有些牵强。即使纸条上所写的电磁学公式不能直接套用于试题，即使没有发现田永偷看过夹带的纸条，田永违反考场纪律，把与考试内容有关的纸条带到试场，仅凭这一事实，可以推定他有偷看的企图。把这种行为归于作弊的情形之一，完全符合严肃考试纪律的要求，符合人们对于“作弊”的一般理解。在实践中，这样的规定普遍存在于各个学校的校规中，也得到国家教育行政管理有关法规、规章的印证。[6]所以，我们没有必要纠缠于“违反考场纪律”和“作弊”概念上的区分，还是转向讨论这样的问题：对田永夹带纸条这种作弊行为作退学处理是否合法？

判决书始终没有阐明“作退学处理”的性质。法院没有把它视为行政处罚而适用《行政处罚法》。在下面的分析中，我也将不打算直接援引《行政处罚法》作分析。[7]法院还似乎接受了被告的说法，谨慎地把它与“勒令退学”相区别。所谓退学，依照《普通高等学校学生管理规定》，是在校学生因情势变更而自愿地终止学籍，或者被学校强制地终止学籍（作退学处理）。[8]在现行制度下，它不同于勒令退学之处在于，它不是由于学生违反校规校纪而对他作出的纪律处分，所以该学生可以再次参加高考。在实践中，一些学校为了照顾违纪学生的“前途”，对一些本来可以（应当）作勒令退学甚至开除处分的，进行“善意的处理”，作退学处理化之了之。[9]如果依照《普通高等学校学生管理规定》的字面规定，被告的做法确实与法无据；根据处罚（处分）形式法定原则，被告对作弊学生“作退学处理”是不合法的。但是，从本案“作退学处理”的原因（考试作弊）和后果（丧失学籍）来看，它可以被视为勒令退学。为了展开进一步的讨论，我们暂且悬挂上述问题，而接下去讨论被告处理决定的合法性。

被告对田永作出退学处理的依据，是学校制定的文件《关于严格考试纪律的紧急通知》。对于学校制定的该文件，法院并没有因为它涉及到学校的教育自主权而放弃审查，体现了法院作为司法审查机构的应有立场。但是，法院没有采纳学校文件的理由――学校文件“不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定人民法院审理行政案件时可以参照的规章范畴” ――似乎有些不足。依照《教育法》的规定，学校有权按照章程自主管理，有权对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；受教育者应当遵守所在学校的管理制度。[10]学校文件的制定就是行使教育自主权的一种方式。法院对它应当予以重视，而不能因为它不属于规章就“视之如草芥，弃之如蔽屣”。法院有必要通过对规范性文件合法性的审查而决定是否适用。

在接下去的判决理由阐述中，法院通过校规和国家教委规章的对照，否定了校规的效力。[11]法院的逻辑是：校规“对考试作弊的处理方法明显重于《普通高等学校学生管理规定》第十二条的规定”，“重于”就意味着超越和抵触，因此校规是不合法的。本案中被告校规是否抵触法律、法规和规章呢？事实上，从判决书引用的国家教委规章中，无法得出学校不能开除作弊学生或者勒令作弊学生退学的结论。《普通高等学校学生管理规定》第12条规定的“考试作弊的，应予以纪律处分”，自然包括给以勒令退学甚至开除的处分。[12]这样的理解与该条前一段的规定――“凡擅自缺考或考试作弊者，该课程成绩以零分计，不准正常补考，如确实有悔改表现的，经教务部门批准，在毕业前可给一次补考机会”――也是可以相容的，即在勒令退学或者开除的同时，档案上该科成绩记零分。除此之外，也没有任何法律和法规明确排除学校对作弊学生实行哪怕是勒令退学、开除学籍这样严厉的处分。

综上所述，在法定的处分种类内，对作弊学生具体实行何种形式的处分属于学校的自由裁量范围；如果撇开“作退学处理”的形式合法性，对作弊学生作退学处理（勒令退学）仍在规章条文字面含义允许的范围内。在法条的字面意义上，我们还不能说被告《关于严格考试纪律的紧急通知》的规定是违法的。问题的关键在于校规本身的实质合理性。

（二） 平衡原则的一般理论

我国行政法学理论认为，行政行为除了遵守合法性原则，还要遵守合理性原则。通说认为，合理性原则指行政机关行使自由裁量权时要做到客观、适度、合乎理性。在我国，通常认为，合理性原则除了要求行政行为的结果合理性，还包括动机合理性；合理性原则不但适用于具体行政行为，也适用于制定行政法规、规章以及其它规范性文件。[13]由于合理性原则包容广泛而内涵模糊，本文将根据具体语境，有时用另一个稍微精细的概念――平衡原则――来分析。平衡原则，有的称为比例原则、均衡原则，是通过对目的－手段、公共利益－私人利益等实体范畴的衡量，以求行政自由裁量权的行使符合人们对公正合理的一般期待。[14]

国外行政法学中有相似的理论。在法国中，行政法院面对行政自由裁量权，运用损害－得益平衡、目的－手段相称等平衡方法，努力在公共秩序、社会利益与个人权利之间寻求合理界限，并通过判例，确立了均衡原则。[15]德国行政法学对平衡原则（多称比例原则）作了深入具体的阐述。在德国法中，比例原则要求采取一项措施以达成一项目的时，该方法必须是适合目的的、必要的、相称的。[16]日本和我国台湾继受了德国的比例原则。[17]在素以程序正义为重的英美，也出现了对实体合理性的要求。英国上议院1968年在温斯伯里（Wednesbury）案件中确立的行政合理性原则，成为“近年赋予行政法生命力最积极和最著名的理论之一”：“今天，该原则几乎出现在每星期所的判例中”。[18]美国《联邦行政程序法》把是否滥用自由裁量权规定为司法审查的标准之一。[19]尽管各国理论阐述角度、适用范围和具体规则不尽相同，但都体现出一个同样的精神：公共机构行使职权的行为不但受制定法的约束，还受合理性原则约束。

法院能否依据合理性原则审查行政行为，这在我国行政法学上还有不同观点。[20]一些学者则认为，原则上我国法院只应审查具体行政行为的合法性而不应审查其合理性，但在滥用职权、显失公正等例外情形下，也可以对合理性进行审查；另有学者断言，我国法院对具体行政行为的审查只限于合法性审查，但是，不合理达到一定程度亦可构成不合法，所以，合法性审查实际上包含对严重不合理的审查。[21]这些争论更多属于概念上的争论，事实上，几乎没有学者认为行政机关只要在自由裁量权范围内行事，法院就不能干预。现在的分歧是，法院对行政机关自由裁量行为的干预（撤销或者变更），是否仅限于“行政处罚显失公正”？对此，许多学者通过解释《行政诉讼法》第54条的“滥用职权”，论证法院能够审查行政裁量行为的合理性，撤销行政机关明显的或者严重的不合理行为。[22]我认为这种观点比较符合现代行政法的发展趋势。也许我们可以这么认为：《行政诉讼法》中的合法性审查原则，与其说禁止法院审查合理性问题，不如说是要求法院节制审查强度，尊重行政机关的专业知识和某些问题上的政策性考虑，对于明显或者严重的不合理情形，法院不能放弃不管。

法律规定法院对于行政规章有参照适用的权力；对于规章以下的规范性文件，法律没有规定，通常认为也应当参照。[23]只是参照的标准似乎还缺乏深入的讨论。我认为，对规范性文件的审查，也应当采取实质法治主义的标准，除了审查它是否“抵触”上级制定法的规定，还应当用平衡原则进行检测。

至于如何判断是否合理，是否构成明显的或者严重的不合理，难以有具体明确、能够普遍适用标准，很大程度上取决于判断者根据具体情境的衡量。

（三）运用平衡原则检测退学处理决定的合法性

下面运用目的－手段平衡的方法对校规的合理性及被告退学处理决定的合理性作一衡量。

首先需要考虑的是杜绝作弊的正当需要。作弊的危害不但来自对作弊学生成绩评价失准，还来自对整体教学秩序乃至社会道德的败坏。正如教育部一位领导所言：“如果不对少数学生作弊现象迅速予以制止，就是对多数学生的不公，对遵纪守法、勤奋学习的学生的挫伤，就势必造成学生价值观念的严重扭曲，后果不堪设想。”[24]正是出于对高校中比较严重的学生考试作弊现象的反应，国家教委于1994年下发了《关于加强考试管理的紧急通知》，要求各高等学校加强考试管理工作，并“积极研究、探索出一些行之有效的措施”。[25]被告北京科技大学正是本着上述紧急通知的精神，修改校规，对考试作弊重新作了严厉的规定。被告加强考试管理的目的是完全正当的，法院对其采取的措施应当予以尊重。问题是，它所采取的“一经查出，一律按退学处理”的措施是否合理？

由于纪律处分涉及学生的利益，维护考试纪律的需要必须与学生的利益取得平衡。北京科技大学的规定没有区别各种作弊的不同情节，“一刀切”，有失公允；也没有给学生悔改机会，“一棍子打死”，失之过严。另一方面，为了杜绝作弊而采取的手段必须是必要的、相称的。必须认识到，提高对考试作弊的惩罚强度只是众多可采取的措施中的一种，而它的效能是有限的。为杜绝考试作弊，可以采取的措施有许多种，例如：改变考试方式，完善考场规则，加强监考力量，减少作弊的机会，并尽可能发现作弊行为；完善对监考人员的奖惩机制，防止监考人员徇私枉法、玩忽职守；对作弊学生进行及时、公正、一视同仁地处理，不放纵作弊学生，不让学生抱有侥幸心理，等等。上述各种措施需要多管齐下，综合作用，才能真正奏效。被告的规定过于严厉，在现实操作中反而效果不好。据该校一位教师说：“学校制定这种制度，有时候也令监考老师左右为难。因为监考老师发现学生有作弊行为时，置之不理会违背教师的职业道德，当场抓获又可能毁了学生的一生。很多老师有时宁愿睁一只眼，闭一只眼，也不愿让一个学生毁在自己手中。因此，学校对作弊一刀切的做法，单就监考老师来看，也不能真正起到严肃考场纪律的目的。”[26]

综上所述，被告北京科技大学关于考试作弊的处理规定，与其想要达到的杜绝作弊的目的不相称，违反了平衡原则。法院不应予以适用。

在排除学校规定的适用后，我们再看看被告对田永的处理决定是否合法。我的结论与判决书一致，理由则不相同。我的理由是，鉴于田永的作弊情节和悔改态度（判决书完全忽略了相关事实），学校的处理决定显失公正，是不合法的。

三  作出退学处理决定的正当程序

（一） 本案判决运用了正当程序原则

海淀法院一审判决称：“……而且退学处理的决定涉及原告的受教育权利，从充分保障当事人权益原则出发，被告应将此决定直接向本人送达、宣布，允许当事人提出申辩意见。而被告既未依此原则处理，尊重当事人的权利，也未实际给原告办理注销学籍、迁移户籍、档案等手续……”尽管这段文字在逻辑层次上不是非常清晰，但是它无疑提出了一个非常重要的理由：被告有义务将退学处理决定直接向本人送达、宣布，允许当事人提出申辩意见。判决书没有明确说应当什么时候听取当事人的申辩意见，从行文看，似乎是在向被处理者送达、宣布退学处理决定的同时或者之后。但是，考虑到事后申辩任何时候都是允许的，在退学处理决定作出并送达后，再谈什么“允许当事人提出申辩意见”没有意义；那么，我们宁肯视之为一个行文上的疏忽，而把判决书的真正意思理解为：被告在作出退学处理决定前应当允许原告提出申辩意见，在作出退学处理决定后应当直接送达给原告本人。

法院提出了两个程序上的要求。下面我将着重讨论前一个要求。

“应当……允许被处理者本人提出申辩意见”，法院没有指明这一理由的法律依据。事实上，在被告作出退学处理决定时，所有相关的法律、法规、规章和其它规范性文件都没有规定这一程序要求。[27]可见，法官们没有依据具体的条文判案。如果把“依法判决”的“法”仅仅理解为法律、法规、规章等有特定国家机关制定并载于纸上的文字规定，那么，法院的这一条理由可以说是没有“法律依据”的，“（应当）允许被处理者本人提出申辩意见” 的程序要求是法院“附加”上去 的。换句话说，法院在判决中“创造”――对某些人来说，那几近于说“捏造”――了一条法律规范。我绝不认为法官这样做“违法”了，相反，我把它理解为一个值得称颂的创造。对于其中的意义，我将在后面予以阐述。令我感兴趣的是，在法院的判决被普遍地理解为“适用法律”的今天，法官是如何“创造”出这样一条规范的？探究这一问题，对于理解具体情境中法官的思考方式将是有启发意义的。为此，我将从我国程序法观念和理论的发展以及本案法官的现实处境中去考察。

（二）正当程序原则：学者的企盼

当我们看到法院的如此判决，会很自然地联想到正当程序原则。这是英美法上的古老而常青的原则，它的要义正如判决书所述的那样――在作出任何使他人遭受不利影响的行使权力的决定前，应当听取当事人的意见。在英国法中，听取当事人意见的要求被包含在自然正义原则中。自然正义原则原是司法中的原则，在19世纪大量行政机构产生后，它被移用到行政性案件。通过法院的判例，听取当事人意见的要求被广泛地适用于行政机关的行为。即使议会的制定法没有规定行政机关的行为程序，或者法院认为规定得不够时，仍可以以自然公正原则去约束他们。[28]美国继承了英国自然正义原则，把正当程序要求写进宪法，从而赋予其至高无上的地位。经过法院一次又一次创造性的运用，正当程序原则的内容获得不断充实和具体化，特别是本世纪70年代以来，随着戈德伯格诉凯利等案件的判决，它的适用范围爆炸性地扩张，对权利的保护程度也不断提高。[29]自然正义和正当程序原则成为法院对政府行为进行司法审查的有力武器。

近20年来，自然正义和正当程序原则被大量地介绍到中国。几乎每一本介绍英美宪法和行政法的著作都以相当的篇幅讨论这两个原则。讨论行政程序的文章和论文已经不可胜数，许多硕士、博士论文也以行政程序为主题，其中很多涉及到自然正义和正当程序原则。[30]它甚至成为研究生入学考试的题目。[31]今天，对于一个行政法专业的学者和学生来说，自然正义和正当程序原则已经是耳熟能详、老生常谈的话题。

在行政法以外，学者们在更广阔的领域内讨论法律程序的价值和我国程序法律制度的建构，声势浩大，蔚为壮观。[32]除了学术性刊物，一些普法性质的通俗读物和媒体也宣传法律程序的意义。在法学院和各种法律进修班的讲坛上，法律程序也成了主题。要全面、清晰地描述上述景象是非常困难的，可以肯定的是，所有这些努力聚沙成塔，散射出明亮的光芒，使法律程序的观念在法律界中广为传播。越来越多的法律工作者认识到，法律程序是控制政府权力、保护公民利益、实现社会正义的重要手段。

尽管大部分学者谈论法律程序时，仍然着眼于制定并严格执行成文形式的程序法，但也有部分学者们清楚地认识到不成文的程序原则的意义，主张用程序原则来指导法律的实施，在没有具体的条文规定时适用程序原则处理。有学者认为，《行政诉讼法》第54条中的“滥用职权”就包括了滥用程序上的自由裁量权。[33]依这种理解，违背程序原则也构成违法，法院可以进行审查。如果单纯从学术观点上看，适用正当程序原则判案似乎已经呼之欲出了。

（三）正当程序原则：法官的直觉

然而，就本案而言，没有证据显示，法官们在判决时拥有英美法中关于正当程序原则的充分知识，也没有证据显示，法官们在判决时具有运用正当程序原则的明晰意图；但我有把握地说，他们有着朴素的程序正义的观念。正是这种朴素的观念形成法官判案时的信念。

科技发展的利与弊辩论篇8

二 对作弊学生的惩处方式与平衡原则的要求

（一）从法条中得不出判决结论

（二）平衡原则的一般理论

（三）运用平衡原则检测退学处理决定的合法性

三 作出退学处理决定的正当程序

（一）本案判决运用了正当程序原则

（二）正当程序原则：学者的企盼

（三）正当程序原则：法官的直觉

（四）正当程序原则获得最高法院的首肯

（五）对本案正当程序原则运用的评论

四 信赖保护原则的运用

（一）第三条判决理由论证上的不足

（二）信赖保护原则的一般理论

（三）本案应当适用信赖保护原则

（四）法院在本案中对信赖保护原则的运用：功亏一篑

五 通过判决发展法律

（一）司法之现状：囿于条文的法律适用

（二）法律原则与法律适用

（三）对中国行政法官的期待

一 引言

田永诉北京科技大学一案无疑是中国行政法学上一个里程碑式的案件。它的意义不但在于法院受理了这个案件，也在于法院对本案实体问题的判决理由。就前者来说，法院把司法审查的触角伸向学校的教育管理领域，对于行政诉讼受案范围的扩大、行政法调整范围的扩展，具有深远意义。[1]对此，已有学者撰文论述和评析。[2]本文仅仅就本案实体问题的判决理由进行讨论，目的不在于论证本案判决如何正确，而是通过对本案的评析，阐发法院在个案判决中运用行政法原则的必要性及其意义。

本案实体问题的关键是田永的学籍问题。如果田永具有学籍，并且具备其它法定条件，被告就应当给田永颁发毕业证书；反之，就无从谈起。法院认为田永没有丧失学籍。在判决书[3]中，法院指出了三条理由：

1.田永的“夹带”行为不属于考试作弊，而仅仅是“违反考场纪律”；对其作退学处理没有依据。这构成实体上的瑕疵。

2.退学处理决定没有直接向被处理者田永本人宣布、送达，也没有允许田永提出申辩意见。这属于程序上的瑕疵。

3.退学处理决定没有实际执行，被告北京科技大学以后的一系列行为更“应视为”该校自动撤销了原处理决定，说明该处理决定从未发生应有效力。

法院没有阐明三条理由的关系。在法院判决的实际思维过程中，三条理由的份量并不完全相同（对此我将在后面予以分析）。由于法院陈述的判决理由是法官思维“理性化”的产物，所以，这一点并不妨碍我们根据判决书所展示的理由去评论法院判决理由的正当性。[4]从判决理由的逻辑上理解，三条理由独自成立，即：单单实体上的或者程序上的瑕疵就足以构成撤销退学处理决定的充足理由[5]；即使退学处理决定合法有效，仅凭第三条理由也足以使被告的处理决定不复存在，并使田永的学籍得以恢复。

下面我将力图对上述判决理由逐条进行抽丝剥茧的分析，评论法院判决理由的成功与不足。我认为，如果仅仅依据制定法条文，判决理由是无法得出或者不能成立的，而必须分别用“平衡原则”、“正当程序原则” 和“信赖保护原则”去弥合司法推理链条的断裂。本案可谓法院运用正当程序原则判案的先声；我将考察“身在此山中”的法官的实际思维过程，并对本案中正当程序原则的运用进行评价。以这三个原则的运用实例为基础，本文最后一般性地（但也是初步地）论述这样一个设想：通过法院在司法判决中对行政法原则的运用，实现行政法的发展。

二 对作弊学生的惩处方式与平衡原则的要求

（一） 从法条中得不出判决结论

对于退学处理决定在实体上的合法性，法院首先区别“作弊”与“违反考场纪律”，认为田永的夹带行为不属于作弊。我认为这有些牵强。即使纸条上所写的电磁学公式不能直接套用于试题，即使没有发现田永偷看过夹带的纸条，田永违反考场纪律，把与考试内容有关的纸条带到试场，仅凭这一事实，可以推定他有偷看的企图。把这种行为归于作弊的情形之一，完全符合严肃考试纪律的要求，符合人们对于“作弊”的一般理解。在实践中，这样的规定普遍存在于各个学校的校规中，也得到国家教育行政管理有关法规、规章的印证。[6]所以，我们没有必要纠缠于“违反考场纪律”和“作弊”概念上的区分，还是转向讨论这样的问题：对田永夹带纸条这种作弊行为作退学处理是否合法？

判决书始终没有阐明“作退学处理”的性质。法院没有把它视为行政处罚而适用《行政处罚法》。在下面的分析中，我也将不打算直接援引《行政处罚法》作分析。[7]法院还似乎接受了被告的说法，谨慎地把它与“勒令退学”相区别。所谓退学，依照《普通高等学校学生管理规定》，是在校学生因情势变更而自愿地终止学籍，或者被学校强制地终止学籍（作退学处理）。[8]在现行制度下，它不同于勒令退学之处在于，它不是由于学生违反校规校纪而对他作出的纪律处分，所以该学生可以再次参加高考。在实践中，一些学校为了照顾违纪学生的“前途”，对一些本来可以（应当）作勒令退学甚至开除处分的，进行“善意的处理”，作退学处理化之了之。[9]如果依照《普通高等学校学生管理规定》的字面规定，被告的做法确实与法无据；根据处罚（处分）形式法定原则，被告对作弊学生“作退学处理”是不合法的。但是，从本案“作退学处理”的原因（考试作弊）和后果（丧失学籍）来看，它可以被视为勒令退学。为了展开进一步的讨论，我们暂且悬挂上述问题，而接下去讨论被告处理决定的合法性。

被告对田永作出退学处理的依据，是学校制定的文件《关于严格考试纪律的紧急通知》。对于学校制定的该文件，法院并没有因为它涉及到学校的教育自主权而放弃审查，体现了法院作为司法审查机构的应有立场。但是，法院没有采纳学校文件的理由――学校文件“不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定人民法院审理行政案件时可以参照的规章范畴” ――似乎有些不足。依照《教育法》的规定，学校有权按照章程自主管理，有权对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；受教育者应当遵守所在学校的管理制度。[10]学校文件的制定就是行使教育自主权的一种方式。法院对它应当予以重视，而不能因为它不属于规章就“视之如草芥，弃之如蔽屣”。法院有必要通过对规范性文件合法性的审查而决定是否适用。

在接下去的判决理由阐述中，法院通过校规和国家教委规章的对照，否定了校规的效力。[11]法院的逻辑是：校规“对考试作弊的处理方法明显重于《普通高等学校学生管理规定》第十二条的规定”，“重于”就意味着超越和抵触，因此校规是不合法的。本案中被告校规是否抵触法律、法规和规章呢？事实上，从判决书引用的国家教委规章中，无法得出学校不能开除作弊学生或者勒令作弊学生退学的结论。《普通高等学校学生管理规定》第12条规定的“考试作弊的，应予以纪律处分”，自然包括给以勒令退学甚至开除的处分。[12]这样的理解与该条前一段的规定――“凡擅自缺考或考试作弊者，该课程成绩以零分计，不准正常补考，如确实有悔改表现的，经教务部门批准，在毕业前可给一次补考机会”――也是可以相容的，即在勒令退学或者开除的同时，档案上该科成绩记零分。除此之外，也没有任何法律和法规明确排除学校对作弊学生实行哪怕是勒令退学、开除学籍这样严厉的处分。

综上所述，在法定的处分种类内，对作弊学生具体实行何种形式的处分属于学校的自由裁量范围；如果撇开“作退学处理”的形式合法性，对作弊学生作退学处理（勒令退学）仍在规章条文字面含义允许的范围内。在法条的字面意义上，我们还不能说被告《关于严格考试纪律的紧急通知》的规定是违法的。问题的关键在于校规本身的实质合理性。

（二） 平衡原则的一般理论

我国行政法学理论认为，行政行为除了遵守合法性原则，还要遵守合理性原则。通说认为，合理性原则指行政机关行使自由裁量权时要做到客观、适度、合乎理性。在我国，通常认为，合理性原则除了要求行政行为的结果合理性，还包括动机合理性；合理性原则不但适用于具体行政行为，也适用于制定行政法规、规章以及其它规范性文件。[13]由于合理性原则包容广泛而内涵模糊，本文将根据具体语境，有时用另一个稍微精细的概念――平衡原则――来分析。平衡原则，有的称为比例原则、均衡原则，是通过对目的－手段、公共利益－私人利益等实体范畴的衡量，以求行政自由裁量权的行使符合人们对公正合理的一般期待。[14]

国外行政法学中有相似的理论。在法国中，行政法院面对行政自由裁量权，运用损害－得益平衡、目的－手段相称等平衡方法，努力在公共秩序、社会利益与个人权利之间寻求合理界限，并通过判例，确立了均衡原则。[15]德国行政法学对平衡原则（多称比例原则）作了深入具体的阐述。在德国法中，比例原则要求采取一项措施以达成一项目的时，该方法必须是适合目的的、必要的、相称的。[16]日本和我国台湾继受了德国的比例原则。[17]在素以程序正义为重的英美，也出现了对实体合理性的要求。英国上议院1968年在温斯伯里（Wednesbury）案件中确立的行政合理性原则，成为“近年赋予行政法生命力最积极和最著名的理论之一”：“今天，该原则几乎出现在每星期所的判例中”。[18]美国《联邦行政程序法》把是否滥用自由裁量权规定为司法审查的标准之一。[19]尽管各国理论阐述角度、适用范围和具体规则不尽相同，但都体现出一个同样的精神：公共机构行使职权的行为不但受制定法的约束，还受合理性原则约束。

法院能否依据合理性原则审查行政行为，这在我国行政法学上还有不同观点。[20]一些学者则认为，原则上我国法院只应审查具体行政行为的合法性而不应审查其合理性，但在滥用职权、显失公正等例外情形下，也可以对合理性进行审查；另有学者断言，我国法院对具体行政行为的审查只限于合法性审查，但是，不合理达到一定程度亦可构成不合法，所以，合法性审查实际上包含对严重不合理的审查。[21]这些争论更多属于概念上的争论，事实上，几乎没有学者认为行政机关只要在自由裁量权范围内行事，法院就不能干预。现在的分歧是，法院对行政机关自由裁量行为的干预（撤销或者变更），是否仅限于“行政处罚显失公正”？对此，许多学者通过解释《行政诉讼法》第54条的“滥用职权”，论证法院能够审查行政裁量行为的合理性，撤销行政机关明显的或者严重的不合理行为。[22]我认为这种观点比较符合现代行政法的发展趋势。也许我们可以这么认为：《行政诉讼法》中的合法性审查原则，与其说禁止法院审查合理性问题，不如说是要求法院节制审查强度，尊重行政机关的专业知识和某些问题上的政策性考虑，对于明显或者严重的不合理情形，法院不能放弃不管。

法律规定法院对于行政规章有参照适用的权力；对于规章以下的规范性文件，法律没有规定，通常认为也应当参照。[23]只是参照的标准似乎还缺乏深入的讨论。我认为，对规范性文件的审查，也应当采取实质法治主义的标准，除了审查它是否“抵触”上级制定法的规定，还应当用平衡原则进行检测。

至于如何判断是否合理，是否构成明显的或者严重的不合理，难以有具体明确、能够普遍适用标准，很大程度上取决于判断者根据具体情境的衡量。

（三）运用平衡原则检测退学处理决定的合法性

下面运用目的－手段平衡的方法对校规的合理性及被告退学处理决定的合理性作一衡量。

首先需要考虑的是杜绝作弊的正当需要。作弊的危害不但来自对作弊学生成绩评价失准，还来自对整体教学秩序乃至社会道德的败坏。正如教育部一位领导所言：“如果不对少数学生作弊现象迅速予以制止，就是对多数学生的不公，对遵纪守法、勤奋学习的学生的挫伤，就势必造成学生价值观念的严重扭曲，后果不堪设想。”[24]正是出于对高校中比较严重的学生考试作弊现象的反应，国家教委于1994年下发了《关于加强考试管理的紧急通知》，要求各高等学校加强考试管理工作，并“积极研究、探索出一些行之有效的措施”。[25]被告北京科技大学正是本着上述紧急通知的精神，修改校规，对考试作弊重新作了严厉的规定。被告加强考试管理的目的是完全正当的，法院对其采取的措施应当予以尊重。问题是，它所采取的“一经查出，一律按退学处理”的措施是否合理？

由于纪律处分涉及学生的利益，维护考试纪律的需要必须与学生的利益取得平衡。北京科技大学的规定没有区别各种作弊的不同情节，“一刀切”，有失公允；也没有给学生悔改机会，“一棍子打死”，失之过严。另一方面，为了杜绝作弊而采取的手段必须是必要的、相称的。必须认识到，提高对考试作弊的惩罚强度只是众多可采取的措施中的一种，而它的效能是有限的。为杜绝考试作弊，可以采取的措施有许多种，例如：改变考试方式，完善考场规则，加强监考力量，减少作弊的机会，并尽可能发现作弊行为；完善对监考人员的奖惩机制，防止监考人员徇私枉法、玩忽职守；对作弊学生进行及时、公正、一视同仁地处理，不放纵作弊学生，不让学生抱有侥幸心理，等等。上述各种措施需要多管齐下，综合作用，才能真正奏效。被告的规定过于严厉，在现实操作中反而效果不好。据该校一位教师说：“学校制定这种制度，有时候也令监考老师左右为难。因为监考老师发现学生有作弊行为时，置之不理会违背教师的职业道德，当场抓获又可能毁了学生的一生。很多老师有时宁愿睁一只眼，闭一只眼，也不愿让一个学生毁在自己手中。因此，学校对作弊一刀切的做法，单就监考老师来看，也不能真正起到严肃考场纪律的目的。”[26]

综上所述，被告北京科技大学关于考试作弊的处理规定，与其想要达到的杜绝作弊的目的不相称，违反了平衡原则。法院不应予以适用。

在排除学校规定的适用后，我们再看看被告对田永的处理决定是否合法。我的结论与判决书一致，理由则不相同。我的理由是，鉴于田永的作弊情节和悔改态度（判决书完全忽略了相关事实），学校的处理决定显失公正，是不合法的。

三 作出退学处理决定的正当程序

（一） 本案判决运用了正当程序原则

海淀法院一审判决称：“……而且退学处理的决定涉及原告的受教育权利，从充分保障当事人权益原则出发，被告应将此决定直接向本人送达、宣布，允许当事人提出申辩意见。而被告既未依此原则处理，尊重当事人的权利，也未实际给原告办理注销学籍、迁移户籍、档案等手续……”尽管这段文字在逻辑层次上不是非常清晰，但是它无疑提出了一个非常重要的理由：被告有义务将退学处理决定直接向本人送达、宣布，允许当事人提出申辩意见。判决书没有明确说应当什么时候听取当事人的申辩意见，从行文看，似乎是在向被处理者送达、宣布退学处理决定的同时或者之后。但是，考虑到事后申辩任何时候都是允许的，在退学处理决定作出并送达后，再谈什么“允许当事人提出申辩意见”没有意义；那么，我们宁肯视之为一个行文上的疏忽，而把判决书的真正意思理解为：被告在作出退学处理决定前应当允许原告提出申辩意见，在作出退学处理决定后应当直接送达给原告本人。

法院提出了两个程序上的要求。下面我将着重讨论前一个要求。

“应当……允许被处理者本人提出申辩意见”，法院没有指明这一理由的法律依据。事实上，在被告作出退学处理决定时，所有相关的法律、法规、规章和其它规范性文件都没有规定这一程序要求。[27]可见，法官们没有依据具体的条文判案。如果把“依法判决”的“法”仅仅理解为法律、法规、规章等有特定国家机关制定并载于纸上的文字规定，那么，法院的这一条理由可以说是没有“法律依据”的，“（应当）允许被处理者本人提出申辩意见” 的程序要求是法院“附加”上去 的。换句话说，法院在判决中“创造”――对某些人来说，那几近于说“捏造”――了一条法律规范。我绝不认为法官这样做“违法”了，相反，我把它理解为一个值得称颂的创造。对于其中的意义，我将在后面予以阐述。令我感兴趣的是，在法院的判决被普遍地理解为“适用法律”的今天，法官是如何“创造”出这样一条规范的？探究这一问题，对于理解具体情境中法官的思考方式将是有启发意义的。为此，我将从我国程序法观念和理论的发展以及本案法官的现实处境中去考察。

（二）正当程序原则：学者的企盼

当我们看到法院的如此判决，会很自然地联想到正当程序原则。这是英美法上的古老而常青的原则，它的要义正如判决书所述的那样――在作出任何使他人遭受不利影响的行使权力的决定前，应当听取当事人的意见。在英国法中，听取当事人意见的要求被包含在自然正义原则中。自然正义原则原是司法中的原则，在19世纪大量行政机构产生后，它被移用到行政性案件。通过法院的判例，听取当事人意见的要求被广泛地适用于行政机关的行为。即使议会的制定法没有规定行政机关的行为程序，或者法院认为规定得不够时，仍可以以自然公正原则去约束他们。[28]美国继承了英国自然正义原则，把正当程序要求写进宪法，从而赋予其至高无上的地位。经过法院一次又一次创造性的运用，正当程序原则的内容获得不断充实和具体化，特别是本世纪70年代以来，随着戈德伯格诉凯利等案件的判决，它的适用范围爆炸性地扩张，对权利的保护程度也不断提高。[29]自然正义和正当程序原则成为法院对政府行为进行司法审查的有力武器。

近20年来，自然正义和正当程序原则被大量地介绍到中国。几乎每一本介绍英美宪法和行政法的著作都以相当的篇幅讨论这两个原则。讨论行政程序的文章和论文已经不可胜数，许多硕士、博士论文也以行政程序为主题，其中很多涉及到自然正义和正当程序原则。[30]它甚至成为研究生入学考试的题目。[31]今天，对于一个行政法专业的学者和学生来说，自然正义和正当程序原则已经是耳熟能详、老生常谈的话题。

在行政法以外，学者们在更广阔的领域内讨论法律程序的价值和我国程序法律制度的建构，声势浩大，蔚为壮观。[32]除了学术性刊物，一些普法性质的通俗读物和媒体也宣传法律程序的意义。在法学院和各种法律进修班的讲坛上，法律程序也成了主题。要全面、清晰地描述上述景象是非常困难的，可以肯定的是，所有这些努力聚沙成塔，散射出明亮的光芒，使法律程序的观念在法律界中广为传播。越来越多的法律工作者认识到，法律程序是控制政府权力、保护公民利益、实现社会正义的重要手段。

尽管大部分学者谈论法律程序时，仍然着眼于制定并严格执行成文形式的程序法，但也有部分学者们清楚地认识到不成文的程序原则的意义，主张用程序原则来指导法律的实施，在没有具体的条文规定时适用程序原则处理。有学者认为，《行政诉讼法》第54条中的“滥用职权”就包括了滥用程序上的自由裁量权。[33]依这种理解，违背程序原则也构成违法，法院可以进行审查。如果单纯从学术观点上看，适用正当程序原则判案似乎已经呼之欲出了。

科技发展的利与弊辩论篇9

一、以化学实验为契机，增强安全意识

化学是一门以实验为基础的科学，化学实验与其他学科实验最大的区别就是时刻存在安全隐患，稍一疏忽不仅会影响实验结果的科学性，还可能造成人身伤害。所以，化学实验是培养学生增强安全意识的最佳契机。笔者从以下两个方面利用化学实验增强学生的安全意识。第一，深刻挖掘每个化学实验中存在的安全隐患，防患于未然。在学生初学化学时，对化学实验有强烈的好奇心，但是他们没有足够的知识储备，很容易因好奇随意操作或将不该混合的物质混合到一起而酿成事故。据报道，江苏某地一名初三学生借给老师送实验用品的机会，偷偷将氯酸钾和红磷带回家，在家中将两种药品放在玻璃瓶中混合时，突然发生爆炸，结果面部和颈部受伤，还炸掉半个手指。所以，教师在上第一节实验课时，就应该强调让学生严格按要求做实验，如果想进行创新探究，必须在教师指导下进行操作。同时要求教师要给学生规范、科学的操作示范，讲清不规范操作可能导致的不良后果。在做每个实验前，将有可能存在的安全问题给学生以足够的提示，这样既能确保实验操作的规范性，又能杜绝发生事故。如，在做金属与酸反应的实验时，笔者给学生的温馨提示是:盐酸、稀硫酸都有腐蚀性，取用时避免与皮肤、衣物接触;酸要取少量;观察时要从侧面观察，不能将眼睛直视试管口;点燃产生的气体时，也要注意面部躲闪等。第二，将实验中的安全问题由课内引申到课外。让学生在掌握化学基本操作技能的同时，掌握基本的生活常识，增强安全意识。如，在探究氢氧化钠与二氧化碳反应的实验时，需要将收集满二氧化碳的试管倒扣在盛有氢氧化钠溶液的烧杯中，观察液面上升的高度，该实验要注意带上胶皮手套进行操作，防止氢氧化钠溶液腐蚀皮肤。由此引申到生活中用含有氢氧化钠的油烟清洁剂清洗烟机时也应该带上胶皮手套，防止腐蚀。

二、以研究物质为主线，树立合理使用化学物质的观念

化学学科研究的对象是物质，研究物质的目的是为了利用物质。我们就应该以研究物质为主线，学习每种物质时，都应该紧密联系生活实际，指导学生合理使用化学物质，并让学生意识到不合理使用化学物质会危及人类的生命安全。1．利用物质性质和用途之间的辩证关系，指导学生合理利用化学物质如，当学习软水和硬水时，学生知道用硬水洗衣服既浪费肥皂，又洗不干净，所以就指导学生要检验一下家中用水的水质，根据水质合理选择洗涤剂。再如，食品添加剂的使用是目前人们非常关心的问题，在学习化学过程中涉及到食品添加剂的问题，要引导学生从物质的性质出发来科学判断食品添加剂使用是否得当，不能人云亦云，随波逐流。近日，一则题为《震惊!在外面喝粥等于服毒?太恐怖了!》的帖子在网上炸开了锅。帖子称:在外食用的浓稠的粥，很有可能是添加了“粥宝”———黄原胶。这种黄原胶加入粥里后，只需用少量的米、花十几分钟就能熬制一大锅浓稠的粥，而且卖相更好。在粥中添加黄原胶真的能使人中毒吗?上海天籁生物科技有限公司食品研发部的陶善利表示，黄原胶是以玉米为原料、经生物发酵生产的高分子多糖聚合物，可广泛用作增稠剂。“国家有规定，粥里面不可以添加增稠剂。”陶善利称，主要原因还是为了防止商家以次充好，缺斤短两。“增稠剂也是食品添加剂的一种，而使用食品添加剂应该符合的基本要求之一就是:不应掩盖食品本身或加工过程中的质量缺陷或以掺杂、掺假、伪造为目的而使用食品添加剂。”由此可见，只有从化学角度分析物质的结构和性质，才能科学的利用物质。2．通过组织辩论某些物质的利与弊，树立合理使用化学物质的观念如，学习“化学肥料”一课时，组织学生展开讨论“化肥和农药的利与弊”。学生通过讨论认识到，合理使用化肥和农药会促进粮食增产，解决人类的温饱问题，但是，如果只为了增产，大量的使用化肥和农药，就会造成水体污染、大气污染等环境问题，甚至导致作物上残留农药，危及人类和其它动物的健康。再如，学习“合成材料”时，组织学生辩论“使用塑料的利与弊”。通过激烈的辩论，学生充分认识到塑料制品有成本低、易加工、抗腐蚀能力强、防水、防电、质轻、耐用等优点;同时也知道了回收废弃塑料成本高、有些塑料燃烧时会产生有毒气体，甚至高温环境也会导致塑料分解出有毒成分，塑料自身不腐烂，无法自然降解，容易导致白色污染等缺点。通过上述的讨论或辩论的形式，学生对如何合理使用化肥农药及塑料制品有了深刻的认识，从而引导学生学习化学物质的最终目的就是为了科学合理的利用化学物质造福人类，我们应该趋利避害，充分利用为人类服务化学物质。3．通过实验探究物质变化的原理，学会控制化学变化向对人类有利的方向发展世界是物质的，物质是变化的。我们要促进对人类有利的变化，阻止或限制对人类不利的变化发生。而化学就是研究物质变化的学科，所以，要充分发挥学科教育功能，探究化学变化的原理，引导学生学会控制化学变化的条件，使化学变化向对人类有利的方向发展。如，学习了燃烧的条件之后，当想利用燃烧变化产生的热量的时候，就应该加大空气的流量或增大可燃物与空气的接触面积，使燃料充分燃烧，这样既节约燃料，又减少污染;但是一旦发生火灾危害生命安全和财产安全时，就应该破坏燃烧条件，阻止燃烧变化的发生。

三、以突发事件为情境，训练生存技能

科技发展的利与弊辩论篇10

关键词:创设 情境 教学

现行初中思想品德教材的一大亮点就是让学生能够成为课堂的主人。为了让学生成为主体，教师就要努力转变自己的角色，探索具有特色的教学方法，激发学生的学习热情。为了达到这一效果，我把情境教学融入到思想品德的教学之中。

所谓情境教学，就是根据教材内容和学生特点，引入或创设与内容相适应的教学情境，让学生置于特定的教学情境之中，引起学生的情感体验，激活思维，使其积极参与教学活动，提高教学实效。情境教学要根据教材的特点营造、渲染一种富有情境的氛围，让学生的活动有机地注入到学科知识的学习之中。创设情境的方法很多，但必须做到适度，既要面向全体学生，又要有针对性和目的性，注意时机，寻求学生思维的最佳突破口。在教学中我是这样做的:

一、创设故事情境

中学生对故事有着强烈的兴趣，而课本上的例子大多比较简单，我就通过布置预习让学生搜集一些与教学内容相联系的成语故事、幽默故事、真实故事(包括一些案例)等，由学生讲述，充分地调动了学生的积极性，提高了学生学习思想品德课的兴趣。例如:在讲《逆反心理》这一内容时，有一个学生讲述了“浙江‘好学生’杀母事件”，故事讲完后，我组织学生展开讨论，引起了学生的深深思考，由此学生对逆反心理的危害的理解就水到渠成了。又如:在讲《诚信做人到永远》这一内容时，有的同学选用了著名童话故事《木偶奇遇记》里主人公皮诺曹因为经常撒谎而鼻子变长的搞笑故事为素材搞活课堂，从而引起学生对诚信问题的深思，感悟诚信的重要性。

二、创设生活情境

在教学中，我经常发动学生，自己设计剧情，自己表演小品、话剧、游戏等，让学生从中体会学习的乐趣，引导学生主动探究，体验知识的形成过程，如:在讲《竞争?合作?》这一内容时，我帮学生组织了一个“绑腿双人跑”游戏，学生通过体验，比较、思考、感悟到竞争与合作的重要性。又如在学习《交往讲艺术》这一课时，我让学生回想自己曾经历过的家庭冲突，然后设计成小品。并思考:“当时是怎样解决的?”“现在我们学了这一课后又该怎样解决?”同学们积极性很高:有的同学把自己第一次做饭做糊了而被父母埋怨的事表演出来。在小品表演中，演家长的一方越说越生气，演孩子的一方越辩越委屈。这堂课后，有的同学表示:“如果我当时认真聆听，虚心接受批评，冲突就不会发生了。”

三、创设视听情境

多媒体技术的最大特点就是生动性、形象性和直观性，而中学生的思维又以形象思维为主，针对学生的特点、利用多媒体的优势，对调动学生非智力因素，营造情境、浓厚课堂氛围创造了有利条件，使学生对所学知识产生新奇感、惊讶感、新颖感，不仅可以引起学生的兴趣，而且可以吸引学生的注意力，激发学生的想象力，大大地提高了学生学习的积极性和主动性，从而带来了良好的教学效果。例如:在讲八年级《我知我师，我爱我师》这一内容时，我选用《每当我走过老师的窗前》这首歌的VCD来导入新课。“静静深夜，群星在闪耀，老师的窗前彻夜明亮……啊，每当想起你，敬爱的好老师，一阵阵暖流心中激荡”，歌声是对老师敬爱之情的真挚流露，它轻轻地拨动着每一位学生的心弦。学生的感情不由自主地被融合到歌曲的意境中去，他们情不自禁地轻轻唱起来。这不仅为新知识的讲授创造了良好的情境，而且使学生更渴望了解老师工作特殊的价值。又如:在讲九年级《统一的多民族国家》时，我让学生一起唱《爱我中华》这首歌，歌曲感情真挚，优美动听，不仅使学生精神振奋，受到极大的感染，而且从中感悟到民族团结的重要性。

四、创设辩论情景

在思想品德教学中，恰当地组织学生进行辩论，不仅有利于开发学生的思维，而且有利于学生通过观点的冲突博采众长，开拓思维空间，增长才干。如:在讲《网络上的人际交往》时，我让学生针对《中学生上网利与弊》这一话题展开辩论，我让学生分成正方反方，各自发表自己的观点看法，学生各执一词，论证自己观点的正确，辩驳对方观点的错误，通过辩论，学生明白了网络是一把双刃剑，有利也有弊。从而也明白了任何事物任何事情有其利必有其弊，要学会从不同的角度，不同的出发点去看待问题，只有这样，才能作出正确的选择。不仅培养了学生的是非辨别能力，同时也增强了他们的语言表达能力，真可谓一举多得。

总之，情境教学在思想品德课中的应用，调动了学生学习的热情，我们作为新时代的教师，面对新的挑战，也要紧跟时代的步伐，认真学习新的教学理念，活用教材，不断创新，使思想品德课真正成为“育人”的摇篮。

参考资料: