四年级数学论文十篇

四年级数学论文篇1

四年级数学实验小论文摘要：小学四年级学生的特点天真，活泼、好动，爱表现，爱好广泛，求知欲旺盛，但注意力的时间相对较短，也让许多的老师头疼。如何吸引他们的注意力，激活枯燥的数学课堂，让学生对数学产生浓厚的兴趣？在新课程改革的理论指导下，一直在实践中思考、探索，并取得了良好的教学效果。本文结合教学实践，谈一谈肤浅的体会。

关键词：四年级数学教学兴趣

小学四年级学生的特点天真，活泼、好动，爱表现，爱好广泛，求知欲旺盛，但注意力的时间相对较短，也让许多的老师头疼。如何吸引他们的注意力，激活枯燥的数学课堂，让学生对数学产生浓厚的兴趣？兴趣是学生可持续学习的一个支点。同时，也是建立良好师生关系的突破点。一个师生关系和谐、赏识、宽容、富有人格魅力的教师必然会对学生学习兴趣的保持、产生不凡的影响。平等和谐的师生关系是形成良好课堂气氛的基础；宽容，能为学生创造温馨和谐的学习环境；赏识，更能为学生兴趣之火的燃烧添加无尽的燃剂。课堂交往中，学生对教师的人格态度、专业水平、教学方法、甚至对某一问题的看法，都会自觉不自觉地进行评价，作出信任或不信任的判断，和亲近或不亲近的情感反应；甚至于把对教师的好恶迁移到教师所授课程上来。对教师没有好感，也就不想学他教的课。在新课程改革的理论指导下，我们一直在实践中思考、探索，并取得了良好的教学效果。下面，我结合教学实践，谈一谈自己肤浅的体会。

一、转换教师角色

师者，所以传道，解惑者也。在现代教育中，教师究竟该扮演什么样的角色呢？随着“应试教育”逐步向“素质教育”的转轨，多年来由于“应试教育”的影响而形成的一套传统、滞后的教育教学模式显然已不适应教育发展的需要。特别是作为一位小学低年级数学教师，我认为小学数学的课堂教学要进行创新，教师必须改变已经形成的老一套以知识为核心的观念和行为，改变那种把注意力集中在课堂知识教学目标上，而忽视能力、态度和创新精神的培养。切实改掉过去一味的教师“讲”一味学生的“听”注入式的教学方式；真正体现教学形式多样化，让学生自己探讨、讨论、实际操作、合作学习、交流体会、互相帮助，使得教学气氛和谐，学生能活泼地、愉快地进行学习，真正实现把数学的课堂还给学生，切实让学生多想一想，让学生多“看一看”，让学生多“做一做”，让学生多“说一说”。因此，我认为教师角色应该定位为学生学习上的指导者，要大胆地放手让学生从感知中领悟到知识，从而达到化教师的教为学生的学，还学生主体的地位。充分让他们在学中玩，在玩中学，促进学生得到全面发展。

二、注重学生的实践操作能力的培养

实践活动是儿童发展成长的主要途径之一，也是学生形成实践能力的载体。针对低年级学生的年龄特点，在数学教学中，我认为应重视通过实践操作的方式，培

养学生的思维能力，主动参与意识和勇于探索创新的学习能力，使学生初步学会运用所学知识和方法解决一些简单的实际问题。在教学过程中，为每一个学生提供摆、弄直观材料的机会，让学生在动手操作中自己去发现规律、概括特征、掌握方法，在体验中领悟数学、学会想象、学会创造，让学生摆脱数学的枯燥乏味，从而促进学生主动学习数学的兴趣。《三角形三边的关系》一课中，学生们都准备了三根木棒，我先让他们自己摆一一个三角形，然后再让他们逐一说说自己摆的是三角形，为什么？从而引出三角形的概念，并让他们通过比较两根木棒一另一根木棒的长短，自己进行发现、总结。在“你说我来做”这个环节中，当一个学生说出一种三角形的时候，其他学生都争先恐后摆弄，根本没有空闲去做小动作。整节课，学生们注意力集中，兴趣昂然，表现活跃积极，取得了很好的教学效果。

三、运用多媒体教学，让数学课堂生动起来

新课程改革对教

学手段的运用提出更高、更新的要求，充分让计算机等现代化教学工具走进教学，肯定会给课堂带来无限生机。同时，教师在教学中运用现代化的教学工具是实施素质教育的需要，是时代的需要。多媒体集声音、文字、图像和视频于一体，具有很强的表现力，大大弥补了自制教具的局限。当我在运用多媒体进行教学时，鲜艳的色彩，可爱的形象，逼真的动感，迅捷的切换吸引了学生，集中了他们的注意力，大大提高了学生学习的兴趣，提高了课堂教学的效果。主要就是提高了学生对数字的兴趣，对数学兴趣。

四、猜测是不可缺少的环节

四年级数学论文篇2

一、论文装订

1.论文必须使用规范的汉字A4纸打印，不得小于或大于此规格，字迹清晰。

2.论文一律在左侧装订。

论文装订顺序如下：

(1)论文封面：使用网络教育学院统一提供的封面，不得使用复印件，并将封面上的有关信息填写准确、完整、清晰;

(2)论文评定纸：使用由网络教育学院统一提供的评定纸;

(3)论文原创声明：论文原创声明的格式参见附件1，须打印后亲笔签名;

(4)内容摘要：内容摘要一般为300字。在内容摘要所在页的最下方另起一行，注明本文的关键词，关键词一般为3-5个;(内容摘要和关键词均为小四号宋体字，具体格式参见附件2)

(5)论文目录：要求使用三级目录;

(6)论文正文：论文正文格式要求参照本要求的第二部分;

(7)参考文献：参考文献的格式要求参照本要求的第三部分。

3.页面设置：

(1)页边距：上下左右均应大于2cm;

(2)行间距：20磅(操作：格式段落行距固定值设置值20磅);

(3)字间距：加宽1磅(操作：格式字体间距加宽磅值1磅);

(4)页码居页面底端靠右排列。

二、正文格式要求

1.论文题目：用小二号黑体字居中打印;

2.正文以及标题采用小四号宋体字，注释采取小五号字;

3.标题序号：一级标题为“一”、“二”、“三”;二级标题为“(一)”、“(二)”、“(三)”;三级标题为“1”、“2”、“3”;四级标题为“(1)”、“(2)”、“(3)”。一级标题和三级标题后必须加顿号，二级标题和四级标题之后不许加顿号，即带括号的标题不许加顿号。

例：

一、医疗事故损害赔偿责任的性质

(一)特殊的过错原则

1、医疗事故采取无过错责任原则

(1)我国现行立法概况

4.论文脚注：论文脚注一律采用word自动添加引注的格式，引注采用脚注方式，脚注位于每页底端，采取连续编号方式。(操作：插入引用脚注尾注)

脚注格式(脚注格式部分内容引自梁慧星著：《法学学位论文写作方法》，法律出版社2006年版，第41-42页。略有改动。)：

(1)论文类：

作者：“文章名称”，刊载出版物及版次，页码。

例：

苏号朋：“论信用权”，载《法律科学》1995年第2期，第12页。

尹田：“论动产善意取得的理论基础及相关问题”，载梁慧星主编：《民商法论丛》(第29卷)，法律出版社2004年版，第206-207页。

梁慧星：“医疗损害赔偿案件的法律适用”，载《人民法院报》2005年7月13日，第5版。

(2)著作类：

作者：《书名》，出版社及版次，页号。

例：

梁慧星著：《民法总论》，法律出版社2001年版，第101-102页。

李双元、徐国建主编：《国际民商新秩序的理论构建》，武汉大学出版社2003年版，第75页。

(3)网上作品类：

作者：“文章名”，具体网址，最后检索日期。

例：

李扬：“技术措施权及其反思”，2006年3月24日最后检索。

(4)法律法规类：

《法律法规名称》第x条第x款。(用阿拉伯数字表示)

例：

《中华人民共和国合同法》第91条。(即不可使用“第九十一条”)

(5)法律文书类：

法律文书号。

例：

浙江省温州市中级人民法院(2001)温经初字第481号民事判决书。

三、参考文献格式

1.参考文献为小四号宋体字。一般应将参考文献区分为期刊类、著作类、法律文书类。

2.具体格式：

(1)期刊类：

作者：“文章名称”，《期刊名称》，卷号或期数。

例：

苏号朋：“论信用权”，《法律科学》，1995年第2期。

(2)著作类：

作者：《书名》，出版单位，出版年月及版次。

例：

郑成思：《知识产权法》，法律出版社，2003年1月第2版。

(3)法律文书类：

法律文书号。

例：

浙江省温州市中级人民法院(2001)温经初字第481号民事判决书。

四、其它事项

1.认真进行文字校对，论文错别字将直接影响论文得分。

2.正文所有小标题、各段段首必须空两格(即空出两个中文字符的位置)，格式错误将直接影响论文得分。

3.论文所有标点必须采用中文标点(除外文文献外，一律不许使用英文标点);所有数字必须采用半角，禁止全角数字。误用标点符号和数字将直接影响论文得分。

4.注意论文的学术规范，杜绝抄袭。

附件1：

北京大学学位论文原创性声明

原创性声明

本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。

论文作者签名：

日期：年月日

附件2：

四年级数学论文篇3

换言之，教育界理解的深度学习，不再只是一种机器智能的别称，而更多地融入了教育本质的属性和教育拓展的预判。这一观念的建构，还需要我们不遗余力地普及、渗透，以及实践检验。正是出于这样的思考，我们本期节选了上海师范大学教育学院课程与教学论专业应届研究生的毕业论文，并通过培养师资的学府和应用师资的学校对论文的不同视角，来凸显深度学习的成长性，特别是对深度学习内涵、外延等特定边界的接受、理解和运用的系统工程使命感。今年我们规划中的约稿将聚焦在“同步国际趋势的深度学习实验生态设计”这一维度上，会透过不同的视角和不同的预期来诠释教育心中的深度学习。

我们相信，随着深度学习的不断深入，教育自身凭借深度学习的影响力，将会产生某种自我升级，甚至自我颠覆。

作为连接课程标准与课堂教学的桥梁，教科书是学生学习、教师教学不可或缺的重要部分。教科书内容的变化，会直接体现课程标准的变化，影响学生的认知过程，因此，对教科书的研究至关重要。上海，作为拥有教材开发自的城市，其在教科书的编写、编排、组织、内容的选择等方面与其他版本教科书必然存在共性与差异，所以对教科书的分析比较有利于突出不同版本教科书的优势与不足，使一线教师在课堂教学中进行优势互补。本文选择沪教版和苏教版作为比较对象，以“图形与几何”内容为例，采用文献法、内容分析法和对比分析法来探究两版教材的共性和差异。

课程标准比较的结论

在课程理念上，相同点是：都强调数学课程应面向全体学生，关注不同学生的个性需要；注重现代信息技术的应用，促进信息技术与数学课程的整合；应建立目标多元、方法多样的评价体系，改进学生学习和教师教学；强调认知主义教学观。不同点是：数学学习观有差异，学习方式各有侧重。苏教版小学数学教科书采用的是国家《义务教育数学课程标准（2011年版）》（以下简称国家《标准》），它侧重于提倡多元、多样、具体的学习方式，让学生经历多层次的活动过程，而沪教版小学数学教科书采用的是《上海市中小学数学课程标准（试行稿）》（以下简称上海《标准》），它更倾向于基于问题的数学活动学习，像是一个主题活动，对具体的学习方式没有作出明确要求；数学课程观有差异，国家《标准》倾向于进行以学生的实际经验为基础的数学学习，而上海《标准》则更强调提高学生的数学素养，培养学生终身学习的能力。此外，上海《标准》在课程理念上还有其独特性，即“在确保所有学生都能获得必备的数学基本知识的同时，义务教育阶段应适当安排拓展性的数学内容，开阔学生的数学视野，发展学生的兴趣爱好”。

在课程目标上，两地《标准》的相同点是：课程目标都是基于学生的角度进行表述；总体目标都可以概括为“获得基础，增强能力，培养科学价值观”。不同点是：国家《标准》总体目标概括为“四基”，即基础知识、基本技能、基本思想、基本活动经验，上海《标准》总体目标概括为“三基”，即基本知识、基本技能、基本思想方法；数学与其他内容的联系的差异，上海《标准》只强调了数学与生活的应有联系，而国家《标准》不仅强调了数学与生活之间的联系，还强调了数学知识之间、数学与其他学科之间的联系，其联系范围比上海《标准》更广。

在课程内容上，在“图形的认识”方面，两地《标准》的课程内容相差不大；在“测量”方面，两地《标准》的课程内容也基本相同；而在“图形的运动”方面，两地《标准》的课程内容有明显差异：国家《标准》在这方面突出强调了平移、旋转、轴对称这几个知识点，上海《标准》对这方面显然要求不多，只有一个拓展性内容――通过观察初步感知镜面对称的特点，这可以看作是上海《标准》课程内容的某部分缺失；在“图形与位置”方面，两地《标准》都提出了相同的课程内容――确定物体的相对位置，但国家《标准》的课程内容知识点比上海《标准》更全面，不仅可以用上下、左右、前后来确定物体的位置，还可以用东、西、南、北来描述物体的方位。

在教材编写建议上，两地《标准》的相同点是：教材编写的具体内容大体类似；教材编写符合学生的认知规律，体现螺旋上升的原则。不同点是：从整体设计上看，国家《标准》强调原则性，而上海《标准》更强调操作性；从具体内容看，国家《标准》更注重数学文化，强调“教材编写要体现可读性”，而上海《标准》在教材编写建议中提出最后一个操作活动是教材配套材料的编制，包括教学参考书、数学化数学活动软件库、教学媒体这三个方面，同时更强调数学习题配置。

横向维度教科书比较的结论

在背景信息方面，两版教材的相同点具体表现为：名称都是义务教育课本・数学；出版年份都是2015年；附带材料都有教参、练习题及部分学具等。

在整体结构方面，沪教版教材把“图形与几何”的内容集中于“几何与实践”这一个单元中，不按专题来划分内容，而苏教版是按专题单元来划分内容；苏教版的教材有大量练习题，而沪教版的习题量较少。具体可以从以下三个方面进行比较。

①两版教材的单元结构大体上是按照“单元标题―例题―练习题”这样的结构来安排的，但具体结构上有明显差异：沪教版的单元结构是先给出单元标题，其下方会插入一幅与单元内容相关的生活情境小插图，然后是每一小节的标题，标题下方会先呈现这一节的主要知识点，再根据知识点来安排具体的例题，1～2题不等，例题之后是练一练（或试一试）来巩固所学内容。苏教版是先给出单元标题，然后直接给出例题，每道例题后均有练一练（或试一试）来巩固所学内容。在某几个例题学完后，会有一个大练习来复习，其中包括“动手做”和“你知道吗”这样的特色内容，某些知识点多的单元后会有一个整理与练习来帮助学生整理与复习知识。

②两版教材涵盖的主题的相同点表现在：两版教材都涵盖了四大主题，其中“图形的认识”与“测量”这两个主题分布的范围较广，涉及的知识点较多。“图形的运动”与“图形与位置”这两个主题分布的范围较小，涉及的知识点较少；年级分布有一定的相似性：两版教材的“图形与认识”主题均有两册书没有涉及，且都没有分布在三年级下册。“图形的运动”主题均在三年级上册，“图形与位置”主题均在二年级下册和四年级下册；知识点的内容也有一定的相似性。不同点表现在：虽然两版教材都涵盖了四大主题，但其知识点的年级分布及数量有所差异。从知识点的年级分布看，某些知识点的年级分布不同。

③两版教材四大主题的顺序有相同点，也有不同点。共同点表现在：四大主题的顺序总体上都是从易到难、由简单到复杂，符合学生的认知心理规律；“图形的认识”主题都是最先开始的，且都是从一年级上册开始学习的，“图形的运动”主题都是最晚开始的，且都是从三年级上册开始学习的；“测量”主题的知识点都是按照“长度―面积―体积”这一顺序编写的，“图形与位置”主题的知识点是按照“认位置（上下左右）―认方向（东南西北）―确定位置（数对）”这一顺序编写的。不同点表现在：两版教材“测量”“图形与位置”这两个主题开始的顺序有差异，对于“测量”这一主题，沪教版开始得比苏教版早，沪教版是一年级第二学期开始的，而苏教版是二年级第一学期才开始；对于“图形与位置”这一主题，苏教版开始得比沪教版早，苏教版是一年级第一学期就开始了，而沪教版是从一年级第二学期开始的。两版教材“测量”“图形与位置”这两个主题中关于同一主题的内容顺序也有差异，如在“测量”主题中，沪教版是先在三年级上册介绍面积，再在三年级下册介绍周长，而苏教版是先在三年级上册介绍周长，再在三年级下册介绍面积，内容的顺序正好颠倒了。

纵向维度教科书比较的结论

在传达给学生的部分方面，两版教材对数学内容和数学练习进行了比较，具体可分为特定主题的结构、表征形态和例题。

①从特定主题的结构来看，两版教材叙述性的知识大致相同，但关于过程与方法类的知识有差异，特别是周长、面积、体积这三大特定主题，如在“周长的定义”中，两版教材都是由不同的情境图引入，然后借虚拟的情境图直接给出周长的定义，并且在具象认识的基础上，抽象出求规则图形的周长。不同的是，沪教版教科书将这一认识过程细化了，分为“认识周长并描边线”“求情境图中规则图形的周长”“求常用规则图形（如三角形）的周长”这三步来进行，由具象的不规则图形逐渐过渡到抽象的常用规则图形，内容跨度较小，使学生易于接受，而苏教版则把这一认识过程更简化了，只有“通过描边线认识周长”“求规则图形的周长”两步，而这两步之间跨度较大，显得突兀。

②从表征形态来看，两版教材例题表征形态的总体分布特点是：从表征形态的组成结构来看，沪教版的例题包含了四种表征形态，结构完整，而苏教版的例题只包含三种表征形态，单一的数学形态的例题有所缺失，结构不完整。从表征形态的百分比来看，首先，两版教材的例题均多以联合形态与视觉形态呈现。其次，沪教版的例题多以联合形态、视觉形态来呈现，而苏教版的例题则更多以联合形态来呈现。最后，苏教版的联合形态多于沪教版的，而沪教版的文字形态则远远多于苏教版的，且百分比相差较大，但两版教材单一的数学形态的例题所占的百分比都最少。

③从例题来看，在例题、习题的数量方面，沪教版的例题数量虽多于习题，但两者数量差别不大，而苏教版的例题数量却远少于习题，习题数量约为例题的6倍多；在例题与习题的比例方面，沪教版的例题与习题比例约为1∶0.88，即1道例题后面平均配有0.88道习题，苏教版的例题与习题比例约为1∶6.6，即1道例题后面平均配有6.6道习题；在例题呈现的完整性方面，两版教材例题呈现的完整性类似，例题均是完整过程多于部分过程，且完整过程与部分过程的比例均接近于3∶2；在例题涉及知识点的数量方面，首先，两版教材例题涉及知识点的数量分布结构类似，均是1个知识点的例题数量最多，2个知识点的例题数量次之，3个及以上知识点的例题数量最少。其次，两版教材例题涉及知识点的数量分布比例有差异；在例题的解题方法方面，首先，两版教材例题解题方法的数量分布结构类似，均是一种方法的例题数量最多，占有绝对优势，两种方法的例题数量次之，三种及以上方法的例题数量最少。其次，两版教材例题解题方法的数量分布比例有差异。

在对学生的要求方面，两版教材对潜在的认知需求和作答类型进行了比较。

①从潜在的认知需求看，两版教材在总体比较和具体比较、例题和习题上均有差异。例如，两版教材四种认知需求例题分布的特点是：从分布范围来看，沪教版除了只在三年级和五年级出现做数学以外，其他认知需求在各个年级均有分布，且分布范围较广，而苏教版除了记忆型认知需求在全年级均有分布外，其他三种认知需求在某个或某几个年级均有缺失，且缺失程度较严重；从例题数量来看，两版教材均是记忆型例题居多，做数学例题最少，无联系程序型和有联系程序型例题的数量居于中间；从波动趋势来看，沪教版无联系程序型和做数学的分布趋势波动较小，记忆型和有联系程序型的分布趋势波动较大；从各个年级的主要认知需求来看，沪教版五个年级的主要认知需求均为记忆型，但同时某些年级也侧重于其他认知需求，而苏教版六个年级的主要认知需求虽也为记忆型，且二年级和四年级尤为突出，但四、五年级同时强调有联系程序型，尤其四年级的有联系程序型超过了记忆型。

②从作答类型看，两版教材在总体比较和具体比较、例题和习题上均有差异。例如，两版教材四种作答类型的例题分布特点是：从组成结构来看，沪教版的例题包含四种作答类型，结构完整，而苏教版的例题只包含三种作答类型，缺少推理论证型的例题，结构上有所缺失；从百分比来看，首先，两版教材四种作答类型的例题百分比从多到少依次均为解释型、只要求一个答案型、数学列式和答案型以及推理论证型。其次，两版教材例题的作答类型大部分是只要求一个答案型和解释型。最后，两版教材又有明显不同，沪教版的只要求一个答案型和解释型例题的百分比相差不大，基本上是1∶1，而苏教版解释型的例题百分比占有绝对优势，只要求一个答案型和解释型例题的百分比相差较大，基本上是1∶2。总体上，两版教材例题作答类型的组成结构和百分比均有差异，且差异较大。

四年级数学论文篇4

她对本职工作精益求精，勇于开拓创新，探索出了“自学点拨式”课堂教学模式，该模式依据“以人为，全国公务员共同天地本的教学思想，自主学习的教育理念，合作学习的教育理论”，树立了“以教师为主导，以学生为主体”的教学意识，构建了“学生先自学，教师后点拨”的教学模式，创设了宽松和谐的课堂教学氛围，促进了学生全面和谐地发展，教学效果非常显著，得到上级主管部门的高度评价并大力推广应用。多年来，她所带班级学生的数学及格率均达96%以上，优秀率均在95%以上，一直稳居同级同科第一或全县第一，先后有60多名学生在县级以上数学竞赛中获奖或发表了数学小论文。2005年所代六年级四班68名学生在全县毕业会考中数学及格率96.92%，优秀率87.69%，平均分94.415，综合成绩93.71，再次名列同级五个教学班第一。

她坚持走“科研引路，教改助教”的路子，截止目前有80多篇教研论文在国家、省、市、县20多家教育教学刊物上发表或获奖。其中《联想转换“五技巧”》、《加强小学数学中的素质教育》、《实践新“课标”做到“四转变”》、《增大学生学习的自由度》、《试论小学数学教学中学生创新能力的培养》等发表在《中小学数学》、《甘肃教育》、《兰州教育》、《平凉日报》、《平凉教育》、《甘肃教育学院学报（自然科学版）》、《中小学骨干教师部级培训论文集》等刊物上；《我是如何在小学数学教学中实施素质教育的》荣获第二届全国教学与管理优秀论文评选二等奖，《试论小学数学教学中学生创新能力的培养》荣获甘肃省2002年优秀论文一奖，《增大学生学习的自由度》荣获平凉市素质教育有奖征文二等奖；《分数、百分数应用题编题训练》、《转“差”贵在“五心”》等入选《中国教育丛书》、《教坛群英论文集》、《中国素质教育论文集》等书；2003年4月她出版了个人第一部教研专著《学步集》，全书分为上、下篇，上篇收录研究文章40篇，以解题方法的研究为主，兼及素质教育、创新能力、作业训练、“差生”转化、课程标准、教学模式等方面的研究；下篇收录20例教学设计，全是示范课教案；从这些文章和教学设计中，可以反映出她超前的教育理念，先进的教学思想，灵活的教学方法，独特的教学思路，鲜明的教学风格，可以感受到她敢于创新的精神，严谨务实的教学态度和热爱工作、热爱学生的品质。她的这些论文或总结教学经验、或研究教材教法、或进行学法指导、或指导教研教改，都具有很高的学术价值。

她执教的《加、减法的一些简便运算》、《乘法分配律》分别于2000年6月、2002年12月荣获甘肃省第四届、第六届小学数学课堂教学大赛一、二等奖，她于2000年10月至2001年1月参加了中小学骨干教师部级培训，承担的跨世纪园丁工程“特级教师计划”专设课题《培养学生创新能力的途径》，经过三年多的潜心研究，探索总结出了培养学生创新能力的途径、方法，“自学点拨式”课堂教学模式，突出了学生的主体性，实现了六个转变：（1）从学生的被动学习转变为全体学生的积极参与；（2）从以教师的讲课为主转变为教师指导学生自主探索与学习为主；（3）从学生静听转变为积极思维、大胆质疑；（4）从原来师生之间的单向交流转变为师生、生生之间的多向互动交流；（5）从重视结论的掌握转变为对学习过程的理解；（6）从重视对知识的运用转变为对新知识的不断探索与理解。该课题于2003年5月通过市级鉴定,被评为优秀等级,同年10月通过国家教育部鉴定，并颁发了结题证书，该研究成果2004年9月荣获第五届甘肃省基础教育科研优秀成果二等奖。

四年级数学论文篇5

[关键词] 一对一数字化学习； 阅读理解； 阅读加工水平； 识别校对水平； 阅读迁移水平

[中图分类号] G434 [文献标志码] A

[作者简介] 贺平（1980—），女，河南濮阳人。讲师，博士研究生，主要从事数字化学习、基础教育信息化等研究。E-mail：。

随着技术的发展，电脑的性能越来越强大、价格越来越低廉、体积越来越小、功耗越来越低，表现形态也越来越人性化。人人一台笔记本电脑或是平板电脑，已经不是梦想，这在许多学校已经成为现实。所谓的“一对一数字化学习”，即“利用网络技术将若干台多媒体计算机及相关的设备互联成小型的教学网络环境，每位学生都有一台计算机可随时上网在线学习”。[1]这是一种新型的、高度综合的学习方式，它尤其强调个性化与移动性，允许每位学生通过可交互的数字化学习设备开展自主学习和协作学习。随着大量的智能化、便携式数字设备进入校园，越来越多的学生在课内开展一对一数字化阅读，这种新型阅读方式对学生阅读理解水平是否存在影响？这成为众多教育研究者和工作者所共同关注的社会热点问题。

一、研究问题

为了深入考察一对一数字化学习对学生阅读理解的影响效果，笔者长期进入中小学语文课堂开展考察与研究。H校于2009年9月开始参与信息技术与学科教学深度融合的探索性试验，并首批开设10个“数字班”。所谓“数字班”，即人手一台笔记本电脑，在课堂网络环境下开展一对一的数字化学习。那些只有黑板粉笔或简易信息技术条件的相对传统情境下实施教学的班级被称为“常规班”。这两种形态的试验班均接受相同理念与模式的语文教学，如：教学时间相同，教学理念、模式、内容与方法完全一致，师资水平大致相同；每节语文课都会有8-10分钟时间阅读与教学主题相关的文章，阅读内容基本相同；唯一不同的是：数字班学生均人手一网的笔记本电脑，阅读材料以超链接文本或网站的形式呈现，可随时上网查找或浏览相关资源，并在网络平台中与教师、学生交流感受、表达想法；而常规班学生则直接阅读纸质的线性文本材料。现如今，H校开展探索性试验已长达三年半，数字班学生表现出“更喜欢阅读”、“阅读能力更高”、“当堂迁移写话的表现更好”等特点。关于此，笔者之前以该校六年级学生为对象展开的研究结果显示，数字班学生的阅读理解水平整体强于常规班学生，长期在一对一数字化环境下开展课内数字阅读会对学生阅读理解水平产生显著影响。[2]首批参与试验的班级中，既包括从三年级开始加入试验的六年级学生，也包括从一年级就进入试验的四年级学生，如今的四年级数字班学生开展常规化的课内数字阅读也已长达三年半。与六年级学生相比，长期的一对一数字化学习对四年级学生的阅读理解水平是否也存在显著影响呢？

本研究将对H校四年级两种形态的试验班（数字班与常规班）学生的阅读理解水平进行对比测试，尝试用来自一线教学现场的数据解答以上问题。对此，本研究拟解决以下三个子问题：第一，数字班与常规班学生的阅读理解水平是否存在显著差异？第二，不同性别的数字班与常规班学生的阅读理解水平是否存在显著差异？第三，阅读理解水平的各维度之间是否存在相关？在回答这三个子问题的基础上，进而对四年级与六年级学生阅读理解水平的相关结论展开综合讨论。

二、文献综述

从20世纪80年代开始，计算机网络技术日益成熟与普及，以屏幕阅读为主的数字阅读开始动摇传统纸质阅读的统治地位，许多国内外研究者先后展开多项关于电子显示与印刷显示、电脑屏幕阅读与纸本阅读之间的对比研究。这些关于两种呈现方式下的阅读理解水平的研究，大致存在着以下不同的研究结论。

第一种，大多数国内外学者认为运用电脑屏幕阅读与纸质阅读两种媒介方式下的阅读理解水平和效果不存在明显差异。Muter等人以大学学生和职员为研究对象展开两次验证性实验，以阴极射线管和纸张两种方式呈现文本，比较电子显示与印刷显示的可读性，两次实验研究均表明这两种呈现载体下的阅读理解水平不存在差异。[3][4]之后，国内也有学者展开相关研究，结果表明两种呈现方式下的阅读理解水平并未表现出明显差异。[5]此外，Kristine对小学三年级学生运用iPad阅读电子书的阅读效果进行研究，结果发现运用iPad阅读电子书和阅读纸质课本的效果不存在明显差异。[6]

第二种，个别研究者发现屏幕阅读与纸质阅读的效果存在差异。如：Matthew等人以小学五年级学生为研究对象的一项研究中却发现纸质阅读方式下的阅读理解率要明显高于电脑屏幕阅读方式；而在回忆信息方面，使用电脑屏幕阅读的学生自由回忆记起的信息更多。[7]国内也有学者研究发现，文本的不同呈现方式对阅读效果有影响，且达到显著水平，具体表现为打印文本的阅读效果优于Word文本的阅读效果。[8]

已有研究（见表1）普遍认为数字屏幕阅读与纸质阅读的效果“不存在差异”或“纸质阅读效果优于数字屏幕阅读”，由于这些研究多以短暂、非连续性的实验研究为主，比较缺乏自然、真实、长期的研究，并普遍对研究样本和变量进行严格控制，研究结论并不具备代表性和大范围的适用性。而笔者之前以H校六年级学生为研究对象所展开的跟踪性研究，与以上两种研究结论均不一致。在阅读理解水平的整体表现上，数字班学生（长期在课内开展常规性屏幕阅读）与常规班学生（长期在课内开展常规性纸质阅读）存在显著差异，具体表现为数字班学生明显优于常规班学生。这意味着，在自然、真实的学校情境中，研究对象使用电脑屏幕阅读的时间、阅读量大小、屏幕阅读行为是否持久等都有可能影响研究结果。

三、测试题的编制

（一）研究框架

阅读是一种复杂的认知活动，是读者主动构建自己对文本的“文本图式”或“认知地图”，并形成关于文本内容和文章结构的整体感知的过程。Kintsch等人认为，读者阅读时关于文本的表征可分为三种水平，即文章字词本身的文本水平、由命题及其关系构成的文章语义结构水平（包括对句子的理解水平）、与其他先前知识整合而成的更深层理解的篇章表征水平。[9]国内对语文阅读理解能力有多种不同划分，如：有学者对文章阅读活动过程进行重新分析，将语文阅读过程分为文章微观理解阅读、文章宏观理解阅读、评价阅读和发散阅读等四个方面；[10][11] 也有学者从字词的掌握、理解能力（包括理解语言的能力和理解结构的能力）、推论能力、评价能力等四个方面考察小学生的阅读能力。[12]

本研究在借鉴已有阅读理解框架的同时，结合阅读心理学的一般理论和国内小学语文教学大纲的具体要求，从阅读加工水平、识别校对水平与阅读迁移水平等三个层面对学生的阅读理解水平加以考察，其中阅读加工水平包括词语理解、句子理解、篇章结构理解和篇章推断判断等四个维度。

（二）测试标准

采用自编《小学四年级阅读理解测试题》，测试题共包括2篇不同体裁和不同难度的文章，每篇文章后面均设有三类答题项，即4个单选题、1个纠错题、1个主观题，其中纠错题需要从指定的原文段落中找出错别字并改正，限时20分钟。测试题总计50分，分项评分标准分别为：每个单选题3分、纠错题每找出一个错别字并改写正确记2分（每篇共设4个错别字）、主观题按照三个等级分别记分（1分、3分、5分）。以上这三类答题项分别对应考察学生的阅读加工水平、识别校对水平与阅读迁移水平。

四、实施过程

（一）研究对象

H校四年级共5个班，其中4个数字班，1个常规班，数字班与常规班整体规模并不均匀。本研究按照整群随机抽样的方式，以不打乱原有的教学班级单位和不影响既定的教学秩序为原则，以班级为单位进行整体抽样。由于常规班只有1个，直接进入测试；而从4个数字班中随机选择了3个进入测试，以尽量减少抽样带来的误差。另外，四年级入学伊始，学校按照学业成绩表现将4个数字班所有学生进行了重新分班，这也从一定程度上保证了数字班学生样本更加均匀和更具代表性。本研究共选择122名学生作为测试对象，其中数字班学生93名，常规班学生29名，男生63名，女生59名。

（二）数据分析

数字班的一对一数字化阅读与常规班的纸质阅读，均为长期的常规化课内阅读。为了有效检测两种班级形态的学生在某一时间点的阅读理解水平，并保证数据的有效性与统一性，本研究采用传统的纸质测试方式，要求学生在规定时间内完成测试。测试于2012年11月底，以班级为单位进行团体施测，测试前由主试者念指导语，测试结束后当场收回测试题，并由5位语文教师按照评分标准流水批阅试卷，学生的各题分项得分与总分均使用Excel表格统计。所得数据采用SPSS19.0进行数据管理和统计分析，分析方法包括独立样本t检验、方差分析、简单效应检验、偏相关分析等。

（三）信度分析

将测试获得的所有数据进行Cronbach’s Alpha检验，整套测试题的内部一致性α系数为0.715。两篇文章的各个答题项信度系数分别为：词语理解0.706、0.722；句子理解0.704、0.713；篇章结构理解0.704、0.712；篇章推断判断0.707、0.722；识别校对水平0.690、0.677；阅读迁移水平0.687、0.694。吴明隆提出在信度系数的接受度上面，分层面最低的内部一致性α系数最好高于0.60，而整体的内部一致性α系数要在0.70以上。[13]因此，整套测试题的整体信度与各答题项的信度都达到可接受程度，信度良好，测试数据可靠、可信。

五、测试结果

（一）数字班与常规班学生的阅读理解水平比较

对所得数据进行独立样本t检验，结果显示（见表2）：在阅读理解水平总分上，t=-1.81，p>0.05，不同

表2 不同组别（数字班与常规班）学生的

阅读理解水平比较（M ± sd）

*p

组别（数字班与常规班）下的学生整体阅读理解水平总分不具有显著性的统计学意义。虽然数字班学生的平均分比常规班高3.97分，但数字班与常规班学生在阅读理解水平的整体表现上不存在显著差异。

第一，数字班与常规班学生的阅读加工水平比较。

在阅读加工水平总分上，t=-2.99，p

第二，数字班与常规班学生的识别校对水平与阅读迁移水平比较。

在识别校对水平上，t=-0.08，p>0.05，数字班学生仅比常规班略高0.06分，但不具有显著性的统计学意义。在阅读迁移水平总分上，t=-1.81，p>0.05，数字班学生总分比常规班高0.43分，但不具有显著的统计学意义。这表明，长时间在一对一数字环境下进行电脑屏幕阅读并不会对学生的识别校对水平与阅读迁移水平产生显著影响。

（二）不同性别的数字班与常规班学生的阅读理解水平分析

对阅读理解水平总分进行2（性别：男女）×2（组别：数字班、常规班）的方差分析，结果显示（见表3）：从性别来看，F（1，118）=9.78，p

第一，不同性别的数字班与常规班学生的阅读加工水平比较。

表3 不同性别的数字班与常规班学生的

阅读理解水平比较（M ± sd）

对阅读加工水平进行方差分析，结果显示：性别主效应显著，F（1，118）=6.34，p

依次对各个维度进行方差分析。①在词语理解上，性别主效应、组别主效应以及性别与组别的交互作用均不显著。②在句子理解上，性别主效应显著，F（1，118）=5.27，p

第二，不同性别的数字班与常规班学生的识别校对水平与阅读迁移水平比较。

对识别校对水平与阅读迁移水平分别进行方差分析，结果显示：在识别校对水平上，性别主效应显著，F（1，118）=4.57，p

（三）阅读理解水平的三大变项之间的相关分析

为了考查学生阅读加工水平、识别校对水平与阅读迁移水平之间是否存在交互作用，我们进一步对数据进行偏相关分析，即控制某一种水平之后寻找另外两种水平之间的关系。对所有学生的阅读理解水平进行偏相关分析，结果显示（见表4）：阅读加工水平与阅读迁移水平呈现显著性正相关（r=0.303，p

表4 小学四年级学生阅读理解水平的

三大变项之间的相关分析

六、结论与讨论

（一）研究结论

1. 数字班与常规班学生的阅读加工水平存在显著差异

数字班学生的阅读加工水平明显优于常规班学生，而数字班学生与常规班学生的识别校对水平、阅读迁移水平以及阅读理解总分则均不存在显著性差异。

2. 不同性别学生的阅读理解水平存在明显差异

在数字班与常规班内，学生的阅读理解水平都呈现显著的性别差异。无论是在阅读理解总分上，还是阅读加工水平、识别校对水平和阅读迁移水平这三大变相水平上，女生均明显优于男生。另外，在对性别与组别（数字班与常规班）的交互作用进行详细分析后发现，数字班男生的整体阅读理解水平明显优于常规班男生，而数字班女生与常规班女生的整体阅读水平之间未呈现显著差异。

3. 阅读理解水平的三大变项之间存在相关

学生的阅读加工水平、识别校对水平与阅读迁移水平之间呈现出一定程度的交互效应，具体表现为：阅读加工水平与阅读迁移水平、识别校对水平与阅读迁移水平之间都呈现正相关，而阅读加工水平与识别校对水平的相关未达到显著水平。

（二）综合讨论

笔者曾就H校六年级学生的同期阅读测试数据进行研究分析，结果如下。第一，数字班学生与常规班学生的阅读理解水平整体呈现显著性差异，数字班学生的阅读加工水平、识别校对水平和阅读迁移水平均明显优于常规班学生。第二，无论数字班还是常规班，不同性别学生的阅读理解水平都不存在明显差异。第三，阅读加工水平与阅读迁移水平、识别校对水平与阅读迁移水平之间都呈现正相关，而阅读加工水平与识别校对水平的相关未达到显著水平。[14]截至2012年年底，H校四年级和六年级的数字班学生（长期在课内开展常规性屏幕阅读）与常规班学生（长期在课内开展常规性纸质阅读），坚持开展课内阅读均已达三年半之久。与六年级相比，本研究关于四年级学生阅读水平的研究结果既有不同，也有相同（见表5）。

1. 关于数字班与常规班学生的阅读理解水平差异表现

在阅读理解总分上，四年级数字班与常规班学生 之间不存在显著差异，而六年级数字班学生明显优于常规班学生，这说明一对一数字化课内阅读对高年级学生的阅读理解水平的影响更显著。

首先，对于四年级和六年级而言，无论是数字班还是常规班，学生们每节语文课中都会有8～10分钟时间阅读与教学主题相关的文章，“每节课的识字量大大超出传统教学”，[15]这种长期且连续的常规性课内阅读在很大程度上使得其课内阅读量已远远超过新课程标准所规定的“3～4年级学生课外阅读总量不少于40万字”和“5～6年级学生课外阅读总量不少于100万字”。[16]然而，常规班学生的课内阅读材料仅限于纸质的印刷材料，而数字班学生除了阅读与常规班学生阅读内容相同的电子材料外，还可以通过网络获取更多的主题资源，并且可以当堂与教师和其他学生通过平台交流与讨论，数字班学生也因而比常规班学生的阅读范围更广、视野也更开阔、思维更活跃。这也是在大致相同的课内阅读内容的情况下，四年级和六年级数字班学生在阅读加工水平上都明显优于常规班的主要原因，也意味着一对一数字化阅读对学生的阅读加工水平具有积极的促进作用。

其次，识别校对水平并非简单的识字水平，而是学生对字形、字义和字音的综合反映，主要通过在指定的原文段落中找到错别字并正确修改进行考察，这就要求学生既能根据上下文判断字义、字音找出错别字，又要掌握字形并正确写出该字。儿童心理学研究结果表明，四年级学生在阅读过程中，“看小说或故事时大多只注意事件的进程和变化”，[17]关注焦点多停留于文章或书籍的故事情节或整体概况，对单个的汉字或词语等细节方面的关注相对较少，而六年级学生则越来越多地关注字词与语法结构、“事物的规律性知识”[18]等，数字班学生可通过网络环境随时解决各种识字和阅读问题。因而，一对一数字化课内阅读对高年级学生识别校对水平的影响更显著。

第三，阅读迁移水平指学生将已掌握的语文知识、语言文字迁移应用到其他实际情境中的能力；H校的试验班学生在每节语文课都有8～10分钟的时间当堂围绕某一特定主题写作表达，其中数字班学生在电脑上打写，常规班学生采用传统的手写，长期的课内写话训练使得数字班与常规班学生的阅读迁移水平都同时得到了较大幅度的提升。而本研究中，在阅读迁移水平方面，四年级数字班与常规班学生未呈现出显著性差异，六年级数字班学生明显优于常规班学生，这说明一对一数字化课内阅读对高年级学生的阅读迁移水平的影响更显著。

2. 关于男女生之间的阅读理解水平差异表现

关于“不同性别学生的阅读理解能力是否存在差异”的问题，国内学者研究发现“小学生阅读能力的男女生性别差异随着年纪的升高有增大的趋势，女生在阅读能力上的优势逐渐明显”，[19]具体表现为三年级男女生差异不显著，四、五年级差异显著，六年级差异非常显著；国外研究也指出小学生的阅读能力存在男女性别差异，且女生明显优于男生，“到青少年时期，这种差别倾向于消失”。[20]这里的“青少年”指年满13周岁但不满18周岁的社会群体，一般多为中学生。因此，从普遍意义上来说，小学低年段的学生在阅读理解能力上不存在明显的男女差异，到了中高年段后男女生差异逐渐显著，且女生优于男生，但到青少年时期这种性别差异会随着年龄的增长而逐渐消失。本研究中，四年级数字班与常规班内，女生阅读水平都显著高于男生，这与已有研究结论一致，即中年段差异显著；六年级数字班与常规班内，学生的阅读理解水平都不存在显著的男女差异，这与已有研究结论“小学高年段男女生差异非常显著”并不一致。这说明，不管是数字班还是常规班，大量的常规性课内阅读对高年段学生的影响比对中年段学生的影响更明显。此外，四年级数字班男生的整体阅读理解水平明显优于常规班男生，六年级数字班男生的阅读加工水平明显优于常规班男生，即数字班男生在阅读理解某些方面的表现更优于常规班男生。这也从侧面反映出，长期的一对一数字化阅读在提高男生阅读能力、阅读心智方面具有比较积极的促进作用。

3. 关于阅读加工水平、识别校对水平与阅读迁移水平的相关分析

四年级和六年级学生的阅读加工水平、识别校对水平与阅读迁移水平之间的交互效应均表现一致。首先，本研究的识别校对水平主要通过在指定的原文段落中找到错别字并正确修改进行考察，即便学生已经理解文章篇章或句子的大致意思，也未必能顺利找出错别字并予以改正。这意味着，阅读加工水平的高低并不影响识别校对水平，识别校对水平的高低也不决定于阅读加工水平，因此二者未呈现显著相关。其次，中高年段的学生开始从“学习阅读方法”到“通过阅读学习”[22]转化，对文章或书籍中结构与内容的整体理解不断增强，并越来越关注人物的内心体验和真实自我的表达，阅读加工水平的高低直接影响迁移应用与表达的效果，因而阅读加工水平与阅读迁移水平之间呈现出显著相关。第三，数字班的电脑打写与常规班的传统手写，都是学生通过语言的自我建构与内化加工之后真正将语言迁移应用到实际情境的过程，这需要学生对汉字本身拥有足够的识字量，不但要认识字词、掌握字义字音，还要能够灵活运用并且正确拼写出来，因此识别校对水平与阅读迁移水平之间呈现显著相关。

综合来看，关于四年级和六年级学生的研究结论，与前文关于屏幕与纸质两种媒介下的阅读效果已有两种研究结论（不存在明显差异、纸质阅读明显高于屏幕阅读）均不完全一致。笔者所研究的数字班学生的电脑屏幕阅读与常规班学生的纸质阅读是基于长期且连续的常规课内阅读而开展的，而已有研究中的纸质阅读与屏幕阅读大都是基于某一次的阅读行为和效果而开展的研究，研究对象的选择具有较明显的随机性和偶然性。本研究的研究样本仅来自于一所学校，样本量偏小，未来将扩大抽样范围到其他地区和学校，以获得更大范围的取样和进一步的验证与完善。此外，鉴于横向研究设计本身存在固有的局限性，未来将对同一批研究对象开展后续的跟踪性研究，以求更加清晰、完整地探求儿童数字阅读的发展规律。

（指导教师：余胜泉）

[参考文献]

[1] 余胜泉，陈玲.1：1课堂网络教学环境下的教学变革[J].中国电化教育，2007，（11）：25～29.

[2] [14] 贺平，余胜泉.1：1数字化学习对小学生的阅读理解水平的影响研究[J].中国电化教育，2013，（5）：99～105.

[3] Muter， P.， Kruk， R.S.， Buttigieg， M.A. & Kang， J.T.. Reader-Controlled Computerized Presentation of Text. Human Factors， 1988（30）：473～486.

[4] Muter， P. &Maurutto， P.. Reading and Skimming from Computer Screens and Books：The Paperless Office Revisited？ Behaviorand Information Technology， 1991（10）：257～266.

[5] 姜丽红.电脑屏幕与纸面呈现载体对大学生阅读效果的影响研究[D].镇江：江苏大学，2008：64.

[6] KristineE. Grace. Comparing the IPAD to Paper： Increasing Reading Comprehension in the Digital Age[D]. Master Dissertation， Bowling Green State University，2011.

[7] Matthew A. Kerr， & Sonya E. Symons. Computerized Presentation of Text： Effectson Children's Reading Ofinformational Material. Reading and Writing. 2006，（19）：1～19.

[8] 孙悦亮，肖崇好.限定阅读时间条件下文本呈现方式对阅读效果的影响[J].心理与行为研究，2006，（4）：297～300.

[9] Kintsch， W.，&Van Dijk， T. A. Toward a Model of Text Comprehension and Production [J].Psychological Review， 1978，（85）：24～40.

[10] 莫雷.语文阅读水平测量（三）（修订版小学六年级适用）[M].广州：中山大学出版社，1990.

[11] 温鸿博.小学语文阅读能力测评量表的编制[D].广州：华南师范大学，2005：6.

[12] 臧铁军.小学生阅读能力诊断性测评研究（上）[J].学科教育，1998，（5）：46～48.

[13] 吴明隆.问卷统计分析实务——SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010：244.

[15] 何克抗.儿童思维发展新论——及其在语文教学中的应用[M].北京：北京师范大学出版社，2007：10.

[16] 中华人民共和国教育部制定.义务教育语文课程标准（2011版）[M].北京：北京师范大学出版社， 2012：22.

[17] [18] 朱智贤.儿童心理学[M].北京：人民教育出版社，2009：235.

[19] 臧铁军.小学生阅读能力诊断性测评研究（下）[J].学科教育，1998，（6）：41～44.

四年级数学论文篇6

小学生学习分化的现象一直存在，有人认为是在三年级就开始分化，有人认为四年级开始分化，还有人认为到了五年级开始分化。学生的分化现象是由众多因素形成的。针对我校学生学习成绩参差不齐的现状，为了尽快提高教学效率，进行了此次学生学习成绩分化的调查。

二、调查方法步骤

调查对象：

此次调查对象一是本校三至六年级的学生及其家长，学生、家长各60人；二是本校各科教师12人。

调查工具：

此次调查设计了三份调查问卷，分别是教师调查问卷、学生调查问卷和家长调查问卷。问卷回答可多选。

教师问卷主要从教师所教年级、学生分化主要集中在哪些年级、产生分化的原因、如何解决分化问题等方面进行调查；学生问卷主要从学生的学习态度、喜欢哪门课程、从何时开始觉得某门功课难学、学习遇到困难向谁求助、家人如何帮助自己等方面进行调查；家长问卷主要从孩子何时觉得功课难学、功课难学的原因、家长对待孩子学习的态度及做法等方面进行调查。

三、调查统计结果及结论：

1、分化集中年级：

教师认为：33.3％集中在3年级，30％集中在4年级，30％集中在五年级，20％集中在6年级。

学生认为：14.1％的学生认为3年级开始功课难学，23％的学生认为4年级开始功课难学，16.1％的学生认为5年级开始功课难学，13％的学生认为6年级开始功课难学。

家长认为： 6.83％认为从二年级开始，15.2％从三年级开始，14.4％认为从四年级开始，6.80％认为从五年级开始，28.9％认为从六年级开始。

结论：从数据看，三方对分化集中的年级看法是不同的。老师认为三、四、五年级都存在分化现象，而且分布比较平均；学生比较偏向四、五年级，但三、五、六年级相差不大；家长则偏向集中在六年级，其次是三、四年级。

2、对功课的喜欢程度：16.1％的学生喜欢英语，25％的学生喜欢语文，31.3％的学生喜欢数学。

3、课程的难易度： 34.9％的学生认为英语不好学，11.5％的学生认为语文不好学，20.3％的学生认为数学不好学。

第2、3两条的结论：学生最喜欢的学是数学，其次是语文，第三是英语；认为最难学的学科是英语，其次是数学，第三是语文。

4、学习不好的原因：

教师认为：70％的教师认为是兴趣方面的原因，66.7％的教师认为是家庭重视不够

学生认为：13％的学生人功课有难度，39.6％的认为基础没打好，16.7％认为是缺乏克服困难的信心。

家长认为：39.4％的家长认为是孩子玩心重，没有认真学，27.3％的认为是缺乏恒心，23％认为是基础差，9.9％认为是不喜欢任课教师。

结论：教师认为主要是兴趣和家庭的原因；家长认为是孩子没有认真学、缺乏恒心和基础差；学生认为主要是基础差和缺乏信心。三方存在偏差。

四、原因及其对策：

从数据分析来看，分化集中在三、四年级。

（1）就英语学科来说原因之一：兴趣对学习效果是有一定影响的。从数据分析来看，喜欢英语的学生最少，觉得英语难的学生最多，正因为不喜欢，所以觉得难；反过来，因为觉得难，因而会感到没有兴趣。一种恶性循环。原因之二：我校是农村小学，没有学过英语，有的英语基础差，因而一时难以跟上进度。原因之三，从数据来看，学生英语学习遇到向父母求助的人数少于数学、语文两科，说明农村学生父母英语辅导能力有限，对学生英语学习帮助是有限的。

原因二、三都是客观存在的而且仅靠学校的努力已经无法改变，那么改变原因一，即培养学生对英语的学习兴趣入手是消除英语学习分化的关键，而且也是可行的。目前全国学习英语的氛围很浓，人人都知道英语的重要性。可从三方面用力：充满趣味、激励、高效的英语课堂；对家长进行培训，如何督促孩子在家学习英语；学校或班级有浓厚的学习英语氛围、风气。

（2）从语文学科来看，四分之一的学生喜欢语文，所占比例较少，认为语文难学的学生占五分之有一多。可以看出，尽管大部分学生不喜欢学习语文，但并不是因为语文难学。尽管所调查年级学生语文学习状况有很大区别如：以前所用语文教材版本各异，家庭辅导能力不同，但学生对自己语文学习的结果还是比较满意的。最重要的原因应该还是因为是母语的缘故的，整日沐浴其中，考试一般不会出大问题。

但喜欢语文的学生很少这一现象值得深思。笔者觉得应该从语文教学的方法上找原因，语文--母语到底如何教，才能让学生喜欢。

（3）从数学学科来看，喜欢的学生最多，认为数学不好学的学生也很多。喜欢的原因是数学教学方法新颖，生活化，贴近学生；认为数学难学主要是因为越到高年级所学内容越抽象，对学生的思维品质的要求也越高、越全面。如果学生还停留以前单一的思维品质上，是难以学好的。

对数学学科来说，培养学生的思维品质是关键，如培养思维的广度、深度、敏捷度、细致性、批判性等，其次是培养学习的兴趣：第三，家庭应加强辅导。

综观三门学科，造成分化的原因主要有：学生学习兴趣不够、对改变自己的学习现状缺乏信心、思维水平没有跟上、家庭重视不够、教师也认为改变后进学生较难。

四年级数学论文篇7

关键词： 学习动机 亚洲来华留学生 经济类专业

1.研究背景

关于学习动机的研究国外学者在其研究实践中归纳出了两个理论框架：“经典动机模式”和“扩展模式”，并在各自的研究中取得了丰硕的成果。近些年，我国的一些学者多借用经典及扩展模式来探讨中国大学生的英语学习动机（这里既包括本科生，又包括研究生），也取得了很多的成果（高一虹等）。

随着我国经济的快速发展，作为世界上最大的、最有潜力的一个重要市场，中国正吸引着越来越多的外国人来华学习汉语。这些来华学习汉语的留学生，特别是来华学习经济类专业的留学生的学习动机是什么，包括哪些类型。已成为摆在从事对外汉语教学教师面前需要认真研究的一个全新的课题，而这一课题的研究成果从目前来看还是很少的。

2.研究问题

这一研究是首都经济贸易大学教学改革项目的一部分。我们希望通过对本校国际经济与贸易专业的外国留学生的调查搞清楚经济类专业的亚洲来华留学生的学习动机主要有那些类型；低年级和高年级学生在学习动机上有无不同，有的话，有什么样的变化。

本研究调查的对象均为首都经济贸易大学国际经济与贸易专业一到四年级的外国留学生。他们主要来自中亚的哈萨克斯坦、塔吉克斯坦，还有蒙古国和越南。发放问卷88份，收回70份，回收率79.5%，其中有效问卷55份，有效回收率78.6%。

本研究借用了许宏晨等人对中国大学生英语学习动机的调查问卷。问卷采用的是从“完全不同意”到“完全同意”的李克特五级量表形式。

许宏晨等人设计的问卷中的问题，力求穷尽中国学生可能的各种学习动机，在调查后经过对数据进行处理分析他们归纳出了七种动机类型：内在兴趣动机、成绩动机、学习情境动机、出国动机、社会责任动机、个人发展动机和信息媒介动机。我们在借用时，根据来华留学生的实际情况去除了反映“出国”和“社会责任”动机的有关问题。

我们使用SPSS统计软件对得到的数据进行因子分析，目的是归纳出来华留学生的学习动机类型。而后，对数据进行单因素方差分析，目的是找出一二年级学生和三四年级学生在学习动机类型上的差异。

3.研究结果与讨论

3.1动机类型的因子分析。

我们首先输入数据进行了KMO和Bartlett检验，结果如表1所示。

表1 KMO and Bartlett’s Test

KOM值为0.621，大于0.5，表示适合进行因素分析。Bartlett检验达到显著水平，表明母群体的相关矩阵有共同因素存在，也适合进行因素分析。

表2 Total Variance Explained

解释的总方差结果（表2）显示，共有四个因子的特征值超过了“1”，这表明可以抽取四个因子。第一个因子可解释的方差达到30.603%，第二个因子可解释的方差达到15.121%，第三个因子可解释的方差达到12.300%，第四个因子可解释的方差达到10.923%。四个因子累积解释的方差为68.947%。

表3 旋转后的成分矩阵表

Rotated Component Matrix（a）

旋转后的成分矩阵表（表3）显示出了在这些变量中哪些变量归入哪个因子。

因子（1）的三个题项是：“教汉语的老师好，我就喜欢学。”“我学汉语的劲头很大程度上取决于是否喜欢我所在的班级。”“我学汉语的劲头很大程度上取决于我所学的汉语课程。”这三个题项中的教师、班级、课程都是影响学生学习积极性的外在因素，属于“学习情境动机”。

因子（2）的三个题项是：“我目前学汉语的主要目的是为了通过汉语等级考试。”“我学汉语的直接目的是在考试中取得好成绩。”“我学汉语的一个重要目的是大学毕业、获得学位证书。”这三个题项都与成绩有关。在考试中取得好成绩，是指课程考试的成绩；汉语等级考试是指国家的水平考试。大学毕业获得学位证书，也是以成绩为前提的，因此这一因子可称为“成绩动机”。

因子（3）的三个题项是“我学习汉语是因为对中国人及他们的文化感兴趣。”“对汉语文学作品的爱好使我对汉语产生了很大的兴趣。”“对汉语歌曲、电影的爱好使我对汉语产生了很大的兴趣。”这几个题项表现出来的是学生由对中国文化的兴趣引起的学习汉语的想法，是“内在兴趣动机”。

因子（4）的两个题项是：“我学习汉语是为了寻找更好的工作机会。”“学好汉语，将来我才可能找到一份好工作。”都和个人将来的发展有关系，因此，可称为“个人发展动机”。

3.2动机类型的组间差异。

我们设想随着学习时间的推延，学生的学习动机会发生变化：三四年级学生的学习动机可能和一二年级的有所不同。这样，我们把一二年级的学生分为第一组，三四年级的学生分为第二组，进行了单因素方差分析。结果如图：

受访者编号

图1 学习情境动机

图1告诉我们，三四年级学生更易受学习情境的影响，而一二年级学生所受影响就小得多。

受访者编号

图2 成绩动机

图2告诉我们，三四年级学生学习汉语的目的更多的是取得成绩。

受访者编号

图3 内在兴趣动机

从图3我们可以看到一二年级学生学习汉语更多的是出于对中国文化的兴趣，而三四年级学生对中国文化的兴趣就没有那么大了。

受访者编号

图4 个人发展动机

图4非常清楚地显示出一二年级学生中为了将来能有好工作而学习汉语的远远多于三四年级同学。

4.结论

4.1主要发现。

从调查分析的结果来看，以中亚、越南学生为主的经贸专业的来华留学生的学习动机主要有四种：学习情境动机、成绩动机、内在兴趣动机和个人发展动机。

从一二年级学生和三四年级学生的比较结果来看，四种学习动机中无论哪一种一二年级学生和三四年级学生都有比较明显的差异。总的看来，一二年级学生在内在兴趣和个人发展动机方面明显强于三四年级学生，三四年级学生在学习情境和成绩动机方面又明显强于一二年级学生。

这一发现对以中亚和越南为主的亚洲来华留学生不同年级学生的教学方面有一定的指导意义。一二年级的学生相对三四年级的学生学习汉语的目的更多地集中于对中国文化的兴趣上，还有对自己今后事业的发展上，因此，他们的学习应该是一个比较稳定的过程，或者说在遇到困难时他们的情绪起伏会比较小。因为他们对所学的知识感兴趣，并且有比较长远的打算。三四年级的学生相对一二年级的学生学汉语的热情更容易受到外在环境的影响：老师怎么样、教材怎么样都可能影响他们的学习热情。此外，他们更看重学习的成绩，关心的是能不能毕业。以上种种都应该引起老师的重视，在教学活动中要有的放矢、因势利导地做好学生的工作，争取实现教学效果的最优化。

4.2不足之处。

由于条件所限，本调查的范围不够广、调查的对象人数也不够多，因此，得出的结论只具有一定的参考作用。我们打算在条件成熟后，进行更全面、广泛的调查。

参考文献：

[1]高一虹，赵媛，程英，周燕.中国大学本科生英语学习动机类型[J].现代外语，2003.1，VOL26（1）.

[2]许宏晨，高一虹.英语学习动机与自我认同变化[J].外语教学理论与实践，2011（3）.

四年级数学论文篇8

关键词： 大学英语四级考试 英语四级写作 命题趋势

1.引言

大学英语四级考试从1987年开始实施，至今已有二十多年。随着四级考试改革的实行和推进，考试的题型、考点、评分方式等都有所改变，对考生的各项能力的要求有相应的调整。写作一直是四级考试的必考题型，所占分值为15%。在四级考试改革的进程中，写作部分的词数要求、在试卷中的位置、写作试题的体裁及类型都在发生变化。近两年的四级写作在词数要求和题目类型上，出现了一些新的变化。笔者以2011年12月、2012年6月和2012年12月的三次写作试题为研究对象进行分析，观察写作部分具体的调整，分析其变化的原因，总结新的变化所考查的侧重点，旨在更加有效地指导学生的写作，切实提高学生的英语写作水平。

2.命题分析与演变趋势

2.1 2011年12月的写作命题分析

2011年12月的四级写作出现了两大明显变化。一方面，词数要求上又有了新的调整，往年的试题仅仅要求不少于120词，本次的试题设置了180词的上限。《大学英语课程教学要求》对书面表达能力的字数要求分为三个等级：一般要求为能在半小时内完成不少于120词的短文；较高要求为不少于160词；更高要求为不少于200词[1]。通过这一变化，可以看出对考生写作能力正在从一般要求向较高要求过渡，180词的上限有利于避免考生漫无目的地将作文写得过长。本次写作命题首次采用全英文的形式，写作要求和写作主题都是用英语指令表达，与往年汉语提纲的命题形式表面上有较大差别。本次写作要求考生对意思为“戒烟是世界上最容易的事情，我已经戒了几百次了”的英语句子进行评论，以Nothing Succeeds Without a Strong Will为题写作。面对本次全英文命题的方式，不少英语基础较差的考生在审题上遇到了困难，比如对单词quitting和will的理解如果有偏差，很可能就会偏离写作的主题和重心。本次考试中这个幽默引语的设置，是给考生的一个重要信号。考生需要注意，既不要对题目中的幽默引语置之不理，更不能深陷其中，拘泥于戒烟现象大发宏论，导致本末倒置，离题千里[2]。

2.2 2012年6月的写作命题分析

面对2011年12月的写作命题的突然转变，广大英语教师和考生在四级写作的准备上重心有了一定的转移，更加侧重对幽默引语的搜集和评论训练。2012年6月的写作试题除了词数要求上延续了上一年的标准外，命题形式又回归到了往年汉语提纲式。在话题的选择上仍是考生较熟悉的社会热点话题，要求考生根据汉语提纲以On Excessive Packaging为题目进行写作。因为是汉语的提纲，所以只要按照提纲的要求写作，基本不会出现离题的情况，再加上这种命题方式是四级写作的传统主导形式，考生只要把平时的写作经验和技巧发挥出来，就能取得不错的分数。

2.3 2012年12月的写作命题分析

在四级考试的准备过程中，许多英语教师都被考生问到同一个问题，那就是2012年12月的写作到底是什么命题形式。许多教师给出的建议是都要准备，不管是新的还是传统的命题形式都要进行写作练习，要注重写作能力的提高，只要具备较高的写作能力，则不管面对何种命题方式都能应对自如。2012年12月的写作命题形式为图表作文，可以用“怀旧”二字形容。纵观二十多年的四级写作试题，一直以议论文为主，应用文和图表作文为辅，其中只有1991年6月和2002年6月的作文命题形式为图表作文。由于从本次考试开始采用多题多卷的形式，因此写作部分的题目不尽相同。其中有一套题要求以Education Pays为题目，基于图表的信息进行写作。图表作文侧重考查考生对图表所含信息的理解，以及其特有表达方式的灵活运用能力。

2.4演变趋势

通过简单分析近三次的四级写作试题，我们发现，四级写作命题的改变更加注重对考生实际写作能力的考查，避免模板化、程式化的“洋八股”作文。从2011年12月的试题开始，除了词数要求的又一次变化之外，最大的变化就是命题形式由汉语提纲式变为全英文形式。在题材方面，往年的写作试题基本上都围绕校园生活、社会热点等考生比较熟悉的话题展开，2011年12月的作文更侧重人生哲理的考查，这也是四级写作的一个发展趋势。从2012年6月回归传统的汉语提纲式到2012年12月的图表作文，我们可以看出，四级写作的命题形式正从单一性向多元化过渡，而且命题形式在将来的试题中可能还会有所突破。由此可见，广受学生欢迎的一些黄金模板、万能句型的作用被多变的命题形式削弱。四级写作命题的变化不仅符合大学英语教学改革的要求，而且有利于改善当前许多考生在写作方面高分低能的状况。

3.结语

面对四级写作命题方式的改变，有些学生感到有些突然，不知所措。其实，变的是命题形式，不变的是对英语书面表达能力的考查。近两年的四级写作命题形式多样化、题材丰富，不断变化的命题形式对防止考生照搬模板、硬套句型等现象起到了积极作用，有利于考查学生真实的写作能力，提高学生英语综合应用能力。未来的四级写作将会以何种命题形式出现，我们不得而知，但多样性是四级写作命题的一大趋势，而且未来还有可能会出现新的命题形式。总之，学生应该多阅读、多背诵、多模仿、多练习，从词汇、句型、段落、篇章等各个层次开展有效训练，以不变应万变的心态和扎实的语言运用能力迎接新的挑战。

参考文献：

四年级数学论文篇9

关键词： 四六级考试 新题型适应度 民族院校

一、引言

大学英语四六级考试是从1987年开始由教育部高教司主持实施的，以考查在校大学生英语综合应用能力的，规模最大、涉及学生人数最多、社会影响力最强的标准化考试。其先后经历了几次题型调整：首先是在1997年，添加了“简短回答问题”、“短句翻译”、“复合式听写”等题型。2005年2月，教育部公布了大学英语四六级考试改革试行方案，并开始在部分院校进行试点，于2007年1月开始在全国高校全面铺开，进行了题型及计分体制的巨大变革，由以前的百分制变成了710分总分制。首先，增大了听力题型的比重，由20%增加到了35%，其中增加了长对话题型，把原有的选考项段落理解和复合式听写变成了必考项；减少了深度阅读的比重，由40%降到了35%，增加了快速阅读题型，以典型的任务型阅读几种题型进行考查，即判断正误，多项选择，理解填空，简短回答问题及英译汉。2013年8月14日，全国大学英语四六级考试委员会宣布，自2013年12月起，四六级考试题型再次调整：变听力部分的复合式听写为单词、短语听写，变快速阅读题型为阅读理解信息匹配，去掉完形填空题型，变短句翻译为段落汉译英，考试时间由一贯的120分钟延长至130钟。

在2013年12月四六级考试结束之后，笔者就所带六级强化班学生对此次考试新题型的适应度及难易度对比做了一次调查，以便及时了解学生的学习现状，调整教学策略及改善题型处理技巧，更好地指导后期的教学，适应全国大学英语教学改革的要求。

二、试验设计和实施

本次调查对象为200人，全部为已经通过大学英语四级的大学二年级学生，具有较深厚的英语语言基础，先后经历了2013年6月的旧题型测试和2013年12月的新题型的测试。问卷从学生民族、籍贯、性别三个维度对新题型的难易度分别进行了调查，作答时间为考试结束的第三天，学生对新题型印象深刻，对新旧题型的变化感触最清晰，因此可以有效保证数据的真实性和有效性。

三、新题型适应度调查问卷结论

1.学生对新题型考试的总体印象

从上面可以看出，学生中有86人认为此次考试有点难，占总人数的43%；54人认为难度一般，占27%；52人认为非常难，占26%，此三项之和占总人数的96%；只有1人认为非常容易，仅占0.5%。因此，总体来说，学生普遍认为此次考试比较难。

汉族和少数民族学生的分项结论如下：

不同籍贯学生的分项结论如下：

不同性别学生的分项结论如下：

2.学生对新题型改革中三个新增加题型的适应度分析

（1）学生对新题型中听力部分sectionC（单词和短语听写填空）的总体印象

从上面可以看出，学生中有93人认为此项考题有点难，占总人数的46.5%；72人认为非常难，占36%，两项合计占总人数的82.5%；只有6人认为容易，占3%；0人认为非常容易。因此，总体来说，学生认为此题型难度较大。

汉族和少数民族学生的分项结论如下：

不同籍贯学生的分项结论如下：

不同性别学生的分项结论如下：

（2）学生对新题型中阅读部分sectionB（阅读段落与信息对应填空）的总体印象

从上面可以看出，学生中有94人认为此题型难度一般，占总人数的47%；71人认为有点难，占35.5%，两项合计占总人数的82.5%；只有4人认为非常容易，占2%。因此，总体来说，学生认为此题型难度中等偏难。

汉族和少数民族学生的分项结论如下：

不同籍贯学生的分项结论如下：

不同性别学生的分项结论如下：

（3） 学生对新题型中翻译部分（段落汉译英） 的总体印象

从上面可以看出，学生中有72人认为此题型难度一般，占总人数的36%；69人认为有点难，占34.5%；43人认为非常难，占总人数的21.5%，此三项合计占总人数的92%；只有1人认为非常容易，占0.5%。因此，总体来说，学生认为此题型偏难。

汉族和少数民族学生的分项结论如下：

不同籍贯学生的分项结论如下：

不同性别学生的分项结论如下：

四、结语

2013年的新题型的调整，整体难度较大，对学生的综合语言运用能力考查要求较以前有所提高。新调整的三个题型，集中体现在对学生听、读、译能力的综合要求。对于不同民族、不同籍贯、不同性别的学生，新题型难易度程度略有差异。其中，汉族学生明显较少数民族学生占优势，中部和东部省份学生普遍较西部学生占优势，男生和女生差别不是太明显，体现了民族院校学生在语言基础、理解能力、表达能力和文化理念方面存在较明显的差异。由此，民族院校学生在题型适应和对应语言技能方面还有待提高。

参考文献：

[1]大学英语四六级题型调整说明[S].全国大学英语四六级考试委员会，2013.

[2]大学英语课程教学要求[S].教育部办公厅，2007.

[3]金艳.大学英语四六级考试改革思路与未来展望[J].中国大学教育，2005（5）：49-53.

四年级数学论文篇10

摘要：对于大学英语教育改革的讨论一直备受关注，而改革的实效却收效甚微。本文通过追踪的调查方式，连续地记录下了西北大学软件学院2012级学生两个学年完整的英语学习状况。调查结果显示，该年级学生总体的英语基础较好，但学生听力口语方面较差，男女生之间的英语水平随着时间推移产生明显分化，并且逐年增大。本文试图对上述现象进行分析，并给出相关建议及对策。

关键词：英语教学；本科生；软件学院

一、引言

大学英语教育的改革问题近年来成为了教育改革中的一个热点领域，一些学者也做了相关调查。但大多的研究者只是从共时角度进行简单的归纳，属于静态分析，完整性不够。本文通过对西北大学软件学院2012级学生持续四个学期的实地跟踪调查，及大量的资料搜集和数据分析，较为客观的呈现出了学生真实的英语学习状况，旨在为西北大学的英语教学改革提供参考性意见。

二、研究方法

本文以典型调查法为切入点，结合问卷调查、访谈、观察等方法，对西北大学软件学院2012级学生展开英语学习状况研究。由于笔者先前对西北大学（除外国语学院外）所有院系作过随机调查，其结果显示软件学院的英语教学问题更为典型，更具代表性，所以选其作为样本数据。主要数据包括：英语高考成绩，英语课程考试成绩，英语课出勤率，四六级成绩，英语竞赛情况及教师队伍等。此外笔者深入课堂，对学生在问卷中的表现出来的问题进行了核实，课堂出勤率的确认，课堂参与讨论的核查，并且走访软件学院学生宿舍及其自习室，观察他们课后学习英语的情况。最后将以上的数据及资料进行整理，并用EXCEL 和 SPSS 软件加以分析。

三、现状分析

调查发现，软件专业属于实践性较强的工科，学生平时学习任务重，而软件学习与专业英语结合密切，对学生英语水平有较大要求。此外，软件学院男生居多，整体学习氛围较差，因而英语学习相关问题突出。西北大学软件学院2012级的情况如下，男生101人，女生36人 男女比约为3：1。学院学生在2012-2014两学年共有33门课程，作业多，实训多。此外，除英语课外，学生还要进行第二外语日语的学习。学生所有的时间和精力几乎都花在了专业课程的学习，每天课下学习英语的平均时间不足1小时。而此一小时也较多花在了英语四六级考试的试题上。笔者将其英语学习特点归结为如下几点。

（一）英语学习模式单一。调查显示93%的人表示自己英语学习的目的是考试和过四六级。并认为其是英语学习的最大动机。学习时间分配上，93%的人选择用其记单词。学习内容方面，98%的人认为自己的英语学习就是做英语试题。另外口语及听力方面调查显示，有 97.6% 的人认为自己的口语很差，67%的人认为自己的听力很差。

（二）英语课堂参与度低。学生课堂活跃期主要在第一学年的第一学期，期间，学生表现较为积极，老师与学生的互动也较多。而在之后的三学期里，学生活跃度明显下降，出勤率也大不如先前。原因如下，首先，学生在第一学期，延续了高中的灌输式的学习模式，惯性式地参与到课堂的讨论及与老师的互动。但随着时间的推移，缺乏新意的英语学习氛围使得学生们厌倦。二，英语课堂学生规模较大。软件学院英语教学一般是合班授课，最大的班级人数达到了78人，最小班级的也有54人，在如此超大规模的课堂上，只由一个老师主讲，且无助教协助。课堂讨论活动往往难以实施，学生参与热情不佳。三、课堂内容单一，教材老旧，教师授课延续高中模式，多涉及词汇及语法的内容，与专业对接不上。多数学生认为英语课的开设对自己的水平提高不大。

（三）英语课程通过率高，但四六级通过率低。2012-2014学年中，大学英语总通过率达87.5%。挂科的人数只有17人，且挂科者全是男生。四六级的一次通过率相对较低一些，英语四级一次通过率为81.5%，英语六级一次通过率为31%。到2014年年底，女生四级全部通过，女生只有2人六级没有通过，而男生四级没有通过的还有12人，六级没有通过的还有37人。

（四）男女英语水平差异大。女生的四六级通过率及其英语成绩远高于男生，而这种差异随着时间的推移正逐年加大。但从学生的英语高考成绩来看，男女生之间几乎不存在差异，而2012级高考英语成绩的最高分也是由学院一名男生保持。究其原因，应有如下几方面造成：男生自律性低，学习氛围较差；相比之下，女生往往结伴学习，相互督促。

四、对策建议

采用小班教学，组建微小课堂；每个班级配一个助教辅助教学。差异化教学。考虑到学生不同的的语言学习需求，对症下药。整合师资队伍，密切联系学科特点教学。鼓励教授走进课堂授课，提升教学水平。软件学院的老师同时要加强和英语老师的合作与沟通，寻找专业学习与语言学习的结合点。创新考试形式机制；创新课堂教学模式，不断调整完善教学方式方法。引入情景教学法，强化学生的参与度，以参与的深度和学习转化的能力来衡量英语成绩，比如模拟辩论赛，模拟招聘会，模拟学术讨论会等等。以多样化的主题吸引学生的注意力，鼓励学生表达自己的见解。搭建学生使用英语交流的平台，如搭建“互联网+英语学习”的平台。建议设立英语学习微信公众号，英语论坛的推广，利用现代通讯的便利进一步推动英语教学。

【参考文献】

[1]文举，易兰，王雁鸿.一种新型大学英语听说网络学习系统的研究[J].黑龙江高教研究，2014（02）

[2]王守仁.关于高校大学英语教学的几点思考[J].外语教学理论与实践，2011（01）

作者简介：