建构主义学习方法范文

导语：如何才能写好一篇建构主义学习方法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

论文摘要:建构主义教学理论被视为是对传统学习理论和教学理论的革命，是当代教育心理学的新进展。

建构主义作为一种认识论，是多学科交叉渗透的产物，自20世纪80年代以来，迅速波及到各个学科，被视为一种新的方法论思路和研究范式。

1建构主义学习理论的发展背景

建构主义学习理论是逐步形成的，就建构主义学习理论而言，皮亚杰、维果斯基是公认的先驱。

皮亚杰对建构主义学习理论的贡献主要表现在:①认为认识起源于主客体相互作用的活动。那么，学习是在主客体相互作用的过程中形成的。②认为认知结构的产生源泉是主、客体的双向作用的结果。双向作用蕴含着两个方面的内容:一是动作之间的协调;二是客体之间的联系。一般来说，客体间的联系从属于动作间的协调，只有通过动作，客体间的联系才能在人的思想中发生。因此，学习的实质是主客体双向建构的过程。

维果斯基十分重视儿童心理发展与教学的关系，认为儿童心理发展存在两种水平，即现有的发展水平和最近发展区。维果斯基把儿童在有指导的情况下借助于成人或同伴的帮助所能达到的解决问题的水平与在独立活动中所能达到的解决问题水平之间的差异确定为儿童的“最近发展区”。最近发展区理论揭示了学习的本质特征不在于“训练、强化”已形成的心理机能，而在于激发、形成尚未成熟的心理机能。维果斯基认为儿童的发展主要的不是今天为止已经完结了的发展过程，而是那些现在仍处于形成状态的、正在发展的过程。所以，教学就是要判明儿童发展的这种活动状态，着眼于儿童发展的明天。

20世纪后半叶，随着认知心理学的兴起，特别是布鲁纳、奥苏伯尔等具有建构主义倾向的认知学习理论的兴起，为当代建构主义学习理论的兴盛搭建了桥梁。

布鲁纳作为当代美国著名的认知心理学和课程教学改革家，以建构主义思想为指导，推动课程教学改革，建立了发现式学习理论体系。他认为发现学习是一种情景性的探索学习，具有以下几个显著特点:①运用自己的头脑去学习;②使所学知识成为学生自己的知识;③自我激励式的学习;④采用共同建构假设式教学。

奥苏伯尔的建构主义学习思想更倾向于学习个体的知识建构，而不考虑个体间的社会知识建构。他力图以知识结构表征认知结构，重视的是知识结构互构的内在关联。奥苏伯尔关于学习的逐渐分化原则、整合协调原则及实现这两大原则的先行组织者策略，直接推动了当代建构主义的教学模式发展。如:支架式教学、抛锚式教学等。

建构主义虽然流派众多，且有不同的理论倾向，但都坚信知识是由认知主体主动建构的结果。2建构主义学习观对教学改革的意义。

英国著名科学家J. D贝尔纳曾说:“在教学方式上，推行无殊于中世纪前辈所奉行的传统，把一个学期中每天的整个上午都用于听科学讲演是一种毫无用处的违背时代精神的错误和一件浪费时间的事情”。多年来，我国各级各类学校教学过程组织与实施基本上依然是课堂、教师、书本“三中心”，师生关系基本上处于课堂见面、单向传输状态，缺乏学问探讨、情感交流，造成“教师主教、学生主学”教、学分离。20世纪80年代中期，国家教育部郑重指出:“一切改革实验要有利于激发学生的主体意识、自主精神。”而建构主义的学习观和教学活动组织形式及过程正满足了这一要求。因此，建构主义学习观对当前教育教学改革意义重大。

首先，建构主义把“理解的认知过程”和有用的“意义建构”、社会化和文化适应及专业化知识作为教学目标。

其次，建构主义十分重视组织好教学活动。它认为一个好的教学活动应具备以下特点:第一，在一个丰富的教学环境中进行;第二，保证学习者在他的学习中总处于“最近发展区”;第三，要创设一个丰富的学习环境，让学习者有足够的自我建构知识的空间，并积累生活经验;第四，应促进和接受学习者的自主精神和首创精神。

第三，建构主义知识观认为:知识是发展的、演化的;不存在绝对的终极真理;知识总是内在于主体;生存是掌握知识的目的。建构主义者认为知识是主体在适应环境的过程中所建构的，是主体所赋予他自己的经验的一种形式，每一个主体只能认识自己所建构的经验世界。

第四，建构主义学习观认为:学习是个体主动建构自己知识的过程;是认知结构的改变过程。一个完整的学习循环过程是:兴趣一知识一记忆一情感一感知一反省一行动一平衡一摄动一重建一迁移一兴趣。因此，建构主义认为教学过程是学生在教师的促进下积极主动地建构自己的理解过程。

3建构主义学习理论在教学方法中的应用

建构主义的知识观、学习观、教学观所形成的独特教学理念，为建构主义的教学方法提供理论支持和思想来源。其教学方法主要有:抛锚式教学、认知学徒教学、随机进人教学及支架式教学。在此，我们主要探讨抛锚式教学和支架式教学。

抛锚式教学又称“情境性教学”，由美国温特贝特大学匹波迪教育学院认知与技术小组开发，是基于建构主义学习理论的重要教学方法。这一教学方法的主要目的是使学生在一个完整、真实的问题情境中，产生学习的需要，并通过镶嵌式教学及合作学习，凭借自己的主动学习、生成学习，亲身体验完成从识别目标到提出和达到目标的全过程。其主要教学目标是:创建能够使学生和教师进行持续探索的、有意义的问题解决情境。帮助学习者理解问题的种类，体验某一领域中专家们在不同情况下可能遇到的问题，观察专家如何把知识作为工具来明确、表征和解决问题;并理解学科中的核心概念和如何帮助解决这些问题的，进而帮助学习者通过多个不同视角识别、发现、解决同一个情境中的问题，以整合他们的知识。

抛锚式教学的显著特点是:学习与教学活动应围绕某一个“锚(anchor )”来设计。所谓“锚”指的是支撑课程与教学实施的支撑物。“锚”的识别与设计相当重要。因为，所有学习与教学活动的探索与展开、学生所有问题的解决都围绕“锚”来进行。“咪咪航海记”就是由伯克斯特教育学院运用抛锚式教学方法开发的一个著名案例。其中，“咪咪”是一条72英尺长、经过改装、设备精良、适于航海的现代法国金枪鱼双桅托捞船。在历险故事中，两位科学家和他们的一些十几岁的研究助手们组成一个从事远航探险的小组来进行驼背鲸鱼的研究。每一段节目都附加一段巧分钟的航海历险记录片，一些科学知识或数学概念都呈现其中。

抛锚式教学模式的教学操作可分为以下几个阶段:

(i)教师以简明语言向学生介绍学习目的，并运用多种方式呈现所要学的新内容。

(2)将不同类型的“锚”呈现给学生。简单的“锚”可通过师生讲述故事、学生参与扮演戏剧角色等方式呈现。随着现代教育技术的不断发展，各种“锚”的呈现将以技术支撑的录象、软件等为主流。这种呈现方式将更有利于对学生形成视觉冲击，并支持学生的问题解决，调动学生学习的积极性、主动性。

(3)识别问题、分解问题，制定问题解决计划。教师在学生逐步探索的过程中，根据学生的需要向其提供帮助，为其解决问题搭建脚手架，从而给学生解决问题留出足够空间，以便制定出解决问题的多种计划和策略。

(4)将学生分组，解决问题。由于呈现给学生的“锚”中的问题不仅非常复杂，而且要解决拓展性问题，还需要大量收集分散的资料。老师要将学生分成小组，让他们分工合作，然后共同讨论问题、解决问题，并形成小组的解决问题的结论，使他们在自主学习的基础上，取长补短进行合作学习。

(5)教师进行整体评价。教师只需对学生解决问题的整个过程进行过程性评价。在这一阶段中，学生可根据具体教学情境进行自评或互评。

在抛锚式教学体系中，老师不仅是整个学习过程的总设计师，也是学生学习的监控者、指导者、促进者和帮助者，在各个不同的阶段，为学生提供各种形式的支持和帮助。

建构主义的另一种重要的教学方法是支架式( scaffolding)教学。它来源于维果斯基的“最近发展区”理论，借用建筑行业中使用的“脚手架”作为基础知识概念框架的形象化比喻，其实质是利用基本知识概念框架作为学习中的脚手架，不停顿地把学生的智力从一个水平提升到另一个新的更高的水平，真正做到使教学走在发展的前面。为此，事先要把复杂的学习任务加以分解，以便把学习者的理解逐步引向深人。比如:利用《几何画板》进行课堂整合的教学案例《抛物线焦点弦性质的探究学习》。

(1)探究导人:

教师:请各位同学根据电脑桌面上的“抛物线.P，利用《几何画板》作一条过焦点F的任意弦。

学生:动手操作，但“交点”命令是灰色，操作没有成功。

教师:请大家思考，怎样才能描出点B呢?

学生1:度量出A，F两点的坐标，然后求出直线AF的方程，列抛物线方程，通过解方程组求出点B的具体坐标，就可以作出点B了。

教师:这种方法可以找到点B，但是有两个方面的不足:一是解方程比较烦琐;二是当点A变化一下，点B的坐标又得重新计算。针对学生1方案存在的问题，能否找到解决的办法?

(2)搭脚手架—围绕当前学习主题，按“最邻近发展区”的要求建立概念框架。

教师建议学生在另一图中拖动点A，观察弦AB的长度的变化情况，能否找到什么结论呢?并在作业纸上进行推理论证。

(3)进人情境—将学生引人一定的问题情境(概念框架中的某个节点)。

这堂课学生利用《几何画板》，找到了十多个性质(略)。

支架式教学的基本环节可分为以下三个方面:(1)进人情境:将学生引人一定的问题情境，并提供必要的解决问题的工具;(2)搭建脚手架，引导探索:教师的引导应随学生解决问题能力的增强而逐步减少;(3)独立探索:放手让学生自己决定探索的问题和方向，选择自己的方法，独立进行探索。允许不同的学生探索不同的问题。

篇2

论文摘要：20世纪80年代末90年代初，已风行全芙教育界的建构主义学习理论的思潮传入我国，倍受教育改革者们的青昧。不少学者发表文章传播建构主义并以建构主义作为理论武器向传统教学发起挑战。建构主义学习理论对法语学习者的语言学习起着非常重要的作用。本文通过介绍建构主义理论及建构主义学习理论来论述其对高职法语教学的影响。

论文关键词：建构主义法语教学

1建构主义理论概述

建构主义是西方教育心理学的最新教学理论，是认知理论的一个分支。建构主义源于儿童认知发展的理论，20世纪80年代初由瑞士的皮亚杰提出。皮亚杰是认知领域最有影响的一位心理学家。他关于建构主义的基本观点是：个体的认知结构是通过同化与顺应过程逐步建构起来，并在“平衡——不平衡——新的平衡”的循环中得到不断的丰富，提高和发展。在皮亚杰的理论基础上，国外的科尔伯格、维果茨、斯腾伯格等学者又从不同的角度做了进一步的研究，丰富和发展了建构主义的理论，从而为建构主义实际应用于教学过程创造了条件。建构主义学习理论在认识论、学习观、教学观等方面都提出了自己的见解与观点，并在国内外教育教学领域产生了广泛的影响。

2建构主义关于学习的含义

自20世纪50年代起，学习理论经历了行为主义、认知主义和建构主义等不同的发展阶段。如果说行为主义注重外部刺激的设计，认知主义着重知识结构的建立的话，建构主义则更关心学习环境的设计。行为主义和部分认知主义偏重于教师的教，而建构主义则特别注重学生的学。

建构主义学习理论认为，知识的获得主要不是通过教师传授，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，利用必要的学习资源，通过与老师和学习伙伴的交流、协作，最终以意义建构的方式来获得。建构主义学习的基本特征突出表现在学习的自主性、学习的情境性和学习的社会性这三个方面。建构主义改变过去只重视知识传授的传统教学方式，重新对教师与学生的角色进行定位，充分发挥学生的主动性和创造性，让他们在适当的环境中通过探索和交流主动地参与学习过程，最终获得知识。建构主义鼓励学习者发挥学习的主动性，积极地参与到实践中去解决问题，并在学习过程中不断提高自己的认知能力，使新知识的学习不断得到攀升，同时注重教师在学习过程中的牵引作用。

3建构主义学习理论对法语教学的影响

从法语教学的角度我们可以看出，建构主义学习理论认为，学生是法语知识的实践者，教师是法语学习的设计者、组织者和指导者；法语教学的最终目标是使学生能够建构当前所学知识的意义，从而能够运用到实践中；学习的方式应以合作学习为主，运用会话和讨论。这种理论对法语教学产生的影响可归纳为以下几个方面。

3．1对师生角色定位的影响

在建构主义学习环境下，教师和学生的地位、作用和传统教学相比发生很大的变化。建构主义学习理论认为，在法语教学中，学生是学习的主体、是中心，是知识意义的主动建构者。学生的地位将由传统的被动接受者转变为主动参与者，学生将成为知识的探索者和学习过程中真正的认识主体老师是学生法语学习过程中的指导者，老师对学生的学习起指导作用；法语学习过程中的互动和协作也是学生学好法语的前提与重要的保证。教师要改变传统讲授者与灌输者的角色，在整个教学过程中起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用。在高职法语教学过程中，教师不仅要使学生学会自主学习，还要学会与他人合作。教师应引导学生积极主动的学习，帮助学生实现自主学习，最终达到使学生有效地建构当前所学知识的意义的目的，真正发挥学生在学习过程中的主体作用。

3．2对法语教学设计的影响

随着情境认知、真实生活中非正式学习研究的深入，以及多媒体计算机和网络通讯技术的飞速发展，建构主义学习理论的观点对教学设计产生的影响越来越引人注目。根据建构主义学习理论，学习是学生心理的积极运作，而不是对教学的被动接受。在学生的学习过程中，其他人可以提供援助，但是，发挥重要作用的是学生本身。从这种教学观出发，对直接教学的质疑变成了法语教学设计的一种需要，即要求学生借助于他人的帮助对所接受到的法语知识进行建构。这样，高职法语教师对课堂的精心设计显得尤为重要。老师所设计的课堂教学活动既要符合学生的认知规律，又要能引起学生学习的兴趣。同时，还要他们学会协作学习，使学生形成个性化学习方法，发展他们的自主学习法语的能力。在教学设计中，教师对学生的直接灌输减少甚至取消了，但教师的启发、引导作用和事先的准备工作、组织工作都大大增加。因此，依据教学原理对教学过程和教学资源进行科学的设计成了教师的主要任务。

4对法语教学模式的影响

与建构主义学习理论以及建构主义学习环境相适应的教学模式为：“以学生为中心，在整个教学过程中由教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，利用情境协作、会话等学习环境要素充分发挥学的主动性积极性和首创精神，最终达到学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。”在这种模式中，学生是知识意义的主动建构者；教师是教学过程的组织者、指导者、意义建构的帮助者、促进者，教材所提供的知识不再是教师传授的内容而是学生主动建构意义的对象；媒体也不再是帮助教师传授知识的手段、方法，而是用来创设情境、进行协作学习和会话交流即作为学生主动学习、协作式探索的认知工具。在信息技术飞速发展的今天，学生的网络化学习成为生活的一个重要组成部分。网络化学习拓宽了学生的知识面、开阔了学生的视野。网络的普及对高职法语教学内容与学习方式产生了深远的影响。学生学习法语不再仅仅是一本教材，而是通过各种媒体完成自己对听说读写译的学习。在建构主义学习过程中，学生主动去搜集并分析有关的信息和资料，对所学习的问题要提出各种假设并努力加以验证。对于教师来说，原来个人的教学工作可以利用计算机和通讯网络进行。教学方式也由原来的老师讲学生听变成与网络化学习相结合。教师和学生可以加入网上讨论，通过网络共享学习资料，讨论解决问题的方法以此来提高师生的教学与学习水平。

篇3

建构主义理论的兴起是在近一二十年,其思想渊源源自JeanPiaget、JeromeBruner、LevVygotsky、JohnDewey等人,目前该理论流派众多,正如有人所言:有多少个建构主义者,就有多少种建构主义理论。从美国乔治亚大学教育学院组织的、有许多建构主义领域著名学者参加的“教育中的新认识论”系列研讨会中可以看出,目前建构主义理论的主要流派有:激进建构主义、社会性建构主义、社会文认知的观点、信息加工的建构主义、社会建构论和控制论系统,这些流派至少在以下三个方面有共同的观点:第一,知识是主动建构的,而不是被动接受的;第二,知识只是个人经验的合理化;第三,知识是个体与他人经由磋商并达成一致的社会建构。

首先,建构主义理论认为,知识是个体主动建构的,而不是被动接受的。早在公元前六世纪,希腊哲学家芝诺芬尼(Xenophanes)就已认识到人不可能得到真知(有关上帝或世界的真理),因为人的所有知觉与判断都会受到个人生活经验和态度的影响;现代美国教育心理学家奥苏倍尔(D.P.Ausubel,1978)也非常强调学习者先前知识经验的作用,认为有意义的学习就是把新知识和原有知识联系起来,将新知识纳入学习者原有的认知结构之中。因此,如果没有主体的主动建构,知识是不可能由别人传递给主体的,主体也不会对别人传递的知识原封不动地全部照收。主动的关键就在于主体会根据自己先前的知识经验来衡量他人所提供的各种知识并赋予其意义,因而在教学活动中,传统教学所认为的,可以通过教师的讲解把知识的意义直接传输给学生是不可能的,知识的意义必须要靠学生根据其个人经验主动建构。由此可看出,建构主义理论的这一观点,颇具辩证法的思想,它非常强调人的主动性,同时由此也引伸出第二个观点。因为个体先前的知识经验毕竟是十分有限的,也就是说,我们是在根据自己有限的知识经验来建构知识的意义,因而我们也就无法确定我们所建构出来的知识是否就是世界的最终写照,所以建构主义理论认为,知识并不是说明世界的真理,而是个人经验的合理化。

其次,建构主义理论虽然强调知识是个体主动建构的,而且只是个人经验的合理化,但这种建构也不是随意的任意建构,而是需要与他人磋商并达成一致来不断地加以调整和修正,在这个过程中不可避免地要受到当时社会文化因素的影响。

二、建构主义的学习观与教学观

(一)建构主义学习观

1.强调学习者的经验。前文所及,建构主义理论认为知识是主体个人经验的合理化,因而学习过程中,学习者先前的知识经验是至关重要的;同时学习者也不是空着脑袋走进教室的,他们在日常生活中,在以往的学习中,已经形成了比较丰富的经验,而且,有些问题他们即使还没有接触过,没有现成的经验,但当一旦接触到这些问题,他们往往也会从有关的经验出发,形成对这些问题的某种合乎逻辑的解释。

2.注重以学习者为中心。既然知识是个体主动建构的,无法通过教师的讲解直接传输给学生,因此,学生必须主动地参与到整个学习过程,要根据自己先前的经验来建构新知识的意义,这样,传统的老师“说”、学生“听”的学习方式就不复存在。

3.尊重个人意见。既然知识并不是说明世界的真理,只是个人经验的合理化,因而建构主义理论主张不以正确错误来区分人们不同的知识概念。

4.注重互动的学习方式。建构主义理论认为知识是个体与他人经由磋商并达成一致的社会建构,因此,科学的学习必须透过对话、沟通的方式,大家提出不同看法以刺激个体反省思考,在交互质疑辩证的过程中,以各种不同的方法解决问题,澄清所生的疑虑,逐渐形成正式的科学知识。

(二)建构主义教学观

1.从学习者的经验出发。教师在传授科学知识之前应认真考虑学习者先前的(原有的)知识经验,使要学习的科学知识落在学生可能的建构区范围之内,并与学生的经验紧密结合,只有这样,才能引起学习者有意义的学习。

2.角色的调整。教师在教学过程中不再是知识的提供者,而是一个“协助者”,要适时给学生机会,由学生自己去组合(combine)、批判(criticize)和澄清(clarify)新、旧知识的差异,进而再搭建起自己新的认知结构。

3.布置良好的学习情境。教师是学习环境的建构者,在教学活动中应注重调整现有的教学材料、布置适当的问题情境,制造学习者在认知上的冲突以引起学习者的反省及思考出解决问题的方法,不能只是照本宣科。

4.鼓励学习者反省和思考。以建构主义理论为指导的教学应该鼓励学习者对过去一直被认为是理所当然的知识,能够再加以思考。在教学中则要提供适合学生经验背景的教学顺序以促使学习者对学习内容有建设性的理解。

5.重视合作的学习方式。以建构主义理论为指导的教学方式应该是通过师生之间、同学之间充分的沟通互动、辩证协调、澄清以及再建构的过程来使学习者非正式的先前经验更接近正式的科学知识,尽管整个教学过程可能要花费相当多的时间让学习者自己去建构知识。

综上所述,在以建构主义理论为指导的教与学过程中,学习者必须自己通过主动的、互动的方式学习新的知识,教师不再是以自己的看法及课本现有的知识来直接教给学生,而是植根于学生的先前经验的教学;而且,在建构主义理论的教学活动中,知识的建构并不只是发生在学生身上,老师同时也在建构自己的知识,在整个教学过程中,教师必须随着教学情境的变化改变自己的知识和教学方式以适应学生的学习,此间,师生之间的情感、心智的学习活动彼此交融着。因此,以建构主义理论为指导的教师本身除了是教学者之外,同时也是一位学习者,这与我国教育传统上所说的“教学相长”的观点不谋而合。

三、建构主义理论的启示

随着国际竞争的日趋激烈,各国经济、科技及至军事的竞争,最终都将集中在人才的竞争,特别是创造性人才的竞争。创造性人才的培养与造就,靠的是教育,尤其是创造性的教育;也只有创造性的教育,才有可能培养出创造性的人才。因而教育最根本的目的应该是创新人才的培养,正如法国教育家斯普朗格所说的,教育的最终目的不是传授已有的东西,而是要把人的创造力量诱导出来,将生命感、价值感唤醒,一直到精神生活运动的根。所谓的创造性教育,指的是在创造型学校管理和学校环境中,由创造型教师通过创造型教学方法培养出创造型学生的过程(林祟德,1999)。因此,创造性教育并不是专门设置的课程形式,而是渗透融合在教育思想、教育内容与教育方法中,通过对现有教育观念、教育方法的改革来实现。

(一)创造性的人才要靠创造型的教师和创造型的教学方法来培养与造就。应该看到,我们的教师在工作中是非常认真负责的,在教学方法的改革、教学内容的发展以及教育技术手段的革新上,不能不说是非常努力的,但教学效果却收效甚微,尤其是在培养学生的创新意识方面尤为薄弱。根本的原因还是在于,在许多教师的心目中,知识是可以通过教师的讲解直接传递的,学生只是知识的被动接受者;而且,他们的教学活动是以行为主义理论为指导的。

在行为主义学派的学者们眼中(如:E.L.Thorndike、B.F.Skinner等),学习就是环境的刺激引发行为上的反应,并通过反复的尝试错误最终在刺激与反应之间形成联结的过程,而且人的行为可以分解为几个主要成分并以量化的方式加以界定、观察和测量。在这种思想指导下的教学,必然就是老师讲解和学生听讲与练习的教学,因此,在教学活动中,教师按照教学进度的安排,把课本内容依次讲解给学生听,学生则通过上课专心听讲和课堂练习,以及课后作业来熟悉老师所讲授的知识内容,而且在教师认为必要时,还会补充许多课外辅导材料和增加考试次数来提供大量的练习机会。因而,教师的任务就是如何通过自己的讲解把知识传递给学生,也就是说,在教师的心目中,知识就是可以通过自己的讲解直接传输给学生的(因此才会要求学生在课堂中要安静、认真听讲);学生的任务就是除上课要认真听老师讲解外,还要通过大量的练习来熟悉老师所讲授的知识内容(但这实际上从另一角度为“知识是不能直接传递”的论点提供佐证,试想,如果知识真的可以通过讲解直接传递,为何还要大量的练习呢?),在这种教学方法下学生何来的创造性。因此,要培养学生的创造性,首先教师的科学哲学观必须转变,同时在教学方法上也要进行革新,在这方面,建构主义理论至少在以下几个方面都是值得我们借鉴的。

1·首先是教师角色的定位,教师不再是知识的灌输者,应该是教学环境的设计者、学生学习的组织者和指导者,要从台前退到幕后,从“演员”转为“导演”。在建构主义理论中,教师被要求要以更宽广的心胸、更圆融的沟通、更高超的教学技巧来协助学生主动建构自己的知识意义。

2·在教学方法上,教师要运用各种方法,如:支架式教学法、抛锚式教学法、随机进入教学法等,来促成学生主动建构的发生。

3·在对学生学习成绩的评价方面,在形式上不能只以纸笔测验为主,除纸笔测验外,还应采用学生日记档案、观察与讨论记录、小论文、实践活动等评价方式,同时在评价的过程中师生之间也应就评价的内容、程序和标准等进行讨论协商,使师生之间形成一种平等的合作关系,而非以往那种“裁判与运动员”的关系。

篇4

关键词：建构主义；CDIO；教学模式；教学设计

作者简介：于佐东（1966-），男，山东烟台人，河北工程大学水电学院，副教授；党承华（1969-），女，河北邯郸人，河北工程大学水电学院，副教授。（河北 邯郸 056021）

基金项目：本文系河北省教育科学研究规划资助经费重点课题（课题编号：06020549、JYGH2011037）、河北工程大学2009年教学研究重点课题的研究成果之一。

中图分类号：G642     文献标识码：A     文章编号：1007-0079（2012）04-0007-02

CDIO工程教育模式是近年来国际工程教育改革的最新成果，其核心是让学生以主动的、实践的、课程之间有机联系的方式学习工程的理论、技术与经验，同时更加注重培养学生的个人能力、人际团队能力和工程系统能力。河北工程大学作为第一批试点院校在部分专业开展了CDIO工程教育模式教学改革，并逐步向全校工科专业推广。在实施过程中，几乎所有参与者都是以国外CDIO工程教育模式为教学设计范本，结合自身一定特点进行翻版套用，而对CDIO工程教育内涵的认识较少，严重影响CDIO工程教育教学改革的进程和教学效果。事实上，CDIO工程教育模式首倡学校之一麻省理工学院的Edward Crawley教授等在他们的著作《重新认识工程教育――国际CDIO培养模式与方法》中曾明确说明：CDIO方法基于经验学习理论，植根于建构主义和认知发展理论。[1]学习并研究建构主义的学习理论，对开展基于建构主义学习理论的CDIO工程教育教学实践将产生深远的影响和积极的促进作用。

一、建构主义的教学思想是CDIO教学模式的基本指导思想

建构主义的教学思想可从多个方面去理解，但主要反映在知识观、学习观和教学观三个方面。[2]

建构主义知识观、学习观为CDIO教学模式提供了教育思想的理论基础。建构主义认为，学习者是以自己的经验为基础来构建知识体系的，学习是建构内在心理表征的过程，所以建构主义学习观强调以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。建构主义教学观为CDIO教学模式的建立提供了方法指导。建构主义者认为教学应该是激发学生原有的知识经验，以其作为知识的生长点来促进学生的知识建构；教学就要为学生创造理想的学习活动，激发学生的逻辑思维判断能力等高级思维活动；教学还要给学生提供大量的丰富资源以及适当的帮助和支持，促进学生自身建构有关知识的意义及解决问题的方法。CDIO工程教育模式的核心目的是创造一种产生双重影响的学习经验：一是构建学生的知识体系结构，并使他们能够理解和学习与技术基础相关的抽象概念；二是帮助学习者提高个人能力、人际交往能力和产品、过程及系统的建造能力。

二、建构主义教学模式和方法是CDIO12条标准形成的基础

教学模式是在一定教学思想、教学理论和学习理论指导下建立起来的较为稳定的教学活动结构框架和活动程序，是一定理论指导下的教学行为规范。作为结构框架，突出了教学模式从宏观上把握教学活动整体及各要素之间内部的关系和功能；作为活动程序则突出了教学模式的有序性和可操作性。建构主义教学模式概括为：“以学生为中心，在整个教学过程中由教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。”在这种模式中，学生是知识意义的主动建构者，而不是外界刺激的被动接受者；教师是教学过程的组织者、指导者、意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者、灌输者；教材所提供的知识不再是教师传授的内容，而是学生主动建构意义的对象；媒体也不再是帮助教师传授知识的手段、方法，而是用来创设情境、进行协作学习和会话交流，即作为学生主动学习、协作式探索的认知工具。[3]CDIO工程教育模式用12条标准来描述其教学模式，而第一个标准就是把产品、过程或系统的生命周期当做工程教育的背景环境，它是将技术知识和其他能力的教、学、练融为一体化的文化构架。Edward Crawley教授认为，当一个专业的教师都明确同意、专业领导支持并维持这个改革计划时，就可以认为这个专业已经采用了CDIO原则。[1]建中教授这样解释CDIO的第一个标准：在工程学科教育中结合工程项目生命周期，“做中学”要强调“关联”而不是“内容”。这样培养出的人才具有产业界所需要的素质和能力；鼓励学生主动学习并实践；提倡学生发展自己的专业素养和领导力；使学生学习期间有机会进行工程实践；有助于创立一种认知环境使学生更深刻地理解工程理论和原理。[4]这几条都强调了人才的通用能力和素质，而不是具体在某一工程领域和项目中所涉及的知识，因而是通才教育所要达到的目标，也符合产业和人才市场的需求。CDIO的12个标准都从不同的侧面体现了建构主义的学习观念并完成对教学模式的实现。

建构主义教学模式下比较成熟的教学方法有以下几种：支架式教学（Scaffolding Instruction）、抛锚式教学（Anchored Instruction）和随机进入教学（Random Access Instruction）。这些教学方法虽然形式不同，但它们的教学环节中都包含有情境创设、协作学习、自主学习，并在此基础上由学习者自己最终完成对所学知识的意义建构，这也是CDIO工程教育模式的核心教学方法。与CDIO工程教育模式的学习效果评估一样，在建构主义教学模式的教学方法中，需要进行多角度的学习效果评估，以确定学生达到教学目标的程度，并根据评价所得到的反馈信息对教学设计中的一个或几个环节作出调整和修改。

三、建构主义教学设计原则是CDIO工程教育模式设计和实现的指导

加涅在《教学设计原理》中解释教学设计：“教学设计是一个系统化（systematic）规划教学系统的过程。教学系统本身是对资源和程序作出有利于学习的安排。任何组织机构，如果其目的旨在开发人的才能，均可以被包括在教学系统中。”[5]

教学设计首先要从“为什么学”入手，确定学生的学习需要和教学的目的；然后根据教学目的，进一步确定通过哪些具体的教学内容和教学目标才能达到教学目的，从而满足学生的学习需要，即确定“学什么”；要实现具体的教学目标，使学生掌握需要的教学内容，应采用什么策略，即“如何学”；最后要对教学的效果进行全面的评价，根据评价的结果对以上各环节进行修改，以确保促进学生的学习，获得成功的教学。

建构主义学习理论强调以学生为中心，认为学生是认知的主体，是知识意义的主动建构者；教师只对学生的意义建构起帮助和促进作用，并不要求教师直接向学生传授和灌输知识。综观种种建构主义学习环境，建构主义的教学设计原则可概括如下：[6，7]

1.以学生为中心，使教学与学习者个人相关

“以学生为中心”，包括首创精神、将知识外化和实现自我反馈三个要素。各种教学因素，包括教师和学习伙伴只是作为一种广义的学习环境支持学习者的自主学习，诱发学习者的问题并利用它们刺激学习活动，或确认某一问题，使学习者迅速地将该问题作为自己的问题而接纳。

2.创设情境，激发兴趣

学习问题必须在真实的情境中展开，必须是一项真实的任务，缩小知识与解决问题间的距离。通过“同化”与“顺应”达到知识迁移能力的培养，完成对新知识意义的建构。

3.引入问题情境、协作学习、共享集体思维成果

在学习过程中，学习者与周围环境的交互作用对于学习内容的理解（即对知识意义的建构）起着关键性的作用。学习者在教师的组织和引导下开展讨论和交流，培养协作精神，奠定创新思维的形成基础，共同建立起学习群体，共同批判地考察各种理论、观点信仰和假说，进行协商和辩论。这样，学习者群体（包括教师和学习伙伴）的思维与智慧就可以被整个群体所共享。

4.设计自由学习环境

教学设计是针对更多主动与自由的学习环境而非更多控制与支配的教学环境的设计。学习者既能得到教师的帮助，也可以相互之间协作和支持，主动利用各种工具和信息资源，进行自由的探索和学习，从而达到自己的学习目标。

5.学习过程的最终目的是完成知识意义建构

学生对知识的意义建构是整个学习过程的最终目的，整个教学设计过程紧紧围绕“意义建构”这个中心而展开，要有利于完成和深化对所学知识的意义建构而非完成教学目标。

6.学习效果评价设计

评价内容主要围绕三个方面：自主学习能力；协作学习过程中作出的贡献；是否达到意义建构的要求，侧重考查学生的思维过程。

CDIO代表构思（Conceive）、设计（Design）、实现（Implement）和运作（Operate），它以产品研发到产品运行的生命周期为载体，让学生以主动的、实践的、课程之间有机联系的方式学习工程。CDIO培养大纲将工程毕业生的能力分为工程基础知识、个人能力、人际团队能力和工程系统能力四个层面。为实现上述能力培养，CDIO教学设计的具体实施包括：一体化课程计划的设计、设计―实现的经验、主动学习和一体化学习活动以及学生学习效果评估。有关CDIO教学设计环节的具体内容可参考文献[1]，在此不做详细的阐述，但可以看出，CDIO教学设计每个环节都渗透着建构主义教学设计的影子。

四、结语

建构主义理论的内容很丰富，但其核心可以概括为：以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。应当指出，建构主义的教学模式、教学方法及教学设计原则并不是CDIO工程教育模式的全部。CDIO工程教育模式除通过各种教学环节的实施构建学生的知识体系结构，并使他们能够理解和学习与技术基础相关的概念外，还要帮助学习者提高个人创新能力、人际交往能力和产品、过程及系统的建造能力。CDIO工程教育模式对工程技术人才的培养，已从过去只注重个体单方面知识技能的狭义人才观向更注重人才的合作与沟通、创新与决策能力的广义人才观转变。

参考文献：

[1]Edward F.Crawley.重新认识工程教育――国际CDIO培养模式与方法[M].北京:高等教育出版社,2009.

[2]郑大年.知识观、学习观、教学观――建构主义教学思想的三个层面[J].全球教育展望,2006,(5):32-36.

[3]何克抗.建构主义――革新传统教学的理论基础(上)[J].电化教育研究,1997,(3):3-9.

[4]建中.工程教育改革战略“CDIO”与产学合作和国际化[J].中国大学教学,2008,(5):16-19.

[5]R.M.加涅.教学设计原理[M].上海:华东师范大学出版社,2007.

篇5

论文关键词：建构主义；英语教学；师生心理融合

建构主义(constructivism)是学习理论中行为主义发展到认知主义以后的进一步发展。建构主义认为，世界是客观存在的，但是对世界的理解和赋予意义却是由个人自己决定的。反映在学习理论上主要有以下三方面内容：(1)学习是学习者主动地建构内部心理表征的过程；(2)学习过程同时包括两个方面的建构，一是对新信息的意义的建构，一是对原有经验的改组与重组；(3)学习者以自己的方式建构对事物的理解。与行为主义和认知主义相比，建构主义更加关注学习者。如何以原有的经验、心理结构和信念为基础而构建自己独特的精神世界在这种观念基础上构建生成r新的教学观和师牛观，从而创设师生双方良好的教学心理。

一、师生关系的历史纷争与现实状况

学生和教师在教学过程中各处于什么样的地位，学生的学与教师的教是什么样的关系，这一问题是近代和现代教育史上争论激烈的一个问题。最有影响的当属赫尔巴特等人的“教师中心说”和卢梭、杜威的“学生中心说”。赫尔巴特认为，学生的成长完全依赖于教师对教学内容、教学形式和教学方法的选择与指导，“在教育的其他任何职能中，学生是直接在教师心目中，作为教师必须在他身上工作的人，学生对教师必须保持一种被动状态”。当代的要素主义学派也持“教师中心”的主张。美国的实用主义教育家杜威吸收卢梭的自然主义教育思想指出，儿童的发展是一种主动过程，教师在教学中只应充任“看守者”(watcher)和“助手”(helper)，他不应站在学生面前的讲台上，而应站在学生背后，直接否定教师的地位和作用。在理论上，我国学者根据这两种师生观的利弊，提出了教为主导、学为主体的师生观。但是在现实生活中，教师因其“闻道在先”“术业有专攻”，知识上的领先延伸到教育活动的其他各领域，教师成为现实中学生的绝对领导者和管理者。在具体的大学英语教学过程中，几乎是以教师为中心的一言堂，时间一长，学生就会失去学习的主动性和积极性，限制了学生创造性的发展。

二、建构主义学习理论视角下师生双方的教学心理关系

1．建构主义的教学观及教师心理要求

建构主义认为，学习者的建构包括两个方面，一是对新的知识信息的建构；一是对原有知识经验的改组。或者说是通过同化(assimilation)和顺应(accommodation)两种途经来建构个人意义的过程。如果说“教师中心说”压制了学生的发展，“学生中心说”又放任学生的发展的话，建构主义提倡通过互为主体的师生间的交往和对话在一种和谐共存中促进人的发展。英语学习是个体基于原有语言机制的对英语信息不断“同化”和“顺应”的自我建构过程。英语教学中教师对英语教学和谐心理环境的创设所起的主导作用主要有以下几方面：

(1)建立良好的师生关系

师生关系不仅表现在教学关系中，而且表现在心理关系中。心理关系是师生通过教育教学活动中的实际交往而形成和建立的人际情感关系。这种关系使师生摆脱了既定的“教师”和“学生”角色的束缚，把师生双方联结在一定的情感氛围中，实现人格、精神和情感信息的传递和交流。师生良好心理关系的建立，一方面不仅会引发学生对教师的尊重与信任，还会使学生把对教师的爱迁移到英语这门学科上来，激发学生高昂的英语学习情绪；另一方面，由于学习者以自己的方式建构对事物的理解，通过教学活动中的合作学习，可以使理解更加全面丰富，知识建构的过程就不仅体现在学生身上，同时也发生在教师身上，教师必须随着情景的变化改变自己的知识和教学方式以适应学生的学习。

(2)激发学生的学习动机

动机是指个人对所追求的目标的意愿及为此所付出的努力。建构主义学习理论认为，学习不仅仅是知识由外到内的转移和传递，更是学习者主动建构自己的知识经验的过程。“主动”即要求教师要注重学生学习动机的培养和激发。首先，英语教学要发挥学生学习的主观能动性，使学生成为真正的学习主体。其次，英语教学中应注重学习内容与学生的实际生活相结合。由此，在英语教学中应把学习重心从单词、词汇规则、语法、语音、句法等规则的学习转向与具体的有意义的内容结合起来，使学生能够顺利地对新信息进行建构。第三，英语教学中教师应注重自我个性品质修养。教师作为学生学习的促进者，就要为学生创建一个学习的平台，帮助他们找到各种方法实现自己的潜能；教师作为学生学习的引导者，在教学中要以学生学习为中心，通过让学生自己确立学习目标和学习策略并帮他们达到目标；教师作为学生学习的合作者，应注重学生的内在需要，因材施教，在课堂教学中为学生提供学习内容(活动、讨论、话题)的选择机会。

(3)运用恰当的评价手段

评价具有导向、激励功能，它能让学生渴望或乐意去再次学习。英语教学过程中，教师对学生的评价要有利于促进学生综合语言运用能力和健康人格的发展。建构主义学习理论强调学习过程应该是反映学习者建构知识的动态评价。建构主义的评价观使用了并非强化和单一的控制工具，而较多地使用了自我反思和元认知策略评价原则，即更多的应该包括学习任务的整体性评价、学习参与度的评价等。评价通常包括形成性评价和终结性评价。形成性评价可记录并动态地反映每个学习者意义建构的过程，而且对每个个体来说，学习结果都可能是不同的。终结性评价重视的是结果，借以对被评价者做出全面鉴定并对整个教学活动的效果做出评定。对于提高教学质量来说，重视形成性评价比重视终结性评价更具实际意义。因此，在英语教学过程中，教师应以形成性评价为主，注重培养和激发学生学习的积极性和自信心。教师给予学生的准确评价，可以使不同层次的学生在既轻松愉快又热烈紧张的状态下学习和掌握英语知识。

(4)掌握科学的教学方法

教学方法的选择往往直接影响英语教学内容传授的效果。在传统的语言教学中，教师以传授知识为天职，学生以记忆知识为己任；教师形成了“满堂灌”、“抱着走”的“习惯势力”，学生也形成了“等、靠、要”的被动习惯。建构主义学习理论主张在问题情境下的学习，在完成任务的过程中学习。语言是一门实践性很强的课程，学生只有在问题的解决、任务的完成中，才会主动地进行自我探索，进行语言的实践运用。维果斯基(l．vygotsy)的“最近发展区”理论和克拉申(krashen)的“i+1”假说都印证了这一点。当今的许多教学方法如任务教学法(tasked—basedapproach)、课题式教学(project—basedinstruction)等都从不同角度体现了这种思路；根据以任务为中心的大纲编写的教材也在出现。此外英语教学常用的活动有：小组活动(groupwork)、双人活动(pairwokr)、角色扮演(roleplay)、游戏(gam~)、辩论(debate)等，教师可根据教学实际选用合适的教学方法，不仅可以减轻学生的心理压力，还可以激发学生的内在动力，从根本上实现教学心理的充分融合。

2．建构主义的学习观及学习者心理要求

(1)树立积极的知识观和学习观

建构主义的学习观具有六条核心特征：积极性、建构性、累积性、目标指引性、诊断性和反思性。学习者要发挥好主体作用，对自己的学习负起责任，应努力使自己成为一个“内控者”，即积极寻求和利用信息以解决问题、有强烈的探索行为和学习热情的人。语言知识的学习不再是信息简单地从外到内的单向输入，而是学生自己建构语言知识和能力的过程。学生在接触外语材料的同时建构自己的语言结构，并通过归纳和推论产生中介语语言体系，其特征具有过渡性和开放性。随着学习者对目标语体系理解的深化，中介语语法也在不断被改写、更新以逐渐接近目标语语法。因此，在接受新语言输入时，学生需要有意识地调整原有的语言知识以便使新信息纳入到该体系中去，外语学习也是一种同化、顺应、再同化、再顺应的循环往复的过程。

(2)树立主动的学习意识

人的意识分为显在意识和潜在意识，两者协调一致，信息输入效果最好。建构主义的教学模式如支架式教学(scfoldinginstruction)模式、抛锚式教学(anchoredinstruction)模式、随机通达教学(randomaccessinstruction)模式等为学生提供了情景真实、生动活泼的教学环境，学生就应该在这样的环境里主动调整心理状态，以积极乐观奋发有为的精神面貌投入英语学习。在教师的引导下，积极思考，根据自身英语水平，把英语当语言来学习，掌握最常用的生活表达；把英语当工具来使用，学习最需要的专业表达；把英语当艺术来品味，赏析最喜欢的英语文章，在13有所获中建立自信，在稳步提高中消除焦虑。学生只有树立主动的学习意识，才能端正学习态度，做到思路清晰，目标明确，在教师的引导下开展各种英语学习活动，使用英语进行交际，从而实现英语学习的成功。

(3)培养合作学习和积极参与意识

建构主义认为，知识是由个人建构的，而不是由他人传递的，但个人建构是在社会情景之下、借助社会互动而实现的。合作学习正是这种社会互动作用的具体体现。建构主义的合作学习是指学生之间的互相作用和影响，包括小组讨论、同桌讨论、相互评价、相互激励、互帮互学等合作形式。合作学习可以增强个人及小组的责任感，有利于培养学习者的社会交往技能，有助于降低学习者的焦虑程度，有助于增强学习者的自信心和自尊心，可使学习者获得更多的可理解的语言输入。所以学生应该利用合作学习在与同桌完成任务时，通过言语协商进行真正意义上的情感交流，使语言情景真实化，增加使用新学语言的机会。此外多媒体计算机和网络通讯技术可以作为建构主义学习环境下的理想认知工具，合作学习可以通过人机交互操作来进行。现代教育技术合理使用不仅能够最大限度地促进学生个性化学习，解决师资短缺问题，而且能够切实改进教学效果。

篇6

关键词：教育建构主义；信息技术；科学方法的培养模式

教育建构主义者认为，学习是主动建构知识而不是接受知识的过程，教学是支持建构知识而不是灌输知识的过程，是在理解、感悟、批判过程中建构知识。信息技术课程以培养学生的获取信息、处理信息、保存信息和利用信息为目的，培养学生利用信息技术解决复杂的现实问题，发展学生的信息能力，帮助学生了解科学探究的基本过程和方法。其中，科学方法是认识自然或获得科学知识的程序或过程。具体地说，科学方法主要包括观察法、实验法、比较法、分析法、综合法、归纳法、演绎法等。下面笔者将在建构理论下谈自己实践的几个信息技术科学方法的培养模式。

一、建构主义的关键假设与启示

1.个人建构主义的关键假设

知识是通过经验建构而来，学习产生于个人对知识的阐释，学习是学习者在经验基础上主动建构对意义理解的过程。这几个关键假设带给我们的教学启示是教学就是创设优化的学习环境，制造适当“困惑”，帮助并引导学习者解决“困惑”为核心，来支撑个体对知识的建构。

2.社会建构主义的关键假设

学习是磋商不同观点的社会性协作过程。这个假设给我们的教学启示是教师和学生都是学习者，是在民主、平等的氛围中学习，师生相互促进，共同成长。

3.与境说的关键假设

学习应发生或置身于真实的场景。这个假设给教学带来的启示是教育应跟情境脉络有关，称之为“情景认知”，这种学习类型叫做“真实性学习”，这种教学称为“抛锚式教学”。

二、贯彻新教材培养科学方法的模式之一 ――观察法

人机交互是多媒体计算机的显著特点，多媒体计算机可以产生出一种新的图文声色并茂的、感染力强的人机交互方式，而且可以立即反馈。这种交互方式对于教学过程具有重要意义，它能有效地激发学生的学习兴趣，使学生产生强烈的学习欲望，因而形成学习动机。

1.课堂演示

建构主义提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习，成为意义的主动建构者，要求学生在学习过程中用探索法、发现法去建构知识的意义。在建构意义过程中，要求学生主动去搜集并分析有关的信息和资料，对所学习的问题要提出各种假设并努力加以验证。课堂教学中教师演示式的导入，也就是通过课件的演示进行导入课堂内容，最能调动学生的情绪，起到激发他们学习的兴趣和求知欲的作用。

2.活动与探究

个人建构主义理论认为，知识的建构必须有科学的思维方法，在教学中教师要把重点放在指导学生科学的思维方法上，注意培养学生的思维方法。积极而广泛的思维，既接收信息，又传递和加工信息，诱发悟性的启动，学生获悟后就进入新颖别致的构思设计，最终获得准确而清晰的解决问题的方法。

三、贯彻新教材培养科学方法的模式之二――分析法

根据社会建构主义理论，学习是磋商不同观点的社会性协作过程，因此它需要自由、民主、平等、和谐的教学氛围。教师要以一个组织者、参与者的角色介入教学活动中，而不是以权威者去剥夺学生的感悟，让学生在练习中发现问题。提出问题后让学生先动脑筋自己解决，能解决最好，如果无法解决，大家讨论，最后由教师总结一下。从教学效果来看，学生既巩固了知识，又突破了难点，真是事半而功倍。

例如，在指导学生制作网页的过程中，安排学生自愿组合来制作网页（要求至少两人一组），学生通过合作制作出各小组的网页后，再让各小组之间充分地交流，引导每位小组成员认真对待他人的意见和建议，通过观摩、体验，学会欣赏和发现其他小组的优点。经过客观地分析、辩证地思考后，正确认识自我，对本小组的网页作出修改、补充，使本小组的网页进一步得到完善，逐步丰富小组成果。在完成整个任务的过程中，学生个个都带着十足的好奇和疑惑，积极主动地参与实践，并充分发挥自己的想象力和创造力，把自己的网页装扮得五彩缤纷、个性十足。在总结中学生纷纷发言，抢着说出自己得出的结论和体会，课堂气氛十分活跃。

事实证明，学生在这种活跃、轻松的气氛中学习、探索，他们的大脑始终处于兴奋状态，所学到的知识技能十分扎实，实践能力也不断得到提高。这一教学形式，既培养了学生的合作意识，同时也利于学生主动地获取知识，体现了建构主义的学习观，学习者不是被动信息吸收者，而是主动地建构信息。教学就是要让所有的学生发出自己的声音，允许多元价值的存在，并形成相对共同的价值进行分享。

四、贯彻新教材培养科学方法的模式之三――任务驱动

建构主义思想认为，学习是学习者主动建构知识的过程，教师在教学中则应该充分发挥学生的主体作用以及学生的自主性、能动性和独特性。教师可以把教学内容设计成一个或多个具体的任务，让学生通过完成一个或多个具体的任务，掌握教学内容，达到教学目标。教师的教和学生的学都是围绕如何完成一个具体的任务进行的，教师教学思路清晰，学生学习目的明确，更容易使学生掌握学习内容。

例如，在讲Word中的图文框、文本框、图片和自选图形的使用，按任务驱动的教学模式，不是孤立地介绍各部分的概念、作用和操作方法，而是将所有内容设计为制作一幅图片这一具体的任务，教师通过讲解如何制作这幅图片让学生掌握教学内容，提高学生的主动参与意识。在教学中，如果总是教师讲、学生听，学生容易疲劳，也容易养成上课就等着教师教的依赖心理。如果每一节课都给学生下达一个具体任务，学生在思想就有一种必须完成任务的紧迫感，再自己去操作、尝试。在去创造的过程中，学生就会体会到自己探索的成功感，从而充分激发起学习兴趣，调动起学习积极性和主动参与意识。

义务教育阶段信息技术教育的有效实施可以提高学生利用信息技术有效开展各学科的学习和探究活动、积极参与社会实践、主动进行终身学习的能力，可以拓展学生适应现代社会生活所需的信息技术技能，巩固信息素养和技术创新意识，这正是建构主义中与境说理论的体现。

参考文献：

篇7

论文摘要：针对普通高校健美操教学存在的忽视学生在学习内容、学习方法、学习环境等方面的需要和学习能力及创新能力的培养等问题，为尽快建立一套适合普通高校学生能力培养、有利于大学生持久锻炼的健美操教学框架体系，借鉴以情景创设、协作学习等为特征的建构主义理论，对高校健美操框架体系进行重新设计教学实践表明：建构主义理论指导下的健美操教学使学生在技术技能、专业素质、学习态度及对健美操教学的满意度等方面均取得较好效果。

长期以来，我国的教育受行为主义的影响，一直沿用传统的“以教师为中心、师傅带徒弟”的教学模式。普通高校健美操教学多采用的是传统“领操式”教学方法，教学的主要目标是让学生尽快掌握动作要领，学会动作，不注重学生的学习过程和学习情绪。整个教学过程一般以教师讲解、示范、学生模仿、记忆的传承式教学形式为主，教师始终是教学的主宰者，学生则处于被动的接受地位，它忽视了学生在学习方法、学习环境等方面的需要及对学生学习能力及创新能力的培养。学生一旦离开教师、离开学校，也就离开了健美操。因此，突破传统的教学观念，尽快建立一套适合普通高校学生能力培养、有利于大学生持久锻炼的健美操教学框架体系势在必行。建构主义以一种崭新的学习观、多渠道获取信息的知识观、新型的师生定位、易激起学生学习兴趣的情景创设、宽松的学习环境等呈现，是行为主义发展到认知主义以后学习理论的进一步发展，被称为“当代教育心理中的一场革命’’，建构主义逐步为中国教育界所认识。将建构主义应用于高校健美操教学是一种新的尝试和对传统健美操教学的补充，笔者通过对2006级健美操班学生的教学实践，试图探索培养高校学生体育锻炼能力的新途径。

1　研究对象与方法

1．1　研究对象

河北科技师范学院2006级健美操女生240人，时间为1年。

1．2　研究方法

1．2．1文献资料收集通过校园网查阅近年来普通高校健美操教学的有关文章，了解当前研究现状；查阅有关教育学、心理学、体育教学论等文献，为研究提供理论支持。

1．2．2问卷调查通过发放问卷对学生进行关于健美操教学满意度的调查，向对照组和实验组发放问卷各100分，回收率95和97。

1．2．3访谈访谈对照组与实验组学生各80人，了解他们对学习健美操的感受和建议。

1．2．4实验选取2006级园艺、动物科学、生命科学、化学系为对照班，按传统教学法教学；机械电子、计算机、农学、食品加工系为实验班，按建构主义理论进行教学。两组学生均无学习健美操经历，聘请有关教师对学生的身体素质指标进行测试，两组均无显著性差异。

1．2．5数理统计将所得数据用Excel统计软件包进行统计。

2　建构主义基本学习理论

建构主义认为：学习是建构内在心理表征的过程。学习者并不是把知识从外界搬到记忆中，而是以已有的经验为基础通过与外界的相互作用来获取、建构新知识的过程。学生要主动建构客观事物及其关系的表征，但这种建构不是外界刺激的直接反应，而是通过已有的认知结构对新信息进行主动加工而建构的，这种学习更加强调学习的主动性、社会性、情景性、协作性。建构主义提倡一种更加开放的学习，对每个个体来说，这种开放的学习在学习方法和学习结果上都可能是不同的。不难看出建构主义对教师与学生的角色有了重新定位：学习者不是知识的被动接受者，而是知识的主动建构者，外界施加的信息只有通过学习者的主动建构才能变成自身的知识。它要求学生：①在学习过程中用探索法、发现法去建构知识的意义；②在建构过程中要求学生去搜集并分析有关的大量信息和资料，对所学习的问题要提出假设并努力加以验证；③需要将新旧知识联系起来，并对这种联系加以认真思考。要求教师从以教授知识为主变为以辅导学生的学习为主，成为学生建构意义的帮助者、指导者。这种帮助、指导作用体现在：激发学生兴趣，帮助学生形成持久的学习动机；通过创设符合教学内容要求的情景和提示新旧知识之间联系的线索，帮助学生建构所学知识的意义；为了使建构知识更有效，教师应组织协作学习，并对协作学习过程进行引导。

3　建构主义理论下的健美操学习环境和教学框架体系

3．1　建构主义理论下健美操的学习环境

建构主义教学设计特别强调学习环境设计，建构主义教学设计家研究构建了许多创新的学习环境设计，如抛锚式教学、交互式教学、开放学习环境等。尽管这些方式应用的范围、技术和方法不同，但是他们所蕴含的假设是相似的。目前，有代表性的有珀金斯的五要素学习环境、乔纳森的建构主义学习环境。依据普通高校的健美操教学实际、学生能力、教学资源及教学目标，参照珀金斯的五要素学习环境、乔纳森的建构主义学习环境，设计了四要素健美操的学习环境。即信息资源、符号簿、交流与协作工具、任务管理者，其具体含义如下。

3．1．1信息资源为学习者提供相关信息，以帮助学习者理解和解决问题。对学生提供的信息库和知识库应该是及时的，提供的信息资源可以是听觉的、也可以是视觉。包括课堂讲授、体育教科书、多媒体教学、网络查询等方式。

3．1．2符号簿符号簿的功能是支持学习者的记忆，在健美操教学中，学生在复习课中遗忘动作的现象较为普遍。据此，建立一个强化学生记忆功能的符号簿会给学生带来便利，在课堂上要求每个学生自带卡片，教师介绍简易画图方法，在教会学生新动作后给学生一定的时间记录动作或教师按学习小组发放学习资料等方式，对学生记忆、课下复习、持久锻炼等提供方便。

3．1．3交流与协作交流与协作包括教师与学生、学生与学生的交流，这种交流对于学习内容的理解起关键作用，学生在教师的组织下一起讨论和交流，让学生对当前出现的问题提出自己的看法，并对别人的技术动作进行分析评价，交流学习体会，从而改变教师与学生单一的平面模式，使学生在知识、情感的交流中完成教学任务。

3．1．4任务管理者健美操教学中主要的任务管理者是教师，他为学生设置学习活动和学习任务，并提供指导、帮助、反馈和评价。

3．2　健美操教学框架体系的重新设计

从现代教学的实际要求出发，依据建构主义理论，经过多年的健美操教学实践提出健美操教学的框架体系(表1)。

4　结果与分析

经过教学实验，对两组学生的技术技能、专业素质、学习态度进行测验及对健美操满意度进行了调查，结果见表2，表3。

4．1　学生健美操学习成绩的分析

实验组学生的技术技能、专业素质、学习态度均优于对照组，呈现极显著和显著差异。

4．1．1技术技能分析技术技能包含健美操动作技术和创编技术。动作技术是指学生充分发挥机体能力，合理有效地完成健美操技术的方法，对于动作技术的要求是规范、准确、优美，符合人体运动规律，体现人体对运动系统的支配能力；创编技术是学生掌握创编健美操单个动作和成套动作的方法，包括动作内容和不同动作技术的选择，对风格的把握等[7]。传统教学模式下，学生把教师当作模仿对象，对教师采取一概效仿的态度，学生的思维模式、审美观念被禁锢在固定的、较为狭小的空间。特别是在创编技术上仅局限于教师的教学思路，缺乏创新性思维。建构主义理论下的健美操教学丰富了学生的学习资源，教师不再是传授技术技能的唯一。多资源的知识、技能交汇，使学生开阔了眼界。特别是通过观看健美操运动员的比赛录像和专家的动作示范，使学生领略了高水平健美操表演者的动作风范，从而对动作技能的理解更加深入，能吸取众家之长，创编出新颖、富有时代特征的健美操。

4．1．2专业素质分析专业素质包括健美操理论知识、一般的乐理知识、学好健美操所具备的身体素质三个方面。传统教学形式中理论知识和乐理知识的传授通常以纯理论课的形式出现，主要以教师讲解为主，学生听起来比较抽象，不便于与实践结合。建构主义指导下的健美操理论教学采取分段教学的形式，即在实践课的开始部分传授与实践课相关的理论知识，如实践课学习无冲击力、低冲击力、高冲击力动作时，则在开始部分讲解健美操的音乐特点，然后配合简单的动作让学生体会。这样大大加深了学生对知识的理解和运用，并为日后自编操健美操奠定基础。另外，建构主义指导下的健美操理论不仅仅限于教师的讲解，同时向学生发放文字材料、组织观看音像资料、要求学生课下通过网络查询有关健美操信息等方式，大大丰富了学生的知识面，因此理论水平和乐理知识较高；专业素质效果的另一个体现就是学生的身体素质水平，传统教学中记忆动作方法主要靠头脑记忆动作，由于多种因素影响，学生遗忘动作现象较多，上一次课的动作在下次课一般要靠教师提醒才能完成，遗忘动作较为严重。建构主义教学环境增加了符号簿，符号簿的功能是支持学习者的记忆，学生课下能够经常化的练习，自然提高了身体素质水平。

4．1．3学习态度分析学习态度是影响学生学习水平的重要因素，传统教学中教师过多地关注教学任务的完成，对教学方法的研究相对较多，对学生的情绪反应关注较少。建构主义理论下的健美提教学打破了传统教学的局限性，在注意教学方法的同时，注重教学程序和情景创设的研究，增设了师生“互动”的内容，使学生成为知识的构建者和学习的主人，自然表现出积极的学习态度。另外，适宜的音乐刺激为学生提供了良好的学习情景。目前的研究表明：快速和愉快的乐曲可以使肌肉增加力量；音调和谐，节奏徐缓的乐曲可以使呼吸平稳；音乐优美的歌曲或悦耳动听的器乐曲可以调节植物神经，使大脑得到休息，帮助人们解除疲劳引。调查表明：74．7的学生认为音乐的选择影响健美操课程的学习态度。在实验组的音乐选择上，既注意主题音乐的选择，又注意开始部分、结束部分、学习新动作与主题音乐的合理搭配，因此使学生得到较为合理的调控。

4．2　学生对健美操教学满意度的分析

对满意度的研究最先开始于制造业，主要关注顾客对其产品质量满意度研究。顾客对产品的满意度高，则购买产品的愿望就强烈。学生对健美操教学的满意度越高，学习兴趣就越浓厚，效果就越好。表3表明：试验班学生对建构主义理论下教学体系的非常满意度高，说明建构主义理论下教学体系适合学生的心理特点，满足了学生的学习愿望。特别是在教学程序、教学环境的运用方面，打破了传统教学法教师“满堂灌”的教学形式，让学生在一个个典型的“任务”的驱动下开展学习活动，教师引导学生由简到繁、由易到难、循序渐进地完成一系列“任务”，从而使学生得到了清晰的知识脉络，在完成“任务”的过程中，培养了分析问题、解决问题的能力，因而满意度高。

篇8

关键词：建构主义学习理论新课程改革影响

建构主义学习理论在我国当前新课程改革中备受瞩目。本文尝试对教育教学中的建构主义学习理论进行梳理，并从理论研究和实践应用两方面论述建构主义思想对我国新课改的影响。

一、建构主义理论的形成和发展

建构主义是学习理论中行为主义发展到认知主义以后的进一步发展。其理论渊源可以上溯至行为主义的学习论，后又继承了认知心理学如瑞士皮亚杰“发生认识论”的若干思想，以及维果茨基“文化历史发展理论”思想，还有美国心理学家布鲁纳的“认知一发现说”思想。总的来说，从行为主义学习论到建构主义学习论的演变过程，是一个由强调学习的客观主义到强调学习的主观主义的演变过程。

(一)行为主义学习论

行为主义的基本观点是：了解人类行为的关键是对行为外部事件的考察；外部环境是决定人类行为的最重要因素；对人们行动结果的强化会进一步影响后继的行为，学习就是通过强化建立刺激与反应之间的联结。教育者的目标在于传递客观知识，学习者的目标是在这种传递过程中达到教育者所确定的目标，得到与教育者完全相同的理解。行为主义揭示人类学习的经典公式是：S(刺激)一R(反应)，强调“经验乃知识的惟～源泉”，明确提出教育与环境在人的发展中的主导作用，这显然是一种客观主义的学习观。行为主义学习理论的主要缺陷是忽视教育传递过程中学生的主观理解及心理活动过程。这种缺陷受到后来的许多心理学、教育学研究者们的批判。

(二)皮亚杰的发生认识论

皮亚杰关于儿童知识的自我建构思想是建构主义学习理论的直接基础。和行为主义者强调外部环境、刺激等客观因素在人的发展中的作用不同，认知主义者皮亚杰(Piaget)从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展，他强调个体的内部认知结构。他认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程：“同化”与“顺应”。同化是指把外部环境中的有关信息吸收进来并结合到儿童已有的认知结构(也称“图式”)中：顺应是指外部环境发生变化，而原来认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。根据皮亚杰的这种认知建构主义观点，教学的目标是在于帮助学习者习得事物及其特性，使外界客观事物(知识及其结构)内化为其内部的认知结构，学习是一种“自我建构”，在这个建构中，要充分发挥学生在学习中的主动性和积极性。皮亚杰理论的缺陷在于没有解决好客体问题而过于强调生物性，忽视了人的社会历史性。

(三)维果茨基“文化历史发展论”

在皮亚杰研究的基础上，维果茨基进一步创立了文化历史发展理论”。和皮亚杰自我建构理论不同，维果茨基强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，特别强调“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的作用。他认为儿童的认知发展、人的心理机能的形成是通过社会作用不断建构的，即社会建构，人的高级心理机能的发展是社会性相互作用内化的结果。这种互动通过教学、日常生活、游戏和劳动等来实现。在他看来，对于人的高级心理机能的发展，应当从历史的观点，而不是抽象的观点，不是在社会环境之外，而是在同它们的作用的不可分割的联系中加以理解。同时，维果茨基的最近发展区理论，对以后世界各国的教育理论发展影响极大。教师在教学中可以运用这一理论作为儿童发展的指导，并通过支架的帮助使儿童达到其最高的发展水平，从而使教师改变传统的教学理念，引导、帮助儿童通过自己的努力达到最高的发展。

(四)布鲁纳学科结构论与发现学习法

皮亚杰的发生认识论、维果茨基“文化历史发展论”先后在美国的流行，对于建构主义思潮的广泛流行起着至关重要的作用。以布鲁纳为首的美国教育心理学家对其进行改造与运用，进一步推动了建构主义理论的形成与发展。布鲁纳认为学科内容应是概念、命题、基本原理及其彼此的联系，认为每一学科都有自己的知识结构。好的学科知识结构使“学习者不仅可以简单地、明确地把握学习内容，而且可以发挥迁移力，对有关联的未知的事物迅速地作出预测。”布鲁纳认为学习学科知识的最终目的是“学习处于知识结构最上层的概念、规则，才会出现学习的迁移，才能够顺利解决问题”。为此，布鲁纳倡导发现的学习方法。发现学习同其他学习方法一样，主要目的是获得知识，并且是客观性、简约性、概括性、结构性的知识。因此学生去发现的答案是教师已知道的，学生不是去质疑或发明而是去发现教师希望他们去发现的东西。布鲁纳的认知一发现说思想为以后更激进的建构主义理论发展奠定了基础。但是总体上说来，布鲁纳仍然强调知识的客观性，强调主观与客观的有机结合，教学的目标在于帮助学习者通过一定的信息加工方式把外部客观事物及其特征内化为其内在的认知结构。

(五)建构主义理论的发展

20世纪80年代以来，由于多媒体和网络通信技术的飞速发展，建构主义学习环境下的理想认知工具因而有了可能性和现实性。建构主义学习理论在西方愈来愈显示出其强大的生命力，并在世界范围内日益扩大其影响。建构主义理论在发展演化的过程中又进一步形成了激进建构主义等新的流派。激进建构主义的主要代表人物是冯·格拉塞斯费尔德(Von．Glasesfeld)、格登(Gerdern)等。激进建构主义是一种关于知识的理论，更确切地说是一种关于经验知识的理论，它更多地是从认识方面与传统的客观主义相决裂。他们认为，世界是客观的，但是对于世界的理解却是个体的。相对于认知主义的观点——学习是全体学生在教师的指导下形成对某一事物的共同看法，建构主义则强调学习是每个学生从自己的角度出发、以自己的经验为基础来构建、解释现实，教师只在其中起着辅助的作用。

由于个体经验的不同，因而个体对于外部世界的理解也各不相同。他们强调学习的主动性、社会性和情境性。新的建构主义流派更进一步提出了许多教学方法，诸如源于维果茨基“最近发展区理论”的支架式教学：建立在有感染力的真实事件或真实问题的基础上的抛锚式教学：学习者可以随意通过不同途径、不同方式进入同样教学内容的学习，从而获得对同一事物或同一问题的多方面的认识与理解的随机进入教学等等。建构主义强调以学生为中心、“情境”、协作学习对意义的建构作用；强调利用各种资源来支持“学”而非支持“教”；强调学习过程的最终目的是完成意义建构而非教学目标。…建构主义学习理论发展至此，已经从行为主义的客观主义学习论到认知主义的相对客观论演变为以主观主义为中心的学习论。

二、建构主义对教育改革的影响

澳大利亚科学教育学者马修斯(M．Matthews)指出，建构主义是当代科学与数学教育中的一种主要影响，这种影响从近年来国际上出版的大量有关建构主义的著述中可见一斑，尤其值得我们关注的是1996年美国出版的《国家科学教育标准》——美国有史以来第一个全国科学教育的纲领性文件，就是以建构主义理论为其指导思想的。除美国外，以建构主义理论为指导的课程与教学改革、科学教学评价改革以及相应的教师教育改革在许多国家也都正在展开。例如在德国，基尔大学科学教育研究所杜特(R．Duit)博士倡导用建构主义理论改革科学教育：在新西兰，2O世纪9O年代中小学科学课程即是以建构主义理论为指导编写的：在英国，利兹大学的科学教育研究中心多年来一直把建构主义理论用于科学教学改革中。

在我国新课程改革中流行的建构主义理论多为源于维果茨基理论的社会建构主义。建构主义学习理论之所以在我国教育界备受关注，关键在于其理论构想非常有助于我国教育界解决困扰当前教育的核心性问题。众所周知，我国教育从小学到中学普遍存在“应试教育”，即普遍存在围绕考试、分数、升学进行教学的倾向和弊端。在教学中，将教学目标放在知识的传授上，甚至将考试目标作为教学目标。教学方法基本以讲授法为主，以大量的练习达到对知识的巩固与理解。教学的评价方式更为简单，以分数高低论学生优劣，以升学率作为衡量教师和学校水平的唯一标准。其结果造成了教学以教师为中心，以教材为中心，以教室为中心，学生成为知识的被动接受者。教学更多的是训练学生的记忆力，而非发展学生的学习兴趣和学习能力，更谈不上培养其创造意识和创造能力。面对当今全球发展趋势和我国对人才的需求，这样的教育已难以承担现代教育的重任。建构主义学习理论的产生则有助于改变这一切，其独特的学习理论让教育界耳目一新，开阔了研究者的思路，也从理论上有助于解决我国传统教育中的某些制约教育发展的问题。从皮亚杰的发生认识论、维果斯基的最近发展区理论、到冯·格拉塞斯费尔德的激进建构主义理论、杰根的社会建构理论等等，他们共同的思想都是将学习置于学生原有经验的基础之上，并遵循其认识规律来进行。PI(’建构主义者重视学习活动中学生的主体性作用，重视学生面对具体情境进行意义的建构，这相对于行为主义的客观学习论是一种进步所以，建构主义的学习和教学观对我们当今的教学改革来说是具有积极意义的。

三、建构主义在新课改实践应用中的缺陷

任何理论都有其不完善的一面，建构主义学习论也是如此。行为主义客观学习论强调在教学中重视知识的确定性和普遍性，这在学习的初级阶段是必要的，但它往往易使学生获得教条式的知识。皮亚杰、维果茨基和布鲁纳重视因知识问相互联系而形成的认知结构的作用以及经验的建构，看到了学习中具体性的方面，但是不够深入。建构主义的学习理论强调个人经验基础上的意义建构，侧重于探索如何使学生的认识由抽象走向具体，更适合于学生学习的后续高级阶段。但是，由于建构主义理论从行为主义的客观学习论走向了另一个极端，否定任何形式的抽象和概括，这助长了知识的相对主义，同样也会在教育实践中带来一系列的问题。

(一)强调直接经验而忽视间接经验的系统学习，易导致整体教育质量的滑坡在教育研究领域，建构主义十分流行，正愈来愈多地被用于促进学生的主动性和探索能力的研究。但是在实践领域，有经验的教师常常对建构主义者抱着批判的态度。建构主义实际上特别强调学生的个别、直接的经验，是否任何知识都需要经过学生的个别“意义建构”来获得呢?根据科学的教育心理理论，学生学习的基本特点之一就是以学习前人通过直接经验获得而积累下来的“间接经验”为主，直接经验的学习只是对间接经验学习的补充。如果过于强调直接经验，对于人类有限的生命来说，无疑是一种浪费。另外，从教育的立场上看，其结果和美国l9世纪末至2O世纪初进步主义教育运动所宣扬的思想没有什么本质上的差别。而那次的教育运动是极其令人失望的，它直接导致了美国教育质量的滑坡，迫使美国自上世纪5O年代后期以来自上至下进行了一系列旨在提高教育质量、改善教育现状的改革。

有学者明显地表明对建构主义学习理论在当前新课程改革应用中的担忧，指出过度强调学生的个人建构知识、情境学习而忽视教师在传授知识中的作用，显然不符合个人掌握知识发展能力的心理逻辑。对于我国的教育发展来说是有害的。“目前我国的教育改革中，‘自然主义’和‘形式教育’的思想占据了支配地位，‘儿童中心’和‘能力训练’成为指导许多教育教学改革模式的主要原则，其结果是：知识的掌握被弱化了。”[41。”“要认真对待和克服‘轻视知识’为特点的教育思潮。这一思潮流行时间很长，影响已相当深广，已在课程改革的理论与实践中有所反映，因此，对它认真进行探讨、辨析、澄清和克服，尽量减少一些消极因素对新课改的干扰，避免太多的损失，不致付出过高的代价，应该说是必要的、有意义的。

对于教学实践的改革，也有学者进行了大景的探索，张奠宙认为“建构主义是一门严肃的学问，如何用于数学教学，则要慎重研究。”l5l台湾小学数学教学推行建构教学法，已试验了五年，但无突出的进展。实际上，许多基础知识和基本能力，是先记住会做，再逐步理解的。能力的形成与发展是离不开基本知识的记忆和学习的，一切都要建构显然是行不通的。至少基础知识的建构与思想意识的建构必须区别开来。

(二)强调学习者的意义建构．缺乏对教学效果的衡量标准

篇9

论文关键词：建构主义　建构主义学习　环现个性化学习　个性化学习环境

论文摘要：近年来，各级各类学校都在探索适合本校特点的英语教学改革，试图打破“以教师为中”，教师讲、学生听”的传统教学模式。建构主义的学习理论及建构主义学习环境下的教学设计，为大学英语个性化学习的教学改革莫定了理论基础。本文从建构主义学习理论出发，主要探讨创建建构主义学习环境下的英语个性化学习环瑰及对英语教学的意义。

多年来，“以教师为中心，教师讲、学生听”为特点的传统英语教学模式既不能保证教学的质量与效率，又不利于培养学生的发散性思维、批判性思维和创造性思维，不利于培养具有创新精神和实践能力的人才。近年来，各级各类学校都在探索适合本校特点的英语教学改革，试图打破传统的教学模式。国内外的许多教育工作者、教育学家、教育技术专家多年来从理论与实践两个方面作了大量的研究与探索，建构主义理论正是这种努力所取得的主要理论研究成果。学习并研究一些建构主义的学习理论，同时开展基于建构主义学习理论的教学实践，将对我国外语教学的改革产生深远的影响和积极的促进作用。

一、建构主义简介

建构主义理论一个重要概念是图式，图式是指个体对世界的知觉理解和思考的方式。也可以把它看做是心理活动的框架或组织结构。图式是认知结构的起点和核心，或者说是人类认识事物的基础。因此，图式的形成和变化是认知发展的实质，认知发展受三个过程的影响，即同化、顺应和平衡。同化是指学习个体对刺激输人的过滤或改变过程。顺应是指学习者调节自己的内部结构以适应特定刺激情境的过程。平衡是指学习者个体通过自我调节机制使认知发展从一个平衡状态向另一个平衡状态过渡的过程。

建构主义理论的内容很丰富，但其核心只用一句话就可以概括:以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构(而不是像传统教学那样，只是把知识从教师头脑中传送到学生的笔记本上)。以学生为中心，强调的是“学”;以教师为中心，强调的是“教”。这正是两种教育思想、教学观念最根本的分歧点，由此而发展出两种对立的学习理论、教学理论和教学设计理论。由于建构主义所要求的学习环境得到了当代最新信息技术成果的强有力支持，这就使建构主义理论日益与广大教师的教学实践普遍地结合起来，从而成为国内外学校深化外语教学改革的指导思想。

二、建构主义学习环境下的教学设计原则

1.建构主义的学习环境。建构主义认为，学习者的知识是在一定情境下，借助于他人的帮助，如人与人之间的协作、交流、利用必要的信息等，通过意义的建构而获得的。理想的学习环境应当包括情境、协作、交流和意义建构四个部分。(1)情境。学习环境中的情境必须有利于学习者对所学内容的意义建构。在教学设计中，创设有利于学习者建构意义的情境是最重要的环节或方面。（2)协作。在整个学习活动过程中，教师与学生之间，学生与学生之间的协作，对学习资料的收集与分析、假设的提出与验证、学习进程的自我反馈和学习结果的评价以及意义的最终建构都有十分重要的作用。(3)交流。协作学习的过程就是交流的过程，在这个过程中，每个学习者的想法都为整个学习群体所共享。交流对于推进短个学习者的学习进程，是至关重要的手段。(4)意义建构。其建构的意义是指事物的性质、规律以及事物之间的内在联系。在学习过程中帮助学生建构意义就是要帮助学生对当前学习的内容所反映事物的性质、规律，以及该事物与其他事物之间的内在联系达到较深刻的理解，是教学过程的最终目标。

2.建构主义学习环境下的教学设计原则。建构主义学习理论强调以学生为中心，认为学生是认知的主体，是知识意义的主动建构者;教师只对学生的意义建构起帮助和促进作用，并不要求教师直接向学生传授和灌输知识。在建构主义学习环境下，教师和学生的地位、作用和传统教学相比已发生很大的变化。近年来，教育技术领域的专家们进行了大量的研究与探索，力图建立一套能与建构主义学习理论以及建构主义学习环境相适应的全新的教学设计理论与方法体系。尽管这种理论体系的建立是一项艰巨的任务，并非短期内能够完成。但是其基本思想及主要原则已日渐明朗，并已开始实际应用于指导基于多媒体和internet的建构主义学习环境的教学设计。

三、英语个性化学习环境的创建

建构主义提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习，也就是说，既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。学生是信息加工的主体，是意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象。因此，要在英语个性化学习中建立一套能与建构主义学习理论以及建构主义学习环境相适应的全新的教学设计理论与方法体系要考虑以下几方面的因素。

1.校园环境.校园环境包括学校的硬件环境、各类教学与非教学活动，以及总体学习氛围等。信息技术的发展，网络资源的丰富，给学生个性化学习提供了良好的构建个性化学习语境的空间。基于多媒体和网络的现代教育技术已被证明是提高教学效果，尤其是提高学生语言应用能力的重要手段之一。此外，有效利用高校校园网，开设网上英语课堂，增设网上阅读、写作等课程均可激发学生个性化学习的积极性。

除硬件条件外，学校的其他教学与非教学活动也会对英语个性化学习的开展产生影响。这些活动包括英语专业选修课，英语院校间学术交流与合作，校园举办的第二课堂活动等。充分利用校园多媒体、网络教学资源，广泛开展丰富多彩的第二课堂活动为学生提供使用英语的机会，创建良好的学术氛围有利于学生树立和保持一个良好的学习态度，同时发展学生的个性化学习空间，最终提高个性化学习效果。

2.学生配合.学生要成为意义的主动建构者，就要求学生在学习过程中从以下几个方面发挥主体作用:要用探索法、发现法去建构知识的意义;在建构意义过程中要求学生主动去搜集并分析有关信息和资料，对所学习的问题要提出各种假设并努力加以验证;要把当前学习内容所反映的事物尽量和自己已经知道的事物相联系，并对这种联系加以认真地思考。“联系”与“思考”是意义构建的关键。如果能把联系与思考的过程与协作学习中的协商过程(即交流、讨论的过程)结合起来，则学生建构意义的效率会更高、质量会更好。协商有“自我协商”与“相互协商”(也叫“内部协商”与“社会协商”)两种，自我协商是指自己和自己争辩什么是正确的;相互协商则指学习小组内部相互之间的讨论与辩论。

创建英语个性化学习环境强调以学生为中心，学生的学习动机直接影响学习的效果。deci与ryan认为，当人们出于内在动机从事某项活动时，他们是出于活动本身的价值，或者是对活动本身的兴趣而参与其中的。充分调动学生的内在学习动机将为学生提供更多的学习机会，同样也能调动其主动建构知识的兴趣，发挥其主观能动性积极配合知识建构。

篇10

论文摘要：近年来。在教育技术领域乃至整个教育领域，建构主义学习理论和混合式学习引起了人们的广泛关注并逐步成为研究热点。阐述了建构主义学习理论、混合式学习产生的背景及其内涵，并对建构主义学习理论和混合式学习之间的关系进行了探讨。

论文关键词：学习理论：建构主义；混合式学习

1建构主义学习理论

建构主义作为一种学习理论．来源于儿童的认知发展理论，其最早提出者是瑞士的皮亚杰。个体的认知发展与学习过程切密相关．因此利用建构主义可以较好地说明人类学习过程的认知规律，即能较好地说明学习如何发生、意义如何建构、概念如何形成以及理想的学习环境应包含哪些要素等。下面我们从学习的含义与学习的方法两方面来理解建构主义学习理论的基本内容。

1．1学习的含义

建构主义学习理论认为，学习是在一定的情境即社会文化背景下．利用必要的学习资料，并借助他人的帮助即通过人际问的协作活动，通过意义建构的方式而获得的，它认为情境、协作、会话和意义建构是学习环境的四大要素。学习环境中的情境必须有利于学生的意义建构．这就要求教学设计要考虑有利于学生建构意义的情境的创设问题。协作贯穿于整个学习过程，它对搜集和分析学习资料、提出和验证学习假设、评价学习结果乃至最终的意义建构都有重要作用。会话是协作活动中必不可少的一个环节，学习小组成员之问通过会话进行交流，它是达到意义建构的重要手段之一。意义建构是最终目标．就是对当前学习内容所反映的事物的性质、规律以及该事物与其它事物之间的内在联系达到较深刻的理解．这种理解在大脑中的长期存储形式就是对当前所学内容的认知结构，即图式。学习的质量取决于学习者根据自身经验去建构有关知识的意义的能力．而不取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容的能力。

1．2学习的方法

建构主义学习理论既强调学习者的主体地位．又重视教师的指导作用。它认为教师并非是知识的传播者、灌输者，而是意义建构的帮助者、促进者；学生也并不是被动的接受者和被灌输的对象．而是信息加T的主体、意义的主动建构者。

在学习过程中。学生运用多种学习方法如探索法、发现法等去建构知识的意义，主动搜集和分析资料，善于提出问题假设并加以验证．在协作交流的基础上，把当前学习内容所反映的事物尽量和自己已经知道的事物相联系，并对这种联系进行认真思考。联系和思考是意义建构的关键。

教师是学生意义建构的帮助者和促进者．在教学过程中激发学生的学习兴趣：创设符合学习内容要求的情境和提示新旧知识之间联系的线索：组织协作学习，并对协作学习过程加以引导．使之朝着有利于学生意义建构的方向发展。

2混合式学习的提出及其内涵

随着网络技术的发展和Internet的普及，信息技术以惊人的速度改变着学生的学习方式。1999年，美国专家JayCross最先提出E—learning这个名词，掀起了人们对E—learning的热情。它采用大量的现代教育技术，打破了时间和空间的限制。与传统课堂相比，它更能发挥学生学习的主动性，更能满足学生的个性化需求．有的学者甚至认为它会使“没有围墙的大学”取代传统的学校教育。然而，随着对E—learning研究和实践的深入，人们发现单纯的E—learning~并非至善至美，其弊端日益明显，它并不像想象的那么有效，并非所有的教学对象、学习内容都适合采用E—learning的学习方式．而且缺少了教师的深度参与，学：习效果也并不是特别理想。于是，人们开始理性对待E—learning，并对它进行反思，认为传统课堂教学和E—learning各具利弊．E—learning不能取代传统的课堂教学，不会取代学校教育但是会极大地改变课堂教学的目的和功能。国际教育界和培训界也逐渐达成共识：只有将传统课堂教学和E—learning结合起来．取长补短．才能达到最佳的学习效果。在此背景下，混合式学习的概念应运而生。

混合式学习在E—learning遭受质疑的时候，逐渐成为一种新的、受欢迎的教学形式，并为越来越多的研究者所关注。它融合了传统学习和E—learningfl~优势，使学习方式灵活多样，既强调发挥教师的主导作用——引导、启发、监控教学过程，又强调体现学生的主体地位——在学习过程中发挥他们的主动性、积极性和创造性。关于混合式学习的内涵，不同学者的观点不尽相同，但大同小异，多将混合式学习界定为在线学习和传统面对面学习的有机整合。还可以从学习理论、学习资源、学习环境、学习方式、学习风格、学习评价等方面进行理解。为了适应不同学习者、不同学习目标、不同学习环境和学习资源的要求需要多种学习理论指导混合式学习；学习资源来源丰富多样，如印刷材料、光盘、录像带、收音机、电视机、互联网等，多样化的学习资源有利于学习者完成不同的学习任务：知识的有效获取和内化，离不开学习环境的支持。在各种环境中，教室是典型抽象化的学习环境，社会环境是真实的情境化学习环境，信息丰富的信息化环境能够有效地充当拟真化的虚拟学习环境．它们构成了全空问的学习环境：为了达到不同的学习目标或者同一个学习目标．学习者在学习过程中，可以利用多种学习方式进行学习，并且可以将多种学习方式混合使用；在学习过程中学习者调动视觉、听觉、触觉等多重感官参与到学习活动中。最终达到理想的学习效果：评价方式具有多种形式，如形成性评价、总结性评价、档案袋评价、集体评价、同伴评价、自我评价和教师评价等。

3建构主义学习理论与混合式学习

3．1建构主义学习理论是混合式学习的理论基础之一

混合式学习并不是以某一个特定的学习理论为基础的，它不是一元的，而是多种学习理论的混合，是多元的。从总体上看，混合式学习的理论基础包括建构主义学习理论、人本主义学习理论、教育传播理论、活动理论、虚实交融理论、情境认知理论等。建构主义学习理论强调学习者对知识的主动探索、主动发现和对所学知识的意义建构，教师不再是知识的传播者和灌输者，而是意义建构的帮助者、促进者。也就是说，建构主义认为知识是学习者在一定的情境中，借助教师和其他学习者的帮助，通过意义建构而主动获得的，并不是通过教师的直接传授得到的。情境、协作、会话和意义建构是建构主义学习环境的四大要素。建构主义环境下的学习，是利用资源、基于问题的学习，是提倡合作和自主探究的学习，有利于培养学习者的创新思维。昆合式学习认为学生获得知识的多少取决于学习者在教师帮助下，根据自身经验去建构有关知识的意义的能力，而不是学习者重现教师思维过程的能力。这与建构主义认为“学习的质量取决于学习者根据自身经验去建构有关知识的意义的能力．而不取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容的能力”是致的。

3．2混合式学习帮助教育界重新认识建构主义

教育界对建构主义学习理论一直有着不同的看法，其中有两点值得反思：第一，是坚持以学习者为中心，还是强调主导一主体相结合。传统的建构主义学习理论片面强调以学生为中心．而忽视教师的主导作用。但教学各个环节的设计和实施，都离不开教师的主导作用。所以，教师主导作用的发挥和学生主体地位的体现二者并不矛盾。他们完全可以在建构主义学习环境下和新型教育思想的指引下统一起来。在混合式学习中，教师的主导作用不仅是指对内容的讲解，对学生的启发、引导，还表现在各种学习环境的创设、多种学习资源的提供、多样化学习方式和学习风格的选择、学习评价的组织和实施等方面。在这种情况下，教师的主导作用发挥得越充分，学生的主体地位也会体现得越充分，最终形成一种学习的共同体结构；第二，学习者所建构的知识是主观的还是主客观的统一。混合式学习给我们的启示是，既要重视学习者的经验和原有认知结构，又要重视客观事物对学习者所产生的刺激。