新产品鉴定报告十篇

新产品鉴定报告篇1

第一条为进一步贯彻《中共中央、国务院关于加速科学技术进步的决定》，推动企业新产品开发,促进科技成果转化为生产力，规范企业机电新产品鉴定验收管理工作，根据国家有关法律和规定,制定本办法。

第二条部技术监督委员会委托机械局[1]负责管理、指导、监督全国水利水电系统机电新产品的鉴定验收工作，并直接负责列入部技术发展项目计划机电新产品的鉴定验收工作。

第三条机电新产品是指采用新技术原理、新设计构思研制生产，或在结构、材质、工艺等某一方面有所创新或对提高生产效率、降低生产成本、改善生产环境、提高产品质量以及节能降耗等某一方面有明显改进,从而显著提高了产品性能或扩大了使用功能，并对提高经济效益具有一定作用的产品。

第四条鉴定验收是指对新产品的主要性能和工艺技术装备水平、试(投)产或应用于生产的可能性、市场前景、经济及社会效益等进行客观、科学的评价。

第五条新产品鉴定验收一般可为样机(样品)鉴定、试产(试用)鉴定、投产(使用)鉴定三个阶段。对一些特殊产品,新产品在样机(样品)试产(试用)投产(使用)鉴定验收无需分开的，可合并进行列入部技术发展项目计划的新产品，以及企业自行开发的新产品，均应按照本办法进行鉴定验收。

第六条新产品鉴定验收结论是审查批准产品投产、技术推广应用和转让、奖励以及享受国家有关扶植政策的重要依据。

第七条鉴定验收新产品的范围：

一、列入部技术发展项目计划的新产品；

二、企业列入省、自治区、直辖市水利(水电)厅(局)计划的新产品；

三、企业自行开发的新产品；

四、外系统开发的用在水利水电行业的新产品。

第八条对于涉及人身、社会安全以及国家需要严格控制产品质量和其它国家有特殊规定的新产品，其鉴定验收工作按国家有关规定执行。

第九条被鉴定验收新产品先进水平的定义：

一、国内先进水平：在国内首次试制，在国内同行业或同类产品中属于领先地位；

二、国际水平：产品的技术性能指标达到现行国际标准或同年代国外同类产品的先进性能指标；

三、国际先进水平：产品的技术性能指标在国际同行业或同类产品中居领先地位。

第二章鉴定验收内容、方式和条件

第十条鉴定验收内容：

一、对新产品的性能、采用标准、技术水平等作出评价。

二、考核新产品试(投)产、新技术应用所需各方面条件是否基本具备；安全、卫生、环保等是否符合行业要求。

三、对市场前景、经济及社会效益进行预测分析。

第十一条鉴定验收方式：

一、检测鉴定：由新产品开发单位提出申请，鉴定主持单位委托部认定的专业检测机构，按照国家标准、行业标准规定的有关指标，对新产品进行监测分析，并提出检测报告。

二、会议鉴定：由新产品开发单位提出申请，鉴定主持单位聘请有关方面的专家及主要用户组成鉴定验收委员会，对新产品进行审查、评价，并作出鉴定结论。

三、合同验收：由新产品开发单位根据用户的评价，由上级主管部门提出申请。验收主持单位聘请有关方面的专家及用户组成验收委员会，按照新产品开发合同的规定，或合同双方约定的鉴定验收标准和方法，在检测、鉴定意见的基础上，进行合同验收。

第十二条鉴定验收条件：

一、产品设计合理、性能先进或技术原理先进合理、具备全新的功能或较原有技术有明显改进，并有应用、推广价值。

二、投产鉴定，需工艺技术文件齐全。具备必需的工艺规程、安全规程、操作规程及工装、检测等手段。

三、达到设计要求，符合国家标准、行业标准或用户要求的技术经济指标。

四、原始记录齐全，数据可靠。

五、符合环保、安全、卫生等有关规定。

六、具备鉴定验收工作大纲，并按规定的程序申请鉴定验收。

七、申请鉴定验收的新产品应被实施应用半年以上(电子产品应经过冬夏两季考验)。

八、新产品鉴定验收，一般应提供下列技术文件：

1、鉴定验收工作大纲；

2、新产品试制或试产(投产)总结报告；

3、新产品技术任务书(或合同书)；

4、生产工艺及相关文件；

5、新产品检测、运行试验和质量分析报告；

6、用户使用报告或证明；

7、产品使用说明书；

8、实测的技术经济指标和预测的社会经济效益分析报告；

9、产品标准(国家标准、行业标准、企业标准)及标准化审查报告；

10、安全、卫生、环境保护措施报告；

11、重要新产品，必须出具可靠性分析报告。

第三章鉴定验收的组织管理

第十三条鉴定验收的主持单位：

一、列入部技术发展项目计划的新产品鉴定验收工作，部机械局[1]为鉴定验收的主持单位。

二、部机械局[1]可委托各省、自治区、直辖市水利(水电)厅(局)对本系统所属企(事)业单位的新产品进行鉴定验收工作，由部机械局[1]加盖"水利部新产品鉴定验收专用章"。

三、企业自行开发的新产品，可向部机械局[1]申请鉴定验收。

四、外系统开发的用在水利水电行业的新产品，可向部机械局[1]申请鉴定验收。

第十四条鉴定验收主持单位的责任：

一、鉴定验收主持单位在接到鉴定验收申请报告后，应认真审查，三十日内明确答复是否同意鉴定验收，并确定鉴定验收方式。

二、本着精简节约的原则进行鉴定验收。如需召开鉴定验收会，应根据需要确定会议规模，组织鉴定验收委员会。

三、对鉴定验收委员会提交的鉴定验收报告进行认真审核。如有重大缺陷，应责成原鉴定验收委员会重新鉴定，提出鉴定补充报告。

四、负责对鉴定争议的仲裁、核发鉴定验收证书并备案。

第十五条鉴定验收委员会的应聘人员应有一定的代表性，并具备下列条件：

一、具有该行业（相关行业）的高级技术职称(职务)，或技术经济专业的高级职称(职务)。.特别情况下可聘请不超过20%的具有中级技术职称的业务骨干参加。

二、具有比较丰富的科学技术、经营管理知识和实践经验。

三、具有良好的职业道德，求实公正。

四、鉴定验收委员会成员为7－15人，鉴定结论必须经鉴定验收委员会专家三分之二以上多数通过。

五、直接参与本项目产品的开发人员不得参加鉴定验收委员会。特殊行业由于专业限制需要参加的，开发单位人员不得超过鉴定验收成员总数的五分之一。

第十六条鉴定验收委员会的责任：

一、接受鉴定验收主持单位的领导，并对其负责。

二、坚持实事求是、严肃认真、科学的态度，进行审查和评价。

三、鉴定验收委员会有权要求新产品的开发者进行答辩和验证实验。鉴定验收委员会负责人对鉴定验收结论负技术责任，每个成员有权充分发表个人意见，可以拒绝在鉴定结论上签字。

四、编制鉴定验收报告。对结论持有异议的问题应在报告中注明。

五、委员会全体成员对鉴定内容保守秘密，对以各种形式泄密者必须追究当事人的责任。

六、鉴定验收委员会成员独立对被鉴定的新产品进行评价，不受任何单位和个人的干涉。

第十七条经鉴定验收合格的新产品，由主持鉴定验收单位统一颁发《新产品鉴定验收证书》及统一编号。

新产品鉴定报告篇2

关键词：设计和开发　确认　产品鉴定

设计和开发确认是在设计和开发验证的基础上进行的。确认是指通过客观证据对特定的预期用途或应用要求已得到满足的认定。即是否满足顾客或使用者的要求的认定，确认应按策划的安排进行。其目的是检查按设计形成的最终产品是否满足规定使用的要求或已知的预期用途的要求。IRIS REV02将“确认”定义为：“通过提供客观证据对特定的预期用途或应用要求已得到满足的认定。”确认是站在使用者的立场上审查产品的适用性的。该定义说明：确认所使用的条件可以是实际的或是模拟的。同时，IRIS REV02中7.3.6对产品设计和开发确认的要求是“为确保产品能够满足规定的使用要求或已知的预期用途，应依据所策划的安排（见7.3.1）对设计和开发进行确认。只要可行，确认应在产品交付或实施之前完成。确认结果及任何必要措施的记录应予以保持。”

分析上述两标准中关于产品设计和开发确认的定义和实施要求可以得出如下几点结论：

（1）确认是指通过客观证据对特定的预期用途或应用要求已得到满足的认定。 即是否满足顾客或使用者的要求的认定，确认应按策划的安排进行；

（2）确认只要可行，应在产品交付或实施前完成，但某些行业在产品交付前确认是不现实的，因此也可以在适当时机进行局部确认。如工程项目，设计单位可将全部完成的图纸、计算书、试验报告等提交甲方确认；

（3）确认通常是在使用条件下进行的，这种条件可以是实际的，也可以是模拟的。

（4）确认的结果以及必要措施的记录应予保持。

但IRIS REV02中并没有对产品设计和开发确认的形式进行明确规定。确认形式的确定除了满足IRIS REV02的要求外，还要考虑产品的具体情况，即：

a） 是否合同产品；

b） 是否一次性产品；

c） 是否自主开发产品；

d） 是否基型产品；是否复杂产品；

e） 是否批量生产；是否单件产品；

f） 用户对产品是否有特殊要求等。

对我公司的产品而言，我认为其设计确认可分为样品评审确认、鉴定确认、产品样机模拟运转试验、试用确认和顾客使用确认等几种形式：

1）样品评审确认。样品评审确认是会同同行专家、集团公司有关部门代表、顾客或顾客代表组成评审团，对生产样品和配套开发单位提供的技术协议或技术条件、质量保证计划、工艺文件、工装模具清单、检验文件、质量记录、试制总结、试验报告、维护使用说明书及试制图样等进行评审。由技术管理部主持。

2）鉴定确认。鉴定确认是运用模拟使用条件进行确认的，主要是指上级（包括南车团、南车集团株机公司、市级、省级）鉴定确认，在进行鉴定时由上级主管部门主持。鉴定方式可以是检测鉴定、会议鉴定、函审鉴定。鉴定人员由上级主管部门委任的具有资格的专家、高工、同行专家、集团公司有关部门代表、顾客或顾客代表等组成。鉴定委员会通过对产品图样、项目管理计划书、设计计划书、标准化综合要求、研究、 试验报告、计算书、技术设计说明书、型式试验报告、试用报告、文件目录、图样目录、明细表、技术条件、技术协议、产品标准、总图、略图、装配图、零件图、安装图、产品说明书、产品使用说明书、研制总结、标准件汇总表、外购件汇总表等和样机试验数据作出评审和评议后，在鉴定书上填写鉴定结论并签字后，报上级主管部门审批。审批的鉴定结论为确认结论。这类形式的确认主要用于自主开发的产品、非合同产品的新产品开发计划的重点新产品等。

对于组织内部进行的新产品鉴定，如果没有顾客的参与，一般不认为是鉴定确认。

3）试用确认。试用确认是运用实际使用条件进行试验确认的，一般由集团公司委托顾客进行试用试验。试用项目、试用要求、试用条件（环境、设备、仪表），试用步骤、试用方法和试用内容由组织拟定并经受委托的顾客同意后进行。公司内的技术、质量人员应协助试用单位进行试用试验，并请试用单位出具试用报告，得出试用结论。试用单位盖章的试用报告为确认结论。这类确认适用于公司认为有必要进行试用确认的产品或模拟使用条件不能满足确认要求的情况。

4）运用考核报告。顾客使用确认也是运用实际使用条件进行确认的。一般是由顾客按技术协议（或合同）中的有关产品预验收、终验收条款，在产品使用一定周期后进行检验，得出结论性意见，编写用户验收报告。顾客出具的用户验收报告为使用确认结论。这类确认适用于合同产品、一次性产品、简单产品、单件产品、顾客有特殊要求的产品等。

5）首件评审

设计和开发确认是产品进入正式生产阶段的先决条件，是验证设计和开发的最后关口。因此，企业应根据IRIS REV02系列标准的要求和企业产品设计、开发的具体情况进行首件评审。

确认小组填写“产品设计和开发确认记录”。

（5）结论：确认按计划执行，产品能够满足规定的使用要求或已知预期用途的要求。设计和开发确认（如报告，计算，试验结果）表明产品定义满足所有运行条件的规范要求。

参考文献：

新产品鉴定报告篇3

农机购置补贴建议的通知

 

各设区市、县（市、区）农业农村局，各有关单位：

     根据《农业农村部办公厅 财政部办公厅关于印发〈2021—2023年农机购置补贴实施指导意见〉的通知》（农办计财〔2021〕8号）要求，为进一步提高农机购置补贴政策实施的科学性、精准性和实效性，现就紧紧围绕巩固脱贫攻坚成果、全面推进乡村振兴、加快推进农业农村现代化，聚焦农业绿色发展和农业机械化全程全面高质高效转型升级等，征集2021-2023年我省农机购置补贴建议有关事项通知如下：

一、征集内容

（一）农机专项鉴定产品。根据《农机专项鉴定产品购置补贴实施工作规范（试行）》（附件1）要求，提出拟参与我省农机购置补贴的农机专项鉴定产品建议。

（二）农机新产品购置补贴试点。根据《农机新产品购置补贴试点工作指引》（附件2）要求，提出纳入试点的新型农机产品和成套设施装备建议。

（三）补贴机具资质直接采信第三方检测报告试点。围绕有助于大宗农产品稳产保供、推动农业绿色发展、提高全程全面薄弱环节等，提出无法通过其他渠道获得补贴机具资质的产品建议。

（四）农机购置补贴机具提高补贴额测算比例。围绕粮食生产薄弱环节、丘陵山区特色农业生产急需以及高端、复式、智能农机产品的推广应用，提出不超过10个品目的产品提高补贴额测算比例建议，其补贴额测算比例可提高至35%。

（五）农机购置综合补贴试点。围绕实施作业补贴、贷款贴息、融资租赁租补助等，提出农机购置综合补贴试点建议。

二、有关要求

（一）研究提出建议。各地和有关单位要在认真学习农财两部农机购置补贴实施指导意见要求的基础上，按照征求意见、专家论证、集体决策等程序，研究提出切实可行的建议。

（二）及时报送材料。各地和有关单位按照《2021—2023年农机购置补贴建议申报材料格式要求》（附件3），于5月25日前将电子版和加盖单位公章的扫描件通过电子邮件发送至省厅农机行业发展处。按属地管理原则，农机企业建议向当地农业农村部门报送。

联系人：黄延珺、茅迎春，联系电话：025-86263046、86263069，电子邮箱：83856561@qq.com。

 

附件：1. 农机专项鉴定产品购置补贴实施工作规范（试行）

2. 农机新产品购置补贴试点工作指引

      3. 2021—2023年农机购置补贴建议材料格式要求

 

 

 

                                  江苏省农业农村厅

2021年 5月 8日

 

附件1

 

农机专项鉴定产品购置补贴 实施工作规范（试行）  

一、补贴产品选定

（一）产品条件。参与农机购置补贴的农机专项鉴定产品应符合以下条件：

1.由基层农业农村部门提出建议，技术创新特征明显，能够弥补农业机械化发展短板，能够确保农业生产数据安全，提升农业机械化水平。

2.已通过农机专项鉴定且信息完整准确上传至全国农业机械试验鉴定管理服务信息化平台。其中，属现行推广鉴定大纲不能涵盖其主要功能和主体结构的产品，其上传至平台的信息还应包括推广鉴定大纲涵盖的全部内容。

3.已在本省由鉴定机构实地检验，并出具试验报告，或取得县级以上农业农村部门、检测、鉴定、推广、科研等单位出具的实地试验验证报告，或经省级农业农村部门组织进行适用性评估，并出具评估报告。

（二）选定程序。各省按以下程序遴选确定拟参与农机购置补贴的专项鉴定产品对应的品目：

1.征集建议。紧紧围绕巩固拓展脱贫攻坚成果、全面推进乡村振兴、加快推进农业农村现代化，聚焦农业绿色发展和农业机械化全程全面高质高效转型升级，面向基层农业农村部门公开征集拟参与补贴的农机专项鉴定产品建议。

2.专家评议。邀请农机购置补贴管理、试验鉴定、技术推广等方面和产业部门、行业协会、科研院校以及基层农业农村部门、农民合作经济组织的代表组成专家组，按照产品条件，对拟参与补贴的农机专项鉴定产品进行评议，初步选定参与补贴的农机专项鉴定产品，并提出产品所属机具品目及对应的大纲（包括专项鉴定大纲及其修改单，属于现行推广鉴定大纲不能涵盖其主要功能和主体结构的，还应包括其对应的推广鉴定大纲，下同）建议。对争议较大的产品品目归属，应书面征求全国农业机械标准化技术委员会农业机械化分技术委员会（农业农村部农机化总站）意见。

3.审定公示。经集体研究审定后，在省级农业农村部门主办或指定的网站公示，公示期不少于5个工作日。

4.实施。公示无异议后，予以公布。公布内容包括补贴品目、产品名称及对应的大纲。原则上，农机专项鉴定产品购置补贴种类范围应每年第一季度公布，并按年度进行调整。

（三）实施时间。农机专项鉴定产品购置补贴实施周期一般为三年，可按年度调整。具体由各省根据农机购置补贴实施周期、农机专项鉴定产品证书有效期等确定。专项鉴定大纲转化为推广鉴定大纲后，按该专项鉴定大纲进行鉴定的产品，其补贴资质最多可延长至其鉴定证书有效期止后一年。

二、补贴机具分档与补贴额测算

农机专项鉴定产品补贴的分类分档、补贴额测定和投档等工作总体按照现行农机购置补贴政策相关规定开展，并符合以下要求。

（一）补贴机具分档。组织农机购置补贴管理、试验鉴定、技术推广、生产制造等方面的专家，紧紧围绕机具的性能、结构、材质等指标，集体研究确定专项鉴定产品的分类分档参数。属全国补贴范围内、现行农机推广鉴定大纲不能涵盖的专项鉴定产品，应在同类产品分档参数基础上，增加有关创新性指标参数，并单独分档。

（二）补贴额测算。测算农机专项鉴定产品补贴定额，其市场销售均价可通过市场调查获取，也可委托有资质的第三方进行价格测算。对于只有一家企业生产的，应当委托有资质的第三方进行价格审计。补贴额原则上不高于同类或相似补贴产品补贴额。

（三）补贴机具投档。组织农机生产企业按规定投档，对于现行推广鉴定大纲不能涵盖其主要功能和主体结构的专项鉴定产品，投档时应同步上传农机试验鉴定证书（鉴定类型为推广鉴定）。对超范围投送产品及投送品目、档次错误的，按违规行为处理。

三、实施管理

农机专项鉴定产品的补贴实施要严格执行农机购置补贴政策实施有关规定，并切实做好以下工作。

（一）加强组织领导。健全完善风险防控工作制度和内部控制规程，推行全程信息化操作。集体研究的事项，要有包含参会人员发言内容的会议记录，并形成会议纪要或意见。

（二）及时公开信息。按照有关规定农机专项鉴定产品补贴实施方案，公开资金规模、实施区域、操作程序，以及补贴额一览表、补贴机具信息表等信息。

（三）强化诚信建设。组织自愿参与补贴的农机专项鉴定产品生产企业进行书面承诺，明确其在产品质量、经销商管理、销售价格真实性、售后服务、退换货及纠纷处理等方面的主体责任，并监督其履行承诺。

（四）做好进度调度。对专项鉴定产品补贴实施情况按品目及对应的专项鉴定大纲进行单独调度，并按月汇总上报。

（五）开展抽查监督。委托有产品质量检验检测资质的第三方机构开展一定比例的补贴产品抽查核验，严格查处违规行为。

各省要结合专项鉴定产品补贴实施情况，适时提出农机推广鉴定大纲制修订建议，推动将相关专项鉴定大纲转化为推广鉴定大纲，提出新增相应机具品目建议。农业农村部将农机专项鉴定产品购置补贴实施工作列入省级农机购置补贴政策落实延伸绩效管理，对管理不到位、实施问题较多、风险较大的省份，敦促整改，整改不到位的，可暂停其开展农机专项鉴定产品购置补贴实施工作。

 

 

附件2

 

农机新产品购置补贴试点工作指引

 

一、试点内容和地区

（一）试点内容。探索对暂不能开展农机试验鉴定的新型农机产品或不适宜鉴定的成套设施装备进行补贴的路径和办法，推动新型农机产品试验鉴定大纲和成套设施装备建设标准规范制修订，为相关产品纳入农机购置补贴范围提供支持。

（二）试点地区。各省结合实际，自主决定是否开展试点以及选取试点内容，既可在全省范围实施，也可在部分重点市县开展，优先选择农机购置补贴工作基础好、有较强监管能力的地区，重点向丘陵山区倾斜。

二、试点产品选定

（一）产品条件。纳入试点的新型农机产品和成套设施装备应当农业机械属性明确，技术创新特征明显，能够弥补农业机械化发展短板，能够确保农业生产数据安全，属农业生产急需、农民急用产品，其先进性、安全性和适用性等符合以下条件。

1.新型农机产品。先进性方面，至少拥有实用新型专利、发明专利以及省级以上科技成果鉴定（评价证明）之一；安全性方面，应当取得省级以上有关部门认定的检验检测机构依据相关标准出具的检验报告；适用性方面，应当通过省级农业农村部门组织或委托县级以上农机鉴定、推广、科研单位开展的田（场）间实地试验验证。

2.成套设施装备。先进性方面，成套设施装备或其主要设备拥有实用新型专利、发明专利以及省级以上科技成果鉴定（评价证明）之一；适用性方面，在本省有一定的实地应用数量；合规性方面，达到省级农业农村部门制定的建设标准规范要求，其结构、材质、性能、建设安装、竣工验收等方面不低于国家、行业、团体和企业标准规定的要求，且不得包括泥土、砖瓦、砂石料、钢筋混凝土等建筑材料修砌的地基、墙体等。

（二）品目数量。新型农机产品试点品目数量不超过3个，实行总量控制，调整按年度进行。成套设施装备试点品目数量由各省根据实际情况自主确定。

（三）选定程序。各省按以下程序遴选确定拟纳入试点的新型农机产品和成套设施装备，并优先考虑丘陵山区需求：

1.征集建议。紧紧围绕巩固拓展脱贫攻坚成果、全面推进乡村振兴、加快推进农业农村现代化，聚焦农业绿色发展和农业机械化全程全面高质高效转型升级，优先考虑丘陵山区农业生产需要，面向基层农业农村部门公开征集拟纳入试点的产品建议。

2.条件审查。组织专家对照产品条件进行评估，通过后可初步将其作为选定产品。

3.品目归属。对照现行有效《农业机械分类》农业行业标准等有关规定，确定产品所属品目。对争议较大的产品品目归属，应书面征求全国农业机械标准化技术委员会农业机械化分技术委员会（农业农村部农机化总站）意见。

4.分类分档。组织农机购置补贴管理、试验鉴定、技术推广、生产制造等方面的专家集体研究确定产品的分类分档参数。原则上，新型农机产品分档参数要包含性能、结构、材质等指标，成套设施装备要包含设施种养加工规模、运行能力、工作效率、能源类型、配套功率、主体结构、主要设备材质等指标。

5.品目公示。在省级农业农村部门主办或指定的网站对拟纳入试点的新型农机产品和成套设施装备品目信息等进行公示，公示期不少于5个工作日。

6.申请备案。公示无异议后，书面向农业农村部、财政部备案，有关要求详见《2021—2023年农机购置补贴实施有关备案工作申报材料格式要求》。

7.公开产品。经备案同意后，按程序公布试点方案、分类分档和补贴额一览表、风险提示等。组织新型农机产品生产企业按规定自主投档，审核公示后公布试点产品。

三、资金规模、补贴标准和兑付方式

（一）资金规模。省级农业农村部门会同财政部门，共同研究确定试点资金规模。新型农机产品年度试点资金量按不超过试点省份年度中央财政农机购置补贴资金总规模的10%安排，其中，补贴资金总规模低于1000万元的，年度试点资金量可提至最高100万元; 3亿元及以上的，年度试点资金量不超过3000万元。成套设施装备年度试点资金量由各省结合资金供需情况自主确定。

（二）补贴标准。补贴额由试点省份省级农业农村部门参照现行农机购置补贴政策相关规定确定，新型农机产品补贴额原则上不高于同类或相似补贴产品补贴额。

（三）兑付方式。原则上按照“先使用后补贴”方式兑付资金，新型农机产品达到一定规模的作业量、成套设施装备核验合格且生产应用一段时期后方可兑付补贴，具体程序和要求由各省结合实际自主确定。

四、监督管理

农机新产品购置补贴试点可参照农机购置补贴政策实施有关规定执行，也可采取项目管理等方式操作。要在落实好信息公开、内部控制等要求的同时，重点抓好以下工作。

（一）加强条件审查。充分利用全国农业机械试验鉴定管理服务信息化平台公开的鉴定大纲信息，做好试点产品鉴定情况审查。规范参与试点的成套设施装备生产企业基础条件，保证其能够为购机者提供产品加工、建设、安装等服务,具备一定的售后服务能力，其营业执照经营范围应包含试点产品生产、经营相关内容。

（二）强化企业诚信。加强试点产品生产企业诚信审核，通过“国家企业信用信息公示系统”进行排查，严防严重违法失信企业参与试点。组织自愿参加试点的生产企业进行书面承诺，明确其在产品质量、售后服务、退换货及纠纷处理等方面的主体责任。

（三）加强风险提醒。要公开试点产品的技术优势、使用潜在风险等信息，通过组织产销企业和购机者签订“知情同意书”的方式，提示农民群众知悉产品使用风险，引导理性购买。

（四）开展监督检查。选择从事农林行业（农业工程）设计、咨询、鉴定、造价、监理等相关业务工作2年及以上，并且具有农林行业（农业工程）设计乙级以上设计资质的单位或工程监理专业机构，开展成套设施装备资金兑付前核验和资金兑付后抽查工作，严格查处违规行为。

（五）做好进度调度。对农机新产品购置补贴试点实施情况进行单独调度，并按月汇总上报。

各省要结合农机新产品购置补贴试点实施情况，适时组织制修订相应的农机试验鉴定大纲，制定成套设施装备建设标准规范及补贴办法，为相关产品纳入农机购置补贴范围创造条件。农业农村部将农机新产品购置补贴试点实施工作列入省级农机购置补贴政策落实延伸绩效管理，对管理不到位、实施问题较多、风险较大的省份，敦促整改，整改不到位的，可暂停其开展农机新产品购置补贴试点工作。

附件3

 

2021—2023年农机购置补贴

建议材料格式要求

 

一、农机专项鉴定产品购置补贴

建议材料包括：1.建议报告，主要内容：一是必要性，是否紧紧围绕巩固拓展脱贫攻坚成果、全面推进乡村振兴、加快推进农业农村现代化，聚焦农业绿色发展和农业机械化全程全面高质高效转型升级等；二是产品的技术创新特征、对应的鉴定大纲等情况；三是主要产品生产企业数量及地区分布、型号、已有产销量、图片和视频、市场平均销售价格、年度预计使用资金数量及测算依据等；三是品目分类分档和补贴额测算情况；四是公示等遴选决策过程中其他需要说明的情况。2.《拟参与农机购置补贴的农机专项鉴定产品建议表》（格式见附表1）。

二、农机新产品购置补贴试点

（一）新型农机产品。建议材料包括：1.建议报告，主要内容：一是必要性，是否有助于巩固拓展脱贫攻坚成果、全面推进乡村振兴、加快推进农业农村现代化等；二是主要产品生产企业数量及地区分布、型号、已有产销量、图片和视频、市场平均销售价格、年度预计使用资金数量及测算依据等；三是试点品目分类分档和补贴额测算情况；四是公示等遴选决策过程中其他需要说明的情况。2.《农机新产品购置补贴试点机具品目建议表（新型农机产品）》（格式见附表2）。

（二）成套设施装备。建议材料包括：1.建议报告，主要内容：一是必要性，是否有助于巩固拓展脱贫攻坚成果、全面推进乡村振兴、加快推进农业农村现代化等，是否符合农业农村部有关加快畜牧业、设施种植、水产养殖等文件要求，是否能够确保农业生产数据安全；二是主要产品生产企业数量及地区分布、已有产销量、图片和视频、市场平均销售价格、年度预计使用资金数量及测算依据等；三是建设标准规范；四是试点品目分类分档和补贴额测算情况；五是公示等遴选决策过程中其他需要说明的情况。2.《农机新产品购置补贴试点机具品目建议表（成套设施装备）》（格式见附表3）。

三、补贴机具资质直接采信第三方检测报告试点

建议材料包括：1.建议报告，主要内容：一是必要性，建议品目是否有助于大宗农产品稳产保供、推动农业绿色发展、提高全程全面薄弱环节和贫困丘陵山区农机化水平等，是否无法通过其他渠道获得补贴机具资质；二是建议品目涉及的主要产品生产企业数量及地区分布、照片、型号、已有产销量、市场平均销售价格等；三是绩效目标设置，产出指标（补贴购置台套数）、效益指标（经济、社会、生态和可持续影响）、满意度指标（针对农户与企业）；四是风险防控措施，包括第三方检验检测机构管理、信息公开等；五是遴选决策过程等其他需要说明的情况。2.《补贴机具资质直接采信第三方检测报告试点建议表》（格式见附表4）。

四、农机购置补贴机具提高补贴额测算比例

建议材料包括：1.建议报告，主要内容：一是必要性，说明补贴额测算比例调整的品目是否属于高端、复式、智能以及丘陵山区特色农业生产急需的产品，是否能够确保农业生产数据安全，并围绕上述特征作出具体说明；二是按调整后补贴额测算比例测算补贴额情况及过程，包含相关档次平均销售价格获取情况等，其中，品目属于通用类机具的，应说明测算后的补贴额是否高于相应档次中央财政资金最高补贴额，增长幅度是否在20%以内；三是补贴额测算比例调整前后的补贴额差距分析等；四是其他需要说明的情况。2.《农机购置补贴机具提高补贴额测算比例建议表》（格式见附表5）。

五、农机购置综合补贴试点

建议材料包括：1.建议报告，主要内容：一是试点区域，全省范围还是省内部分地区等；二是试点机具，具体机具种类等；三是试点内容，具体资金支出创新方向、信息化系统等相关配套支持措施等；四是绩效目标设置，产出指标（补贴购置台套数）、效益指标（经济、社会、生态和可持续影响）、满意度指标（针对农户与企业）；五是其他需要说明的情况。2.《农机购置综合补贴试点建议表》（格式见附表6）。

 

附表：1.拟参与农机购置补贴的农机专项鉴定产品建议表

2.农机新产品购置补贴试点机具品目建议表（新型农机产品）

3.农机新产品购置补贴试点机具品目建议表（成套设施装备）

4.补贴机具资质直接采信第三方检测报告试点建议表

5.农机购置补贴机具提高补贴额测算比例建议表

6.农机购置综合补贴试点建议表

 

 

附表1

 

拟参与农机购置补贴的农机专项鉴定产品建议表

 

填报单位：（盖章）                                                         联系人及联系方式：

序号

产品名称

生产企业名称

建议提出单位

技术创新特征

是否已通过农机专项鉴定且信息完整准确上传至全国农机试验鉴定平台

组织或开展适用性试验验证的单位

产品所属机具大类、小类、品目

专项鉴定大纲及其修改单

对应的推广鉴定大纲

分类分档参数

市场销售均价（元）

相关企业是否被列入补贴违规黑名单或违规行为尚在处理

市县农业农村部门是否集体研究

备注

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

填表说明：本表由市县农业农村部门负责填报。

附表2

 

农机新产品购置补贴试点机具品目建议表（新型农机产品）

 

填报单位：（盖章）                                      联系人及联系方式：

序号

机具大类

机具小类

机具品目

产品

名称

主要产品及生产企业数量

建议提出单位

创新类型

（二选一，打“√”）

先进性证明内容

安全性证明材料

组织或开展适用性试验验证的单位

年度预计使用资金数

（万元）

相关企业是否被列入补贴违规黑名单或违规行为尚在处理

市县农业农村部门是否集体研究

备注

无鉴定大纲

鉴定大纲不能涵盖

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

备注：本表由市县农业农村部门填报。

 

附表3

 

农机新产品购置补贴试点机具品目建议表（成套设施装备）

 

填报单位：（盖章）                                            联系人及联系方式：

序号

机具大类

机具小类

机具品目

产品

名称

主要产品及生产企业数量

建议提出单位

先进性证明内容

本省实地应用数量

年度预计使用资金数

（万元）

相关企业是否被列入补贴违规黑名单或违规行为尚在处理

省级农业农村部门是否集体研究

备注

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

备注：本表由市县农业农村部门填报。

 

 

附表4

  

补贴机具资质直接采信第三方检测报告试点建议表

 

填报单位：（盖章）                                          联系人及联系方式：

序号

机具大类

机具小类

机具品目

主要产品及生产企业

建议提出单位

是否经过专家论证

市县农业农村部门是否集体研究

是否经过公示

年度绩效目标

备注

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

备注：本表由市县农业农村部门负责填报，每行填写1个品目。

 

 

附表5

 

农机购置补贴机具提高补贴额测算比例建议表

 

填报单位：（盖章）                                              联系人及联系方式：

序号

机具大类

机具小类

机具品目或档次

建议补贴额测算比例

是否征求基层意见

是否经过专家论证

市县农业农村部门是否集体研究

备注

1

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

 

 

 

 

 

 

 

3

 

 

 

 

 

 

 

 

…

 

 

 

 

 

 

 

 

备注：本表由市县农业农村部门填报，每行填写1个品目或档次，品目数量累计不超过10个。

 

 

附表6

 

农机购置综合补贴试点建议表

 

填报单位：（盖章）                联系人及联系方式：

试点区域

 

试点机具

 

试点内容

（试点基础条件）

 

年度绩效目标

 

预计年度使用      补贴资金规模

（万元）

 

新产品鉴定报告篇4

案件基本信息：三上诉人（一审三原告）：化学工业部南通合成材料厂（下称“合成材料厂”）、南通星辰合成材料有限公司（下称“星晨公司”）、南通中蓝工程塑胶有限公司（下称“中蓝公司”）；五被上诉人（一审五被告）：南通市旺茂实业有限公司（下称“旺茂公司”）、周传敏、陈建新、陈晰、李道敏、戴建勋（下统称“五自然人被告”）；一审判决江苏高院（2008）苏民三初字第0004号，二审判决最高院（2014）民三终字第3号；本案于2016年12月结案。

一、涉案商I秘密刑事案件处理的过程与涉案请求保护的秘密范围以及司法实务可供借鉴的内容

本案所涉及的是工程塑料技术领域与PBT改性产品配方有关的技术秘密信息。PBT即聚对苯二甲酸丁二醇脂，是一种热塑型饱和聚脂类工程塑料，采用化学或物理的方法改变其力学性能、阻燃性能、耐热性能和抗老化性能等，以达到客户指定的各种使用性能的要求。经过改性的PBT称为改性PBT或者PBT改性产品。本案纠纷因高管人员离职而引发，案由是技术秘密信息与经营信息的反不正当竞争纠纷，先是通过刑事控告、侦查途径没有成功，转而选择民事诉讼从纠纷发生至最高院终审判决共计历时10年。笔者试图通过一、二审认定的事实与适用法律时的争议焦点，梳理出一些可供借鉴的内容，以丰富商业秘密法律实务经验，敬请批评指正。

二、刑事案件侦查的基本事实以及所涉及到的主要当事人情况

2005年江苏南通港闸公安分局（下称“公安机关”）对本案进行立案侦查，并采取了查封、扣押、询（讯）问等刑事侦查措施，在旺茂公司（更名前为东方公司）处查扣了大量文件资料及物品，包括七张软盘及一张三寸刻录盘。从当时公安机关对涉案当事人询问笔录看，涉及与被指控的犯罪事实有关的信息主要包括如下几个方面：

1.公安机关获取证据的类型对当时确定犯罪嫌疑人以及如何在将来的民事诉讼中发挥作用有着非常重要的影响

被告周传敏、陈建新与陈晰等人在公安机关询问或讯问中陈述的主要事实有：（1）周传敏称东方公司在2004年初申报ISO9000质量认证时，参照了合成材料厂的有关技术资料。在实际生产过程中，利用在合成材料厂工作期间掌握的一些技术参数、配方、工艺，在此基础上再进行研发产品；（2）陈建新称将合成材料厂的工程塑料产品颜色管理办法、热塑型塑料产品命名、增强改性聚对苯二甲酸丁二脂、改性聚丙烯系列增强、改性AS和改性ABS、增强改性―6、聚碳酸脂、改性工程塑料工艺操作规程等夹带至东方公司；（3）东方公司电脑中的合成材料厂材料成本分析表、销售价格表、客户名单及利润损益表，系从合成材料厂拷贝过来的。（4）陈晰称从合成材料厂带出来有“企标”字样的一些技术资料和一些在做外贸时用的七张软盘，主要涉及到客户资料。周传敏与陈建新曾是三上诉人的高管，分别是被告东方公司的总经理与副总经理。陈晰是周传敏的妻子，曾在中蓝公司与合成材料厂工作过。

笔者注意到，上述询问、讯问笔录中有参照、再研发、夹带、带“企标”的技术资料与客户资料等表述，虽然被询问人当时可能并不认为自己的行为构成犯罪，比如周传敏坚称，“根据其2003年保密协议的约定，其行为不侵犯合成材料厂等的商业秘密”，但是在原技术参数、配方、工艺的基础上再研发是否构成非法使用技术秘密信息的行为，在东方公司成立初始阶段曾利用合成材料厂客户资料是否构成非法使用经营秘密信息的行为等方面，已经可以产生足够的怀疑，公安机关对此立案侦查应当属于依法履行职责。笔者还注意到，公安机关对在东方公司处查扣的大量文件资料及物品中所包含的商业秘密信息的来源也做了询问或讯问，从公安机关对各被询问人当时在原告方的职务以及职责范围的关注情况看，足以说明除了针对涉嫌非法使用商业秘密外还在查证是否有非法或不当获取商业秘密的事实。

综观公安机关立案侦查的基本情况所涉及到的侵犯商业秘密的行为类型还是比较全面的，依法获取的证据一般也可以有效地在商业秘密民事诉讼中发挥重要的作用，但是“一审法院自港闸分局调取的五张光盘中，三张光盘上注明系合成材料厂提供及提供时间，另两张光盘未标明提供者及提供时间，而仅以‘电2#号简称D盘’、‘电3#D盘’标注”，在一、二审庭审中对“未标明提供者及提供时间”的两张光盘的来源虽然已经查清是从公安机关调取，但对光盘中电子数据的真实性、合法性与完整性以及原始的电子数据从何处提取等基本事实无法查清、无法认定，当然其证明目的自然也就无法实现。出现这一情况的原因可能是多方面的，但是此类情况足以引起商业秘密保护法律实务界的注意。

2.在侦查阶段公安机关委托鉴定机构进行鉴定时，举报人要在秘密信息保护范围的确定、所主张的秘密信息具有真实性以及非公知性等方面做好充分准备

从笔者参与技术秘密刑事保护的经验来看，在侦查阶段，委托鉴定机构进行鉴定的目的有两个：一是对侵犯技术秘密犯罪负责侦查人员的自身保护；二是为进一步侦查并采取强制措施直至侦查终结，从证据角度确立自信。需要明确的是，这并非是从刑事诉讼与打击犯罪的角度所做的严肃论证，而是个人的点滴体会。从个人体会的这个角度出发，侦查阶段不论是因为客观原因，还是主观原因，只要出现了多个鉴定机构多次鉴定的情况，都说明出现了严重的问题。当然，有些问题是出在鉴定机构方面，更多的案件出现问题的原因是缘于举报人对其技术秘密的范围没有确定清楚。只要举报人所主张的技术秘密的范围，在鉴定的不同阶段发生了变化，那么不论是相同的还是不同的鉴定机构所做的鉴定结论，都必然会发生变化。本案先后有三个鉴定机构参与了侦查阶段的鉴定工作，现以科学技术部知识产权事务中心的两次鉴定报告为对象，对本节题述的问题做简要阐述。

（1）2005年5月、11月科学技术部知识产权事务中心做的两次鉴定报告

2005年5月的鉴定结论为：举报方的25个配方中的组分、作用、用量范围为公知信息，但配方上的具体原料组合及确定配方不为公众所知悉；《PBT改性产品生产工艺流程》消耗定额中表四记载的数据，生产线和生产能力描述，主要设备一览表等信息内容在企业自己不公开的情况下，他人一般难以从公开渠道获得，因此不为公众所知悉；《材料成本分析表》和《销售价格表》记载的企业特定、具体采购成本和销售价格，《客户名单及利润损失表》中记载的各客户历史销售记录和利润损失分析经营信息，不为公众所知悉。2005年11月的鉴定结论为：举报方提供的PBT改性产品配方、工艺及部分经营信息属于不为公众所知悉的技术信息和经营信息；被举报方被查封材料中含有与举报人相同或者实质相同的非公知技术信息和经营信息。

（2）举报人在确定商业秘密保护范围时要做充分准备并做必要的检索

在技术部知识产权事务中心两次不同的鉴定中，举报人对所主张的商业秘密保护范围先后发生了变化，既有配方数量上的变化也有对配方限定方面的变化，比如对原料组分配比的区间做了限缩，甚或是将组分配比区间调整成了具体的某个点等；笔者认为出现这种变化可以理解为是举报人与被举报人在技术上博弈的结果，当然也有举报人自身的原因，比如是否有充分的证据证明其主张配方的真实性，再比如所主张的原料组分配比区间是否已经被公开等，但更多的是被举报方对鉴定结论质疑的结果。还有一点值得注意的是，科学技术部知识产权事务中心没有再对被举报方实际使用的产品配方、工艺与举报方已经被鉴定为不为公众所知悉的产品配方是否相同，或者是否实质相同做进一步鉴定，而只是对“被举报方被查封材料中含有与举报人相同或者实质相同的非公知技术信息和经营信息”做出鉴定结论。从这一情况可以判断出，该鉴定机构没有参与该案所需要鉴定事项的全部过程，也就是说后续的鉴定工作就没有再委托该鉴定机构。至于具体原因在此不再细究，但是足以可见在刑事保护的过程中，鉴定机构的x择非常重要。

笔者要特别提醒的是，举报方与鉴定机构接触时要特别注意，防止有违规的行为发生而导致鉴定机构无法继续参与鉴定工作，或者鉴定结论无法被采纳等严重的后果。

新产品鉴定报告篇5

伴随新税法实施，注册税务师所得税鉴证执业标准体系与业务管理体系的建立也势在必行。注册税务师所得税鉴证业务管理体系的合理构建，是注册税务师在经济社会中拓展所得税鉴证业务的制度保证。而注册税务师所得税鉴证业务执业标准体系的建立是拓展所得税鉴证业务的技术和质量的保证。建立基本准则、具体准则、职业指南三个层次的注册税务师执业标准体系框架，符合注册税务师行业执业特点。基本准则分为所得税鉴证基本准则和所得税服务基本准则；具体准则按照所得税鉴证项目和所得税服务项目的范围分别制定执业指南。企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证准则和企业财产损失所得税前扣除鉴证准则，将鉴证报告标题规定为“鉴证事项加鉴证报告”，针对不同的鉴证事项，报告标题各不相同。在注册税务师所得税鉴证业务管理体系的构建中，应准确把握税务机关、行业协会、税务师事务所在涉税鉴证业务管理体系中的定位，使每个角色发挥最大的效能，为税收工作服务，充分发挥注册税务师行业的职能作用。注册税务师协会应该在提高注册税务师的执业能力，为执业人员提供技术支持等方面下工夫，重点加强质量控制管理、职业道德教育和考核奖惩。在进一步完善质量控制制度和强化管理方面下大工夫，按照作业流程实施环节控制，促进所得税鉴证业务得到社会的广泛认同。

二、

国家税务总局连续出台和实施了《注册税务师管理暂行办法》《国家税务总局关于促进注册税务师行业规范发展的若干意见》《“十一五”时期中国注册税务师行业发展的指导意见》，明确了注册税务师行业具有涉税鉴证和涉税服务双重职能，为注册税务师行业提供了难得的发展机遇。而国税发[2007]9号企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证，和国税发[2007]10号企业财产损失所得税前扣除鉴证准则，适应了税务师事务所开展涉税鉴证业务的迫切需要对促进我国注册税务师行业的进一步发展发挥了重要的推动作用。2006年3月审议通过了新的《企业所得税法》，并于2008年1月1日起施行。这一变动对注册税务师的知识更新提出了更高的要求。目前，国家对从事税务的从业人员出台了相关的执业准则。注册税务师可根据需要，对所从事的业务通过审查核实，运用书面报告来表述其合法性和真实性。签发报告书成了注册税务师行业的重要标志。在税务服务过程中，签发出具的报告只要具备了鉴证性的全部特征得到认可，就可以归为鉴证类。注册税务师行业必须抓住机遇，大力发展所得税鉴证业务，促进该行业的健康发展。

三、新税法下所得税鉴证业务中的执业独立性

（一）在所得税法制体系中没有针对注册税务师的系统的责任承担条款，难以对抗经济利益的吸引，这与所得税税鉴证业务对执业质量和法律责任的高要求极不相称。现行注册税务师行业管理体制的设计中，对税务机关的过度监管是改制不彻底的表现，也破坏了行业独立性。我国大部分注册税务师的职业道德意识中缺乏对自己的职业特质全面、客观的认识。以经济利益为导向的执业选择破坏的即是注册税务师的独立性，影响客观的执业立场。事务所为维系业务关系而受自身和客户的双重利益驱使，是破坏独立性的最常见表现。税收支出构成企业的成本，市场主体为实现利润最大化必然会拼命追逐税收利益。涉税鉴证业务的广泛开展使一部分纳税监管责任从政府部门移向注册税务师，对独立性产生更大的破坏。竞争带给每个事务所以生存的压力，迫使他们想方设法排挤竞争对手，鉴证公信力大打折扣。

（二）委托制度是事务所承揽业务的唯一合法途径。所得税鉴证业务的严肃性要求增强执业各方面的谨慎，要求事务所对每笔业务的鉴证客户基本信息和承揽情况上传至管理中心的信息系统进行初步的备案和资格审查；可以在省辖区内率先推行统一收费下限，并严格限制上浮比例；统一收费可以同时鼓励跨区域执业，打破区域垄断经营和刚性分割市场，从而切断购买鉴证意见的途径，保证执业独立性；组织人员对鉴证业务进行初步的抽查与再复核，事务所应按规定对执业人员进行再培训，保持执业的先进性。对涉税鉴证成果的信赖意味着行政责任的部分转移，同时也是监管责任的加重。各级税务机关应通过对辖区内个案的涉税鉴证全过程的复核性检查以及对客户业务关系的再考察充分做好涉税鉴证工作的配合。

（三）新的法律法规的颁布促进了所得税鉴证业务的广泛开展，也赋予注册税务师以新的历史责任，客观上要求更完善的立法机制保障。因此强化注册税务师队伍的社会责任感和执业公信力至关重要。这就需要相关部门在法律的级次上确定注册税务师在经济领域的地位，用社会监督来约束其执业独立性，强调客观、公正的执业立场。通过一系列处罚细则的制定来界定违法人员应承担的民事责任，真正起到警示作用。所得税鉴证业务覆盖面的扩大使企业的整个涉税环节发生根本性的变化，要求服务主体拥有更客观的立场，提升所得税鉴证业务的社会认可度。四、所得税鉴证业务的进一步发展

目前，国家税务总局明确的涉税鉴证业务包括企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证、企业税前弥补亏损和财产损失的鉴证、国家税务总局和省税务局规定的其他涉税鉴证。国税发[2006]31号文件《国家税务总局关于房地产开发业务征收企业所得税问题的通知》还规定，开发产品完工后，需出具开发产品实际销售收入毛利额与预售销售收入毛利额之间差异调整情况的税务鉴定报告。注册税务师所得税鉴证业务的要不断发展，才能在社会中介机构中取得自己的立于不败之地。国家税务总局明确了注册税务师行业具有涉税鉴证和涉税服务双重职能并相继做出了一系列有利于拓展涉税鉴证业务的规定。一些大城市的税务机关还对涉税鉴证业务，如：新产品、新技术、新工艺发生的费用需抵扣当年应纳税所得额的事项；非货币性资产投资转让所得及债务重组所得和接受非货币资产捐赠收入数额较大，要求在不超过5年的期间均匀计入各年应纳税所得额的事项等做出了相关规定等。又如非国有企业的合并、分立、注销等事项一般情况下不需经政府有关部门核准，其合并、分立、注销过程中容易出现税收监管脱节的情况。我国的国有企业广泛进行了现代企业制度改革，改制的形式包括整体原续型重组、合并式重组、分立式重组等。需要针对不同情况，对申请清算的企业进行专门的税务审计，计算清算所得，维护国家利益。

参考文献：

[1]苏静.涉税鉴证业务浅析[J].河南财政税务高等专科学校学报，2007，(4).

[2]李辉，叶锋.涉税鉴证：注税行业需要“四个改进”[J].中国税务，2007，(6).

[3]国家税务总局.关于印发企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证业务准则(试行)的通知.

新产品鉴定报告篇6

2004年6月28日，A区检察院以勤奋公司，凯宫和王华为共同被告向A区法院提起公诉。后来，A区检察院又向A区法院提交了第二份书。经过对比，第二份书只是将第一份书中的勤奋公司的诉讼代表人由凯宫换成了勤奋公司的副总经理。2004年8月中旬，我方收到了A区法院的开庭通知：定于8月27日开庭审理此案。但在8月25日，我方意外接到法院的电话通知：开庭取消，原因是负责本案的检察官家有急事，不能出庭。开庭日期遂改为9月10日。不知何故，改期后的开庭又一次被取消。9月15日，A区检察院向A区法院递交了第三份书。与第二份书相比，A区检察院将被告勤奋公司撤销，仅凯宫和王华两个被告。9月底，A区检察院又向A区法院提交了两份重要证据《北京鉴定报告》和《湖北鉴定报告》。

2004年10月15日，本该1个半月前就进行的庭审姗姗来迟。由于我的当事人凯宫换押出了问题，直到上午10点半才正式开庭。首先是法庭调查，由公诉人对两个被告人分别进行讯问。讯问过程中发生了一个小插曲：公诉人也许是想在气势上压倒我方，在对被告人王华进行讯问时“连珠发炮”，尤其是问到王华在勤奋公司是否持有40％的股份的时候，仅仅让王华顺着他们的思路回答“是”或“不是”，而不让王华对这个问题作一些解释，导致我方十分被动。我当即向法庭提出异议：“公诉人这种讯问方式对被告人来说是在诱供。”担任第二公诉人的一位年轻的男检察官反应也挺快，马上反驳：“刚才向法庭提出异议的律师是凯宫的辩护人，现在是在讯问王华，与凯宫无关。”我刚要反驳，不料王华的辩护人尹律师却抢先接上，斩钉截铁地大声向法庭提出异议：“我认为公诉人刚才的讯问方式就是在诱供我的当事人。”眼见控辩双方短兵相接，审判长朗声宣布：“辩护人反对有效，公诉人应该换一种讯问方式，继续发问。”我和尹律师相视微笑，为彼此间的默契、天衣无缝的配合，以眼神在空中干杯!公诉人在与我方的第一次交锋中没占到任何便宜。此后，在讯问过程中，控辩双方在讯问方式上又有几次交锋，我也趁机表达了我的观点：“刚才检察官认为我是凯宫的辩护人，没有权利就公诉人讯问王华提出异议，而实际上，公诉人书中的是凯宫和王华共同故意犯罪。如果检察官对王华诱供，引诱王华说出一些对其不利的言论，一损俱损，同样牵涉到我的当事人凯宫。所以，我有权利、更有义务对公诉人不当的讯问方式提出异议。”

下午1点左右，审判长宣布休庭。下午1点40分再准时开庭。下午庭审的重点主要集中在对鉴定专家、评估专家的质证上。不知出于什么原因，法庭只通知湖北的鉴定专家出庭质证，而没有通知中国化工协会和北京的鉴定专家出庭质证。接受辩护人委托作出鉴定结论的上海鉴定专家特意从上海飞往湖北，在庭外等待准备出庭质证，但遗憾的是，法庭以当事人无权自行委托鉴定驳回了我方请求上海鉴定专家出庭质证的申请。

我方从《湖北鉴定报告》中早就了解到，作出该报告的湖北鉴定专家中根本就没有化工及化工设备方面的专家，尹律师已将这个情况告知了王华。所以，当湖北鉴定专家出庭接受质证时，被告人王华首先向鉴定专家发问：“请问鉴定专家在此之前有没有接触、制造过化工高压发泡机?”出庭的3个鉴定专家避而不答。公诉人赶忙提出异议：“这个问题与鉴定结论无关，鉴定专家不必回答与鉴定内容无关的问题。”见此情形，我抓住有利时机，趁热打铁：“请问专家，中国目前生产化工高压发泡机的企业大概有多少家?”3个鉴定专家又采取了回避态度。这时，以受害人诉讼人身份出庭的湖北工机厂一位副厂长接过话头，把话题岔开：“目前国内生产高压发泡机的厂家中，质量最好的是我们湖北工机厂……”我微笑着冲对方点点头：“现在是专家质证，本不该由受害人一方来抢答这个问题。鉴于审判长和合议庭默认了你们的行为，所以我们尊重法庭的选择。”

此后的质证中，我又着重指出了《湖北鉴定报告》与《北京鉴定报告》之间的矛盾之处：“《北京鉴定报告》指出经过专利检索，发现已经有专利文献公开了高低压切换阀的原理和结构；而你们则没有考虑过专利公开的因素，仍然认定高低压切换阀的结构为非公知技术信息，很显然存在着考虑不周的纰漏。”专家立即予以反驳：“我们的鉴定报告附件六指出已经委托湖北的检索机构作过检索，它们也是有资质的检索机构，它们没有检索到同类的专利文献，这不是鉴定的责任。”“但附件六的检索查新证明根本没有对阀门进行过检索，他们所作的检索是其他方面的内容。”对专家的反驳我针锋相对地予以还击。专家一时无语。我又谈到该鉴定报告中本不应该出现的几个错漏，弄得场面好不尴尬。

随后对评估专家的质证过程又是高潮迭起。尹律师对评估报告的分析非常仔细，在询问过程中让评估专家左支右绌：“湖北工机厂化工分厂生产的产品有高压发泡机，低压发泡机，二氧化碳发泡机、环戊烷发泡机等类型，而勤奋公司涉嫌侵犯湖北工机厂商业秘密的产品只是高压发泡机，评估报告在计算化工分厂因侵权减少的销售额时有没有除去高压发泡机以外其他产品的减少额?评估报告的利润率是化工分厂所有产品的利润率还是单指高压发泡机的利润率?”评估专家开始还含混其辞，最后在尹律师的一再追问下终于承认，计算销售额时没有除去高压发泡机以外的产品利润率也是以化工分厂所有产品的利润率来计算的，并不是以高压发泡机的利润率来计算的。我和尹律师再次相视而笑。涉嫌侵犯商业秘密的产品只是高压发泡机，怎么可能会对低压发泡机等产品的销售额造成影响呢?很显然，计算减少的销售额时不应将低压发泡机等其他产品减少的销售额也计算进来，利润率也不应该以所有产品的利润率来计算。所以，该评估报告中的计算存在错误，没有资格也不应该被作为有效证据予以采信。

针对该评估报告中的间接经济损失和勤奋公司获利情况，我明确指出，“《最高人民检察院，公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第六十五条第1项规定，给商业秘密权利人造成直接经济损失数额在50万元以上的，应予追诉。间接经济损失与本案无关，所以，对于间接经济损失，我们没有必要质证。由于勤奋公司第三份合同中的高压发泡机还未生产完毕，更谈不上交付，而我国增值税暂行条例实施细则第三条规定，增值税暂行条例第一条所称销售货物，是指有偿转让货物的所有权。所以，勤奋公司第三台发泡机虽然已经签订合同，但不符合法律意义上的‘销售’，在计算勤奋公司获得利润的时候不应当算入勤奋公司的销售额。这样，勤奋公司销售额只有130万左右，即使按照评估报告中25％左右的利润率来计算，勤奋

公司所获利润也不过30多万，没有达到50万元的追诉标准，不构成侵犯商业秘密罪。”

在随后的法庭辩论阶段，我从商业秘密犯罪的构成要件，详细分析了我方当事人不构成侵犯商业秘密罪的理由 ①凯宫邀请王华共同创业的时候，没有利诱王华将湖北工机厂的技术图纸和技术文件偷过来，并不存在共同的犯罪故意。即使凯宫给王华40％的股份，在市场经济条件下的今天也是一件非常自然的事情。②公诉机关委托科技部知识产权事务中心作出鉴定报告后，又就同一内容委托湖北科技事务司法鉴定中心与湖北省科学技术咨询服务中心进行鉴定，是多此一举，经过刚才的质证，《湖北鉴定报告》有很多错漏，不应作为有效证据予以采信。法庭即使不采信辩护人委托鉴定的《上海鉴定报告》，也应该采信公诉人委托鉴定的《北京鉴定报告》。《北京鉴定报告》认定的湖北工机厂的非公知技术是喷嘴直径的计算程序等3个计算程序和2个阀门图纸中公差尺寸的整体组合。③在有足够证据证明湖北工机厂是商业秘密的权利人，并且湖北工机厂所拥有的技术信息是非公知技术信息的前提下，权利人还必须承担如下举证责任：接触加相似(即实质相同)，此乃法院在审理商业秘密案件时常用的“接触加相似”原则。这里的“相似”是指产品中的非公知技术信息相似，即实质相同，此由鉴定机构确定。“相似”并非指同类产品，而是将受害人产品中的非公知技术和结构与被控犯罪嫌疑人的产品技术和结构进行同比鉴定，以确定二者是否相同或实质相同。从《北京鉴定报告》来看，它只是认定了喷嘴直径等3个计算程序以及回流测试阀组件等2份图纸中尺寸公差的整体组合是非公知技术信息，并未认定勤奋公司使用了上述程序和图纸。再从A区检察院所提供的其他证据来看，也没有任何证据可以证明勤奋公司使用了上述程序和图纸。另外，从勤奋公司有无接触湖北工机厂的商业秘密来看，勤奋公司如果要利用湖北工机厂的技术秘密生产高压发泡机，则必须要经历接触――窃取――泄露――使用等4个阶段，缺一不可，使4个接触点连成“接触链”，否则就不构成侵权，更不构成犯罪。王华在德国培训的内容是混合头技术，与本案中的湖北工机厂的非公知技术无关。而且，王华也从未接触过喷嘴直径计算程序等3种计算程序，也没有任何证据证明王华窃取过上述程序，当然也就更不存在王华将程序泄漏给勤奋公司、凯富和勤奋公司使用程序的问题。至于发泡机上的两个阀门，勤奋公司是外购的，而非自己生产，就更谈不上其使用了湖北工机厂图纸的问题。

庭审结束的时候，已经是晚上7点半了，武汉城内已华灯初上。

再博公堂

一般来说，刑事案件庭审结束以后，1个半月以内，法院会作出判决。不料，几经波折才举行的庭审结束1个多月以后，我又收到了法院再次开庭的通知，说是A区检察院又提交了新的证据，这让我不免有些困惑。

高低压切换阀和回流测试阀两种阀门，勤奋公司是从湖北安昌系统工程有限公司(以下简称湖北安昌公司)购买而来，而湖北安昌公司又是从湖北工机厂的供应商湖北达华自动控制工程有限公司(以下简称湖北达华公司)购买的，所以A区分局和A区检察院又到这两家公司补充侦查。

2004年11月24日，A区法院第二次庭审。

尹律师指出了本案的一些程序问题：“我国刑事诉讼法第一百六十五条规定；在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理……(二)检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的。但是检察院在10月15日的庭审中并未提出延期审理的建议，本案的庭审实际上已经结束。A区检察院无权自行补充侦查，法院也不应再次开庭审理此案。退一步说，即使法庭延期审理，也要符合法律规定的举证程序。刑事诉讼法第一百六十六条规定：‘依照本法第一百六十五条第二项的规定延期审理的案件，人民检察院应当在一个月以内补充侦查完毕。’《人民检察院刑事诉讼规则》第三百五十条第一款规定：‘在审判过程中，对于需要补充提供法庭审判所必需的证据或者补充侦查的，人民检察院应当自行收集证据和进行侦查’。10月15日以后，即使补充侦查也应该由A区检察院自行侦查和收集证据。A区分局没有补充侦查收集证据的权利，由其补充侦查收集的证据不应作为有效证据予以采信。”

我则对涉及商业秘密的实体问题进行了阐述：“首先，公诉人认为湖北工机厂从湖北达华公司购买两种阀门的信息是湖北工机厂所独有的供应商信息，是湖北工机厂的经营秘密，而王华将其泄露给勤奋公司，所以王华侵犯了湖北工机厂的商业秘密。这种说法缺乏事实基础。辩护人提交的A区公证处出具的公证书表明 湖北达华公司在互联网上了该公司生产发泡机用测试阀，K―K阀的信息。而互联网上公开的信息根本就不具备秘密性。因此，湖北工机厂从湖北达华公司购买有关回流测试阀，高低压切换阀等化工高压发泡机的二部件的货源信息并非湖北工机厂的经营秘密，即使王华将这些货源信息披露给了勤奋公司，其行为也不构成侵权，更不构成犯罪。其次，退一步来说，即使湖北达华公司供应回流测试阀等两种阀门的货源信息是湖北工机厂的经营秘密，也只是高压发泡机的两个零部件的货源信息而已，而不是高压发泡机整台机器的经营信息，在计算湖北工机厂的经济损失时，也不应该将勤奋公司生产的高压发泡机整台机器的销售额计算进去。上次开庭辩护人已经强调过，即使将勤奋公司销售的发泡机整台机器的销售额算进去，勤奋公司所获利润也远远低于50万元的刑事追究数额。如果按照两种零部件在整台发泡机的获利中所起的作用来计算勤奋公司的获利，数额就更少了，远远少于50万元。再次，公诉人的是王华和凯宫共同故意犯罪，而从现有证据来看，凯宫对于购买阀门的事情一无所知，当然没有共同的犯罪故意，凯宫理所当然不构成犯罪。此外，公诉人没有勤奋公司这个法人，本案不属于单位犯罪，凯宫也不应作为直接负责的主管人员承担刑事责任。综上所述，我的当事人凯宫不构成犯罪。”

2004年12月2日，A区法院作出一审判决，判决部分支持了我的辩护意见，认为：“商业秘密的法律保护应当以明确具体的内容及范围为对象。鉴定机构应就权利人能够主张的商业秘密的信息组成及将该信息如何付诸实施，作出相应的鉴定结论。科学技术部知识产权事务中心的鉴定报告符合上述要求，可以采信。而中国化工工业协会，湖北科技事务司法中心二鉴定机构的鉴定，因未检索相关国内外公开文献或因检索不充分，或因鉴定结论不具体明确，均存在瑕疵，不足以采信。……依科学技术部知识产权事务中心技术鉴定报告书，可以确认湖北工机厂化工设备中非公知技术

为：喷嘴直径计算程序、硬软管道配管计算程序，热平衡计算程序、回流测试阀组件和组分高低压切换阀(K―K阀)组件图纸所记载的有关零部件尺寸公差的整体组合等技术信息。扣押的被告人王华的东芝笔记本电脑以及勤奋公司的台式电脑中存储的技术资料并不涉及上述非公知技术信息，也没有直接证据证实勤奋公司使用了上述计算程序及图纸。因此上述指控的事实部分，证据不足，本院不予认定。二被告人及其辩护人就该项事实提出的辩解及辩护意见，可以采纳。”但对于湖北达华公司的经营信息，法院认定属于湖北工机厂的经营秘密。判决中认为：“被告人王华违反权利人关于保守商业秘密的要求，披露并使用其掌握的商业秘密为勤奋公司谋取利益，造成权利人重大经济损失；被告人凯宫身为公司法定代表人，应知被告人王华上述行为属非法，……负有直接管理责任。”

法院最终判决：“被告人王华犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人凯宫犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑九个月……”

判决作出以后，考虑到各种因素，我的当事人并没有提出上诉，但保留以后申诉的权利。当务之急是赶快回去，一则要处理已耽搁了大半年的企业人、财、物和产、供、销等事务；二则可在春节期间与年迈的父母、柔弱的妻子、幼小的子女以及亲朋好友共享天伦。由于他在2004年5月2日被捕，根据刑法规定拘捕期间可抵刑期，故2005年2月1日12时即可获释。当天，其妻子赶来接凯宫连夜回家。虽深夜一路劳累，疲惫不堪，但其精神百倍，心情无比畅悦，犹如一只出笼大鹏又将；中向云天。

几点思考

本案一审判决生效，我的工作也告一段落，至于日后是否申诉，那是后话。但由本案引发的一些法律问题却萦绕在我的脑海，我觉得商业秘密案件中有关鉴定的问题应引起立法机关、司法机关的重视。

1　鉴定结论的性质

目前，在知识产权案件中，尤其是涉及技术的专利案件和商业秘密案件中，由专家对其中的技术问题出具鉴定意见或结论似乎已是大势所趋。法院在审理专业性较强的问题时，因法官缺乏相应的专业知识，在具体技术事实认定方面存在困难，需要借助专门机构或专业人员的知识或技能，对专门性问题作出客观的解释。所以，对技术问题由专家提供法律意见本是无可厚非的事情。但物极必反，目前国内法院在审理商业秘密案件时有一种倾向，那就是专家鉴定结论往往成为法官定案的唯一依据，法官往往唯鉴定结论是从，这就进入了一种误区。实际上，我国民事诉讼法和刑事诉讼法都明文规定，鉴定结论只是证据的一种，是否采信这种证据，还需经过质证等程序，最终由法官来决定，不能将鉴定无限拔高而使其成为“庭外庭”“院外院”。

2　刑事案件的当事人是否具有自行委托鉴定的权利

本案中，辩护人接受被告的委托，代表被告委托上海市科技咨询服务中心对本案涉及的有关技术问题进行鉴定，并将鉴定报告作为证据提交法院。但A区法院却以刑事案件的当事人无权自行委托鉴定为由，驳回了我方请求上海鉴定专家出庭质证的申请。由此牵涉到一个法律问题：刑事案件的当事人是否具有自行委托鉴定的权利?

我国民事诉讼法第七十二条第一款规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定，没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”此条规定明确了人民法院作为鉴定委托人的权利。民事诉讼法及其司法解释中没有当事人自行委托鉴定的相关规定，但2001年最高人民法院的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”该条规定肯定了当事人有自行委托鉴定的权利。

我国刑事诉讼法第一百一十九条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。”据此，刑事案件的侦查机关即公安机关和检察机关均可作为鉴定委托人。《最高人民法院关于执行(中华人民共和国刑事诉讼法)若干问题的解释》第五十九条规定“对鉴定结论有疑问的，人民法院可以指派或者聘请有专门知识的人或者鉴定机构，对案件中的某些专门性问题进行补充鉴定或者重新鉴定。”该条规定明确了刑事案件中人民法院可以作为鉴定委托人。而刑事诉讼法及其相关规定都没有对当事人自行委托鉴定进行规定，这是否意味着刑事案件的当事人无权自行委托鉴定呢?其实不然，我国刑事诉讼法明确规定了被告人也有提供证据的权利，而鉴定结论是证据的一种，当事人要实现提供证据的诉讼权利，也就理应有权自行委托专家进行鉴定。

3　几个鉴定结论矛盾时法院怎么办

民事案件中，可由当事人自行协商确定鉴定机构；当事人不能协商一致时，由人民法院指定鉴定机构。而通常法院指定的鉴定机构不在双方当事人所在地域内，以避免由于地域原因而引起鉴定结论的不公正。本案中，湖北工机厂地处武汉，勤奋公司地处江苏，辩护人来自上海，由地处北京的科技部知识产权事务中心出具鉴定报告最能剔除地域因素的影响而保证鉴定结论的公正性。A区检察院已经委托科技部知识产权事务中心进行鉴定，而与此同时又就同样的事项委托湖北科技事务司法鉴定中心与湖北省科学技术咨询服务中心，这样的做法令人质疑。最终法院只允许湖北的鉴定专家出庭质证，其做法的公正性也值得深思。

本案中总共出现了4份鉴定报告，并且在一些关键问题上，鉴定结论相互矛盾，对此，法院又应当如何解决?

《最高人民法院关于执行(中华人民共和国刑事诉讼法)若干问题的解释》第五十九条规定了人民法院可以委托补充鉴定或重新鉴定。当法院对公安机关或检察机关和被害人或被告人提交的鉴定结论不能作出判断时，可以就其中的矛盾问题再行委托鉴定。当然，鉴定结论作为证据的一种，应该经过质证，最终由法院确定是否采信。最高人民法院于1998年7月20日的《关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》明确指出：“鉴定结论应当经过当事人质证后决定是否采信；当事人有权要求鉴定人出庭接受质询。未经当事人质证的鉴定结论不能采信。”所以，不管是公安机关，检察机关、被害人或被告人委托，还是法院委托，其鉴定结论都应当经过质证才能予以确认。如果两个鉴定机构的鉴定结论对同一技术问题作出相左的判断，那么，法院除了让这两个鉴定机构的专家当庭接受当事人的质证外，还可以让作出不同鉴定结论的专家同时出庭，相互质证辩论，通过质证辩论，法官可以作出判断，决定取舍。如果此举仍然难断是非，法院还可委托其他鉴定机构重新鉴定。此外，法院在

判断技术问题有困难的时候，还可以采取陪审员制，由相关专家担任陪审员，通过专家和法官来判断鉴定报告的正确与否，然后决定对鉴定结论的采信与否。上海市浦东新区人民法院已经进行过这方面的尝试，这种做法在专利或商业秘密这类涉及科学技术的案件中值得推广。

4　对本案判决结果的思考

综观本案的整个办案过程，本案的检察官和法官都表现出极大的工作热忱并为之投入了较多的时间和精力，他们这种孜孜不倦，不畏艰难的精神令我感动。碰到这种高难度的案件，他们花费的心血可想而知。从判决结果来看，似乎控辩双方都可以接受。但从本案的证据、事实以及检察院的来看，直到提笔追述本案，我仍然认为至少我的当事人凯宫不构成侵犯商业秘密罪。

本案中，购买阀门、生产发泡机等涉嫌侵犯商业秘密的行为主体都是勤奋公司，即使需要探讨侵犯商业秘密罪是否成立也应当探讨单位犯罪是否成立，而不应当探讨凯宫个人是否有犯罪行为。本案判决书中认为“被告人凯宫身为公司法定代表人，应知被告人王华上述行为属非法，……负有直接管理责任”，从其认定凯宫构成犯罪的理由来看，似乎是因为勤奋公司这个单位犯罪，凯宫作为直接负责的主管人员就应该承担刑事责任，这似乎有些牵强，不能让人信服。

2004年12月22日开始实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定“单位实施刑法第二百一十三条至第二百一十九条规定的行为，按照本解释规定的相应个人犯罪的定罪量刑标准的三倍定罪量刑。”而侵犯商业秘密罪个人犯罪的追诉标准为给商业秘密的权利人造成损失数额在50万元以上，据此，单位侵犯商业秘密罪的追诉标准应为给商业秘密的权利人造成损失数额在150万元以上。所以，本案如果从单位犯罪来看，即使认可评估报告认定的湖北工机厂的直接经济损失是121万，也没有达到150万元的追诉标准。既然勤奋公司不构成单位犯罪，那么作为勤奋公司法定代表人的凯宫当然也不构成犯罪。

新产品鉴定报告篇7

被告人虽然提交，但是法院不予采纳的行政认定

被告人提交的行政认定文书是：《广东省农业厅关于陆丰市农盛种业有限公司销售萝卜种子有关问题的复函》（粤农函[2014]546号）。该行政复函证明，陆丰市农盛种业有限公司销售不再分装的包装种子，在陆丰市农业局备案，符合《广东省农作物种子条例》第二十五条的规定。由于该复函所证明的事实与本案没有关联性，法院不予采纳。

被告人虽然未提交，但是法院仍然采纳的行政认定

广东省种子管理总站粤种（2014）21号《关于对要求鉴定萝卜种子真假问题的复函》。该复函证实：由于没有找到“某某301”、“CR某某301”萝卜种子官方标准样品，无法通过种子鉴定其真假。在广东陆丰市人民法院审理被告人林春城犯非法经营罪一案时，控方提交了该复函。广东陆丰市人民法院（2014）汕陆法刑初字第255号刑事判决，采纳了该复函的意见。法院审理被告人陈秀良犯非法经营罪一案时，虽然控辩双方都未提交该复函，但是，法院还是采纳了该复函的意见，没有采纳控方提交的陆丰市农业局《关于查获吴汉权经营“CR世农301”萝卜种子案的报告》认定陆丰市农盛种业有限公司存在品种说明缺陷的“CR世农301”萝卜种子为不合格产品。如果没有该复函，法院就应采纳陆丰市农业局《关于查获吴汉权经营“CR世农301”萝卜种子案的报告》，认定陆丰市农盛种业有限公司的“CR世农301”萝卜种子为不合格产品；因为以不合格的劣种子冒充合格种子造成损失5 446 880元，所以被告人的行为又构成销售伪劣种子罪。对被告人除应追究非法经营罪的刑事责任外，还应再依《刑法》第一百四十七条的规定追究其销售伪劣种子罪的刑事责任，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。

被告人未提交，法院未采纳，可以决定案件性质的行政备案

（陆）农备字（2013）第01号《农作物种子经营备案表》，是陆丰市种子站向陆丰市农盛种业有限公司出具的代销种子已经依法备案的行政认定文书。《国务院办公厅关于推进种子管理体制改革加强市场监管的意见》规定，种子管理机构是履行种子行政许可、行政处罚、行政管理等职责的机构。陆丰市种子站作为负责种子管理的机构，向陆丰市农盛种业有限公司发放《农作物种子经营备案表》，属于依法履行种子行政管理职责。陆丰市种子站向陆丰市农盛种业有限公司发放的《农作物种子经营备案表》，作为行政认定文书，未经法定机关依据法定职权履行法定程序，任何单位或个人都无权否定其法律效力。

在司法机关指控被告人未经备案登记非法经营种子的刑事诉讼中，被告人未向法院提交可以证明其已经依据《广东省农作物种子条例》规定履行了种子代销备案登记手续，取得了种子管理机构许可在本行政区域内代销种子的《农作物种子经营备案表》的行政认定文书，是导致本案错判的重要原因。

与本案有关的行政鉴定和民事鉴定

陆丰种鉴字（2014）001号《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》，是陆丰市种子站组织实施田间现场鉴定制作的行政鉴定文书。行政鉴定文书，是在农资打假中，由农业主管部门根据法律法规和农业部有关规定成立事故鉴定委员会，对涉及农业生产责任事故进行鉴定并出具事故原因和损害程度鉴定报告书。

《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》，是汕尾市种子站组织农业专家实施田间现场鉴定制作的民事鉴定文书。民事鉴定文书，是为合理解决农作物种子质量纠纷，维护种子使用者和经营者的合法权益，农作物种子在大田种植后，因种子质量或者栽培、气候等原因，导致田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质等受到影响，双方当事人对造成事故的原因或损失程度存在分歧，为确定事故原因或（和）损失程度而进行的田间现场技术鉴定活动制作的现场鉴定书。（2014）汕陆法民二初字第54号民事调解书，就是根据该民事鉴定，同意被告赔偿原告损失5 446 880元。

行政认定与行政鉴定不同；行政鉴定与民事鉴定也不同；对于它们之间的区别，作者将另文讨论。

责任承担和应诉策略

新产品鉴定报告篇8

1、党务。指党的组织、宣传、纪检等方面的文件。

2、群众团体。报工会、共青团、妇联、职代会、科协、企协、学会等群众团体在工作中形成的各种文件。

二、行政管理文件材料

指企业行政事务、人事管理、职工教育、培训、劳保福利、安全保卫、法律事务、医疗卫生、计划生育、后勤、审计、处理纠纷、、外事活动等方面的文件。

三、企业产权文件材料

1、有关部门或单位关于企业的建立和产权界定的批准文件。

2、股权证明和清产核资工作中形成的各种文件材料。

3、企业资产产权变动中形成的各种文件材料。

四、经营管理文件材料

1、经营决策、计划工作、财务管理、产品销售、物资管理、经济责任制、考核、奖惩文件，市场信息和预测，广告、商标及用户反映等文件。

2、各种合同、协议文件。

3、生产供应、经营销售、成本、企业改造等方面的统计报表及用户台帐等。

五、生产技术管理文件材料

1、生产管理。生产计划及其实施记录、安全操作规程、事故报告及改进意见，劳动工资等。

2、质量管理。质检报告、质量事故分析、获奖证书等。

3、标准管理、计量管理、能源管理等方面形成的文件。

4、工业卫生和环境保护方面形成的文件。

六、产品文件材料

1、产品设计。产品设计协议书、任务书、设计方案、实验数据、产品鉴定书、产品照片、说明书和底图、蓝图等。

2、产品制造工艺。各种配方、技术诀窍、工艺流程、工装、操作规程、工时和材料定额等。

3、产品检测和管理过程中形成的文件，名、优、特产品及获奖产品的有关文件。

七、科学技术研究文件材料

1、新开发项目的建议书、计划任务书、可行性研究方案、试验记录、成果申报、总结、鉴定、推广应用、奖励证明、专利、技术转让等文件。

2、技术改造和革新文件、图纸。

3、中断和取得负结果项目的各种有参考价值的科研总结报告。

4、经审定发表的学术论文或著作。

八、基本建设工程文件材料

1、工程项目的可行性研究、计划任务书、审批、勘测设计、施工、竣工验收、工程管理以及维修、改建、扩建等方面的文件和图纸。

2、有关房地产文件。

九、设备仪器文件材料

1、购进设备仪器的全套随机文件及开箱记录、安装调试、检查维修记录以及改装、报废的文件。

2、自制设备仪器的设计图纸、计算书、测定数据、性能鉴定材料、工艺工装图纸、使用说明书及检查维修记录等。

3、设备台帐。

十、会计核算文件材料

1、会计凭证。原始凭证、记账凭证、汇总凭证、银行存款、余额调节表等。

2、会计账簿。日记账、明细帐、总帐、固定财产卡片、辅助帐簿、移交清单、保管清册、销毁清册、涉外账簿等。

3、会计报表。财务指标快报，月、季度会计报表，年度会计报表（决算）等。

新产品鉴定报告篇9

好的越黄老料与海黄非常接近，有些几乎可以乱真。这就给一些不法商人提供了混水摸鱼、鱼目混珠的空间。喜爱者又不可能在二者辨识上达到明察秋毫的功力，故而可能身陷阱坑，损失渗重。

从一则案例说起

《每日经济新闻》2010年3月12日报道的一则案例，便是典型。报道说，2008年4月和7月，北京房地产业人士刘瑛(化名)夫妇分两次到北京劲飞红木家具厂，购买了400万元的极品独板罗汉床和460万元的极品独板大四件顶箱柜一对。品质证书显示材质为100％香枝木(降香黄檀)，送货单在括号内标注“海南黄花梨”。但最近被前来刘家参观的朋友质疑，于是刘瑛夫妇把“劲飞”告上法庭。3月11日，法庭进行了第三次庭审，庭审只持续了5分钟。法官问原告律师有没有什么鉴定机构可以做鉴定，律师回答：没有。又问被告(即北京劲飞红木家具厂老板吴新建)，也回答：没有。法官就此表示双方各自再去咨询相关专家，于是庭审结束。

据报道称，3月10日中国林科院教授张立非女士对此案表示，海黄与越黄属同一种类，要进行区别基本“无解”。该院只能做品种鉴定，但对同一种类树木的产地无法鉴定。

国家家具及室内环境质量监督检验中心树种鉴定实验室主任孙书冬也表示，目前该中心所做的鉴定，只是根据国家红木标准做切片鉴定，同样只能鉴定树种，不能鉴定产地。

刘瑛夫妇上诉案的原告律师孙敬泽告诉记者，目前已知的关于黄花黎的诉讼案件就已有三四起，基本上都以消费者的败诉而告终。

如今越黄与海黄的价位，相差在五到十倍，刘瑛夫妇的两件越黄，市场价应该在86万元左右。为何购买者吃了这么大的亏，还屡屡败诉?原因就在于海黄和越黄太接近，在我国的国家鉴定机构和木材专家眼里都分辨不出。这好比六耳猕猴冒充孙行者，到了地府阎王、地藏菩萨、观音大士、玉皇大帝面前，仍难辨识，最后只有法力无边的如来，才能道出六耳猕猴的前尘今世。

鉴定海黄的“如来”

那么，难道在海黄与越黄的辨识上，就没有一个法力无边的“如来”吗?

有的。笔者在以前文章中曾分析，学者专家从理论到理论，缺乏一线操作和风险买卖，是分不清两者的(玉石类辨识情况也大抵如此)。“实践，只有实践，才是检验真理的唯一标准”，即在海南、福建等地多年从事海黄、越黄买卖的有悟性的商人以及海黄的痴迷者，就能立判真伪。尤其是做成大件的家具，更好判断，比如刘女士所买的那几件家具。因为被制作成小器件的工艺品，采用的是材质的局部，有时两者会很相似，而大面积的材质，两者的特点都能显示出来，明眼人一看就知。

但问题是，那是“民间艺人”、“民间组织”啊，国家行政部门、司法机构能相信、采信吗?

3月中旬，笔者与北京元亨利家具公司的老板杨波(此君可以说是中国海黄的弄潮儿，其经营的海黄产业在中国排名第一，央视二套曾两期报道其海黄故事)取得联系，探讨如何才能给消费者讨回公道。杨波说：“业内人士对海黄和越黄还是不难分清的，但是政府职能部门应该有个办法，保护遭受损失的消费者利益。”

福建的海黄经营规模。包括家具、工艺品生产制作，原料进出、屯积，在全国首屈一指。业界不乏立判海黄真伪的高人。据此，福建古典家具协会会长黄福华提议，司法机构等行政部门可以委托中国家具协会传统家具专业委员会做鉴定。由该委员会组成一个专家评审团，类似外国的法院陪审团，进行无记名投票，决出结论。也可委托福建、海南等地具有公信力的机构鉴定。福建古典家具协会也在思考成立海黄辨识组织，这个组织一定是要有公信力的。

更多的从业人士则对国家行政部门管理滞后、跟不上日新月异的形势、不熟悉业界动态，提出了批评。中国制作海黄光素工艺品的领军人物吴永强、中国第一个黄花黎协会――海口花黎协会的几位高级会员说，“国家质量技术监督局2000年5月19日、同年8月1日实施的GB／T18107－2000《红木国家标准》，仅把红木分为5属8类33种。在《标准》中，认定香枝木树种主要产地为亚热带地区，心材材色为红褐色和深红色。并没有把海南黄花黎和近些年来才大量进入的越南花梨区别开来。这样，就给一些无良商家以‘香枝木’涵盖、混淆两者，提供了空间。”

“政府职能部门高高在上，不作为，忘记了自己薪水拿的是纳税人的血汗钱；许多研究机构的学者、专家脱离实践，根本不了解海黄、越黄。有些人在那里瞎掰，不懂装懂；有些和利益集团走得近，谁给利益替谁说话。”

模糊了概念的“香枝木”

笔者认为，以上刘瑛夫妇确实是蒙受冤屈。因为早在2009年5月，笔者就曾与北京劲飞红木家具厂有过机缘。当时笔者应朋友之邀，专程赴京去“劲飞”考察朋友拟买的“香枝木(号称海黄)独板罗汉床”，那是明显的越黄材质所作。且不说从纹理、色泽、密度、油性等方面考察是开门料(行业用语，即明显之意)，就是独板面料长两米、宽竟达68厘米，厚约5厘米，也让业内人怀疑。海黄到底有没有面宽逾50厘米、长度达4米的独板，都是业界争执的问题。

据业界有的人士认为，目前面宽达到50厘米、长度4米的海黄，全世界不超过3块，一块在北京故宫，一块在大英博物馆。如果“劲飞”的罗汉床独板那么大，那就是新的世界纪录，也不是用区区400万元可以搞定的(有兴趣者，可上该公司网站查看该类型罗汉床)。在这家号称“京城红木第一楼”的公司的一层到三层楼，再到仓库，笔者很难见到海黄的踪影。

笔者曾在仙游坝下，多次听到“劲飞”到坝下买走越黄家具，运到北京以香枝木再高价售出。起初听之有些不信，看了刘瑛案后，方始相信。“劲飞”可以说是玩弄了一个“香枝木”的模糊概念。“香枝木”是以前包括广东人在内的一些人对包括海黄和越黄在内，带有香气的红木的一种民间俗称，“劲飞”玩弄此概念，旨在进可攻退可守。比如还是在《每日经济新闻》的这篇报道中写道：“吴新建告诉记者，他用来制作极品独板罗汉床的木材购自海南市场，具体是不是海南原产他也无法查证，原来的销售方表示这是海南黄花梨，他回来后就按照海南黄花梨来卖。但中国林业科学研究晓专家鉴定是香枝木后，他不再分海南黄花梨和越南黄花梨了，并且告诉了消费者只能鉴定为香枝木。”

新产品鉴定报告篇10

国家局于2006年6月5日启动了对鱼腥草注射液等7个注射剂安全性的鉴定工作,组织专家对上述品种的不良反应病例报告进行分析,对相关生产企业提交的证明性文件､处方､生产工艺､质量标准､生产和质控记录､临床研究和药品不良反应监测资料进行审查｡在对上述药品的药学研究､药理毒理研究､临床研究､生产控制等多方面进行分析评价后,专家鉴定组于2006年9月1日形成综合鉴定意见｡按照《药品管理法》的有关规定,根据专家鉴定结论,国家局做出以下处理决定:

一､给药途径为肌内注射的含鱼腥草或新鱼腥草素钠注射剂,生产企业在完成以下工作后可以申请恢复本企业品种的使用｡

(一)按国家局统一组织修订的说明书样稿,规范完善说明书中安全性及其他相关内容｡

(二)按照《药品生产质量管理规范》组织生产,加强生产过程的质量控制｡

(三)指定专门机构或人员负责药品不良反应报告和监测工作,建立健全药品不良反应报告､调查､分析､评价和处理的规章制度｡

(四)生产鱼腥草注射液使用的原料药材应当是鲜鱼腥草,应固定产地,并严格按照国家局批准的生产工艺组织生产｡

(五)研究改进新鱼腥草素钠含量测定方法,提高质量控制标准,并进行稳定性研究｡

二､给药途径为静脉滴注的含鱼腥草或新鱼腥草素钠注射剂,还须针对临床使用中存在的安全性问题开展深入的研究工作｡国家局将根据再评价结论,依法做出处理决定｡

三､国家局委托国家食品药品监督管理局药品评价中心受理企业恢复使用的申请,组织对申请资料进行审查,对生产情况和条件进行现场核查｡符合恢复使用相关要求的,国家局将及时予以公布｡

四､已上市品种由药品生产企业收回｡通过国家局批准恢复使用的品种,在有效期内的,经检验合格,更换说明书和包装标签(不得更改生产批号)后,可以销售使用｡