系统的理论范文

导语：如何才能写好一篇系统的理论，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

[关键词]剩余收益经济增加值业绩评价市场增加值红利银行

目前许多美、英公司都使用EVA财务管理系统来评价企业业绩，西方学术界也出现了大量的文章对其进行探讨。有鉴于此，我们集中地论述了EVA系统的理论基础、对公认会计原则(GAAP)的调整、基准EVA的制订以及与之相关的激励制度，以探寻EVA作为一种监控和激励企业经理工具的内在性质，并希望以此为构建我国企业的业绩评价与激励系统做一参考。

一、剩余收益：EVA的思想渊源

早在19世纪40年代，一些西方会计学者就将一系列未来现金流的现值重新表述成目前账面值与未来剩余收益的现值之和(Preinreich，1938；EdwardsandBell，1961；Peasnell，1982)。奥尔森(1989，1995)、费尔森和奥尔森(1995，1996)对该方比如，AT&T,CocaCola．Chrysler．QuakerOats等等。法进行的理论分析工作更使得该方法的可信度日益增长，目前它已成为在以资本市场为基础的财务会计研究领域的一个重要框架。我们就借助于这一框架来推演作为EVA财务管理系统基础的理论公式。

要使由一系列未来现金流现值之和表述的公司价值等于由目前账面值与未来剩余收益现值之和表述的公司价值，其首要条件是满足净盈余会计联系，即：

Bt＝Bt-l+NIt-Ct……(1)

上式中Bt表示时刻t权益的账面价(包括债权和股权)，NIt表示时刻t—1到时刻t的期间内的会计利润，Ct为该期间对所有者的净支付。净盈余会计联系要求所有影响账面价值的利得与损失都应包括在利润中，即从一个期间到另一个期间账面值的变化等于利润减去股利净支付。该假设允许基于未来盈余和账面价值表示投资者获得的未来现金流，这里的收益是基于股东的角度和利润的实体观来定义的。如果采用利润的实体观，净资产等于股东权益加债权；如果采纳利润的所有权观，净资产等于股东权益。每个期间的剩余收益(则)被定义为该期间的会计利润与该期间的资本成本之差，用公式表述为：

RIt=NIt-(rXBt-1)……(2)

这里的r是资本成本，表示收益返还率，假设它是常量。NIt表示该期间的会计利润。

我们用所有未来现金流的现值表述公司价值：

上式中Vt表示t时刻公司权益(包括债权和股权)的价值，r是折现率(假定为常量)，Ct+r代表来自未来期间的现金流，应用净盈余联系，将上式用剩余收益加以重新表述：

如果令τ趋向于∞时，Bt+r／(1+r)τ趋向于零，则方程(3b)又可表示成：

方程(3c)的成立必须以净盈余联系为前提，这一点是至关重要的。稳健会计的处理方式可以改变方程(3c)右边的两个项目的相对数量，即在t时刻压低权益的账面值，但是将提高后续期间的剩余收益。斯特恩·斯图尔特将账面值和利润的传统会计计量加以调整，并将调整后的剩余收益结果称之为经济增加值(EVA)。这时，又可将方程(3c)表示成：

上式中的Bt是经斯特恩·斯图尔特调整后的账面价值，方程(3d)提供了EVA财务管理系统的理论基础。经济价值Vt与账面价值Bt之所以不同主要在于利得与损失的确认时间不同。经济价值超过账面价值的部分被认为是企业未确认的商誉。方程(3d)为该观点提供了一个正式的表述，即企业未确认的商誉是未来EVA的现值。如果企业创造的经济价值超过了它投入的资本价值，则该企业是成功的。市场是企业是否成功的最后仲裁者，因而企业所创造的经济价值最后必然导致企业股权和债权的高市值。斯特恩·斯图尔特将市值超过投入资本的部分称为“市场增加值”(MVA)，并用公式表述成：

基于上述表述，一个企业是否成功主要在于其创造的未来EVA的现值。但是，有人认为，这样定义成功存在一个困难，首先，账面价值反映了所有者投资或再投资的数量(即投入资本和留存盈余)，这构成了评估未来成就的基准。第二，账面价值按年累积成就，即确认在过去的EVA中和未分配给所有者的数额。过去确认的利得越大，Bt就越高，所以MVAt就越低。他们认为应从投资基础中排除留存收益以解决该问题。而且，就在目前和将来通过MVA测试而言，过去对利得的会计确认为此制造了负担。仅仅在企业刚开始运营时，方程(4)是对企业价值的明确计量，因为在该时点，不存在不完善的会计计量歪曲企业过去的业绩。

我们用ROAt表示资产收益率，由于ROAt=NIt/Bt-l，所以，还可以将EVA表述成：

MVAt=NIt－rBt-l＝（ROAt一r)Bt-l………………..(5)

NIt是经过调整后的净收益。经过以上的论述，我们认为：因为可以将EVA植入一个正式的价值评估模型中，并能将其分解成包括获利能力的项目，所以，它在理论上提供了一个引人注意之处，即能够基于会计数字表示价值动因。比如，将方程(5)带入方程(3d)，能直接产生以EVA为基础的会计价值评估模型。

二、EVA：基于剩余收益对GAAP调整的产物

(一)对剩余收益作为单期间业绩计量指标的指责与回应

首先，批评者认为，投资费用是沉没成本，所以考虑固定投资的利息费用不可能提高生产决策的质量。而且，在资本量一定的情况下，由于忽视分部之间的相互作用，将主要的投资决策推至企业的下层会导致企业价值的损失。对此，斯特恩·斯图尔特指出，许多现代公司已经成长得过大而不能很好地加以管理，因此应授权给管理者使他们成为准所有者，投资决策权可以下放给分部。所有者不能回避早期资本投资的成本，作为准所有者的管理者也不能回避。所以，沉没成本的利息费应被作为剩余收益思想的一个主要优点而不是缺点。

第二，批评者认为，基于单期间剩余收益指标的激励制度会导致管理者的短期行为。剩余收益是基于公认会计原则(GAAP)来计算的，由于会计系统自身存在着未能成功反映经济真实的危险(包括没有确认特定重要的资产)，可能使管理者并没有正确地关注企业的长期经营。其实会计系统所计算的实体的账面价值使其等于实体的经济价值，而通过对剩余收益调整而得出的EVA可以避免该缺陷。

(二)斯特恩·斯图尔特对GAAP的调整

斯特恩·斯图尔特调整了GAAP的120多个方面以得出EVA。但是，他们指出，对特定的公司而言，可能只需要进行10个左右的调整。斯特恩·斯图尔特对GAAP调整的目标在于创造一种能使管理者像所有者一样行动的业绩计量方式，他们的调整基于以下三个目的：

1．对稳健会计影响的调整。这里，我们仅列举了四类敏感的会计处理来说明EVA对稳健会计的调整。(1)对无形资产会计处理的调整。斯特恩·斯图尔特认为应将所有无形资产投资(比如商誉、研究与开发费(R&D)、广告费用、教育和培训费用)予以资本化，以防止管理者的短期行为。对于商誉，他们既反对将商誉费用立即冲销的会计处理，也不赞成将其资本化并予以摊销的做法，他们赞同将其资本化但不予摊销的会计处理，认为外购商誉代表企业的一种投资，该企业必须为其创造有竞争力的收益，商誉应该以全部数量在EVA资产负债表上列示；(2)对石油天然气行业而言，不成功的勘探费用代表发现有生产能力领域的部分真实成本，所以此类成本应该被资本化而不是费用化。而目前的会计处理实务会使管理者过度地厌恶风险；(3)存货计价方式应按后进先出法予以调整，并在报表附注中增设“后进先出准备”的非正式帐户，以消除其稳健的会计效果；(4)关于负债的确认，他们反对递延税会计。首先，递延税负债会计强化了稳健主义，由于递延税负债可以被预期在未来支付以致于它的现值为零。第二，该处理减弱了管理者制订高效税务计划的动机。

2．防止盈余管理的发生。斯特恩·斯图尔特的一些调整在于消除管理者平滑会计利润的机会(至少是使其机会最小)。他们的主要目标是坏账准备、担保、存货减损。他们提出，与这些项目相关的费用应该以现金基础来确认。有证据表明，当业绩计量指标与经理红利计划相关时，应计制被利用来管理盈余(比如Healy，1985；Holthauseneta1;1995；Guidry，1998)，但是，目前没有实证证据表明坏账准备、担保和存货减损就是盈余管理的手段。

3．消除过去会计误差的调整。斯特恩·斯图尔特提出了一个防止由于过去会计计量的误差而使投资者作出错误撤资决策的程序。如果一项资产的账面值不等于其经济价值(历史成本会计下该现象是非常普通的)，可能影响管理者作出经济、正确的留存或撤资决策。

应当说，斯特恩·斯图尔特的方法是与传统会计实践的成果相结合的。他们对GAAP修正的目的在于防止管理者的短期行为和玩数字游戏。但是，在单一期间什么构成了卓越的管理业绩是一个复杂的问题，并不是通过单一期间的会计计量所能做到的。各种会计调整是否能以一种方式组合，与EVA中的收益概念相一致，关于这一点还并不明确。甚至在调整之后，正的EVA不一定就表示卓越的管理业绩，负的EVA也不一定就表明价值已经遭到减损。斯特恩·斯图尔特也明确指出，即使在他们的调整之后，各种系统偏差仍然存在。

三、基准EVA的制订：对GAAP调整的再调整

尽管斯特恩·斯图尔特对GAAP进行了诸多修正，但是偏差仍然存在。这些偏差来自于会计师记录企业交易的方式。许多企业的支出中包括“利益”的购买，这些“利益”并不直接与它们联系的项目或行动相关，一个主要的例子是“干中学”，它的成本隐藏在每天的运营成本中，这可能使企业资产自身的账面价值小于经济价值。企业资产的账面价值还有可能大于其经济价值。这种情况发生在周期性产业和“夕阳”产业，如果在折旧计划没有很好的调整以反映资产价值减少的情况下，未来EVA将可能为负。所以，由于经济环境和会计处理不完善影响的存在(也就是上述调整并不能完全消除它们的影响)，不能简单地将EVA评价业绩的基准定位为零，而应相应地定位于零以上或以下。斯特恩·斯图尔特把这称之为“不同天赋”的问题。也就是说，在一些企业中，由于竞争优势的过去意外所得和以前的投资将使得目前的管理团队在未来获得正的净现值相对容易，而在其他的产业，目前管理团队获得甚至为零的EVA就可能代表极大的成功。

如果“零”值EVA不是一个合适的基准，那么EVA的标准应该怎样制订?

我们再一次回到方程(3d)和(4)，它们将提供一个制订合适EVA基准的出发点。因为，MVA可表示成所有未来被资本市场所预期的EVA的现值和。斯提芬(斯特恩·斯图尔特公司的执行官、补偿咨询实务的前负责人)指出，应该使用在MVA中被扣掉的预期EVA作为制订未来EVA的基准，将目前MVA转变成一套未来EVA基准要求有一些假定，即关于非零的预期未来EVA将遵循时间序列。他回顾了两个方法。一个简单的方法是假定目前的MVA是预期在一个有限的“竞争优势”期间获得的未来EVA的现值。他指出，这个方法虽然简便，但是通过参照在持续经营公司的EVA和MVA的观察，MVA通常并没有在一个短期间内消失。因此，他提出一个替换的方法，该方法假定非零值EVA将无限期地持续，或者至少在任何可预测的期间之外持续。最近，斯特恩·斯图尔特的文献中提到了基于“预期的EVA改进”制订EVA的基准。这个方法能在两个方面加以理解。首先，如果对会计基本原则的调整不能消除EVA作为计量企业非正常收益的偏差，这时集中于EVA基准上的变化可能获得成功。第二，EVA改进的模型化将预期EVA与一个增长的资本基础的比例作为常量，这与假定市值与账面值比率可能在未来保持不变相一致，这意味着将依据一个永久利得的基准来判断管理者的业绩，即假定任何新的投资总能得出与过去投资相同数量级的正利得。

我们现在举一个简单的例子来说明以市场为基础制订EVA基准的方法的要旨。假定预期EVA将永久地以一个几何方式成长。进一步假定，预期企业的市场价值和账面价值都以与EVA相同的增长率增长，因而预计市值与账面值比率将保持不变。在以上前提下，方程(3d)又可以表述成：

Vt=Bt+EVAt+1／(r—g)=Bt+Bt(M—1)(6)

上式中的g(gEt[EVAt+1／Bt]=(M—1)(r—g)………(7)

在这个例子中，期望EVA率(即方程左边的项目)与市值对账面值的溢价率、资本成本率与增长率的差额正相关。假定其他的条件相同，在t+1时刻的EVA如果小于(M—1)(r—g)Bt，则表示管理者的业绩是不令人满意的，所以迟早将伴随有企业市值的下降。

这个方法简要地例证了以上通过参照未来EVA的市场预期制订EVA基准的方法。但是，利用零值EVA作为基准可能是更好的，因为上述方法将导致一个困难的问题，即：将在多大程度上允许未来EVA的市场预期得出EVA的基准?EVA的实践者不得不尽力克服该问题。比如，假定一个管理团队具有很好的声誉，这会导致市场对他们有更高的未来EVA预期。如果在开始期间制订EVA基准时，这些市场预期被包括在内，那么即使管理者获得了高预期的EVA，他们也不能受到奖励。这并不是一个假想的例子，Carm(PitneyBowes公司的首席执行官，一个EVA的坚定支持者)就提出了相同的考虑。制订标准以此来奖励管理者，是因为他们付出的努力，而不是他们的“天赋”，该项任务是非常困难的。一种方法可能达到这个目的，它需要以一个“剥离价值”的基础制订EVA基准，即如果用一名具有平均质量的管理者来替代企业的该管理者，通过参照市场对企业价值的估计，来制订该管理者的EVA基准。

基于以上论述，我们认为，EVA的偏差是客观存在的，因为对经济情况人为地反映不管多么完善，总存在着一定的偏差，但经过不断地调整至少是对经济真实的一种逼近。所以，我们基本赞同斯特恩·斯图尔特的调整思路。

四、EVA系统中的红利银行

斯特恩·斯图尔特指出，应设置红利银行用以管理以EVA为基础的红利奖励。他们的系统与许多公司实际的制度并不一致，所以，我们首先描述了常规的红利计划。

(一)常规的红利计划

许多常规的红利计划具有表1所表示的特点：在企业业绩较低的时候，管理者没有红利。业绩水平一旦达到了L，管理者开始获得红利，随着业绩的增加红利不断增大。但是，在超过U之后，管理者将不能获得额外的红利。在表1所描述的情况中，管理者并没有处于准所有者的位置，一个准所有者的红利支付应随业绩的提高而不断上升。当业绩超过U时，此类红利支付计划并未能有效激发管理者努力工作的动机。而且，如果企业业绩一直小于L，它也不能刺激管理者努力工作。

之所以实行这样的红利计划，其原因在于：在U点，如果管理者知道依据期间业绩的红利额没有界限，他们将会有强烈的动机从事加速收入确认的行为。他们将可能利用会计操纵或以未来的损失为代价进行投资决策以改进目前的经营业绩。L点的存在，是由于存在法定的和劳动力市场对具有较差经营业绩企业管理者的收入水平规定的界限。

(二)EVA系统中的红利银行

在一定程度上，EVA是用于避免操纵盈余进而影响红利支付的行为发生。尽管利润操纵(期间之间利润的再分配)改变了这些利润的现值与相关的红利，但是此类利润的再配置并没有改变EVA的现值。从方程(3d)中能看出这一点：将利润提前确认所带来的“货币时间价值利益”能通过在未来期间EVA中所征收的资本费用予以消除。因此，如果红利直接与EVA相关，这时就可以避免通过各期间的利润操纵来改变红利支付。然而，如果红利未反映全部(包括现在和未来的)的操纵影响，价值不变性将遭到破坏。比如，管理者未来收到的红利可能为0，或者如果管理者能在由于目前的正EVA所导致的未来负EVA效应将影响未来的红利支付前更换工作，这时价值不变性将发生改变。因为此时EVA系统之下，管理者仍然有动机加速收入确认。也就是说，在EVA系统下，仍然不能避免管理者操纵利润行为的发生。

斯特恩·斯图尔特提出了设置将红利报酬与红利支付分割开的红利银行，以防止管理者操纵EVA的行为。在红利银行的制度中，以EVA为基础的单期间管理者红利将计人管理者的红利银行帐户中，该帐户在该期间的期初余额包括以前期间的红利报酬超过以前期间红利支付的余额。本期支付的红利基于更新的红利银行帐户的余额(它由期初余额加该年的报酬组成)。具体运用时又包括各种形式，比较典型的是定期以一个不变的比例支付红利，通常是该红利银行帐户余额的三分之一。如果红利银行帐户的余额为负，将没有红利支付。本期的余额(正或负)将被结转到下一期。

篇2

关键词：金融理论；有效市场；行为金融；系统科学

JEL分类号：B4　中图分类号：F830　文献标识码：A　文章编号：1006-1428(2012)05-0027-09

随着数学、信息科学、心理学、物理学、系统科学等相关科学的不断发展。金融理论的研究范式也在不断地革新，其动力来自于人们对效用最大化(收益最大化、市场效率最大化等)、风险最小化的追求，以及对金融体系的运行和演化规律了解的渴望。

从金融理论研究范式的发展状况来看，建立在有效市场假说基础上的现代金融理论，由于其假设基础的局限性使得研究结果与实证检验往往相背离，不能对“小市值效应、日历效应、新股谜团”等异常现象作有效解释。行为金融理论仅对“理性人”假设作了有条件的放松，能够解释异常现象，发展了现代金融理论，但同时又增添了现代金融理论所没有的缺陷，如运用心理偏差过于随意等。

与现代金融理论和行为金融理论的研究范式相比，系统科学能够全面有效解决非线性、复杂性、动态性问题，而经济系统恰恰具有非线性、复杂性、动态性等特性，因此应该将系统科学逐步应用到经济研究中。现代经济的发展离不开金融市场的发展，金融市场是一个开放的、多层次的非线性复杂动力学系统，因而也可以采用有限理性、分形、混沌、协同、突变、反馈、仿真以及定性与定量相结合的方法来加以研究。该范式相对于前两种理论所采用的范式更加接近于实际情况，因而更能准确揭示金融市场的演化规律，是金融理论研究范式未来的发展方向。

一、系统科学应用于金融研究的文献梳理

系统科学是1937年由美籍奥地利生物学家贝塔朗菲创立的一门新兴学科，主要研究自然界和人类社会各类系统的共同特性，探索其生成、演化和涌现等规律的科学，广泛应用于工业、计算机、航空航天以及经济领域。系统科学具有以下特点：与经典科学注重还原分析不同，系统科学把研究对象作为一个有机的相互联系的动态整体去看待，因而更强调整体把握的思维方式；与经典科学追求简单性、必然性、决定论目标不同。系统科学着重探索复杂性、偶然性、非决定性的问题；与经典科学以个体描述为主不同，在对相关系统进行描述时系统科学以突出群体为主采用动态性、模型化的研究方法。

系统科学主要由三部分构成：非线性科学、复杂性科学、系统动力学。其中非线性科学又包括耗散结构论、分形理论、混沌学、突变论、协同学。

系统科学能够全面有效解决非线性、复杂性、动态性问题，而金融系统具有非线性、复杂性、动态性的特征，是一个开放的、多层次的非线性复杂动力学系统，只有采用有限理性、分形、混沌、协同、突变，以及定性与定量相结合，计算机仿真与预测的方法来研究，才能更加准确揭示金融系统的演化规律。因此，国内外相关学者已经将系统科学应用于金融学理论研究并做出了许多探索，取得了一些进展。

(一)非线性理论在金融研究中的应用

诞生于20世纪70年代的耗散结构理论、协同学、突变理论、混沌学以及分形理论等分别从不同角度研究复杂事物的规律性，采取的方法是非线性的，因此将这些学科统称非线性科学，是系统科学的重要组成部分。

1、耗散结构理论在金融研究中的应用。

耗散结构理论(dissipative structure theory)是由比利时自由大学化学家普利高津(I.Prigogine)于1969年提出的。耗散结构是在无序条件下出现的一种时间、空间或功能上的有序状态。耗散结构理论是研究耗散结构的性质、形成、稳定与演变规律的科学。20世纪90年代国内外学者逐渐将耗散结构理论应用到金融研究中。

国外的相关研究主要有：Blmhen和Kelly(1996)，Gulko(1995，1996，1998)在研究单期资产定价模型时，根据最小叉熵原理，来选择风险中性概率测度。An-dreas Kull(2002)在研究用资产定价模型进行保费定价及计算风险中性概率测度时也采用了最大熵原理对Markowitz模型进行了改进。建立了一些新的投资组合模型。Andreia D(2005)在研究投资组合的问题中，将熵和方差分别作为风险度量，比较了它们之间的差异，并得出熵作为风险度量要比方差更准确的结论。

国内的相关研究主要有：秦学志、应益荣(2004)在研究有限证券市场上用等价鞅定价资产时。引入最大熵原理作为一种统计推断工具，得到了唯一的资产价格。南旭光、罗慧英(2005)应用耗散结构论的熵理论，提出金融熵的概念。胡琳娜，沈沛龙(2008)应用熵理论研究了商业银行操作风险管理系统的信息沟通机制，对商业银行操作风险管理系统信息沟通的时效性和质效性进行了评价。

张世晓，王国华(2010)将耗散结构理论用于区域金融集聚系统的特征分析，提出了描述区域金融集聚系统运行有序性特征的“金融熵”指标。方芳(2011)运用熵理论探讨了金融复杂系统的脆弱性，认为次贷危机是美国金融系统熵积累的结果。

2、分形理论在金融研究中的应用。

篇3

关键词：复杂适应系统；众筹；金融市场

一、引言

众筹通常是指人们在互联网上的一种合作行为，汇聚一定的资金以支持其他人或组织发起的某项努力。

2005年以后众筹平台如雨后春笋般不断出现，众筹行业在国内外迅速发展，同时也不断地暴露出了问题。例如股权众筹的合法性问题、众筹平台资金管理问题、融资者尽职问题、投资者维权难等。本文从系统科学的角度审视众筹市场，采用复杂适应系统理论（CAS）分析众筹经济系统，尝试为众筹市场暴露出的问题提出指导政策和建议，丰富众筹行业的理论探索和管理实践。

二、复杂适应系统理论简介

复杂适应系统理论（CAS）来源于复杂性科学的探索，由约翰・霍兰德（John Holland）提出。他总结了自然和人工系统中个体的特征， 并借鉴经济学中的主体一词， 提出了分主体、介主体、适应性主体等概念，将CAS看成是由规则描述的、相互作用的主体组成的系统，以此对任何CAS进行建模。

在其专著中，霍兰德阐述了CAS所具有的七个基本点，包括聚集、非线性、流、多样性、标识、内部模型、积木。其中，前四个基本点是特性，用以表示CAS中主体的性质或特征，它们在主体的适应和系统的演化发展中将发挥作用；后三个基本点表示主体在与外界环境进行交流时的机制。这七个基本点对所有CAS都是通用的。霍兰德通过提出通用的主体、规则、基本点等概念，构建了具有普遍意义的基于计算机的CAS模型，力图从简单的规律中，综合出复杂的CAS行为，为解决那些基于CAS的问题提供有效的方法。

三、基于CAS理论的众筹市场分析

众筹作为一类互联网金融模式，参与者包括融资者、投资者、众筹平台。每位参与者都应遵守市场规则，否则难以达到各自的目的。可见，众筹行业内包括了CAS所要求的大量主体，以及主体之间的行为与规则，可以将众筹市场这一经济系统看做一类CAS。目前，已有学者进行了类似研究。高雅纯（2013）采用复杂系统以及统计物理等理论，研究了金融市场的动力学演化特性。可星和韩政（2014）根据CAS理论，定义了互联网金融系统作为动态复杂适应系统的复杂适应特征。

（一） 众筹市场的系统思考

1. 众筹市场中的聚集

“物以类聚，人以群分”，这一古语恰好解释了聚集的一层含义。在众筹市场内，投资者、融资者、众筹平台是聚集的参与主体；众筹项目在众筹平台上汇聚，被分门别类展示给投资者。

聚集还有另外一层含义，是指简单的主体聚在一起并相互作用，形成具有特殊功能的介主体，主体的相互作用使介主体涌现出独特的聚集特性。投资者与融资者之间存在融投资关系，众筹平台制定众筹规则，为融投资的进行搭桥引线并从中获取佣金。单个众筹平台与投资者和融资者及其融资项目聚集成一个具有融资功能的介主体。在众筹平台上，我们能够观察融资项目的目标达成情况，有些众筹平台会公布截止日期内成功众筹的项目总数、众筹总金额等信息，这些都是介主体涌现出的聚集特性。

2. 众筹市场中的标识

标识在聚集体形成过程中起着关键性的作用，是辨别聚集体广泛存在的一种机制。在众筹市场，标识可以在融资项目上发现。在上文提到的介主体内，投资者聚集在一个项目是因为他们对项目的投资兴趣，融资项目展示的融资口号、图片、回报等视觉信息使投资者认为该项目值得投资。

3. 众筹市场中的非线性

CAS的非线性是指主体在聚集过程中的相互作用并非遵循简单的线性关系，介主体或系统涌现的聚集特征是主体间相互作用的非线性表示。以我们所能观察到的融资项目的目标完成情况为例，Kuppuswamy和Bayus（2013）研究发现社交信息对于一个项目取得众筹成功起着关键作用。根据责任分散效应，投资者觉得既然项目已经获得了许多投资，那么不需要自己的投资项目也会取得成功。另外，他们认为受众筹截止日期的影响，投资者的责任分散效应会被削弱，从而众筹项目的支持率会逐渐攀升。实证研究佐证了他们的假设，根据从Kickstarters上获取的数据，他们绘制了边际投资者数与众筹时间的关系，发现两者的关系图呈U形。

4. 众筹市场中的流

在CAS 中， 流反映了主体之间或者系统与环境之间的物质、信息、能量的交换。可以用{节点，连接者，资源}表示有着众多节点与连接者的某个网络上的某种资源的流动。在众筹市场内，节点是众筹的参与主体，而不同的连接者对应不同的资源。若连接者是电缆，则资源是信息或资金；若连接者是运输路线，则资源是回报物品。

5. 众筹市场中的多样性

在CAS中，多样性既非偶然性也非随机，而是根源于主体的适应性。由于生活经历、成长环境等因素的不同，不同的投资者财富拥有量、投资动机、风险识别与承受能力等千差万别。融资者的创意不同，所需融资的项目也各异。对于众筹平台，又分为回报型众筹平台、权益类众筹平台、公益类众筹平台。主体的多样性也就涌现出了系统的多样性。

6. 众筹市场中的内部模型

霍兰德使用“内部模型”一词代表实现预知的机制，即主体受到某种刺激而做出相应的反应，然后将这种经验储存起来，以便当该刺激或类似的刺激再次发生时能够预知后果并及时应对。在众筹市场内，投资者根据自己以往的投资经验以及从融资者和众筹平台获得的信息，决定是否撤出投资或追加投资；融资者必须积极与投资者互动，及时公布项目的进展，特别是在项目众筹期限即将来临时，互动的频率要增加；对于众筹平台，则应该利用自己庞大的数据库资源，运用当前流行的大数据技术，完善众筹规则，为融投资双方提供有用数据。

7. 众筹市场中的积木

积木是内部模型的生成机制，其来源可以根据物理学对主体内部结构进行分解，亦可以抽象地对概念进行划分。主体通过对积木的重新组合生成新的内部模型，以此适应新的环境。以融资者为例，回报方式的选择对项目的成功众筹具有关键性作用。融资者经常将投资额设定多个等级，每个等级对应相应的回报物。这些等级已经成为众筹项目的设定标准，仔细浏览众筹平台上的众筹项目，设定单一等级的项目寥寥无几。但是，不同的融资者在这些等级上设定的回报是有差别的。

综上，众筹市场具有CAS所共有的主体、介主体和七个特性，从理论上可以把众筹市场看作一类CAS。

（二）众筹市场的数学模型

从技术上看，对众筹市场的建模比互联网金融市场更加容易，因为互联网金融涉及多种模式，市场的参与主体比众筹市场复杂。根据霍兰德提出的层次组织机构――主体/介主体/介介主体/……，可以将众筹市场看成一类具有层次结构的CAS，用数学符号表示如下：

Ei（t）={Fi（t），Ii（t），Pi（t）}（1）

Si（t）={Ei（t），Ci（t）FUi（t）}（2）

CS（t）={S1（t），S2（t），S3（t），…，Sn（t）}（3）

其中，Ei（t）代表众筹市场的参与主体，由融资者的集合Fi（t）、投资者的集合Ii（t），众筹平台的集合构成Pi（t）；Si（t）代表众筹市场里的介主体或者子系统，Ci（t）代表系统的结构，FUi（t）表示系统的功能；CS（t）代表众筹市场。因为众筹市场由许多子系统组成，子系统的结构又随时间不断变化，所以在这些数学符号里加入了时间t和众筹子系统的个数n。

四、研究结论与建议

基于CAS理论，本文分析了众筹市场所具有的聚集、非线性、流、多样性、标识、内部模型、积木，以此证明众筹市场是经济系统里的一类CAS，并用数学模型对其表述。通过以上研究得出以下结论，以期对众筹市场融资效率的提升、问题的解决和政府的监管提供有用的建议。

（一）众筹参与者增强互动

众筹参与者必须增强互动，确保自己的利益不受损。具体的说，融资者想要使项目众筹成功，必须在众筹平台上展示项目的具体信息，及时更新项目的进展，还要充分利用好社交网络与公众实时互动；融资者一定要从融资者获取项目的具体信息，与其他投资者交流，避免受羊群效应影响而盲目跟风；众筹平台一方面要做好项目的审查工作，必要时对项目进行尽职调查，另一方面则要对投资者进行投资教育，对注册的投资者必须待其学习了平台守则后才允许进行投资。

（二）政府完善众筹法律环境

回报型众筹和公益类众筹遇到的法律问题较少，在我国的发展速度较快。权益类众筹的问题比较复杂，在不同的国家受到不同的待遇，甚至为现行法律所禁止，不得不采用变通方法规避风险。我国证监会在2014年年底颁布了《私募股权众筹融资管理办法（试行）（征求意见稿）》，但是该法案却被认为对行业管得太严，并且对于回报型众筹、公益类众筹并没有涉及。因此，投资者目前在众筹市场面临较大的系统性风险，政府在未来必须将各类型众筹纳入法律，保护相关众筹参与者的利益和权益不受损害。

（三）健全社会信用体系

健全的社会信用体系能够提高众筹市场的风险管理水平，提高融资效率。当前，众筹市场存在着门槛低、监管缺位等缺点，对于个人或组织的信用信息，互联网金融平台之间仍存在“信息孤岛”现象，容易发生信用诈骗等违法行为。然而，当前我国征信体系过于分散，不同地区、部门以及行业都有各自领域相对独立的信息系统，这即不利于信用信息的统一与共享，又浪费了一大笔社会资源。因此，建立覆盖全国、全行业的互联网金融征信系统迫在眉睫，应该在央行的带领下，统一系统数据规范，实现系统对接。

参考文献：

[1]盛佳，柯斌，杨倩.众筹：传统融资模式颠覆与创新[M].机械工业出版社，2014.

[2]John H. Holland.隐秩序：适应性造就复杂性[M].周小牧，等，译.海科技教育出版社，2011.

[3]Ralph D. Stacey.战略管理与组织动力学[M].宋光兴，等，译.中国市场出版社，2009.

[4]高雅纯.基于复杂系统理论的金融市场动力学研究[D].中国科学技术大学，2013.

[5]可星，韩政.基于CAS理论的互联网金融系统研究[J].中国商贸，2014（20）.

篇4

关键词:货币危机;银行危机;早期预警模型 

一、货币危机和银行危机理论:文献回顾 

 

(一)货币危机理论。对于过去30年来发生在拉丁美洲、欧洲和亚洲的货币危机和银行危机的起因,目前已经有了大量的文献。研究货币危机的文献通常在一开始就介绍有关模型用来解释一些拉丁美洲国家在20世纪七十年代末所经历的危机。这些模型把货币危机看作是脆弱经济基础的结果。第一代模型开始于krugman(1979)、flood和garber(1984)的创造性研究,重点关注广义的宏观政策的不一致性,这些宏观不一致性可能包括过度的国内信贷增长、脆弱的财政状况和疲软的经济表现。这些研究的贡献不在于指出不一致性会导致货币调整,因为这一点我们都能很好的理解,而是在于它预言:当有远见的市场参与者意识到目前的汇率不能再维持下去的时候,外汇储备可能会急剧突然流失。 

obstfeld开创了第二代货币危机模型。obstfeld强调在一个国家追求的各种政策目标之间可能存在相互抵消的关系。由于银行体系崩溃预期,财政出于救助而导致的财政赤字也可能触发货币危机——这种政府不得不救助银行体系的预期可能会导致债权人抽离资金,从而引起货币崩溃并产生危机。这意味着一个国家可能会遭受自我实现式的货币危机。也就是说,因为一些时间或行动(例如由一个投机者所发起的时间或行动),这种均衡可能会从固定汇率体制转换到浮动汇率体制,或从一个固定汇率水平转换到另外一个贬值了的固定汇率水平。 

自从1997年亚洲金融危机以来,货币危机的理论研究已经深入了许多。所谓的第三代模型将货币危机看作是一国的资金外逃或者金融恐慌。第三代模型更关注对一国债权的结构,因为它会影响金融危机的风险。债权人,特别是那些短期债权人,能够突然撤回债权,从而导致该国外汇和流动性的急剧短缺,从而触发货币或金融崩溃。 

广而言之,第三代模型已经注意到资产负债表效应对货币目标可持续性的重要影响。这方面的文章认为,资产负债表的不匹配会迫使银行或公司快速产生外汇需求。当很大一部分金融部门或者公司部门都有外汇需求时,汇率就会面临压力。但汇率贬值时,会有更多的金融机构或企业为了应对无止境的头寸需要而寻找外汇,进一步加剧资本流出,引发货币危机。 

 

(二)银行危机理论。银行业的困境有两个:一是单个银行困境;二是系统性银行困境。有关第一种类型银行困境的原因,理论上更多地是从微观角度展开研究。一些主要发达国家使用的实证模型广泛运用这一理论来预测金融困境。单个银行困境可以导致系统性银行困境。chari和jagannathan(1988)的模型假定银行危机是这样的误解造成的:没有信息来源的存款人错误地认为,其他提取存款是因为一些有关银行资产的不利信息而行动的。 

危机的另一个传播机制是通过银行间存款进行传导。单个银行困境的溢出效应通过同业拆借可以影响整个银行体系。金融机构的规模、银行间市场和其他金融市场的功能等因素将决定传染的可能性。从这个意义上说,新型市场中的银行风险更大。 

决定银行体系困境的重要微观因素是一国整体制度框架的质量。由于道德风险、信息披露有限、公司治理框架薄弱、存款保险过度或者监管水平低所导致的市场纪律差,是决定信息不对称的程度、银行管理的质量以及脆弱性积累的关键因素,这些都会引发系统性银行危机。在系统层面上,宏观经济因素——对利率的冲击、汇率贬值、商品价格的冲击、经济增长减速和资本外流——也是危机的重要决定因素。 

 

二、预测金融危机 

 

(一)开发早期预警模型的原因 

第一,发生银行危机和货币危机的国家损失惨重——由危机溢出效应而影响的其他国家受损也特别严重。自从20世纪七十年代后期以来,已有93个国家发生了100多次系统性银行危机事件(caprio和honohan,2001)。从公共部门解决危机的成本来看,其中约有18次危机(均发生在发展中国家)的成本达到了危机发生国gdp的10%或更多。根据货币基金组织1998年的一项研究报告,一国在银行业危机爆发后需要约3年时间才能使产出恢复到正常趋势,平均累积产出达gdp的12%。 

危机还有“传染”的特征。即使是在一个相对较小的经济体中发生的金融行业严重问题也会有广泛的溢出效应。若世界某地发生了货币危机,其他国家(经济体)遭到投机性冲击的概率上升7%,即使相关国家对其政治经济基本因素采取了控制措施。

第二,简单观察货币风险及违约风险的传统市场指标往往不能获得多少关于即将发生危机的预警信号。目前的证据表明,在亚洲金融危机的发展过程中,利差和信用评级等指标的表现令人失望。研究表明,3个月期限的离岸证券利差这一指标没能对印度尼西亚、马来西亚和菲律宾的困境发出预警。也就是说,这类指标不是平坦就是下降,只是对泰国给出了断断续续的信号。

在新兴经济体中,预测单个银行困境和破产也存在一些问题。最近一项研究分析了一些国家的银行困境,结果表明,传统的银行脆弱性指标,如资本资产比率、净边际利润率、营运成本与资产的比率、流动比率等,在找出有问题银行方面的作用十分有限。也就是说,传统的camil类型的比率——资本充足率、资产质量、管理稳健程度、收益、流动性——将不能预测单个银行是否要陷入困境。总而言之,仅仅集中精力于一个或者两个“包治百病式”指标的“廉价做法”不太可能得到一个良好的早期预警系统。若投资于一个综合的早期预警系统,则更可能获得成功。 

 

(二)早期预警实验的一般规则。第一,在金融危机起源中寻找系统性模式意味着不能局限于最近的一次危机(或者一系列危机),而是要研究一个更大的样本。否则,在重要因素与不太重要因素之间进行区分就可能会有太多解释,或者所得出的最后结果经不起更多实际经验的检验;第二,要像关注货币危机一样关注银行危机。关于金融危机先行指标的文献大都涉及货币危机。然而,发展中国家银行危机的成本比货币危机成本更大。银行危机似乎是引致货币危机的一个更重要的原因;第三,尽量使用比较广泛的早期预警指标集合。因为在新兴经济体中,金融危机的根源很多,因此需要大量指标来反映潜在风险源;第四,采用样本外检验来判断先行指标的有用性。一个模型的样本内表现会使人们乐观地误以为模型在样本外也能表现良好。 

 

(三)早期预警实验中有意义的发现。通过实际数据的运用,goldstein、kaminsky和reinhart(2000)从早期预警模型中获得了一些实证结果。下面介绍一些有代表性的发现:(1)新兴市场中,银行危机和货币危机在爆发前都有征兆,有些现象有重复发生的行为特征;(2)对于新兴经济体而言,利用月度数据对银行危机进行准确预测的难度要大于货币危机。在样本内,银行危机的平均噪音信号比货币危机的要高;同样,在样本外,该模型对货币危机的预测表现也比对银行危机的预测表现要好很多;(3)对于货币危机来说最好的月度指标是实际汇率(相对于趋势)的升值,而对于银行危机来说最好的月度指标是证券价格的下跌、出口的下降、m2与国际储备比率的偏高以及经济衰退;(4)银行危机和货币危机的最优先行指标之间既有很多共同之处也存在很大的区别,因此应单独考虑这两种危机;(5)在预测新兴经济体的货币危机和银行危机方面,主权信用评级变化的表现比经济基本因素中较好的先行指标的表现要差很多;(6)先行指标的样本外检验结果一直是令人鼓舞的——至少在货币危机方面是这样;(7)国家间危机传染效应表明,在理解新型市场发生货币危机的脆弱性时,要更加关注国家特有的经济基本因素。 

 

三、总结 

 

国家应该预期到未来的金融危机,并为此做好准备。为了限制金融危机的风险和实际危机的冲击效应,需要对脆弱性和金融风险进行实时监测。这可以通过运用设计良好的分析和预测框架——早期预警系统经常对金融稳定进行评估来实现。一定的危机应急计划也很有用,特别是如何应对早期银行危机的第一个信号的计划。因为最初银行危机的第一个信号经常决定是否会产生更加系统性的银行危机。然而更重要的是,国家要不断改进其整体激励框架,以使私人部门的金融机构及企业有意愿也有能力合理地管理其金融风险。这需要良好的宏观经济管理水平,包括适度的汇率管理,并确保实现金融部门和公司部门稳健的所有支柱都到位。 

 

主要参考文献: 

 

篇5

【关键词】电路;计算;系统理论;思考

一、引言

伴随着科学技术水平的不断提高，社会经济的快速发展，电工和电气工程各技术领域均获得了突飞猛进的发展，特别是各种新微型电子器件的出现，信息的渗透以及扩展，再加上电子计算机的快速发展，使得电工程理论也发生了相应的变革。在这种形势下，加强电路与系统理论的研究也变得尤为重要。

二、经典电路和近代电路理论研究

在电路和系统理论的发展以及形成阶段经历了自经典到近代这一过程。电路最早出现于物理学中的电磁学，控制系统、电力系统以及通信系统在形成与发展过程中，其共同基础均为电路理论。从方法论来看，电路理论主要经历了频域分析与时域分析交替发展阶段，在早期电路理论倾向于时域分析，但因遇到较复杂的高阶段微分方程或者输入时，于时域进行求解的话比较困难，对此，到后期开始转向于频域分析。而随着计算机的普及以及广泛应用，在微分方程的求解过程中所遇到的难题可借助于计算机得到有效的解决，此时时域分析也重新得到了关注以及重视，频域和时域相结合的这一理论也日渐完善。

战后年代控制系统、电力系统以及通信系统均获得很大突飞猛进的发展，尤其是控制系统与通信系统发展特别迅速，已上升成为了新理论体系，分别为控制论与信息论。在控制系统与通信系统中所运动的信息为时间序列，其带有一定的随机性，具备统计分布特征，而这些特征也为电路理论的研究提供了一些新的课题，再加上计算机的广泛应用，不同新微型电子设备器件的相继出现，产生了一种新的电路理论，即近代电路理论，该理论所含内容非常多，比如非互易电路理论、非线性电路理论、多端电路理论、时变电路理论以及有源电路理论等，其特点主要如下：

第一，在时域分析上，将δ（t）引入至此起到了一定的革命性作用;在变换域分析上，自频域向复频域发展，接着再发展至Z域，拓宽了信号分析领域。

第二，时域分析和频域分析之间的有机结合，小波变换分析法的应用;计算方法的改变，系统步骤解法的应用，该方法满足计算机程序求解需求。

第三，动力学体系以及代数拓扑等的引入，不仅为计算机应用于电路提供了相应的理论参考依据，同时在此基础上还提出了相关的研究方式，即时变系统研究与非线性系统研究。

近代电路理论就电路规律性方面的相关内容提出了新见解，即认为电荷守恒定律与能量守恒定律为基本电路定律，只有基于集中化这一条件下才可将电压定律以及电流定律表现出来，因电路现象物理实质为电磁场，对此这一观点在某种意义上更能将电路中所产生的这一电磁过程阐明，同时有利于和经典电力学理论中能量守恒定律以及质量守恒定律进行对比，构建统一且科学的电路和系统理论。

三、电路和系统理论研究分析

所谓系统就是指由不同互相作用以及联系的事物所构成的一个具备某种作用的整体，其中动物神经组织与太阳系等为自然系统，计算机网与供电网等为人工技术系统，此外还包含有思维意识系统以及社会系统等，于电工程范围内，当前现有的系统有控制系统、电力系统以及通信系统。

和系统定义联系密切的有信号，信号这一概念最早提出于通信这一学科中，何谓信号，简单地讲就是信号其实就是消息存在形式，而信号的内容则为消息，从某种意义上来讲，信号具有随机性和统计分布特征，结合近代观点来看，信息将系统所包括的能量以及物质在时间与空间中分布不均匀程度反映了出来，由此可见，信号为形式，消息为内容，而信息则为内涵。除此之外，和系统还存在联系的有网络以及电路，电路作为电工设备所构成的一个总体，为电流通过提供了相关途径。若电路具备复杂结构，则这种电路叫做网络，于现代电路学理论中网络或者电路被看作是实际电路科学抽象。电路和系统之间除了存在某种联系以外，二者还各有特色，但是不管是系统，还是电路，均由元件组合所构成。电路这种结构为具体性，即对信号实施某一种加工处理;而系统则为信号通过的所有线路。在系统理论中所强调的是于特定条件下必须要具备某一种功能，即传输特性;而电路所强调的则是系统自身特性的实现应该有的参数以及结构。对此，从某种意义上来讲，系统涉及到的问题为全局性，而电路涉及到的问题为局部性，信号、系统以及电路之间关系就如同火车车厢、铁路以及铁轨间的关系。近几年，随着社会经济发展速度的加快，信息技术水平的额提高，电路与系统理论在问题科学思想的研究上互相递馈以及渗透;于问题方法论上互相统一以及协调，微电子工业的快速发展已使电系统、电器件以及电路融为了一体。

四、结束语

综上所述，随着社会的进步和科学的发展，电路与系统理论这门学科已成为了一门具备深厚理论基础以及广泛实践基础的学科，该学科和其他领域学科相同，所引用的研究方式、概念以及理论内容等均在不断更新，该学科已经在电子工程以及电气工程各技术部门获得了明显的应用价值，且也在自身各发展阶段融合了当前关于自然科学理论中的优秀成果。电路与系统理论兼有两个方面的渊源，即理论与实践;同时还兼有两个方面的背景，即学术与工业。除此之外，电路与系统理论还和国民经济、社会进步等学科领域存在着密切的联系。

参考文献

[1]陈来军，刘锋，梅生伟等.基于无源系统理论的多相APF自适应控制器设计[C].中国高等学校电力系统及其自动化专业第二十五届学术年会论文集.2009：1-4.

[2]韩东，董博，马立元等.复杂电路虚拟维修的建模与仿真技术[J].计算机工程与设计，2010，31（7）：1595-1598.

[3]谭晓昀，雷龙刚，王冠石等.电容式微机械陀螺双环路闭环驱动电路研究[J].传感技术学报，2010，23（10）：1449-1453.

篇6

关键词：桥梁；健康监测；概念；意义

1 桥梁健康监测新概念

桥梁健康监测的基本内涵即是通过对桥梁结构状态的监控与评估，为大桥在特殊气候、交通条件下或桥梁运营状况严重异常时触发预警信号，为桥梁维护潍修与管理决策提供依据和指导。为此，监测系统对以下几个方面进行监控：

（1）桥梁结构在正常环境与交通条件下运营的物理与力学状态。

（2）桥梁重要非结构构件（加支座）和附属设施（如振动控制元件）的工作状态。

（3）结构构件耐久性。

（4）大桥所处环境条件等。

由于大型桥梁（尤其是斜拉桥、悬索桥）的力学和结构特点以及所处的特定环境，在大桥设计阶段完全掌握和预测结构的力学特性和行为是非常困难的。大跨度索交承桥梁的设计依赖于理论分析并过风洞、振动台模拟试验预测桥梁的动力性能并验证其动力安全性。然而，结构理论分析常基于理想化的有限元离散模型，并且分析时常以很多假定条件为前提。在进行风洞或振动台试验时对大桥的风环境和地面运动的模拟也可能与真实桥位的环境不全相符。因此，通过桥梁健康监测所获得的实际结构的动静力行为来验证大桥的理论模型、计算假定具有重要的意义。

2 健康监测系统设计

2.1 监测系统设计准则

根据功能要求和成本效益分析可以将监测项目和测点数设计到所需的范围，可以最优化地选择并安装系统硬件设施。因此，功能要求和效益-成本分析是设计桥梁健康监测系统的两大准则。

2.2 监测项目

不同的功能目标所要求的监测项目不尽相同。从目前桥梁工程的发展状况看，以下几方面的问题可以借助桥梁健康监测进行深入研究或论证。

（1）抗风方面：包括风场特性观测、结构在自然风场中的行为以及抗风稳定性。

（2）抗震方面：包括研究各种场地地面运动的空间与时间变化、土-结构相互作用、行波效应、多点激励对结构响应的影响等。通过对墩顶与墩底应变、变形及加速度的监测建立恢复力模型对桥梁的抗震分析具有重要的意义。

（3）结构整体行为方面：包括研究结构在强风、强地面运动下的非线性特性，桥址处环境条件变化对结构动力特性、静力状态（内力分布、变形）的影响等。这对于发展基于监测数据的整体性评估方法非常重要。

（4）结构局部问题：例如边界、联接条件，钢梁焊缝疲劳及其他疲劳问题，结合梁结合面（包括剪力键）的破坏机制，等等。索支承桥梁缆（拉）索和吊杆的振动与减振、局部损伤机制等也值得进一步观察研究。

（5）耐久性问题：桥梁结构中的耐久性问题尚有许多问题须要深入研究。缆（拉）索与吊杆的腐蚀、锈蚀问题尤须重视。

3 桥梁健康监测意义

（1）监控与评估。

桥梁健康检测的基本内涵是通过对桥梁结构状态的监控与评估，为工程在特殊气候、交通条件下或运营状况严重异常时发出预警信号，为桥梁维护、维修与管理决策提供依据和指导。为此，监测系统通常对以下几个方面进行监控：①桥梁结构在正常环境与交通条件下运营的物理与力学状态；②桥梁重要非结构构件和附属设施的工作状态；③结构构件耐久性；④工程所处环境条件等。

（2）设计验证。

由于大型桥梁的力学和结构特点以及所处的特定环境，在大桥设计阶段安全掌握和预测其力学特性和行为特性是非常困难的。因此，通过桥梁健康检测所获得的实际结构的动静力行为来检验大桥的理论模型和计算假定具有重要意义。不仅对设计理论和设计模型有验证作用，而且有益于新的设计理论的形成。

篇7

关键词：人在情境中；生态系统理论；增权理论

中图分类号：c916 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）25-0130-02

一、人在情境中

20世纪初 marry richmond 和jane addams 在慈善组织会社和睦邻组织运动中都推行“人在情境中”的理论范式。例如，marry richmond在1917年出版的《社会诊断》中提出“在情境中理解行为”，强调利用环境资源以促进案主的改变和提升（goldstein，1995；引自曾华源等，2002）。这一点奠定了社会工作从环境角度理解和干预个人以及个人行为的框架，检视人与环境之间的互动，提升个人适应环境的能力成为社会工作实务的主要目标和手段。之后心理暨社会学派的汉密尔顿提出了“人与环境”一词，并用其来界定社会工作的特质。20世纪50年代的心理社会学派的托尔（towle）正式提出了“人在情境中”的概念（许莉娅等，2004）。随着社会工作对于社会问题的关注不断提升，“人在情境中”逐渐成为社会工作的主要实务原则。holis（1964）明确指出个案工作的核心观点在于“人与他的情境”（person and his situation）。到了80年代，在对个案工作的概念界定中都广泛提及人与情境视角，关注社会与个人的背景（goldstein，1996；p91；引自cornell，2006）。随着精神分析和心理诊断治疗日益受到人们的质疑和挑战，社会工作于是将“人在情境中”这一概念纳入到其定义之中。在1987年，美国社会工作人员协会等权威机构将社会工作界定为以“人在环境中”为基础的知识和理论以及服务（northen，1995，p8；引自cornell，2006）。“人在情境中”成为社会工作理论和实务的核心。

“人在情境中”在英语中有两种表达方式，一种是“person-in-situation”，另外一种是“person-in-environment”。

心理暨社会学派使用的就是 “person-in-situation”这一表达方式，强调情境为个人的“situation”。该学派的“人在情境中”指个人受到其生存环境内的诸多因素的影响，并且人的内心事实及所处的社会环境经常处于交互作用状态，因此必须注重人的心理因素和社会因素（许莉娅等，2004：23）。“person-in-environment”由美国社会工作人员协会于1994年正式使用，“人在环境中”指用以描述案主的人际、环境、心理与身体健康状况的知识系统，该系统兼顾了案主的问题和能力，强调问题不止来源于个体特质同时也存在于个人与环境的复杂性（karls&wanderl，1997；引自曾华源，2006）。

尽管“人在情境中”的表达方式不一，词汇背后关于人与环境关系的假设也不相同，综合而言，无论哪种表达方式都包含了三个层面：人的层面、环境的层面、人与环境关系层面。不同的理论对人的层面、环境层面以及人与环境的关系都有不同的看法。下面将根据这三个维度比较生态系统理论和增权理论。

二、生态系统理论与增权理论的比较

（一）人的层面

生态系统理论相信人的能力，认为个人是主动的有目标的，有能力为自己做最好的决定和选择，实现自我的发展。人的发展能力包括人际关联能力、胜任力等。人际关联指个人拥有与他人建立关系的能力，这种能力始于亲子间的依附关系的建立，并因此建构了个人在未来生命周期内所发展出来的各种互惠性的照顾关系。胜任力指通过个人与环境的互动而建立的个人掌控环境的能力，包括自我的效能感、建立人际关系、做决定的能力、获取资源和支持的能力（郑丽珍，2002：258）。

增强权能理论认为应将人视为有能力、有价值的人。每个人都不能缺少权能，个人的权能不是他人给予的，而是要通过社会互动不断增加。个人需求不足或者出现问题无法实现自我，主要是因为人受到来自于环境本身的压迫，而产生无力感、边缘化、缺权化（郑丽珍，2002），因而无法与环境进行交流，缺乏掌控自己生活空间行使决策权力的机会。增强权能取向的社会工作主要关注的对象是社会中的弱势群体。

在人性的层面上，社会生态系统理论和增强权能理论都对人持积极的肯定态度，相信人的价值和能力。将个人的问题与环境的状况联系起来，避免对人问题笼统道

化的归因。

（二）情境层面

生态系统理论借用生态学中的“栖息地”一词来指代环境，栖息地指个人所在的文化脉络中的物理以及社会环境。首先，环境是结构性的。环境系统化分为不同层次。其认为个人所在的系统层次是一个层层相扣的巢状结构，大致可以分为四个层次：微观、中介、外在、宏观系统（bronfenbrenner，1979；引自郑丽珍，2002：260）。同时，生态系统也将时间纳入到情境场域之中，主要指人的生命周期（life coerse）。生态系统理论认为个人生命历程随着社会改变而改变，不仅包括家庭、学校、工作以及社区的改变，还包括社会思想、价值和观念的改变（riley， 1997；引自germain&gitterman，1995）。时间维度又可以具体包括：个人时间、历史时间以及社会时间（germain&gitterman，1995）。

增权理论的目标在于协助案主获得掌控生活空间和发展的动力，以降低社会情境的压迫。其所说的社会情境主要指社会经济结构下形成的情境，包括主流意识信念、社会阶级地位落差、社会权利不均、社会标签和控制因素等（郑丽珍，2002b；引自曾华源，2006）。处于弱势或边缘地位的人们无法有效地从主流的社会环境中获取维持自身生存与发展的资源。社会主流环境排斥弱势群体，他们的社会地位不断地被边缘化，缺乏向上流动的机会，弱势群体感到改变无望，产生无力感。

在情境层面上，生态系统理论对于情境的定义非常广泛，基本上将个人社会生活的方方面面纳入到其中，建立了一个综融性的系统体系。尽管社会生态系统理论所包含的情境意义广泛，但其更强调面向人的情境，人生活的环境呈现由近及远的分层分布状态。相比之下，增权理论则更强调社会制度性和结构性的环境，个人的自我实现无法实现其原因在于社会制度和机构的不公平，处于弱势地位的人们受到制度的压迫和钳制，无法获取成长和发展的社会资源和机会。

（三）人与环境关系层面

生态系统理论认为自身与其他理论的不同之处在于“生态思维（ecological thinking）”（germain & gitteman，1995），认为人在情境中是一个联合的交流系统，人与环境互相影响，形成一种互惠性的关系（郑丽珍，2002：257）。互惠性的关系体现在人与环境之间并不是单向的因果关系，而是双向相互影响的。人的改变会影响环境，受到影响的环境同时也会反作用于个人。人作为环境的主体，个体问题在于个体能否适应环境，也取决于个体与环境间是否能维持良好的调和度。首先，个体依赖于环境。个人在不同的成长发展阶段需要从其生活的环境之中获取足够的资源和支持。如果个人胜任能力不足，就将无法从环境中获取资源以满足其需求，从而导致个体的问题。其次，个人需要适应环境。个人为了持续地从系统中获取资源以维系自身，需要与环境保持适度的关系，这一关系在社会生态系统中称之为“调和程度（person-environment fit）”（german&

gitterman，1995）。人尊重环境，如果个体从环境中获取资源超过了环境的能力，那么就会逐步造成环境各系统的污染。人类一旦无法从环境中获取维系生存和发展的资源，生理、认知、情绪和社会发展功能都会受到影响，甚至出现解组或死亡（郑丽珍，2002）。考虑到环境本身的结构可能也会对人产生的限制与障碍，即环境对于个体也产生反作用。

增权理论相信个体的问题不在于个体本身，而在于环境的压迫和限制。环境中存在着直接和间接的权能障碍。直接权能障碍限制个体获取物质资源，间接权能障碍指缺少维系社会均等的资源结构和社会价值，个体缺乏参与社会的机会，从而无法实现自我价值（郑丽珍，2002）。缺乏权能将导致无力感，个人因而无法有效地与环境进行交流，长此以往，弱势的个人将陷入这样的恶性循环之中，他们在心理上会逐渐接受并内化主流环境对于他们的标签，逐渐缺乏改变的动力，弱势群体更加被边缘化。

回到人与情境的关系层面上，社会生态系统理论所展现的是人与环境之间的互为主体关系，人在情境中表现为人与环境之间的互惠交流关系。人通过提升胜任能力与环境建立良好的关系，环境也会产生好的人际关系（曾华源，2006）。增权理论关注人与环境之间是循环关系（曾华源，2006）。其逻辑在于：社会结构的压制导致微观层次个人的无力心理状态，这种状态转而影响个体的社会参与。个体想要改变自己的境遇，首先要通过意识的提

升，看到环境对于人的压制，提升改变的能力，才能去改变社会结构。

三、生态系统理论与增权理论介入策略比较

对于界定问题的来源会影响社会工作处遇模式的方向和策略。根据上文的讨论，社会生态系统理论和增权理论对案主问题的成因持不同的观点，因而也形成了不同的介入模式。

依据社会生态系统的观点，在生命历程中的事件会被界定为“问题”的，经常是发生在人与环境复杂的交流系统中所引起的落差或失衡，并进而产生压力或危机的感受，称之为“生活的问题”（german&gitterman，1980，1996；pardeck，1996；hartman，1983；引自郑丽珍，2002：265）。具体而言，生活问题可以分为三种类型：（1）困难的生活转型或创伤性实践，指的是个人与家庭生活周期阶段的交替和演变，包括生理和社会的变动，预期与非预期的，长期或突发的，这个会带来个人地位和角色的改变；（2）环境压力，个人从环境中获得资源以增进自己的适应能力，但环境本身的结构也会阻碍个人的适应性发展，比如不平等的机会、难以应付和没有回应的组织都会影响个人的生活；（3）功能失调的人际过程，包括剥夺、不协调的期望，不良的人际过程都会影响个人生活的结果和对环境的应对（payne，2005；引自何雪松，2007：91）。

基于此，生态系统理论提出了“生命模型”的社会工作实务模式。生态系统理论认为干预的对象包括个人、家庭、次文化、社区等各个层次系统，综合各种工作手法，通过多元和多面向的干预策略而增进个人适应能力或者加强或建立社会支持以达成个人与环境的调和度。具体的干预手段例如：增进适应性的技巧以降低个人源于压力而产生的挫折感；增进个人的能力以去除环境障碍，增进个人的人格动力等。当然，生态系统理论看到了环境本身可能对个人造成影响与困扰，强调环境改变的重要性，但是生态系统理论将环境分层，环境改变的重点是个人生活所处的微观与中观层面，对于大的社会制度等宏观情境的改变社会工作显得有些无能为力。

增权理论认为个人的问题在于社会环境与结构，而不在于个人本身。个人受到环境的限制和压迫以及长期的负向对待，因而缺乏权能与资源发展和实现自己。那么，增权理论的干预策略在于增强“权能”。“权能”，即权力与能力，指的是可以掌控自己的生活空间与发展的各种有利动力，也指个人对自己受压迫处境的意识提升。社工主要从三个层面上进行增权：（1）个人层次，使个人觉得他有能力去影响或解决问题；（2）人际层次，指帮助个人获得和他人合作促成解决问题的经验；（3）环境层次，改善社会制度或结构。

生态系统理论与增权理论的介入焦点都包括个人和环境，但是生态系统理论更强调个人的改变以适应环境，强调适应性仍说明了生态理论假设有一个基本的社会秩序，而压制了激变社会变革的可能性（payne，1991；引自周玫琪等，1995）。增权理论试图增强个人的权能以改变受到压制的环境，相比之下更注重社会环境的改变。

生态系统理论与增权理论对于“人在情境中”的诠释不同，但是两者在社会工作实务中是融合的。生态系统理论在策略上同样也强调增权。增权是生态系统理论生命模式的重要实务原则之一（for example， lee， 1994； simon， 1994； solomon， 1976， 1982；引自german&gitterman，1995）。增权策略适用于“生活模式”的各方面。例如，对于个体进行增权，提升个体的自尊、胜任力、人际关系能力等（german&gitterman，1995）。同样，在增权理论取向的社会工作实务中，利用生态系统对于环境的结构化框架分析案主面临的境遇，为增权提供了介入方向。

四、小结

生态系统理论和增权理论都强调“人在情境中”，关注个人和环境的关系。通过人的维度对社会生态系统理论和增权理论进行比较，发现两者对于“人在情境中”的理解和诠释不尽相同。毋庸置疑，两者都对“个人问题”和“公共议题”进行了区别化对待，看到了个人问题背后存在的环境因素，避免了对个体道德化的归因。生态系统理论为社会工作提供了人与环境综融性的分析框架，但是生态系统理论在实际的操作上有诸多的限制，强调对于案主适应环境，使个体仍然顺从于主流的社会压力与结构，忽略了案主的主动性。相反，增权理论弥补了生态系统理论，首先强调环境中的压迫与限制，试图由个体的自我成长汇集成大的社会改变和社会运

动（torre 1985，引自郑丽珍，2002）。

通过对应性的比较分析，尽管生态系统理论与增权理论各自的假设与理念存在差异，但是，我们必须承认在社会工作实务中没有哪一个理论是完美无缺的，这提醒我们必须以整合理论的视角看待人的问题与需求。

参考文献：

[1]何雪松. 社会工作理论[m].上海：上海人民出版社， 2007.

[2]佩恩.当代社会工作理论：批判的导论[m].周玫琪，等，译.台北：五南图书出版公司，1995.

[3]宋丽玉，曾华源， 施教裕， 郑丽珍.社会工作理论——处境模式与案例分析[m].台 北：台湾洪叶文化事业有限公司， 2002

[4]许莉娅 .个案工作[m].北京：高等教育出版社，2004

[5]曾华源，黄俐婷.心理暨社会派、生态系统观点及增强权能观点对“人在情境中“的诠释比较[j].东吴大学学报，2006，6（14）：63-89.

篇8

一、系统思想是社会有机体理论的基本思想

从思想史上看，由圣西门最早提出的近代意义的社会有机体思想就已包含了系统思想的因子。他把社会看作是一个由多个器官、组织构成的有机整体。他的学生在《圣西门学说释义》中明确提出“社会是一种有机的整体”，并要求分析“这个统一机体的各个器官”。实证主义创立者孔德的“社会有机论”有着深刻的系统思想。他认为，社会的细胞是家庭，社会的组织是种族或阶级，社会的器官是社区或城市。斯宾塞是“社会有机论”的集大成者，他依照生物有机体有营养、循环和调节三个系统，相应地把社会有机体也划分为三个系统：营养系统是工人阶级和农民阶级，循环系统是商业阶级，调节系统是政府和工业资本家。但斯宾塞又认为社会是一种“超有机体”。就是说，社会有机体虽然是一个可自我调节的系统，它的各个部分比较分散与自由，这与生物有机体各部分紧密相连并完全从属于整体不同，生物有机体各部分的存在是为了生物有机体的整体，社会“超有机体”的存在是为了社会系统中各个独立的个体。

马克思用唯物史观考察人类社会，也把社会比作有机体。在《哲学的贫困》中，马克思指出，社会就是“一切关系在其中同时存在而又互相依存的社会机体”。在《资本论》第一版序言中，他又说：“现在的社会不是坚实的结晶体，而是一个能够变化并且经常处于变化过程中的有机体。”马克思把社会比作有机体是为了把社会“当作一个十分复杂并充满矛盾但毕竟是有规律的统一过程来研究”。就是说，社会有机体是自然界长期发展的产物，是整个自然发展的高级阶段。它绝不是旧唯物主义所认为的那样是个体的机械组合或全部社会生活条件的简单相加，而是一个在人与自然、人与社会、人与精神的实践关系即主体与客体的全面实践关系中构筑起来的，由人及其社会生活条件、要素构成的一个相互联系、相互依存和相互作用的有机整体，是一个活生生的、自我运动的、不断新陈代谢的复杂系统。

由上述可知，马克思社会有机体理论和“社会有机论”有着密切的联系，特别是两者都有着丰富的系统思想。但两者的区别是明显的，前者是基于社会存在的实践性、系统性和辩证本性形成的历史观和方法论。它认为社会有机体已不同于纯粹自然环境的物质系统，它里边是一个个有意识有目的的人，人的“自由自觉的活动”即实践决定了社会系统的特殊之处在于：社会历史规律的实现一刻也离不开人的活动。而后者把生物学规律简单移植过来解释源于自然又高于自然的人类社会，在总体上是错误的，这就像用经典物理学原理来解释量子物理学现象一样。

二、马克思社会有机体理论的系统方法论

马克思社会有机体理论的根本方法论是“新唯物主义”辩证法。正如列宁所说：“马克思和恩格斯称之为辩证方法(它与形而上学方法相反)的，不是别的，正是社会学中的科学方法，这个方法把社会看作处在不断发展中的活的机体。”但在次层次方法论中，系统方法论无疑体现得最为充分。

首先，关于社会有机体的整体性和目的性。马克思有着鲜明的“整体大于部分之和”的思想。他曾指出：“一个骑兵连的进攻力量或一个步兵团的抵抗力量，与单个骑兵散开的进攻力量的总和或单个步兵分散展开的抵抗力量的总和有本质的差别，同样，单个劳动者的力量的机械总和，与许多人手同时共同完成同一不可分割的操作……所发挥的社会力量有本质的差别。”又说：“城市本身的单纯存在与仅仅是众多的独立家庭不同。在这里，整体并不是由它的各个部分组成。它是一个独立的有机体。”卢卡奇指出：“总体范畴，整体对各个部分的全面的、决定性的统治地位，是马克思取自黑格尔并独创性地改造成为一门科学的基础的方法的本质。”可以说，整体性是马克思研究社会的首要观点。他认为，社会就是一个“一切关系在其中同时存在而又互相依存”的有机整体，而且“每一个社会中的生产关系都形成一个统一的整体”。

事实上，马克思提出社会有机体范畴的直接原因就是因为蒲鲁东割裂了社会的整体性，片面夸大了观念和理性的作用。当然，从根本原因上说，马克思创立社会有机体理论是为了批判资本主义社会发展的片面性的。因为，其时自由放任的市场经济导致了当时西方社会发展的极端不平衡和劳动的异化。他主张劳动应成为“自觉自由的活动”，人的发展要以自由全面发展为目标，社会发展要整体地推进。显然，马克思社会有机体理论又有着鲜明的人本思想，体现了社会有机体的目的性。

其次，关于社会有机体的层次结构性和关联性。马克思认为，社会是由要素和部分构成的一个相互联系、相互作用和相互影响的有机系统。第一，人口是社会有机体的第一个前提性要素。马克思指出：“任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。”“有了人，我们就开始有了历史。”第二，自然环境是社会有机体的又一前提性要素。马克思说：“自然界……是人的无机的身体。人靠自然界生活。这就是说，自然界是人为了不致死亡而必须与之处于持续不断地交互作用过程的、人的身体。”第三，生产力、生产关系(经济基础)和上层建筑是决定社会有机体发展和性质的根本性要素，三者有机联结在一起，共同构成社会有机体的核心系统。马克思又进一步把各种社会关系(要素)归结到生产关系(经济基础)，并阐明了它在整个社会有机体中承上启下的关键作用，即“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”此外，社会有机体的构成要素还包括语言、教育等特殊的社会现象。

第三，关于社会有机体的自组织开放性和动态复杂性。马克思指出：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系(这只是生产关系的法律用语)发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”此处，马克思经典地揭示了生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的相互作用从内部自我引发了社会有机体的矛盾运动。这是社会系统自组织开放性和动态复杂性的重要表现。值得指出的是，马克思强调经济基础的决定性是从“归根到底”意义上讲的，并非忽视社会有机体的动态复杂性和其他要素的作用。恩格斯晚年曾清醒地指出：“根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那么他就把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。”其实，社会有机体不断由低级形态向高级形态的演进就是“通过渐进分化从低复杂状态向高复杂状态进化而到‘自组织’的系统”的。

综上所述，马克思社会有机体理论把社会及其要素、结构和关系等描述为一个活动和发展着的复杂系统，尽管这并不完全等同于后来的系统论，但却为我们认识和把握人类社会的系统性奠定了方法论基础。事实上，对系统的研究在古代就开始了。亚里士多德早就提出过“整体大于部分的总和”的思想。可以说，现代系统论在某种意义上不过是对唯物辩证法普遍联系原则的继承和发展。其实，贝塔朗菲本人也坦率承认：“虽然起源不同，但一般系统论的原理和辩证唯物主义相类似则是显而易见的。”

三、用马克思社会有机体理论的系统方法论指导和谐社会建设

构建以科学发展观为理论基础的社会主义和谐社会是一项空前伟大的系统工程。马克思社会有机体理论“以实践为基础，同时以人为本，通过对社会生产的发展、社会形态的发展、人的发展及同自然环境的密切联系与不间断发展的分析，向我们展示了社会有机体发展的实践性、人本性、系统性和连续性特性，从而为科学发展观提供了重要的哲学依据”。其实，科学发展观在一定意义上实质上就是以系统方法论为基本内容的关于社会发展的方法论。“以人为本”体现了系统的目的性，“全面协调可持续”和“五个统筹”体现了系统的整体性、关联性、自组织性和动态复杂性等。因此，贯彻落实科学发展观，构建社会主义和谐社会，一定要自觉运用马克思社会有机体理论的系统方法论作指导，系统地认识和改造社会。

第一，把握社会系统的目的性，坚持发展为了人民、发展的成果由人民共享。社会系统都是有目的的，建设和谐社会作为一项系统工程也有自己的目的，这就是要坚持以人为本，坚持发展为了人民、发展成果由人民共享，使全体人民朝着共同富裕的方向稳步前进。坚持发展为了人民，就是要把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为党和政府一切方针政策和各项工作的根本出发点和落脚点，把发展的目的真正落实到满足人民需要和提高人民生活水平上。坚持发展成果由人民共享，就是要把改革发展取得的各方面成果体现在不断提高人民的生活质量和健康水平上，体现在不断提高人民的思想道德素质和科学文化素质上，体现在充分保障人民享有的经济、政治、文化、社会等各方面权益上，让经济社会发展的成果惠及全体人民。

第二，把握社会系统的整体优化性，切实推动经济社会的全面发展和整体进步。构建社会主义和谐社会，必须把各项建设任务上升到社会整体的高度和放在整个社会大背景下去认识，全面地把握社会有机体的整体与部分、部分与部分之间的辩证关系、地位和功用，按照社会本身的发展规律进行社会实践。这样才能减少片面性、主观性和盲目性，少走弯路，少付代价。必须看到，过去相当长一段时期内，忽视社会全面发展和整体进步的问题是十分突出的，片面追求经济增长的结果导致了一系列的社会矛盾和问题。依照马克思社会有机体理论，这种片面发展不符合系统整体优化性原则。今后，必须牢牢树立科学发展观，整体地认识和改造社会，力求实现经济社会发展的理想境界——“整体优化”。

第三，把握社会系统的层次结构性，自觉调整优化经济社会结构。构建和谐社会是一项复杂的系统工程，必须从纷繁复杂和不断变化的社会现象中理出一条有序的思路，建立一套有序的机制，有序地推动和谐社会的建设进程。目前，我国人均国内生产总值已达1700美元，进入了现代化建设的关键阶段，这也是经济社会结构发生深刻变化的重要阶段。在全球化的背景下，我们必须主动适应国际范围内的产业结构调整，充分利用两种市场、两种资源来实现资源的优化配置。同时充分吸取历史教训，正确对待社会阶层的分化与变迁，妥善处理好人民内部矛盾，避免用被“左”的思想曲解了的“斗争哲学”来处理问题。这样才能建成马克思所展望的那种和谐社会：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”

篇9

关键词：TRIZ理论；管理信息系统；联合原则；变害为宜原则

中图分类号：G712　文献标志码：A　文章编号：1009-4156(2012)04-155-02

《管理信息系统》是一个不断发展的概念，是集信息科学、管理科学、系统科学、计算机科学和通信技术于一体的综合学科，主要研究各类信息系统的规划、分析、设计及实施。目前，《管理信息系统》已经成为一门在各个大专和本科院校中众多专业开设的重要课程，近年来，《管理信息系统》课程的教学改革取得了令人瞩目的成就，但仍存在一些问题亟待解决，如学生预备知识不足，对所学知识印象不深，掌握不牢，无法将所学知识与实践联系起来；学生学习积极性不高、学习被动以及课堂教学效果不理想，真正的互动式教学并没有实现；教师忽视传统教学法、盲目使用多媒体化；等等。

针对在《管理信息系统》教学中存在的这些问题，仅仅依赖于对传统的教学方法进行改善是很难得到解决的，因此，本文从教学方法人手，对本门课程的教学手段进行创新，力争使该门课程教学管理中存在的问题得到有效改善。

TRIZ理论是一种新兴的创新理论，其含义是发明问题的解决。TRIZ是“发明问题解决理论”的俄文简称，对应的英文为TIPS(Theory ofInventive Problem Solving)。该理论是主要目的是研究人类进行发明创造、解决技术难题过程中所遵循的科学原理和法则，它是一种建立在技术系统进化规律基础上的问题解决系统，同时也是一个创新能力培养体系理论。TRIZ理论不仅可为突破人们常规的思维习惯提供新方法，还可为创新技术提供预测工具以及解决问题的系统化方法。

本文正是利用TRIZ理论的创造性原理和技术特性，对《管理信息系统》这门课程在教学过程中存在的问题和不足进行改进，力求得到新的教学理念和方法，完善《管理信息系统》教学过程中的不足。

一、TRIZ理论的创新性原理和技术特性

TRIZ理论是以Altshuller G.S.为首的专家，在通过对二百多万件专利研究的基础上，并综合多学科领域的原理之后，总结出的人类进行发明创造、解决技术问题的方法。TRIZ理论超越了传统的创新方法，可有效地解决以物理矛盾和技术矛盾为特征的复杂问题，利用系统化的求解过程帮助研究人员找到答案，其主要组成部分如图1所示。

(一)TRIZ理论的创新性原理

TRIZ理论的创新性原理是获得冲突解决办法所应遵循的一般规律，Altshuller G.s.等专家，总结出了40个发明创新所应遵循的原理，并使其成为TRIZ理论解决技术矛盾的关键。这40个发明原理对人们的创新活动具有极强的指导作用。学者通过多年研究表明，不同领域的问题都可以遵循着共同的规律得以解决，因此，TRIZ理论中的创新原理包含普遍性的创新方法和规律，可以广泛运用到多个技术领域。

(二)TRIZ理论的技术特性

在解决系统问题的过程中，往往伴随着改善系统某个技术特性的同时，导致系统的其他技术特性发生恶化的情况，即所谓的技术冲突。为此，TRIZ理论提出了用39个抽象的工程参数来描述技术冲突问题。这39个特性可对不同问题中所包含的各种矛盾进行明确、统一的描述，并以矩阵的形式表示它们之间不同的矛盾组合，从而形成了TRIZ理论中的矛盾矩阵。在矩阵的每一个节点上可找到与该组矛盾相对应的创新原理，然后应用40条创新原理来启发使用者寻求具体解决的方案。

(三)TRIZ理论的物质场分析

物质场分析是一种利用符号表达技术来描述系统变换的建模技术。“物质”在TRIZ理论中表达的意思极为广泛，既可以表达简单的物体，又可描述具有各种复杂程度的系统。而“场”则用来表达两个物体之间的相互作用、相互控制所必需的能量。

二、TRIZ解决创新性问题的过程

发明问题解决算法(Algorithm for Inventive-ProblemSolving，ARIZ)是为解决复杂问题而提供的一种简单化方法的逻辑结构化过程，它是TRIZ理论分析问题、解决问题的主要工具。TRIZ理论认为，一个问题解决的困难程度取决于对该问题的描述或程序化的方法。对该问题描述得越清楚，问题就越容易被解答。问题求解的过程就是对问题的不断描述、不断程序化的过程。基于TRIZ理论求解问题的具体过程如下：首先，对特殊问题进行抽象，并依据39个工程参数将特殊问题转化为TRIZ理论中所包含的标准问题；然后，依据TRIZ理论中提供的分析方法，确定标准问题的标准解法；最后，针对特殊问题，应用相关的专业技术知识，将标准问题转化为特殊问题的最终解。具体过程如图2所示。

三、TRIZ理论在《管理信息系统》中的应用

在高校的《管理信息系统》教学中，教师可以引入TRIZ理论，通过遵循创新活动产生的客观规律，从而解决传统教学方法中存在，更好地调动学生的积极性，使学生能真正掌握该门课程的知识。TRIZ理论具体应用如下：

(一)提出问题

目前，在《管理信息系统》的教学过程中主要存在：学生预备知识不足，没有实现真正的互动式教学等问题。特别当《管理信息系统》作为选修课时，还会出现学生兴趣不浓、积极性不高等情况。

(二)分析问题

学生积极性不高的主要是对讲授内容不感兴趣，认为该门课程对他们的用处不大；预备知识不足则是受专业和知识水平所限，不能掌握与该课程相关的全部信息；不能实现真正的互动式教学是因为授课教师所选案例年代久远，学生对此不感兴趣，因而不能充分调动学生的主观能动性；盲目多媒体化可导致教师备课不充分，对多媒体依赖过大，讲课速度过快，学生跟不上等弊端。

(三)解决问题

针对上述问题产生的原因，可依据TRIZ理论40条发明原理中的联合原则(组合法)和变害为宜原则(变害为利法)来寻求解决办法。

采用联合原则，将学生积极性不高、预备知识不足和互动式差等问题结合在一起共罚解决。从学生兴趣出发，让学生自行选择《管理信息系统》课程中的内容，并对所需知识进行学习，可解决学生兴趣不高、预备知识不足的问题；然后再采用让学生对所选内容进行讲授的方式，既可督促学生更好地准备相关内容，充分调动学生积极性，又可活跃课堂气氛，达到真正的互动式教学。

采用变害为宜原则，可有效解决盲目多媒体化的问题。让学生用多媒体的形式进行授课，不仅可以使听课的学生直观易懂，也可对讲授学生起到一定的提示作用，缓解讲授时的紧张情绪。

篇10

关键词 IEC61970CIM/CIS；自适应算法；仿真决策

中图分类号 TM769 文献标识码 A 文章编号 1673-9671-（2013）012-0098-01

在全球能源趋紧的背景下，国家提出建设节约型社会的战略目标，南方电网及其下属电力企业也日益加强对线损的监测和管理。

线损率是电力企业的一项重要综合性技术经济指标，它反映了一个电力网的规划设计、生产技术和运行管理水平，因此有必要对线损指标像电压一样进行在线监测、实时跟踪、自动计算分析，及时发现线损管理的薄弱环节，及时采取降损措施实现降损节能。

1 系统概述

线损实时计算与分析系统是一套基于IEC61970标准基础之上的自动化、智能化的新集成式高级应用型软件系统。

系统依据电网静态模型和实时运行数据，周期性自动进行网络建模与数据处理，生成电网实时计算模型并启动线损自适应算法计算模块，计算完毕后自动进行统计，生成在线监视曲线，同时将计算结果保存到历史库，以便进行与线损相关的曲线、棒图、饼图、报表和报告的查询和分析。

系统同时将仿真分析技术应用到线损分析过程中，通过智能化的导航操作模式，可以进行电网线损的仿真模拟操作，辅助决策电网运行方式的优化和电网改造措施的制定。

2 IEC61970 CIM/CIS

计算模型包括电网静态台账参数和实时运行态数据。

电网静态模型是指IEC61970 CIM电网公共信息模型，这是一个抽象模型，它表示了在电力企业中为企业运行各个方面建立模型通常所需的所有主要对象。CIM模型包含这些对象的公有类和属性，以及它们之间的关系。静态模型解析就是对第三方系统（如EMS系统）提供的CIM模型文件进行读取和解析。

CIM模型文件一般采用可扩展的标记语言XML，XML是一种不同系统之间的数据接口标准，是所有信息的中间层表示，可解决信息表示、关联的统一，实现跨平台、跨操作系统的信息交互。

在实际应用过程中，静态模型解析一般有“紧耦合”和“松耦合”两种解析模式。“紧耦合”是指在线实时解析CIMXML文件，“松耦合”是指离线解析CIMXML文件。应用时大都采用“松耦合”模式，当第三方系统对电网静态模型进行维护后，导出新的CIMXML文件，由线损系统重新进行解析和存库。采用这种模式进行文件级数据交换，可以大大节约系统资源，大大提高系统运行效率。

系统在实现CIMXML文件级数据交换的基础上，还应实现符合IEC 61970标准的CIS接口，用于实现公共数据信息的交换。不管第三方系统内部的数据模式是否完全符合CIM标准，系统借助于CIM模式就能通过第三方系统提供的CIS接口获取所需的各种公共数据信息，而不需要关心这些数据信息在第三方系统中的存储方式。系统依据IEC61970 CIS接口，按周期（5S）自动获取电网运行的实时数据。

系统获取到电网静态模型和实时运行数据，进行网络拓扑和数据处理，就可以得到用于计算的电网实时模型。

3 自适应算法

线损的计算算法有很多种，针对不同的电网对象或数据类型（电量数据等），线损计算过程中需要自动判断和自动适应，简称自适应算法。

线损实时计算方法主要包括潮流法和实测电流法，潮流法不收敛时切换为电流法计算线损，保证线损求解结果的稳定性。

潮流计算一般采用牛顿拉夫逊法和P-Q分解法。牛顿拉夫逊法简称牛拉法，是一种求解非线性方程的数值解法，便于编写程序用计算机求解，应用较广。牛拉法求解非线性代数方程时，巧妙地设定一个合适的初始值是十分重要的，若初始值设定的合适，不但可以保证迭代收敛，而且可使迭代次数减少。相反，若初始值设定的不合适，则不但要增加迭代次数，而且还可能迭散或者循环。

P-Q分解法又称改进牛拉法，是从改进和简化牛顿法潮流程序的基础上提出的，它是把节点功率表示为电压向量的极坐标方程式，抓住主要矛盾，以有功功率误差作为修正电压向量角度的依据，以无功功率误差作为修正电压幅值的依据，把有功功率和无功功率迭代分开来进行。P-Q分解法算法速度快，收敛性好，比较稳定。

针对以电量采集为数据源的情况下，可以采用电量潮流法，通过电量值求得功率值，然后利用潮流算出各节点的电压，进而求得线损。

电量潮流法利用有功和无功电量通过高斯赛德尔法来计算各节点的电压，迭代三次后，使用上述算法的结果作为牛拉法的初值，然后进行牛拉法迭代直到小于预先设定的误差为止，从而求出各节点电压值。利用计算出来的各节点电压值来计算每条线路的电流值，进而求得线损值。

电网中部分节点无功数据一般精度比较差，在此情况下，如果节点电量能够实现周期性实时采集的话，电量潮流法也是一种更为可靠和准确的线损潮流计算方法。

4 仿真决策

通过线损的周期性实时计算，可以为线损分析提供大量真实和可靠的数据，方便电力企业专职人员进行数据统计，通过报表和曲线的形式进行对比和分析，开展常规的降损决策操作。

线损系统实现先进的仿真决策，主要分析工具包括联机统计分析、灵敏度扫描、电网对象和运行方式调整仿真等。专职人员不但可以很方便地找出影响线损的敏感点、高损耗率的设备对象和运行方式，还可以依据专家系统向导分析，制定用于指导电网运行方式或者设备的调整方案，实现线损分析决策的自动化和智能化。

仿真决策实现“所见即所得”，通过直接在图形上改变变压器分接头位置和电容器电抗器投切状态，改变发电机组负荷、重要线路的潮流、重要设备节点的PQV值，改变设备参数，调整或

切除某些负荷，模拟电网运行，通过计算、统计、排序和对比，以曲线或报表等形式展示结果并进行分析，通过比较模拟前后各指标值的变化，分析模拟前后电压越限、功率越限、电网网损、各支路网损变化情况，分析变化对电网损耗的影响程度，量化因素对网损的影响度。

系统的图形采用的第三方系统导出的SVG文件解析而来。SVG是由W3C组织推出的最新一代矢量图形标准，是一种开放标准的文本式图形描述语言。通过SVG标准，可以实现电网图形的共享和使用。

仿真决策采用独立仿真库设计，所有操作不会影响原有数据和资料。而且对于影响电网安全或电压合格率变化的操作，系统自动进行事项报警和提醒。

5 应用小结

以往国内使用的绝大多数都是离线的理论线损计算软件，线损专职人员在工作时，大约80%的工作时间都花在数据收集上，15%时间放在线损计算和统计上，仅有5%的精力进行科学的研究分析，这是一个不健康的现象，也是广大电力企业在线损管理工作中所遇到的一个难题。

基于IEC61970的线损实时计算与分析系统的实用化应用，妥善解决了历史性的难题，使得专职人员从繁重的电网资料工作中解脱出来，能够有更充裕的时间来进行线损的统计、对比、分析和仿真决策，全面贯彻和落实“监视线损”、“掌握线损”、“降低线损”等三个关键性的线损管理阶梯，实现真正意义上的线损实时计算分析和有效降损，具有显著的应用价值和推广意义。