内部审计准则十篇

内部审计准则篇1

关键词：内部审计准则；内部审计准则体系；中国内部审计基本准则；国际内部审计职业实务准则

《审计署关于内部审计工作的规定》（以下简称《规定》）已于2003年3月4日，自2003年5月1日起施行。根据《规定》，中国内部审计协会制定了《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和十个具体准则（以下简称准则），准则于2003年4月12日并自2003年6月1日起施行。本文试图通过我国内部审计准则与国际内部审计准则的比较，寻找二者的差异，以进一步完善我国内部审计准则。

一、内部审计准则框架之比较

（一）中国的内部审计准则体系

《中国内部审计准则序言》规定，中国内部审计准则体系由以下三个层次组成：

1.内部审计基本准则（以下简称基本准则）。基本准则是内部审计准则的总纲，是内部审计机构和人员进行内部审计时应当遵循的基本规范，是制定内部审计具体准则、内部审计实务指南的基本依据。

2.内部审计具体准则（以下简称具体准则）。具体准则是依据基本准则制定的，是内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵循的具体规范。

3.内部审计实务指南（以下简称实务指南）。实务指南是依据基本准则、具本准则制定的，为内部审计机构和人员进行内部审计提供的具有可操作性的指导意见。

内部审计准则体系中的三个不同层次，具有不同的约束力和权威性。基本准则，是内部审计准则体系的第一层次，是内部审计准则的总纲，具有最高的权威性和法定约束力。基本准则、具体准则是内部审计机构和人员进行内部审计的执业规范，内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵照执行。具体准则的权威性虽低于基本准则，但要高于实务指南，并有法定约束力；而实务指南是给内部审计机构和人员提供操作性的指导意见，不具有法定约束力和强制性，内部审计机构和人员在进行内部审计时应当参照执行。

虽然《中国内部审计准则序言》未将内部审计人员职业道德规范（以下简称职业道德规范）纳入内部审计准则体系，但依照国际惯例，职业道德规范应作为内部审计准则框架的一部分，并在内部审计准则框架中居于最高层次，具有法定约束力。

（二）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计准则框架

IIA的职业实务框架（PPF）于1999年6月经IIA董事会正式批准。PPF主要由三部分构成：强制性指南、实务咨询和发展与实务支持。

1.强制性指南，是指在不同的国家或地区、不同的环境下，内部审计人员都必须使用的准则，它包括内部审计定义、内部审计人员的职业道德规范、内部审计职业实务准则。这是内部审计的职业基础。

2.实务咨询，是内部审计准则的第二个层次，为内部审计人员提供一个建设性的条款，目的是对新准则的解释和运用提供详细的建议；同时还包括一些新的信息，像IIA的内部审计准则公告（SIAS）和新近流行的职业道德规范的关注项目、风险管理的细则、咨询准则、信息的安全准则等。

3.发展与实务支持，是指那些最近发展的实务，IIA往往以专题报告、研究报告、参考书籍、研讨会文集、教育培训项目等方式来推荐这些参考性意见。

在IIA所设计的PPF中，强制性指南属于第一层次，具有法定约束力。而在这一层次中，职业道德规范又居于最高地位；实务咨询为第二层次，具有指导性作用；发展与实务支持则是第三层次，仅供参考。

二、内部审计准则之比较

（一）结构比较

我国的内部审计基本准则分为六章共二十七条。第一章为总则，主要说明制定基本准则的目的与依据、内部审计的含义及本准则的适用范围；第二章为一般准则，是关于内部审计机构和人员任职资格和执业条件的一般要求，主要说明什么人可以担当内部审计的职责；第三章为作业准则，是内部审计机构和人员进行实地审计工作的基本要求，主要说明内部审计机构和人员应当如何做好审计工作；第四章为报告准则，是内部审计机构和人员出具审计报告的基本要求，主要说明内部审计机构和人员对审计结果如何出具审计报告；第五章是内部管理，主要说明内部审计机构和人员如何进行内部管理，如制定年度审计计划，编制人力资源计划和财务预算，建立内部激励约束制度等；最后一章是附则，主要说明基本准则的与解释权及实施日期。

由IIA的最新内部审计职业实务准则（SPPIA）可分为五个部分。第一部分为导言，主要提出内部审计的定义，该准则的适用范围，制订准则的目的，并简要介绍了准则的三个组成部分：1.属性准则，说明内部审计机构和内部审计人员的特征；2.工作准则，说明内部审计工作的性质，确立了衡量内部审计业绩的质量标准；3.实施准则，是属性准则和工作准则在特定类型审计中的具体体现。上述的属性准则和工作准则应用于一般的内部审计服务，而实施准则则是针对特殊的审计业务或项目。此外，导言中还提到了准则的制订机构是IIA的内部审计准则委员会，该委员会制定准则的简要过程及努力等。第二部分是属性准则，确定了内部审计机构和内部审计人员实施内部审计所要具备的特征，覆盖了4个主题：1.目的，权力和责任；2.独立性与客观性；3.专业胜任能力与适当的职业关注；4.质量保证和改进。第三部分是工作准则，为内部审计工作提供指南，并提供衡量业绩的质量标准，可划分为7个主题：1.管理内部审计工作；2.工作的性质；3.业务计划；4.执行业务；5.交流结果；6.追踪过程；7.管理当局对风险的态度。第四部分是执行准则，是为某项特定的属性准则或工作准则的应用提供具体指南，涵盖内部审计的鉴证与咨询服务。第五部分为术语，对该准则中使用的若干词汇进行定义和说明。

从整体上比较我国的基本准则与SPPIA，可以认为SPPIA规定得更详细具体，而且充分反映了国际内部审计领域的最新动态和发展趋势，其内容十分丰富，实际上包括了我国基本准则和具体准则的大部分内容。

（二）基本内容的比较

1.内部审计的定义。我国基本准则是这样定义内部审计的：是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

SPPIA规定：内部审计是一项独立、客观的鉴证与咨询活动，其目的在于增加价值，改善组织经营。它通过系统化和规范化的方法，评估和改进风险管理、控制和管理过程的有效性，帮助组织实现其目标。

比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，这也恰恰体现了中外内部审计理论与实践的发展处于不同阶段和水平。西方国家的内部审计已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理当局发展为增加价值，改善组织经营，帮助组织实现其目标。而我国仍处于从传统财务审计向经营审计过渡的阶段，所以内部审计的职能仍局限于监督和评价的传统职能，审计的重点是经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性，审计目标是促进组织目标的实现。

2.准则的适用范围。《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人员进行内部审计的全过程；适用于各类组织，无论组织是否以盈利为目的，也无论组织规模大小和组织形式如何。

SPPIA导言中确定的适用范围是：适用于各种法律和文化背景下的组织，而不论该组织的目的、规模及结构如何；适用于组织内部或组织外部的审计人员。

内部审计准则篇2

关键词：国际内部审计准则；我国内部审计；比较

本文为中国商业会计学会课题《高职院校内部审计专业人才培养模式研讨》（中商学字[2010]第10号，项目编号：kj201003）的阶段性成果

中图分类号：F23文献标识码：A

全球化时代的经营和管理需要先进的理论及实务，内部审计理论及实务也必然走向全球的协调与共享。全球经济一体化的趋势要求我国的内部审计应充分借鉴国际内部审计先进的理论、技术及经验，将我国内部审计事业融入国际内部审计的一体化之中。本文试图通过我国内部审计准则与国际内部审计准则的比较分析，寻找二者的差异，以进一步完善我国内部审计准则，促进我国内部审计事业的发展。

一、内部审计的定义比较

（一）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计的定义。IIA国际内部审计准则中规定：内部审计是一项独立、客观的鉴证与咨询活动，其目的在于增加价值，改善组织经营。它通过系统化和规范化的方法，评估和改进风险管理、控制和管理过程的有效性，帮助组织实现其目标。这是1999年6月国际内部审计师协会理事，根据反馈的意见，经过反复推敲，通过的上述内部审计新定义。这个定义由6组概念组成：1、独立性和客观性；2、保证性和咨询性；3、增加价值；4、系统化和规范化的方法；5、评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果；6、组织目标。新定义既有继承性，又有新的发展。

（二）我国内部审计的定义。我国内部审计基本准则的总则中是这样定义内部审计的：是在组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的恰当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。我国对内部审计所下的定义，是在科学认识内部审计的发展状况、借鉴IIA对内部审计的最新定义、结合我国经济发展情况和内部审计现状的情况下作出的，对我国内部审计的进一步发展具有更好的指导意义。

比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，这也恰恰体现了中外内部审计理论与实践的发展处于不同阶段和水平。西方国家的内部审计已完成从传统财务审计向经营审计的过渡，并开始向风险导向审计、战略审计转变，它们重视内部审计的咨询与服务功能，内部审计的目标也从服务于管理当局发展为增加价值，改善组织经营，帮助组织实现其目标。而我国仍处于从传统财务审计向经营审计过渡的阶段，所以内部审计的职能仍局限于监督和评价的传统职能，审计的重点是经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性，审计目标是促进组织目标的实现。

二、内部审计准则的适用范围比较

（一）国际内部审计准则的适用范围。国际内部审计确定的适用范围是：适用于组织内部或组织外部的审计人员。只要是从事内部审计工作，都应该遵守准则。根据IIA的要求，国际内部审计准则要达到：对应该能够代表内部审计实务的基本原则进行表述；为开展并促进广义范围的价值增值型的内部审计活动提供框架；为内部审计工作业绩的评定确立基础；扶持经改进的组织流程和业务。因此，国际内部审计准则则具有国际性，适用于各种社会制度、法律和文化背景下的组织。

（二）我国内部审计准则的适用范围。《中国内部审计准则序言》规定：中国内部审计准则适用于内部审计机构和人员进行内部审计的全过程；适用于各类组织，无论组织是否以盈利为目的，也无论组织规模大小和组织形式如何，内部审计机构和人员进行内部审计时，都应遵循内部审计准则。内部审计基本准则、内部审计具体准则是内部审计机构和人员进行内部审计的执业规范，内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵照执行。这一规定是否符合我国内部审计运作的实际，还有待实践的检验。因此，我国内部审计准则适用于中国范围内的组织，不具有国际性。

三、内部审计准则的框架比较

（一）国际内部审计师协会（IIA）规定的内部审计准则框架。国际内部审计师协会（IIA）公布的国际职业实务框架（IPPF）包括三部分，分别是强制性指南、实务咨询与发展与实务支持。

1、强制性指南。强制性指南是指在不同的国家或地区、不同的环境下，内部审计人员都必须使用的准则，它包括内部审计定义、内部审计人员的职业道德规范、内部审计职业实务准则，这是内部审计的职业基础。

2、实务咨询。实务咨询是内部审计准则的第二个层次，为内部审计人员提供一个建设性的条款，目的是对新准则的解释和运用提供详细的建议；同时，还包括一些新的信息，如IIA的内部审计准则公告（SIAS）和新近流行的职业道德规范的关注项目、风险管理的细则、咨询准则、信息的安全准则等。

3、发展与实务支持。发展与实务支持是指那些最近发展的实务，IIA往往以专题报告、研究报告、参考书籍、研讨会文集、教育培训项目等方式来推荐这些参考性意见。

IIA公布的强制性指南在法律上有约束作用，而IIA同时也强调说，强制性指南中的职业道德规范更是重中之重。实务咨询部分起到指导内部审计实务的作用，发展与实务支持部分提供了对内部审计的建议，并不做强制要求，发展与实务支持则是仅供参考。

（二）我国的内部审计准则框架。我国内部审计准则由三部分组成，分别是内部审计基本准则、内部审计具体准则、内部审计实务指南。

1、内部审计基本准则。内部审计基本准则是内部审计准则的总纲，是内部审计机构和人员进行内部审计时应当遵循的基本规范，是制定内部审计具体准则、内部审计实务指南的基本依据。

2、内部审计具体准则。内部审计具体准则是依据基本准则制定的，是内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵循的具体规范。

3、内部审计实务指南。内部审计实务指南是依据基本准则、具本准则制定的，为内部审计机构和人员进行内部审计提供的具有可操作性的指导意见。

内部审计基本准则根据《中华人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》及相关法律法规制定，具有最高的权威性和约束力。内部审计具体准则根据基本准则的规范制定，则对内部审计各个方面的理论进行了规范，在权威性上虽弱于内部审计基本准则，但也具有法律约束力。内部审计实务指南根据内部审计具体准则制定，目的是为了理论上指导内部审计人员的工作。

四、内部审计准则的独立性和客观性比较

（一）国际内部审计准则的独立性和客观性。IIA的《内部审计实务准则》的独立性是指内部审计工作应该是独立的，这就要求内部审计活动在确定内部审计的范围、实施业务和提交结果方面不受任何干扰。客观性是指审计人员的客观性，即内部审计师应该有公正的、不偏不倚的态度，并避免利害冲突。不仅如此，IIA的《内部审计实务准则》还规定，如果独立或客观性实质上受到损害或看起来受到了损害，应将损害的细节向有关方披露。

IIA的《内部审计实务准则》认为，损害内部审计独立或客观性的情形有：1、内部审计师应该避免评价自己以前负责主持的特定的经营活动，如果审计人员为自己在以前年度负责的一项业务提供鉴证服务，那么便可以认为客观性受到了损害；2、对由总审计师负责的职能进行鉴证时，应该由内部审计以外的另一方进行监督；3、内部审计师可以为曾负责过的经营活动提供咨询服务；4、如果内部审计师提供咨询服务会对独立或客观性产生潜在损害的话，那么，内部审计在承接业务前应向客户说明。

（二）我国内部审计准则的独立性和客观性。我国《内部审计基本准则》中“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。没有对独立性和客观性的定义和情形做单独的说明。

内部审计的独立性主要体现在三个方面，即内部审计机构的独立性、控制审查过程的独立性、审计结论的独立性。内审工作的实践证明，独立性是内部审计的内在要求。内部审计的独立性，有利于内部审计的业务开展，有利于内部审计职能作用的发挥。内部审计是领导者的“眼睛”和“监控器”，而内部审计部门要真正发挥好这种监控作用，就必须具有权威性和独立性。首先，内部审计部门在整个组织或单位中应处于较高的权威位置，它只接受最高层如总经理或董事会的领导和授权。只有这样，它才能有效地行使审计职权；其次，它在审计过程中，必须具有对下的权威性，才能不受干扰地实现有效监督。内部审计的独立性，有利于内部审计的客观性。客观性是对内部审计的基本要求，客观性是真实性的前提。它要求内部审计人员在实施控制的全过程必须做到审计目的、审计过程和审计结论的客观、真实、公正，为领导者提供准确的信息。所以，对独立性和客观性的界定在内部审计准则中非常重要。

IIA的《内部审计实务准则》从独立性与客观性的含义出发，列举了损害独立性或客观性的几种可能情况，并规定必须向有关方进行充分披露。独立与客观性在IIA的《内部审计实务准则》中不算什么新概念，但他们却提供了特性与灵活性之间的微妙平衡。该准则虽然试图确保内部审计机构在所有鉴证业务上不受干扰，但是总审计师的报告责任却可以是十分灵活的，以适应组织的不同形式和规模。而我国的准则对独立与客观性的规定比较笼统和抽象，只是提到内部审计机构和人员不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行，没有具体解释什么是独立性，什么是客观性，也没有对损害独立性或客观性的情形予以列举，更没有说明发生损害情形后应如何披露。

通过上述四个方面的比较分析，我们可以看到，我国内部审计准则与国际准则存在着较大差异。在目前国际审计准则趋同的形势下，我国应充分借鉴国际内部审计先进的理论、技术及经验，将我国内部审计事业融入国际内部审计的一体化之中，促进我国内部审计事业的发展。

（作者单位：长沙商贸旅游职业技术学院）

主要参考文献：

[1]中国内部审计协会.中国内部审计规范[S].北京：中国时代经济出版社，2005.

[2]中国内部审计协会.中国内部审计规范（续）[S].北京：中国时代经济出版社，2009.

内部审计准则篇3

内部审计准则是市场经济的产物，是行业协会用以缔造高标准的职业队伍所依赖的行业发展支柱。中国内部审计协会非常重视内部审计的规范化建设，在制定协会第四届理事会五年发展规划中就明确要求用三年时间初步建立起内部审计的准则体系。自2000年起，中国内部审计协会通过新组建的准则委员会，组织部分省市内部审计协会、部门、企事业单位内部审计机构及高等院校的专家教授、实务和法律工作者起草、研讨内部审计准则。自2003年3月4日审计署关于内部审计工作的规定，中国内部审计协会于同年4月12日了内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范和第1-10号内部审计具体准则，2004、2005 年中国内部审计协会又先后第11—15号和第16-20号内部审计具体准则。2005年初中国内部审计协会继续了内部审计实务指南第1号-《建设项目内部审计》和实务指南第2号—《物资采购内部审计》。截至2005年，中国内部审计准则体系已经基本形成。

内部审计准则体系的架构

中国内部审计准则是内部审计工作规范体系的重要部分，为衡量评价内部审计工作提供依据。目前，我国的内部审计准则体系由三个层次组成。第一层次为内部审计基本准则，是准则体系的总纲，起统驭作用，对一般准则、作业准则、报告准则、内部管理准则的内容和标准作出原则性规范。第二层次是内部审计具体准则，是对一般审计业务和管理审计业务及其报告类工作的规范。第三层次是内部审计实务指南，指南依据内部审计基本准则和具体准则制定，为特殊审计业务提供程序、内容、技术方法上的指导意见，具有较强的可操作性。

内部审计准则建设的工作原则

在内部审计准则的反复研讨论证工作中，准则制定遵循了以下的原则并解决好以下关系：

一、 借鉴国际内审准则与立足国情的关系。

国际内部审计师协会（IIA）1978年正式批准了《内部审计实务标准》，迄今已经81个准则，为在全球范围内广泛开展内部审计活动提供了框架和依据，IIA七次修改内部审计定义，反映了国际内部审计实务的重大变革，也预示着内部审计职业的进一步扩展。中国内部审计准则的制定是在充分借鉴国际内审准则的同时，贯彻立足国情、有取有舍的原则，特别是考虑到我国的法律和审计环境，考虑改革发展的进程。本着与时俱进的精神，借鉴国际内部审计准则，不断完善中国内部审计准则体系。

二、 科学规范与可操作性的关系。

中国内部审计准则的制定遵循了继承和发扬的原则，凡是职业界共同认可的成型作法且反映了准则制定的原则和规范内容的，即可以纳入准则项目；准则的草拟与修订需建立内部审计协会牵头、实务部门参与、审计或会计教授执笔的三位一体的准则起草小组；准则的用语在整个体系中要求一致统一，内容有联系的准则要明确相互之间的界限，保证准则的正确定位。操作指南应按照实际操作程序，辅助技术方法、评价标准、报告方式及范列样本等等；目前已经出台的20个内部审计具体准则都有相应的准则释义，对准则的每一条款作详细的说明和阐释，方便审计人员学习、理解、操作和执行。

内部审计行规范体系深入发展

2003年以来全国部分省市、部门、企事业单位相续了有关内部审计的规定、办法和条例，规范所辖区域或本单位内部审计机构的工作和管理，为内部审计工作深入发展提供了有力的法制保障。

2004年8月国务院国有资产监督管理委员会了《中央企业内部审计管理暂行办法》和《中央企业经济责任审计管理暂行办法》。

8月20日黑龙江省第十届人大常委会通过了《黑龙江省内部审计条例》，该条例定义了内部审计协会的职能，对内部审计的设置、成果利用等做出了新的要求。

国家教育部2004年第17号令交通部12号文了《教育系统内部审计工作规定》《交通部内部审计工作规定》；《教育系统内部审计工作规定》全文共七章 32条是目前教育系统最全面和完整的内部审计法规。安徽省人民政府、国务院机关事务管理局、中国海洋石油总公司也分别了《安徽省人民政府办公厅关于进一步加强内部审计工作的通知》、《国务院机关事务管理局内部审计工作规定》、《中国海洋石油总公司内部审计工作规定》。这些新出台的法规、规定从建立和完善社会主义市场体制的要求出发，立足本行业或本单位实际，强化对内部审计工作的领导 ，明确内部审计工作的职责，维护内部审计人员的权益和独立性；切实保障内部审计人员依法依规履行审计职能。

2005—准则宣传教育、推广应用年

内部审计准则篇4

关键词：国际内部审计；审计准则；理念发展；启示

一、现代内部审计发展的三个转折点

内部审计的产生和发展是一个漫长的历史过程，至今已经历了古代内部审计、近代内部审计和现代内部审计三个发展阶段。现代内部审计始于美国。 1941年被认为是现代内部审计的开始。1940年之前在美国，内部审计只是外部会计公司的一个助手。1941年，Victor.Z.Brink完成了他 在纽约大学的博士学位的论文，该论文阐述了包括内部审计性质和范围在内的内部审计突破性的研究成果。Brink指出内部审计应该作为公司管理层的服务者， 而不是作为外部审计（外部会计公司审计）的助手。Brink凭借这篇论文成为美国“内部审计”这个学科的“开山祖鼻”。同年，北美公司的内部审计部门主任 JohnBThurston写了一本名为《内部审计的原理和技术》的内部审计专著。Brink还于1942年出版了美国第一本全面的、系统的论述“内部审 计”方面的书《内部审计原理和实务》。此书一直不断更新，并于2001年发行第五版。以上事件标志着内部审计的系统理论已开始形成，是内部审计的第一个转 折点。

1978年，国际内部审计师协会（IIA）正式颁布了《内部审计实务准则》。这是“内部审计准则”的雏形。所以1978年是美国内部审计发展的 关键时期，同时也是内部审计历史发展过程中第二个转折点。《内部审计实务准则》的首页就是全面综合地对“内部审计”的概念进行了严谨的定义，在当时的经济 和审计领域这个定义已经是相当完美。此准则颁布后十年来被世界各国的审计领域普遍认可，并被翻译成9种语言。

1999年6月国际内部审计师协会及其属下的研究基金在反复进行讨论、研究、向各方征求意见后，正式颁布了《内部审计实务框架》。正如财务会计 准则框架一样，《内部审计实务框架》是内部审计准则的核心，所以1999年6月是美国内部审计历史发展过程中第三个“历史性转折点”。相关文件陆续颁布。

二、内部审计实务框架

当前各国内部审计遵循的《内部审计实务框架》由三个层次组成：

（一）第一个层次是强制性的，其核心内容有《内部审计定义》、《道德准则》、《内部审计实务准则》。

1.《内部审计定义》

内部审计师协会在最新的《内部审计定义》中将内部审计定义为：“内部审计是一项独立、客观的鉴证和咨询服务，其目标在于增加价值并改进组织的经营。它通过一套系统、规范的方法评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，以帮助组织达到目标。”[1]

2.《道德准则》

制定道德准则的目的是在内部审计职业内促进道德文化。道德准则对于内部审计职业来说是必要和适当的，这是由于内部审计是建立在一种信任的基础上的，这种基础对风险管理、控制和治理提供了客观保证。道德准则在内部审计定义上加以扩展。

3.《内部审计实务准则》

《内部审计实务准则》由《属性准则》、《绩效准则》、《执行准则》组成。《属性准则》论述从事内部审计活动的组织和个人的特性。《绩效准则》则 论述内部审计活动的本质，并提供衡量内部审计绩效的质量标准。《属性准则》和《绩效准则》适用于全部内部审计活动。《执行准则》将《属性准则》和《绩效准 则》运用于特定业务（如遵循性审计、舞弊调查、对控制的自我评估项目）。《属性准则》和《绩效准则》只有一套，而《执行准则》可能有多套，每套对应内部审 计活动的一种主要类型。

（二）第二个层次是《实务建议》（即以前的指南），不是强制性的，但是也经过国际内部审计师协会批准并强烈推荐使用。它能够帮助解释内部审计实 务准则，或将准则运用于特定的内部审计环境。虽然有一些实务建议可能适用于所有内部审计师，但其他的主要用于特定的行业、特定的审计领域，或者特定的地 域。

（三）第三个层次是《发展和实务指南》，包括了各类由国际内部审计师协会开发或者批准的材料，不具有强制性。其中包括研究报告、书籍、讨论会以 及其他还没有资格成为强制性准则的与内部审计实务有关的产品和服务，是审计实务框架中内容最多、最广泛的部分。《发展和实务指南》用以帮助实施《道德准 则》、《实务准则》和《实务建议》，提供了最佳实务提示和技巧。

三、国际内部审计准则理念的发展

以上简单介绍了国际内部审计师协会的内部审计实务框架，从中我们可以看到其理念的发展，并得到一些有益的启示。

（一）从独立性到客观性

国际内部审计师协会对内部审计的旧定义体现在其颁布的《关于内部审计责任的声明》（1990修订本）中：“内部审计是一个组织内部为检查和评价 其活动和为本组织服务而建立的一种独立评价功能，它要提供有关检查活动的分析、评价、建议、咨询意见和信息，以协助本组织成员有效地履行其职责。”通过新 旧定义的比较，我们可以注意到，在新的定义中国际内部审计师协会更强调了客观性。

在传统观念中，“独立”是内部审计的一个重要特征，也被认为是保证内部审计效果的一个重要要求。然而，从本质上说，客观是一个更为根本和广泛的 概念。[2]在新定义的草拟过程中，指导任务小组最初并未使用“独立”这一概念，也没打算界定它。他们认为含义更广的“客观”是内部审计职业的显著特点。 而目前“独立”的要求，则对内部审计人员造成了不必要的约束，它限制了由谁来提供服务以及可以提供哪些服务。而且，把“独立”凌驾于其他概念之上，会使内 部审计部门在提供服务时相对于外部服务提供者处于竞争的劣势，因为后者往往处于“更独立”的位置上。

内部审计部门能为企业增加价值就是因为他们对改进经营与控制的分析与建议是客观的。独立是为了保证客观，是一种手段，而客观才是最终的目标。试 想如果审计活动是独立的，但却由于种种原因没有反映事物的客观面貌，那这种活动就没有效率和效果，甚至造成决策失误，十分有害。反过来，只要保证了客观， 就不必要死守独立不放。对于内部审计来说，其形式上的独立性肯定不如外部审计，如果就此认为内部审计不如外部审计，那是十分荒谬的。

长期以来，人们经常混淆了目标和手段的区别。虽然目标和手段应该是统一的，但是将手段作为目标则必然导致目标的异化，导致手段最终失去意义。最 明显的例子就是美国财务会计准则委员会原来倡导的以规则为导向的会计准则模式，由于一味以规则（即手段）为重，最终导致不少公司钻规则的空子，发生了安然 和世通等等假账丑闻。这种模式至少造成了以下问题：

（1）没有明确清晰的目标，大量的细节掩盖了准则的用意；

（2）过多的例外和界限测试，为财务设计者获得所需要的结果提供了方便；

（3）大量的详细指南，其中包含了大量互相矛盾的处理。

最近，美国证券交易委员会发表了一份研究报告《对美国财务报告采用以原则为基础的会计体系的研究》，[3]认为需要摒弃目前美国以规则为导向的 模式和国际会计准则委员会提倡的以纯原则为导向的模式，而采取以目标为导向的模式。此举鲜明地说明了目标是第一性的，而规则，甚至于原则，都只是一种达到 目标的手段。方向错了，则手段再完善也只是在错误的道路上越走越远，甚至于更快速地偏离目标；方向对了，则所有的手段都可以因此而发展起来。比如，从历史 上看，独立审计目标的演变，即从查错防弊到验证财务报表的公允性，直到现在的两者皆重，其审计技术和审计方法也随之发生变化，或者说也随之发展。制度基础 审计和审计抽样的运用，都是在验证财务报表公允性阶段才发展起来的。没有这个目标，这些方法、程序的确立是很难想像的。

因此，国际内部审计师协会的这些研究成果、成功的经验以及失败的教训，都为我们理解内部审计的本质，进而制定我国自己的内部审计准则，提供了很好的借鉴。

需要说明的是并非说独立性的概念毫无用处了，作为一种手段它应该发挥自己的作用。“独立”是个变量，对它的解释以及其重要程度依赖于一系列因 素，如企业的行业类型、地区及国家法律法规，以及相关服务的本质等。遵守独立性有助于达到客观性。在美国会计学会当前的研究中，“独立”被表述为“无阻碍 地决定工作范围和无阻碍地完成工作的能力”，指导任务小组最后采用了这一理解，保留了“独立”，认为“内部审计活动应该在决定内部审计范围、开展工作以及 汇报成果时不受干涉”。国际内部审计师协会认为，独立是对审计活动而言，客观是对内部审计师个人而言。显然审计活动是以内部审计师为基础的。为了保持客观 性，国际内部审计师协会认为内部审计师：

（1）不应该参加任何有可能损害或者假定会损害他们无偏见的评估的活动或关系。包括可能与组织的利益有冲突的活动或关系。

（2）不应该接受任何可能损害或假定会损害他们职业判断的东西。

（3）应该披露所有知道的重要事实，只要如果不披露将会歪曲对所审查的活动的报告。

（二）将视野扩展到组织外部

内部审计，按常人理解，仿佛必须由组织内部的人员和机构进行。然而这是一种误解。在国际内部审计师协会对内部审计的新定义中，“内部”一词被抛 弃了。内部审计是组织内部的审计业务，是一种范围性概念，不同于“由内部审计人员从事的审计业务”的主体性概念。虽然有一些人认为“内部”这个概念是内部 审计职业最重要的特质，然而在理论上保留这一概念是有缺陷的。这一措辞试图使内部审计职业垄断所有相关的服务，执行所有职能，试图阻止外部人参与内部审计 服务的竞争。而且随着服务范围的扩展，在企业内部拥有所有需要的技术变得不经济，这也造成了许多企业从外部购买服务，即所谓的内部审计外部化。“内部”这 一概念唯一有价值的地方在于内部审计服务仍应由企业内部进行管理，而不应完全放权给外部。

内部审计业务部分或全部拓展到外部，其明显的优势体现在：

1.获得规模经济。外部审计组织不仅在组织规模上，而且在业务规模上都是经济的。高额的服务成本费用可在大量的客户那里得到补偿或分摊，因此能 够实现等效服务下的成本最低，或成本相同下的更高效服务。大部分审计业务是要由人来完成的，但有些部分要用到计算辅助技术和管理分析技术，这些技术中的软 硬件成本不是一般单位愿意承担或能够承担的，但一流的会计公司却能够也愿意承担，因为这些固定成本可以分摊到大量的客户中去。

2.降低总成本。组织如果建立一个自己的内部审计部门，需要支付员工的薪金、培训费和管理费用，内部审计外部化则能节省这些费用，而且企业可只 在需要时聘用，以保持支出控制的灵活性。即将设立内部审计部门所需的固定成本转换为变动成本，将不可控成本变为管理部门的可控成本。同时，如果由外部审计 人员承担内审工作，内部审计的方法和程序可与外审保持高度的一致性，这意味着外审人员能更多地依赖内审工作，企业也可因少支付审计费用而获益。

3.保持适当的组织规模。几乎每个企业都能从内部审计职能中受益，但对中小规模的企业来说，设置一个只有一两个人的内审部门很难招募到顶尖人 才，也无法建立足够的专家意见数据库。会计师事务所则可对风险进行有效的分析并提供菜单化的专业服务，以在不同的时间满足客户的不同需求。

4.使管理层关注核心竞争力。内部审计部门的日常审计往往是低效的，还可能会分散管理层的精力。如果实行内部审计外部化，企业就可腾出管理时间 和管理资源，使管理层能够关注于核心竞争力领域，集中精力追求更具战略意义的目标，而不是将大量精力耗费在低回报的日常管理中。

5.组织在外购内部审计服务时，占有主动权。组织在决定采取内部审计服务外购时，可按照本企业的具体情况，结合不同会计师事务所的优势进行选 择，在很大程度上占有主动权。在接受服务的过程当中，通过董事会和审计委员会对内审工作进行监督，可评估外部审计人员的服务质量，确定合约的完成情况。如 果对其服务不满意，由于市场上还有其他可提供内审服务的外部人员，企业可以与聘用者签订长期价格协议或考虑重新引入内审机构。

6.外部审计组织具有先进的审计技术，丰富的审计经验，而且部分一流的会计公司还拥有独特的质量控制与保障制度。

因此，随着内部审计的发展以及外界对内部审计要求的不断提高，内部审计外部化将是一种潮流。我们应该顺应潮流，打破成规，以提升组织的价值、帮助组织达到目标。

（三）内部审计的终极目标是增加组织价值

传统内部审计理论认为，内部审计具有经济监督、经济管理、经济评价、经济鉴证等职能。这种认识也反映在旧的内部审计定义中。而国际内部审计师协 会在最新的《内部审计定义》中认为：“内部审计是一项独立、客观的鉴证和咨询服务，其目标在于增加价值并改进组织的经营。”这完全不同于传统理论上的“独 立评价功能”论。

“增加价值和改进经营”的提出，使得这一职业充满前所未有的活力。在传统概念下，内部审计在很大程度上是为了降低成本而设计的，人们不关心 它对企业经营的贡献，而且这种贡献往往是无形的。而在如今的高度竞争且成本“过敏”的市场上，各大公司纷纷将其业务流程分为增值过程和非增值过程，然后尽 可能地压缩非增值过程，期望公司内每一个人都为其创造价值。归根到底，一个组织只有具有价值才有存在的必要，也才能够存在下去，否则在社会上必无立足之 地。因此任何活动，只有为企业创造或者增加价值，才能为组织所重视，才能存在下去。内部审计如果还固守过去的阵地，只能被淘汰出局。新的角色定位要求内部 审计积极参与价值创造活动，这样才能为自己的继续存在争得一席之地。内部审计如果不以增加组织价值为目的，则为组织所不容。内部审计在参与价值创造的同 时，要向世人昭示其在价值创造过程中的贡献，让公司的管理部门、董事会及其他利害关系人了解其存在的必要性和重要性，这样才能保持和提高职业地位。但需要 注意的是，不应把成本降低的幅度或效率增长的幅度等作为衡量内部审计工作绩效的标准，这样做会削弱其工作的客观性。因为内部审计工作对价值创造的贡献往往 是间接的。

同时，内部审计关注的活动也因此提升至组织整体的层次，而不再是过去针对个人或某一部门的活动。其目标的核心定位于帮助一个企业达到战略目标， 即增加价值，还将内部审计与企业的核心业务流程和关键成功因素联结在一起。关注层次的提升，使得内部审计从一个局部职能的“功能性思维”转向从整体价值链 来考虑问题和提出解决方案，从全局、长期着眼，促成各个部门各个方面的有效合作。这也在实质上扩展了内部审计的职能，并要求在内部审计人员的招募、培训、 团队构建活动中充分考虑这方面的因素。

（四）将风险管理放到重要位置

在审计领域，“风险”一词仿佛较多地与独立审计相联系。传统的内部审计也着重于内部控制制度和经营机制。[4]然而由于在市场经济条件下企业面 临的内外部环境的不确定性，企业的风险也普遍增大，例如内部的有财务和经营信息不足、政策计划和标准贯彻失败、资产流失、资源浪费和无效使用等等，外部的 有消费者偏好变化、国家宏观政策调整、国际金融市场动荡等等。因此企业迫切需要内部审计通过一套系统、规范的方法来评价和改进风险管理及控制、治理过程的 效果。顺应这种要求，新的定义中也加进了风险管理的内容。企业的总体管理控制机制一般更倾向于把管理控制系统与组织的长远目标，以及不能达到这些目标的风 险联系起来。为了帮助企业达到目标，必须重视风险管理。新定义表明控制不再是抽象的、暗含的，而是能实实在在地帮助组织进行风险管理和制定出有效的管理程 序，而且对于每一种情形都有多种“正确的”的方法。风险控制体制使内审人员必须随着全球市场和竞争性质的变化、新的资产形式的产生，以及信息获取工具的变 革而不断改进控制手段。“一种控制手段适用于各种控制”的说法和通用的控制模式已不再存在。

风险控制系统也决定了鉴证与咨询服务能为组织创造价值。在此方面不乏成功的实例。如某外贸集团公司下属10多家子公司，集团内部审计师对这些子 公司2002年下半年业务合同签订与执行情况进行了审核，发现在1000万元以上大金额进口商品合同中仅豆粕一个商品就占16%，涉及金额5亿元。按照国 际惯例，购买豆粕须提前半年签订期货合同。各子公司不约而同地进口豆粕，对整个集团来说占压在某个商品上的资金过多，势必会增大经营风险。内部审计师立即 向集团管理层提出建议，豆粕进口须做套期保值以避免价格下降造成的经营风险。果然2002年南美洲豆粕大丰收，豆粕国际市场价格一路狂跌。内部审计师的建 议使集团避免了近2亿元的损失。

随着国际经济一体化以及我国加入世界贸易组织，企业间的竞争将日趋激烈。而内部审计在帮助企业实现其目标中具有不可替代的优势，因此日益受到管 理当局的重视。但是目前我国的内部审计无论在理论上还是实务中均有不少需要改进之处。如何抓住机遇，在提高企业竞争力的同时发展内部审计职业，是每一个内 部审计人员面临的重大课题。

[参考文献]

[1]IIA.ProfessionalPracticesFramework[M].Florida：TheInstituteofInternalAuditorsResearchFoundation，2003

[2]JaneMutchler，StanleyChang，andDouglasPrawitt.IndependenceandObjectivity：AFrameworkforInternalAuditors[M].Florida：TheInstituteofInternalAuditorsResearchFoundation，2001

内部审计准则篇5

[论文摘要] 比较我国《内部审计人员职业道德规范》与国际内部审计师职业道德规范的规定，可以发现其既存在着相同之处，也有不同之处。相同之处是都对内部审计人员从独立、客观、保密和执业能力上做了相关的规定，但在有些内容上则存在差异，且要求也各不相同。

我国《内部审计人员职业道德规范》，是中国内部审计协会根据《审计署关于内部审计工作的规定》制定的，自2003年6月1日起施行。本规范从职业道德行为的角度，对审计主体的职业素质、品质、专业胜任能力等方面提出了严格的要求，为内部审计人员履行职业责任提供进一步的指导。

一、我国《内部审计人员职业道德规范》的框架结构

本规范共有十一条。包括对内部审计人员职业观念、职业纪律、职业态度、职业能力方面的基本要求。

第一条说明了内部审计人员在履行职责时，应当严格遵守的法律法规，即中国内部审计准则及中国内部审计协会制定的其他规定。

第二条从正面规定了内部审计人员不得违反法律法规，从事损害国家利益、组织利益和内部审计职业荣誉的活动。

第三条和第九条规定了对内部审计人员职业观念的基本要求：独立、客观、正直、勤勉。“独立”是审计职业基本观念，是审计这一职业的基础，不论内部审计还是外部审计都必须遵守。这是由审计工作产生的背景所决定的。审计源于受托关系，它是在两权分离的情况下，存在委托和受托责任关系，委托者为了检查受托者是否忠于职守而产生的。不难看出，审计人员既不能偏向委托人，也不能偏向受托人，否则就会出问题，这便是审计的独立性。

第四条、第七条、第八条规定了对内部审计人员职业纪律的基本要求：保密、诚信、廉洁，不得从被审计单位获得任何可能有损职业判断的利益。审计取证必须得到被审计单位的配合，确保被审计单位不隐瞒任何重要的事实和情况，只有这样，审计人员才能做出恰当的审计结论。而要获得被审计单位全力配合，审计人员就必须诚实守信，替被审计单位保守商业秘密。

第五条是对内部审计人员职业态度的基本要求：谨慎并合理使用职业判断。谨慎是一种警惕性，是人们处理事务的一种态度。审计工作简单地说，就是取证并作出审计结论的过程。证据是审计结论的前提，必须有一定的数量的保证，否则取得的证据不具有代表性，无法做出恰当的结论。当然，谨慎地取证并不是意味着证据越多越好，取证毕竟需要花费一定人力、物力，我们必须“合理使用职业判断”，以减少不必要的取证成本，这也是现代审计的基本思想。

第六条、第十条、第十一条是对审计人员职业能力的基本要求：保持和提高专业胜任能力，较强的人际交往能力、应当接受后续教育等。内部审计人员入职时，必须具备一定的教育背景和一定的专业知识和经验，入职后还必须接受后续教育以“保持和提高专业胜任能力”。除了专业能力外，内部审计人员还“应具有较强的人际交往能力，妥善处理好组织内外相关机构和人士的关系”。内部审计人员需要具备人际交往能力，是为了便于开展工作，人际交往能力是内部审计人员的基本素质。

二、国际审计准则中关于内部审计师职业道德规范的规定

国际内部审计协会理事会在2000年6月通过的新道德准则包括原则和行为规则两部分，从四个方面规定了内部审计师职业道德的标准:

第一方面为诚实。这是内部审计师建立信用，保持其判断的可靠度的基础。

第二方面为客观。指出内审师在收集、评价和沟通有关被检查的活动或过程的信息中，应展示其最大限度的 职业客观性。在其做出判断的过程中，不受其个人喜好或他人的不适当影响，对所有相关环境做出公正的评价。

第三方面为保密。内部审计师尊重其收到的信息的价值和所有权，除非是在合法或有职责的情况下，否则没有适当授权不披露信息。

第四方面为能力。内部审计师在工作中应具备并使用在内部审计业务中所需要的知识、技能和经验。

三、中外内部审计人员职业道德规范的比较

比较我国《内部审计人员职业道德规范》与国际内部审计师职业道德规范的规定，可以发现其既存在着相同之处，也有不同之处。相同之处是都对内部审计人员从独立、客观、保密和执业能力上做了相关的规定，但在有些内容上则存在差异，且要求也各不相同，如我国的《内部审计人员职业道德规范》要求内部审计人员应不断接受后续教育，提高服务质量。而国际内部审计师职业道德规范中办相应提出审计师应当持续地提高其服务的熟练程度、效率和质量，未明确达到上述要求应采取哪些具体方式。从该方面看，我国的《内部审计人员职业道德规范》更加具体，更具有指导性和操作性，而国际内部审计师职业道德规范则更重视结果而非过程。

值得关注的是，我国将内部审计人员应具有较强的人际交往能力，作为专业胜任能力的一个重要方面，在《内部审计人员职业道德规范》正式提出来，并在后来颁布的具体准则第20号——人际关系中，以更具可操作性的形式完善起来，这象征着我国内审现在越来越重视内部审计部门与其他部门的沟通，注重内部审计师与董事会、管理当局的人际协调关系。而国际内部师职业道德规范中并未明确提出该方面要求，而是在其实务准则中，将人际交往能力以十分具体的形式规定出来（红皮书：1200专业能力和应有的职业审慎），突出了重视内部审计师的交际能力，并认为这是发挥内部审计师“高参”和“助手”作用、实现内部审计增加价值、改善组织经营这一目标的关键因素之一。相对而言，我国在内审人员职业道德规范中条文形式的规定，更彰显对内审人员人际交往能力的重视程度。

参考文献:

[1]中国内部审计协会.《中国内部审计规范》.北京:中国时代经济出版社，2005

内部审计准则篇6

关键词：新会计准则；企业内部审计；影响；关系

中国企业会计准则体系在2007年1月1日正式，并且在上市公司范围内开始实施，这种外部环境可以帮助中国企业加强会计监督、会计核算的质量，随着我国科技和经济的飞速发展，企业内部的管理问题逐渐引起了人们的重视。企业要想提高经济效益，改善经营管理方式就离不开内部审计工作。大多数的企业实际上都设置了审计部门，但是并没有充分发挥企业内部审计的重要作用，仍然没有满足企业强化管理、改革和发展的需求。在组织内部管理体系当中，内部审计作为其重要组成部分，对企业的健康、稳定、持续发展至关重要。

一、会计准则与内部审计的关系

和实施内部审计制度是需要一定的环境条件的，根据我国《中华人民共和国审计法》当中的相关规定，明确指出社会团体、金融机构、国家机关、企业事业组织以及其他的单位应该以国家相关法律法规为基础来建立完善内部审计制度，并且为了确保内部审计机构的相关权限，权利机构和单位主要负责人可以指定相应的规范。由此我们不难看出，会计准则与内部审计存在一定的联系。围观的会计准则包括委托关系、组织结构、不相容制度以及管理层素质等等，有效的会计系统运行过程主要通过对一切真实经济事项的记录和确认，并且对其经济业务充分的、及时的描述出来，在财务会计报告中适当的分类这些经济业务。一般情况下来讲，企业内部审计的事项包括信息披露事务、对外担保、购买和出售资产、对外投资、募集资金使用等等，确保合理性、完整性的内部控制制度有效落实，以实施有效性为基础来进行检查和评估。建立对财务报告事务和企业信息披露相关的内部控制制度，并审查和评价其实施情况，将内部控制评价报告提交给审计委员会至少要保证每年一次的频率，在评价报告中一一列明评价和审计内部控制的改善意见和审查结果。

由此我们可以发现，一旦会计准则发生了一些变化，对企业内部会计的程序与操作就会产生一定的影响。保证会计信息可靠性、真实性的有效内部保证机制是通过建立健全内部审计制度以及公司治理结构不断完善来实现的，所以企业的财务管理是由企业内部审计与会计准则充分结合而构成的，两者既相互影响，也相互依存。

二、新会计准则对企业内部审计的影响分析

1.内部审计人员需要更新知识结构体系

新会计准则中所改动的内容比较多，甚至也相应的调整了会计最基本的核算原则，具体改动的内容包括：变革金融工具准则、变革债务重组方法、变革资产减值准备计提、变更存货管理的核算方法、变革合并报表的基本理论等等。此外，新会计准则还增加了很多旧会计准则所没有的新内容，例如生物资产、企业合并、石油天然气、股份支付、金融工具、政府补助、保险合同、投资性房地产等等。因此，审计人员必须不断地提高自己的业务能力和综合素质，对不断地变化的新准则有良好的掌握程度，促进审计工作的顺利展开，包括以下几方面：

首先，审计人员的业务能力和道德修养应不断的提高，使其能够保持客观、独立、公正的审计原则，并严格坚守自己的职业道德操守。

其次，内部审计人员既要熟悉和了解税务、会计、企业管理以及审计方面的标准与实务，同时还要具有一定的职业判断力。在企业的经济管理当中，只有对企业业务活动的程序、方法和内容充分的了解，才能够开展相关的审计工作。此外，控制、评价和识别风险的能力也是审计人员应该具备的，对经济业务的实际情况进行分析和判断，运用现代信息技术综合评价财务报告。

最后，对内部审计人员的后续教育应该引起每一个企业的高度重视，审计人员只有不断地学习、掌握和运用新的技能、新的法规、新的知识，才能够使其自身的知识体系不断地更新，以便更好地开展审计工作，提高工作效率，保证工作质量。随着不断出台和实施的新规范、新准则和新法律，内部审计人员应该积极地学习，对这些新知识掌握的越熟练，在客观评价监督企业经济活动和内部控制过程中才越能够保证其有效性，为实现企业经营管理目标奠定良好的基础。

2.增加审计风险

企业通过新会计准则获得了更多的会计选择权，这就增大了企业处理会计业务的空间，原本谨慎性的会计信息逐渐过渡成中性的会计信息。由于加大了会计自由裁量权，在实际的会计工作中，对会计人员的职业判断能力产生了过多的依赖，导致企业内部操作财务数据的现象只多不少。在实际工作中，常常会出现会计信息虚假披露的情况，随着全面实施新会计准则，一些钻会计准则漏洞、滥用会计准则的现象也将逐渐蔓延，在短期内实际上是无法保证会计信息的质量。例如，在实施新准则之后，企业账面利润极有可能出现亏损或降低的问题，但是实际经营状况与之前并没有什么两样，这无疑就说明了企业极有可能在人为操控利润，使审计风险不断增加。因此，会计核算方法以及会计确认计量的公允价值是每个审计人员都应该掌握的重点内容，有助于最大限度的降低审计风险。

3.完善公司治理结构，建立有效的审计委员会

实施新会计准则，就要求企业建立行之有效的审计委员会，不断完善公司的治理结构，从而保证独立性内部审计工作较高的地位，真正的发挥内部审计工作的重要作用。例如，企业治理结构的健全有效可以保证企业董事会承担起相应的责任，尤其是在企业财务状况评价以及财务风险防范等方面。

三、新会计准则与企业内部审计的基本认识及建议

在新会计准则和企业内部审计实战工作中，第一，在新会计准则的实施，使企业内部审计工作，适应社会主义市场经济的中国和与国际接轨，涵盖了各类企业，确保企业活动，以确保企业的利润。第二，新会计准则的建立对内部审计制度的建立有着直接的影响。各会计主体和内容的变化影响着内部审计控制工作的内容、人员的要求，而内部审计的实施也体现了会计准则实施的效果。然后，新会计准则的实施，导致企业内部审计成本的增加。第三，内部人员在短时间内掌握了大量的新内容，实施新的会计准则，以增加审计风险。新会计准则技术难度系数加大，审计技术受到挑战。

在新会计准则的影响下，内部审计执行总是受到新会计准则环境的影响。最终影响企业的经济效益。会计准则越复杂，对会计的影响就越明显，外部监管环境就越完善。企业内部控制随外部监管环境的变化而发展，两者互为取舍。只有根据会计准则不断变化，适时地完善内部控制的有关功能，才能使会计职能不断完善，会计行为逐步优化。在企业内部审计存在的问题中，作为审计人员的应更新审计理念，掌握最新的审计技术，更进一步的提高审计工作的质量。主要方法有以下几项：

首先，政府部门以及财政部应加大对新会计准则的推广和举办相应的岗位培训。比如：关于重视新会计科目的建立与新旧会计准则转换的会计处理方法。

其次，论企业自身，应建立出和现代企业制度以适应的内部审计模式。也就是说企业必须根据现行的《企业会计准则》和《审计法》制定满足企业需求的内部审计制度，并满足了信息网络发展的要求，建立了规范的网络审计系统。

最后，作为内部审计部门的工作人员，会计应完善知识结构，具备扎实的职业技能和高尚的职业道德，在知识经济时代，以满足对审计人员提出的更高的要求。在新会计准则的变化要求审计人员更加谨慎，更需要加强自己的专业素质，更需要大力与其他企业管理部门，需要更多的关注有关部门，企业需要更多的决策支持。

四、结束语

综上所述，新会计准则的颁布和实施，要求企业内部的审计结构及其从业人员要对其进行掌握和了解，对新方法、新技能、新知识的全面掌握才能够在实施新会计准则的过程中，使审计工作的质量得以提高，促进企业自身的健康发展。

参考文献：

[1]王秀娟.新会计准则对企业内部审计的影响刍议[J].中外企业家，2015，（1）：122，127.

内部审计准则篇7

【关键词】 审计概念；国际趋同；内部控制

“整合专业知识，形成知识网络，碰撞裂变提升”激励我坚持不懈地完成每月读完一本名著。学习了道格拉斯.R.卡迈克尔、约翰.J.威林翰和卡罗.A.沙勒等美国审计学专家编著的《审计概念与方法》，我加深了对美国审计现行理论与审计实务操作指南，领略了西方发达国家先进的审计理念和审计方法，增强了我在实际财务工作中对审计观念和审计方法的了解，尤其是内部控制、计算机在审计中的运用等更加深了我对审计工作的深刻认识，颇受启发，收获很大。作者在著作中采用案例教学方法，展示了美国审计概念、理论及具体做法，为我们学习西方审计理论提供了一次难得的机会。

一、了解审计理念，掌握审计方法，形成审计知识体系

读了这本审计学专著，学习到以下几个方面的审计学知识：

审计学、审计环境是策划和实施财务报表审计的基础；

审计风险评估是审计计划不可分割的部分，此外还包含了整体计划、会计体系、相关控制的内部控制结构、计划详细审计程序等内容；

计算机的诞生和发展推进了会计电算化进程，审计抽样和计算机效果的专门计划要素是审计计划不可缺少的，例如PPS统计模型，通常采用计算机软件保证抽样审计得以顺利实施，保证审计抽样可容忍误差控制在合理范围之内。审计学与会计电算化系统结下了“不解之缘”。

审计中直接测试、一般测试、以及即将完成的审计相关事项整改措施等审计测试，对于审计工作的有效性是至关重要的。例如对财产和设备进行余额直接测试，一般客户实地盘存的观察这一“一般公认审计程序”重点关注其“存在性、所有权和计价”。

背离保留意见的审计报告与对标准报告附注解释语无保留意见的审计报告这两种审计报告不同于标准审计报告，主要原因在于审计范围受到限制、不符合一般公认会计原则，对标准报告附加解释语、持有拒绝意见、否定意见或保留意见等，为了出据客观公正的审计报告，审计师在特殊情况下，对标准审计报告加以修改是十分必要的。

具有注册会计师资格的审计师，经常会从事非审计服务，例如代编财务表的约定服务，以及对财务报表、预计财务资料、内部控制体系、遵守合同情况等资料的预测和估计，提供保证的鉴定服务。

经营审计有助于一个组织对其组织活动进行业绩评价、确定改进时机以及提出改进措施或未来活动的建议；内部审计师主动承担起经营审计检查财务和经营信息的可靠性，确定是否遵守公司的政策和措施，以及测试资产保存的控制措施的连续性等约定任务；政府审计师则承担起对某一新的计划或活动的执行效果进行经营审计；财务审计与独立审计的本质区别，在于经营审计约定任务，本质上不是连续的约定任务，也没有保证财务报表审计任务将会继续。

通过阅读，较为系统地理解了审计学理念在于独立性、客观性、公正性，掌握了审计学现行方法，初步形成了审计知识体系框架。由于我多年从事国有大型企业会计工作，接触审计机会较多，但从未对审计做法和理论进行过较为系统地学习，通过阅读，增进了对外部审计和内部审计的深刻体会，尤其对企业当前正在进行的SOX法案404条款所要求的美国非本土上市公司内部控制审计，帮助很大，影响颇深。

二、从会计视角向审计师视角转换看，会计电算化对审计影响深刻

上面是我从审计理念和知识体系大的方面阅读审计学专著的认识和感想，下面则是结合工作中内部控制GCC外部审计，对与财务相关的管理信息系统的内部控制有效性外审工作的一点感想和认识。前者是“面”，下面是我感触较为深刻的“点”的问题――会计电算化对审计的影响。

随着技术进步及成本降低，计算机在业务数据处理中的应用得以广泛推广。引发人们在财务报表审计中对内部控制结构的思考。许多审计师发现大部分客户都或多或少使用了会计电算化，计算机对财务报表审计的影响越来越大。审计师有可能使用到计算机专家辅助审计，但采用专家技术的决定，对其工作结果和结论的评价都要由对财务报告审计发表意见的审计师承担。

本专著系统告诉我：电算化系统控制可分为两大类，即使用者控制和电子数据处理（EDP）控制。使用者控制是由应用计算机进行处理的部门制定和维护的控制系统。企业中几乎所有的部门都是电子数据处理的潜在使用者部门。EDP部门之外的信息使用者部门对信息的有效性、完整性和准确性负责。这将意味着使用者要对所有EDP部门之外的原始错误负责。使用者部门还要对信息进行处理而制定和维护的控制系统负责。使用者控制与EDP控制区别在于控制系统所保存的位置。EDP控制是指那些保存在计算机中的控制系统。EDP控制通常分为一般控制和应用控制。使用者控制通常是应用控制。一般控制是指那些与全部或部分电算化会计应用有关的控制，例如应用软件的改变及改进的控制会影响所有的会计应用，并包含在审计师对控制环境的考虑之中。应用控制是指单独的电算化会计应用，如证实客户的账户数额及信用范围。应用控制分为程序控制和手工控制。手工控制是指由人来执行的，而程序控制是指由计算机软件来完成的。在一般控制中，职责分离在电算化系统中，与EDP有关的职责分离有如下几个方面需要考虑：EDP与使用者部门的分离、EDP部门内部不兼容职能的分离。EDP职能分离对EDP使用效率的提高十分重要。EDP部门通常设置如下分离岗位：数据处理管理者、系统分析员、应用程序员、系统程序员、计算机操作员、数据登记员、数据控制员和数据管理员等。理论上讲，上述各岗位均需要分离设置岗位权限。不相容岗位分离原则主要是系统程序员必须有条件接触控制盘以履行职责。系统程序员不得对公司的会计制度或应用程序有详尽了解。

实际工作中，一直对与财务会计相关的“等级――管理信息系统”内部控制体系进行外审中，会计师事务所的注册审计师对管理信息系统权限划分的检查十分严格，不仅对应用系统负责人和相关岗位操作人员进行较为全面的访谈，还十分严格的对系统日志进行逐项检查，重点是不相容岗位权限设置是否分离、系统一般控制与内控流程是否相符，但对系统抽取的样本却远远少于手工控制的内部控制审计抽取的样本量。

读了此书中“计算机对审计的影响”内容，我从理论角度较为深刻地理解了管理信息系统的审计比手工控制工作流程的审计更加严格，存在的风险更加巨大。对管理信息系统的内部控制外部审计的重点在于流程设置、定期检测设置有效性、权限设置的不相容岗位相分离。从抽取样本量上虽然远远少于手工控制审计所抽取的样本量，但实质上，信息系统的内部控制审计发现一项问题将会导致这一类测试的实质性漏洞，问题远比前者严重得多。而且，内部控制外审对系统数据库迁移、新上线系统审计等要求十分严格，需要我们在实际业务中慎之又慎。通过阅读，更加系统地了解了对信息系统审计的要求与控制，对于我迎接内控外部审计工作，具有重要的指导作用。

三、基于会计准则国际趋同，深刻理解审计准则国际趋同的重要意义

王部长在中国会计准则与国际趋同的多轮协调中精辟地总结出中国会计准则国际趋同的四个原则：“趋同是进步，是方向；趋同不等于等同；趋同是一个过程；趋同是一种互动。”国际趋同思想为我们提供了理论基础，指导会计准则体系顺利建立，“坚持原则、积极趋同、参与会计国际交流与合作”，努力建立沟通平台。

基于上述会计准则国际趋同的基本理念和指导原则，通过阅读审计理念和现行审计方法，认识到我国现阶段审计准则国际趋同同样具有重要意义。

改革开放十几年时间，随着我国社会主义市场经济发展，世界经济一体化加速了我国经济融入全球经济大熔炉。这要求我国审计观念、审计方法和审计技术实质性创新，推进我国会计准则的国际趋同。

中国注册会计师协会会长刘仲黎对审计准则体系的给予高度评价，指出我国审计准则体系的，加速了我国与国际趋同，遵循科学、民族、透露、公开的准则制定程序，开展了艰苦而卓有成效的工作，完成了22项审计准则的制定工作和26项审计准则的修订完善工作。我国48项审计准则的，标志着我们已建立起一套适合我国社会主义市场经济发展要求，顺应国际趋同大趋势的中国审计准则体系，顺利完成了审计准则建设的改革攻坚任务，中国审计准则体现了历史性的突破，体现了与国际审计准则的趋同要求，突出了维护公众利益的行业宗旨，增强了审计准则的易理解和可操作性。

国际会计师联合会主席格雷厄姆.沃德称赞我国审计准则，中国决定与国际审计准则趋同，向全世界发出了一个清晰的信号，那就是不仅中国的民众而且中国的会计职业界致力于提高透明度、工作质量和高水准的职业准则，支持这些准则不仅有利于会计职业，而且更重要的是，有利于所有的中国民众和整个中国经济。

建立国际公认的一般公认审计准则是衡量专业活动质量被接受程度的尺度。将审计准则中国国情与国际趋同有机结合具有重要现实作用。从中国现实意义上看，树立了“民本审计观”，把老百姓关心的事情，例如医疗、养老保险等问题，作为审计工作关注的重点。审计工作具体问题具体分析，既敢于说“不”，又善于说“是”，经常设身处地“换位思考”。

通过学习，心与心的交流，思想与思想的碰撞，读书的过程不如说是一次与国际审计学大师的一次吸收消化、一次交流、一次碰撞，我从中领悟出：审计准则国际趋同有利于我国企业实施“走出去”战略，有助于健全内部控制机制、完善企业风险管理，有助于在“走出去”过程中，采用国际一般公认的审计方法，建立国际趋同审计规则平台，支持我国会计行业国际化发展战略。

[参考文献]

内部审计准则篇8

【摘要】本文主要讲述了美国《萨班斯――奥克利法》中创立的公共公司监督委员会PCAOB对财务报告内部控制审计准则实施中应注意的问题。

一、PCAOB财务报告内部控制审计准则的颁布

2001年安然事件及其随后的一系列公司经营失败事件严重地损害了事发公司相关利益者的利益，极大程度地撼动了世人对美国资本市场稳定性和公允性的信念。为了应对这一严重后果，美国国会于2002年7月30日颁布了由其总统签字的《萨班斯――奥克利法案》（下称“法案”）。内部控制的失败，特别是财务报告内部控制的失败是法案中国会最关注的、予以处理的问题，因此法案404（a）条款要求公司管理当局评估和报告公司的财务报告内部控制；法案404（b）条款要求公司的独立审计师对公司管理当局的财务报告内部控制的评估进行鉴证，并报告其鉴证结果。法案还为监督公司独立审计师创立了一个新的委员会――公共公司会计监督委员会（PCAOB），并责成其制定法规将公司执行主管、公司董事、律师和会计师的责任法规化。

法案103(a)(2)(A)和404(b)条款指令PCAOB建立职业准则指导独立审计师的鉴证。因此，自PCAOB成立起，就对上市公司管理当局的财务报告内部控制评估事宜倾注了极大的关注和努力。在2003年4月，PCAOB采用原有的职业准则作为该委员会的临时准则，包括一个指导审计师鉴证内部控制的准则。为了更好地关注法案要求和评估现有的临时准则，PCAOB在2003年7月29日召开了公开讨论会，讨论和听取与财务报告内部控制报告和鉴证有关事宜的问题与观点，与会人员有上市公司、会计师事务所、投资机构和监管组织的代表。根据会议结果，综合各方代表的意见与建议，PCAOB认为PCAOB所确立的原有内部控制鉴证准则并不能充分完成有效履行法案404(b)条款之要求，PCAOB自身也不能适当解除法案103条款下的准则制定义务。因此，PCAOB在2003年10月7日制定了一个题为“连同财务报表审计的财务报告内部控制审计”的准则征求意见稿，在准则征求意见期间，PCAOB一共收到来自审计师、投资者、内部审计师、发起人、监管者和其他人等的193份评论。在综合分析与考虑所收到的评论和履行法案的规定要求后，PCAOB于2004年4月9日正式了审计准则No.2准则“连同财务报表审计的财务报告内部控制审计”。要求被证券交易法12b-2所认定为加速递交的公司会计年度结束于2004年12月31日或之后的就要遵循萨班斯法案404条款规定的内部控制报告和披露。（其他公司直至会计年度结束于2005年12月31日或之后才遵循内部控制报告和披露的规定。）因此，受聘于审计加速递交人会计年度结束于2004年12月31日或之后财务报表的独立审计师也要求审计和报告公司同期会计年度的财务报告内部控制。

二、PCAOB财务报告内部控制审计准则实施中要注意的问题

自PCAOB审计准则No.2准则“连同财务报表审计的财务报告内部控制审计”颁布实施以来，历时虽不久，但是所反映出来的问题却很多，以下只是从审计师遵守该准则执行具体业务的视角，简单讨论了审计师为了更好地遵守准则完成所聘业务应该注意的问题。

（一）努力整合财务报告内部控制审计与财务报表审计

法案404(b)要求公司外部审计师对其管理当局的财务报告内部控制评估予以鉴证并报告， PCAOB的审计准则No.2要求审计师对管理当局财务报告内部控制的评估进行审计并报告审计结果。根据PCAOB的观点，审计师对管理当局财务报告内部控制有效性评估报告的鉴证业务与财务报告内部控制审计是一样的，检查管理当局财务报告内部控制评估的鉴证业务所要求的工作与财务报告内部控制审计所要求的工作也是一样的。财务报告内部控制审计的目标是审计师就管理当局对财务报告内部控制有效性的评估报告是否在所有重大方面公允表达表示意见，财务报表审计的目标是审计师就被审单位的财务报表是否在所有重大方面公允表达表示其专业意见。为了取得公允、可靠的财务报表，内部控制必须设计良好的以监督记录准确、公允反映交易和公司资产的处置；内部控制必须能够为交易记录足以遵守GAAP编制财务报表、现金收支只有在管理当局或董事会授权才能处理提供合理保证；内部控制必须确保设计好控制能够预防或侦查盗窃、未授权使用或处置对财务报表有重大影响的资产等等。换而言之，如果公司管理当局能够证明他们运用充分的内部控制簿记，为编制准确的财务报表准备了充分的簿记和记录，坚持了关于使用公司资产的规则等，则投资者对公司的财务报表将会有更大的信心。正因为这样，法案404条款才要求公司管理当局评估和报告其财务报告内部控制，并要求公司独立审计师对管理当局的评估表示鉴证意见，也就是说，为利益相关者和社会公众依赖管理当局对公司财务报告内部控制的表达提供一个独立理由。可见，无论是财务报表审计，还是财务报告内部控制审计，其终极目标是一样的。为此，404(b)条款要求不能将审计师对管理当局财务报告内部控制的鉴证视为一个孤立的业务。

更重要的是，这二者所涉工作之间的关系是你中有我、我中有你、互为影响、紧密联系的。整合财务报表审计和财务报告内部控制审计，就是通过同一过程同时实现两种审计的目标。财务报表审计中，准则要求审计师必须获得对被审单位内部控制的了解，并对之进行风险评估，以确定随后需要进一步执行的审计程序。而遵守404条款的公司审计师就不仅仅是获得内部控制的了解，而且要检查内部控制设计和运行的有效性，并就其有效性表示意见。可见，这两种审计不仅终极目标是一致的，而且其间过程也是血肉相容的，努力整合它们可以降低审计成本，提升整个审计过程的有效性。如财务报告内部控制审计中审计师对内部控制的检查，可以通过财务报表审计的结果得以证实；另外，在财务报告内部控制审计过程中得到的审计结果和结论又可以帮助审计师更好地计划和执行那些设计来确定财务报表是否公允表达的审计程序。二者相互补充、互为强化，更好地改善了公司财务报告内部控制以及财务报表的审计质量。

在现有的审计实务中，由于种种原因，一些审计师未能充分整合这两种审计，事实证明这不仅浪费审计资源，还将危及整体审计质量，甚至有很大可能错过那些能够识别和根除处于萌芽状态的会计或报告问题。

（二）重视并努力提高职业判断能力

本质上说， PCAOB的审计准则No.2与其他审计准则并无多大差异，也在准则中规定了相对具体的审计方案。遵循这一准则，审计师也能够量体裁衣地编制足以应对审计客户性质和复杂性的审计计划，其前提就是审计师要充分运用自己的职业判断能力。但是，现有的审计相关实务所反映出来的是：有很大一部分审计师所使用的是一种“以一应万”的、与具体问题和具体客户财务报表过程风险无多大关联的标准化式的“清单驱动”审计计划。这种计划编制模式，最终的结果是导致审计费用增加，审计资源配置不科学。如安排项目小组中的助理人员花很多的时间去测试细节处理层次的控制；这种计划很少调查可能识别财务报告问题的重大控制薄弱点等等。这种计划最终将使得审计质量未能取得预期效果。

财务报告内部控制审计的目标是针对被审单位管理当局的财务报告内部控制评估报告是否在所有重大方面公允表达表示意见。审计师为了完成这一目标应该获得公司内部控制系统合理保证财务报表不含有重大错报的证据，在这一过程中充斥着对审计师职业判断的要求。例如审计师不仅需要运用职业判断确定如何将审计准则No.2应用于不同行业、不同规模的审计客户，还要运用其职业判断将其审计工作集中于由于错误或舞弊可能存在的更高错报风险的领域；又如，要确定财务报告内部控制设计和运行的有效性，审计师应该运用其职业判断确定内部控制缺失、重大缺失、重大薄弱点，审计师在评价财务报告内部控制缺失时，必须以合理的方式运用其职业判断，这种评价可能要适当考虑质量和数量因素。特别是，质量分析应该分解为缺失的性质、原因、所设计的控制支持的相关财务报表认定、对主要控制环境的影响以及其他弥补控制是否有效。

一个新的工作领域，审计师不仅面临着一个学习的过程，而且要面对前所未有的困难与挑战。尽管财务报告内部控制审计与财务报表审计血肉交融，但是财务报告内部控制审计对审计师职业判断的要求要高得多，且目前还有点让人无所适从之感。为了更好地履行财务报告内部控制审计这一职责，审计师应该充分重视并尽可能地提升自己的专业判断能力。

（三）强调方法的适用性和风险评估的作用

审计向来不是一种机械核对活动，财务报告内部控制审计也一样。一个好的、富有成效的财务报告内部控制审计方式应该是重视不同被审单位的具体风险，将审计资源科学地配置于最高风险领域，避免对重大账户和相关控制一视同仁而无视相对应的风险。因此，在财务报告内部控制审计中，要强调方法的适用性和风险评估的作用。为此，审计准则No.2设计了一种自上而下的风险导向测试策略方法。也就是说，准则要求审计师首先将注意力集中于公司层面的控制；然后是重大账户，这将引导审计师关注重大处理过程；最后，关注过程中、交易或应用层次的具体控制。每一步获得的了解都将指导审计师关注下一控制层次内的高风险领域。

审计师应用自上而下、风险导向的方法确定重大账户和相关的重大过程以及有关的认定。这种方法的自然结果是审计师能够对高风险领域予以更大的关注和资源。应用这种自上而下的方法，要求审计师以合理的方式运用其积累的知识、经验和判断去确认存在财务报表可能存在重大错报的重大风险领域，然后，进一步确认与此相关的控制、设计适当的程序测试这些控制。在确认重大账户和有关重大过程以确定其审计程序时，审计师一般既要考虑数量因素也要考虑质量因素。质量因素包括与不同账户及其相关过程有关的风险，除了考虑质量因素以外，审计师还要建立用于确认内部控制测试范围内的重大账户的数量限阈。审计师应该考虑与已识别的每一重大账户有关的整体风险以确定他们是否应该改变具体控制之控制测试的性质、时间和范围。这样审计师就可以排除那些不需进一步考虑的含有重大错报之概率只有极小概率的账户，使得其对低风险领域予以更少的关注，进而能够进一步降低成本，同时增加审计效果。审计师要是选择另一种无用的方法就有可能要承担审计成本增加、质量降低的风险。如从最低层开始就增加了使自己陷入最终结果对实现预防或侦查财务报表重大错报的基本目标无任何意义的测试之中，进而导致增加一些不必要的成本。

作为其风险评估的一部分，审计师还应该考虑公司层面控制的强度，以确定对这些控制所作的测试结果是否改变测试的性质、时间和范围。虽然审计师不仅仅依赖公司层面控制的测试，但公司层面控制强可以使得审计师做更少的工作，否则，他们将要执行更多的测试或要更大范围地依赖别人的工作。

（四）充分利用他人的工作

审计师自上而下地应用审计准则No.2，并适当地评估风险将能自然地识别那些需要利用他人工作既遵守准则要求又是最有效的审计方式的领域。在这些领域重复执行测试或其他审计工作可能使得审计成本不必要地增加，审计质量也没有得到相应的提高。

内部审计准则篇9

内部控制测评与审计项目中的其他工作相比，缺乏严格的是非和优劣标准，加之内部控制概念中一些“软”因素的存在，内部控制测评更加依赖审计人员的专业判断。制定国家审计机关内部控制测评准则，对内部控制测评业务进行规范和指导就显得十分必要。

制定国家审计机关内部控制测评准则应注意下列几个：

现实性和前瞻性相结合

审计准则是对审计人员及其审计行为的规范。其作用有三：（－）对审计人员及其审计行为提出规范性要求，起规范作用；（二）对审计人员执行审计业务提供指南，起指导作用；（三）作为衡量审计人员审计工作水平的标准，在审计人员与有关各方发生争执时，是审计人员自我辩护的有力工具，起保护作用。因此，审计准则应该是对审计人员及其行为的最低要求，应该来自于现实的审计实践，同时又要高于审计实践的水平，反映审计实践的趋势，具有一定的前瞻性。

毋庸质疑，制定我国国家审计机关内部控制测评准则，也应充分考虑其现实性和前瞻性的问题。

一方面，要充分考虑我国的审计实践水平。我国的现实情况是，审计实务中广泛应用了内部控制测评，但缺乏系统性和规范性，制定内部控制测评准则应充分考虑这一客观事实，将准则建立在现实的审计工作的基础上。否则，一味按照理论上的要求，将内部控制测评准则制定得要求过高，实践中缺乏可操作性，就会失去制定准则的意义。

另一方面，要提出高于实践的要求。审计准则的重要作用就是对审计实践进行规范和指导，这就要求审计准则必须高于现实的实践，如将实践中的做法不加提升，直接写入准则，准则的作用就不能体现，也不成其为准则。内部控制测评在我国实践和理论上差距很大，因此制定这个准则尤其要注意这一点。

借鉴最新成果

目前，国际上广泛认可的内部控制概念有两个：

1．1988年美国注册师协会的第55号《审计准则说明书》（SAS55）提出的内部控制结构的概念。该说明书将内部控制定义为“为合理保证实现公司的具体目标而建立的一系列政策和程序”。该说明书认为，内部控制结构由控制环境、会计系统和控制程序三个要素组成。会计系统是内部控制的关键因素，也是审计人员要直接利用的因素。控制程序是保证内部控制结构有效运行的机制。

2．1992年美国反对虚假财务报告委员会的赞助组织委员会（COSO）了《内部控制——整体框架》的报告，提出了内部控制整体框架的概念。包括下列五个相互关联的要素：（l）控制环境，设定一个的基调，企业成员的控制意识，它是内部控制其他要素的基础。（2）风险评估，是企业对实现其目标的相关风险的确认和，形成风险管理的基础。（3）内部控制活动，是帮助保证管理当局的指令得以贯彻实施的政策和程序。（4）信息交流，是以一种确保人们履行其职责的形式和时眼来确认、捕捉和交换信息。（5）监督，是评价一定时期内内部控制质量的一个过程。

比较这两个概念，我们发现二者没有本质上的区别，只是前者偏重于财务方面，后者旨在向有关各方提供一个公认的内部控制框架，更加强调内部控制中人的重要作用、确认和分析风险以及内部审计监督。我们在制定内部控制测评准则时，究竟按照上述两种概念框架中的哪一种来写，应由我国审计实践中应用内部控制的水平和我国市场的发展趋势来决定。

笔者认为，制定内部控制测评准则可以建立在对后者概念的阐释基础上，同时在具体方面充分体现我国内部控制的经验。原因有二：（l）既然二者没有本质的区别，考虑到在我国市场经济不断完善和法制不断健全的情况下，被审计对象面临的各种风险增大和建立规范化运作机制的趋势，突出强调内部控制中的风险意识和人的重要作用是十分必要的。（2）国家审计的业务范围既包括财务审计、合规性审计，又包括绩效审计，涉及各种机构和组织，所以，采用的内部控制概念应是一个能够为各方都比较认可的概念，1992年COSO的概念恰好可以满足这种要求。

与民间审计准则相协调

注册师协会颁布的《独立审计具体准则第9号：内部控制与审计风险》中采用了 1988年美国注册会计师协会第 55号审计准则说明书中的概念，将内部控制的分为控制环境、会计系统和控制程序三个部分，把内部控制的固有限制以及这三个部分的主要测试内容都详细地列出来。可以看出，这份准则主要是针对财务审计的，内部控制测评的目的是为了使审计人员更好地选择审计程序，降低审计风险。

如前所述，国家审计的业务范围除财务审计、合规性审计外，还包括绩效审计。在传统财务审计领域，国家审计与民间审计的职责是相同的，在内部控制测评方面的要求方面也应该是相同的，因此，如何处理好国家审计内部控制测评准则和民间审计内部控制测评准则的关系，既要避免不必要的重复和有可能导致的水平不一致，又要兼顾国家审计的所有业务种类，是制定我国国家审计机关内部控制测评准则过程中值得注意的一个。

撇开民间审计准则，国家审计准则按照所采用的内部控制概念的框架，结合我国的具体实践，对内部控制测评的内容作出详细的规定，是解决这个问题的最佳方案。但应注意在财务审计方面与民间审计的协调和衔接问题，凡是民间审计准则中有规定，而且其水平要求又合理的部分，可以直接拿来为我所用，对于国家审计有特殊要求或者民间审计准则的规定不尽合理或未涉及的部分可重新制定、修改和补充完善，但前提是必须进行调查，以切实保证制定出的审计准则合理又自成体系。

关注不同的侧重点

最高审计机关国际组织（INTOSAI）内部控制测评准则中要求：

“内部控制测评应根据所开展的审计类型来进行：

常规性（财务）审计中，内部控制测评应针对帮助维护资产的安全、保证会计记录的准确性和完整性的控制方面；

合规性审计中，内部控制测评应针对帮助管理者遵循法规方面的控制上；

绩效审计中，内部控制测评应帮助被审计单位按照节约、讲究效率和效果的方式履行业务，坚持管理方针，及时公允地编制财务和管理信息上。

内部控制测评的范围应根据审计的目标和拟依赖的程度而定。

内部审计准则篇10

审计法制是审计工作的重要环境

但是，必须看到，我国审计法制体系还有待进一步完善。《审计署2003至2007年审计工作发展规划》指出，“基本实现审计工作法制化、规范化， 科学 化”是今后五年我国审计工作的总体目标之一。从 目前 来看，我们离法制化的要求还很远。我们理解，所谓审计工作法制化就是全部审计工作包括国家审计、民间审计和内部审计工作都有法有规可依，三种审计制度既有各自成体系的法律法规或制度，又有相互联系和协调的纽带，使它们成为严密的法制系统。建立了这样的法制环境，审计工作的规范化和科学化就有了可靠的保证，审计的监督和制约作用才能得到充分发挥。应该指出的是，在法律环境中，审计法是最重要的法律，它规定着一国的审计体制、审计目标、审计范围和 内容 、审计职责和权限以及审计的法律责任等，这些内容又直接 影响 审计的监督和制衡作用的发挥。

我国审计法制体系的初步框架

所谓法制化，简单来说，就是由一系列法律、法规或制度组成的规范某一事物运作的法制体系，用系统论的观点来看，它是一个完整的由若干层次组成的系统。根据这个概念，我国审计法制体系的初步框架应该是：以《宪法》为核心、以《中华人民共和国审计法》为母法、以《注册会计师法》和《内部审计法》为骨干（子法）、以政府审计准则、独立审计准则和内部审计准则为行业操作规章的系统。很显然，在这个系统中，《宪法》处于第一层次，《中华人民共和国审计法》处于第二层次，《政府审计法》、《注册会计师法》和《内部审计法》并列为第三层次，政府审计准则、独立审计准则和内部审计准则为第四层次。各层次之间是顺次制约的关系。前三个层次的法律应该有一定的超前性和稳定性，不宜经常修改，后一个层次即第四层次的“准则”则可以根据形势发展和业务需要随时进行修改和补充。在我国实务中，还有一种比较特殊的部门规章，即平时称为单项性法规的规章，例如审计署或国家有关部门平时的有关审计工作文件，如《审计署2003至2007年审计工作发展规划》、《审计署关于内部审计工作的规定》、中央两办的《领导干部（人员）任期经济责任审计的规定》等红头文件。总的看，这些单项性法规是为了解决某一具体 问题 或特殊问题而制定的规定，它们之间不具有系统性和连贯性，与上述四个层次的法律法规也没有必然的联系，但是它们也是审计法制体系的一部分，而不能将其排除在外，我们认为可以将它们列为与第四个层次平行的法规。

这样一来，三种不同的审计制度就有了各自的法律法规子系统。如政府审计方面，有《宪法》《中华人民共和国审计法》《政府审计法》政府审计准则（按2000年审计署第一号令的规定它包括基本准则、通用审计准则和专业审计准则、审计指南三个层次）和单项性法规；在内部审计方面，则有《宪法》《中华人民共和国审计法》《内部审计法》内部审计准则（包括基本准则、具体准则和实务指南三个层次）和行业规定；在民间审计方面，则有《宪法》《中华人民共和国审计法》《注册会计师法》独立审计准则（包括基本准则、具体准则和实务公告三个层次）和行业规定。很显然在三个子系统中《宪法》和《中华人民共和国审计法》是三个子系统共有的法律，这样，三种不同的审计制度既有第三、四两个层次各自的法制体系又共同受第一、二两个层次的法律制约，从而组成了规范我国各项审计工作完整的法制体系。

根据上面这个（理想）框架联系目前情况有以下几点需要说明：

1.关于《中华人民共和国审计法》

按照上面的设想，我们主张我国审计法制体系中应该制定《中华人民共和国审计法》，并且将其定位为我国审计工作的“总”法律即母法。这里需要说明两个问题：第一，是否需要这样一个“总”法律？第二，如果需要，它的主要内容是什么？

关于第一个问题，我们认为是需要的。但是学术界几年前有一种看法，他们认为在国外，政府审计、民间审计和内部审计是三种自成体系各自独立的审计制度，不存在包括这三种审计制度的“大”审计体系。我们认为，从系统论的观点看，既然政府审计、民间审计和内部审计都是审计，它们就共同组成一个大系统，三种审计制度只不过是这个大系统中的子系统而已。如果这个观点成立的话，制定一部能统驭《政府审计法》、《注册会计师法》和《内部审计法》三部法律的母法则还是必要的。当然，如果从减少法律的层次出发，也可以不制定这个母法，而直接制定《政府审计法》、《注册会计师法》和《内部审计法》。这样更能说明我国审计法制的系统性和严密性。关于第二个问题——这部母法的主要内容。既然它是统驭三种审计制度的母法，其主要内容可考虑包括：总则部分，说明制定目的和依据、适用范围、审计人员的职业操守等；政府审计部分；民间审计（或注册会计师审计，建议不再使用社会审计的提法）部分；内部审计部分；法律责任及附则。由于它是母法，有关规定应该原则一些、超前一些，重在规定三种审计制度的审计目标、范围和主要内容，而职责、权限方面的内容可留在下位法《政府审计法》、《注册会计师法》和《内部审计法》中规定。

2、关于《政府审计法》和国家审计准则

3、关于《内部审计法》

4、关于《注册会计师法》

我国现行《注册会计师法》是十年前制定实施的，业内人士早几年前就提出修改意见了。现在的问题是如何改。总的看，要吸取近几年国际国内会计造假、审计失信的教训，集中解决审计师的独立性和诚信问题，以及事务所的内部质量控制问题。

5、关于审计法律法规与其他法律的协调

在建立我国审计法制体系时，要充分注意与其他法律的协调，主要是《审计法》与《会计法》、《公司法》、《证券法》、《银行法》、《税法》、《预算法》、《破产法》等法律的协调。最典型的是，目前我国《公司法》、《证券法》中尚未规定公司应当实行内部审计制度的条款，这显然与建立 现代 企业制度的精神不符，目前许多上市公司没有建立健全内部审计机构和审计委员会，不能不说与此有关。

「 参考 文献

1、《中华人民共和国审计法》

2、徐瑞康等，《世界各国审计》， 中国 财政 经济 出版1993

3、邹传华译，“以色列内部审计法简介”，《审计 研究 》1999.1