西方经济学的方法论十篇

西方经济学的方法论篇1

15世纪资本主义生产关系和文艺复兴运动使人们的思想逐渐从封建神学的桎梏下解放出来，人们不再从“圣经”和宗教神学典范中寻求对客观世界的描述和解释，而更加关注人自身和人所生活的社会，一切从现象本身出发，用人的眼睛去观察客观世界，归纳总结出具有规律性的东西成为这一时期的科学研究在方法论上的重大突破。重商主义主要有两种，一种是早期，另一种是晚期的。前者重商主义方法特别之处是：第一，此方法是根据实际生活中的经验总结而来，第二此方法是依据以往哲学家、思想家的理论中得来。晚期重商主义则是以商业资本家的实战经验为中心进行的经济活动，并开始试图构建经济学体系，近代西方经济学已经打破经院哲学和宗教神学的枷锁。

二、归纳演绎法促使古典政治经济学理论体系的建立

古典政治经济学产生于18世纪的英国和法国，最主要的代表人物是亚当•斯密，因而斯密的经济学研究方法对于考察古典政治经济学的研究方法具有很大的参考价值。斯密在哲学观上受两种哲学思想的影响较深:一种是自然哲学，一种是休谟的怀疑论。自然哲学认为世界本身是有规律可循的，这种规律是客观的，不以人的意志为转移的，它比人所创造的社会秩序优越的多、完美的多。而休谟的怀疑论则认为人是永远不能认识真理的，人只能通过描述事物外部的现象来获得经验的认识。这两种哲学观体现到斯密的经济学研究中表现为:一方面，斯密以自然秩序为分析依据，以演绎法为基础，积极探索各种经济范畴内在的联系性;另一方面，他又按照归纳法对经济活动所呈现出来的外在表现来进行描述、分析、比较、归类。斯密的归纳演绎法主要起到了承前启后的作用，既包含了重商主义、配第等有关人员的归纳方法，也包含了传统的哲学演绎思想，这样得来的归纳演绎法在经济学理论的研究长河中更上一层楼。同时，他的方法也对后来的经济学方法产生了重大的影响，在他以后，经济学在方法上形成了两大流派:一是以归纳法为主，从马尔萨斯、萨伊到今天的西方经济学;另一派是以演绎法为主，从李嘉图到马克思。

三、分析综合法促动宏观经济和微观经济的分离

分析综合法简单的说就是把分析法与综合法有效结合的产物，这种方法的出现在一定程度上推进了人类认识世界的进程。分析法主要是把复杂的事物分解成简单的事物，对其进行一一研究；所谓综合法则是在深入分析、了解掌握了各个部分、方面或要素的性质之后，再将它们统一起来作为一个有机整体来考察的方法。无论是分析法，还是综合法都要求以整体观、系统观来看待认识对象，分析是对整体中的部分、系统中的要素的分析;综合是整体各个部分的综合，系统各个要素的综合。分析综合法的不断发展引发了现代经济学范式的出现，另外还使得经济学研究方法领域除了微观分析综合法之外又注入了新的元素-宏观分析综合法，开创了微观分析综合法和宏观分析综合法共同主宰经济学研究方法领域的历史。同时宏观分析综合法的建立使得一大批西方经济学者纷纷放弃微观分析综合法转而研究宏观分析综合法，并在这一领域作出了许多开创性的贡献。如英国的琼•罗宾逊、哈罗德、卡尔多等;美国的汉森、哈里斯、萨缪尔森等。

四、证实证伪法促成后现代经济学发展中新分支的出现

西方经济学的方法论篇2

一、讨论式教学法的优势

1.为培养高素质、高能力学生提供帮助。大学阶段是提高学生能力的关键时期，这不仅要求从应试教育向素质教育的转变，也是社会对大学培养人才的期盼，他们需要的是具有高能力，高素质的毕业生，而不是高分低能的毕业生。而讨论式教学法正好为培养高能力、高素质的毕业生提供最好的帮助，在这个教学过程中，学生可以积极主动的自由发挥自己的想象力、探讨解决问题的办法，加上老师的指导，从而可以提升学生的思维能力，组织能力、创新能力、心里素质以及语言表达能力。

2.可以提高学生的课堂兴趣。讨论式教学法把主动权交给学生，对于老师选择的热点论题，同学们都会积极加入讨论，并且能充分发挥自己的想象力，对讨论的论题提出自己的看法，从而可以最大限度的开发学生的潜能，培养创新能力和组织能力。老师在教学的整个过程中扮演的是主持人的角色，对学生的讨论进行积极引导，使讨论紧张有序的进行。通过这种模式进行教学，学生会以主人的形式加入教学过程，大大提高同学们的学习兴趣。

3.可以培养学生的创新能力。创新能力是现代社会中最难能可贵的，也是高校培养学生的主要目的之一。使用讨论式教学法是一种行之有效的培养学生创新能力的方法。在讨论式教学过程中，学生要对老师提出的论题发表自己的观点，怎样证明自己的观点具有可行性，这就要求学生学会动脑，充分发挥自己的想象力、思维能力和逻辑性，这就是创新能力培养的过程，也是讨论式教学法的魅力所在。

4.可以培养学生的心理素质和语言表达能力。讨论式教学法强调的是讨论，这是一个在老师和其他同学面前表现自己的过程，对于刚使用讨论式教学的大学一年级学生来说，常常会出现由于紧张而站起来发表自己观点时说不出话、脸上冒汗，或者前言不搭后语的现象。但是通过一段时间的练习、适应，绝大多数同学能够摆脱这种现象，能够做到表现从容、语言流畅、畅所欲言。而学生的这种心理素质和语言表达能力正是他们毕业后走进社会无论是面试或者工作过程中所应具备的。

二、讨论式教学法的教学过程

1.讨论的准备阶段

（1）教师课前准备。好的讨论题目是讨论能否顺利进行的关键所在。因此，在使用讨论式教学过程的准备阶段，要求授课老师必须根据教学内容精心准备好论题，好的论题要满足四个要素，即：争议性和时效性、相连性、预见性。就是我们为学生选择的论题首先要有可争议性，学生可以从多个角度多个层次去探讨，去辩证，这样才能使课堂的争论激烈；其次是时效性，就是老师在选择讨论的论题时最好是选择最近发生的社会热点问题，这样更能够激发学生的兴趣；另外就是相连性，要求老师在选论题的时候注意论题要结合课本的知识点，符合教学大纲要求，偏离了教学内容，讨论也就没有达到教学的目的；最后就是预见性，要求老师要预知同学们在讨论过程中可能会出现的各种问题，老师要做好思考，想出解决出现问题办法以及引导学生的办法。

（2）学生的课前准备。老师在选好要讨论的论题后，就要提前一周告诉学生，以至于让学生做好讨论的准备，学生要根据论题的内容结合课本知识点精心准备，因此就要求学生课前进行预习。学生参与讨论的形式有以个人参与讨论形式和以小组参加讨论形式。学生通过课前准备，可以使得在教学过程中的讨论得以顺利进行，以避免出现在讨论现场学生慌忙翻阅书籍、查找资料的尴尬场面。通过这个阶段的准备，使得学生对课本的知识点有个大概的了解，对于有疑惑的知识点，可以通过老师上课讲解得到解决，因此，通过这种模式可以使学生更加深刻、全面的掌握课本知识以达到教学的目的。

2.创造条件，形成良好的课堂讨论氛围

怎样营造良好的课堂讨论氛围，使学生积极、轻松的参与讨论，这是关键所在。因此老师在讨论式教学的过程中要充分扮演好“主持人”这个角色，积极引导学生参与讨论。在我的教学过程中我采用的方法是每个学期开学我都会给所上课的班级学生每人发一张学习卡，上面有40个用于签字的小格，在教学过程中学生每参与一次讨论我就会在一个小格上签上自己的名字，到期末统计学生学习卡上的签名次数，就作为学生平时上课表现的依据，通过这种方式可以大大提高学生参与讨论的积极性。

在讨论过程中也会出现有的同学长篇大论，浪费很多宝贵的课堂时间，而有的同学则是三言两语就结束了，这些都没有达到讨论的效果，长此以往，不仅打击学生发言的积极性，还会影响教学的质量，当出现这种状况的时候，老师就要积极、正确的引导，以确保讨论按时、按质、按量有序的进行。

西方经济学的方法论篇3

关键词：西方经济学；课堂教学；价值导向

一、问题的提出

目前，在理论经济学教学与研究中，西方经济学的影响不断上升，马克思主义经济学的指导地位被不断削弱，西方经济学在事实上已经取得了许多大学经济与管理类学科讲坛的主导地位。

值得注意的是，西方经济学是以欧美市场经济国家的经济学家为代表的、研究市场经济运行和发展的理论体系，作为一门研究西方资本主义市场经济的理论课程，在意识形态和政策主张上都必然打上了资本主义制度的“烙印”。但许多大学普遍采用未经科学分析的西方经济学原版教材，并以基本肯定其核心理论的方式向学生作传授和宣传，包括宣扬“自私经济人”、“公有制不如私有制”、“资本主义优于社会主义”、“市场原教旨主义”、“私有制无剥削”等基本原理，从而导致曾经接受过马克思主义思想熏陶的学生和教师特别是中青年教师的理论倾向与政治信仰都显现出了冲突。

要解决这一问题，关键还是课堂教学中要正确处理好“述”与“评”的关系，讲求“述评并重”，既不能断章取义“为评而述”，也不能不求甚解“只述不评”。因为，只有“述”才能让学生学好西方经济学知识，唯有“评”才能使学生不至于失去立场，失去深刻认识问题本质的能力。

二、西方经济学课堂教学中的“述”

（一）“述”什么

“述”不可能是西方经济学的所有观点。原因有三：一是时间不允许。历经两百多年发展的西方经济学，学科内容涵盖范围广，分析方法系统多样，并且随着社会实践的不断发展，经济学理论体系边界不断扩大，向相关学科领域伸展，被称作经济学帝国主义。这么多的内容，想通过课堂教学“短”时间内将所有的内容讲述给学生，显然是不现实的。二是历史文化和制度背景的差异。西方经济学是来自西方发达资本主义市场经济国家，是一种“舶来品”，它或明或暗地论证它所在的那个社会制度的合理性和经济性。中国的历史文化和制度背景与西方国家不同，这就决定了我们在教学过程中，要有所取舍地“述”。三是经济体制的不同。西方经济学是根据发达的市场经济国家的实践和经验写成的，也是以发达国家的经济条件和经济问题为背景产生和发展起来的。我们现在处在社会主义初级阶段，经济的发展阶段和发展水平与发达国家不同，同时，我们实行的是社会主义市场经济体制，既有市场经济的共性，但也有中国特色的特殊性，这也要求我们课堂教学中的“述”不能原样照搬。

于是，“述”的内容就可以大体地概括为以下几个方面：一是西方经济学的基本理论知识。以亚当·斯密“看不见的手”的理论（1776）为研究起点，经过马歇尔（1890）、凯恩斯（1936）等西方经济学家的发展，西方经济学逐渐形成了自己严谨、缜密的理论体系，已经成为一个解释说明现代市场经济运行规律和治理方法的理论体系和指导现代市场经济运行的理论基础。只有教给学生西方经济学的基本概念、原理和方法，才能使学生把握市场经济的运行规律，才有可能取其精华为我所用。二是有利于社会主义市场经济发展的前沿性经济学知识。西方经济学的发展是一个动态的过程，会不断产生新的理论来解释新的问题，因此，我们在西方经济学课堂教学过程中，应该多综合分析国内社会主义市场经济的新要求和国外经济学发展的趋势，将新的知识点及时地传授给学生。三是“中国化”的西方经济学知识。经济学是一门致用的学问，它首先要能够解释经济现象，其次要能够为解决经济问题提供思路和方法，中国的学生学习西方经济学，目的不是为西方社会服务，而是为社会主义现代化建设服务，解决中国出现的经济问题。因此，我们应该尽可能多地向学生讲授与我们的制度、文化传统和价值观相一致的观点，甚至将中国经济体制改革的成功经验植入西方经济学相关理论中，再给学生讲授。

（二）怎么“述”

一是加法与减法的合理运用。所谓“加法”，就是符合市场经济“共性”的理论与那些能合理解释中国改革发展中的经济现象及出现的经济问题的观点要多讲。所谓“减法”，就是要分析和摈弃西方经济学中那些包含有明显的意识形态倾向和价值观的理论或结论，对于这些内容，要批判性地少讲或不讲。

二是案例教学中要以中国转型期案例为主。西方经济学课程本身具有较强的理论抽象性，学习起来难度比较大，因而在课堂教学中使用案例教学是活跃课堂，增强学生感性认识，提高教学效果的重要方法。但从我国西方经济学教学实践看，教材内容往往与中国的经济现实有相当大的距离，这种距离既需要教师在讲授过程中去填补，也需要学生在积极参与下通过思考去填补，在案例教学多选取中国转型期的案例可以在一定程度上起到这种作用。

三是前沿理论要结合中国经济体制改革实践进行探究。西方经济学的前沿问题仍然是围绕经济学研究的核心问题展开的，离不开微观经济学分析的资源配置与宏观经济学的经济增长等等主题。事实上，西方经济学中的需求供给理论、消费者行为理论、生产理论、成本理论、市场结构理论以及国民收入理论、失业与通货膨胀理论、经济增长理论等等，都贴近现实生活，无一不是学生津津乐道的话题。中国经济体制改革实践过程其实就是前沿问题不断产生的过程，因此，在向学生讲述前沿性理论时，要结合中国经济体制改革实践进行。

（三）要达到什么效果

“述”的目的在于让学生形成西方经济学的感性认知与思维方法。让学生了解、认识和掌握西方经济学的基本概念、基本原理、基本方法及其理论体系，在此基础上培养和增强学生运用西方经济学理论分析经济领域的相关问题的能力。这与一些学校《西方经济学教学大纲》的要求基本上是一致的。

三、西方经济学课堂教学中的“评”

（一）“评”什么

从整个理论体系来讲，西方经济学毕竟是资产阶级的意识形态，是为维护资本主义统治和资产阶级利益服务的，这与我们追求的社会主义目标格格不入，但西方经济学的许多内容也可以适合中国建立社会主义市场经济体制和改革开放的需要。因此“评”的过程中既要“批判”也要“借鉴”，避免全盘肯定或全盘否定片面性。

依据这一原则，“评”的内容主要包括以下几个方面：一是“评”背景。西方经济学研究的市场经济与中国的社会主义市场经济体制具有不同的文化背景和价值观念，那么在理论假设、价值取向和分析工具等方面的差异就变得不可避免。所以有些时候，要“评”出这种不同的背景，解释为什么有些理论在西方有效但不适合于中国。二是“评”观点。西方经济学不是真理，有些观点也存在偏颇与缺陷，有些观点是经验推理的结果……对于这些观点，我们必须加以评说，以免学生在学习这些理论时产生思想混乱。三是“评”立场。西方经济学主流派思想是站在资产阶级立场为资产阶级利益服务的，而我们的社会价值取向始终站在最广大人民群众的根本利益的立场上。因此，在必要的时候“评”出这种不同的立场，可以使学生更深入地理解相关理论在我国的运用价值及其可能局限。

（二）怎么“评”

一是引经据典“评”。这里所说的“经”与“典”，既包括马克思主义经济学家的，也包括西方经济学家的。通过对这些经济学家“经”与“典”的引用，往往使学生印象深刻，同时也起到了对比分析的作用，便于学生理解。

二是事实说话“评”。有些西方经济学的观点，很难通过简单的语言将其中的谬误描述出来，或者描述出来了也让学生无法理解，这时候有必要引用某些事实案例来加以说明。比如在某种理论支撑下，导致西方社会（或某个国家）出现了哪些问题，又有哪一种理论在西方表现良好，被引入中国后又导致了什么不利现象等等。如此“评”，往往事半功倍。

三是启发学生“评”。有时候，老师“评”远不如学生自己“评”有效果。这时候，有必要通过启发让学生自己根据生活实践找到西方经济学某些观点或理论存在的问题，这既能使学生有了“成就感”从而提高学习兴趣，同时也达到了“评”的目的。

（三）要达到什么效果

“评”的目的在于让学生在感性学习西方经济学的基础上有个理性的升华。使学生借鉴、吸收西方经济学知识时能自觉地坚持马克思主义的指导地位，坚持社会主义的价值取向。这在一些学校《西方经济学教学大纲》的要求中是没有的。

四、“述”“评”结合下西方经济学课堂教学的与时俱进

西方经济学课堂教学中的“述”与“评”虽然含义与目的不一样，但不是分开进行的，而是紧密地结合在一起进行的。只是其结合也要有一定的艺术性，要求把主流意识形态有效地融进“述”的过程中，不要为“评”而“评”，“述”和“评”都要根据原意，不要歪曲原意，不用对西方经济学的批判式教学来替代“评”，如果“述”一观点就批判一次，介绍一章就批判一段，久而久之就会失去“评”的价值。

西方经济学课堂教学中的“述”“评”结合关键在于坚持和发展马克思主义立场，坚持贯彻理论联系实际的方针，着眼于马克思主义理论的应用，着眼于对实际问题的理论思考，着眼于新的实践和新的发展，营造“为社会主义市场经济体制服务”为教学目的的课堂环境，从而推动西方经济学课堂教学的与时俱进。西方经济学课堂教学的与时俱进，就是要将时代和实践提出的新情况、新问题，用符合实际的新思想、新观点、新论断、新方法来开拓西方经济学运用于中国改革开放实践的新境界。西方经济学课堂教学能否与时俱进，从根本上说就是看西方经济学课堂教学能否与中国实际相结合，能否在借鉴西方经济学的过程中用与时俱进的马克思主义观点指导中国的经济沿着社会主义的方向健康发展。

参考文献：

[1]熊毅.现代经济学教学的特殊性分析[J].金融教学与研究，2007，（3）.

西方经济学的方法论篇4

关键词：经济学；经济学范式；马克思经济学；西方主流经济学；范式耦合

中图分类号：F011　文献标识码：A　文章编号：1005－0892(2007)07－0016－05

经济学是研究人类社会经济活动以及人们在经济活动中如何进行权衡取舍的学说，资源稀缺性和人的欲望无限性的基本矛盾决定了经济学存在的必要性，使人们不得不作出权衡取舍，以有限的资源来最大限度地满足人们的欲望。当代经济学学派纷繁多样、错综复杂，但是，真正形成体系的是马克思经济学和由西方新古典主义以及凯恩斯主义组成的西方主流经济学两大流派，它们互相对峙，相互竞争。两大经济理论体系究竟是具有相通之处，进而存在着相互融合、互相补充的可能，还是完全对立、无法耦合的两大逻辑体系，迄今为止，并未有确定的结论。马克思经济学范式和西方主流经济学范式究竟谁是科学的理论，我们暂不轻易地下结论，但可以肯定的是，作为对经济学问题进行系统回答的经济学思想体系，无论哪种经济学，它都只是在一定历史时期内相对正确地解释了世界，并赋予经济实践活动以相对真理性的理论指导。

一、范式与经济学范式

托马斯・库恩(Thomas Samuel Kuhn)和伊姆里・拉卡托斯(Imre Lakatos)认为科学的全部是方法、研究课题和范式fParadigm)。范式一词首先由科学史学家和科学哲学家托马斯・库恩在《科学革命的结构》(1962年第一版)一书中用于科学史和科学哲学领域。库恩后来在斛学革命的结构》第二版中对范式作了相对通约的定义，指出范式是观察世界和实践科学的方法，是特定学科的一般研究人员所共同掌握的信念、价值标准、技术手段等的综合体。范式一词包括既相互联系，又相互区别的两个方面：一方面它是指世界观，即共同信念及价值标准；另一方面，它是指方法论，即一套概念体系及分析方法。

库恩的范式概念被引进西方主流经济学，主要表现在边际主义的发展中。Peter Urbaeh指出： “经济学作为一种范式，最重要的恐怕要数边际主义的发展，尤其是主观效用价值论以及随之而来的边际分析方法”。后来，经济学家从这个一般方法中选出一部分用以构造其独立的范式，形成了主流经济学范式。主观效用论和边际分析方法迅速成为经济学者们共同的分析工具，也由此推动了新古典主义主流地位的形成。宏观经济学内部也有相对立的范式：既有以理性预期为基础的市场出清假设，即古典宏观经济学，也有凯恩斯主义和后凯恩斯主义范式。

马克思经济学范式则擅长对规模宏大的社会经济形态及其演变规律以及经济系统的历史性、整体性和社会性进行分析，遵循“劳动价值论、剩余价值论、生产价格论”的基本逻辑结构，以科学抽象法、辩证法、逻辑和历史的统一法作为其基本的方法论原则。

然而，范式是一把“双刃剑”：一方面，范式作为一门学科知识的概念体系和分析方法，在经济学科范围内易被一批理论家和实践者所共同接受，并作为交流思想的共同工具，进而促进经济理论的系统化、科学化；另一方面，范式会使得各经济理论体系下的研究者产生“惰性”。经济学理论作为一个总体的逻辑系统，需要接受经济问题和经济实践的检验。在既定范式的支配下，只要现有范式的逻辑体系和方法论能够在一定经济分析工具的帮助下合理地解释经济现象，这种范式就会得到认可和维护。即使经济分析的逻辑结论和现实经验并不相符，经济学家也不会怀疑范式本身是否出现了危机，通常是通过修正自身对范式的认识和理解，将反常的经济现象勉强纳入到既定范式所蕴含的逻辑空间中，进而去维护旧范式，从而阻碍科学的进步。因此，在批判西方主流经济学范式和马克思经济学范式、构建中国经济学之时，要特别小心地寻找和建立自己的经济学范式，使其走向科学，并将其纳入到时代的背景之下。应充分认识到，经济学的范式不是一经形成就一成不变，而是在历史的演进过程中有其历史的、动态的发展逻辑。

二、马克思经济学范式与西方主流经济学范式的异同比较

马克思经济学范式与西方主流经济学范式在逻辑前提、研究方法、核心概念和逻辑体系等基本要素方面，都存在着较大的区别。

(一)马克思经济学范式

马克思经济学范式主要是以资本主义社会为研究对象，研究的重点是社会的生产关系，目的在于揭示一定生产方式条件下的特殊经济规律。马克思经济学理论框架的生命力根植于各概念、范畴之间较强的逻辑关系，对资本主义在19世纪已经达到的生产力水平及其带来的生产关系变化作出了最科学的概括。可见，马克思经济学体系是从总体上去把握社会经济关系，整个体系的概念、范畴、环节之间有着紧密联系，并从抽象到具体，运用唯物辩证法的科学的方法论，这样不仅可以正确地分析现代资本主义社会，可以此来指导现实。

方法论往往是经济理论体系稳定范式形成的先导和标志。马克思经济学方法论是以辩证唯物主义和历史唯物主义为基本指导思想，在唯物史观的指导下形成自己的方法论体系，并奠定其方法论基础。马克思在批判继承古典经济学方法论、反对庸俗方法论的过程中，把以往的经验归纳法与抽象演绎法的结合推向了高峰，以辨证逻辑和规范分析作为主要分析工具。此外，也采用了分析与综合的方法、归纳与演绎的方法、数学的方法等。其中，最重要的是历史的研究方法，这种方法体现了马克思经济学方法论的本质特征，它在方法论上打破了西方资产阶级经济学把资本主义制度永恒化的神话，指出了人类经济发展的历史道路。

由于马克思经济学范式的“追随者”和“维护者”曲解了经典作家的原意，过分注重对生产关系的研究，而忽略了生产力和生产关系中交换关系的研究，导致其理论分析的范式脱离了现实的经济过程和经济实践。马克思经济学当然不是单纯研究人与物、物与物之间的关系，后人把提高经济效率、合理利用资源、加速经济发展都看成是人与人的关系。这种过分强调事物的本质，导致了后人和理论应用者对马克思经济学范式应用的僵化。作为一个科学的经济理论体系，其分析范式应强调经济学的“致用性”，而不是将自身导向经济哲学的虚幻高度。西方主流经济学最为人诟病的是其并不注重将历史和制度因素作为理论分析的重要变量，而马克思经济学者也绝不应该将一个半世纪前形成的马克思经济理论体系当作是一成不变的、僵化的理论范式，如果将马克思经济学理论已经解释不了的经验事实硬要勉强地将纳入到其分析范式所蕴含的逻辑空间内进行分析，那么，只会使其丧失范式转换

的空间和生命力。因此，维护和巩固马克思经济学范式的真正科学的态度是辩证地继承和发展，而非一味盲目地维护。

(二)西方主流经济学范式

西方主流经济学主要由以瓦尔拉斯一般均衡为基础的新古典主义(从马歇尔和瓦尔拉斯开始)和对马歇尔过程分析进行了发展的凯恩斯主义组成，当代主要以萨缪尔森等新古典综合、货币主义学派和理性预期学派为代表。西方主流经济学范式围绕假定前提、硬核、防护带、方法论原则等固定的思维和认知模式，强调事物的开放性、无序性、不确定性、非线性等对经济活动的影响。自马歇尔以来形成的西方主流经济学范式的硬核主要有三个部分：理性选择、稳定性偏好和均衡状态。防护带也分为三个部分：经济主体面临的市场环境是充分竞争；经济主体面临的世界是无摩擦的世界；经济主体拥有的信息是完全信息。

西方主流经济学注重经济运行机制等一类较低理论层次的分析，注重运用富有特点的新颖研究方法和分析工具，并不研究资本主义生产关系的内部联系，其研究目标是实用化和总量分析。西方主流经济学一经形成，再没有进行过整体理论范式的转变，而是致力于在新古典主义以来所形成的主流范式基础上，进一步通过数理化手段对主流范式进行维护和巩固。Robert Kuttnet(1987)指出：“就方法而言，标准经济学高度抽象，倚重……数学和演绎，并不孜孜计较体制”。如果单纯进行理论分析，在一个相对封闭、静态的经济体系中，这种分析方法有助于对复杂的经济现实进行抽象地把握，也有助于顺利构建经济理论体系。在假定前提的基础上进行演绎逻辑推理，进而得到结论，仅仅从理论体系本身而言，这种分析没有问题，这实际上也是经济学范式不同于其他理论的独特之处。这种发端于李嘉图的抽象演绎方法是独创性的，它指出了通向现代经济分析的道路，并产生了最终可能转化为数学形式的定理。

由于西方主流经济学未随时代变化而进行整体的理论范式变迁，因此，随着时代的发展，其范式的“硬核”、“防护带”均受到了理论与现实的冲击。对物与物关系的分析代替对社会生产关系的分析，非历史地说明在资源稀缺条件下人们怎样最有利地生产与使用资源和物品，把生产关系排除在研究方法之外，并把资本主义生产过程抽象为单纯制造产品的劳动过程，将资本主义生产关系作为既定的前提基点来研究经济现象，企图以所谓纯科学的方式(实际是自然科学的研究方式)去研究经济现象，而避开诸如价值判断、思维规范等主观因素，使西方主流经济学范式看不到社会关系的实质，使其成为了一门“现象经济学”。

三、马克思经济学范式与西方主流经济学范式的耦合

经济学范式发生了危机，一方面说明过去的经济理论对现实世界的无能为力；另一方面，也说明大批理论家和实践者对世界的本质认识又前进了一步，又向真理接近了一步。当范式发生危机时，也正是理论创新的好时机。经济学范式的具体内容除了隐含在背后的世界观、价值观外，通常还包括经济学的概念体系、假定前提、逻辑结构以及研究方法等。具体来说，马克思经济学范式和西方主流经济学范式的耦合也就是这些要素的耦合。

(一)背景

1.理论背景

理论的积累推动着经济学范式不断向前演进。经济理论最初源于人类实践，人类运用演绎思维能力，通过归纳形成了经验性理论。在假设演绎模型的基础上，通过间接验证原理来进行理论检验，避免归纳逻辑可能存在的缺陷，从而产生了逻辑性理论。当在实践中进行解释和预言时，人们会自觉或不自觉地在原有理论的假设前提和概念基础上加入新的假设和概念，以符合检验现实的需要，因而得到了解释性理论。劳动价值论是马克思经济学范式的理论基础，同时，在一定程度上也是亚当・密斯、李嘉图等范式的理论基础。供求论、费用论、要素论(三要素论、四要素论)、效用论等，则是古典和新古典学派范式的基础，甚至也是新制度经济学(新政治经济学)的理论基础。知识经济表明了知识对经济发展的决定性作用，知识创造价值，因而把“知识劳动价值论”作为新范式的理论基础，是顺理成章之事。知识劳动价值论要作为两大理论范式融合的理论基础，需要其合理而有效地吸收劳动价值论、费用论、供求论和效用论的科学成分。此外，多学科交叉与多视角审视为经济学范式提供了演进空间，经济学数学化就是在经济学和数学两门学科本身获得极大发展以及相关理论积累取得了质的飞跃的基础上发生的。物理学、生物学、心理学、社会学、政治学等其他学科的渗入，更为经济学范式演进开辟了广阔的前景。惟有如此，经济学范式才可能在经济学理论积累的推动中不断向前演进。

2.实践背景

实践的发展是经济学范式演进的根本决定因素，经济学范式的转换也与一定的社会条件紧密联系。经济学理论不可能超越历史凭空设计出问题和对象，现实经济发展的历史性与必然性蕴含着经济学范式演进的必要性和可行性。客观经济过程的发展变化，使经济学拥有一个动态的历史发展逻辑，具体表现为经济学范式及范式的转换。从国际范围看，社会主义与资本主义两种对立的社会制度相互并存。社会主义一方面面临着经济全球化和发达国家信息经济、网络经济等新经济的挑战，经济的全球化、信息化已经成为时代特征，人类进入“全球化”时代是不以人的意志为转移的客观经济趋势；另一方面，社会主义面临的主要矛盾不再是阶级斗争，其主要任务是大力发展生产力，促进经济发展，以满足人民群众不断提高的物质文化生活需求。时代背景的变迁和实践对理论的要求，必将加快经济学范式的转换。

(二)内容

马克思经济学和西方经济学是两个理论体系，，其基本前提、基本方法和基本内容都有较大差异，要完全融合为一体是不可能的，只能是在若干范畴、概念、方法上的交叉和吸纳。拒绝吸收西方经济学的优秀成果是错误的，但试图全盘照搬西方经济学原理并应用于中国的实际，也是注定行不通的。

1.假定前提的耦合

“人”是所有社会科学的核心。“人”是多种社会属性的复合，经济属性是其一，所以，经济学认定“经济人”是其范式的核心。亚当・斯密提出“经济人”假设，即经济活动中的人都是以追求个人利益最大化为目的，并在这一过程中实现社会福利的最大化。西方经济学继承了斯密的“经济人”假设，形成了在这一假设下证明“看不见的手”原理正确性的基本分析范式。此后，这一分析前提再没有发生根本性的转变。

在政治经济学社会主义部分，传统的经济学分析要么回避对人的性质的分析，要么把人假设为利他主义者或“道德人”。“这种分析假设，既不符合客观实际，同时也阻碍了我们对问题的深入分析”。

在马克思经济学范式和西方主流经济学范式的融合与发展的过程中，经济学分析中的人既不完全是亚当・斯密假设的“经济人”，也不完全是我们传统经济

学分析中的“利他主义者”或“道德人”。马克思认为，人的本质是一切社会关系的总和，具体到经济活动中，就是人的经济行为从本质上要受到当时的生产关系的制约。在私有制的生产关系下，尤其是在市场经济条件下，基于分工和交易基础上的竞争成为市场经济的本质特征。此时，如果市场经济中的个体在经济活动中的行为是利他而非利己，那么经济个体可能会在竞争中被淘汰，出于趋利避害的本能，该经济个体选择了“经济人”行为，这是合理的。但是，如果人所处的生产关系发生变化，那么这种假定就是不合理。例如，在原始社会的经济形态条件下，由于并未出现分工和交易，合作而非竞争是当时经济活动的主要特征，此时，如果把人定性为“经济人”并不合逻辑。私有制都是人类社会发展过程中的特定社会经济制度，在此条件下形成的“经济人”也只是一个历史的概念，不可能概括人的全部本质。

承认在社会主义市场经济条件下的人是具有自利性质的人，对于统一现行政治经济学的分析假设，调整经济学分析范式，深化在人具有自利性前提条件下的经济理论和经济政策研究，将具有十分重要的理论意义和现实意义。否则，马克思经济学范式和西方主流经济学范式的耦合将缺乏最基本的前提和基础，当然，更谈不上经济学范式的突破与发展。

2.核心概念和逻辑体系的耦合与创新

概念体系的创新过程是对传统的概念体系的扬弃过程，它可赋予传统概念以新的含义，也可直接创造出新的概念，使经济学的发展进入到一个新的时代。如剩余价值概念促成了马克思经济学范式的形成、交易费用概念促成了新制度经济学范式的形成等。在马克思经济学和西方主流经济学两个理论体系中，存在着有一系列对立的核心概念。这些核心概念之间的分歧是成为两大范式耦合与创新的障碍。

(1)价值与价格。价值概念在马克思经济学中有着独特的含义，是马克思经济学体系中的核心概念，其定义为“凝结在商品中一般无差别的人类劳动”。在西方主流经济学中，“价值”一词代表“使用价值”或“效用”，而“价格”成为实现一般均衡的惟一力量。是以价值为基础，还是以价格为基础，这已经成为区分马克思经济学和西方主流经济学范畴的一个重要标志。价值和价格作为理论基础能否统一，是否有共同存在的平台，这将成为马克思经济学范式与西方主流经济学范式耦合和发展的基石。樊纲曾尝试建立一种新的交换价值理论，使劳动价值论和边际效用价值论有机地结合起来，对阻碍这两大范式耦合的概念进行了尝试性的统一。

(2)阶级与个体主义。阶级是马克思经济学中一个至关重要的概念，却受到西方主流经济学的极力排斥，他们极力推崇个人在经济体系中的作用。其实，马克思经济学强调的“阶级”是一个社会存在，有其历史规定性。对个人行为的理解，应该放入“阶级”的背景中予以考虑。个人行为的性质是不以个人的意志为转移的，人的深刻性与群体有关，二者是辨证的关系，并非根本对立。西方经济学家D・诺斯在借鉴马克思的阶级分析方法的基础上，发展了新的国家理论，并在经济史分析方面，取得了重大成就。我国部分马克思经济学者借鉴个体主义分析了经济现象，结果也有异曲同工之意。因此，排除对阶级和个体主义的偏见，将两者有机地结合起来，才有可能为马克思经济学范式和西方主流经济学范式的耦合提供新的核心概念。

在对两大范式的核心概念进行比较和耦合的基础上，建立新的经济学范式还需要相对规范而统一的逻辑体系。就基本分析框架与研究方法而言，规范而统一的逻辑体系包括从界定经济环境到设定行为假设、给出制度安排、选择均衡结果以及进行评估比较，从提供研究平台到建立参照系、给出度量标尺以及提供分析工具等。㈣两大范式耦合和发展后的新经济学范式的分析框架应具有较高的规范性和较强的逻辑一致性。惟有如此，一个逻辑体系科学严密、研究方法先进的现代经济学范式才能得到支持与发展。

3.研究方法的耦合

研究方法的耦合与创新是经济学范式转变与发展的重要内容。在研究方法上，马克思经济学范式和西方主流经济学范式最具对立性的是规范分析与实证分析。西方主流经济学范式强调实证研究，通过理论研究为政府和经济主体提供可选择的政策建议，即“致用性”是第一位的，实证分析成为其主要分析方法，其范式通常具有在不作出价值判断时分析经济行为与运行过程的一般规律的特点。与之相对，马克思经济学范式，比较强调规范分析法，以共产主义信仰为坚定不移的价值判断标准和逻辑前提，形成了考察经济行为后果的规范分析范式。

作为对社会经济实践活动的理论反映，无论是马克思经济学还是西方主流经济学，其研究对象和内容绝不仅仅包括生产关系或生产力一个方面，而应该是两个方面的统一。这就决定了经过耦合后的现代经济学需要研究经济制度和经济运行机制两个层次上的各种经济关系。对经济制度的研究，涉及到制度变迁和生产关系的演变，所以，对经济制度本质关系的分析，应以规范分析为主，这样才能体现经济学的革命性和发展性。对经济运行机制及其所蕴含的经济关系的分析，则只有通过实证分析，才有可能找到解决经济矛盾的办法，才能对现实经济活动作出相对合理的理论解释和政策指导，才能体现出经济学的“致用性”。在两大理论范式没有真正实现耦合之前，一方面需要提高实证分析在马克思经济学分析方法中的地位；另一方面，需要提高规范分析在西方主流经济学分析方法中的地位，使两者在研究方法上慢慢实现趋同和耦合，进而为新经济学范式的建立作好准备。

西方经济学的方法论篇5

关键词：马克思政治经济学；西方经济学；借鉴

中图分类号：A7文献标识码：A文章编号：1672-3198（2009）01-0261-02

1 马克思政治经济学与西方经济学的个性差异

马克思主义政治经济学与西方经济学都是理论经济学，但它们是两种完全不同的理论经济学，是两种基本立场对立的基础经济思想体系，有着本质上的巨大区别。

（1）马克思主义政治经济学与西方经济学产生的历史背景不同。

马克思主义政治经济学产生的19 世纪40 年代，生产社会化和资本主义私有制的矛盾日益暴露，资产阶级和无产阶级的对立成为当时社会的最主要最激烈矛盾。在这种历史背景下，马克思在批判资产阶级庸俗经济理论以及吸收古典经济学和空想社会主义合理成分的基础上，总结了无产阶级革命斗争的历史经验，创立了工人阶级的政治经济学。马克思主义政治经济学是工人阶级政治经济学，它是为工人阶级的利益和人类解放事业服务的。马克思主义政治经济学的伟大历史任务，是通过对资本主义生产关系的分析，揭露资本主义的剥削本质和阶段矛盾，阐明它的产生、发展和必然灭亡的规律。而大多数西方经济学派以市场经济的运行为对象，通过对各种经济现象的分析，目的在于论证资本主义市场制度是能实现资源最优配置的制度，是完美的永恒的制度，是为资产阶级统治服务的。从这点上看，马克思主义政治经济学与西方经济学是水火不容的。

（2）马克思主义政治经济学与西方经济学具有对立的阶级性。

研究的对象决定了政治经济学的阶级性。作为政治经济学研究对象的生产关系，本质上就是人与人之间的物质利益关系。无数的事实说明，经济学家在研究、解释和试图解决经济问题时，总是自觉或不自觉地站在特定的阶级立场，代表和维护特定的阶级利益，接受反映特定阶级利益的意识形态，采取符合特定阶级利益的价值判断，因而不存在超阶级的政治经济学。不同的经济学家对于同一经济问题往往做出不相同的解释，提出不相同的政策主张，得出不相同的结论。这主要是因为经济学所研究的对象具有特殊性，它直接涉及不同社会群体、层次、国家和阶级的利益。马克思主义政治经济学公开承认经济学的阶级性，并且自觉地站在工人阶级和广大劳动人民的立场研究经济理论。与此相反，大多西方学者不太愿意公开承认西方经济学的阶级性。其实，有些西方经济学家不讳言自己的阶级立场。最有影响的西方经济学家凯恩斯就曾公开地说：“如果当真要追求阶级利益，那我就得追求属于我自己那个阶级的利益。……在阶级斗争中会发现，我是站在有教养的资产阶级一边的。”应当看到，西方经济学的阶级局限性造成了历史观的局限性。这种历史观的局限性使西方经济学家误认为资本主义生产方式是人类自然的、永恒的生产方式，是惟一可能的生产方式。

（3）西方经济学与马克思主义政治经济学在经济学研究对象及其看法相异。

西方经济学认为马克思主义政治经济学研究的是生产关系，而西方经济学的研究对象是社会所稀缺资源的配置问题。实际上，马克思主义政治经济学的研究对象是生产方式以及和它相适应的生产关系。马克思在《资本论》德文第一版序言中明确地说：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”众所周知，在马克思的著作中涉及到的生产关系和交换关系同属于经济关系，也就是政治经济学教科书和哲学教科书所认为的生产关系。因此，马克思《资本论》的研究对象是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系。由此可见，西方经济学的研究对象和研究范围仅仅是马克思主义政治经济学研究对象和研究范围其中的一个部分。

（4）西方经济学与马克思主义政治经济学在经济学研究内容的看法相异。

从研究内容上看，西方经济学偏重于对经济现象的表层描述和分析，计量和实证分析，而马克思主义经济学偏重于对经济关系本质的把握，定性，规范分析。如有关工资问题，马克思主义政治经济学认为工资仅仅是劳动力的价格。资本家购买到工人劳动力后，就取得劳动力使用权，而劳动力的使用就是劳动，工人的劳动能创造出新价值，新价值包括相当于劳动力价值部份和剩余价值，工人只得到相当于劳动力价值部份，资本家则得到剩余价值。这就揭露了资本家剥削工人的本质。西方经济学认为劳动的价格是工人劳动创造的全部价值，即是工资。按照美国经济学家克拉克提出的边际生产力理论，劳动的边际生产力决定工资，这就是说，资本家雇用的最后一个工人所增加的收益等于应付给所有工人的工资水平。这实际上掩盖了资本家对工人剥削这一本质。

（5）马克思主义政治经济学与西方经济学在方法论上的差异。

马克思主义政治经济学与西方经济学在方法论上的差异主要表现在：马克思主义政治经济学是建立在唯物辩证法上的，更具有科学性。而西方经济学从大体上来说，是以科学哲学中的证伪主义和形而上学为哲学基础。迄今为止经济学的研究方法主要有两种：一种是数学分析，一种是哲学分析。马克思主义政治经济学采用的基本分析方法是哲学分析。而西方经济学则多采用数学分析方法。西方经济学偏重分析经济运行，就像萨缪尔森的规定，其首要任务是对生产、失业、价格和类似的现象加以描述、分析、解释，并把这些现象联系起来进行系统的分析。从总体上说它着重研究的是微观和宏观经济运行中各种经济变量之间的关系。而要分析这些变量之间的关系就得用数学分析方法。马克思主义政治经济学研究经济制度的本质规定，特别是注重经济关系运动的规律性分析，它建立的各种经济范畴都反映一定的社会关系。

2 西方经济学与马克思主义政治经济学的共性

西方经济学与马克思主义政治经济学都是在研究社会化大生产和市场经济的基础上产生的，这是它们具有共性的客观前提。只要西方经济学与马克思主义政治经济学弄清了经济学的实质，就可以更全面地更明显地看出马克思主义政治经济学和西方经济学的差异。正如我们所了解的，西方经济学的实质是一套研究规范。这些经济理论由于在研究规范上的基础相同，使得他们同列入西方经济学的门下。马克思提出的很多理论思路对现代西方经济学都是存在一些交集的。比如说 ，以马克思主义政治经济学最核心的部分―――劳动价值论为例，西方经济学的市场均衡价格理论并非与此完全矛盾。而西方经济学在其发展过程中，特别是有关福利经济学，都从马克思主义政治经济理论中得到了很大的启示。

（1）从马克思主义政治经济学与西方经济学的研究目的来看它们的共性。

西方经济学主要研究的是商品经济具体机制、分配制度、资源配置与市场的运行等，其真正的目的是如何使微观经济主体实现利润最大化。之前西方经济学提出有关“经济人 ”的假说 ，通过数据的计量检验，运用严格的逻辑推理，以达到特殊个体的利润最大化。马克思主义政治经济学的研究目的是揭示生产关系及其发展规律，从而建立符合社会生产力发展要求的生产关系，以及如何更好地解放和发展社会生产力。马克思主义政治经济学不仅研究社会主义生产关系，还研究资本主义生产关系。马克思主义政治经济学将对资本主义生产关系或是资本主义生产方式研究作为重点，并通过研究资本主义生产方式的本质及其运动规律，来推理、预测未来社会的生产状态及其发展趋势，对社会主义社会则是一种理论上的“设想 ”。资本主义国家的经济制度和社会主义国家的经济制度都有反映各自特性的特殊规律，也有反映社会化大生产和经济运行共性的一般规律。和马克思主义政治经济学一样，西方经济学也是处在不断演进和不断发展中，经济学体系的演进其实质上也是一个综合复杂，不断发展的过程。不同经济学家的各种理论被兼收并蓄地容纳进西方经济学框架里，这其中也包括马克思主义的经济理论。浅显的说，政治经济学就如同一个大厦，各个经济学家的不同时期，各种各样的理论如同具体意义上的建筑材料，其中合用的材料常常被用于其中。有的经济学家的经济学理论也许本来就是大夏具体的建筑材料。也可能这些经济学家建立了的庞大的理论体系同时又被分解成各种素材后又重新建构成新的大厦，从而形成了更加庞大的理论体系。对其他经济学家经济学理论的重新组合构建最著名的就有约翰•穆勒的第一次综合，马歇尔的第二次综合，萨缪尔森的第三次综合。所以说从研究目的上马克思主义政治经济学与西方经济学有一定的共性。

3 如何看待马克思主义政治经济学与西方经济学之间相互关系

我们应该理性地对待马克思主义政治经济学与西方经济学之间的关系，用科学的，辩证的眼光来看待马克思主义政治经济学和西方经济学。只有正确认识马克思主义政治经济学与西方经济学的个性和共性，我们才能真正科学，可行的吸收其中的有用范畴和相关的政策措施，运用一些共性的范畴分析社会主义经济及其运行规律，从而创立具有社会主义特点的新范畴。比如我们可以从私有剩余价值和私有资本中抽象出剩余价值一般和资本一般，把它们运用到社会主义经济中，去创造共有剩余价值和公有资本的新范畴。我们可以将西方经济学和马克思主义政治经济学置于一个统一的一般经济学分析框架下对待，利用现代西方经济学的规范研究方法，建立起具有科学，有效的科学的经济学理论体系。马克思主义政治经济学和西方经济学是两个对立的经济理论体系，两个异质的机体。只有通过认真的艰苦的研究，同时根据发展社会主义市场经济的具体实际和需要学习、借鉴西方经济学有用的理论体系，将那些有利于促进我国社会主义市场经济健康发展的理论和方法介绍进来，而不能不加分析地全盘接受。仔细地把西方经济学中可资借鉴的东西与错误的东西严格区分开来，去其糟粕，取其精华，并经过改造，才能为我所用。

参考文献

［1］凯恩斯.劝说集［J］.商务印书馆，1962：244-245.

西方经济学的方法论篇6

关键词：西方经济学 教学方法 改革 内容 必要性

中图分类号： G ：113 文献标识码：A

Discussion on the reform of the teaching methods of Western Economics

Li Xiaomei（Liaoning University of International Business and Economics，Dalian 116052 China）

Abstract： The Western Economics is specialized basic courses of economic management，The reform of teaching methods is directly related to the teaching effect of the good and bad. The course of Western economics to change the traditional mode of classroom instruction， to be student- oriented theory with practice，give full play to the initiative of students and improve the students ’ ability to analyze and solve problems.

Key words：Western Economics Teaching methods R eform Content Necessity

两百多年前，《西方经济学》课程适应市场经济发展需要而产生和发展，在西方国家被称为“社会科学的皇后”。随着改革开放的深入，特别是我国加入世界贸易组织后，我们有必要了解西方国家特别是发达资本主义国家的经济情况，同时借鉴西方国家市场经济运行的经验和教训，《西方经济学》越来越受到国人的重视，我们有必要深入学习《西方经济学》的基本理论。

一、《西方经济学》课程教学方法改革的必要性

《西方经济学》课程作为高等院校经济管理类各专业的一门专业基础课程和核心课程，是进一步学习经济管理类专业后续课程的基础。国际经济与贸易、物流管理、金融学、市场营销、报关与国际货运、管理学等专业均属于经济管理类专业，《西方经济学》课程作为上述各专业的基础课开设。然而，在大部分高校的《西方经济学》课程的授课中，依然采用的是传统的教学方法，即依托一本教材，以课堂教授为主，学生参与课堂远远不够。这种教学方式主要存在三个弊端：一是以教师为中心，课堂讲授过多。教学地位以教师为主，教师讲的过多，学生自主支配的时间过少，不能体现学生的主体地位，更谈不上学习的主动性、积极性和创造性，导致教学质量不高，远远达不到预期的教学效果。二是以课堂为中心，与现实社会脱节。教师偏重于理论知识点的讲解和说明，缺乏对现实经济问题的分析，学生学习了很多理论问题但无法将所学理论应用于实践，更无法提高其分析问题和解决问题的能力。三是以考试为中心，忽略了学生分析问题和解决问题的能力的培养。这种单一的目标导向型的教学模式，促使学生满足于书本内容的学习，使得学生上课记笔记、考试背笔记，为了考试通过而学，缺乏学习的主动性。

为此，如何教授好这门课程，使学生在掌握西方经济学基本原理和基本经济规律的基础上，运用经济学的基本原理分析和解决实际问题，是经济学教学面临的一个重大问题。《西方经济学》课程教师必须改变传统的教学模式，探索更加合理有效的教学方法，激发学生学习兴趣，以兴趣引导学习，从而提高学生分析问题和解决问题的能力。

《西方经济学》体系庞大，内容丰富，研究方法多样，逻辑性强，在教学过程中需要采取多种方法，多层次、多角度地进行教学。在《西方经济学》课程中，既有经济学的发展历史，又有不同的经济学流派；既有宏观经济的整体分析，又有对个体经济单位的研究；既有市场经济运行的经验和教训，又有社会化大生产的规律总结；研究方法上既有均衡分析和非均衡分析，又有定性分析和定量分析，还有静态分析和动态分析。这样庞大的内容体系和多样化的研究方法对《西方经济学》的教学提出了很高的要求。

《西方经济学》是一门逻辑性很强的课程，数学分析方法在经济学课程中有着广泛的应用，这是《西方经济学》课程有别于其他经济管理类课程的很重要的一个方面。经济学中数学的运用主要在两个方面：一是运用数学公式来推导、论证经济理论，在辅助其他教学方法的情况下，学生对基本理论的掌握难度不大。二是编制数学模型，计算、验证经济学理论或进行经济预测，学生普遍难以理解和掌握。这种定量分析虽然能使经济学更能应用于实际，使分析结果更加科学，但在学生数学基础普遍偏差的情况下，如何采取有效的教学方法以使学生更好地掌握经济学的数学分析方法所要解决的一个关键问题。

作为资本主义制度的上层建筑，西方经济学企图为其经济基础解决两个问题：第一，在意识形态上，宣传资本主义制度的合理性和优越性，从而加强对该制度永恒存在的信念；第二，总结资本主义的市场经济运行的经验并把经验提升为理论，以便改善其运行，甚至在必要时为拯救其存在提供政策建议。因此，西方经济学具有双重性质，它既是资本主义的意识形态，又是资本主义的经验总结。如何使用正确的教学方法使学生真正做到“取其精华、去其糟粕”是所要解决的另一个关键问题。

二、《西方经济学》课程教学方法改革的主要内容

课程教学方法改革是提高教学质量、深化素质教育的重要手段和重要途径。是关系到教学成败的重要环节。在《西方经济学》课程的授课中，依然采用的是传统的教学方法，即依托一本教材，以课堂教授为主，这种教学方式存在很多弊端必须加以改革。

（一）改变以教师为中心，课堂讲授过多的现状

传统的“教师讲――学生听”的单一教学模式，枯燥乏味，学生处于被动的学习状态，缺乏学习主动性、积极性和创造性，不能体现学生的主体地位。要充分调动学生的积极性，可以采取课堂讨论的方式学习。能否学好西方经济学，与学生的主观能动性的发挥有很大关系。教师应善于调动学生的主观能动性，对于学生非常熟悉且敏感的课题，可以通过课堂讨论的方式，让大家各抒己见，在辩论中明白是非曲直，使学生了解一些西方经济学的基本知识，不仅有利于他们理解社会主义市场经济理论，也可以使他们更好地研究、借鉴西方的一些有益的做法。

（二）改变以课堂为中心，与社会脱节的现状

教师偏重于理论知识点的讲解，一定程度上忽略了引导学生分析现实经济问题，导致学生不能将所学理论与实际联系起来，难以做到学以致用。学习西方经济学时，很多问题的结论要求学生必须牢牢掌握，但如果不讲方法，只让学生死记硬背，往往收效甚微。因此，在教学中，应当注意理论联系实际，通过大量实例加深学生对问题的理解，使学生在理解的基础上掌握。例如，在讲需求弹性与总收益的关系时，需要学生记住：需求缺乏弹性的商品，价格与总收益呈同方向变动；需求富有弹性的商品，价格与总收益呈反方向变化。为了帮助学生理解这个知识点，可以通过引用大量的富有弹性和缺乏弹性的商品例子，通过对这些商品价格改变后总收益变化的分析，加上几何模型作图说明问题，实例分析和理论分析相结合，使学生熟练掌握价格弹性和总收益的关系。

（三）改变以考试为中心，忽略了培养学生分析解决问题的能力和创新性的现状

这种以教师“教”替代学生“学”的“单向式”教学模式，促使学生满足于记忆授课内容，使得学生上课记笔记、考试背笔记，为了考试而学，缺乏学习的主动性、创新性，也就无法培养学生分析解决问题的能力。在现有的学生考核方式下，学习成绩的好坏占很大的比重，很多学生将通过学校的考试作为唯一的学习目标，也有很多老师将提高学生的卷面成绩作为教学的唯一目标，这就脱离了教育的根本。西方经济学的教学不在于教会了学生多少个经济学的概念和原理，而是在于教会学生对经济现象的深入认识和了解，教会学生分析问题和解决问题的方法。如果没有学习能力的提高，单纯是知识点的熟练记忆，对学生而言没有太多的实际价值，对老师而言是教育的失败。

三、辽宁对外经贸学院《西方经济学》课程教学方法改革与实践

《西方经济学》课程是辽宁对外经贸学院财经类各专业的一门专业基础课，是学习其他专业课程的前提和基础。随着《西方经济学》课程教学的深入发展，其课程教学内容不断更新，教学方法不断深入实践，积累了许多宝贵的经验和教训。

（一）理论讲授和案例分析相结合

《西方经济学》是一门理论性较强的课程，学生学习过程中普遍反映较难理解理论要点，为此在教学实践中，我们改变单纯理论教学的方式，在教学过程中增加案例分析的比例，引导学生运用所学理论分析实际问题，使基本理论和实际相结合，变枯燥的理论为生动的实践分析，吸引了学生学习的兴趣。例如，在供求定理的讲授过程中，运用谷贱伤农的实例分析说明供给变化对均衡价格和均衡数量变化的影响；在支持价格的讲授过程中，运用最低工资法的实例分析说明支持价格政策的应用；在完全竞争市场理论的分析中，结合农产品市场的特征分析完全竞争市场不存在的原因。通过实际例证的分析，使学生在掌握基本理论的同时，分析问题和解决问题的能力不断提升。

（二）教师主导和学生导向相结合

在传统的《西方经济学》课程的授课中，一直坚持的是教师的主导地位，学生对课堂的参与度不高，教学效果不够理想。在学院《西方经济学》课程的教学改革中，改变教师一言堂的现状，坚持学生在课堂上的主导地位，充分调动每一名学生的学习积极性，给学生充分的时间发表自己的认识和主张，使学生带着问题学习和思考，实践证明，学生学习积极性较以往大大提高。

（三）学生考核方式的改革

传统的《西方经济学》课程考试，主要考核学生对基本知识点的掌握情况，考试题型主要包括选择、判断、名词、简答、论述等，学生分析和解决问题的能力很难体现出来。为此，《西方经济学》课程对学生的考核方式做了改革。考试题型上缩减传统考试题目的比例，增加应用型题目的比重，分析题、计算题、图形分析题占据更大比重。这种考试方式的改革使得对学生的考核方式更加灵活，有利于学生学习过程中分析问题和解决问题能力的提高。

综上所述，《西方经济学》虽然是一门传统的理论性课程，但是经过在课堂教学方法和考试方法上的有益尝试和调整，《西方经济学》课程同样可以调动学生的学习积极性，并取得较好的教学效果。

参考文献：

[1] 翟仁祥，韩曙平.西方经济学课程教学方法改革研究[J].牡丹江师范学院学报（哲社版）.2008（06）：134- 136

西方经济学的方法论篇7

关键词：《西方经济学》；高职教育；现状；对策

我国许多地方高校为了满足市场对经管专业人才的需求，对经济管理类专业的建设和发展愈加重视，而《西方经济学》也被越来越多的地方高校确定为经济管理类专业的专业基础课。在《西方经济学》中包含的大量经典经济学原理和丰富案例能够让学生进一步理解社会经济的发展状况和世界事务的演变情况。虽然学习《西方经济学》课程有诸多优点，但是学生在实际的学习中成效却并不显著，这就不得不引起我们高度的重视。

一、地方高校高职专业《西方经济学》的教学现状

（ 一） 教学内容比较庞杂，不能体现专业需求性

《西方经济学》是我国许多地方院校高职教育经济类专业的专业基础课程。在多数教师的长期的实际教学中，存在多个不能摆脱的症结，比如课程标准的制定没有真正达到专业的特色要求，教学难度趋同，教学内容也比较庞杂，不能体现专业需求性。很多教师在教授课程的时候不注意所教授专业的实际情况，习惯于把完整的知识体系不加选择的全部进行讲授，不能根据不同专业所体现的专业特色对教学内容进行选择性的教学，面对不同的专业授课时也没有对教学方法进行多方面的创新。上述教学中存在的问题，都会让高职专业的学生在学习《西方经济学》的过程中感觉课程负担太大、经济理论与所学专业的关联性较小、经济学常识的日常应用性较差等等。

我们必须注意到地方高校高职教育和普通本科院校教育是不同的，高职教育开展的过程中，更加注重和强调各个专业的职业能力训练和与专业相关乃至与课程相关的各类实践性教学。许多地方高校的高职教育在专业开设之初，就已经周密地设计出每门理论课程所配套的实训课程和实践环节，把理论课程紧密联系实践，引导和帮助广大高职学生对抽象的理论知识产生形象的认识，从而较快的理解并掌握本专业的知识和技能。但是目前高职专业所普遍开设的《西方经济学》的教学中，很少体现高职教育以实践教学为特色的教育环节。课堂上的画面基本呈现是，教师涛涛不绝的讲授，学生或吃力的听课或无精打采的游离在课堂，表面上看教学秩序良好，实际教学效果和学习效果都不敢想象。著名经济学家凯恩斯曾说：“经济学不是一种教条，只是一种方法，一种心灵的容器，一种思维的技巧，帮助拥有它的人得出正确的结论。”因此，这要求对于西方经济学的教学不仅仅是让学生掌握教科书上的基本原理和分析方法，更重要的是训练他们的经济思维，并能够将经济学的思维方法应用于日后的经济管理工作、经济理论研究和个人的职业生涯发展中[1]。

（ 二） 教师以传统授课方式为主，与学生有效交流和沟通不足

地方高校高职专业更多的教师在教学中，愈加重视提升高职专业学生的理论知识与实际技能的综合能力，通过课后实训练习题、建设专业实验室以及带动学生到企业顶岗实习，即尽可能地开发学生的潜能和创造能力，激发学生积极参与学习的主动性。但是许多高职专业的教师虽然具备了教授相应的专业学科知识的能力，但是在《西方经济学》的教学过程中由于教学理念和教学方法的陈旧，以及难以把经济理论与我国实际的经济生活进行有效的联系，因而脱离了中国经济土壤的经济理论让学生感到无所适从，“填鸭式”的传统讲授式占据了授课的大部分时间。一些讲授《西方经济学》的年轻教师，在教学过程中，难免会因教学经验不足，出现对教学内容把握不准，以及对教学方法的选择和教学技巧的运用不熟练等问题，进而影响教学质量和教学效果[2]。有些教师虽然注意案例教学在授课中的重要性，并且授课过程中也尽量插入案例，有时也会组织学生对热点经济新闻等内容进行简单的讨论，但是更多的时间是在讲授庞杂的经济理论，整个课堂上教师演主角而学生演配角。这样笼统的、偏重理论的、几乎没有专业需要的实践教学环节的教课方式，导致教师和学生之间的在学科上的交流和沟通无法更有效的进行，随着课程的推进，更多的学生渐渐失去了原本的课程兴趣，学生只会机械的听课，整个学期下来让教师感觉到授课很累可是授课效果不太好。

（ 三） 学生的学习基础比较薄弱，且缺乏学习的主动性和积极性

地方院校高职专业的学生在学习时，多数学生表现出缺乏学习的主动性、积极性和灵活性。他们已经习惯了中学时代形成的死记硬背为主的学习习惯和学习方法，普遍表现出缺乏学习热情，并且他们实际的知识水平也不如普通高校专科学生的基础扎实。而《西方经济学》在讲授过程中会涉及到许多西方国家封建社会和资本主义发展过程中的历史、经济演变乃至文化内容；并且在学习中还要求学生必须具备一定的数学基础知识，高职学生往往没有扎实的数学基础知识。以上这些因素导致他们在学习《西方经济学》的时候感觉非常吃力，甚至一些学生学习起来具有很大的难度。于是相当一部分学生因为基础知识水平偏低，或者因为没有一个好的学习习惯和方法，在《西方经济学》开课的初期容易因为难以掌握课堂教学的基本知识而产生厌学情绪，这样的情况会随着该课程深入的进行而使得厌学情绪越来越严重，或觉得该课程过于枯燥和理论化。还有些学生错误的认为《西方经济学》对于高职学生将来的重视实践技能方面的工作帮助太小，因而这些学生在学习《西方经济学》的过程中也缺乏强烈的求知欲望和自觉学习的主动性。

二、改进地方高校高职专业《西方经济学》教学的对策分析

（ 一） 教学内容突出重点，授课环节要符合专业的需要

地方院校高职专业在《西方经济学》的教学中突出的问题是不符合专业的需要。《西方经济学》在经济类和管理类高职专业中是一门专业基础课，每个经济学教师都不能错误的认为在讲课的时候内容和方法可以是雷同的，因为不同的专业有不同的专业特色和专业需求，所开设的每门专业课程都是服务于本专业的。所以不同专业的教师，要根据授课对象的教育层次、专业的不同，设置不同的教学内容，及建立多元化西方经济学课程体系[3]。授课教师应该努力钻研书本和专业，发掘出书本知识和专业特色的结合点，然后对其进行重点讲解和分析，而且必须联系本专业的发展。当教师在讲授《西方经济学》的时候是以专业特点为出发点的，教学内容是带有学科需要的有明确选择性地进行教学时，学生学习的主动性就被激发出来，变“要我学”为“我要学”，教学质量会得到明显的改观。

（ 二） 优化教师队伍，提高教师的教学水平

社会中有些错误的声音，认为地方高校高职专业的教师能力一般即可，根本没有必要和普通高等本科院校的教师一比高低，认为高职专业的学生比起高校普通专业的学生在校学习时间要短。但是从教学能力这个层面上来说，如果想带领学生在最短的时间内顺利完成从学生到企业合格员工的转变，高职专业的教师就更要比一般本科院校的教师具备更加丰富的理论知识与更强的实际操作能力。这就要求讲授高职专业《西方经济学》课程的教师既要具备扎实完善的西方经济学理论知识，还要具备高职专业所需要的丰富的理论运用于实践的经验，要能准确地寻找到专业和书本的契合点。

需要指出的是，在讲授《西方经济学》的教师队伍中，有些教师在长期的学习过程中对《西方经济学》存在天然的偏见，在某种程度上影响了该课程的教学效果。还有些教师酷爱《西方经济学》，乐于深入研究西方社会的经济发展的现象和经济规律，反而不太关心中国众多的经济现象和现象背后的本质，也不会对马克思主义理论进行钻研，所以，在授课过程穿插的案例更多的是西方国家尤其是美国的经济案例，然而我们的学生不太了解西方国家的经济状况，这样造成了《西方经济学》的教学脱离了理论联系实际的最好的土壤。因而在建设教师队伍过程中，中国经济和中国国情教育必须放在经济学教师队伍建设的重要位置，只有这样才能使《西方经济学》的授课过程不偏离中国经济发展的国情，当教师们用科学的教学态度对学生进行紧贴国情的授课时，才是真正做到了有的放矢。

再有，《西方经济学》是一门理论性和抽象性都较强的科目，教师在教学方法上不能单一的使用灌输式的教授方法，如果大量的使用传统的讲授法，学生只会感到枯燥至极，造成课堂气氛的过于沉闷。这就需要教师在《西方经济学》的教学过程中，除了运用传统的讲授法之外，还要灵活运用多种教学方法，比如启发式教学可以激发学生的学习兴趣，案例穿插、案例讨论以及案例演讲都会让理论与实际有机联系起来。尤其要借助多媒体教学手段和设备，在教学中更多的使用我国的经济发展的具体数据和资料进行教学，让广大学生产生更多的共鸣，帮助学生对经济学原理有比较清楚地认识与理解。

（ 三） 端正学生的学习态度，帮助学生培养良好的学习习惯

地方高校的高职专业的学生在入学之前，学习基础就差些、适应学习的能力也差，尤其是长期以来对于抽象理论学习的热情就不高，对高深、高难度的理论学习很是厌恶。但是很多和经济类、管理类相关的高职专业都已经把《西方经济学》作为专业基础课程开设，所以相关专业的学生谁也不能摆脱《西方经济学》的学习，而且当今社会处在经济大发展的时代，每个学生毕业后必将融入到经济的浪潮中，因而在学校学习专业技能的同时学习《西方经济学》是非常必要的，我们的经济学教师在授课之初就要给学生讲清楚这门课程开设的必要性，让广大学生在学习最初就树立起正确的学习态度。在教学过程中，教师还要引导学生积极思考，让学生逐渐爱上这门深不可测的课程，对于现实应用性较强的经济原理要鼓励学生联系实际，让学生用实际的经济现象来验证经济原理的正确性，尤其鼓励学生尽量用身边的经济小案例来证明经济原理，久而久之学生就会认识到书本看似抽象的理论实则为现实众多现象的概括和总结，更会让学生体会到的书本知识的重要性和对现实的的重大指导意义。

参考文献：

[1]巩芳，高磊，刘鑫.针对不同专业的“西方经济学”课程教学设计―以内蒙古工业大学为例[J]. 内蒙古工业大学学报：社会科学版，2010，19（1） ：88 -89.

[2]李红霞.西方经济学教学中存在的问题及其原因、解决对策[J].广西大学梧州分校校报，2005，15（1） ：74 -75.

西方经济学的方法论篇8

关键词：信息碎片化;西方经济学;冲击;应对

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）42-0220-02

随着互联网的普及，人们每天能够接收到的信息非常之多，无法全部真正理解和记忆，很多信息转瞬即逝。碎片化信息大都是一些事实的集合而非逻辑推理，将复杂问题简单化，因此对问题的分析是片面且不严谨的。信息碎片化不仅对年轻学生的思维方式产生影响，而且对西方经济学的教学过程产生冲击，影响了西方经济学的教学效果。

一、信息碎片化对西方经济学教学的冲击

1.信息碎片化的表现。海量的信息大多是将旧有知识体系进行重新的排列组合，网络将这些信息粉碎后以一种简单化、直接化的形式呈现出来。碎片化的信息虽然极大地扩充了我们的阅读量，提高了我们的阅读效率，但是信息的快速更新也容易导致人们分散注意力，搜索式阅读、跳跃式阅读、标题式阅读成为阅读的主要方式。简单、快速甚至跳跃式的阅读方式，使得我们丧失了深度思考的功能，甚至引起信息焦虑症。信息焦虑症首要的表现为浮躁，所有的信息都是蜻蜓点水、浅尝辄止、过眼云烟;信息焦虑症的另一个表现是注意力与海量信息的矛盾，我们在生活的各个间隙获取信息，人们以一种“轻重量”的社会姿态参与活动，随便通过社交网站和微博讨论问题，发表看法，这种交流没有经过大脑的深思熟虑，而是接受碎片化信息后的随机反应。

2.西方经济学的特点。目前大多数高校讲授的西方经济学一般包括微观经济学和宏观经济学两大部分。宏观经济学的核心理论是国民收入决定理论，研究对象为总体（国民经济的活动整体），分析方法为总体分析，主张需求管理，认为除了发挥市场基础性作用外，还需要政府对经济进行适当干预庞大的体系和不同的派别虽然丰富了西方经济学的教学内容，但过多的争议和相互对立的观点也会使作为初学者的学生产生很多困惑。西方经济学在排除一些非主要的因素和现象的基础上，运用抽象的方法，建立自身的理论分析框架和分析方法。随着西方经济学研究的深入，数学方法被广泛应用，因此，西方经济学内容和方法数学化倾向非常明显。虽然数学化只是现代西方经济学研究的一种形式化，但大量的数学推导和数学模型使得西方经济学显得更为晦涩难懂。

3.信息碎片化对西方经济学教学的冲击。互联网的高度发展，各类信息指数式增长。Twitter（推特）每天平均产生超过3亿条消息，Facebook（脸谱）每天扩散的信息接近40亿。大学生还没有能力将这些海量的信息碎片进行整合和利用，构建系统化的知识体系，形成有效的学习。浩瀚无边、丰富多元的碎片化信息能够极强地吸引学生的注意力，很多学生上课时不愿意听课，形成“每个人都在讲，每个人都在听”的“杂市式”教学模式，严重冲击了课堂教学秩序。

二、信息碎片化背景下西方经济学的教学现状

1.教学方法陈旧单一。由于西方经济学本身具有抽象性、逻辑性和系统性的特点，使得教师不得不将西方经济学的理论直接讲授给学生，采用最为陈旧单一的讲授法进行课堂教学。这种讲授法以“填鸭式”教学为主，学生和教师基本没有互动。学生很容易丧失兴趣，对枯燥乏味的经济学原理不明就里、稀里糊涂，不但不能运用西方经济学的原理分析现实生活问题，甚至连最基本的经济学常识也不能够掌握，完全背离了我们的教学目的。虽然大多数教师在教学过程中运用多媒体教学，但多媒体教学并不能解决教学方法陈旧单一的弊病。

2.理论与现实脱节。西方经济学的理论大多抽离于资本主义的社会现实，与我国的国情具有一定的差距，很多的理论在现实生活中找不到好的例证。尤其是一些严谨的假设与现实情况大相径庭，令学生对西方经济学理论的应用性产生极大的怀疑。学生很难将抽象的经济学理论与现实生活的差异统一起来，在很长一段时间内都不能构建经济学的逻辑思维方式。而且西方经济学理论比较多，不同理论之间的结论还有不一致的情况，影响了学生对西方经济学抽象理论内涵和实质的理解与把握。

3.背离学生学习初衷。很多学生在学习西方经济学之初抱有很强的功利心，认为西方经济学与创业致富具有非常紧密的联系，学好了西方经济学就能快速致富，或者能够去政府相关职能部门工作。但随着对西方经济学的深入学习，严谨的假设、枯燥的理论和大量的数学模型不仅降低了学生的学习热情，而且令他们认识到西方经济学只是提供了一种分析问题的思维方式，与创业致富的关系不大，背离了学生的学习初衷。这种精神上的失望对学生的学习积极性会产生一定的冲击，影响学生学习过程的有效性。

4.考核方法以应试为主。闭卷考试是传统西方经济学的主要考核方法，考试成绩对于学生而言非常重要。对于学生来说，想要取得理想的成绩必须牢牢掌握书本知识。闭卷考试的出题范围有限，大多数题都是对基础知识的考核，对于那些运用西方经济学知识分析现实问题的能力考核比例有限。基于学生对分数的重视程度，应试成为学生学习的主要方式，考试之前的突击学习成为一种通用模式，因此学生对经济心理实验法、案例教学法和经济模拟教学法等创新性考核方式不感兴趣。

西方经济学的方法论篇9

关键词：西方经济学；教学方法；改革

中图分类号：G64 文献标识码：A

收录日期：2013年5月20日

一、西方经济学的课程教学特点

1776年亚当・斯密出版了《国富论》，这标志着西方经济学的产生。经过多年的发展，当前西方经济学的主要内容是介绍西方国家市场经济的运行政策与理论，也是国家教育部指定的经济类专业的主要课程之一。该课程的主要特点就是理论性非常强，学生在课程内容理解上有很大困难，并且非常抽象。基于这样的特点，要想让学生很好地理解课程内容并产生浓厚的学习兴趣，就必须从教学方法上进行改革。

另外，我们要十分注意，西方经济学是有其明显的阶级性的。顾名思义，西方经济学是基于资本主义市场经济的理论体系，其最核心的内容就是以私有制为主体，并且从事经济活动的个人或团体从根本上说都是利己的。因此，西方经济学的阶级立场和价值观在本质上和马克思主义政治经济学的区别是非常巨大的。因此，我们在进行西方经济学的教学时，要对此点进行特别的注意。

二、西方经济学教学存在的问题

（一）理论推导过多，把经济学当数学来教学。西方经济学课程不仅具有很强的理论性，同时也具有很强的实践性。但是，现阶段西方经济学课程的教学内容则主要强调理论知识的推导，要么就是引用国外的陈旧数据来进行教学。学生虽然掌握了相关的理论知识，但是很难应用到实际的经济活动中去。

另外，该课程在教学过程中会有大量的数学运算，因此有些老师就将西方经济学教成了“数学课”。因为财经类院校招收的学生既有文科又有理科，部分文科学生因为数学底子差，对于这样的课程根本就听不懂。这种教学根本不能提高学生的兴趣，更谈不上让学生理解什么是西方经济学了，从而失去了学习的兴趣，导致了教学效果很差。

（二）考核方式存在的问题。和大多数课程一样，传统的西方经济学课程考试也就是进行期末考试，并且期末考试的成绩占总成绩的比重是非常大的。这样的考试结果并不能完全体现学生的真实水平，也不利于学生专业素质和能力的培养。另外，很多该课程的老师会在期末考试前划定考试范围，导致某些学生只需要在考试前将考试重点进行突击复习就会得到好成绩，这样的好成绩并不代表好的教学效果和学习状况，只是考察了学生的瞬时记忆能力。

（三）西方经济学教学内容存在的问题。目前，我国西方经济学课程所用的教材版本很多，虽然体系不同，但内容却是大体相同，教学内容主要是主流的经济学，基本内容都是微观经济学和宏观经济学的成熟理论。但随着全球经济的发展，尤其是在进入21世纪之后，西方资本主义国家经济发展出现了很多的新问题和新现象。而这些新问题是无法用传统的西方经济学理论来解释的。针对这些变化，西方国家的经济学教材也在进行相应的调整。而在国内，我国所使用的教材内容陈旧且更新缓慢，没有体现该学科在新时期的最新研究成果和动态，不能解释在新时代中发生的新问题和新现象。

三、西方经济学教学方法的改革

（一）采用案例教学，理论联系实际。案例教学法作为实用性强的一种教学手段，在众多课程的教学中得到广泛地应用。教师可以根据课程内容的实际情况，灵活机动地运用适当的案例进行教学，将得到事半功倍的教学效果。在西方经济学的基本理论教学中，我们可以把案例作为理论知识的一部分进行讲解，例如在讲授均衡价格理论时，可以与我国猪肉价格政策走向的例子相结合，讲述消费者行为时可以从学生压岁钱的消费来入手。在理论知识教授完毕后，由教师甚至学生自己可以提出一些合适的小案例，教师和学生共同进行讨论分析，在讨论的过程中，晦涩难懂的理论知识将在案例中得到生动的展现。另外，教师还可以截取部分章节进行综合性案例的讨论，让学生可以在案例讨论的过程中加强复杂案例的分析处理能力。

（二）要注意剖析西方经济学的假设前提和学科性质。前文已经提到，西方经济学主要是阐述西方资本主义国家市场经济的经济运行规律。因此，该课程的内容很多是和我国的社会主义市场经济大相径庭的。因此，教师在讲授知识的时候，就不能完全照搬课本内容，应该在讲解知识的过程中有所取舍或者进行适当的评议。即便许多理论已经被证明是正确的，教师也应该对其是否复合我国国情来进行详细的分析讨论。让学生在准确掌握理论知识的同时，也对社会主义市场经济有所理解，并且可以正确区分二者的关系。

（三）改进西方经济学课程考核方式。作为一门重要的经济学基础课程，西方经济学对于掌握很多专业知识具有十分重要的促进作用，它可以培养学生分析和解决问题的能力。因此，该课程的考核方式和内容必须能反映学生真实的学习效果和教师的教学质量。所以，在考核方式上需要做大胆的改革。其中，最重要的就是将期末成绩的比重降低，多注重在平时的学习过程中学生对于西方经济学的理解。那些可以提出很好的观点和问题、善于分析和总结的同学应该有一定的加分奖励。在考核内容上，我们可以适当增加主观题的比例，例如近年来国内外的一些热点话题。甚至可以采取开卷考试的方式，让学生利用书本的知识去解决试卷中提到的问题，这样可以更好地反映学生平时的学习情况。

另外，老师还可以在平时的教学过程中，增加一些小组讨论以及开放式课题，并且积极提供机会让学生可以参加社会实践，这样就可以全面检测学生对知识的理解和运用能力，而且还可锻炼学生的分析能力和表达能力。

（四）积极更新课程教材，增加西方经济学的最新前沿理论。在教学过程中教材的使用对于课程的讲解至关重要，因此，要想增加西方经济学的新理论，教材必须是充分体现其时代特征的。所以，我们必须紧跟时代步伐，围绕西方经济学理论界的研究动态，进而抓好教材的建设。在教材中，可以吸收成熟的研究西方社会经济运行新现象、新问题的新理论、新观点，促进教材体系和教学内容的更新，加快教学内容改革，促使国内西方经济学课程教学紧跟国外经济理论前沿。

另外，在教材更新的同时，西方经济学的授课老师也必须加强自身学习，及时地了解西方国家一些最新的研究动态和成果。教材的更新毕竟有些滞后，因此，教师在授课的过程中可以适当地介绍经济学理论发展的重大前沿问题，并且及时地进行更新和拓展，开阔学生的思路和视野。

（五）采用多元化教学方法，打破传统单一的课堂教学模式。除了前文提到的案例教学法以外，老师可以根据课本的内容采用更多种的教学方法。各类方法可以优势互补，让学生可以更好地理解和掌握知识。另外，再加上灵活多变的课堂教学模式，学生的学习兴趣可以有明显的提高，有利于开发学生潜能、发展个性，培养创新精神和实践能力。

四、结语

学好西方经济学，将有助于我们更好地认识和借鉴国外发达国家的经济运行理论和经验，推动我国的经济建设。但是该课程涉及的理论知识较多，综合性较强，在实际教学中，教学效果很不理想。因此，西方经济学的教学改革势在必行。

主要参考文献：

[1]姜鑫.当前西方经济学教学中出现的新问题及改革措施[J].长存师范学院学报，2010.29.5.

[2]朱平安，李冲，范嘉毅.对《西方经济学》教学方法改革的思考[J].中国集体经济，2010.6.

西方经济学的方法论篇10

1．重视理论与实践结合

管理理论与方法要通过企业生产经营活动的实践来检验其有效性，并在不断反复的实践中，进一步完善理论。工商管理类专业的学生是未来企业的经营管理者，他们既要掌握具体的理论知识，又要在未来的工作中面临各种实践问题(如市场营销、人力资源管理等)，所学的专业理论能应用于实际工作中对他们相当重要。只有在教学过程中将理论知识与工商管理实践相结合，培养学生运用所学理论和方法解决实际问题的能力，强化其实践技能，才能更好地适应社会和用人单位的需要。

2．人才培养的多元化

工商管理既是一门边缘性学科，又是一门综合性学科。对于工商管理类专业的学生来说，一方面，要求扎实的专业知识，熟练掌握现代企业管理的基本理论与原理;另一方面，要求知识面较宽，具有向管理学相关领域扩展渗透的能力。由于社会经济发展对工商管理类人才的需求日趋多元化，教师在该专业的教学中必须尊重学生的个性，对不同类型的学生因材施教，满足社会和用人单位的多元化需求。

二、我国高校工商管理类专业西方经济学教学中的问题

1．西方经济学课程教学偏理论化，难以实现工商管理类专业的培养目标

工商管理类专业以培养应用型人才为目标，培养出能够适应现代社会需求、在工商企业相关领域从事实践工作的新型管理人才。但是，西方经济学在两百多年的发展中日趋完善，形成了一个逻辑严密的理论体系，无论是成本理论、市场结构理论还是凯恩斯理论，都是理论基础扎实且推理严谨。对于未来从事应用型工作的工商管理类专业学生来说，西方经济学课程的理论化程度太高。而且，目前的西方经济学越来越实证化，教学内容中出现大量的数学模型、推理、公式和图形，也使得西方经济学课程过于偏重理论化，适合理论研究型人才的培养，却难以实现工商管理类专业的培养目标。

2．西方经济学课程教学的偏知识性，不能满足工商管理类专业学生的能力培养要求

无论是微观经济学还是宏观经济学，包含的基本概念、基本理论以及知识点都比较多。与其他社会科学不同的是，西方经济学各知识环节环环相扣，如果学生未掌握前面章节的知识，学习后面章节的内容就相当有难度。目前的教学实践中，为了完成繁重的教学任务，很多教师只能沿袭传统的“填鸭式”教学方式，仅仅阐述理论知识忽略了学生能力的培养。在传统的西方经济学教学方式下，虽然教师兢兢业业、不辞劳苦，但工商管理类专业学生的与管理有关的基本能力(提出、分析与解决问题的能力)得不到提高，更不要说创新能力的提升。

3．西方经济学理论抽象化，不能满足工商管理类专业理论实践相结合的要求

西方经济学在理论分析中使用了科学的抽象分析方法，对现实的复杂的经济现象进行了简化，其理论总是建立在给定的前提或假设基础之上的。在此前提或假定的基础上，经济学家们提出了一些重要的理论结论。如果脱离这些前提或假定，西方经济学的结论毫无意义。此外，由于西方经济学运用了大量的数学模型，虽然从逻辑推理上无懈可击，却致使原本理论性很强的西方经济学更加脱离实际。事实上，西方经济学所提示的经济规律对现实生活的指导意义是间接的，再加上学生缺乏对企业和社会的深入了解，大多数工商管理类专业的学生觉得西方经济学与生活实际脱节，直接采用西方经济学理论指导实践较为困难。由于国内西方经济学教材建设的滞后，收集或撰写中国经济案例费时费力，教师在教学中为了省事往往直接采用了脱离中国实际情况的西方国家案例，就进一步降低了西方经济学在我国工商企业管理实践中的应用价值。

4．西方经济学课程理论繁杂原理深奥，传统教学难以激起学生的学习兴趣

西方经济学理论体系较为完整，各学派林立并存。在不断补充、发展、演化甚至分化过程中，西方经济学的理论越来越多，形成了“经济学帝国”，深奥难懂。以宏观经济学为例，经济学家们在宏观经济政策上的争论不断，主张国家干预的凯恩斯理论学派与主张市场自由的自由主义学派各执一词、相互抨击，难以达成共识。仅自由主义学派就包括货币主义学派、预期学派、新自由主义学派，等等，各个学派都自成体系，内容繁杂。这从客观上给教学带来了一定的困难:如果泛泛讲解，学生难以掌握这些理论的精髓;而讲得深一些，由于课时有限，势必有些重要内容被遗漏。为了规避在教学内容选取上吃力不讨好的风险，一些教师仅囿于教材照本宣科，虽然从表面上满足了教学大纲的要求，却很容易使学生感到困惑甚至抓不住学习重点，难以激发学生的学习兴趣并挫伤他们的学习积极性。

5．西方经济学课程教学数理化趋势与学生数学基础相对薄弱的矛盾，使得学生有畏难情绪

数学在经济学中大量应用使得经济学大厦更加严密，表达更加准确，数理化成为西方经济学的发展趋势。工商管理类专业往往是文理兼收，学生数学基础参差不齐，虽然在大学一年级已经学习了微积分课程，但学生数学基础相对薄弱。西方经济学课程一般在二年级上学期开设，其中大量的数学模型、公式以及推导往往让学生眼花缭乱、难以理解。在现实的教学中，一些教师往往注重数学模型和数学公式的推导，对数学模型背后的经济思想讲解较少，一定程度上分散了工商管理类专业学生的精力，使得学生有畏难情绪。

6．传统的考核方式不适合能力多样化培养要求

西方经济学课程是工商管理类专业的必修课，目前的考核方法多沿用传统的课程考试方法———闭卷考试。为了实现标准化，西方经济学课程考试题型一般包括名词解释、单选、多选、判断、计算、简答、画图分析、论述等。这种考试存在着“重理论轻应用”、“重知识轻能力”、“重统一轻个性”、“重客观性试题轻主观性试题”的倾向，存在有以下弊病:教和学的目的为了考试而不是培养全面素质;对学生分析问题能力、基本技能、综合素质的考核相对欠缺;忽视学生个性的发展。传统的考核方式扼杀了工商管理类专业学生的创新意识和创造性，不利于学生能力多样化的培养。

三、提高工商管理类专业西方经济学课程教学效果的措施

1．转变教学观念

根据工商管理类专业的学科特点，西方经济学教师要在教学观念上做到以下三个转变:(1)由重知识传授转向重能力培养。工商管理类专业强调的是知识的集成和实践的应用能力。在实际的西方经济学课程教学中，要切实地把能力培养放在首位。教师在授课过程中，不但要传授基本的西方经济学理论知识，还要培养学生应用经济原理分析中国现实经济现象与经济问题的基本能力，并注重发展学生的创新意识和创新能力。(2)由以教师为中心转向以学生为中心。在西方经济学课程教学中，教师应深刻认识到教学活动中的主体是学生而不是教师，一切教学活动都要围绕工商管理类学生的专业特点、培养要求开展。(3)由重结果向重过程的转变。注重结果的西方经济学教学往往在课堂上让学生死记硬背，而注重过程的西方经济学教学使得学生的个性得到展示、能力得到提升。在重过程的教学中，学生的学习过程本身就是一个发现问题、分析问题、解决问题的过程。

2．精选教学内容

掌握基本的经济学概念和理论，初具分析现实社会经济问题的能力，是工商管理类专业学生学习西方经济学的基本目标。对大多数的工商管理类专业学生(比如市场营销专业、旅游管理专业、工商管理专业)而言，西方经济学课程往往是60个课时左右，大量的教学内容要在有限的时间内讲完，因此，西方经济学课程教学必须本着“必需和够用”的原则精选教学内容，做到“重点突出、详略得当”。一方面，教师以西方经济学的基本概念与理论为中心构建教学内容，选用适合工商管理类专业自身特点的西方经济学教学内容，突出重点;另一方面，教师要追踪与工商管理密切相关的最前沿的理论及实践、政策热点，不断更新原有的教学内容，体现教学内容的前沿性。比如，除了包含经典经济学理论以外，西方经济学的发展脉络和前沿理论也应包含在教学内容中，以开阔学生的视野。此外，教学内容要适当包括一些与工商企业密切相关的现实经济问题的分析，以提高经济学理论对中国企业管理问题分析的适用性。

3．创新教学方法

改革灌输式和过分偏重讲授知识的传统教学方法，实施更能激发学生学习兴趣和主观能动性的教学方法。比如，西方经济学教师可在教学中多采用以下方法:(1)启发式教学方法。根据教学内容，从学生的实际出发，采用多种方式启发学生的思维，使学生积极主动地学习。比如，为了让学生更好地理解机会成本的含义，教师可以学生上大学的例子进行说明。既然选择了上大学，上大学的机会成本就是所放弃的4年外出打工的总收入。(2)讨论教学法。教师给学生指定问题，让学生自主组成团队在课堂上派代表进行陈述，学生之间互相提问。比如，在讲到完全竞争市场短期均衡前，给学生布置一个问题“以盈利为目的的企业为什么短期内即使亏损仍在生产”，让学生围绕该问题进行课前的准备和课堂上的讨论，就很容易让学生理解不同市场结构中的短期均衡。(3)案例教学法。尽可能选用适合我国实际的教学案例，以学生为主体，培养分析和解决问题的能力。比如，在讲到财政政策时，教师可以采用我国政府在2008年的4万亿刺激计划这个案例，分析政府实施财政政策的时机、措施、影响以及利弊。

4．坚持理论联系实际

为了让工商管理类专业毕业生更好地适应社会和用人单位的需要，坚持理论联系实际是高校工商管理类专业西方经济学教学的必由之路。教师在授课过程中应将西方经济学课程与现实经济问题紧密结合起来，使得原本枯燥的教学内容变得有血有肉，以激起学生的学习兴趣。比如，在讲到外部影响时，用盛产冬虫夏草的三江源草原生态恶化或大学生宿舍里的“二手烟”的例子讲解，能让学生加深对消极外部影响的理解;在讲到市场结构时，以中国电信业的发展现状为例讲解，能让学生加深对垄断及其弊端的理解。理论联系实际的教学模式让学习者能够学以致用，用经济学的基本原理来思考一些现实问题，进一步激发了学生的经济学思维和创造性思维。此外，教师应正确对待经济学中的数理化趋势，授课时不应停留在数学模型的推导上，更应讲授构建数学模型背后的经济思想，从而让复杂的数学模型具有现实经济意义。

5．改革考核方式

学生对西方经济学课程内容的掌握情况是考试的内容之一，但好的考核方式要兼顾甚至侧重学生对所学知识的灵活运用能力。西方经济学课程应改革考核方式，做到既注重过程考核又注重结果考核、既注重理论知识考核又注重能力考核。逐步改革一考定学业成绩的传统做法，以逐步提高课程考核成绩中平时成绩的比重。比如，可尝试将平时成绩占总成绩的比重由过去的20%提至50%。西方经济学的平时成绩不但包括课堂出勤与作业完成情况，还应当包括课堂发言、案例讨论、课堂讨论、资料收集、经典文献阅读、调查报告等。提高平时成绩比重的方式可以化难为简，减少期末考试的压力，有助于解决学生平时不学、期末突击的问题。此外，期末考试也可以突破传统的闭卷方式，采取开卷、半开半闭等多种方式。通过改革考核方式，加大对学生能力考核的比重，满足工商管理专业能力多样化培养要求。

6．加强师生间课后的交流

由于课时有限，仅靠课堂时间不能保证工商管理类专业学生对所学的西方经济学知识的深入理解与掌握，还需要课后的师生互动与沟通。因此，教师与学生沟通的手段要与时俱进。一方面，课后可以借助电子邮件或电话等方式与学生直接进行答疑和交流。另一方面，充分利用微博、微信、QQ群等现代网络信息平台，将当前与工商企业密切相关的热门经济事件及时出来，并引导学生利用所学知识进行讨论，使这些现代网络信息平台成为学生之间、师生之间共享学习成果的有益工具。通过进一步拓展西方经济学教学时空，强化与学生的交流，促进教学互动，调动教与学两方面的积极性和创造性，以增强教学效果。

四、结语