化学品的商检流程范文

导语：如何才能写好一篇化学品的商检流程，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

(一)法检目录与《危险化学品名录》中的危险化学品范围不一致按照文件要求，出入境检验检疫机构对列入国家《危险化学品名录》的进出口危险化学品实施检验监管，但按照《中华人民共和国进出口商品检验法》的规定，出入境检验检疫机构实施法定检验的商品范围依据是《出入境检验检疫机构实施检验检疫的进出境商品目录》(以下简称法检目录)，2012年最新法检目录调整最大的变化是将160个涉及危险化学品的HS编码列入法检，对涉及危险化学品的62个HS编码检验检疫类别进行调整。现行有效的法检目录内包含的危险化学品种类远小于《危险化学品名录》，对属于法检目录同时也在《危险化学品名录》内的进出口危险化学品实施检验监管无可厚非，但《危险化学品名录》内、法检目录外的进口危险化学品实际上并不需要出入境检验检疫机构的检验，出口危险化学品也只需实施包装的性能检验和使用鉴定，无须进行产品检验。这就导致各直属检验检疫机构对危险化学品的检验范围不一致。

(二)出口危险化学品检验与包装使用鉴定分两次进行按照规定，出口危险化学品除了需要进行安全、卫生、健康、环境保护、防止欺诈等要求以及相关的品质、数量、重量等项目检验外，其包装还应按照海运、空运、汽车、铁路运输出口危险货物包装检验管理规定、标准实施性能检验、使用鉴定，分别出具《出境货物运输包装性能检验结果单》和《出境危险货物运输包装使用鉴定结果单》，但在很多出入境检验检疫机构，对危险化学品实施产品检验和包装鉴定的并不是一个部门，导致企业出口一批危险化学品时需要向两个部门申请检验鉴定，延长通关时间的同时也增加了企业的商检成本，如果两个部门的要求不一致，企业便会无所适从。

(三)不同实验室出具的危险特性分类鉴别报告不一致目前，出入境检验检疫机构在审核出口企业提供的危险特性分类鉴别报告时大多采信以上实验室出具的报告，但不同实验室出具的分类鉴别报告还存在以下问题:一是不同实验室出具的分类鉴别报告内容不一致。大多数实验室出具的报告对危险货物的分类依据《关于危险货物运输的建议书》(TDG)进行，侧重于货物包装运输;仅有极少数实验室出具的报告同时包含GHS分类，从危险化学品生命全周期考虑其危险特性。二是同一种危险化学品在不同实验室出具的分类鉴别报告结果不一致。以活性碳(HS编码:3802109000)为例，在《危险化学品名录》内，其危险货物编号42521，UN编号1362，应为4.2类自热物质，但有国家重点实验室出具的报告显示该物质为非危险品，企业据此申报为普通货物，造成逃漏检验。其他诸如油墨、硅铁和乳酸亚铁等化学品在不同实验室出具的报告结果也不一致。

(四)危险公示标签与安全数据单编制质量不高新要求很大的一个变化是要求企业报检时提供危险公示标签与安全数据单样本，目前企业制作危险公示标签与安全数据单主要有以下几种途径:一是企业自行组织人员编制;二是企业在检验检疫部门的指导下编制;三是企业付费委托有资质的实验室编制。第一种途径由于企业大多缺乏了解GHS及相关文件要求的人员，编制过程随意，大多草草应付了事;第二种途径受检验检疫工作人员业务水平的局限，掌握的尺度不一致，各地制作的样版也不尽相同;只有第三种途径编制的危险公示标签与安全数据单质量比较有保证，但由于费用偏高，中小企业普遍不愿采用这种方法，这就导致企业实际使用的危险公示标签与安全数据单可信度较低，篡改、缺项现象时有发生，不能真实表达危险品的危险公示信息。

(五)出口逐批检验模式不适应企业快速通关的需要目前检验检疫机构对列入《法检目录》的出口工业产品生产企业实施分类管理办法，即根据企业类别和产品的风险分级确定检验监管方式。但《出口工业产品企业分类管理办法》又规定:列入国家标准公布的《危险货物品名表》《剧毒化学品目录》等的商品及其包装按照严密监管方式进行检验监管，《法检目录》内的危险化学品大多在此列，应采用严密监管方式，这就要求检验检疫机构对此类企业实施严格监督检查的同时，对其出口的危险化学品实施逐批检验，随着危险化学品出口量的不断增加，逐批检验的模式显然不能适应出口企业快速通关的需要。

(六)危险化学品的瞒报、误报、漏报时有发生危险化学品作为普通货物出运既有监管机构自身检验能力不足的原因，也有危险品托运人和货代公司瞒报、误报的原因。检验检疫工作人员由于专业知识不足可能未考虑到某些物质可能带有的危险性凭经验把危险货物误判为普通货物，如钢屑，本身是普通货物，但因在加工过程中可能添加切屑油，而使钢屑上沾有油类物质，从而成为易自燃固体而变成危险品。

二、加强进出口危险化学品检验监管的工作建议

(一)创新检验监管模式，提高监管有效性一是尽快制定进出口危险化学品及其包装检验监管工作规范，把国务院591号令和国家质检总局30号公告落实到每个关键点，明确监管范围、检验内容、检验依据、不合格处置和处罚等工作重点，统一检验依据，统一原始记录，统一证稿格式，进一步规范进出口危险化学品的检验监管工作，保证检验监管工作的有效性。二是研究创新监管模式，探究分类管理、风险分析、电子监管和诚信管理等业务创新成果在危险化学品检验监管中的应用，构建既能确保安全又能便利企业的适应危险化学品外贸状况的监管模式。三是加强业务创新，将危险品分类鉴定、安全数据单和危险公示标签的预审查环节放在企业出口之前进行，对企业出口的同一批次货物中包装使用鉴定和法定检验同步进行，做到一次报检、一次抽样、一次检验检疫、一次计收费、一次签证放行，缩短检验流程，减少通关费用。

(二)加强实验室能力建设，提高检测技术水平一是加大化学品分类鉴别与评估重点实验室能力建设投入，使其能够分别按照TDG和GHS对危险品进行分类定级检测，同时可进行必须的危险化学品理化项目的检测;二是深入研究检测方法，组织技术骨干进行技术攻关和检测方法开发，力争尽早覆盖我国主要大宗进出口危险化学品的检验鉴定。三是探索快速检测手段，在确保检测质量准确的前提下，用最短的时间完成检测，保证进出口危险化学品快速通关。四是强化技术指导，确保企业检测实验室发挥保障质量安全的有效作用。五是加强国际间的交流与合作，通过国际认证，进一步与国际接轨，打破GHS全球实施后引发的技术壁垒。

(三)加强业务知识培训学习，提高专业技能进出口危险化学品检验专业性强，产品风险高，安全技术要求高且检验监管责任大，只有检验人员自身业务能力提高，才能更好地规避检验环节的风险，要加强对《危险化学品安全管理条例》《关于实施2012年〈出入境检验检疫机构实施检验检疫的进出境商品目录〉有关问题的通知》《关于进出口危险化学品及其包装检验监管有关问题的公告》等文件、GHS制度及国外危险化学品技术贸易措施的研究，定期组织召开危险化学品检验监管业务学习和业务讨论，以过硬的业务素质武装自己，切实提升检验监管能力。同时还要对出口危险化学品生产经营企业和报检公司进行培训和重点政策讲解，明确生产企业和经营单位的职责，统一做法，理顺危险化学品相关业务流程，引导企业诚信自律。

(四)加强沟通协调配合，增强责任意识新修订的《危险化学品安全管理条例》以行政法规的形式将对进出口危险化学品实施检验的职责赋予了检验检疫机构，各进出口危险化学品生产经营企业应高度重视、积极适应，严格执行新要求。一是加强学习，增强遵纪守法的自觉性。各相关企业要认真学习《危险化学品安全管理条例》和国家质检总局相关配套文件精神，结合企业自身进出口产品情况，把各项要求落到实处，不断增强法律法规意识和质量安全意识;二是统一思想，提高认识。要充分认识进出口危险品检验监管工作的重要性，严格遵守《危险化学品安全管理条例》和国家质检总局有关规定，确保危险化学品的安全顺利进出口;三是加强沟通配合。要积极配合检验检疫的施检和管理，加强与外方、货代及危险化学品包装生产企业的沟通交流，促进各项工作有效展开;四是不断强化企业诚信建设和质量第一责任人意识。要认真贯彻落实《质量发展纲要》，充分发挥质量主体作用，牢固树立质量第一责任人的理念，加强企业的自检自控能力，力保诚信，严抓质量。建议企业加强与国外供应商的联系沟通，要求供应商严格按照我国最新法律法规的要求，在输出产品中随附安全数据单和粘贴危险公示标签。

(五)完善标准法规体系，促进产业健康发展新的《危险化学品安全管理条例》出台后，质检、环保、安监、公安、交通等监管部门也制定了一系列法规、标准，但目前这些法规、标准还不能做到产业链各环节间全覆盖，存在着互相不协调甚至相互矛盾等问题，既给不法企业有空可钻、有机可乘，也给守法企业造成执行上的困难，需要根据新情况及时进行修改和完善，以促进产业健康持续发展。

篇2

4月9日，自然之友、公众环境研究中心、达尔问、环友科技、南京绿石等5家环保组织联合讯绿色频道在京共同了《为时尚清污――绿色选择纺织品牌供应链污染》调研报告，指出一批大型纺织品牌和服装零售商的在华供应链存在严重环境违规，对中国的水环境造成严重影响。环保组织呼吁大型品牌能够与政府和公众组织合作，共同推动纺织产业的节能减排。

报告直接将调研的48家品牌企业名称公诸于众。当调研机构通过调研指出品牌企业供应链存在违规污染情况后，品牌企业表现出非常大的不同。此次会明确描述了这些品牌企业的不同表现。

这样一份报告对于中国纺织业的影响将是巨大的。这种影响不仅是指公众对于48家品牌消费的影响，更体现在对纺织品牌前端的影响。简单说，它可能导致很多依靠订单的印染企业消失。

这绝不是危言耸听。品牌企业对供应链企业展开深度调查，进行深度整改后依然不能达标的企业，品牌当然会考虑更换订单企业，而且他们此举具有非常大的可操作性――毕竟目前中国纺织产业的加工能力是过剩的。

进行调研的机构已经认识到了此举对于纺织行业的影响。在新闻会的现场提问中，有记者开玩笑说，调研人员应该雇保镖，因为接下来的调研会充满危险。调研机构的相关负责人也回应说他们在调研中将非常谨慎。

主办方强调，其调研报告的目的是为纺织行业的清污行动提供动力，并且一再说明，中国纺织行业污染治理不缺资金、不缺技术，就是缺少动力。但此举对于纺织行业的负面影响仍然不可低估。目前，中国纺织行业整体处于低迷状态，纺织服装的出口增速依然出现下滑，内销拓展也没有取得明显效果，这一行动显然是在其压力最大的时刻又加上了一块砖头，甚至给部分企业带来致命打击。

切中的是要害

NGO对于一个行业的调查如果仅仅是一个面上的污染调查并没有多大意义，事实上，这两年，从中央到地方，中国的环境污染治理已经被纳入了日程。无论是在固定资产投资审核，还是在企业上市申请中，都实行的是环境污染一票否决制。

问题的关键是本次调查的切入点是品牌产业链。品牌非常注重自己的形象，又对其前端有很大的影响力和控制力，展开品牌产业链污染调查要比别的调查更有影响力。当然，这些问题的前提是纺织行业对于环境的污染确实存在。

调查显示，中国纺织业的纤维加工量约占世界一半，纺织品服装出口额占世界的34%。纺织业“世界工厂”的地位促进了中国的经济发展和就业，中国制造的价廉物美的时尚服装也装点了世界。然而，纺织业每年产生的近25亿吨废水和其他污染物，却污染了河流、湖泊、天空、海洋，甚至土壤和地下水。

调研中环保组织发现，中国的纺织业排污量大，用水效率低下。其中印染废水的排放量占整个纺织业废水排放总量的80%，成分复杂，可能含有多种有害物质。同时，纺织业在循环用水方面远远落后于多数其他产业，造成用水效率极低。

调研显示，大量纺织企业存在环境违规记录，不能做到稳定达标排放。仅在中国污染地图数据库中收录的纺织企业就超过6000家，其中部分企业因私设暗管、污水直排、不正常使用污水处理设施、超标超总量排放污染物等，受到处罚或被限期治理。而这些企业中，不乏大型国际、国内品牌的供应商。

纺织行业是中国最大的水污染源之一。其废水排放强度高，重复用水率很低。中国纺织品服装出口占全球市场比例达30%以上 ，纺织行业对环境的影响是巨大的。在纺织行业废水中染整废水约占80%，化纤生产废水约占12%，另外8%是其他纺织废水（2004 年行业估算数据）。浙江、江苏、山东、广东和福建5 省的染整废水总量约占全国染整废水排放总量的90%。

但是，水污染的罪魁祸首显然不是纺织。即使在工业废水排放领域，其中的大头也不是纺织。之所以选择纺织作为切入点，大概是看中了纺织中的供应链的特殊性。纺织行业是完全竞争性行业，品牌对于前端企业的影响力巨大。“品牌企业非常重视自己在消费者心目中的形象。揭示其产业链存在污染，品牌企业对于产业链前端企业污染改造的推力很大，而纺织污染治理缺少的恰恰是这种动力。” 公众环境研究中心主任马军说。

品牌反应有差别

据调查者介绍，他们的调研方法是：初步梳理出超标违规的纺织产品制造商与知名品牌间的供货关系后，环保组织于2012年3月22日、26日和29日向46家企业的CEO发出信件。接下来比较有意思的事情发生了，这些品牌企业对于提示信的反应非常不一样。

提示信发出后，部分品牌已经作出了答复。其中耐克、溢达、沃尔玛、H&M、Levi's、阿迪达斯、Burberry等已经开始采取积极行动，进行查询并推动解决。部分品牌除了对环保组织信中提到的具体问题作出回复外，还对中国环境保护工作和环保组织的参与表达了支持。

耐克在回复中写道：“作为绿色选择联盟的长期成员，我们（耐克公司）支持公众环境研究中心（IPE）和相关中国环保组织推动中国企业环境和社会责任的工作。”“耐克公司不仅仅自己在使用IPE所收集的公共信息数据库，还要求在华供应链伙伴关注自己的环境行为，在需要的情况下，还要求公布整改计划。”

Levi's公司在回复中写道：“我们相信，该数据库是一个有用的工具，以确定我们中国供应商的合规情况。它揭示了行业内存在的问题，并有助于将注意力集中在亟须整治和参与的供应商上。”

阿迪达斯写道：“我们欢迎近年来绿色选择联盟在促进中国企业环境和社会责任的努力，也赞扬IPE在推动关于污染和环境违法信息公开方面所起到的领导力的作用。”“如果供应商违反法律，包括环境和污染控制法规，我们要求供应商采取纠正措施。如果违法行为不能得到整改，我们会写警告信进行跟进，该情况（在最坏情况下）可能会导致终止业务关系。”

而C&A、Tesco、Gap、李宁、Target、Next、Uniqlo等品牌，之前虽然未有过交流，但此次依然能够在较短的时间内开展沟通，并有部分企业已经开始深度调研供应商违规情况，考虑建立供应商检索体系，也值得肯定。

但是，在48个品牌中，依然有32家没有作出答复。这其中既包括Marks & Spencer、Esprit、Calvin Klein、Armani、家乐福等国际品牌，也包括361˚、安踏、雅戈尔等国内知名品牌。调研机构对于未回复企业也作了某些正面的推断，他们说：“诚然，品牌未能回应也可能是缘于客观因素，例如回复时间有限、内部信息传递流程多、语言和供应商名称的迷惑。”

在对于品牌的评价中，调研机构对于ZARA的评价最差。报告说：“一些品牌（ZARA）未予回应，是由于其对社会监督的抵触。”

对于ZARA的差评缘于ZARA的回信。调研机构看到ZARA的部分疑似供应商存在环境违规问题，包括被当地群众投诉，部分生产废水未经处理直接排放，被评为当地典型环境违法案件之一，以及因清理废水池事故导致多人伤亡等。此番发信之后，调研机构收到了来自ZARA的回复，其中写道：“很遗憾我们不能回答来自学校、大学和专业人士等个体对于我们业务模式问题的回应。”

调研机构认为，“显然，ZARA的部分疑似供应商存在的问题是严重的。”同时，他们还认为ZARA违背了其公开承诺。因为ZARA作为全球最大的时装零售公司之一，在其网站宣称“真诚地与广泛的利益相关方和社会建立联系；持续地与前面提到的利益相关方和社会组织进行对话；最后，整体业务活动要透明性，尤其是可持续发展战略要透明。”调研机构呼吁ZARA停止以“业务模式”为借口，尽快对环保组织的质疑作出回应，推动其供应链解决污染问题。

对于ZARA的反应是否是因为其对社会监督的抵触，笔者不下定论。因为中间是否存在误会我们也不能得知。列举这些，笔者的目的仅仅是展示一下调研情况，至于其中的对错判断则由读者来作出。

是契机的几率有多大

对于这样一份报告，对于公众来说，可能会对其品牌消费产生影响。但这种影响是可能发生的，不好量化的。对于一部分品牌企业来说，有可能推动他们更加关注其供应链的环保问题，并有可能采取一些措施推动其前端产业链的污染治理。而对于印染企业来说，有些影响是立竿见影的。因为他们非常可能因此而失去订单。这种在某种程度上对于印染企业来说是非常棘手的。

首先是印染企业的污染治理在技术上并没有完全成熟。发达国家的纺织业污染治理已经达到一定的水平，但也不能说从根本上解决了这项难题。

面对一个没有现成解决方案的难题，印染企业显然非常困难。但调查方的一位负责人马军认为，这种活动恰恰为推动解决这一难题提供了动力。“当他们发现造成环境污染而生产的产品无法卖出时，环境污染的成本已经超过了企业的承受极限，置之死地而后生，接下来他们才会采取积极的态度进行环境污染治理方面的创新。既然利益可以驱动他们进行技术创新，那么生死存亡的威胁更加可以驱动他们进行环保方面的创新。”

暂时或许是一个灾难，未来或许是一个契机

纺织产业链环保确实是一个趋势。现在越来越多的人认识到，中国的污染困境需要多方参与解决。政府必须加强监管，公众需要予以更多关注，同时从中国纺织工厂采购商品的零售商和品牌商也需要采取行动，从确保供应商遵守环境法规开始，进而为供应商创造商业激励，鼓励他们不断改进，提高资源利用效率，减少水、能源的消耗和有毒化学品的使用。跨国买家不应利用监管漏洞，从中国工厂购买廉价但缺乏可持续性的产品。

近年来，基于对社会责任的重视，越来越多的零售商和品牌商认为，辨识其供应链中的相关工厂，并以遵守环境法律法规作为与工厂进行商业交易的一个必须条件是极其重要的。