校园暴力的特征范文

导语：如何才能写好一篇校园暴力的特征，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

论文关键词 大学生 暴力 犯罪

一、引言

现今，大学生犯罪已经成为一个犯罪热点问题。我国大学生犯罪频发，其中暴力犯罪最为恶劣，造成的影响也最为广泛。以北京海淀区为例：据统计结果显示，发生在2006——2010年的各类校园暴力案件共有238起，其中被害人共计193人，重伤和死亡的人数达到26人，其中的86起事件中，共造成财产损失99949.19元。同时，该犯罪直接影响学校的正常教学和生活秩序，并给其他学生造成心里阴影，所以其危害性极大，应该引起社会的高度关注。

在我们扼腕叹息之际，不禁要发问：为什么本该贵为天之骄子的大学生，却会以这样一种原始野蛮的方式犯罪，给自己、他人和社会造成巨大的、无可挽回的损失？就让我们分析其成因，探寻其中原因，寻找预防措施。

二、大学生暴力犯罪的特征

犯罪特征的分析是研究的基本切入点。该类犯罪特征基本包括局限性、激情性、反差性和广泛影响性几个方面。

（一）犯罪主体和范围具有局限性

该类犯罪的主题和范围在年级、种类、时空三个方面较为局限。

犯罪人在年级上不尽相同，但主要为学业过半的“非新生”。据相关调查显示：暴力犯罪大学生中20至21岁的占总人数的55%；18至19岁的占总人数的24%；16至17岁的占总人数的11%，故而主要以大二、大三学生为主。 犯罪种类的单一表现为该类犯罪主要是以故意伤害、寻衅滋事为主，而杀人等恶性极大的案件虽能引起社会的广泛关注，但是毕竟是少数。犯罪时空较为稳定单一主要表现为时间、空间上的固定：时间上，短期时间集中于夜晚等校园人流较少以及人的心理自控能力较差时，长期时间集中于每学期开学之初和结束之时、毕业前夕；空间上，犯罪地点基本集中于校园，校外场所较少。

（二）犯罪动机多具有激情性

短期情绪性、爆发性、不计后果性这三要素共同作用，构成了大学生暴力犯罪的激情性特征。

短期情绪性是指犯罪人出于短期的甚至是激情的动机做出了暴力行为。据抽调65名在监大学生调查的结果，有近五成的案犯，特别是暴力案犯，犯罪都呈现出非预谋性特点，具有犯罪情境下的失控性、冲动性和偶发性特点。 犯罪的爆发性是指犯罪人犯罪前表现平静，犯罪时却具有爆发性和突然性。这是由大学生社会经验较导致存在一定心理问题或障碍，引发的矛盾的、复杂的心理作用下形成的：马加爵和药家鑫乃至犯罪同样具有暴力性的林森浩，犯罪前后均无征兆，但是犯罪时手段之疯狂残忍令人发指。不计后果性是指犯罪人在犯罪时手段疯狂、残忍。此类犯罪人的这种犯罪特性，是由激情状态所决定的，人在激情状态下，犯罪具有失控性，意识能力也有所减弱。

（三）犯罪前后表现多具有反差性

此类犯罪通常手段疯狂、激烈而偏执。大学生情绪波动较大、易冲动，更容易以极端的方式作用于被害人；再者，部分大学生性格具有封闭性和偏执性，对于自己的暴力行为缺乏基本的控制能力，直到造成了极其严重的后果，方才罢手。正如马加爵用锤杀这种极端残忍的方式杀害四名同学、罗卡娜连刺同学30余刀，这些都体现了犯罪人的手段之残忍、作为之偏执。犯罪前后往往表现得十分淡漠，这是此类犯罪人的普遍表现。马加爵、林森浩和众多犯罪人在犯罪前表现得非常淡定，但是在犯罪后却真正地让很多人咋舌，并且，其仍然没有表现出悔意，神情淡定、木然，没有表露出任何悔恨的意味，很多犯罪人如林森浩、马加爵至上法庭时表现得仍然是十分的淡漠，在犯罪前也没有太多征兆。

三、引发大学生暴力犯罪的因素

传统的分析方法，往往简单从社会、家庭、个体等角度进行原因或因素的罗列，借鉴意义有限。在此，笔者从不同的主体作为不足或者缺失的角度进行相关分析，直接为对主体提出的建议奠定基础。

（一）政府一定程度地忽视了教育和招考的变革

政府基本保留了陈旧的基础教育体制，而单一的基础教育模式易造成的学生心理问题。首先，高考招考制度造就了片面的基础教育模式，此基础教育模式制约和限定了学生社会化。具体来讲，现今“知识单一化”的高考模式引导并造成基础教育、家庭教育淡化心理健康，致使出现大量的心理问题学生甚至变态心理学生。其次，现今“知识单一化”的招考方式将学生引导向单一化的素质，致使社会适应能力差。 政府在招生政策的规划和考量中，忽略了少数存在心理障碍的学生。心理健康和思想道德没有做为评价标准、考察依据，致使很多心理有问题、人格有缺陷的人，在没有被注视的情况下进入大学，成为极不稳定因素。并且，此类学生进入大学后，竟然未得到应有的注视，并做好前期情况了解，采取犯罪防控措施。

（二）家庭教育的缺失或者失当

过分溺爱型家庭和暴力管制型家庭的子女都更容易施暴，并慢慢升级为大学生暴力犯罪事件的主角。自幼生活在过分溺爱型家庭里的人，很容易形成缺乏柔韧性的唯我独尊的意识，易诉诸极端和暴力。与过分溺爱型家庭一样，暴力管制型家庭简单、粗暴的教育方式，容易使子女敏感多疑、偏执敌对、粗野暴躁、消极自卑，也为暴力犯罪提供了温床，并萌发对暴力的推崇和猎奇心理，从而强化了其暴力犯罪的心理。 另外，大学生在大学期间，家庭往往没有起到引导孩子正确面对成长中的不良情绪的作用，在出现问题时，家庭往往不能及时给以支撑和帮助，而最后的结果只能是其从一个熟悉的、自信的环境猛然来到一个不熟识、不自信的环境中，产生很多的不稳定心理因素。

（三）学校教育管理部门作为缺失或不足

学校保卫及校园警务室存在缺陷。在时间上和空间上，特别是未做到在相对高危时期的重点防控；对于具有不安全的因素的地段，其未及时解决存在问题，正如药家鑫案事发地段的灯光等存在问题。同时，未主动了解重点和危险的有暴力犯罪可能的人、事情况，做到先期预防；对于校方不能解决的严重事件和危险人物，如足球场上、篮球场上激动、紧张的氛围，警务室未做到及时介入，把犯罪扼杀在萌芽状态。另外，警务室未承担起检查治安状况特别是管制工具的责任，正如马加爵在事前买好凶器，而这竟然没有引起警务室丝毫的察觉，进而对其采取措施。

学生工作部门的防控作为有待加强。首先，其未采取有效的措施解决宿舍同学间的矛盾，也未积极纠正寝室的不良风气。 同时，其对学生职业生涯规划的不足，导致少数缺乏目标、迷茫、心理存在问题的学生，进一步失去前进的动力，甚至产生“自毁情节”。再次，在丰富校园学生生活的工作方面流于形式，单调的大学生活导致学生群体之间矛盾无法化解，在诱因的作用下瞬间激化。

教务管理部门存在一定的不足。学校教务管理部门对法制、思想道德教育工作的重视不足，工作存在形式化、非专职化、不科学化等问题。同时，教务部门法制和思想道德教育观念陈旧、随意，不能做到及时预防、矫正学生的反叛、无视法律的意识。学校思想道德教育工作的方法也脱离了学生思想实际和心理特点。

心理健康咨询中心的缺位主要体现为多数学校的心理健康教育和咨询的形式化、心理健康工作的非专职化，具体表现为工作人员多存在不专业性、不能开展临床治疗、兼职辅导型。而这些问题使得“心理问题学生”得不到及时、正确的关注乃至纠正，进而引发暴力犯罪。

学校招生办在招生工作上存在纰漏，往往使得某些心理存在障碍甚至存在先天犯罪倾向的学生未经任何注意就进入了大学校园。招生办很少注视到招收生源的心理健康程度和思想道德水平。与此同时，其并未做好新生各类数据的统计分析和上报工作，不利于相关机构开展防控工作。

（四）学生组织的作为未达到应有效果

学生组织包括学生社团和班委编制，其或隶属于团委，或隶属于学院，其在防控越轨行为这一基本职能的履行上存在不足。首先，导致不良暴力文化在同辈群体中相互感染，产生的越轨倾向，学生组织未做到发挥自身防控在学生群体、同辈同学之中存在的暴力文化氛围特别是哥们义气的作用。同时，学生组织和社团未积极采取行动化解社团内学生之间关系的矛盾问题、人际关系存在的不和谐现象。更为重要的是，学生组织对于心理有问题的学生个体的关心、感化、团结的作用较弱化，未做到将其融合进集体感受到集体的温暖。

四、预防、处理大学生暴力犯罪的措施建议

针对以上众多主体作为的不力，笔者将对应到政府、家庭、学校、公安机关和学生组织的作为范畴提出解决大学生暴力犯罪问题的基本思路，作为相关主体的参考建议。立足善后处理，又提出对该类犯罪人的刑事处置建议。

（一）政府全面统筹，促进相关改革

以招考的改革带动学生的全面成长，特别兼顾关于心理健康的教育和选拔。

政府教育部应该尽快出台相关的制度和规划，引导高校和相关下级部门形成多样的招考方式，以美国为师，真正地是招考变得多元有效，并且形成良性的招考方式，并减轻学生的学习压力。具体来讲，逐步推进春考、秋考齐头并进的局面形成，把学生在一年中复习的压力分散为两份。另外，推动统一高考和自主招生考试相平衡结合的招考制度。同时，形成有效的多元人才选拔体系，尽量减少因狭窄的招考制度而让学生受到的挫败感。

必须形成兼顾心理健康等德育考核的招考方式。教育部要做好规划，兼顾对考生的智力因素与非智力因素的考评。具体来讲，高考要将评价学生的心理健康程度、思想道德水平作为一个很重要的方面，引导学生形成完整的人格、正确的价值观。同时，对于心理健康问题突出的考生，有关部门要敦促学校建立心理健康档案录，做好学生的相关心理动向把握，对于预防学生暴力犯罪，有着很重要的意义。

（二）家庭积极创造良好环境

家庭成员特别是父母双亲，应共同营造温馨、和谐的家庭氛围。父母应向孩子传导正确的价值观。家庭相对贫困弱势的家庭，家长要着重引导孩子积极向上、刻苦认真、心态健康，依靠自身的努力改变自身命运，而不是继续向孩子传递消极的思想。同时，条件较好的家庭也要注重教育孩子与人为善、不骄不躁。尤其重要的是，家庭在孩子进入大学后，不应该放任自流，而应该给以孩子必要的关心和引导，在孩子遇到困惑或者挫折时，要及时了解请况，正确、积极引导其走出困境；在孩子与他人发生矛盾时，更要正确疏导其不良情绪；在取得成绩时，引导其走向平静、不骄不躁。

（三）学校内部各部门加强作为

学生工作负责人，做好相关工作。及时采取措施解决学生宿舍中的卫生、风气、违禁品等问题，化解学生矛盾。其次，要做好学生的职业生涯规划，引导学生确立自身信念、坚定理想、抵制不良影响和克服不良情绪。再次，积极开展相关的主题活动，通过丰富的学生工作和活动，化解学生自身的、学生间的矛盾。 最后，促进形成全面的学生评价标准，打破“唯分数论”评价标准，形成多元的评价标准。

学校教务部门，改变相关制度。首先，把政治教育与专业知识教育相结合，把常规的政治思想理论教育与社会热点相结合，把老师引导学生学习与学生开展众多活动自行学习相结合。 另外，建立法制教育和思想道德教育的责任制，健全大学生思想教育考核机制，健全大学生思想教育保障机制。其次，注重引导学生加强社会、法律意识，将肯定学生个体和引导其有利于社会相结合。

学校保卫及校园警务室应纠正工作缺陷。做到在相对高危时期的重点防控；及时解决具有不安全的因素的地段的问题。加强勤务，主动了解重点和危险的有暴力犯罪可能的人、事情况，做到先期预防；对于如足球场上、篮球场上激动、紧张的氛围，警务室应及时介入，把犯罪扼杀在萌芽状态。警务室还应承担起检查治安状况特别是管制工具的责任，进而对相关危险学生采取措施。

心理健康咨询中心，应该学习日本的做法，加强学校心理士的培训和资格认证工作，心理健康工作专业化和体系化；再次，将理论与实践相结合，把心理健康教育与相关科研结合起来，提升科学性。同时，对相关存在心理健康问题学生，建立个人心理健康档案，适时更新了解，做好相关的预防和疏导工作。

学校招生办，要切实落实对学生招生的综合考量，兼顾对考生的智力因素与非智力因素、考试成绩与学业成绩的考评。特别重要的是，注重将评价学生的心理健康程度、思想道德水平作为招生的重要考察内容。同时，对于有问题的学生，上报心理咨询中心、保卫处、学生工作负责人，助于其了解情况，做好相关的预防工作。

（四）学生组织积极、切实起到作用

学生组织包括学生社团和班委编制，都应该在老师带领下积极作为发挥自身防控暴力犯罪作用。

学生组织应做到弘扬正气、宣传积极阳光向上的价值观，并开展相关的心理健康活动，纠正同辈同学之中暴力文化特别是哥们义气，清除越轨倾向。同时，及时采取措施解决社团内同学之间存在的人际关系不和谐等问题。更为重要的是，应关心、感化、团结心理有问题、性格有缺陷的学生个体，防控其越轨行为。对部分明显存在越轨特别是有实施暴力倾向的学生在老师指导下实行科学的、有组织的关注和隐形教育。最后，对于以及相关严重的、无法解决的人和事，及时上报学生工作负责人。

（五）社区、立法和司法机关完善社区矫正、加强相关立法（事后）

犯罪事发以后，除了在刑罚上做到罪行相适应以外，还应该考虑大学生犯罪人的特殊身份，特别是主观恶性较小、犯罪具有可悯性的人，应该给予其应有的特殊处遇；同时，立法、司法活动相应也要相应跟上。

篇2

一、北京市初中校园暴力的现状

校园暴力，也叫做学校暴力，本文对“校园暴力”的定义为：学校在实施教育教学活动或者组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内，上学、放学路上发生的，运用躯体的力量，主观上故意，客观上侵害了他人的身体权、健康权或生命权，行为主体和相对人至少有一方是在校学生的行为。

笔者采用自编问卷的方式，对北京市丰台区和朝阳区的七所初中校园暴力基本情况进行了问卷调查,力图找到北京市初中校园暴力的特点，校园暴力与性别、年龄的相关性以及相关处理的不足。本次调查共发放学生问卷450份，调查问卷回收后，经过剔除无效问卷和空白废卷，共获得有效学生问卷380份，调查的有效率为84%。结果分析如下。

1．“在学校遇到过的”暴力的类型及频率

从调查问卷的分析结果来看，校园中比较容易遇到的暴力及威胁的排序如下：20.2%的学生选择了“被老师或同学（包括一群人）恶意侮辱”；18.9%的学生选择了“身体受到严重的攻击和威胁”；15%的学生选择了“强行要钱，抢钱或抢东西”。

2．“在学校参与和实施的”暴力类型及频率

承认自己或身边同学参与和实施的校园暴力中，发生频率比较高的有：20%的同学承认“公开扬言要报复某人（教师或同学）”，18.7%的同学承认“经常故意找茬、欺负弱小”；16.8%的同学承认“事前做了些准备（找人帮忙或带工具），再找某人打架”；16.1%的同学承认有“结伙打架、滋事”。具体分布如图1所示。

3．校园暴力现状与特点

正确评价校园暴力的现状是解决这一问题的前提，评价时既不应该夸大其词，也不应该讳疾忌医。从笔者所调查的北京市部分初中的数据来看，初中校园既不是远离暴力的一方净土，但也不像某些媒体渲染的那么恐怖、那么严重。校园暴力的类型主要集中在同学间的打架、欺负弱小和敲诈勒索钱财等，而这几类校园暴力的发生概率大约在1/5左右。将暴力扩大化的倾向容易引起家长和学生心理的恐慌和对学校的不信任。同时，我们也应该清楚地看到，暴力对于学生心理的伤害可能是相伴一生的。儿童并不像其他动物，出生之后即具备成熟个体的生存能力和技巧特征，而要经历十几年的不成熟期。换句话讲，儿童期的脆弱和无助，难以独立承受任何形式的暴力，造成的心理阴影也将伴其一生。因此无论校园暴力的范围有多小，只要存在就不容忽视。

二、北京市校园暴力处理方式的现状调查

暴力行为是双向的，青少年不仅是施暴的主体，也是被害的主体。当遭遇校园暴力，学生会怎么做？家长会怎么做？学校会怎么做？学生、家长、学校又应该怎么做？正确的处理方式不仅可以帮助和保护受害者，而且可以减少或遏制校园暴力的发生。基于此，校园暴力处理方式也应当成为调查和研究的一个重要问题。

1．学生处理校园暴力方式的调查分析

问题1：如果你遇到了校园暴力，通常情况下你会采取哪种方式处理？

当自己遇到学校暴力的时候如何处理？在问卷调查中可以看出，绝大部分同学（70.5%）还是会选择“不正面发生冲突，告诉老师或父母”。

但是值得注意的是，持“以暴制暴”观点的同学也为数不少。22.6%的学生选择“坚决反抗，他打我，我就打他”；15.3%的学生选择“君子报仇，十年不晚，找几个朋友，计划报复，迟早我会让他在我手里栽跟头”。当这两类学生碰到校园暴力的时候，就很容易导致校园暴力的不断升级和扩大化。

还有少部分同学会采取“忍耐、妥协”的方式。8.2%的学生选择“忍，不告诉老师或父母”；5.5%的学生选择“花钱买平安，他要钱就给他好了”。当这两类学生碰到校园暴力时，这种容忍和妥协的方式会助长施暴者嚣张的气焰，会变本加厉地扩大暴力的程度和范围。另外，还有同学采取了其他方式，如5.8%的学生选择“转学”，57.4%的学生选择了“和多个同学一起上学、回家，或让父母护送上学放学”。这类学生主要抱着一种“惹不起，躲得起”的观念，只要自己跟校园暴力不沾边，就采取一种漠视的态度。

男生和女生在采取“斗勇”还是“斗智”的方式处理自己遇到的校园暴力方面有显著性差异。在选择“不正面发生冲突”的学生中，女生的比例远远高于男生，女生中82%的人会选择此项，而男生只有62%，形成了显著性差异。另外，在选择“以暴制暴”的学生中，男生的比例高于女生。这说明初中的男生更容易采取“斗勇”的方式，而初中女生更倾向于“斗智”的方式，这跟男女生体质上的差别和男生争强好斗的性格有关系。

问题2：当你看到在校园的某个偏僻的角落，有人被打得头破血流，你会怎么办？

当看到校园暴力发生在其他同学身上时，学生如何看待和处理也是影响校园暴力处理方式的重要组成部分。因为校园暴力不仅仅是某一事件特定的施暴者和受害者两方面的事情，不是“别人”的事情，任何校园暴力都是与全校师生休戚相关的。在问卷调查中可以看出，对待正在发生的“别人”的校园暴力，这些学生的处理态度和方式各不相同。将各种处理态度和方式归类，比例如下。

“见义智为型”：78.4%的学生选择了“不正面制止，先去报告老师或打110报警”；22.8%的学生选择了“回去找几个同学，人多好办事，大家一起出面，帮助被打的同学”；

“无可奈何型”：17.9%的学生选择了“觉得被打的同学也挺可怜，但是没办法，惹了那伙人没好处，只好假装没看见，走开”；

“溜之大吉型”：13.3%的学生选择了“溜之大吉，省得惹祸上身”；

“拔刀相助型”：9.8%的学生选择了“立刻站出来见义勇为，制止他们的行为”；

“视而不见型”：7.8%的学生选择了“这是同学之间解决矛盾的一种方式，没必要管，不必张扬”；

“袖手旁观型”：6.9%的学生选择了“继续旁观，看事件的发展”

“幸灾乐祸型”：1.4%的学生选择了“觉得打得过瘾，被打的人自己没本事，纯属活该”。

碰见“别人”的校园暴力该怎么办？正确的处理方式不仅可以帮助受害者，还可以遏制校园暴力的发生，保护学校安全；反之，不正确的方式有可能把自己也牵连进去，纵容和漠视的态度终有一天会使得“别人”的暴力变成了“自己”的暴力。使我们震惊的是，选择“无可奈何型”和“溜之大吉型”的学生差不多占20%，这类学生虽然也痛恨校园暴力，但是一副“事不关己，高高挂起”的态度，对于校园暴力只能力求自保，当有一天自己成为校园暴力的受害者的时候，他们更多的会抱怨自己“运气不好”而不是主动寻求解决方式。而“视而不见型”、“袖手旁观型”属于对校园暴力麻木不仁，认为暴力是解决问题的一种有效方式，这两种类型的学生，当自己遇到问题的时候很有可能付诸于校园暴力的方式。“幸灾乐祸型”的学生属于“唯恐天下不乱”，他们崇尚暴力，认同拳头就是权力，这类学生最容易成为校园暴力的帮凶；而“拔刀相助型”，虽然说是痛恨校园暴力，见义勇为，但可能会结下新的怨恨，从而导致更大的暴力隐患。

问题3：如果有人冲进教室里面，拿着刀砍人，你会怎么做？

当集体遇到校园暴力危机时，能不能有效地保护自己，是学校和学生安全最重要的课题。2004年9月30日在湖南省郴州市临武县广宜乡中心小学发生了一起精神分裂教师砍伤18名学生案，[4]其中有两个聪明的同学躲在桌子底下没被砍伤，才免遭厄运；有的孩子吓得大叫反而将凶手吸引到自己面前，有的孩子试图跑出去却更快地遭到了凶手的毒手。面对这样的校园暴力危急时刻，学生的处理方式将直接关联着自己的安全。在本次问卷调查中，学生所选择的处理方式如下所示。

81.3%的同学选择了“瞅准机会溜出去找人来，或者打110报警”；37.5%的学生选择了“赶紧躲在桌子底下，以防被砍伤”。这两类学生在暴力危机中，能够有效地自我保护，避免受到校园暴力的伤害。

但是令人担忧的是，还有相当一部分同学选择的处理方式还无法有效地保护自己。其中，46.1%的学生选择了“大声呼救”，33.8%的学生选择了“往教室外面跑，逃命要紧”，而21.8%的学生认为自己会“奋力抗争，努力制服歹徒”；5.5%的学生选择了“吓呆了，不知所措”。诚然，在形势有利于整个集体的情况下，“大声呼救”和“奋力抗争”也是有效地制止暴力的措施；但是，一面是势单力薄、毫无准备的初中学生，另一面是有预谋、有武器的穷凶极恶的歹徒，这两种做法并不适当。

性别同样在危机性校园暴力的处理方式上出现了显著性差异。男生选择“奋力抗争”的概率是女生的两倍（30%的男生和15%的女生选择此项），而女生更多的选择“躲在桌子底下”或“瞅准机会溜回来找人”，两者都形成了显著差异。这表明初中的男生比较崇尚英雄主义，而且男生“斗勇”，女生“斗智”的现象又一次表现明显。

2．家长处理校园暴力方式的调查分析

本次调查没有设计家长问卷，对家长处理校园暴力的方式是通过孩子的眼光来看的。虽然可能不够全面，但是更能反映出家长对孩子有效处理暴力情况的影响。初中生校园暴力行为很大程度上是由于家长教育方式不当引起的，或者因为家长处理方式不当而引发更大的伤害。

问题4：如果你父母知道了你在学校被人欺负，他们通常会怎么处理这件事情？

从问卷调查结果中，可以将家长的反应分为三类：“理智型”、“老好人型”、“火爆型”。

理智型：这类家长一般会将权力交给学校，通过学校来解决校园暴力问题。绝大部分学生（87.5%）认为自己的家长会选择“去学校找老师或学校领导，要求学校处理此事”，这说明大部分家长还是能够比较理智地处理此类暴力问题的。

老好人型：这类家长当得知孩子遭受到校园暴力时，通常会采取消极的方式希望求得相安无事或者“眼不见心不烦”。如：20.2%的学生认为家长会“劝你忍忍，觉得对那种人，惹不起躲得起，少理他们那一套就行”，7.1%的学生认为家长会选择“转学”。这种“逃避”式的处理方式，说明这类家长把校园暴力当做是孩子之间的一种小吵小闹，没有顾及暴力对孩子心理伤害，在国内这两类家长为数不少。

火爆型：这类家长一旦听说自己的孩子在外面受欺负了，立即火冒三丈，要么“去找对方或他父母算账”，14.5%的学生认为自己的家长会这么做；要么责骂孩子没出息，“他们打你，你不会打他们吗？”8.8%的学生认为自己的家长会这么做。现在的孩子大多是独生子女，家长对孩子的呵护、爱怜和期望超过了历史上任何一个时期，也超过了世界上任何一个国家。因此，当听说自己的“心肝”受到欺负了，一部分家长肯定就会“言传身教”地告诉孩子“不能吃一点亏”。这两类家长的处理方式容易误导孩子，让孩子也学会用暴力的方式处理问题，或者走向另一个极端，即有的孩子受了暴力侵害也不敢跟家长说。

3．学校的处理方式分析

学校是校园暴力的发生地，最有条件对校园暴力事件在第一时间做出反应,但是很多学校不知道该如何有效处理校园暴力。对校园暴力的处理不当，可能会导致学生伤害的加重；或者引起积怨加深，导致变本加厉的暴力报复或者暴力的恶性循环。另外有一些学校可能出于“家丑不可外扬”的心态，或者出于招生压力，不愿将其发生的校园暴力事件向学生、家长和社会公开以寻求帮助，更不愿采取相关措施，任校园暴力横行。这种“不闻不理”的处理态度会助长校园不良风气。

问题5：当发生了校园暴力事件，你所在的学校一般采取什么措施？

处分是学校用以惩罚参与校园暴力的学生的最主要的手段，在问卷调查中发现，91.5%的学生选择了学校会“调查事情的情况，对参与暴力的学生做出处分（包括记过、停学、留校察看）”；31.9%的学生认为学校会“为发起暴力的学生和受害者提供心理和法律咨询，并继续关注他们的行为”；31.1%的学生选择了学校会“将有暴力的学生送到工读学校”；28.2%的学生认为学校会“开除几个参与校园暴力的学生”；而4.0%的学生选择了学校会“把事件压下去，不让其他学生、家长和社会知道”。

从调查结果来看，绝大部分学校更多地是倾向于“罚”和“禁”，力图通过各种处分使学生不敢使用暴力；而不是提供给学生更多处理和解决矛盾的手段、方式或者提供心理咨询和法律咨询。初中属于义务教育阶段，仅仅“开除参与暴力的学生”而没有其他替代的教育方案，可能会侵害到学生的受教育权，而且将这些学生推向社会实际上是转嫁自己的责任给社会，是不负责任的做法；更有甚者，学校会“把事件压下去”，这种处理态度以默许的方式容忍暴力的存在，这样暴力势力就会越来越猖獗，学生对学校越来越没有安全感。

学校有正确、公平的处理校园暴力的义务。一旦发生了校园暴力，学校应当按照一定的程序查清事情原委，对受害者和施暴者进行相应的心理和法律帮助；否则学校应当承担法律责任。

三、结语

校园暴力看似是个别的、独立的社会现象，是施暴的一方对受害者的侵犯，但它并不简单是施暴者和受害者之间的事情。放眼世界，校园暴力充斥着全球的每一个角落，在不同意识形态、不同经济状况的国家都有发生，严重危害着青少年的身心健康以及家庭、学校和整个社会的稳定和发展，已经被定为社会公害。校园暴力的原因也不简单是校园内部的原因，还具有复杂的社会性。校园暴力的发生、学生以暴制暴或忍耐纵容的不当处理方式，都源于家长、教师和社会相关指导和教育的缺失。从校园暴力的现状与校园暴力处理方式的调查及分析可以看到：校园暴力现象虽然不是特别严重，但是有恶化和升级的趋势，严重威胁着青少年的成长；但是，对校园暴力的处理却只是凭学生和家长的个人经验、知识和技能，没有系统的方法和知识。这样，日益增长的校园暴力与校园暴力处理方式不足形成了一对矛盾。要解决这对矛盾，学校应当承担起责任来，因为正确处理校园暴力不仅仅是学校的权利，更是学校的义务。同时，政府应当制定规范，让家长、教师和社会学会运用正确的处理知识和技能，通过政府制定法律，建立保护体系，减少校园暴力。

注释：

[1]关注青少年犯罪：校园暴力使净土不再平静[EB/OL].,2004-08-16

[4]精神分裂教师砍倒18师生[EB/OL].

篇3

【关 键 词】国内；校园暴力研究；最新进展；问题思考

近年来，屡见媒体报道我国因校园暴力而产生的学生跳楼、卧轨、服毒等恶性事件，校园暴力已经成为影响家庭和谐、校园安全、社会稳定的重要因素之一。大量的事实表明，屡教不改、肆无忌惮、不计后果的青少年引发的性质恶劣校园暴力，不仅对当事人造成了身心伤害，而且对同龄伙伴的身心健康带来了消极影响，也给相关家庭造成了人力、物力、财力和精神等方面无法挽回的损失。针对各国校园暴力发生率日益上升的趋势，这一现象引起了各国政府、教育机构、专家、媒体的广泛关注，也在校园暴力的理论探索和实践研究方面取得一些新进展。为此，笔者在广泛地参阅相关文献的基础上，归纳国内在校园暴力的概念界定、研究内容、干预策略等方面的最新进展，分析了研究中存在的问题，希望对研究和有效预防校园暴力有所裨益。

一、校园暴力的概念界定

校园暴力是一种发生在校园内外较为普遍的特殊社会现象。但什么是校园暴力？至今尚未形成一个学术界普遍认同的概念。第49届世界卫生大会（1996）首次将暴力作为严重危害健康的公共卫生问题提出，定义为：“暴力是指蓄意滥用权力或躯体力量，对自身、他人、群体或社会进行威胁或伤害，导致身心损伤、死亡、发育障碍或权利剥夺的一类行为。”[1]我国学者张旺认为“校园暴力是发生在校园内外、施加于学校成员（既包括老师又包括学生）的能导致身体和心理伤害的行为。”[2]杨宏飞等人的研究发现，“中小学师生普遍认可比较严重的身体攻击和性骚扰为校园暴力，不太认可言语攻击为校园暴力。教师比学生更认可身体攻击为校园暴力，而学生比教师更认可言语攻击、财产破坏和一般性的体罚为校园暴力。”[3]说明教师和学生对校园暴力概念的认识本身还存在一定的分歧。姚建龙认为，“目前对校园暴力界定的各种观点，大体可分为以‘校园’为中心的界定模式和以‘师生’为中心的界定模式两种。校园暴力宜界定为发生在中小学幼儿园及其合理辐射地域，学生、教师或校外侵入人员故意侵害师生人身以及学校和师生财产，破坏学校教学管理秩序的行为。”[4]

综上所述，校园暴力可以界定为发生在各级各类学校（包括幼儿园、中小学、大中专院校等）内外的，导致师生身体和心理伤害、造成师生财产和名誉受损、破坏学校正常教育秩序的言语和行为。

二、校园暴力的研究对象

近年来，我国学者、专家对校园暴力的研究视角从关注国外研究，逐步发展到更多地关注国内特殊群体的具体行动研究，特别是关注中学、中专、中职、大专院校等的青少年群体。

1. 关注中小学生。荆春霞等[5]对广州市某中学1890名学生校园暴力发生情况及原因分析的研究；刘霞等[6]对某市初一、初二、高一、高二年级抽取875名中学生校园暴力行为及相关因素分析的研究；陈海珍等[7]对广州市1064名中学生校园暴力发生现状及危险因素分析的研究；薛玲等[8]对唐山市中小学校园暴力发生情况及影响因素分析的研究，特别关注发生在中小学的校园暴力。

2. 关注中专（中职）生和大学生。孙静等[9]护理女生校园暴力情况调查和干预效果评价的研究；陈大光等[10]中专女生童年期目睹校园暴力经历及其与心理问题的关联研究；庞淑兰等[11]唐山市某职业高中校园暴力的流行病学调查与分析的研究；王畅等[12]人对广州市大学生校园暴力发生情况与危险因素的研究，特别关注中专、中职、高校的校园暴力。

三、校园暴力的研究内容

1. 校园暴力的现状研究。刘霞等对中学生校园暴力的研究发现，精神暴力的检出率为59.0%，躯体暴力的检出率为35.7%。[6]薛玲等在对河北省唐山市中小学校园暴力流行病学调查中发现，校园暴力发生率为53.0%，其中躯体暴力发生率为36.3%，心理暴力发生率为31.5%，性暴力发生率为5.5%；50.8%的学生曾遭受过暴力，16.7%的学生有过施暴行为；男女生施暴行为分别为21.7%和11.8%。[8]庞淑兰等对唐山市某职业学校的研究发现，校园暴力发生率为59.0%，其中男生为75.9%，女生为50.5%，暴力形式以心理暴力发生率最高，为50.7%，其次是躯体暴力，为34.8%，性暴力发生率最低，为7.2%。[11]陈海珍等对广州市中学生在近1年里校园暴力的研究发现，校园暴力的发生率为40.7%，其中遭受暴力和施暴他人发生率分别为33.5%、18.6%；在受暴类型中，心理暴力发生率最高（18.2%），其次是被人故意破坏物品（14.8%），身体暴力（13.7%）和性暴力（4.7%）；在施暴类型中，身体暴力发生率最高（11.9%），其次是心理暴力（9.4%），故意破坏他人物品（4.1%）和性暴力（2.7%）。[7]王畅等人对广州市大学生校园暴力发生率为69.9%，男、女生校园暴力发生率分别为75.6%、63.8%。校园暴力施暴和受暴发生率分别为63.6%、55.3%，男生施暴和受暴发生率分别为70.9%、60.0%，女生施暴和受暴发生率分别为55.7%、50.1%。精神暴力发生率最高为68.0%，其次为性暴力为34.2%，躯体暴力最低为16.5%。[12]

四所学校校园暴力发生率对比表

如上表所示，同样是中学，校园暴力的总体发生率在不同地域存在一定的差别；在同一地区，如唐山市普通高中心理暴力的发生率明显低于职中，躯体暴力的发生率却略高于职中。广州市中学生校园暴力的总体发生率明显低于大学生，性暴力的发生率明显低于大学生。由此可见，校园暴力的类型在中学阶段与大学阶段存在差异，中学阶段的心理（精神）暴力要得到学者和校方的关注，大学阶段的心理（精神）暴力和性暴力要得到学者和校方的足够重视。

2. 校园暴力的成因研究。石艳等人在分析“第二反抗期”青少年生理、心理发展矛盾和迷茫的心理状态的基础上，指出“第二反抗期”青少年的校园暴力呈现暴力方式多样化、转移责任、实施过程中有“从众”现象等特征。他们认为“‘第二反抗期’内的‘攻击性倾向’、心理支撑系统缺乏、来自媒体的“暴力”模仿以及学校教育功能的缺失等”[13]是校园暴力的主要原因。罗建河等人针对女生校园暴力频发的新表象，研究指出女生校园暴力行为有着一些独特的表现，如群体性、戏谑性、常常包含着性或者犯的成分等，认为“暴力文化的不良影响、性别教育的缺失、个体心理的失调以及社会家庭关爱的缺乏”[14]是导致女生校园暴力的主要原因。傅涛从校园暴力的社会心理背景的视角出发，认为校园暴力是“家庭结构或功能不健全、学校管理理念落后、教师管教失当、接受大众传媒负面影响、结交不良同伴等相互作用的混合产物。”[15]由此可见，校园暴力产生的有个性心理倾向、个性心理失调、心理支撑系统缺失等个体方面的内因原因，也有暴力文化影响、媒体宣传过度、学校管教适当、管理理念落后、家庭结构不健全、结交不良同伴等方面的外在原因。

3. 校园暴力的危险因素研究。刘霞等人采用非条件logistic逐步回归分析各种可能影响校园暴力行为的影响因素发现：男性、独生子女、父母关系不好、父亲饮酒等是校园暴力行为的危险因素。[6]

陈海珍等采用多因素logistic回归分析暴力发生的危险因素发现：吸烟、游荡、流涟娱乐场所、零用钱少和曾受家庭暴力均是遭受暴力和施暴他人的危险因素，此外，认为欺凌行为属正常行为也是施暴他人的危险因素。[7]

薛玲等采用Logistic回归模型对中小学生施暴行为进行多元回归分析。结果分析发现：有过暴力经历、目睹过暴力事件、支持暴力观点、有不良行为、家庭高收入的学生及男生对他人施暴的危险性更大。[8]

庞淑兰等采用多因素Logistic回归分析暴力发生的危险因素发现：性别、年级、户口、逃学、看暴力电影、父母经常打骂、玩暴力游戏均是发生校园暴力的可能影响因素。[11]

王畅等采用卡方检验分析校园暴力的性别、年级、专业分布情况。对可能影响大学校园暴力中施暴和受暴的因素进行非条件logistic回归分析发现：男生、文科专业、非独生子女、生活费不足、玩电脑游戏、玩滑板等特技、喜欢暴力节目、母亲有赌博行为、父亲放纵型教养方式、高中之前有时遭他人欺负、对学校现行环境和制度不满、小学老师对自己有不良行为是校园暴力施暴的危险因素。男生、少数民族、非独生子女、自身有不良行为习惯、家庭经济困难、母亲有赌博行为、父亲放纵型教养方式、偶尔被母亲体罚、高中之前曾遭他人欺负、上学期间压力大、对学校现行环境和制度不满、小学老师对自己有不良行为是校园暴力受暴的危险因素。[12]

4. 校园暴力的干预策略研究。石艳等[13]提出要建立学校、家庭和社会三维的预防和干预系统；罗建河等[14] 提出女生校园暴力的防治需要学校、社会和家庭三方面的通力合作，从宏观层面强调学校、家庭和社会“三位一体”干预策略；陈大光等[10]提出要在学校开展预防暴力规划，为受害儿童提供心理健康服务；张福[16]提出通过开设选修课、系列讲座等加强对优秀传统思想道德文化的学习、吸收和实践，从提高思想、道德素质方面增强学生抵御校园暴力的免疫力，从课程层面强调学校预防校园暴力的干预策略；李婧[17]提出应加强防治校园暴力的专项立法，健全教育法律法规的人格权保护制度，完善校园暴力的行政法律救济途径，强调立法层面预防校园暴力的干预策略。董新良等 [18]指出政府应确立“校园暴力危机意识”，将校园暴力危机防控纳入其公共危机管理的范围，学校应在政府的统一领导和协调下，主动、积极、创造性地做好校园暴力危机防控工作，强调从政府层面构建校园暴力危机的防控策略。

四、校园暴力研究中存在的问题思考

1. 研究内容不够系统。研究内容不够系统是指对校园暴力的内容认识不够系统，或者说仍然存在分歧。较全面的校园暴力研究至少要包括以下内容：

（1）沉默性暴力。也可以理解为“冷战”式暴力，如小群体的成员团结起来突然孤立某人、长时间不与某人说话交流，使其内心失去群体内的归属感，体验孤独感，造成心理的郁闷烦躁。这种方式常常表现在幼儿园大班和小学中低年级。

（2）语言性暴力。群体内成员因那些鸡毛蒜皮的小事，相互之间谩骂、诋毁、诅咒等，有些甚至通过传纸条、手机短信、QQ留言等方式进行语言攻击，影响他人的声誉。这种方式常常表现在小学、中学和大学的学生群体之间。

（3）肢体性暴力。一般在语言冲突中，当一方情绪激怒后，往往上升到相互（一般是当事双方两人之间）当场撕头发、扇耳光、脚踢拳打，造成躯体伤害。这种方式常常表现在小学高年级、中学和大学低年级的学生群体之间，往往导致一些治安案件的发生。

（4）器械性暴力。在冲突发生后，如果相互不服气，勾结社会闲散人员或者其他曾经的同学，通过以强欺弱、以多欺少、以大欺小等手段，有预谋、有准备地使用器械（如管制铁棒、双节棍、钢管、刀具等钝器）群斗群殴；也可能在盘问过程中用烟头烫伤对方，迫使某人喝脏水，实施报复，造成人身伤害。这种方式常常表现在中学和大学低年级的学生群体、社会闲散人员之间，往往造成刑事犯罪。

（5）强迫性暴力。这种暴力往往是在双方当事人有一方不愿意的情况下，另一方强迫某人做自己不愿意的事情。比如，强迫他人经常性为自己写作业、跑腿买东西和望风，强迫他人经常性为小团体过集体生日、赠送礼物（类似于“强捐”、“强卖”）、请客吃饭、唱歌跳舞、上缴安全保护费等，最严重者引诱强迫他人参加、或者是易。这种方式常常表现在中学（中职）和高校（高职）的学生群体、社会闲散人员之间，往往造成刑事犯罪。

2. 研究方法不够合理。研究的方法不够合理是指绝大多数的研究主要采取单一的问卷调查法。这种方法本身的缺陷是被调查者可能采取对敏感问题回避的、或者是折中的回答方式。如前表所示，在比较两所高中学校的“施暴发生率”和“受暴发生率”时发现，“受暴发生率”明显高于“施暴发生率”，其实，大多数有“施暴”经历的被调查者不一定如实回答问卷中的选项。假如能对被调查者对应的学校老师、学生家长进行深入地访谈或调查，也许会得到不尽相同的结果。同时，在对干预机制构建方面，大多数研究是从理论层面的思辨性研究，而从实践中得到验证、操作性较强的干预策略仍然不足。今后应该加强行动研究，特别是用专业性较强的心理干预策略（如团体心理辅导策略、人际关系改善策略）及其效果评价的研究应该要得到足够的重视。对校园暴力危险因素的深入研究中，要通过心理咨询辅导的专业人员，运用自信心训练、渐进式内观等专业心理辅导方法，干预暴力倾向鲜明的学生群体，从而完善其人格结构。

3. 研究成果不能推广。经过综述性研究发现，国内对校园暴力的发生现状、产生原因、危险因素、预防机制的研究成果比较多，但是日益上升的校园暴力事件并没有为此而得到有效遏制。究其原因，可能是有关校园暴力的研究成果并没有得到推广应用。有些防御机制浅尝辄止，并没有形成长效机制。例如，“自福建“南平血案”之后，紧接着在合浦、雷州、泰兴、潍坊等地36天发生5起校园血案，情节恶劣、伤亡惨重，威胁社会安全”。[19]此后一个时期，很多校园内外有民警、交警，甚至武警值勤，保证校园师生的人身财产安全，起到了重要的威慑作用，似乎形成了家庭、学校、社会“三位一体”的校园安保体系。可是随着时间的推移，良好的局面渐渐消失了。

参考文献：

[1]季成叶.预防校园暴力：一项值得高度关注的公共卫生课题[J].中国学校卫生，2007，28（3）.

[2]张旺.美国校园暴力：现状、成因及对策[J].青年研究，2002，（11）.

[3]杨宏飞，叶映华.中小学师生的校园暴力内隐观研究[J].应用心理学，2005，11（3）.

[4]姚建龙.校园暴力：一个概念的界定[J].中国青年政治学院学报，2008.27（4）.

[5]荆春霞，王声湧等.广州市中学校园暴力发生情况及原因分析[J].中国学校卫生，2005，26（1）.

[6]刘霞等.某市中学生校园暴力行为及相关因素分析[J].中国临床心理学杂志，2008，16（4）.

[7]陈海珍等.广州市中学生校园暴力发生现状及危险因素分析[J].现代预防医学，2008，35（12）.

[8]薛玲等.唐山市中小学校园暴力发生情况及影响因素分析[J].现代预防医学，2008，35（12）.

[9]孙静等.护理女生校园暴力情况调查和干预效果评价[J].现代预防医学，2008，.35（22）.

[10]陈大光，陈晶琦.中专女生童年期目睹校园暴力经历及其与心理问题的关联[J].中国学校卫生，2009，30（8）.

[11]庞淑兰等.唐山市某职业高中校园暴力的流行病学调查与分析[J].中华疾病控制杂志，2010，14（10）.

[12]]王畅等.广州市大学生校园暴力发生情况与危险因素[J].中华疾病控制杂志，2011，45（9）.

[13]石艳，王嘉欣.“第二反抗期”与校园暴力[J].教育科学研究，2010，（8）.

[14]罗建河，徐锋.谈女生校园暴力行为的现状、成因及其防治[J].教育探索，2011，（1）.

[15]傅涛.校园暴力的成因分析及预防策略探究[J].甘肃联合大学学报（社会科学版），2006，22（3）.

[16]张福.“优秀传统道德缺素症”——高职高专校园暴力“病因”的诊断与治疗[J].成人教育，2009，29（6）.

[17]李婧.校园暴力的法律思考[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2008，（2）.

篇4

[关键词]美国；校园暴力；现状；原因

学校是学生的主要生活场所之一，学生在学校的时间，甚至会超过在家的时间。学校不仅仅是学生学习的场所，也是学生活动与交流的场所，因此保障校园安全是保障学生安全的关键一环。然而，近几年世界各国的校园暴力事件不断涌现，暴力事件发生率越来越高，暴力形式越来越恶劣，给青少年的健康成长带来极大威胁。最早校园暴力研究起源于美国，且美国的情况也相对严重，具有一定的代表性。本文将从美国校园暴力的现状特点和产生的原因这两个方面，对美国校园暴力现象进行初步探究。

一、校园暴力的现状及特点

（一）校园暴力的定义

校园暴力又称为学校暴力。基于不同的研究方法和看问题的角度，也有研究对校园暴力的定义和划定范围略有不同。但综合来看，校园暴力就是发生在校园中、校园附近或上学、放学路上的，加害人蓄意对学校教师或学生的人身、财产进行伤害或威胁的行为。

（二）校园暴力的类型

美国校园暴力表现出类别的多样性，通过对已有案例的整理，可以将其划分成以下几类。

1.欺侮

欺侮（Bullying）是指强势个体对弱势个体持续施行的故意的攻击，欺侮者和受欺侮者之间存在着一种力量的不均衡。欺侮行为并不是偶发的，而是长期持续地一直存在[1]，包括直接身体欺侮、言语欺辱或社会拒斥。男孩主要是以身体欺侮居多，女孩则是以言语或社会拒斥居多。

欺侮不仅仅是校园暴力的一种类型，而且可能是更严重校园暴力的前奏。2003年4月，美国国家儿童健康和人权发展学会（the National Institute of Child Health and Human Development）的研究指出，欺负或受欺负的儿童携带枪支进入校园、打架斗殴和受到伤害比没有此类经历的儿童比率要高得多。[2]美国国家威胁评估中心（the National Threat Assessment Center，简称NTA）对2000年37例校园枪击案件的调查显示，2/3以上案例中的青少年说自己对同学和老师开枪是因为他们无法忍受同学的欺侮。[3]

2.枪击

枪击是校园暴力中最为严重的暴力行为，虽然发生的次数不多，但一旦发生，就会造成严重危害。根据不完全统计，美国校园死亡枪击案上世纪90年生了9起；2000年以来就已经有9起，其中仅2006年就发生了3起。更严重的是一连串的恶性连锁反应：在哥伦拜恩中学校园枪击事件发生后的两年内，一名被杀死的学生的母亲因为不能忍受丧女之痛自杀；一名目睹屠杀的学生也因受不了刺激而自杀。

校园枪击案的特征较为明显。相比于其他几类校园暴力的随机性，校园枪击均做好了充分准备，包覆性更大，且一般有明确的报复目标，在相对严密的计划下实施起来也就有高效性。

3.性骚扰

校园性骚扰是一种后果很严重、处理起来很复杂的校园暴力行为，它不仅对受害者造成身体和心理方面的伤害，而且对整个校园产生消极的影响。1993 年，美国高校妇女联合会（American Association of University Women，简称 AAUW）的研究结果表明：80%以上的男生和 70%以上的女生曾遭遇过性骚扰，并且有 1/4 以上的学生“经常”经历性骚扰。[4]性骚扰包括非身体的性语言、性玩笑、性手势，针对身体的触摸、推操、搂抱等等。女生被骚扰的情况比男生严重得多。

4.网络暴力

随着网络的发展，网络暴力也浮出水面。网络暴力行为是指“通过交互式的数字技术或移动电话，偷取或篡改受害者的信息，散布谣言，以受害者的名义发表言论等，给受害者带来一定的物质损失或精神伤害的行为，可称之为通过网络的暴力行为。”[5]由于网络暴力的加害者不用直接面对受害者，也看不到受害者的反应，可能会刺激加害者更肆无忌惮地进行暴力行为，造成的伤害也可能更严重。

（三）校园暴力走向

根据美国学校安全中心2005年关于学校暴力死亡人数的年度统计报告，“从1992年到2005年，12～18岁的学生受到暴力侵害的比例从1992年的4.8%下降到2005年的2.8%；1993年到2005年，在校内外打架斗殴的学生百分比从42%下降到33%；同一时期内，9一12年级的学生在校内持枪、持刀和棍棒的比例从12%下降到6%。”[6]从以上数据来看，美国校园暴力问题有一定的缓解，校园安全得到了一定的改善。

但从近期发生的校园暴力事件来看，作案比率的下降并不代表问题的减少，美国校园暴力问题表现出了以下几个走向。

1.校园分布不平衡

2000年美国学校犯罪与安全研究（SSOCS）发现，1999年-2000年，大多数学校只发生过一起暴力事件，而一小部分学校集中着大量的暴力事件。其中7%的学校（5，400所）犯有50%（735，000起）的暴力事件，18%的学校（14，500所）犯有75% （1，090，000起）的暴力。在城乡分配上，暴力事件集中在城市学校，而城市郊区学校较少。

2.加害者与受害者年龄越来越小

1994年美国司法公布了一个报告，在1988―1992年间，针对12～17岁的青少年犯罪案件上升了近24%[7]早期儿童性情变得更加狂暴，他们在还未进入青少年时就实施了更多的暴力犯罪。校园暴力的低龄化趋势越来越明显。

3.情节更加严重，涉枪案增多，单次死亡人数增加

90年代校园枪杀案只占所有青少年枪杀案的1%，但是涉及多位受害者的校园枪杀案由平均每年一件增加到每年5件，单次事件的死亡人数不断增加。而到2008年美国疾病控制中心公布的发病率与死亡率周报中表示，与学校校园有关的凶杀案件共有109起，造成学生死亡的人数为116人，其中以枪杀死亡的比例最高，达到65%。因此，虽然犯罪率有明显降低，但造成的伤亡并没有显著下降。

二、校园暴力的原因

校园暴力的原因十分复杂，校园暴力是整个社会环境的产物，其产生不单是学校系统内部的问题，更是整个社会交织作用而导致的一个社会性的问题。学生个人因素、家庭因素、学校因素及社会因素使得美国校园暴力现状十分堪忧。

（一）学生个人因素

1.个性心理

青少年处于青春发育期，受到激素等影响，这个时期，青少年很容易情绪波动，并产生叛逆心理。美国卫生与公众服务部2001年初公布的一项报告说，美国10%的儿童存在精神健康问题，每10名儿童和青春期少年中就有一人患有精神疾病，其严重程度足以构成伤害，而能够接受所需治疗的人数估计不超过五分之一。

虽然相关研究还没有明确的结论，但通常男生比女生更容易产生身体上的攻击行为，而且由于家庭环境对性格的影响，来自下层阶级的孩子比来自中产阶级的孩子更容易产生暴力行为。[8]

2.成瘾问题

美国青少年吸烟、酗酒和吸毒的发生率近些年来呈明显上升趋势。2008年底由密歇根大学的调查报告显示，美国11%的八年级学生、24%的十年级学生、32%的十二年级学生在过去一年中吸过大麻。吸食过的青少年不仅会出现严重的身体健康问题，往往也会出现严重人格障碍，为了能长期吸食，他们可能去偷盗、抢劫，做各种违法犯罪的暴行，由此形成的错误道德认识及暴力观念极易诱发校园暴力。

（二）家庭因素

1.家庭结构的变化

自上世纪80年代以来，美国的家庭结构发生了翻天覆地的变化。离婚率激增，能将婚姻维持在十年以上的夫妇由 20 世纪 50 年代的90%下降到 20 世纪 90 年代的50%。[9]而且同居、未婚生育和同性恋人数剧增。美国统计局的2005年“美国社会情况调查报告”显示，在当前的美国社会中，有50.2%的家庭为非传统家庭，其中近50%为单亲家庭。

非传统家庭出身的子女得到的父母关爱相比于双亲家庭要少得多，使子女易产生人际关系紧张，孤独，自卑，厌世甚至等情绪。美国健康和公共服务部《1992年美国儿童的健康》的研究表明，家庭破裂和缺乏父母的监督和关爱是导致青少年行为包括暴力的一个重要因素。

2.家庭暴力

家庭内部存在暴力倾向，父母染有恶习，动辄拳脚相加，或有违法犯罪行为，子女会因此对暴力行为有错误的认识，认为暴力是解决问题的最有效手段，耳濡目染便易形成不良的行为习惯。Flalmery和Wiiliams的研究表明，受过虐待或忽视的儿童在成人期以前要比没有受过虐待或忽视的儿童超出38%的可能性因为暴力犯罪行为而被捕。

美国的家庭暴力一直是婚姻、家庭社会的顽症，而且其严重程度也在逐年加深，这边对校园暴力起了火上浇油的影响。

3.家庭教育

父母的教育方式，尤其是承担主要教育任务一方的教养方式，对孩子的个性养成具有重要影响。相关研究发现，校园暴力实施者的父母所采取的教育方式有一定规律，大致可以分为三类。一是过度严厉型，体罚或其它激烈行为会加重孩子的攻击性，形成“暴力引发暴力”。二是溺爱型，家长对孩子过度溺爱无限宽容，孩子的不良行为无法得到纠正。三是忽视型，孩子缺少父母的关心，越来越有反叛性和攻击性。

（三）学校因素

1.自由教育观念

美国中小学教育是典型的自由教育，这种教育强调尊重学生的个性，鼓励学生充分表现自我，培养学生的独立性、创造性。但自由教育的弊端之一就是不好把握程度，一旦过了头，自由教育就会变成“放任自由的教育”。学生的纪律问题、生活情绪问题是归学校的专职辅导教师负责，但辅导老师精力有限，不能及时地发现和处理学生出现的行为问题。久而久之，不守规矩的学生就会形成一种不良行为的习惯，那么，出现各种违法乱纪的事情，也就很自然了。[10]

2.道德教育不足

由于传统价值观念的沦丧，学校又忽视对青少年的心理和伦理道德教育，青少年的伦理道德价值淡薄，对人的生命的漠视使校园暴力的强度、残忍性和随意性不断加剧。例如，一项对城市高中学生的调查显示， 20%的学生认为将偷他们东西的人枪杀没有错。[11]

导致美国中小学道德教育缺失的原因有两个：第一，负责学生德育工作的是专职的辅导员无法顾及每个学生。第二，美国公立学校的道德教育课的内容很容易成为各个政党相互争夺的地方，许多中小学校基本不开设道德教育课，即使开设也是形同虚设。

3.学校缺乏处理暴力的资源和技能

学校针对校园暴力的防范措施是制止和减少校园暴力的重要条件， 然而大多学校本没有有效防止暴力行为的项目和计划。1992和1997年在俄亥俄州做的对1251名学校管理者、教师和评议员的调查发现，50%中学教师和57%的小学教师不知道其学校是否有应急计划，24%的中学教师和27%的小学教师不愿为预防项目工作甚至参加培训。[12]学校防范及干预的不足使一些本可以避免的校园暴力发生并造成严重后果。

（四）社会因素

1.暴力文化泛滥

美国司法部长约翰・阿什克罗夫特指出，化解当前校园暴力危机最有力的因素应是新闻娱乐业而不是更严厉的枪支管理法。一个美国青少年18 岁之前在各种传媒上能看到 4 万起谋杀案和 20 万起其他暴力行为。美国全国反电视暴力联盟（National Anti-TV Violence Union）曾对美国电视节目中的暴力内容做过调查，结果显示：“美国全国无线、有线电视节目中，有 37%含有暴力；家庭影院有线台的节目中，86%含有暴力；美国电视网台的节目中有 85%含有暴力。”[13]铺天盖地的媒体暴力内容，很容易对心理尚不成熟的青少年产生恶劣影响，造成儿童对暴力的崇拜，导致不计后果的模仿。2001年2月5日，堪萨斯州霍伊特警方查获的三名预备攻击自己学校的学生，他们承认是1999年科隆比纳高级中学枪击事件的两名的崇拜者。他们计划攻击学校纯粹是为了模仿那两名的行为。

2.枪支管理

美国把个人自由放在无可替代的位置，持枪也被认定为自由权的重要一部分。美国宪法第二修正案规定：“人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。”美国民间枪支大概有2.35亿，然而据统计，1972 年以来，美国平均每天有 80 多人因枪杀案毙命，其中约有 12 名是儿童。

拥有枪支本身无可厚非，真正关键的是对枪支的管理。研究估计，0. 5%到 9%的学生在任何特定时间内可能携带有枪支。虽然美国对购枪有严格的年龄限制，但近半数高中生和1/4的初中生承认他们如果想获得枪支就能得到，超过10%的学生承认他们在过去的一年里事实上携带过一支武器到校。[14]不从源头上对枪支进行有效地限制，校园枪击案就无法得到有效的避免。

3.种族及文化差异

篇5

现象:层出不穷,令人揪心

视频《校园暴力层出不穷,受害女生诉说被打经历》。2009年11月12日,邯郸某中学一群女生围殴吴某。吴某晚上在女生宿舍临近熄灯时被8个女生群殴,巴掌一个接一个打在她脸上,踢、踹、抽、打的过程持续长达5个小时,一直到第二天凌晨才结束,吴某对此的态度只是一个“我认了”!这8名野蛮的女生对她第二次蹂躏,让吴某两腿夹住两个矿泉水瓶,穿上高跟鞋走路,不许将瓶子掉下,否则继续殴打。接下来的戏谑游戏一个接一个,往脸上吐唾沫,吃卫生纸,灌白酒,用酒洗脸,用自己衣服擦地……

视频《广州中学女学生校园暴力》,几个女生对一位女生扇耳光,揪头发,飞踹,另一群女生对小女孩扇巴掌,甚至还有脱衣服,最后得意洋洋地离开……

视频《广州中学校园暴力,两个学生与60人群殴》,60多名男生对两名男生殴打长达3分钟……

视频《广东中学女生校园内被扒衣服毒打》,这段手机录像的画面拍自广东汕头的一所中学,画面中3名15~16岁的女生对另1名年纪相仿的女生进行毒打,并强行脱去她身上的衣服;被打女生企图反抗,但却遭来更凶狠的报复……

视频《东莞中学校园内女生群殴》。在该段视频中,参与围殴的是几名女生,被打的是一名身穿红色外套的女生,男生们都远远地在一旁围观起哄。在视频最开始,3名女生将红外套女孩逼在教室外走廊处大声质问,在推搡中,挨打女生试图下楼,两名女生遂上前将其堵截并用拳头打她。在重新将其追回走廊后,一名女生又冲过去开始用脚踢她,其后又有一女生上前用脚踢她,穿红色外套的女生被打倒在墙边……

这些层出不穷的校园暴力案例真是骇人听闻,看了让人愤怒,更让人揪心。它不仅给受害学生的身体带来伤害,更严重的是危害学生的心理健康,使被害学生产生不安全感,产生恐惧和焦虑,带来精神疾病,产生自杀念头。

原因:德育的缺失

引发校园暴力最常见的原因有:语言摩擦,同学之间三句话说不到头,就动粗;青春期的学生争强好胜,性格好强,不肯服输;同学之间玩笑开过了头,尤其是歧视性、侮辱性玩笑;同学之间的误会,常常因背地说同学坏话,或者同学之间的闲言碎语,“小广播”“小报告”……情绪冲动,自制力差;自我为中心,只从自己的角度思考问题;女生之间相互争夺男朋友等。

校园暴力施暴者行为和心理分析,归纳起来有:他们曾经是校园暴力的受害者,为了寻求报复,得到心理平衡,对弱小同学施暴;学习成绩差,或者对学习丧失了信心,在同学中常常受到歧视,没有成就感,对胆小怕事的学生施暴,获得成就感;施暴者多为离异家庭学生和留守学生,他们常常缺少父母的关爱,缺少家庭的温馨,性格孤僻,心里压抑,无处发泄,对同学施暴来发泄他们心中的寂寞和空虚;社会上以强凌弱、以众欺寡的不良环境,“以血还血,以牙还牙”报复行为的影响等。

但最重要的原因之一是施暴者的学习压力过大。应试教育的盛行,有的学校仍然分快慢班,快班重成绩,慢班观纪律;有的学校排挤差生,学期开始,把快班学习成绩差的学生调整到慢班;有的学校把学生每科的分数排队,把综合成绩排队,使成绩差的学生“排”掉了学习的信心;有的学校把学生的分数作为评价教师业绩和学生素质的唯一依据等,导致成绩差的学生“破罐子破摔”,在课堂上捣乱,故意与老师顶撞,课后殴打弱小同学。

引发校园暴力最根本的原因是学校德育的缺失。学校重学生知识地传授,轻思想品德教育。

对策:强化德育的育人功能

不管什么原因导致校园暴力的发生,但学校和师生都要负起应有的责任,共同遏制校园暴力的发生。

教师要做到以下几点:告诉学生本校、本地容易发生校园暴力时间、地点和遭受暴力袭击的对象,教给学生遏制校园暴力的对策:一是发生校园暴力,立即告诉学校领导、政教处、班主任、学科教师,告诉家长,求得学校和家庭的支持和帮助,施暴行为就可以停止,以免造成更大的人身伤害;二是若受害者有手机,或者离公用电话亭近,要立即打电话报警,让警察在最短的时间内赶到,制服施暴者,有效地阻止侵害行为的发生;三是避免落单,尽量不要一个人在学校,要呆在人多的地方,不要一个人在路上走,上下学要结伴而行;四是当有人喊你的名字,要你给钱时,不要理睬他,装着没有听见,快步向前走,以甩开他人纠缠,预防他人施暴;五是尽量冷静,当施暴者要对你侵害时,尽量保持平静,不要表现出特别惧怕的样子;六是如果对方和自己的身高、力气、体质等实力相当时,可试着进行反抗和大声呼救,以吓退对方;七是如果对方带有凶器,一定要顺从对方的要求,可以把身上的钱全部给他,也不要激怒对方,以免造成人身伤害,记住:保护自身安全、保护生命最为重要;七是如果自身受到伤害,要及时打120急救电话,到医院治疗,切不可延误治疗时间。

学校要突出德育的首要地位,强化德育的育人功能,做到以下几个方面:

第一是落实德育在育人中的首要地位。强化学生的德育,重在人格尊严教育,良好行为习惯的养成教育。做到四个结合:即把对学生的德育与社会主义市场经济建设需要多方面人才、复合型人才有机地结合起来,充分发挥学生的特长,极力培养学生的兴趣爱好,把学生的注意力转移到自己感兴趣的事情上;把对学生的品德教育与纪律、法律教育有机结合,增强学生的纪律意识和法律意识,自觉做到遵纪守法;将学生的德育与中华民族传统美德教育相结合,培养学生团结同学、尊敬师长的高尚情操,教育学生具有高尚的人生观、价值观和世界观,增强明辨是非的能力,对自己的行为负责,传承中华民族团结友爱的美德;把学生的品德教育与肩负的重任结合起来,注重学生的全面发展,强化学生的理想教育、信念教育、道德教育、集体主义、爱国主义教育,加强青春期学生的生理和心理教育,从源头上遏制校园暴力的发生。

第二是充实德育内容,实施关爱工程。现在中学生性格方面有不少缺陷,如果学校不能及时正确地加以引导,就会导致学生的人格扭曲。如拉帮结派,好逸恶劳,贪图享受,唯我独尊,炫耀武力,自卑,缺少爱心和同情心等,与同学发生冲突后不退让,不宽容,不道歉,一心报复,得理不饶人,冲动,不冷静,校园暴力也就不可避免地发生。所以,学校要针对学生个体的道德表现、性格特征、实际情况,教育学生建立和谐的同学关系,下大力气培养学生的善良心、正义心和责任心,帮助他们树立正确的道德观和荣辱观。

大力实施关爱工程,一要做到尊重差生、学困生和问题学生的人格,不歧视和侮辱他们,一视同仁地对待每一位学生,消除学生因为不公和不满而产生的报复心理,引发暴力行为。二要对特殊家庭的学生要给予特殊的关爱,多给予抚慰,多给予帮助,多给予资助,多给予温暖,切实解除他们的心理障碍和烦恼,把校园暴力消除在萌芽之中。教育学生要爱学校、爱班级、爱他人、爱自己。三要教师有亲和力,俯下身子倾听学生的心声,把发自内心的爱给予学生,在他们心灵深处以激荡和震撼;四要开展同学之间“手拉手”互学互帮工程,让学生感受到班集体、大家庭的温暖,增加同学之间的友情,减少矛盾的发生。五要开展丰富多彩的课外活动,增强学生的凝聚力,大力创建和谐、友爱的班级氛围,让友谊之花常开。

第三是拓宽德育途径,遏制校园暴力。第一要重视思想品德教学,纠正思想品德课是“小科”“副课”“不重要学科”的错误理念,突出思想品德课在育人中的地位,落实课程计划,开足课时,上好每一节品德课,做到“润物细无声”。二要注重德育手段的现代化。通过网络视频,播放校园暴力的案例,让学生在“警示”中受到教育。三要形成德育合力。家庭、社区、校领导、政教处、团委、班主任、老师要形成合力,各司其职,分工合作,全社会要齐抓共管,通过校园网、教育网、德育网等途径,共同创造有利于学生身心健康发展的德育环境。四是加强校园文化建设,美化德育环境。学校经常开展丰富多彩的、积极健康的校园文化活动,使学生受到潜移默化的熏陶,从而远离暴力,陶冶情操,健康成长。

篇6

[关键词] 社会支持；留守学生；校园人际关系；横断面调查

农村留守学生主要指农民在向城市或发达地区流动过程中，由于环境的限制不得不留在农村的学生。这些留守学生与父母分离，被托付给老人、亲戚或他人来照顾和教养。全国14岁及以下的留守学生已达2290.45万人。研究发现留守学生更容易出现焦虑、抑郁、自信心下降等心理问题，但是缺乏对留守学生心理发展特点及问题形成机制的深入分析，本研究从社会支持的角度对留守学生的心理特点提供一种分析途径和解决问题的思路。

社会支持是指个体所感受到的来自其所在的社会成员的关心、尊重和重视的一种行为或信息。对于学生来说，家庭和学校是他们获得社会支持的两个重要来源。由于父母在外打工，与孩子长时间分离，农村留守学生难以建立良好的亲子关系，也在日常生活及人际接触中感到缺少来自父母的支持。因此学校的人际关系和社会支持对他们来说往往具有重要的意义。同时，学校的人际关系和氛围对学生的学习、思想状态、社会性发展以及身心健康都起着重要作用。本研究通过比较留守学生与农村非留守学生以及不同年龄阶段学生的社会支持水平和校园人际关系，探讨农村留守学生社会支持水平和校园人际关系的特点，并分析影响其社会支持的因素。

1 对象与方法

1．1　对象 从重庆、贵州两地随机抽取八所农村普通乡镇中小学，再整群抽取所有小学五年级、初二和高一年级的学生，总共1015人，回收有效问卷876份。其中，父母均在家的学生310人为对照组，父母均在外打工的留守学生357人为研究组。其基本情况见表1。

1．2　工具

1．2．1　自编农村留守学生背景资料调查表 主要涉及农村留守学生的人口学特征、一般背景、日常生活情况、在校的表现等。

1．2．2　社会支持评定量表　共有9个题项，采用四级或多重评分，用总分、客观支持分、主观支持分和对支持的利用度四项指标进行评价。两个月重测总分一致性r=0.92，各条目一致性r为0.89-0.94。本研究中针对中小学生的特点对量表进行了少量改编，如删去调查“近一年来与谁住在一起的(家人、同学、同事、陌生人)”第2题，将第3和第4题中有关邻居同事的项目改为询问同学关系．本次测试中量表的Cronbach α系数为0.72。

1．2．3校园人际关系量表 量表分为积极因素和消极因素，包括师生和谐、师生一致、同学和谐，以及师生不和谐、同学不和谐、同学自私、学校暴力七个因子，Cronbach α系数为0.51-0.81。在本次测验中Cronbach α系数为0.54-0.73。

1．3　统计方法 进行多元方差分析。

2 结 果

2．1　不同年级两组学生社会支持量表评分差异比较

表2显示对照组学生主观支持分和社会支持总分均高于留守学生；组别和年级的交互作用在社会支持量表的4个维度上均不显著(主观支持：F=0.04，P=0.96。客观支持：F=0.5，P=0.61。对支持的利用度：F=1.67，P=1.88。社会支持总分：F=0.06，P=0.94)。

2．2　不同年级两组学生校园人际关系量表评分比较

表3显示仅不和谐师生关系和校园暴力因子评分差异有统计学显著性，其他维度无显著性差异。组别和年级的交互作用只有在不和谐师生关系维度上显著(F(2，622)=3.48，P＜0.05)。进一步对不和谐师生关系维度上的交互作用做简单效应分析，结果显示：只有在小学五年级组中，留守学生和对照组学生在不和谐师生关系维度上得分差异显著(F=1，627)=10.72，P＜0.01)，留守学生在小学五年级阶段与教师关系的不和谐程度显著高于对照组学生，而在初二和高一年级组中两者差异不显著。

2．3　父母与学生联系对农村留守学生社会支持和校园人际关系的影响

2．3．1　父母与学生联系对农村留守学生社会支持的影响

表4显示对于所有的留守学生来说，与外出打工家长的联系频次对他们的社会支持除对支持的利用度外均有显著影响，联系频次对留守学生的社会支持各维度上的主效应均显著。同时没有发现年级和联系频次在社会支持上的交互作用(主观支持：F=1.38，P=0.21。客观支持：F=0.85，P=0.56。对支持的利用度：F=1.19，P=0.31。社会支持总分：F=0.97，P=0.46)。

2．3．2　父母与学生联系对农村留守学生校园人际关系的影响

根据与父母的联系频次把留守学生分为两组：联系频次高组(一周一次或更多)及联系频次低组(两周一次或更少)，多元方差分析结果表明：联系频次在留守学生的不和谐师生关系、不和谐同学关系及校园暴力三维度上主效应显著或临界显著(F[1，207]=13.97，P＜0.01；F[1，207]=3.14，P=0.08；F[1，207]=6.12，P＜0.05)，在其他维度上主效应不显著(详见图1)；留守学生的性别因素在校园暴力上主效应显著(F[1，207]=5.91，P＜0.05)，男生的校园暴力倾向高于女生(5.0±2.6／3.8±1.9)；留守学生的年级与联系频次在不和谐师生关系维度上交互作用显著(F[2，207]=6.98，P＜0.01)，小学5年级学生如果与外出打工的父母联系频度低，更容易出现师生关系问题。

3 讨 论

家庭和学校是学龄学生社会支持的两个重要来源。农村留守学生的最大特点是他们的父母一方或双方出外打工，根据依恋理论：在童年期与抚养者的接触过程中，个体根据与抚养者(主要是父母)的关系及质量，发展出一种内部工作模式，这种内部工作模式是个体评价自己并和他人建立人际关系的基础。家庭中长期经历的人际关系，奠定了个体对自己和他人的思维表征基础。由于留守学生缺乏与父母的正常接触，他们感觉到的社会支持以及实际在校园中的人际关系可能会受到影响。

本研究发现，留守学生与对照组学生在社会支持上存在明显差异，前者的社会支持总分和主观社会支持分低于对照组学生。周宗奎等人研究表明，留守学生的心理问题主要是在人际关系和自信心方面显著地不如父母都在家的学生。研究发现，农村留守学生在状态焦虑水平和抑郁水平上明显高于父母均在家的学生。本研究的发现则似乎提示：父母外出造成社会支持的缺乏，可能是留守学生焦虑和抑郁的一个重要原因。这种推测似乎也符合李文道等人的研究结论，他们通过对中学生的调查发现，社会支持与孤独、抑郁和焦虑等消极情绪存在着显著的负相关。

本研究还发现，留守学生在不和谐师生关系、不和谐同学关系和校园暴力维度的得分高于对照组学生。在不和谐师生关系方面，小学五年级的留守学生问题更为突出。提示对于青少年来说，与父母分开是影响他们校园人际关系的一个重要因素，并且对于10岁以后的学生、青少年来说，留守学生的年龄越小，问题越严重。留守学生由于与父母分离丧失了一个重要的支持来源，更容易产生一些校园人际关系问题。

篇7

校园霸凌层出不穷，数字触目惊心。花季少年的这等嚣张和无所谓，不得不令人深思：校园霸凌何时休？暴力充斥，霸凌频繁，致使校园戾气弥漫。校园暴力不仅会影响受害学生的心理健康水平，也会使得受害学生由于受到暴力伤害的投射反应，出现各种违纪和越轨行为，甚至反过来去欺凌别的弱小同学，从而形成恶性循环。“十年树木，百年树人。”校园本应该是一块净土，任何形式的侵害行为都是不可容忍的。班级管理应勇敢地向校园霸凌说“不”，巧接理性与情怀教育的双翼，让正气的劲风吹散校园戾气弥漫！

一、法律自警：培育法治信仰，敬畏恪守规则

一起起校园暴力事件中，施暴者一律以众欺寡、恃强凌弱，下手之狠、情节之恶劣，让人震惊。归根到底，还是对于法律缺乏敬畏，丧失对规则的信仰。法无禁止即可为，拒绝霸凌，法律不能缺位；校园管理，法制教育难辞重责。

伯尔曼说：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”没有公众对法律的信仰和尊崇，纵有完善的法律制度也难以形成法治国家，校园亦然。学校定期开展法治教育，班级管理应以此为契机进一步加强教育的针对性和实效性，规范学生行为，培养学生的规则意识和底线思维；对违反规则要求、触碰规范底线的学生，应设定明确的教育处罚，对于校园霸凌事件第一时间主动介入。立足于未成年人的长远发展，宽容但不纵容，于犯了错的未成年人能够更好地促进其反省；于万千学子，培养一种对法律的敬畏；于校园，加一道安全的保障；于社会，添一分和谐与友善。

二、道德自律：涵养道义思维，提高自律意识

综观校园霸凌，它往往携带着浓厚的帮派特征，弥漫着“江湖”气息。班级管理要让孩子懂得道德的边界和法律的底线，懂得善恶，增强责任意识，涵养道义思维。

在养成教育的同时，班级管理要重点关注学生的思想道德观念教育，向学生宣传道义精神，不可让公平良善教育“边缘化”，从而有效提高自律意识。正义、良知、纯真和博爱，这些美善的品质常常被践踏，面对不公，班级管理要充分利用各种机会教给学生坚守、捍卫人类道德底线的情怀。仰望英雄，讴歌伟人，输入正能量，传递“守护者”情怀，守卫人间一切良善的东西，这不正是教育追求的至高境界吗？班级管理，要经常对学生进行责任、义务和爱心等方面的教育，使他们从小树立关心他人、帮助他人的仁爱之心，培养学生知美丑辨善恶、见善不欺、见恶不惧、见义勇为的正派人生观，提升他们勇担道义、自强不息、传播正能量的涵养，加强自律意识，努力塑造成合格公民！

三、悲悯自省：开展生命教育，感受暖心情怀

悲悯是人类表达对苍生万物不幸命运的最真挚的情感，是一种普遍关注人类生命价值和生存质量的人道主义情怀。悲悯是对生命的敬畏、对弱者的帮扶、对草根的怜悯、对人性的关怀，对健康人格的守望。校园霸凌的实质是学生之间欺负弱小、言语羞辱及敲诈勒索甚至殴打，受害者多是校园中的一些弱势群体，而这正是施暴者漠视生命心理的折射。

每一个施暴学生的身后都有一个问题家庭：家长的溺爱使许多孩子是非不分，形成了自私、冷酷的性格；部分家长怕孩子吃亏，向孩子灌输以牙还牙、以暴制暴等错误观念；个别家长自身行为失范，在潜移默化中教坏了自己的孩子……专制或放任的家庭教养方式很可能引发孩子的不良言行；孩子偶尔模仿父母的攻击行为而没有得到有效纠正，久而久之，人生观就会发生扭曲，欺凌者惯于用暴力解决问题，被欺凌者而选择了孤僻抑郁、逆来顺受。生命教育的弱化和惩戒功能的退化，无疑对校园霸凌现象多发频发起到了推波助澜的作用，这警醒班级管理要加强生命教育，培养学生热爱生活、珍爱生命、关爱生灵的意识。

四、理性自励：追求良法善治，维护公平正义

校园是学生成长的摇篮，友善的同学关系助力每一个学子的成长，也为构建和谐的人际关系和社会环境植下良善的种子。校园霸凌给校园平添暴戾之气，根源在于学生丧失理智，情绪失控。

篇8

 

德育教育是我国素质教育中的重点内容，初中教师应在各科课程内渗透德育教育，培养学生正确的价值观与人生观，从而促进学生各方面的发展，对学生的成长具有导向作用，为学生成长奠定良好的基础。教师在德育教学当中还应进行安全教育，帮助学生树立自我保护意识，使学生能够健康安全的成长，从而促进学生的发展。因此，学校应注重德育教学中安全教育的实施，提高学生的安全意识，促进学生健康发展。

 

一、德育教学中安全教育存在的问题

 

(一)德育教学并未受到重视

 

虽然我国大力推行素质教育，但德育教学依旧没有引起部分学校的重视，部分学校依旧以学生的课业为主，忽视对学生思想道德的培养。大部分学校并未进行实质性的德育教学，往往将课时用于教授数学、语文、英语等知识性学科，而德育教学并未拥有过多的课时。不仅如此，教师在教授课程过程中，也更偏向使用传统教学方式，并没有在教学过程中渗透德育教学，学生无法形成良好的思想品德。学校不注重学生的德育教学，只注重学生学习能力的培养，容易导致学生滋生心理问题，教师与学校不加以引导，学生便会逐渐产生心理问题，从而影响到学生心理健康。

 

(二)安全教育未收到重视

 

部分学校虽然实行了德育教学，然而并未意识到安全教育的重要性。部分课程如体育、化学实验等，学生在活动或实验过程中，容易受到损害。教师在德育教学过程中更为注重学生思想品德的教育，却并不注重培养学生的自我保护意识。学生在进行体育活动或化学实验过程中，往往不注意保护自身安全，即使教师对部分行为明令禁止，而学生依旧不愿以遵守，往往因此受到伤害。

 

(三)教师心理辅导不及时

 

如今，校园暴力频繁出现，其主要原因便是教师德育教学中安全教育存在问题。教师对学生心理活动关注度不高，大部分教师在完成教学之后便不再关心学生，对学生的日常行为毫无了解。学生在初中便需承受中考以及学习的双重压力，心理难免出现问题，容易与其他学生发生口角，进而演变成打架甚至是聚众斗殴。学生出现斗殴现象后，学校以及教师的处理方式也极为简单，往往不问缘由直接进行处罚，从而使学生的心理问题更为严重，对学生的健康发展产生不利影响。

 

二、德育教学中实施安全教育的具体措施

 

(一)课堂教学

 

现今，德育教学已逐渐引起各学校的重视，学校开始培养学生的道德品质，部分学校还开设了相应的课程，从而帮助学生树立正确的人生观与价值观。然而教师培养学生道德品质的同时，也应帮助学生树立自我保护意识。如德育教学当中，教师鼓励学生见义勇为，如碰到抢劫、偷窃等行为应及时制止。但是，如果教师在教授学生见义勇为的过程中，不考虑实际情况的不确定性以及初中生能力有限的问题，便会使学生的安全受到威胁。因此，教师应向学生教授“见义巧为”，如记住歹徒的相貌或特征、大声呼喊、报警等方式制止犯罪，注重自身安全的保护。由此可见，安全教育在德育教学中具有至关重要的作用。

 

学校可邀请专业的讲师对学生进行培训，对学生进行德育教育，在德育教学的同时，也应注意安全教育。讲师可向学生详细讲解保护学生安全的法律法规，并向学生介绍部分法律法规的遵守是为了维护学生自身安全，令学生树立遵纪守法的意识，从而提高学生的个人素质。与此同时，也使学生的安全得到保障，从而使学生得以健康成长，降低意外事故产生的概率。

 

(二)课外活动

 

学校还应积极组织学生进行课外活动，不仅能够使学生从繁重的课业中得到解脱，对学生心理健康以及道德品质也有所帮助。学校所组织的活动应对学生德育培养具有一定的积极意义，不仅如此，学校还应将安全教育渗透入活动当中，从而令学生在实际活动当中潜移默化地形成良好的道德品质，同时也形成安全意识。学校还可组织学生学习安全知识，让学生掌握一定自我保护的技巧，在生活当中不仅可以自救，同时也可以救助他人。学校组织活动，在促进学生道德品质发展的同时，也使学生的安全意识得到加强。

 

学校可组织学生对附近住户中的孤寡老人进行帮助，活动过程中，学校应安排教师对学生进行监督与保护，避免学生出现问题。教师在学生过马路时，应引导学生遵守交通规则，从而培养学生遵守交通法规的意识。当学生到达老人住处并开始活动时，教师也应密切关注学生的活动，对于具有一定危险性的事情，如烧水、擦高处玻璃等工作，教师应先确认工作的危险性，并为学生进行演示。学生在帮助老人的同时，能够感受到我国尊老爱幼的优良传统。而通过教师在活动过程中的指导，学生也会逐渐掌握安全用电、用火的方法，从而使学生具备保护自我的能力。

 

(三)教师做好学生工作

 

学生进入初中阶段之后，也证明学生逐渐步入了青春期。该时期大部分学生具有冲动、易怒的特性。同学之间容易出现矛盾与冲突，教师应在平时密切关注学生的心理、行为以及情感波动，避免学生之间发生肢体冲突，若学生之间发生口角，教师也不应对某一学生进行批评，应仔细调查事情的经过，作出客观公正的评断。教师还可依次找学生谈心，与学生交流课程或生活方面的问题，帮助学生缓解压力，促进学生的健康发展。教师在课堂外，也应要求学生抵制暴力，教授学生理智解决问题的方法，从而营造和谐良好的校园环境，保护了学生在校园内的安全。

 

教师可积极组织班级活动，加强学生之间的团结，使学生感受到班级的温暖，培养学生的团队协作精神，帮助学生树立团队意识。同时，教师要求学生在产生冲突的时候，积极找教师进行调节，从而令学生能够理智的面对冲突、解决问题。教师还可在班会当中播放部分校园斗殴的视屏，让学生知晓校园暴力的后果，从而对校园暴力进行抵制。教师通过上述方法，不仅能够令学生对集体更为热爱，也对安全教育有了更为深刻的理解，从而使学生得以健康发展。

 

三、结束语

 

我国大部分学校都应关注学生的德育教育以及安全教育，在培养学生良好品德的同时，也不忘学生的安全与健康，从而令学生的生活得到保障，发展更为顺利，为学生之后的生活奠定基础。

篇9

[关键词]抗逆力 风险性因素 保护性因素 流动儿童

社会流动是现代中国社会的一大典型性特征，数以亿计的流动人口给稳定的社会结构和模式形成了巨大的冲击，同时家庭和教育机构就是被冲击最大的单位之一。

一、抗逆力理论的系统分析方法

抗逆力是关于个体改变过程和长期发展轨迹的理论，是个体抵抗环境干扰，并保持原有结构和功能的自我发展的运行机制。该理论的核心内容是风险性因素的分析和对策，也就是保护性因素的建立，通过保护性因素的有效作用抵御风险性因素对个体的伤害。

二、流动儿童的风险因素分析

风险性因素的有效分析对此次调查实践至关重要，同时其也是抗逆力理论的基础性部分，只有在风险性因素得到有效廓清的情况下，才能根据风险性因素的类型构建和形成对策，进而促进保护性因素的合理发展。

（1）健康风险

健康风险指的是，环境因素或缺乏家庭照顾导致儿童受到伤害，生病甚至死亡的因素。在赛虹桥的调查事件中，发现赛虹桥地区由于群在城中村格局，主要发现的对流动儿童的风险存在于卫生，建筑，河流，交通方面。

（2）安全风险

安全风险指的是对流动儿童的身体和生命产生危险的意外、伤害发生的概率。。在本次赛虹桥的社会实践中，调查员发现，三五成群的孩子在路边自由玩耍，旁边家长确实没有伴随左右，这种情况对拐卖孩子的人贩子来说，是比较容易下手的。

（3）学习风险

学习风险是指流动儿童在城市儿童相比在主客观方面在教育资源和学习机会、教育方式受到不平等对待的机率。在此次实践中，社区对该方面加强应对，积极协调解决孩子上学难的问题，并且帮助他们融入城市的学校生活，组织夏令营活动，促进孩子们之间的友谊，使得流动儿童早日融入城市群体，获得心理认同感和群体归属感。

（4）人格风险

人格风险是指由于流动儿童在成长过程中由于关爱缺失和成长环境的恶劣造成人格结构的缺陷，脱离正常生活和行为模式，表现出偏离常规的心理和行为的机会。他们更容易表现为性格不合群，心理素质差，更有甚者参与到校园暴力、青少年犯罪的可能。在此次实践中，社区积极引导孩子们参与到暑假夏令营的活动中，但具体工作中也遇到不少障碍，很多父母并没有教育孩子的意识。

（5）社交风险

社会交往风险是指流动无法建立积极的社会群体关系，无法和周围人形成正常的交际互动结构，受到本地群体的排斥和伤害。在流动儿童中，他们由于生活水平无法和城市儿童相提并论，因而很难和城市儿童建立身后的友谊，并且融入其中成为其中的一一分子。

三、保护性因素分析

（1）健康保护

我国医疗体制改革以及农村医保如何实现异地对接是给流动人口及其子女提供健康保护的关键步骤。

如何在充分解决全民医保以及异地就医入医保的情况下，保证医保基金健康成长实现全民获益是一个更加长期需要解决的问题和契机。当下的问题主要解决的突破口在于实现流动人口在异地可以具有和本地人一样的参加当地医保的暂住程序和许可接口。只要实现局部或者部分时期入保既是实现了很关键的一步。

（2）安全保护

配合南京市建设文明南京的政策，赛虹桥地区正在进行棚户区建设改善，相关不合格建筑正在接受改建，住户的住房安全正在获得进一步保障。另外配合改建，社区服务以及安全保障，社区警卫等力量都会上一个台阶。从安全保护的内容来看，住房安全、人身安全、流动儿童放拐骗等等方面，赛虹桥社区以及取得了积极成效。

（3）学习保护

从融入学校方面来看，流动儿童子女需要城市儿童更多的接纳和包容。赛虹桥社区为此举办多届暑期夏令营，活动中，流动儿童子女和城市子女互相交流、促进感情，使得双方好的形成次级群体。从防止学校暴力来看，他们注重宣传，奖罚分明。积极引导青少年远离校园暴力，和青少年团体，以及黄色暴力文化影视作品。

（4）人格保护以及社交保护

在综合前述的保护性因素以后，我们可以发现一个更加系统全面的人格保护和社交保护系统。在流动儿童健康需求、学习需求、安全需求充分保障的情况之下，一个健康人格的成长环境以及对社会交往的保障都得到了满足。顺势而发，流动儿童的人格和社交都获得了相应的保障，只有通过系统的顾及到家庭、学校、次级群体等几个维度之后，保护性因素得到全面建立，使得流动子女抵御风险性因素的能力得到进一步拓展，也使得流动家庭在相关方面的抵御能力也到了拓展。

篇10

1.试点乡镇基线调研结果

城区、坝区和山区的三个试点乡镇分别用A办事处、B镇和C乡来代替,排除自然灾害,从校内和校外两个角度将基线调研得出的安全问题和隐患描述如下:

(1)校内

基础设施:危房问题突出。A办事处中小学校舍占地面积为24449平方米,其中,危房有9001平方米,约占总校舍面积的三分之一;C乡中小学校舍占地面积为24748平方米,其中,危房有12478平方米(全部集中在小学),约占总校舍面积的二分之一;B镇居于二者之间。部分学校教学楼的走道女儿墙高度低于国际标准120CM,学生有跌落的可能。教学楼的楼道较窄,学生在课间操、下课、放学时候容易发生拥挤踩踏事件。大部分学校消防设施配备不足,无安全通道标志,无应急照明设施。食品卫生:多数中小学校食堂硬件设施严重滞后,远远达不到食品卫生环境管理的硬件设施要求,食堂从业人员不经培训、无证上岗,导致不规范操作。学校保卫:由于经费不足,多数学校无力聘请专门的保卫人员,只能由教师轮班执勤,容易造成管理上的疏漏;C乡大部分学校没有围墙和大门,难以管理外来人员。青少年校园暴力、教师体罚和变相体罚、体育运动损伤等现象时有发生。

(2)校外

交通安全:A办事处车辆较多,B镇逢赶集日便会交通拥堵,C乡学生私自乘坐非客运车辆,三个试点乡镇的学生上、下学路途中均存在交通安全隐患。食品卫生:校外“三无”(无工商许可证、卫生许可证和健康证)饭馆及流动摊点占道经营,阻碍交通,食品质量不堪一提,却治而不止。校外劫持:不法青年校外拦路抢劫,学生的财产安全难以保障。部分学校附近农户私自将房屋出租给学生,为学生提供了喝酒、打架斗殴的场所。网吧、录像厅、游戏室等娱乐场所为求暴力而留宿非住校学生。靠近水库、河流学校的学生存在溺水隐患。

2.对安全问题和隐患的归因分析

(1)投入不足

投入主要包括财力和人力。“排危”工作的顺利进行,消防设备、照明设施和食堂硬件设施的添置及保卫人员和医务人员的聘请、学校大门和围墙的建设无不与经费有着直接的联系。在对184名试点学校教师的问卷调查中90.2%的教师认为学校安全工作还需要投入财力。某些校园安全管理的疏漏是由于没有做到专人管理,责任到人。校外周边环境(主要包括流动摊点、娱乐场所、交通等)的整治,需要工商、卫生、交通等部门人员的协助。

(2)安全意识薄弱

大部分学生安全意识淡薄,私自游泳、乘坐非客运车辆、租赁民房、夜不归家、购买“三无”食品等现象极易导致安全事故的发生。教师问卷中有93.5%的教师认为“学生安全意识差”是安全事故发生的主要原因。100%的家长与学校签订安全责任书,然而,仍有4.9%的家长认为安全管理是学校的事,他们不愿意参与到学校的安全工作中,参与的家长有96.7%也只是通过“家长会”,形式单一。此外,极少数教师及校长的安全意识还不够强,安全工作的重视度不够,有6%的学校未组织学习《中小学幼儿园安全管理办法》。

(3)自救自护能力弱

2004年～2005年,全区中小学校非正常死亡主要源于溺水和交通事故,分别占死亡总人数的53%和90%,溺水死亡人数居于首位,平均约占死亡总人数的77%。据调查:全区有98%的中小学校没有配备体育专业专职教师,导致学生缺乏游泳基本知识和技能的训练,自救自护能力较弱而导致溺水死亡。学生安全演练没有日常化,学生及家长问卷中有26%的学生回答学校没有经常开展各种安全演练。

(4)心理障碍

青春期这一特殊的人生发展阶段兼有儿童期和成年期的特征,青少年幼稚的心理状态使他们随时可能成为“越轨者”,导致一些校园暴力事件的发生,有4%的学生认为学校经常发生打架斗殴事件。由于少数教师法制意识淡薄,无法承担学校工作和家庭生活的压力,变得性情烦躁,而体罚和变相体罚学生。

值得关注的问题是:在安全事故发生后,归责问题缺乏法律依据,各种纠纷不断,该调查中有97%的家长愿意通过协商调解的方式解除纠纷,然而,学校筹集资金的方式单一,抗安全风险的能力极弱。

3.对策措施的行动干预

针对以上原因,我们提出了如下对策措施并切实行动:

(1)投入保障

从财力上,把安全投入列入区教育局的经费预算,构建了安全投入保障体系。每年定期召开四次安全会议,会议经费纳入教育局的工作经费预算。学校校长培训费、校方责任保险费等统一纳入各学校的公用经费预算。从人力上,区教育局成立了学校安全监督管理股,配备3名专职人员督查和指导学校安全工作,使安全监督日常化,聘请了508名专(兼)职安全监督管理人员分散到各学校,学校联合交通、卫生、工商等部门对校园周边环境进行彻底整治。

(2)宣传教育与培训

由于多数学生安全意识薄弱,自救自护能力弱,教育部门在3月和9月两个“安全宣传月”充分利用黑板报、红领巾广播站、国旗下的讲话等形式,对师生进行交通、消防、饮食卫生、用电等方面的教育,并有针对性地开展各种安全演练活动和应对洪水、泥石流、火灾、地震、拥挤踩踏等突发事件的应急训练,以增强师生的安全意识,全面提高学生的自救自护能力;针对家长参与学校安全工作形式单一这一问题,学校成立“家庭教育委员会”,使家长与学校之间沟通良好;确立学校(园)校长是学校安全工作的第一责任人的安全工作责任制,以督促少数不够重视安全工作的校长;对学校安全监督管理人员和食堂从业人员进行培训。

(3)心理健康教育与德育

为切实加强中小学生的心理健康,要求各中小学开设心理健康课、建立心理健康协会,暂时没有条件的学校把“举报箱”改成“知心话信箱”,让老师及时掌握学生心理的变化;关注工作和家庭生活压力过重的教师,帮助他们解决经济上的问题;定期举办中小学生心理健康知识讲座和教师心理健康知识讲座。(4)风险防范

大力推行校方责任保险制,以增强学校抵御安全风险的能力。

案例:2006年10月19日下午2时30分,小学五年级学生杨某,课间休息时离校外出游泳,不慎溺水死亡。经当地司法所、村委会和死者家属共同协商,由学校赔偿死者家属2.66万元。因学校投了校方责任保险,2.66万元赔偿金由保险公司支付。

4.措施干预前后伤亡比较

该项目启动于2006年,我们以2006年为界对学生伤亡情况进行比较(如表1、表2所示)。

措施干预前:

措施干预后:

02

由表1、表2可知:干预后两年死亡总人数减少了32%,其中,溺水死亡人数减少43.8%,交通死亡人数减少60%;干预后万人死亡率连年下降,成绩显著:2005年上升3个百分点、2006年下降3个百分点、2007年下降5个百分点,表明采取的各项干预措施切实有效,值得推广。

二、

云南省地处中国西南边陲的高原地区,地形多山、农村学校分散、办学条件差,校园安全问题比较突出。《云南省学校师生非正常伤亡统计表》显示:全省平均每月丧失一个中等规模的教学班,在每年非正常死亡人数中,7岁～16岁学生均占到85%以上。大量安全事故的发生给家庭、学校和社会带来了无法愈合的创伤。如何摸清边疆农村中小学校园安全各方面现状,探讨出一系列对策措施以最大限度的减少安全事故的发生已成为全省各级教育管理部门及其管理者所面临的重大课题。

本论文是教育部/英国政府“双边赠款西部地区基础教育研究”项目之“云南省农村中小学校园安全现状及对策研究”课题的研究成果。在综合考虑了地理位置、人口密度、校园安全问题急迫程度等因素之后,我们确定了云南省X地区作为课题研究点,通过对能够代表全区并覆盖城区、坝区、山区安全现状的三个乡镇(11所学校)的基线调研(包括座谈、访谈、案例分析、问卷调查等多种方式),明确存在的问题和隐患,并对其做出归因分析。制定出富有针对性的、有效的对策措施并切实行动,以期最大限度地减少全区安全事故的发生。推广课题实施得出的成功经验,以促进中小学校园安全管理水平的提高。

三、结论与展望

1.结论

在X地区安全工作成功经验的基础上,笔者将做好校园安全工作的关键概括为:“建好机构、抓好制度、做好教育、关注心理和加强联动”,具体来说:

建好机构,抓好队伍是前提。从政府、教育主管部门到各中小学校,建立健全一整套安全工作机构,配备专职人员,使安全工作日常化。

抓制度建设,突出抓好痕迹管理是基础。出台《安全事故应急预案》、《学校安全管理办法》等纲领性文件,建立健全学校安全工作规章制度和台账制度,规范痕迹管理。

强化安全知识培训,增强师生安全意识是关键。通过黑板报、讲座等形式对师生进行交通、饮食卫生、用电等方面的安全宣传教育,有针对性地对学生开展各类安全演练,全面提高学生的自救自护能力。

关注心理健康,加强德育工作是根本。许多安全事故的发生源于德育工作的缺失。学校应当重视心理健康教育,开展各项以提高中小学生道德素质为目标的德育系列活动,形成家长、学校和社会相互联动的德育工作机制,为师生提供良好的工作和学习环境。

加强部门联动,改善法治环境是保障。中小学安全工作需要众多部门的参与,在加强中小学安全工作法治效力的同时,有效维护未成年人的合法权利。

2.展望

通过本研究发现,边疆农村地区中小学校园安全工作还须从如下几方面来努力:加大校舍建设资金的投入力度,尽快排除D级危房;多渠道筹措资金,改善学校食堂和学生宿舍的硬件设施;解决寄宿制学校的校医编制问题;保证各校配备体育专业专职教师;城乡交通环境得以改善。

参考文献:

[1]李慧勤:珍爱生命、敬畏生命、保护生命——云南省在校学生安全问题调查[J].云南教育视界:2008,(5):39～41

[2]李吉泰:农村中学学生安全问题的分析与思考[J].教育,2007,(6):25～26

[3]丁克芹:校园安全工作存在的问题及对策[J].经济师,2005,(12):78

[4]罗侃:新西兰中小学校园安全管理[J],.教学与管理,2007,(10):76～78

[5]马洪波:学生伤害事故中的学校责任[J].教学与管理(理论版),2006,(2):38～39

[6]徐文后郭炫宙:校园不安全因素分析[J].职业圈,2007,(12X):172～173