如何加强财政监督十篇

如何加强财政监督篇1

关键词：公共财政；财政监督

一、财政体制与财政监督的关系

1.财政体制建立过程中，财政监督的地位和作用不断提高。改革开放以来我国初步建立了一套分级财政监督体系，在保证我国财政正常运行方面发挥了重要的作用。在最近的几十年里，我国经济社会发生了翻天覆地的变化，但相对而言法制建设有些滞后，涉及财政违法违纪案件层出不穷，违纪金额令人发指，违纪手段却越来越先进和隐秘。防治财政违纪事件的发生，财政监督也就显得更为重要。我国财政监督建设经历了一个相对漫长的发展过程，逐步从一元化向多元化方向发展，监督主体和方式的多元化与当前的财政体制相适应。财政监督的范围更广，内容更具体，在社会生活中的地位和作用不断增强。

2.财政监督是推动公共财政体制完善的内部动力之一。财政监督的力度和质量直接关系到财政体制发挥作用的效果。财政监督为深化财政体制治理，整顿经济秩序，实施宏观调控保驾护航。财政监督是保障政府财政活动得以充分有效实现资源配置，收入分配公平和经济稳定发展三大财政职能的有效的财政手段。财政监督不仅仅局限于单一的财政内容，而是包括对国民经济部门及行政机关、企事业单位自身资金的筹集、供应和使用过程中合法、合理、正常、有效进行监察和督促。

二、财政监督当前的现状及存在的问题

1.监督方式偏离实际情况，大大降低了财政监督效果。财政监督过程中普遍存在重事后监督、轻事前预防、忽视始终监督的问题，监督方式仍在沿袭着过去“三大检查”时期运动式的、集中性的、突击型的方式。这种监督的主要特点是针对性强，以专项治理在经济领域中出现问题的方式来展开。虽然这种监督方式表面看来雷厉风行，各部门之间风行联动，但实际上是出现问题后的一种弥补措施，责任难以落实，甚至带有很多偶然因素，财政监督效果治标不治本。另外，现实中财政监督手段弱化，重检查、轻整改，重罚缴、轻堵漏的问题也比较突出，财政监督局限于检查，缺乏审核、稽查等多种方法的综合运用，影响了财政监督效能的发挥。外部监督与内部监督不同步也是我国财政监督中存在的一个很大的问题，主要体现在对财政收入征收和财政资金使用拥有一套较为严格缜密的监督体系，但是财政部门内部的监督却过于薄弱，不够公开透明。近年来，财政系统内部违法违纪问题时有出现，有些甚至触目惊心。应当说这与财政部门内部监督不健全、不完善，缺乏约束机制有很大关系。举一个简单的例子，这几年国家比较加大对农村居民养老项目的扶持，很多村都符合建立农村养老院的资格，但情况是很多养老院建成以后不开放，只为了上级政府的合格检查，一旦检查合格有关部门就不再后续跟踪监督，财政资金最终并没有起到该有的作用。

2.财政监督法制建设，特别是财政监督立法工作的明显滞后。我国还没有一部全面规定公共财政监督的法律法规，使得财政监督在实践中法律地位不清晰、当事人相应的权利义务不明确和执法手段不够强硬，最终导致公共财政监督缺乏有力的法律保障。近几年来我国已相继出台了监督法、预算法、审计法、会计法、注册会计师法等法律，但这些法律都局限于规范特定的对象，而对财政监督仅有原则性规定，对于财政监督的职责权限、监督范围、内容、监督程序和步骤等没有系统完整的明确性规定，致使很多行业部门都利用法律漏洞来走球。财政监督立法滞后影响财政监督职能的发挥，例如现行的财政法律法规中对财政资金实施保全措施无明确规定，这就使得国家财政资金的安全与完整性受到严重威胁，导致财政资金出现截留、挪用、支出效益不高、损失浪费等诸多问题。但财政部门却因无法可依而不能采取有效措施，从而损害了财政监督的权威性与严肃性，使得财政监督工作难以深入进行下去，即使在监督检查中发现问题也容易搁浅，不能够立即做出决断，对违法违纪事件进行惩戒。

3.财政监督主体之间职能交错，责任难以落实。财政监督的主体是国家财政机关，各级财政部门是财政监督的执法主体，财政监督是财政部门内部各职能机构的共同任务，而当前我国多个监督主体并存，各主体的地位没有严格的等级之分。在监督工作中各个主体依据不同的法律法规来对监督对象进行财政监督，当落实到具体的财政监督的范畴时，各主体所按照的法律法规既有交错重叠的部分又有各自独特的规定，继而导致各监督主体的职能定位、责任落实不明确。明确各个监督主体的职能定位，才能从大局方面对各监督工作进行把控，协调各行业之间的矛盾和问题，对于财税体制改革中存在的问题做出及时的反应，成为财政工作中的感应器，及时而又敏感的对财政工作中出现的问题作出回应，从而建立一套完整而又系统的现代财政制度。但实际情形有些不尽人意，针对某个事项检查的现象普遍存在，整体责任分工意识的缺失使得财税改革的推动过程更为艰难。

4.财政监督的透明度不高，信息反馈机制有待改善。财政透明度的提高不仅有利于社会公平，提高政府效率，更有助于公众和立法机构有效监督和评价政府，减少腐败行为。当前对于政府工作报告中的财务信息的专业解读滞后性太强，而且内容的真实性无法获得有效保证，对于普通民众来说难辨真假。近年来，我国不断加强财政信息化建设，但是各个流程之间衔接不够密切，各个部门之间的关系错综复杂，职能相互交叉，发现问题很难及时的反馈给对应的部门解决。

三、完善我国公共财政监督机制的建议

1.财政监督工作不拘于形式，落实到实处。很多时候都是在某个领域和环节出现问题以后，我们才会去关注和修复。事实证明，事后监督是成本最高的一种监督方式，只有事前监督才能⑺鹗Ы档阶畹汀2普的本质是“集众人之财，办众人之事”，所以对于财政的监督我们也要合众人之力。形成立法监督、政府监督和社会监督相结合，内部监督和外部监督相结合，专门监督和群众监督相结合的合力。使财政工作从始到终都能受到监督，真正的造福于民。在公共财政运行的过程中发现问题时要在第一时间落实到具体部门，追究责任，查出漏洞，增强对财政工作监督的针对性。同时，重视财政系统的内部监督，对公职人员的违法违纪行为绝不姑息，秉持着对民众负责的态度，净化财政部门的内部风气，保证财政工作源头的纯净性。例如，民生项目的开展，不能忽视后续的跟踪，这既可总结经验，又可测试其惠民程度。

2.完善我国的财政立法机制，保障有一个全国统一的财政监督法规来对全国的财政工作进行规范。此法应由国务院负责颁布，要明确财政监督检查的执法地位。该法要对财政监督检查程序、人员职责、相关的权利义务等进行明确的规定并严格执行。针对于目前各个地区之间各司其法，执法不统一的问题，要对相关的法规条例进行细化，在以后的工作中做到有法可依。同时，该条例应由全国人大和各级财政部门进行反复商谈确认，在原有的财经法规的基础上废旧立新，对原来各主体依照法律法规之间的冲突矛盾的地方有明确的统一规定，结合当前我国所处的市场经济的阶段来进行改善。可以借鉴证监会、银监会、保监会在组织管理上的经验，建立相应的辅助机构。我们需要专门负责的监督检查的人员机构，但为了使监督机构的人员构成更为具有代表性和广泛性，也需要有一些具有丰富的财政工作经验的人员和在研究财政方面的专家、科研人员，使监督工作更具有权威性。负责相关检查工作的人员要具有极高的专业素养，这样才能从容的应对工作中的新矛盾、新问题。

3.打造完整的财政监督体系，明确各监督主体的职能。一个完整的财政监督体系的监督主体应包括：财政机关、审计机关、各级人大、民间机构和社会民众。为实现人有专责，事有专管的的目标，各监督主体要各司其职。审计监督侧重完善制约机制，保障税务机关依法办事，属一种事后监督；而财政监督则贯穿财政资金运行全过程；人大监督重点对政府预算及执行结果进行监督审查；民间机构监督市场性更强一些，以某个特定利益为出发点进行监督，但效率却一般高于其它监督；民众监督则渗透社会每一项财政工作中，是对政府财政工作合理性、真实性最有效的监督。各监督方式各有侧重而财政监督的独特之处在于，它是一种凭借国家政治权力所制定的法令、制度为依据进行，凡是与财政发生分配关系的部门、企业单位，不问所有制的性质如何，也不问其所在地是城市还是乡镇，都要接受财政部门带有强制性的监督。这种特有的监督方式使得财政监督与其他监督方式之间既要明确职责权限，又要相互协调。

4.提高财政透明度，让财政工作真正在“阳光”下为人民服务。第一，保障财政预算资金使用和执行情况的公开性。一方面及时公开财政预算执行情况：以现行财政政策持续的长期报告和中期预算框架作为财政管理的基础，定期与此相关的财政信息动态。保证预算单位的月度、季度、年度预算报告及时公示，实时跟踪预算单位财务执行进度。另一方面对公开信息资料真实性和有效性严格把关：对于政府会计和财务报告标准统一性和公开性要建立起制度约束与保护机制，保证公开过程不受政府机构和人员的无端干涉。设立专门机构对于财政的预算和执行结果进行评估，要求政府对于差异部分做出有据可依的解释。上级财政要对下级政府及部门预决算公开情况组织专项检查，对公开信息完整性、及时性和细化制度方面存在的问题逐一的梳理反馈，全面整改到位。第二，保障预算公开完整性和有效性。预算公开的完整性旨在扩大当前公开的广度和深度。确保将政府部门在编制预算的所有相关的收支都涵盖到编制范围里。“三公”经费在之前一直都是监管比较薄弱的环节，要在预算编制中将每一笔支出用途细化，将责任落实到个人；预算公开的有效性要求在保障完整性的前提下，预算内容更加清晰明了，可以按照功能、金额、部门分类公布。对于预算信息的说明则要有的放矢，切忌过多的专业解释，便于人大和社会民众能更直观准确理解政府预算，提高工作效率。第三，合理分配财政资金，调动民众参与财政监督的积极性。对于基础设施要扩大政府采购的规模和范围，惠及更多普通民众。但对采购程序要栏窆娣叮借鉴市场机制的模式，公平合理竞标，提高资金的利用效率，惩治采购中的腐败行为。建立以人大和民众意见为基础的“参与式预算”公开机制。使从预算机制的编制到预算审计，预算执行再到预算绩效评估一整套的程序都受到社会各方面的监督。就地方政府而言，充分利用网络公示、问卷调查、听证会等多种监督形式，建立起多层次的预算公开通道，拉近财政工作与民众之间的距离，使得财政预算能更好的反映不同阶层的利益要求，调动公众参与预算管理的积极性，体现财政的公开性、公平性和效率性。

参考文献：

[1]王秀芝.财政监督的国际经验及对我国的启示[J].经济问题探索，2012（5）.

[2]周海滨.财政透明度与财政监督[J].财会研究，2010（16）.

[3]马骁.我国财政监督的研究现状及其评价[J].大家论坛，2007（8）.

[4]傅道忠.构建新型财政监督机制研究[J].理论探索，2007（4）.

如何加强财政监督篇2

关键词：财会监督；关系；策略

中图分类号：F234.3 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）07-0-01

在社会主义市场经济条件下，财政会计监督在企业乃至社会的发展中起到了越来越重要的作用。通过有效的财会监督，可对经济活动中的各种计划、预算、执行和完成情况进行事前、事中、事后的有效控制，通过对有关问题的直观揭示，能够帮助相关职能部门找出差距，提高其管理效益和经济效益。

一、会计监督与财政监督间的关系

会计监督是指会计机构和会计人员依照法律的规定，通过会计手段对经济活动的合法性、合理性和有效性进行的一种监督。财政监督是指财政机关对行政机关、企事业单位及其他组织执行财税法律法规和政策情况，以及对涉及财政收支、会计资料和国有资本金管理等事项依法进行的监督检查活动。从两者的概念可以看出，会计监督与财政监督两者虽在监督主体、监督对象、监督范围有所不同，但在会计核算和执行财经法规上却保持了相当一致性。也就是说，对于一个单位，如果能很好的执行财经法规和财经纪律，严格按会计制度依法办事，具有健全的会计监督体制，就会大大节约财政监督的成本，发挥财政监督的职能。由此可以看出，会计监督是财政监督的根本，加强会计监督的建设即为财政监督的长效稳定打下了基础。

二、强化会计监督的策略

会计监督是会计的基本责任，也是经济监督最直接的手段。长期以来，会计监督在我国的作用一直不尽如人意。特别是近年来，我国处于经济转轨时期，经济成本趋于多元化，经济活动愈加复杂，由此也产生了大量不规范的经济行为。针于这些问题，本文将从四个方面展开探讨，以期消除会计监督工作中出现的一些问题，为构建长效稳定的财政监督机制奠定基础。

(一)健全财经法律法规体系

市场经济是法制经济，一切经济活动必须在法律允许的范围内进行。健全的财经法律法规体系，是会计人员有效实施会计监督的重要保障。通过对与会计监督相关的各项行政法规和实施细则在法律上的明确、会计监督各主体的权责的清楚划分，对会计主体起到了一定的规范和约束作用，保证了会计人员对其职责能够得到真正的履行，同时也起到了维护市场经济秩序的作用。除此之外，健全的法律制度也有利于执法机关对违法造假行为的制裁，通过司法诉讼的程序也使会计监督的职能得到更加有效的履行，使会计的监督工作更具权威性。

(二)完善会计监督机构建设

监督机构的设立是会计监督职能得以履行的保证。企业要结合本单位的实际情况，依据我国新《会计法》中的内容，建立一个具有“不相容职务分离制度、授权审批制度、会计系统控制、财产保护控制、预算控制、运营分析控制和绩效考评控制等”的会计监督机构，并根据这些制度提出相应的管理办法，完善会计监督机制。会计监督机构在企业中作为一个独立的财政管理部门的出现，在一定程度上避免出现企业财政被少数实权者独自操控的现象，使得会计监督机构能发挥出其应有的作用。此外，政府有关部门也要成立专门的会计监督机构，建立一套完整的财政部门的管理控制的制度体系，以确保会计监督的有效行使。

(三)积极发挥社会监督的力量

首先，有关机构和部门的工作程序可以选择适当的对外进行公开，特别是资金的分配使用情况以及职责的划分情况，进一步提高财政管理的透明度，使相应的政策、程序、资金和使用情况都能够在公众的监督中运行，勇于接受群众的监督和评议。政府可以设立举报邮箱或者网上举报等方式，对有价值的举报线索进行相应的检查，并且对于举报人施行严格的保密，使举报人没有后顾之忧；同时也可以建立相应的一些奖励的基金，鼓励群众进行监督举报。其次，公众舆论也要发挥其对社会各部门应有的监督作用。新闻媒体发挥媒体应有的职责，敢于对于违法行为给予曝光，这一点对于遏制会计监督管理部门腐败的行为的作用非常显著。

(四)提高会计从业人员的素质

会计人员具有对会计活动和经济活动进行监查和督促的职能，所以在会计监督的过程中，会计人员素质的高低是直接影响会计监督工作能否有效行使的关键。会计人员只有具备较高的业务素质和较强的责任心，敢于监督、善于监督、勤于监督，才能保证会计监督有效的实施。首先，会计管理部门应开展定期的培训，对出现的问题及时进行整改，全面提高会计从业人员的素质，使会计人员能够真正发挥到会计监督效力，以确保会计监督机制安全高效运转。其次，实现会计人员的职业化。会计人员的职业化是解决“企业会计体论”下国家利益易受侵害这一大难题的最为有效的措施，通过对会计资格的确认，对会计师事务所的设立资质的严格审查，从根本上减少违法违规的行为出现的可能。

会计监督是我国经济监督体系中的核心，建立有效的会计监督机制，使其发挥作用，是我国目前经济监督体系必须加以研究和解决的问题。不管是国家、社会还是企业都应该提高认识，针对会计监督工作中存在的问题及时制定相应的解决策略，不断对我国会计监督进行完善，以确保稳定长效财政监督体系的构建，实现维护社会主义市场经济秩序稳定、促进经济快速的发展的目的。

参考文献：

[1]曹亚清.会计监督的基础性与局限性[J].中国科技博览,2010(36).

[2]吴翠云.会计改革对财政监督的新要求[J].财务与会计,2010(08).

如何加强财政监督篇3

 

7月31日下午，在全局工作会上，局党组书记、局长于保才围绕“面对财政工作的新形势，我们应该‘干什么’”，“面对财政工作的新任务，我们需要‘怎么干’”，“财政队伍建设面临的新现状，我们应该‘怎么看’”，“财政队伍建设肩负的新使命，我们需要‘怎么办’”四个方面内容，从财政中心工作需要“把握哪四个重点、树立哪三个观念、处理哪两个关系、带好一支什么样的队伍”，到面对财政工作的新形势和新任务、新要求，财政干部职工需要提升哪三种素质能力，打造哪五个核心团队，健全哪五项机制，为全体财政干部职工上了生动的一课。会后，我又认真学习了于局长的讲话内容，结合自己在监督局的工作实践，以及我县财政监督工作的开展情况，来谈谈自己的感想。

一、  新形势下的财政监督工作面临哪些挑战？

“筹集、分配、调节、监督”是财政的四大基本职能,其

中“监督”贯穿于整个财政管理工作的始终。科学管理是兴国之道，亦是兴财理财之道。当前，我国的财政管理水平亟待提高，这在很大程度上体现为财政监督不力，如由于监督约束不力，财政支出上存在严重的“重分配轻管理”现象，虚报、挤占、挪用财政资金问题层出不穷，财政资金使用效益低下；又如由于会计监督不力，一些单位会计秩序混乱，会计信息失真现象非常普遍，私设“小金库”等问题屡见不鲜，严重危害着正常的财经秩序。因此，切实加强新形势下的财政监督工作时不我待。

二、面对新的挑战，财政监督工作该如何开展？

近年来，我县财政监督检查工作在县委、政府的正确领导和局党委的关心指导下，紧紧围绕全县社会经济发展目标和财政监督检查工作重点，以“两学一做”为抓手，以“确保两个安全、以查促改、以查促管”为目标，从健全制度、促进管理入手，切实加强财政监督工作，充分发挥财政监督职能，为维护财经秩序、规范财政管理、保障资金安全做出了积极贡献，为促进财政管理科学化精细化和保障全县财政经济健康发展发挥了重要作用。但过往的成绩不能成为我们裹足不前的理由，面对现下财政工作的新形势、新任务和新要求，我们更要理清思路，制定措施，知道如何做，怎么干才能面对新的挑战。

（一）加强学习，全面提高综合素质

一是要加强政治理论学习，不断提高政治素质。认真学习贯彻党的十八大精神，以“两学一做”活动为依托，认真学习有关财政改革的方针、政策和财政监督的法律法规。通过学习，可以不断提高了干部队伍的政治思想素质，增强政治敏锐性，坚定政治立场，始终如一地同党中央保持高度一致。二是要加强业务学习，提高业务水平。紧密结合财政工作实际，学习各项业务知识，不断提高业务素质。认真组织学习《会计法》、《会计基础规范》、《财政违法行为处罚处分条例》、《中国共产党党内监督条例》，可以进一步提高财政监督工作人员的综合素质。三是要加强宣传，营造氛围。充分利用报刊、杂志，电子显示屏、宣传栏、标语等形式大力宣传《行政监察法》、《会计法》等法律法规，积极营造学法、懂法和执法的良好职业环境。

（二）健全制度，不断规范监督行为

实施财政内部监督制度，建立和完善一系列的规章制度，使内部监督、内部管理工作有章可循，依规办事。真正做到用制度约束人，用制度管理人。一是要建立办事公开制度。向社会公开《服务承诺》，《财政监督检查程序》，并把这些制度公布上墙，接受社会监督。二是要建立完善内部规章制度。为了进一步提高财政系统干部职工的政治素质，业务水平，加强机关内部管理，提高财政工作管理水平和办事效率，协助业务股室搞好制定“收支两条线”、部门预算、政府采购、国库集中支付等以改革为主要内容的财政管理制度。这些规章制度，基本涵盖了财政工作的各个方面，极大地规范了财政行为，可以促进各项财政工作的高效开展。三是要在认真履行“一岗双责”严格执行党风廉政建设责任制各项规定的同时，认真落实廉政风险预警防控管理工作。结合工作实际，从单位、股室、个人岗位三个层次，逐一排查廉政风险点，确定风险等级，并有针对性地提出和制定相应的防控措施，着力形成以岗位为点、以程序为线、以制度为面的廉政风险管理机制。真正建立起监督管理的长效机制，从根本上筑牢党员干部廉洁从政的制度防线，积极营造廉政、风正、心齐、气顺的良好工作氛围，树立财政部门的良好形象。

(三) 以人为本，切实加强队伍建设

做好新时期的财政监督工作，关键在于打造一支“政治坚定、业务精通、作风优良、纪律严明、保障有力”的高素质的财政监督干部队伍。在日常工作中，我们始终坚持“两手抓、两手硬”的方针，切实加强干部队伍的思想建设、作风建设、党风廉政建设和能力建设，按照“创一流业绩、建一流队伍”的目标，认真履行一岗双责，切实加强全局党风廉政建设，严格执行党风廉政建设责任制的各项规定，进一步增强全局干部的勤政廉政意识，做到廉洁从政、廉洁监督，为出色完成各项财政监督工作提供了有力保障。

(四)惩防并举，严肃查处违纪案件

严厉查处违法违纪案件是财政监督检查和党风廉政建设工作最直接最有效的手段,在工作中，我们始终坚持“有法必依、执法必严、违法必究”的原则，突出办案重点，改进办案方法，广泛挖掘案件线索，积极探索办案有效途径，按照“分级负责，归口办理、有案必查、有查必果”的要求，坚持法纪面前人人平等，对财政干部违法违纪实行“零容忍”的理念，重点查究队伍中存在的以权谋私、吃拿卡要、服务态度差、办事效率低等问题;对于苗头性、倾向性的问题,坚持真抓、早抓、主动抓,及时启动诫勉谈话、提示谈话、行政问责等机制，使各种违法违纪问题及早消灭在萌芽状态。

三、当前新形势下财政监督工作面对的问题有哪些？

回顾我局历年来的财政监督工作，在县委、政府的正确领导和局党委的关心指导下，虽然取得了一定的成绩，但与上级的要求和兄弟县(市、区)相比还有很大的差距，而且面对新形势下的财政工作也还存在许多不足。主要表现在：财政监督机构队伍建设滞后，检查人员较少，检查力量薄弱;财政监督的深度和广度还不够;工作中缺乏权威性、及时性、有效性和主动性;财政监督的手段还需要进一步强化;财政“大监督”格局的基础还需要进一步夯实。所有这些问题，都需要在今后的工作中认真研究并加以解决。

四、适应形势，寻求突破，全面提升财政监督工作水平

随着“大检查”退出历史的舞台，财政监督工作必须转变工作方式方法，重新定位以适应新的形势、新的要求。

一是进一步加强财政内部监督，重点对会计基础工作、财政预算的编制、执行、决算等管理体系加强监督和检查。

二是继续开展会计信息质量检查，把深入开展会计信息质量检查作为源头上防治腐败的一大举措，努力打造诚信社会。

三是进一步加强对强农惠民资金的监督检查力度，确保各项惠民政策落到实处。

如何加强财政监督篇4

但西方各国政府的财政预算是如何制定出来，又是如何执行和实施的？立法机关是如何监督、制衡、控制和审计政府预算的？立法机关对政府预算监督方面到底有哪些制度安排？各国政府的预算监督体制又有什么异同？对于这些问题，除了一些财政学和政治学的少数专家外，国内其他学界、政府决策层乃至社会各界人士大都知之甚少。

《联邦预算：美国政府如何花钱》，以通俗和简洁的语言，介绍了美国政府预算制定、执行、实施和审计的基本过程，对美国国会对政府预算监督和控制的机构和制度安排作了较清晰的解说，还简要介绍了美国联邦政府预算制度史。

这本小册子的英文原版，本身就是为美国普通民众和纳税人写的。为了让普通民众能知晓并看懂美国联邦政府预算及其实施过程和监督机制，它提供了简明的术语解释，作了一些简单的图说。

对了解美国政治和政府体制的运作而言，这是一本非常难得的参考书；对当前中国的预算体制改革，也有着非常切实的参考意义。

目前中国政府的财政收支已经达到十几万亿元。在此格局下，加强立法机关对政府预算的监督、制衡、控制和审计，已经变成了中国政治体制改革和现代民主法制建设的一项最重要的改革议程。

党的十报告提出，要“加强对政府全口径预算决算的审查和监督”；党的十八届三中全会做出的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》同样明确，要“推动人民代表大会制度与时俱进”，“加强人大预算决算审查监督”，在此背景下，加强国家立法机关对政府预算进行全口径的预算监督、制衡和审计，在此方面建立和健全人大的功能机构设置，并在立法上做出制度保障，当是财政体制改革乃至全部政治体制改革的最核心内容和组成部分。

从这个意义上来说，尽管中国经济已经市场化了，但作为国家权力机关的全国人大对政府财政预算还没有真正做到实质性的监督，这是中国还没有完成现代国家制度建设的一个重要标志。这个问题不解决，政府官员大面积的贪腐不断发生而屡治不果，与政府收支的财权相关联的种种社会问题不断发生和积累，就无法从根本制度上加以解决。由此看来，落实中共十报告关于政治体制改革的第一条，即加强各级人大对政府全口径预算的审查和监督，应该是当下中国政治体制改革的一项重要任务。

在当下中国的社会格局中，认真阅读这本《联邦预算：美国政府如何花钱》，对未来中国的国家制度建设，无疑具有十分重要的参考意义，而对中国社会各界人士来说，或者对作为纳税人的13亿多中国人来说，这也是一部难得的“启蒙书”。

如何加强财政监督篇5

【关键词】财政部门；会计监督；思考

会计监督是财政监督的重要组成部分，加强会计监督、规范会计秩序，是《会计法》和《注册会计师法》赋予财政部门的法定职责。如何正确认识使命，履行好会计监督职能，做到守土有责，是摆在各级财政部门面前的一项重要课题。本文结合基层财政部门在履行会计监督职能方面的一些实际工作，就如何履行好该项职能作些思考，并提出若干建议。

一、财政履行会计监督职能的现状分析

（一）对会计监督认识不到位

1.受传统认知理念的影响，一个普遍的认识是财政部门的主要任务是负责财政收支，特别是财政资金的分配，因此，财政部门的核心工作还是抓预算的编制、执行，对会计监督的重要性认识不到位，对会计监督工作形成了“可抓可不抓”的工作意识。

2.对会计监督工作内容存在简单化的认识。当前，会计监督与会计信息失真客观上存在着力量悬殊的问题，再加上每年也仅以文件的形式布置会计信息质量检查工作，从而形成“会计监督就是会计信息质量检查，会计信息质量检查就是查几家会计师事务所或企业，查账就是到现场翻翻账”的认识。

3.受编制和人员的限制，没有太多的人员从事专职会计监督工作，在实际操作中，这项职能放在了财政监督科，从而在认识上又进入了一个误区，即“会计监督就是财政监督科的任务，再进一步也就是财政监督科1—2个人的事情”。

（二）会计监督执行有偏差

1.没有综合性的执行方案。会计信息质量检查往往被视为会计监督的全部，什么都往里装，没有结合当地的实际情况，制定一个综合性的监督方案，实现综合治理。在实际操作中，只是机械式的执行上级文件，完成上级下达的检查任务，为文件而文件，为执行而执行。

2.监督有畏难情绪。基层财政部门的工作与行政事业单位接触得多，不同于国税、地税部门与企业有广泛的接触，觉得会计监督没有税务稽查、审计检查那样的知名度和威慑力。

3.检查方式单一。主要是采取重点检查的方式进行，没有很好的日常检查与之相配合。此外，在检查对象上也不是很平衡，存在着企业或会计师事务所多，而行政事业单位少或没有的现象。

4.检查处理力度不够。虽然有《会计法》和《财政违法行为处罚处分条例》等法律法规的出台，但在实际执行过程中更多的是采取责令整改的方式以及“只对事不对人”等，造成检查处理过轻的问题。

（三）会计监督成效不佳

1.因受限于会计信息质量检查的特定对象，全年的检查任务也就是1—2家。先且不谈检查的质量如何，单在会计监督的面上就存在过窄的问题，谈不上量的胜利，对会计信息失真施力不够，从而也就无法提高会计监督的知名度和成效。

2.会计信息质量检查这种一筐式的检查与当前会计监督面临的形势极不相称，相反，由于太追求目的意义，而降低了对会计从业资格、会计基础工作等问题的关注度，给人一种欲速不达的感觉。

3.没有建立与税务、银行、审计、纪检、检察等部门的信息资源共享机制，没有形成一种会计监督工作合力，一定程度上处于一种孤军奋战的境地。

（四）会计监督队伍不强

1.从量上讲，受编制限制存在着人手不足的问题。另外，在个别会计监督岗位上存在着借用事业人员和无行政执法证的问题，为会计监督带来了一定的负面影响。

2.从质上讲，随着会计改革的不断深化，会计要实现与国际接轨，以及企事业普遍实行会计电算化，对会计监督人员提出了更高的要求，但具有法律、计算机、会计等综合知识积累的会计监督人员不多。

二、对做好会计监督的若干建议

（一）明确职责，树立会计监督新观念

一要充分认识到履行会计监督职能是必须履行的法定义务和责任，若不履行是法律所不允许的，为此要承担法律责任。二要充分认识到会计监督是发展社会主义市场经济的重要基础；是整个社会诚信建设的重要内容。三是要将会计监督当作财政工作的一项基础性工作来抓，以综合治理会计信息失真为目的，树立会计大监督的理念。

（二）整合资源，形成会计监督合力

一方面，要形成以财政监督科为牵头单位，其他科室通力合作的监督运行机制。另一方面，要争取税务、审计、监察、检察等部门的联合，建立健全案情通报制和案件移交等制度，互相支持协作，形成一种全方位监督格局。如通过所得税汇缴清算，掌握被检查对象成本费用核算的真实性和涉税项目的合法性等；通过纪检监察对腐败案件的查处，实现前期介入，发现被检查对象在内控制度建设方面的漏洞等。此外，以会计信息质量检查公告等形式，加大对外宣传力度，最大程度地争取社会公众的理解，并建立健全举报、保密制度，扩大工作影响力。

（三）坚持创新，改进会计监督方式

一要做到重点检查与日常检查相结合。财政部可在全国范围内布置会计信息质量检查，而作为基层财政部门应该结合当地实际，每年推出1—2个检查主题，如会计从业资格证书检查等，将会计监督的基础性工作做实、做大和日常化。二要通过建立健全有关会计法律法规，引入计算机技术，对企事业单位和会计人员建立会计诚信档案，并实行动态管理和网上查询，进一步增强执法刚性。对会计从业资格证书的管理可以借鉴交通警察在驾驶证管理方面的先进经验，实行12分制和扣罚规定或对相关负责人实行有偿会计知识培训等，以增加会计违法成本。

（四）加强培训，提高会计监督效益

一要加强对会计从业人员的业务培训和职业道德教育。作为财政部门，要通过各种形式，将会计从业人员培训落实到位，提高他们的从业水平和职业道德，为会计监督工作奠定良好的基础。二要加强对会计监督队伍的培训。除业务知识外，还要注重培养他们强烈的事业心和责任感，严格遵守监督人员职业道德，树立财政人的良好形象。

【参考文献】

［1］李视友.论财政部门对会计工作的监督［J］.会计之友，2008，（1中）：86-87.

如何加强财政监督篇6

关键词：公共财政；监督体制；约束条件；市场化程度

近年来，随着刮起的“审计风暴”，财政资金的挪用、贪污以及使用的低效率，引起了全社会的高度关注，公众由于意识到财政资金是自己交给政府的“纳税钱”而增强了对财政资金的监督理念，这本是一桩极好的事，但是无论学术界还是实际部门乃至公众，声讨之中存在着一种“误区”，似乎其罪过都来自于财政部门或政府，固然财政部门或政府对财政资金的使用监督不够或不到位有着不可推卸的责任，但是谴责某一部门或政府并未涉足问题的根源。我们要问，为什么政府和财政部门对财政资金监督不能到位？为什么预算法出台10余年仍有法不依？为什么公众对财政资金使用起不到应有的作用？这一切已远远超出财政自身的范围，问题的最终根源需要从制度或体制中去寻找，更具体地说，这一切问题都来自于既定制度和体制环境下塑造和诱导着每一个人乃至政府官员的行为和思维。虽然我国改革开放以来一直在致力于体制的变革，但体制与制度的变革是一个漫长的渐进的过程，体制转轨期更是新旧体制矛盾与问题交锋甚至是博弈的过程，这也是公共财政监督体制的建立和实施为何如此艰难的深层次原因。况且，对财政部门或政府的谴责本身也未逃脱传统的计划体制下大政府主导型模式以及所引伸出的财政监督应由政府自我监督为主、财政部门内部监督为主模式的思维，这反过来又验证了本文的观点，我国公共财政监督体制建立和实施的难点在于市场经济体制的不完善，市场经济体制的不完善又是我国市场化改革不到位的结果。

一、公共财政监督体制建立和实施的约束条件

从制度经济学原理看，任何一种制度的变迁和创新是一种制度的替代、转换与交易过程，作为一种“公共物品”，制度同其他物品一样，其替代、转换与交易活动也都存在着种种技术的和社会的约束条件，其约束条件就是制度的边际替代成本（卢现祥，2003）。建立公共财政监督体制实际上是对传统财政监督体制的替代和创新，即公共财政监督体制是建立在市场经济体制和公共财政条件下，包括立法监督、人大及其常委会监督、审计部门监督、财政部门监督、社会监督等分工协作、职责明确，事前、事中、事后监督相结合，内外监督相结合，监督方式多样化，保障机制健全的财政监督体系，把财政监督与财政管理有机地结合起来，对财政资金运行过程进行全方位、全过程、综合化的监督。其中，法律监督、公众监督和人大监督等外部监督是该制度的主体。因此，公共财政监督体制的建立和实施有着严格的约束条件。

1.成熟完善的市场经济体制是公共财政监督体制建立和实施的经济制度条件。首先，经济市场化是资源配置方式的变革，从我国来讲，就意味着从过去由政府配置全部资源转变为由市场与政府共同来配置资源，并以市场配置资源为基础。从我国市场与政府的关系来看，经济市场化的过程就是政府逐步“让位”于市场的过程，退出市场能发挥作用的领域，以提高全社会的资源配置效率。如何界定政府与市场的职能界限，如何做到政府还权于市场，让市场充分发挥作用，不会“越位”，同时又要做好政府应该做的事，即不“缺位”，这就需建立公共财政监督体系和保障机制。其次，经济市场化要求财政的公共性，使财政成为社会公众约束政府活动、监督政府权力的关键性直接手段。再次，经济市场化要求政府由高度集权向分权体制转化，市场化改革的分权性质，使得地方政府、部门和单位的自大大增强，仅仅依靠高度集中统一的中央和上级的行政权威进行财政监督的传统模式，已难以为继。财政的外部监督正在逐步形成，各级政府的自我监督活动日益被置于社会公众和法律的约束与规范下，随心所欲的程度正逐步减弱。如果中央还需监督数以万计的科层组织的活动，显然是不现实的。为此，应当加强财政法制建设，提高财政法治化程度，通过宪法和财政法律，来约束与规范各级政府的自我监督活动。同时，由于分税分级的财政体制逐步形成，各级财政活动的约束和监督将更多地由本级的人代会来进行，各级财政受到上级财政的监督将会有所减弱（张馨，2003）。最后，市场经济是追求效率的经济，经济市场化要求公共财政的效率化，以此相适应的公共财政监督不仅要有财政绩效监督的内容和机制，而且财政监督自身也要讲求效率，即做到财政监督成本的最小化，这就要求公共财政监督不论制度的设计还是具体的监督管理都须讲求科学、合理、规范。因此，有市场经济才有公共财政，才有公共财政监督。成熟与完善的市场经济体制是建立和实施公共财政监督体制并充分发挥公共财政监督作用的制度约束条件，市场经济体制的不成熟、不完善，都会减弱公共财政监督的作用。

2.完善健全的法制以及依法治国是公共财政监督存在和发展的必备条件。市场经济是法治经济，市场化社会是法治社会。公共财政的市场性决定了公共财政的法治性，而公共财政的法治性意味着社会公众通过政府预算的法律权威，从根本上决定、约束、规范和监督政府的财政行为，使其鲜明地体现出财政是社会公众的财政即财政的公共性，因而也决定了公共财政监督的法治性。它要求加强法律对财政的监督力度和法律对财政内部监督的约束，加强和规范法律对财政的制度化建设，促使财政内部监督由人治向法治转化，促使传统的单纯依靠行政权力进行的财政内部监督向依靠法律和制度的监督转化。因此，要建立公共财政监督体系和保障机制，并使之发挥作用，最关键的就是要健全和完善法制。同时，需创造依法治国、依法行政、依法理财、依法征税、依法纳税的宏微观环境。

3.民主化政治是公共财政监督作用发挥的政治制度保证。公共财政的公共性决定了公共财政监督的公共性，公共财政监督的公共性突出于社会公众和人代会对政府财政活动的监督作用。因此，政治体制的民主化改革则成为了公共财政监督体系和保障机制是否能真正建立并发挥作用的关键所在。现代民主社会认为，政府的权力是人民所赋予的，官员代表着人民行使权力，而人民负有监督权和知情权，人民或纳税人不仅需要知道自己为什么纳税和交费，同时还要知道自己纳的税、缴的费用到了什么地方、使用如何。所有的财政活动都必须对社会公众、对纳税人负责，都必须由他们来决定和监督。这就需要将对政府财政活动的监督和知情转化为公众的权利，实现权利对权力的监督。

二、建立我国公共财政监督体制的根本性制约因素：市场化程度

从以上约束条件来看，市场经济体制、法制及政治民主化是建立公共财政监督体制的关键性条件，而这些条件都与市场化程度息息相关，市场化改革的力度越大，市场推进的越快，市场经济越发达，市场经济体系越健全，市场经济秩序越好，公共财政监督体制的作用发挥越充分。反之亦然。

1 市场化程度直接影响财政监督体制的模式选择。公共财政监督体制相对于我国传统的财政监督体制而言，就是一种市场型财政监督模式。市场经济要求主体易位，即由传统的计划经济体制下的国家或政府主体向市场主体转化。所谓市场主体就是企业和个人。在市场经济条件下，企业和个人成为经济活动的独立主体，成为决定整个经济活动的根本因素，也成为决定公共经济和约束公共经济的根本因素，政府和财政将由原来什么都管、什么都决定转向如何更好地为企业和个人服务，如何接受企业和个人的监督。与此同时，市场经济要求经济发展模式应是市场主导型而不是政府主导型，由此也决定了公共财政监督体制的模式应该是以社会监督、公众监督为主体而不是以政府的自我监督为主体，以财政外部监督为主体而不是以财政内部监督为主体。

我国改革20多年，市场发育仍处于初级阶段，由于中国现行经济体制中依然广泛而顽固地存在着传统的计划经济的“路径锁定效应”，因而强调政府干预的政策取向较容易被接受，而市场的力量还不够强大，作为市场主体的国有企业改革仍未完全到位，企业的产权制度仍不完善，现代企业制度尚未完全建立，企业适应市场能力还不强，效益低下、亏损严重的问题仍很突出；市场的发育，尤其是生产要素市场的发育还不健全，竞争机制和价格形成机制在促进生产要素合理流动、资源优化配置、引导结构调整方面的作用受到限制，影响了市场功能的发挥；资源配置的行政化倾向还相当严重，以产权明晰为前提的市场化竞争规则难以充分发挥作用，两者之间的冲突使市场秩序紊乱。这一切一方面导致政府在资源配置上“让位”于市场的过程极为缓慢，这其中有政府部门和官员为了自身利益不愿让位的因素，也有政府想让位而让不出来的因素，尤其是经济欠发达地区，民营经济发展落后，使得政府不仅无法退出竞争性领域，而且还需加大干预、资助的力度，整个经济政府主导性特征仍然十分突出。另一方面，导致政府还未完全摆脱计划经济的管理方式，习惯于从不同角度包揽一切。在企业改制资产重组过程中，一些地方政府不考虑客观实际和市场行情，不考虑企业之间是否存在着经济联系和产业间的关联，从主观意愿出发，盲目地策划和撮合企业间的资产组合，甚至强令企业兼并、改制，追求形式上的规模经济。这种不考虑经济发展规律的主观盲动必将导致资源配置的低效率，甚至无效率。同时，与社会主义市场经济体制相适应的经济管理制度尚未形成。政府主要依靠大量不公开的政策性文件作为行政部门管理经济的依据，甚至于地方行政首长的指示、命令也是行政部门管理经济的重要依据之一，这种不规范的做法，由于缺乏必要的制度和程序作为保证，致使决策缺乏科学性和合理性。市场发育的不完善、不健全，必然导致市场化改革难于在短期内到位，市场化改革的艰巨性必然带来公共财政监督体制建立的艰巨性，使得我国现阶段在财政监督体制的模式选择上，不得不以政府行政监督为主体，以财政内部监督为主体。

2 市场化程度直接影响公共财政监督的内容。首先，在我国现阶段计划经济体制向市场经济体制转轨时期，由于市场的不完全，财政监督难免带有传统体制与现行体制的双重特征，从形式上看，现行财政监督体系和保障机制是一个比较健全的体系和机制，既包括人大、新闻媒体、公众监督为特征的外部监督，也包括财政、审计监督为特征的政府内部监督。但从实质上分析不难看出，现行的财政监督体系和保障机制在理论上未将财政监督体系和保障机制完全置于公共财政理论的框架中来设计。因此，其体系与机制的公共性、法律性、民主性、综合性不突出。其次，由于市场的不完全，市场化改革的程度还不高，财政监督虽在制度上增加了人大监督和社会监督，但其作用很有限，仍呈现出政府监督、财政内部监督为主体的特征；监督手段上仍以政府的行政监督为主，究其原因，人大监督、审计监督和社会监督缺乏制度保障，即在财政监督体制的制度设计中，人大监督、审计监督和社会监督的法律地位、职责、权利、组织保障、人员配置，以及对预算审查的信息收集、审查时间的规定等都存在着过粗甚至忽视的问题，尤其是社会监督更缺乏具体的规定。审计监督虽有审计法和预算法作保障，但由于我国目前市场化程度的低下，法制观念和法治环境的不完善，实际执行中有法不依的现象非常严重。最后，由于市场的不完全，市场化改革的不到位，使得财政资金使用上的诸多违法违规问题的产生根源远远超出了财政自身的范围，与我国不完善的经济体制和政治体制息息相关，如我国1994年实施的分税制，并未解决好各个级层政府财权与事权的合理划分，造成了各级政府财权与事权的不匹配，尤其是基层政府事权大于财权，这是财政专项资金被挪用，乱收费、乱摊派现象产生的重要根源；又如我国长期以来，政府对财政资金的使用和效益的监督、考核与对干部的考核、升迁制度相分离，长期实行对干部的考核和评价指标注重GDP、财政收入的单纯增长，导致干部热衷于“形象工程”、“政绩工程”等，这是我国财政预算执行中，人治大于法治，几亿乃至数十亿巨资，都可以根据长官意志随意改变用途的深层次的根源。但是，现行财政监督体系与机制的设立仍未脱出单纯就财政监督研究财政监督的模式，未把财政监督纳入经济体制和政治体制改革、法制建设的大视野中来研究，造成了财政监督体系与机制缺乏整体性、综合性、协调性，同时，也造成了在解决财政监督存在的问题时，头疼医头，脚疼医脚，注重形式和现象多于实质。

3 市场化程度直接影响政治民主化、法制化程度，最终影响财政监督的结果和效率。由于我国现阶段市场化程度还不够高，市场化理念在大部分人的意识中还很薄弱，计划经济的思想和理念乃至习惯仍根深蒂固地影响着政府官员和公众的言行：一是缺乏对市场经济全面、准确、科学的认识和把握，表现在人们把市场经济看作是鼓励人们获取利润或利益最大化的一种经济，而不管采取什么样的手段。一些人和单位为了钱可以昧着良心去干损人利己的事，为了钱甚至可以去干损害国家、集体利益的事，假冒伪劣商品充斥市场，严重破坏了市场经济秩序，破坏了国家的经济发展，损坏了人民的身心健康。二是平等观念的缺乏。自由和平等是市场经济的核心理念，它要求每一个进入市场参与交易的人，必须具有独立的自由人身资格和平等的政治法律地位，平等的本质是公正、正义。但长期以来，在中国行政权力占支配地位，国家和公共事务的管理强调行政隶属关系，按照行政机关的意志决定，排斥相对人的自由意志，以义务本位立政，漠视相对人的权利。三是服务意识的缺乏。正是由于平等意识的缺乏，过多强调的是权力、等级，强化了政府官员的“官本位”意识，弱化了作为社会公仆的“服务意识”。在政府官员的观念中，从未有过“纳税人”概念，他们未意识到是纳税人养活政府，纳税人掏钱是为了换取政府的服务，而政府官员却认为纳税人或老百姓交税或费天经地义，无需给予他们什么，政府花老百姓的钱也是天经地义。四是法治观念的缺乏。所谓“法治”首先要治政府，划定政府职能的范围，明确政府的责任，人民要通过法律来限制和监督政府的权力。其次才是政府在民主制度下获得人民的授权所实施的“依法治国”。无可非议，随着市场经济的推行，我国法律意识有所增强，但长期以来，无论是“以法治国”还是“依法治国”，政府官员把法律看作统治手段，用以治老百姓，而非治政府，这说明我国从上到下，从政府到百姓均未理解“法治”的含义，把“法治”和“依法治国”混为一谈，归根结底仍然是民主意识的淡薄，法治观念的缺乏（张丽华，2002）。可见，我国目前正处于体制转轨时期，法治社会也远未建成，它表现在财政上就是社会公众和人代会及法律还难以有效约束和监督财政活动，财政监督主要还是政府的自我监督和内部监督，这种状态是由市场化改革艰巨性和法制的不完善、不健全所决定的。因此，要建立公共财政监督体系和保障机制并使之发挥作用，最关键的就是要健全和完善我国的法制。通过法律约束和限制政府权力，将政府权力及其财政行为真正置于社会公众的监督之下。

4 市场化程度直接影响财政内部监督的效果。市场化的改革，导致政府职能、运作方式、制度构架等的不断变革与更新，引起了财政内部监督的相应变化，财政内部监督得予加强，并取得了一定的效果。但是，由于市场化改革还不到位，市场化程度还很低，使得财政内部监督仍然停留在按照行政意志和上级意志行事的框架内，由于专司监督职能的机构多属于各级政府的下属部门或财政部门的下属机构，这种监督者是被监督者的下属部门和机构的制度安排，是不可能实施强有力和根本性监督的，传统模式中政府权利缺乏有效约束的根本弊端仍然存在。同时，现行财政监督体制主要以财政内部监督为主，这就使得财政监督的责任更多的压在了财政部门身上，财政活动是由政府所有的科层及其官员具体进行的，财政监督触犯了政府各个科层及其官员的利益，整个政府实际上有着抵制财政监督的本性，作为政府内部的一个部门，财政部门要监督整个政府的收支活动，只能是心有余而力不足的（张馨，2004）。

三、结论

随着市场化改革的推进，建立公共财政监督体制势在必行，但是，由于我国市场化改革仍处在初级阶段，市场化程度仍然很低，严重影响了公共财政监督体制的建立。从我国现实来看，不成熟、不完善的市场经济要发育到成熟的市场经济，则需要相当长的时间，这就决定了公共财政监督体系和保障机制的建立与完善及作用的发挥也将会是一个由不成熟、不完善向成熟和完善转化的过程，但是，这个过程也将会是一个漫长的过程。要缩短这个过程，唯一的途径是加快市场经济推进和市场化改革的步伐，努力加强法制建设，尽快建立完善的市场经济体制，为建立完善的公共财政监督体制创造良好的制度环境。

参考文献：

[1]　卢现祥 西方新制度经济学[M] 北京：中国发展出版社，2003 80

[2]　张馨 论财政监督[J] 财政监督，2003，（5）

如何加强财政监督篇7

【关键词】 财政监督 税务监督 审计监督 综合运用 协调发展

一、财政、税务和审计监督的基本内容介绍

所谓财政监督，就是国家财政机关根据财政法规和相关政策的规定，对行政机关、企事业单位以及其他组织执行财政法规和政策的情况进行监察和督导，在资金筹集、供应和使用的管理活动中对其涉及财政收支、会计资料等事项依法进行监督检查的活动。

所谓税务监督，则是指国家税务机关在税收征收管理过程中，根据税收法令、政策和相关财务制度的规定，对纳税人的整个纳税全过程以及影响纳税的其他因素所实行的专门性的经济监察和督导。

所谓审计监督，是指由国家各级审计机关和社会上各类审计机构及审计组织根据国家审计法律、法规，按照一定的程序，对被审计单位的财政、财务收支及其有关经济活动进行检查、评价和公证的监督活动。

二、财政、税务和审计监督三者协调与结合的必要性

1、三种监督模式的协调与结合是由当前复杂的经济形势所决定的

我国步入社会主义市场经济的时间并不长，还处于体制转型期，随着市场经济的不断发展深入，新问题、新矛盾层出不穷。首先由于分配方式还不完善，国家财政分配的规模相对减小，财政预算内部监管的作用越来越小，需要其他监督予以配合。其次，乱收费现象不断增加，很大一部分财政性资金游离于国家预算以外，脱离了国家政策的调控，严重浪费了财政资源。再次，纳税人偷税漏税行为大量发生，加之部分行政监管人员有的行为，使得国家税收大量流失。第四，企业以及个人在经济活动中存在大量的违法违纪行为，而部分管理机关的公务人员腐败现象也日益严重，阻碍了市场经济的有序发展。由此可知，经济活动中出现的新特点、新问题，使得单一的监管模式无法适应经济发展的客观要求，复杂的经济形势决定了需要将财政、税务和审计监督三者协调起来形成一个三位一体的监督网络，共同服务于财政经济工作。

2、三种监督模式的协调与结合是当前经济体制下监督管理机制发展的必然要求

市场经济有其特殊的结构和复杂的系统，经济监督的对象包罗万有，经济监督的手段也是多种多样，这些调控监督手段如果各行其政，互不配合，那么单一的监督手段其效果是十分有限的，是不可能满足多变的市场经济要求。只有将各种监督手段予以协调，综合运用，才能从整体上发挥监督职能的应有效用，保证总体监督目标的能够得以实现。因此，建立社会主义市场经济的新体制，必须要深化监督机制，要将财政、税务、审计监督等多种监督协调与结合，强化监督的效果。

3、三种监督模式的协调与结合是维护公平竞争、促进经济健康运行的必然要求

政府、企事业单位、其他组织和个人都是经济运行活动中的重要主体，这些主体本身从职能或者规模上来说就是有差别的，如何协调好三种监督模式来维护不平等主体间的经济活动能够平等的开展是一个重要的课题。三种监督模式的统一结合可以有效的保证经济主体的合法权益不受损害，促进各主体之间的公平竞争，进而促进经济的规范化、法制化运行，为社会主义市场经济健康稳定发展创造有利的条件。

三、财政、税务和审计监督三者协调结合存在的问题

问题一，监督程序的设置仍不合理。目前的监督程序比较侧重于定期检查的形式，一年一次的财政税收检查成为了固定的检查模式。固定的检查模式使得接受检查的主体能够直接根据检查的特点避重就轻的将自身问题合理化，而监督机关却不能及时发现其日常经济活动中存在的问题，根本达不到监督的目的。

问题二，监督目的不明确。三种监督模式各自为政时都有自己的侧重点，一旦结合起来监督的目的反倒不明确，经常会把监督的侧重方向指向检查国家法律法规和财政政策的执行情况，以揭露违法行为为主要监督目标，而忽视了利用监督来避免经济活动中的损失，提高经济效益的目标。三种监督方式协调运用时如何把握监督的重点和前提还有待进一步明确。

问题三，职能的界定不严密。协调结合后各个监督模式的独立性职能反而下降，甚至有湮没在总的监督规划内容之中的现象，在实践中出现了有些监督部门有名无实的情况。监督机构职能发挥经常受制于同级或者上级政府，难以摆脱政府实权部分带来的各种形式的干预，无法真正发挥监督的作用。面对风雨变幻的经济形势和错综复杂的监督对象，强调多种监督的协调配合是一种有益的尝试，但目前还是很难达到彼此之间严密的联系和系统的合作。

四、如何做到财政、税务和审计监督的协调与结合

1、要以法律为依据来强化监督职能的运用。

法律是明确的，不容僭越的规范，法律为监督职能的实施提供了强有力的保障。进一步完善相关经济类法律法规的内容，使得经济活动在具体运行中的各个环节都有法可依、有章可循，进而强化监督体系的完善。首先，无论是那种监督手段，监督的主体要提高自身工作重要性的认识，并且把这种不容侵犯的权威性深入到工作的各个环节中，深入到监督对象的思想中，保证监督工作的顺利开展。其次，要加强监督队伍的建设，监督主要既要不断提高自己的业务素质，又要不断提高思想建设，重视自身能力提高的同时要抵挡得住“糖衣炮弹”的进攻，作为监督主体自身不能有违法乱纪行为。再次，加大经济监督重要性的宣传力度，通过宣传教育工作的开展提高全民的守法意识，逐步形成一个良好的执法环境，为监督工作排除阻力。第四，根据法律赋予的监督权力设法消除政府部门对于监督工作的非正常干扰，如遇到地方政府在财政、税务、审计监督活动中层层施压的情况，监督部门应当及时向上一级监督主管部门报告情况，而对于政府的非正常干预监督工作的要查清事实并予以严惩。第五，各监督主体在明确自身监督职能的前提下通力合作，统一协调部署监督工作的展开，对于同一监督客体，财政、税务监督在前，审计监督在后，层层把关，保证监督工作落实到位。

2、要以合理的监督手段来强化监督职能的发挥

将财政、税务、审计监督协调结合并合理运用经常性与突击性检查工作相结合的模式开展普遍性、综合性的监督检查工作，更有利于发现问题和处理问题，解决日常经济工作中不易解决的难点，保障经济平稳运行。监督手段不能过分依赖于定期的大检查而忽视日常监督工作，在保证一年一度的大检查可以顺利开展的同时，也应当不断健全和加强日常的规范性监督，在日常的监督管理中排除不利于经济稳定发展的因素，从具体的基础性的日常监督工作发挥各监督方式协调统一运用的强大功效。随着市场经济的不断发展，财政、税务、审计监督的协调也应该以更规范、更合理的形式存在，这是监督职能部门今后一段时期的工作重点。

3、要以科学的监督内容来强化监督工作的开展

从整体工作内容上讲，监督工作要在力求全面的同时又要突出重点，从具体的工作内容上讲，就是要根据不同的发展阶段、不同的经济形势、各部门之间职能的不同特点以及监督客体的不同属性，科学的制定每一阶段的具体工作内容，不断的调整工作的侧重点和方向，协调好各监督部门之间的协作关系，建立一个系统、科学的综合监督体系。

对于政府的监督工作，工作的重点应当放在政府资金分配上，要严格把关政府财政收支和财政决算的真实性，严密审查地方各级财政信用资金和预算外资金的动态。重视对政府投资活动的监督，在重点建设项目的资金使用过程以及竣工决算上审计工作要不遗余力的开展，防止国有资产的流失和浪费，提高投资资金的使用效益。

对于企业的监督工作，特别是与民生大计相关的或者接受财政拨款较多的国有企业，工作的重点是要抓好审计监督，辅助以必要的税务监督。鉴于社会审计组织的灵活性更强，监督部门可以委托社会审计组织来实行监督职能，财务、税务、审计机关则可以对社会审计组织的审计结果进行总体管理和监督，提高工作效能。

对于有特殊用途的资金，如社会保障工作、科教文卫工作、扶贫工作等，要加强这些专项资金的监督。工作的重点应侧重于监督专项资金是否全额到位、配套资金是否足额、有无侵占挪用现象、有无损失浪费现象、有无乱收费问题等等，以保证专项资金的使用符合要求。

【结束语】

本文从内容、必要性、存在问题和具体对策四个方面简要论证了财政、税务、审计监督工作协调与结合，随着市场经济的不断发展，我们遇到的困难也将越来越多，只要我们始终遵循着互相配合的工作理念，无论遇到怎样的难题都不会阻挡我们前进的脚步，我国的社会主义市场经济也会在不断的深化和改革中持续、健康发展。

【参考文献】

[1]裴淑娜.关于如何加强财政监管的思考.现代经济信息[J].2011（10）

[2]刘明中.综合财政监管：财政监督的重大突破.财经界（学术版）[N].2012（4）

如何加强财政监督篇8

关键词：财政局；财务控制；预算控制；资产管理；监督管理

如何不断完善财政局的内部控制制度，提高财政局的管理水平，促进财政局各项工作的高效进行，是财政局在进行规划和发展的时候需要解决的首要问题。

1.加强财政局财务管理的内部控制意识

1.1 提高财政局对财务管理进行内部控制的重视程度

财政局全面贯彻落实科学发展观，保证财务内部控制工作的科学性和合理性，建立并不断完善内部控制制度。同时要加强对财政管理人员的教育培训，促使财政管理人员形成良好的工作作风，不断增强财政工作人员的内部控制观念，自觉抵制，保证财政局廉洁、高效运行。

1.2 落实财政局财务管理的岗位责任制

财政局要做好分工工作，明确各级领导干部和财政人员的职责，严格按照制度办事。在岗位分工上，既要使不相容职位相分离，又要使各个岗位之间相互制约和监督，促使财政人员不断提高工作的严谨性，提高财务内部控制的管理水平。

2.加强财政局对于财务管理的预算控制

2.1 规范财政局的财务预算编制

财政局的预算应该严格按照法律法规和国家政策的规定来进行，并严格按照编制的财务预算控制资金的使用情况，使得财政局的资金使用合法合规，正当正确。财政局应该把零基预算与综合预算二者相结合编制财务预算，财务预算一旦编制完成，除非发生重大的非人为情况，否则不得随意变动，保证财务工作的稳定性。

2.2加强对财政局的各项财务收入管理和财务支出控制

财政局应该将各项财务收入和财务支出按照性质和所属的会计科目进行登记核算，使每一笔资金的用途和去向都有据可查。同时，财政局要对财政款项的拨放进行监督和控制，保证财政款项的划拨精准合理，避免财政浪费。

2.3加强对财政局的公费经费进行预算控制

财政局要严格执行国家规定，杜绝公款吃喝、公车私用等腐败现象的出现，要对公费经费的使用情况做好详细的记录，对于公费经费的批准要严格，保证公费、经费的使用合规、合理，提高财政局工作人员的公仆意识和服务意识，加强自身修养，树立廉洁的工作作风，保证财政工作的阳光运行。

2.4财政局要加强对政府采购的预算

财政局在进行部门预算编制工作的时候，要同时兼顾对政府采购预算进行编制。在获得批准之后，财政局要严格执行制定的财政预算，通过公开招标和集中采购的方式来开展财政工作。对于非政府采购年度的预算，不能投入任何资金，杜绝无预算采购现象的出现，保证财政资金的合理使用，合理控制财政局的预算资金。

3.加强财政局资产的管理和控制

3.1 财政局要建立完善的固定资产内部控制制度

财政局要对固定资产的购置、使用、处置等各阶段的使用情况建立完善的内部控制制度，保证固定资产管理的规范性。财政局在对固定资产进行核算的时候，要按照规定的固定资产科目核算，不能私自增删不合规定的固定资产科目，有效落实固定资产内部控制制度，保证固定资产账实相符。

3.2财政局要加强对固定资产的日常管理

财政局要加强对固定资产的使用和耗损情况进行管理，全面掌握固定资产的使用状态，及时对固定资产计提折旧费用或者是处理清算。并对固定资产的使用和处置情况做好详细的记录，以明确固定资产管理的责任。

3.3财政局要定期对固定资产进行清查与评估

财政局应该按照有关固定资产的管理办法，定期或不定期地对固定资产进行盘点，此外，财政局应该于每个会计年度年末对固定资产进行盘点，并正确对固定资产的价值进行评估，及时出具真实可靠的固定资产盘点报告，详细记录固定资产的价值变动、折旧计提等情况。使财政局全面掌握固定资产的情况，以便于加强对固定资产的管理。

4.财政局要加强对财政的监督管理

4.1完善财政局的内部控制监督制度

财政局要建立完善的内部控制监督制度，加强对财政资金进行监督和管理。财政局的内部控制监督小组应该由主要领导和部T负责人组成，财政局要经常对这些人员进行培训，以加强监督小组的监督水平和监督力度。监督小组应该采取定期检查和突击检查的方式，对财政局的各个部门和各个工作环节进行监督，不断提高财政局工作人员的自我约束力，加强廉政建设，保证财务工作高效、透明运作，树立财政局的权威，切实保护国家和人民的利益。

4.2财政局要加强外部监督控制

为了加强财政局的廉政建设，提高财政局的工作效率，财政局应该加强外部监督，自觉接受审计局和监察局对财政局的财政工作进行外部监督。此外，财政局要完善制度，自觉接受人民群众的检举和监督，同时开设网上渠道，及时公布财政局的财务信息，解答人民群众的疑问，方便人民群众对财政局进行监督，促使财政局不断提高自己的工作质量，更好地为人民服务。

4.3 财政局要全面实施责任追究制度

财政局要建立严厉的责任追究制度，对于财务工作中出现的各种违法违规情况要严肃处理。保证责任落实到具体的人员，视情节依法追究其责任，并对外公布事情的经过和处理结果。对于情节严重、触犯刑法的人员，交由国家司法机关对其进行处置。通过全面实施责任追究制度来增强财政工作人员的责任意识，提高工作的严谨性和自律性，不断提高财政局财务内部控制的水平。

总结

加强财政局内部控制对于加强廉政建设，提高财务管理水平，维护国家和人民的利益有至关重要的作用。因此，财务局不仅要制定科学合理的财务内部控制制度，还要严格实施内部控制制度，保证内部控制的有效性，提高财政局的工作效率。

参考文献：

如何加强财政监督篇9

关键词：财政监督；财政监督法规；预算监督；其他经济监督

财政监督是国家经济监督的一种重要手段。一般来说，财政监督有广义和狭义的两种理解，其中：狭义的财政监督是指财政机关依法对财政管理中财政资金运行的规范性、安全性、有效性实施的监督；广义的财政监督是指包括各级权力机关、财政机关在内的财政监督主体依法对财政分配活动全过程进行的监管和督察。本文将从广义的角度针对当前我国财政监督过程中存在的问题进行分析，并在这一基础上探讨如何完善财政监督体系，以促使财政监督的权威性、及时性、有效性能得到充分的发挥。

一、当前我国财政监督存在的问题

我国政府历来都十分重视财政监督工作，把严肃财经纪律、整顿财经秩序作为经济工作的一项长期方针。改革开放以来，我国的财政监督在总体上得到了加强，财政监督工作取得了一定成绩，但当前我国的财税秩序仍较混乱，规范的财政自主监督体系没有真正建立起来，使得现行财政监督的法制建设、工作方式和监督手段等还不能很好地适应市场经济条件下加强财政管理的需要。笔者认为，当前我国财政监督过程中存在以下几个问题：

1.财政监督的方法不够规范。随着市场经济体制的建立和不断完善，要求财政监督的理念或方法与之相适应。但目前财政监督的理念不适应，监管方法比较单一，监督内容和方式仍以直接检查为主，偏重于微观监督，忽视宏观监督，与现行的财政职能转变不相适应。具体表现在：从监督内容上看，对公共收入的检查多，对公共支出监督少；对财政分配的最终结果检查多，对全方位监控及资金使用的跟踪问效少；从监督的方式上看，突击性、专项性检查多，日常监督少；从监督环节上看，集中性和非连续性的事后监督检查多，事前、事中监督少。这就导致很多财政违法犯罪行为形成既成事实后才被发现，从而造成财政管理中的违法犯罪现象屡禁不止，给国家造成不可挽回的损失。

2.财政的内部监督比较薄弱。财政监督有外部监督和内部监督之分，二者相比较而言，财政的内部监督显得极为薄弱，也就是财政对自身的监督力度远远不够，给国家财政资金的分配和预算的执行留下了漏洞和隐患。近年来，一些地方财政部门内部管理松懈，加上社会不良风气的影响，财政系统违纪问题时有发生，有的还相当严重。财政部门腐败现象的蔓延与财政监督尤其是内部监督不健全、不完善，缺乏约束机制不无关系。

3.财政监督和其他经济监督的关系尚未理顺。我国现行的经济监督体系主要由财政监督、税务监督、审计监督和社会审计机构监督等共同构成，负责对经济运行秩序实施监督。从理论上看，这些监督主体职责分工应该明确，监督内容各有侧重，并允许适当交叉，逐步形成相互监督、相互制约、相互促进的工作格局。但是，目前我国经济监督体系存在的问题是：财政监督与其他经济监督的关系尚未理顺，各个经济监督主体之间的职责分工不甚明确，多头检查、重复检查的现象还时有发生；在检查计划上不能相互衔接，工作信息上不能相互共享，造成不必要的人力、财力和时间上的浪费，影响了财政监督的总体效果。

4.财政监督的法律体系不够健全。财政监督作为一种经济监督活动，必须依法行政。但迄今为止，我国还没有一部系统地规定财政部门实施财政监督的法律法规，财政监督缺乏独立完整的法律保障。尽管我国已相继出台了《预算法》、《预算法实施细则》、《会计法》、《注册会计师法》等财政法律，但由于这些法律有其自身独特的规范对象，对财政监督仅限于原则性规定，并不完整和系统，对财政监督的职责权限、监督范围和内容、监督程序和步骤等并无详细规定，法律体系不够健全。由于缺乏明确具体的法律、法规依据，财政监管工作难以覆盖财政资金运行的全过程，导致在财政监管执法上尺度偏松、手段偏软，严重影响着财政监管的权威性。

二、完善我国财政监督体系的对策

建立规范的公共财政框架及其有效的财政监督机制是市场经济有序运行和健康发展的必要前提。针对以上存在的问题，笔者认为，必须进一步完善我国财政监督体系，采取以下几个方面的对策：

如何加强财政监督篇10

回答这个疑问，谈谈个人浅识。我们还得回到“审计”定义的原点。

首先说说“审”和“计”。审字的基本定义有多种，其中：祥细、周密，仔细思考、反复分析、推敲研究为重点基础定义。祥细定义：祥究、考察，审，谓祥观其道也，知道、知悉。从字（形）看，“审”字正、不偏斜。再来看“计”字，计是核算、测量或核算的仪器，主意、策略，谋划、打算。“审”与“计”连在一起组成“审计”，意为通过祥细周密的考察研究分析，最终弄清楚弄明白公正地对某一事（物）的核算、主意、策略、计划执行落实情况作出评价。

引用到实际工作当中简单地可理解为审查审核某一“计划”及其“执行情况”是否合法合规、计划执行是否到位完整。由此可见审计监督决非狭义财政财务收支管理的监督。

再来看看审计监督之由来，审计监督古今中外其实早已有之，我国历史上第一部审计法是1914年10月北洋政府颁布的审计法和审计法施行细则。新中国于1985年和1988年分别了《关于审计工作的执行规定》、《中华人民共和国审计条例》。新中国第一部《审计法》是1994年8月31日八届全国人大常委会第九次会议通过，1995年1月1日施行。后2006年修改。从法律层面确立了审计监督任务、职责、目的、权限、程序、法律责任等等，审计监督的范畴在不断扩大和完善。国务院2014年10月9日发《关于加强审计工作的意见》，更加进一步明确审计监督范畴，特别提到对：稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险等政策措施落实情况的监督。党的十首次将审计监督列入监督之列，不难看出新常态下党和政府赋予审计之重任和重托。

因此，新常态下审计监督如何适应之定当认真思考和应对。清楚了审计内涵加之当下国家赋予的新使命，就不难理解政策执行到位与否、人员编制控制与否、网点布局合理与否、环境资源保护与否、财政财务收支执行预算情况真实合规合法与否等等都属于新常态下审计监督的范畴，决非是最初始化的简单的财务收支管理情况的审计监督。但同时又要看到由此派生出几大亟待解决的问题和瓶颈。

（一）审计力量严重匮乏。按新的审计监督范畴现有审计力量明显难以担当此任，特别是基层审计机关。所谓业务人员也仅限于懂得财务监督知识和少数懂得工程造价决算审计监督知识的人员，（但还很不全面），且占比较小，何以担当。

（二）审计监督知识面窄。现有人员当中大概可分为四种类型：

1、是懂得些财务知识，可担财政财务行为监督作用但年龄偏大，信息化时代的到来有些力不从心。

2、是“半路出家”从头学起（如刚性安置或特殊原因调入）。年轻肯钻研者还能胜任，否则只能是占编。

3、是新招录者，招录条件虽想招录审计专业专门人才但实际是基层审计机关很难招到，因当下属稀有人才。所以只有将条件限于懂财会知识善计算机者均可报考或录用。

4、是非业务人员占比近40%以上甚至更高，如此人员和知识结构要想全面履行新常态下的审计监督任务难度可想而知。

（三）监督与被监督对象关系不匹配。虽说我们监督的现实对象是某一部门，但实际上大多均为政府组成部门或工作部门，换句话说实则是监督政府。但审计机关本身就是政府的一个部门同属政府领导（同时也受上级审计机关领导）。如何监督，如何有效监督，如何大胆监督实在是有些困惑和茫然，这是一大体制障碍、瓶颈。基层审计监督机关实则是个“内审机构”，难谈独立行使审计监督权。

二、对策与办法。

（一）首先要亟待解决机制体制问题。受《宪法》之限制，改宪法非易事，但探索省以下审计机关实行人、财、物统管可能会更好地发挥监督作用和行使监督权。此项政策需早日落地。同时做好一切准备工作，上划划得了，能适应，见成效，做到监督更有力，决非“换汤不换药”。

（二）严把人员入口关，吸收新鲜血液。选录一批“全职”审计人才，懂政策，知识面广，品行端正，敢于监督善于监督。

（三）花时间花本钱全员培训。特别是些新兴监督事项要有计划有重点地搞好培训，同时顶层应设计出台些操作性强的蓝本供基层参照，不能只下计划和任务，不管你能否胜任。要考虑层级之间的差别，以免影响审计监督质量，严重点会影响审计的权威性。