文化旅游的概念十篇

文化旅游的概念篇1

容却是旅游资源文化。

关键词：旅游文化；旅游资源文化；界定

冯乃康指出“普遍认为，在关于旅游文化的解说中，旅游文化主要是指旅游资源中的人文资源，即旅游的客体。”赵飞等2004年的《国内旅游文化开发研究综述》中，作者在摘要中开门见山的说道，旅游文化是一种重要的旅游，这里谈的其实就是人文旅游资源开发。王会昌等的《中国旅游文化》也是以旅游资源为主体来构架的。胡幸福指出，有的研究者认为旅游文化研究的对象主要是“旅游资源的文化内涵和价值。”马波在研究中也发现了许多将旅游资源文化研究等同于旅游文化研究的错误。例如，在许多以旅游文化为题的著作，论文中。其实只是研究人文旅游资源的形式和特性。徐菊凤发现许多名为《中国旅游文化》的书籍，完全就是对园林、宗教、饮食、建筑、民俗等人文旅游资源的文化内涵的介绍与阐述。由此可见，国内旅游界往往把旅游对象物的文化内涵完全等同于“旅游文化”。

人们在把握“旅游文化”与“旅游资源文化”这两个概念时的确有很大的难度，除了它们本身的交错复杂，而且在旅游实践中，旅游活动离不开旅游资源，更加大了难度。我们再将旅游文化用于实践指导和开发时，肯定离不开对旅游资源文化的深入研究，而且在认识旅游文化时，也不可避免的要遇到旅游资源文化。从另一方面来说，深入研究旅游资源文化的发掘，会极大地丰富和提升旅游文化，从而加速旅游的文化底蕴，扩大旅游的影响力。如果把握不好他们的内涵和外延，就会把旅游文化的研究引向旅游资源文化的研究。所以，避免混淆两种文化的关键就是认识和把握旅游文化与旅游资源文化的关系，区别它们的实质特征。

一 、旅游文化的界定

关于旅游文化的界定目前尚未得到统一，国内对于“旅游文化”的概念主要有以下几种观点：

旅游文化是旅游接待的社会文化和旅游客源的社会文化借助旅游者这个媒介相互碰撞作用的过程和结果，是旅游经营者和旅游者在旅游经营服务和旅游消费中所反映创造出来的外在表现和观念形态的总和。

旅游文化是旅游主体旅游者借助旅游媒介的外部条件，对旅游客体的能动的活动，所产生的各种旅游文化现象的总和，是一种文明所形成的生活方式系统。

旅游文化是以旅游消费与旅游服务行为文化。旅游资源文化和旅游产品文化、旅游环境文化共同组成的以旅游行为为核心，旅游产品为依托，旅游环境为背景的系统性的场景文化体系。

旅游文化从狭义上说，是一门研究商品经济运行环境下如何合理开发利用过去时代所创造的旅游文化遗产。怎样立足本地创造有地域特色和时代精神的旅游文化的学问；从广义上说，旅游文化学是一门研究人类旅游活动发展规律的学问。

以旅游活动为核心而形成的文化现象和文化关系的总和叫旅游文化。

从旅游文化的概念众说纷纭中，我们可以看出两点：第一，旅游文化是各种文化现象的总和，是学者们几乎都提到的；第二，旅游文化不可能离开旅游资源文化而存在，两者之间存在这必然的关联，无论它的主体要素是以旅游客体，或是旅游主体还是旅游活动本身来界定。通常笔者认为旅游文化是由旅游活动而产生，是旅游活动所整合的文化，从他自身的结构来说可以划分为旅游主体文化，旅游客体文化和旅游介体文化。

二、旅游资源文化的界定

旅游资源是旅游资源文化必备的基本条件，而且更重要的是，它具有持久的生命力和吸引力，它具有文化内涵。旅游资源是吸引旅游者的最基本的条件，由于其特有的物质组成，体现出美学价值，这种类学价值就是旅游资源的文化内涵。

姜红莹认为旅游资源的文化内涵指的是旅游资源所包括的时代特征、民族性格、审美情趣、宗教情绪、思维方式、历史背景等无形的精神文化和各种文物古迹、生产工具、风俗习惯、名族服饰、建筑、饮食、节庆活动等有形的物质文化。王德刚认为无论是人文的还是自然的资源，它们之所以成为人们旅游的对象，成为旅游资源，最根本的原因就在于它们能够给人以美的享受，能够使游人获得知识和美感，从而在精神上得到享受与愉悦。马锐认为一切的旅游活动如果是以人文动态和物质资源为基础的都可以纳入旅游资源文化的范畴，它是人类在通过旅游活动培育自身，改造自然的过程中所形成的行为模式，价值观念，物质成果和社会关系的总和。

由此可以看出，旅游资源文化在学术界并没有一个明确的概念。笔者认为旅游资源文化是旅游资源的文化载体，是旅游资源的文化内涵。

因为旅游资源赋予了丰富的文化特质，产生旅游吸引功能，因此呈现了不同的审美状态，引起人们的审美享受。

参考文献：

[1]冯乃康.关于旅游文化概念的探讨[J].旅游研究与实践,1991,(2):2-5.

[2]赵飞,等.国内旅游文化开发研究综述[J].云南地理环境研究,2004,(2):48-52.

[3]胡幸福.论旅游文化与历史文化的区别[J].山西师大学报(社会科学版),2005,(3):8-12.

[4]马波.我国旅游文化研究的回顾与前瞻[J].桂林旅游高等专科学校学报,1999,(2):8-10.

[5]徐菊凤.旅游文化与文化旅游:理论与实践的若干问题[J].旅游学刊,

2005,(4):67-72.

文化旅游的概念篇2

关键词：体验旅游；需求；整合型概念产品

中图分类号：F590 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）25-0170-02

旅游需求和产品开发一直是世界旅游业长期关注的课题。旅游是以市场为核心，因此需求的变化决定着旅游产品的更新换代。中国旅游业目前正处于由观光型向体验型旅游发展的阶段，旅游需求逐渐从单一化向多样化、休闲化、个性化和参与性变迁，旅游产品也逐渐从观光型产品向度假型产品和专项产品更新换代。

旅游体验的概念是Erik Cohen 提出（Cohen，1979）。这一概念的提出引起了世界各国旅游学者的关注和研究。国外学者对体验旅游的研究主要集中于：（1）体验旅游的类型研究；（2）体验旅游的产品开发和体验主题研究。在体验旅游的类型研究方面，Prentice，Witt，Hamer（1998）以体验旅游的内容为基础，把体验旅游分为五种理论等级：体验的标准理论―畅爽；有目的的行为理论；多类型理论；局内人―局外人（insider-outsider）理论。Pine和Gilmore（1998）根据体验内容把旅游体验分为四类，即娱乐体验、教育体验、遁世体验和审美体验。在体验旅游的产品开发和体验主题研究方面，Smith（1994）指出了游客旅游体验和旅游产品之间的关系，即旅游体验是产品开发的根本。Richards和Wilson（2006）提出创造性对旅游产品和旅游体验的积极作用，即融入创造性思维的旅游产品和设计可以为游客提供一种创造性的体验。Curtin（2005）研究了如何以游客的与自然和野生动物亲近的需求为基础来发展以自然和野生动物为主题的体验旅游。Davies和Williment（2008）以澳大利亚首都地区为例，研究了以运动旅游为主题如何为有运动旅游需求的游客提供不同的旅游体验。Pikkemaat等（2009）研究了如何在意大利开发以特色品酒为主题的南提洛尔体验旅游路线。Lo，Qu 和 Wetprasit（2013）调查了游客的水疗体验，为更好地发展水疗体验旅游提供了建议。

与国外相比，中国的体验旅游研究较晚，在20世纪末，谢彦君（1999）首次提出“旅游体验”并解释其为一种特殊的是否感知愉悦的过程。接下来关于体验旅游的研究与国外大同小异，同样包括两部分：（1）体验旅游的类型研究；（2）体验旅游的产品开发和体验主题研究。在体验旅游的类型研究方面，窦清（2003）将旅游体验分成九类：情感体验、文化体验、生存体验、民族风情体验、学习体验、生活体验、自然体验、梦想实现体验及娱乐体验。邹统钎（2004）指出，旅游体验包括娱乐、教育、逃避、审美与移情。宋咏梅和孙根年（2006）两人根据体验旅游的概念与特征把体验旅游分为五个等级类型，即消遣娱乐、逃逸放松、知识教育、审美猎奇和置身移情。胡卫伟和郑向敏（2012）根据旅游者的需求，把旅游体验分为：娱乐型、教育型、逃逸型、审美型、移情型和探索型。在体验旅游的产品开发和体验主题研究方面，胡燕雯等（2003）指出，开发体验旅游、产品创意和体验主题对旅游业发展至关重要。刘丽华（2007）提出来文化体验旅游这一主题产品的开发应当注重突出主题、营造氛围、体验项目的参与性、旅游产品设计等四个方面。田建（2009）以沂蒙红色旅游文化为例探讨了文化体验旅游的开发模式。孟亚莉和赵金凌（2013）研究了乐活主题体验旅游的优势及类型，并探讨了乐活主题体验旅游的模式与特征。杨妮和李晓明（2014）侧重于体验旅游中的休闲农业旅游主题，全面阐述了陕西休闲农业体验旅游开发策略。杨慧芳（2014）对洛阳文化旅游产品的体验性设计提出了建议。

总体来看，现有国内外研究存在两个方面的不足：一是对游客的体验需求方面主要从动机这一视角出发进行了体验旅游分类的研究，缺乏对旅游体验需求的整体透视。二是在体验旅游中，旅游产品和体验主题的设计和开发是以游客的体验需求为基础的，对体验旅游需求整体性研究的不足，也导致了旅游产品的设计与开发研究主要集中在对旅游目的地或景区的体验产品的个案研究，缺乏以体验主题为核心的整合性体验旅游产品的设计与开发研究。

游客对旅游的整体体验需求包括：（1）信息体验需求（信息的关联性、审美性、效率性等）；（2）咨询预定体验需求（服务、效率等）；（3）旅游目的地和景区产品体验需求（食、住、行、游、购、娱）；（4）旅游售后服务体验需求。相对应的，符合游客整体体验需求的旅游产品不仅是旅游目的地和景区产品，而是需要整合信息产品、咨询预定产品、旅游目的地和景区产品、售后服务产品，体现和传达如“乡村”“绿色”“文化”“红色”“自主”等主题概念。以绿色体验旅游为例，为了满足游客的绿色环保体验需求，从游客搜索旅游信息开始到旅游结束，游客所接触和购买的所有旅游产品如信息产品的标题、标识、文字、画面，线上线下的旅游咨询预定服务，游客在旅游过程中的食、住、行、游、购、娱，服务人员的讲解、服务、穿着，旅游结束后的问候电话、明信片、意见征询单、招待会等，都要体现“绿色环保”这一概念，这些产品共同组合成了整合性的概念型旅游产品。

概念产品这一定义已经出现在了一些行业领域，比如电子业的“苹果概念产品”。概念产品是指在一种新的思维模式下产生的具备独特消费观念与独特市场前景的原创性全新产品。是一种新的思维模式下产生的新的设计。旅游业中，不同的旅游组织、企业、景点可能有不同的企业文化，他们的产品和服务也在向游客传达着不同的概念，这些概念可能与旅游目的地试图建立的旅游体验主题存在差异，无法形成同一的整合型概念产品，会导致游客的体验需求无法得到满足，并导致体验旅游主题建立的失败。在旅游业向体验式旅游发展的过程中，如何整合不同的旅游组织、企业、景点的旅游产品，使之成为整合型概念产品以满足游客新的体验旅游需求，是旅游产品创新开发的关键所在。

参考文献：

[1] Curtin.，S.Nature，Wild Animals and Tourism：An Experiential View[J].Journal of Ecotourism，2005，（1）：1-15.

[2] G.Richards J.Wilson，Developing creativity in tourism experience：A solution to the serial reproduction of culture[J].Tourism Man- agement，2006，（3）：35-36.

[3] Davies J.，& Williment J.Sport Tourism-Grey Sport Tourists，All Black and Red Experiences[J].Journal of Sport & Tourism，2008， （3）：221-242.

[4] Pikkemaat B.，Peters M.，Boksberger，P.，& Secco，M.The Staging of Experiences in Wine Tourism[J].Journal of Hospitality Marketing & Management，2009，（3）：237-253.

[5] Griffin T.，& Hayllar B.Urban Tourism Precincts and the Experience of Place[J].Journal of Hospitality Marketing & Management，2009， （3）：127-153.

[6] 田建.体验经济视角下的文化旅游开发模式研究――以沂蒙红色旅游文化为例[D].济南：山东大学硕士学位论文，2009.

[7] 胡卫伟，郑向敏.E旅游者分类研究[J].财经问题研究，2012，（5）：120-124.

[8] Lo，A.，Qu，H.，& Wetprasit，P.Realms of Tourism Spa Experience：The Case of Mainland Chinese Tourists[J].Journal of China Tourism Research，2013，（4）：429-451.

[9] 孟亚莉，赵金凌.乐活主题体验旅游发展研究[J].旅游研究，2013，（1）：84 -89.

文化旅游的概念篇3

    负责任旅游可为旅游业增强竞争优势,被誉为旅游目的地管理的最佳方式之一。在重视负责任旅游实践的旅游目的地,负责任旅游被视为最适当的旅游开发理念和指导原则。南非早在1996年将负责任旅游写入该国旅游开发与促进白皮书(the White Paperon the Development and Promotion of Tourism inSouth Africa)中,是第一个在国家法规中包含负责任旅游政策的国家,将负责任旅游作为旅游业获得较大正面影响的开发、营销和管理旅游业的方式,并于2002年制定了南非国家负责任旅游的发展指南(De-velopment of Responsible Tourism Guidelines forSouth Africa),为旅游企业和目的地采取负责任旅游的方法提供支持与指导。继南非之后,英国、加拿大、印度、美国、冈比亚、斯里兰卡和新西兰都制定本国负责任旅游的政策,推动负责任旅游的实践。在总部设在英国的国际负责任旅游中心(Inter-national Center for Responsible tourism,ICRT)的推动下,负责任旅游的研究和实践波及全球。ICRT在许多方面提供负责任旅游的顾问服务,包括认证、评估、旅游和保护事业、规划和管理、经济开发和扶贫、市场营销和产品开发、政策和标准、负责任旅游、私人部门和供应链管理等。中心还通过每年的国际负责任旅游年会与各国政府合作,经过多年的发展,ICRT将负责任旅游发展为国际负责任旅游运动,并领导在南非、西非、印度、德国、伯利兹以及加拿大设置的ICRT的分部。认识到在全球实施负责任旅游的意义,世界旅游市场(World Tourism Marketing,WTM)还创立了负责任旅游日,并于每年11月举行庆典活动。这个组织认为:人们对负责任旅游已经达成了共识,负责任旅游不单单是产品或品牌的概念,它是一种从事旅游的方式,以到自然区域的负责任旅游以保护环境并维护其他生灵的持续性为主要特征。世界旅游负责任旅游日通过评奖活动,以及保持海滨清洁,保护独特的风景,保护野生动物,维持历史建筑和珍贵遗产的多样化等行动来实施。然而,负责任旅游的内涵究竟是什么呢?对于负责任旅游这个概念,一些学者和国际性的旅游组织及研究中心从各自的需要出发进行解释,形成了规模说、方法说、伦理说、开发说等几种定义[1]。从管理的角度而言,负责任旅游是一个管理旅游的方式,管理的目的是发挥旅游对经济、社会和环境的最大效应,同时使目的地的成本最小化。这个目的是2002年在南非开普敦召开的旅游目的地负责任旅游第一次国际会议上确定的,当时来自20多个国家共280名代表参加了该次会议,在该次会议上签署了对于负责任旅游来说是具有里程碑意义的“旅游目的地负责任旅游的开普敦宣言”[2],号召旅游企业“采取负责任的方式,承诺负责任的实践活动,利用透明化和可审计的报告程序,在适当的时机发挥这个市场优势”,确定了负责任旅游是“为人们创造良好的居住环境和为游客创造良好的旅游环境”的发展方式。在开普敦宣言中最重要的是对负责任旅游的特征达成以下共识:⑴减少负面的经济、环境和文化影响;⑵为当地人民产生较大的经济收益,加强东道社区的福利,改善工作条件并为其从事旅游业提供便利;⑶当地居民参与决定他们生活和生存机会的决策;⑷争取使旅游对自然和文化遗产保护起到积极的影响,维护世界多样性;⑸通过与当地居民进行有意义的接触,为游客提供愉快的经历,使其更多地了解当地的经济、文化和环境问题;⑹为残障群体提供介入旅游的方便;⑺对文化具有敏感性,可增进游客和东道地区居民之间的相互尊重,建立地方自豪感和自信心。这几个特征后来在历次负责任旅游国际会议上(即2008印度客拉拉邦第二次负责任旅游国际会议、2009年伯利兹贝尔莫潘第三次会议、2010年阿曼马斯喀特第四次会议、2011年加拿大埃德蒙顿第五次会议)每次予以重申。上述负责任旅游的特征说明,第一,“负责任旅游”要达到的社会、经济和环境效果是旅游业发展良性与否一个重要的评判标准,这个评判标准说明负责任旅游与可持续旅游的目标维度是一致的;第二,它比可持续旅游和其他形式的旅游更加强调“人”的因素,非常注重人的权利。例如游客与东道主之间的相互尊重、为游客和当地人民提供接触机会以及为弱势群体提供参与旅游机会等等,均说明对“人”的因素的重视;第三,将当地发展置于优先地位,负责任旅游使当地人民真正受益,增加当地人的参与机会,提高当地人民参与旅游的能力,充分显示了负责任旅游尊重当地发展权利的特征;第四,“负责任的旅游”获得成功的关键在于透明度和责任感,即那些承诺负责任的行为主体必须敢于承认自身的所作所为;第五,它吸收了其他旅游方式的优点,例如保护自然文化遗产、维护世界多样性是从生态旅游的角度提出,但也被视为负责任旅游的重要特征。负责任旅游的特征表明这是具有一定独立性的旅游理论和实践,它的发展现状和趋势表明这一领域的实践和理论研究逐渐受到越来越广泛的重视,在对这个领域的研究中笔者感到,这个概念与可持续旅游和生态旅游等相关概念存在错综复杂的关系,本文将对此进行辨析。 

    二、负责任旅游相关概念

    上世纪60年代后产生的大众旅游的发展模式引发了旅游对环境、社会文化和经济3个方面的负面影响,在解决旅游负面影响使旅游业良性发展的过程中,旅游学术界和业界相继产生了几个重要概念,它们是可持续旅游、生态旅游、替代性旅游、负责任旅游等。由于描述这些概念的学者采用不同的术语描述方式解释旅游现象,从而使不了解术语描述方式者产生概念模糊的看法。描述旅游的术语包括两种类型,一类术语侧重于描述游客的所作所为或者游客活动的地点,另一类术语侧重于描述旅游影响及其所具有的伦理价值。前者描述包括对活动类型和旅行行为者类型的描述,活动类型的术语包括探险旅游、自然旅游、文化旅游、游船旅游、度假旅游等,旅行者行为的描述如高端旅游、背包旅游、教育旅行等,这些术语针对旅游业的细分市场,基于将“旅游”单纯地定义为“旅行者的娱乐、休闲或商务”,对于旅游影响的阐述是中立的。后者的术语包括替代性旅游、生态旅游、可持续旅游、扶贫旅游、绿色旅游、地质旅游、负责任旅游等,这种描述不单纯是利基市场或旅游业的一个细分市场,而是以环境和社会原则为基础,并且是具有伦理意义的良好的实践活动,这类旅游概念的主要特征见表1。正因为如此,具有伦理价值的旅游概念在其发展过程中又形成为特定的旅游发展的模式,比较有影响的是替代性旅游、生态旅游、可持续旅游和负责任旅游,本文着重对这几个概念进行辨析。负责任旅游与上述概念存在边界不清的现象,究其原因,是在旅游研究和实践中采取的分类角度、研究出发点和研究范畴等不同,从而造成负责任旅游与这些概念之间从属不清、涵义重叠并在实践中常常混用的现象,本文主要就后一种描述进一步分析责任旅游与主要概念之间的关系。 

    三、负责任旅游与诸相关概念的差异

    负责任旅游与诸相关概念在引导旅游发展方式和处理旅游与环境的关系方面具有共性,然而这些概念提出的角度、适用的特定范围和侧重点、实施的层面却存在差异。本文就负责任旅游与替代性旅游、生态旅游和可持续旅游的比较展开分析。

文化旅游的概念篇4

1旅游产品设计概述

旅游产品是对某一特定旅游景区有纪念意义的产品。旅游产品是一种特殊的商品，它是旅游景区历史和文化的承载，具有地域性，文化性、纪念性、艺术性、收藏性、实用性等特点。近年来，随着物质水平和审美水平的提升，游客对旅游产品提出了更多元化的综合需求，旅游产品的创新设计因此成为旅游业发展的紧迫任务。而旅游产品的创新设计主要体现在概念设计阶段，其主要任务就是完成对产品概念的创新设想和构建，并通过有效的概念设计方法协助设计师表达和完善设计构想，改良旅游产品原型，创造新的外观设计形式，增加旅游产品的实用功能，具有更好的艺术性和工艺结构，吸引游客购买。

2旅游产品概念设计中的头脑风暴法

2.1头脑风暴法概述

1939年，美国创造学家A.F.奥斯本提出了头脑风暴法（Brainstorming），又称脑力激励法，是一种激励群体智慧的创造技法，它利用群体的力量生成大量创造思维和创新想法，其核心在于激发全体成员的智慧。在旅游产品的概念设计中使用头脑风暴法时，通常是专门举办一场小型会议，使参会的设计人员围绕产品的造型设计、色彩设计、功能设计等问题展开讨论。与会人员互相启迪、激励、完善、取长补短，激荡思维，产生关于旅游产品的创造性构想方面的连锁反应，从而生成大量设计想法和创意。在头脑风暴的讨论过程中，不必过分强调加工技术和工艺标准等问题，关注点主要凝集于旅游产品的外观设计创意，利用头脑风暴法可以获取数量众多的产品创意想法，进而得到理想的设计方案。头脑风暴法充分地调动了群体的思维力量，其结果与个人思维相比，更加丰富和深入。

2.2旅游产品概念设计中的头脑风暴法

在旅游产品的概念设计中，头脑风暴法的常用方法分两种：（1）递进法，先提出一个大致概略的想法，小组成员在这个想法的基础上延伸、换位、调整、反向、同类等思考，并逐渐深入；（2）跳跃法，不受约束和限制，天马行空思考和构想，展开新想法和新思维，创意跨度大。在设计创意和方案产生过程中，研发组的每个组员都要积极调动思维，充分表达出设计专业知识和个性化的独立思维能力，继而在较短的时间内制造大量的、广泛的、创新的设计创意。

3头脑风暴法在旅游产品概念设计中的应用

3.1头脑风暴法在旅游产品概念设计中的应用原则

（1）延迟方案评判原则。对旅游产品的各种创意概念和方案评判要放到最后阶段，在这之前不能展开批评和评价，不管某种想法是否能执行，都要认真看待。（2）自由畅想产品构想原则。这是头脑风暴法成功的关键，所有组员一律平等，每位组员都各抒己见，在自由、宽松、活跃的氛围中展开头脑激荡，激励组员提出各种各样的设计概念，使与会者自由放松地提出自己的构想。（3）以创意数量追求质量原则。头脑风暴法产生的创意和想法数量越多，好的创意产生的可能性越大，而优质的创意和设想就会从中产生。（4）综合改良设计创意原则。这是头脑风暴法是否成功的标准，对成员提出的概念创意和想法进行自由讨论，在友好融洽的氛围中鼓励组员对别人提出的创意和设想进行补充、优化和综合，互相启发和完善。（5）突出概念设计的求异创新。头脑风暴法的宗旨就是鼓励成员自由思考和创造。（6）概念创意限人限时原则。限定参与会议的人数，并规定讨论时间，让围绕产品创意的脑力激荡有序进行。

3.2头脑风暴法在旅游产品概念设计中的应用流程

（1）明确头脑风暴会议的讨论主题，开展分工协作。整个会议有一位主持和一位记录员。主持人要求对旅游产品的情况充分了解，明确会议的主要议题，使小组成员清楚这次头脑风暴会议要解决的目标和核心问题。旅游产品概念设计的头脑风暴主题是围绕旅游产品的外观设计开展的。主持人的主要任务是掌握整个会议的节奏和进程，及时汇报会议的开展情况，整理各种观点的核心内容，并善于启发和引导，激发组员的灵感，制造自由活跃的讨论氛围；有时也可让大家冷静沉思，回归理性，然后继续开展讨论，激发新的发言高潮等。记录员的主要任务是记录全体成员的创意和想法，保留最大的创意信息量，同时也要亲身积极参与讨论，并提出自己的创意设想。（2）旅游产品概念设计的头脑风暴会前准备。为了使头脑风暴会议达到理想的效果，会前的准备非常重要。第一，要提前确定好参会人员名单、会议时间地点和需要解决的问题，并提前通知参会人员。由于旅游产品的复杂性，会议人数可设定在15人以内，采用自由发言方式，会议时间可安排45分钟左右，具体操作由主持人掌握。第二，与会者要事先对旅游产品进行一定的研究，找出现存问题和研发前景。第三，收集整理旅游产品相关的资料、图片供大家参考。（3）旅游产品概念创意的热身放松阶段。这个阶段旨在营造一种宽松自由的氛围，让参会人员进入放松自如的状态，宣布开会以后，主持人先说明会议规则，再用愉快活泼的话题令与会者的思维活跃起来，然后自然导入会议主题。（4）旅游产品概念创意的议题宣布阶段。由主持人宣布头脑风暴会议主题－旅游产品外观设计，并利用投影仪介绍旅游产品的特点、发展现状和存在的问题，介绍时语言简洁准确，信息量切忌过多，以避免干预组员的创造力和想象力发挥。（5）旅游产品概念创意的自由畅谈阶段。本阶段是头脑风暴法的创意产生阶段，为了使组员能畅所欲言，需要制订规则：不私下讨论，不评论他人发言，发表自己的想法简洁明白，一次只表明一种想法。主持人公布规则以后，引导大家针对旅游产品外观设计自由想象，自由发表见解和想法，让每位组员知无不言，言无不尽。（6）旅游产品概念创意筛选阶段。会后一至两天内，主持人要持续向参会者询问了解大家会后的新想法和新创意，完善补充会议记录，并将大家的创意和构想汇总整理成方案，由专家评审小组根据旅游产品设计的一般标准，诸如地域性、艺术性、纪念性、实用性等标准进行筛选，反复比较、评价和选择，投票选出6~10个最佳方案。这些方案是群体创意的优势组合和结晶成果。

4结论

文化旅游的概念篇5

关键词：茶文化旅游；产业态势

中图分类号：F59文献标识码：A

随着我国茶文化的复兴和旅游产业发展，以茶文化为主体的茶文化旅游得到了飞速发展。伴随着茶文化旅游的发展，在学术界，茶文化旅游的研究也是方兴未艾。目前，在学术界的研究中，主要偏重于茶文化的产业发展，对茶文化旅游的理论，特别是有关茶文化旅游的概念、特征的研究少之又少。有鉴于此，有必要对茶文化旅游的相关概念、特征以及产业发展态势进行研究，以期达到丰富茶文化旅游的理论研究内容的目的。

一、茶文化旅游的概念

（一）茶文化与文化旅游。研究茶文化旅游的概念，要首先界定茶文化与文化旅游的关系。茶文化的概念有其广义和狭义之分。广义的茶文化是指整个茶叶发展历程中有关物质和精神财富的总和。狭义的茶文化则是专指其“精神财富”部分。最早提出文化旅游概念的美国学者罗伯特・麦金托什认为“文化旅游包括旅游的各个方面，旅游者从中学到他人的历史和遗产，以及他们的当代生活和思想”，这是从广义上定义文化旅游的概念。国内学者任冠文认为“文化旅游是指旅游者主要以消费文化旅游产品，体验与享受旅游活动中的文化内涵，从而获得身心愉悦的一种旅游活动”。从以上概念可以看出，茶文化和文化旅游都属于文化范畴，都具有文化的属性，并且都处于行为文化层面。而茶文化旅游不只是茶文化与旅游的简单相见，它既是茶文化内涵的延伸，又是文化旅游业发展到新阶段的产物。

（二）茶文化旅游的概念。关于茶文化旅游的概念，目前学术界不但没有统一的定义，而且有关茶文化旅游概念的论文也是少之又少。张琳洁认为，茶文化旅游是指茶业资源与旅游进行有机结合的一种旅游方式。毕剑、尹郑刚认为，茶文化旅游是以茶文化及其衍生艺术形式为主要吸引物，以了解茶文化、认识茶文化、欣赏茶文化为主要目的，融观景、品尝、参与、购物于一体的一种文化主题旅游。以上关于茶文化旅游的概念，作者都是从旅游产业化的角度进行界定，没有考虑到旅游者与茶文化旅游内涵之间的关系，没有突出旅游者的文化动机。笔者根据世界旅游组织对文化旅游的定义：“人们想了解彼此的生活和思想时所发生的旅行”认为：茶文化旅游是指旅游者为了解、鉴赏和体验茶文化内涵，而对茶文化旅游区进行的旅行，从而使旅游者获得精神和文化享受的一种旅游类型。

二、茶文化旅游的特征

（一）茶文化旅游的文化性。茶文化旅游作为文化旅游的一部分，表现出很强的文化性特征。文化性不但是当今旅游的整体属性，更是茶文化旅游的根本属性。如果在茶文化旅游的过程中没能表现出茶的文化性特征，不但没有吸引力，而且行之不远。茶文化旅游的文化性是有关茶叶的生产、加工以及饮用等方面而产生的物质形式和精神形式。在这些表现形式中，都是围绕茶的这个核心来表达，如让旅游者参加茶叶的采摘、炒制过程，使游客体验到茶叶的生产文化；通过茶艺表演，使旅游者体验中国茶的“廉、美、和、敬”的茶德文化；通过旅游者欣赏茶诗、茶画和茶歌等艺术，使游客体验茶文化的精神内涵。

（二）茶文化旅游的休闲娱乐性。作为文化旅游的一部分，在内涵方面表现出很强的文化性，茶文化旅游的一个重要的特征是，它在内涵上更多地体现出休闲娱乐性特征。旅游的属性不仅包括文化性，还包括休闲娱乐所带来的愉悦性；茶文化在表现形式中也更多的是使受众体验茶所带来的休闲娱乐享受。从以上两点来看，旅游和茶文化的休闲娱乐性特征是相一致的，这也是茶文化能适应当今旅游业的发展，迅速开发出茶文化旅游的前提。在茶文化旅游中，主要是通过有关茶的艺术表现形式来突出这一特征，特别是茶文化的核心――茶道，它在表演过程中，所展示出来茶的休闲、养生的文化都能使旅游者得到身心的愉悦。除了茶道之外，茶文化旅游的其他形式所追寻的目的也是使旅游者在繁忙的都市生活中得以休闲娱乐。

（三）茶文化旅游的经济性。茶文化旅游作为当今旅游产业的一个分支，它的经济性特征表现的非常明显，这是由于茶文化旅游的市场化和企业化所决定的。茶文化旅游企业在开展旅游的过程中追求经济利益是首要的目标，也是无可非议的做法。茶文化旅游的经济性是把双刃剑，一方面现今世界是市场经济世界，追寻经济性就能用经济手段更好地保护茶文化艺术，丰富茶文化内涵；另一方面由于过度地追求经济性使有些茶文化旅游企业偏离茶文化的传统形式，甚至把一些糟粕带进茶文化旅游中去。因此，鉴于茶文化旅游的经济性特征，在开展茶文化旅游的过程中不但要追寻经济利益，还要兼顾社会效益和生态效益。

三、茶文化旅游的产业态势

（一）国内茶文化旅游发展初露端倪。国内虽然茶文化旅游发展迅速，但仍然处于初级阶段，这主要表现为：产业规模较小，知名度不高，旅游产品稀少。目前，我国开展茶文化旅游的地区主要是较大的产茶区，这些茶叶产区虽然茶产业的规模较大，但是与茶相关旅游产业的规模却相对较小，没有形成专门开展茶文化旅游的大型旅游景区和旅游公司，这样就不能适应当今旅游业飞速发展的速度。我国茶文化的知名度举世闻名，但是与此相关的茶文化旅游知名度却不高，如很多旅游者只知道杭州的西湖龙井很有名，却很少有人知道与龙井相关的旅游产品。纵观国内的茶文化旅游市场，茶文化旅游产品开发十分不足，产品不但稀少而且形式太单一，没有形成一条与茶有关的旅游产业链条。以上几点说明我国茶文化旅游开发十分不足，还处于水平较低的初级阶段，要想发展我国茶文化旅游，必须扩大产业规模，提升旅游产品的知名度，大力开发适合我国茶文化旅游的产品。

（二）茶文化旅游重“茶”轻“旅”。我国茶文化旅游产业普遍存在重视茶产业发展轻视旅游产业发展的现象。由于我国茶文化旅游是在茶产业发展的基础上产生的，又加之以茶为主的旅游收入没有茶产业收入高，导致在开展茶文化旅游的过程中旅游一直处于从属地位。再者，我国的茶产业发展和旅游产业发展都是政府导向性，以政府为主导的产业模式中，政府在开发的过程中只重视茶产业发展，轻视与茶有关的旅游发展，有的地方政府之所以发展茶文化旅游无非是为了丰富茶产业的内容，这种发展模式势必影响茶文化旅游的健康发展。

（三）节会旅游带动茶文化旅游发展。近年来，节会旅游在很大程度上带动了我国旅游业的发展，特别是我国的一些茶叶产区开展的茶文化节，吸引了大量游客前来参加。鉴于此，这些地方政府改变了过去“茶叶搭台，经贸唱戏”的老传统，纷纷在茶文化节时把旅游要素也整合进去，这样达到了“以茶促旅，以旅促茶”的良性循环，在很大程度上带动了茶文化旅游的发展。如，上海市把以前的茶文化节名称就改成了“茶文化旅游节”，旅游元素的加入丰富了茶文化节的内涵。但是，这些节会旅游还是以“茶”为主，以“旅”为辅，不能使二者有机地结合。

四、结语

茶文化旅游无论在理论研究还是在行业发展态势上都处于起始阶段。要促进茶文化旅游的发展，就要加大对其的理论研究，提高理论研究水平，从理论高度上指导行业的良性发展。

（作者单位：信阳农业高等专科学校）

主要参考文献：

[1]陈文化.中华茶文化基础知识[M].中国农业出版社，2003.2.

文化旅游的概念篇6

【关键词】旅游文化；旅游资源文化；学科建设

1.旅游文化与旅游资源文化两者之间的联系

1.1旅游文化的重要组成部分是旅游资源文化

旅游业赖以生存和发展的物质条件和基础就是作为旅游资源，而且是旅游产品和旅游活动的基本要素之一，没有旅游资源就构成不了现代旅游活动。旅游文化的吸引力关键在于丰富的旅游资源文化，旅游文化直接的内容中的重要组成部分就是作为客体文化的旅游资源文化。旅游资源文化作为旅游文化的依托，最能起到文化对旅游者的诱导作用，也是目的地文化与客源地文化交流与融合的重要内容。

1.2旅游文化与旅游资源文化相互影响

如果离开了旅游文化的指导，旅游资源文化的开发与建设就会偏离名族化的方向，从而失去了民族特色的旅游产品，就会失去生命力和竞争力。旅游资源文化的开发对旅游文化的形成的作用同样不可忽视，它甚至关系着旅游文化的整体内涵。旅游活动的普及和产生，一方面受到旅游资源的吸引和激发，另一方面在于人类追求自由生命表现的内驱力的作用，再加上旅游资源所具有的魅力调动和激发了人们旅游的欲望和动机，最终转化为实际的行动。

2.旅游文化与旅游资源文化两者之间的区别

2.1概念内涵不同

旅游文化是一种全新的文化形态，揭示了旅游活动本质上是从文化方面研究人类旅游活动发展规律的学科。旅游文化的研究内容主要是以旅游容体、主体、介体之间的关系为基础，在旅游活动过程中形成的观念形态及其外在表现的总和。所以，旅游文化的内涵十分丰富，既是精神的，也是物质的，研究范围既涉及旅游者自身的兴趣爱好、文化素养等旅游主体文化领域；也涉及人文景观文化和自然景观文化的旅游客体文化领域；还涉及旅游业的管理文化，教育文化等旅游介体文化。无论哪种说法，都可以看出旅游文化与旅游资源文化的不同，超出了旅游资源文化的范畴。

旅游资源文化的研究主要体现在3个方面：第一、自然景观的文化内涵体现在审美文化和附含文化中，成为旅游者的某种理念和情感的载体；第二、人文旅游资源是人类创造的物质文化和精神文化的直接体现，是原有的传统文化特色能否保持生命力的关键所在；第三、社会旅游资源，展现的是异质文化和异地方言文化等，充满强烈的动感和鲜活的质感。

2.2表现形式不同

旅游资源文化是一种动态文化，是在旅游中，通过服务与被服务以及旅游过程本身体现出来的，是主体和客体融合所产生的文化。而旅游资源文化却是一种静态文化，是在特定的区域表现出来的一种资源文化，体现地方特色，有地域差异性。

2.3研究目的不同

研究旅游资源文化目的是在于如何在充分挖掘旅游资源文化内涵的基础上，开发利用资源建设具有民族特色的景点和景区，提高竞争力，研究旅游文化目的在于发掘其表现形式和个性意义，广义上关注的重心是旅游活动的基础理论，狭义层面上关注旅游业和旅游活动中的文化。

3.结语

综上所述，发展旅游文化不能从旅游文化一个方面去理解，因为旅游文化是在旅游活动和为旅游活动提供服务的过程中产生的，不仅包含资源文化，还包含主体文化与介体文化方面。区别旅游文化与旅游资源文化，在理论上理清两个概念，使旅游文化的研究不只停留在对旅游资源文化的开发和保护上，从而更加关注旅游文化的内涵。只要人们对两个概念有一个清晰的认识，使旅游文化研究、教学和实践都不再停留于表面层次，就有利于学科建设的发展，对旅游实践活动有一定的指导意义。

【参考文献】

［1］马波.现代旅游文化学[M].青岛:青岛出版社,1998:37.

［2］沈祖祥.旅游文化概论[M].福建:福建人民出版社,1999:16.

［3］张国洪.旅游文化学:研究选位与学科框架[J].旅游学刊,1999,基础理论与旅游教育专刊:20-23.

［4］喻学才.旅游文化与旅游经济[J].江汉论坛,1996,(12):74-76.

［5］王德刚.试论旅游文化的概念和内涵[J].桂林旅游高等专科学校学报,1999,(4):38-41.

［6］姜红莹.张家界旅游资源文化内涵开发初探[J].旅游经济,2006,(6):145-146.

［7］马锐.对中国旅游文化资源开发的探讨[J].兰州学刊,2005,(6):231-233.

文化旅游的概念篇7

关键词:生态旅游;研究开发;问题;建议

1993年9月第一届东亚地区国家公园与保护会议(北京)通过了“东亚保护区行动计划概要”，首次以文件形式提出“生态旅游”的定义;1994年成立了中国生态旅游协会(CETA)并于1995年1月在云南西双版纳发表了《发展我国生态旅游的倡议》，标志着我国学术界对生态旅游研究开发的关注;1996 年6月召开武汉国际生态旅游学术研讨会，同年10月推出的《中国21世纪议程优先项目计划》。1997年12月，与生态旅游密切相关的“旅游业可持续发展研讨会”在北京举行;1998年10月在桂林市召开“亚太议员环发大会”第六届年会主题为“旅游与环境保护”;国家旅游局将1999年定为“生态环境旅游年”，首次承办了主题为“人与自然”的“中国昆明‘99世界园艺博览会”将我国生态旅游研究开发推向高潮，1999年前后是我国学术界发表有份量的生态旅游研究成果的高峰期。2001年国土资源部建立11个首批国家地质公园，2005年首批国家矿山公园挂牌，意味着我国生态旅游资源研究开发向理性发展。我国生态旅游业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开发和落后的管理体制所造成生态旅游区资源环境的破坏也是触目惊心的;旅游废物的处理并不比处理传统工业三废容易，旅游环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡和旅游景区的毁灭的警告不是危言耸听的。

综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。

一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题

(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：

1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新，实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。

2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭(1996)从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明(2002)，杨富泉(1995)，郭锦超(1997)持类似的观点;张广瑞(1998)从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌(1995)，张延毅(1997)，刘健生(1997)，王兴国(1998)，王尔康(1998)，陈立军(1998)，刘家明(1999)的观点与这相近似。李东和等(1999)认为从供给者(开发者，经营者)的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者(旅游者)来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。

3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。(冯天驷等，2000)，然而，世界旅游组织(WTO，1997)在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗?生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。

(二)生态旅游理论基础研究系统性不足

我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量(环境承载力)等个别领域开展研究工作，如崔凤军等(1999)在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。

我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的 “生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体(生态旅游业从业人员和消费者)为研究对象的理论(如消费行为理论)研究不足;针对生态旅游市场客体(有形的，无形的生态旅游资源)的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白;生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。

二、对策

(一)搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发，在实践中实现创新

“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。

(二)中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化

生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天(大自然)人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”(《老子·二十五章》)和“无为为之之谓天”(《庄子·天道》)等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。

综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。

(三) 拓宽生态旅游理论基础，提高生态旅游科技含量和文化品位

面对生态旅游理论研究比较零散的现实，拓宽理论基础研究十分重要，旅游地学就是其中之一。旅游地学是运用地学的理论方法为旅游资源调查，规划开发及保护工作服务，从而

促进旅游业发展的一门边缘学科。生态旅游资源中的地质旅游资源、地貌旅游资源、水文旅游资源等均涉及旅游地学问题。可见，旅游地学与生态旅游资源研究开发密切相关。目前已建立的国家地质公园世界地质公园国家矿山公园无一不是科技含量高、文化品位高的生态旅游热点。生态旅游和地质旅游的对象也常常是相同的，例如近年推出冰川探险游，沙漠景观探险旅游，焦作市云台山世界地质公园旅游开发及广西西部天坑群科考探险游和全国性的漂流旅游热等等。

(四)加强自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源整合研究

我们发现自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源的分布是有某些规律的。一般情况下，自然生态旅游资源保存完整的地方都分布于相对封闭的地方(以滇西、湘西为代表的西部地区)，也常常保存有较完整的民族文化原出状态，具有丰富的社会人文生态旅游资源。加强两者的整合研究有助于提高旅游产品的文化品位，有利于保护和继承民族文化，更有效地利用资源。例如，东巴文化与滇西秀美的自然旅游资源的整合研究有助于认识“香格里拉的魅力”，体会东巴文化“天人合一”人与自然的协调美。

(五)完善旅游管理人才的知识结构， 引导生态旅游企业贯彻“社会市场营销”理念

传统旅游管理类人才培养偏重于酒店管理和旅行社管理，知识结构方面存在自然科学知识面不够宽的缺陷，生态旅游知识更是不足，从而造成我国生态旅游产品设计、开发和资源保障方面的人才不足的现状。在生态旅游开发过程中开展消费者教育，并将之渗透到企业营销的各个环节，让消费者在享受生态旅游乐趣的过程中进一步认识生态旅游的内涵提高生态环保意识。让政府管理层和旅游业从主人员在实施生态旅游开发的过程中更加深刻体会生态旅游环境效益外部化和内部化的内涵，更加清楚地认识到环境保护对企业乃至地方经济可持续发展的重要性，促使他们转变观念，主动地考虑社会长期利益即生态旅游环境保护，正确处理好消费者利益、企业利益及社会长远利益三者的关系，真正实现以社会市场营销理念为生态旅游企业经营理念，确保经济的可持续发展。

[参考文献]

中国人与生物圈国家委员会自然保护区与生态旅游[M].北京：中国科学技术出版社，1998.

[2] 卢云亭.生态旅游与可持续旅游发展[J].经济地理.，1996，16(1).

[3] 张广瑞..生态旅游的理论与实践[J]. 财贸经济，1998，(8).

陈忠晓，彭建.生态旅游内涵辨析[J]. 桂林旅游专科学校学报，2001，12(1).

李东和，张结魁.论生态旅游的兴起及其概念实质[J]..地理学与国土研究，1999，.

崔凤军，杨永慎. 泰山旅游环境承载力时空分异特征及其利用强度研究[J]..地理研究，1997，16(4).

白光润. 生态旅游[M]. 福州：福建人民出版社，2002.

文化旅游的概念篇8

生态旅游目前已经成为当今世界旅游业发展的热点，是一种全新的旅游方式。生态旅游在倍受关注、并被寄予厚望的同时也招致了很多的非议。什么才是真正的生态旅游？

一、生态旅游兴起的时代背景

人类工业文明的迅速发展增强了人类认识和开发地球的能力，但也严重扭曲了人类与地球之间的正常关系。物质财富和精神财富得到极大的丰富，资源、环境、生态等一系列全球性生存危机使人类的环境意识开始觉醒。人类开始思考自身的生存方式和发展模式。人类社会对经济高速增长的执着追求，甚至不惜以牺牲环境为代价，在这种发展模式下，人类生存环境急剧恶化：水土流失和土壤沙化、森林资源减少、海洋资源的破坏、能源的急剧消耗、自然灾害频繁、化学物质的滥用、人口与经济的发展、人口与资源环境的矛盾日益突出等等。面对这一系列的严重问题与矛盾，人类不得不重新认识人与自然的关系，必须继承传统的发展模式和重新探索新的发展模式之间做出选择。环境和自然保护的绿色浪潮开始在世界各国兴起，人类逐步调整其与地球之间的关系。最终人们在深刻认识了环境与资源可持续的基础作用之后，最终选择了可持续发展，努力实现人与自然的和谐与协调，可持续发展思想便应运而生。

随着可持续发展思想的传播和渗透，旅游业可持续发展也日渐成为人们关注的问题。旅游业曾一度被认为是“无烟工业”，因而在世界各国都得到高度重视。但是，传统旅游业对旅游对象“掠夺式”的开发利用，使得旅游活动的范围和程度超过了自然环境的承载力，从而严重破坏了旅游目的地的生态环境，造成旅游资源极大浪费，阻碍了旅游业的持续发展。全球“可持续发展”思潮的兴起为旅游业的发展指明了正确的道路。生态旅游这一新型的旅游概念正是在这样的背景下提出的。

二、生态旅游概念的提出与探索

“生态旅游”概念是由谁最早提出的，目前尚未有定论。但大多数观点认为是由国际自然保护联盟（IUCN）特别顾问、墨西哥专家谢贝洛斯・拉斯喀瑞（Ceballos-Lascurain）在20世纪80年代初首次提出的。直到1992年“联合国世界环境和发展大会”的召开，在世界范围内提出并推广了可持续发展的概念和原则之后，生态旅游才作为旅游业实现可持续发展的主要形式在世界范围内被广泛的研究和实践。

生态旅游一词虽在世界范围内被广泛的研究和实践，但是对其概念仍存在较大争议，有的仍沿续绿色旅游和自然旅游的概念，将其定义为一种旅游产品。而新的观点则认为生态旅游是在自然旅游资源的开发和利用方面达到可持续旅游目标的有效手段和途径。

世界银行环境部和生态旅游学会给生态旅游下的定义是“有目的地前往自然地区去了解环境的文化和自然历史，它不会破坏自然，而且它会使当地社区从保护自然资源中得到经济收益。”

日本自然保护协会（NACS-J）对生态旅游的定义是――“提供爱护环境的设施和环境教育，使旅游参加者得以理解、鉴赏自然地域，从而为地域自然及文化的保护，为地域经济做出贡献。”此定义将生态旅游定义为一种新的旅游形态，以认识自然、欣赏自然、保护自然、不破坏其生态平衡为其基本特征，同时强调应具有观光、度假、休养、科学考察、探险和科普教育等多重功能，以自然生态景观和人文生态景观为消费客体，陶冶性情、净化心灵。

国内出现的“生态旅游”的定义达几十种之多。大致分为四种类型。第一类认为“生态旅游”就是回归大自然的“自然之旅”，由于城市人长期“困扰”在嘈杂拥挤的城市环境中，他们愿意通过亲近自然而使自己的身心得到放松，还有一部分认为“生态态旅游就是自然条件下的大众旅游”。第二类认为“生态旅游是以生态学原理为指针的可持续旅游”，这种观点强调人们在欣赏自然风景时并能对自然环境进行有意识的保护，是一种能利用自然环境供人们观赏的同时，又对自然进行保护的一种可持续发展的旅游活动。第三类认为“生态旅游既能满足游客游览观赏自然风景，又能通过旅游探索自然奥秘，了解和认识自然，进行环境教育的特殊旅游形式”，这种观点认为生态旅游就是在生态学的观点和理论指导下享受、认识、保护自然和文化遗产，带有生态教育，生态科普色彩的一种特殊形式的旅游活动。第四类认为生态旅游首先表现为一种经济活动。如果发展生态旅游不能为当地人带来一定的经济效益，不能提高当地人们的生活水平，不能使当地人从旅游中活动直接受益，则会出现旅游发展与当地居民发展经济的矛盾，从而就会导致既不能时游客得到旅游的满足，也不能时当地群众受益，更谈不上保护生态环境了。结果生态环境也破坏了，生态旅游发展不可持续，旅游地经济发展也受到干扰。

三、生态旅游概念再探析

上述对生态旅游概念的众多阐述，虽然都没有能全面地反映生态旅游的全部内涵，但他们都从不同方面涉及到了生态旅游的本质含义，那就是：1、生态旅游必须强调旅游者的旅游动机，。这一类概念主要是针对现代化的工业和城市发展过程中，长年生活工作在钢筋混凝土构筑都市与工厂中的城市居民，他们生活节奏紧张，竞争激烈，希望能返璞归真，到静谧、优美、洁净、开阔的野外去感悟大自然，考察生态，增长阅历，放松身心。这类定义明确了生态旅游是人类旅游活动的形式之一，也反映了现代旅游者的主要动机。2、生态旅游必须强调对环境保护的重要作用。这是生态旅游的核心内容之一，这一点是生态旅游与传统自然山水观光旅游的本质区别。生态旅游是一种带有责任的旅游，其旅游活动要受一定的限制。3、生态旅游必须强调的旅游环境的教育作用，通过生态旅游达到保护环境，教育旅游者的目的。它是从可持续发展的战略高度来认识生态旅游，并赋予生态旅游以重要责任和义务。4、生态旅游必须强调是一种可持续的经济活动。生态旅游是以生态学原则为指针，以生态环境和自然资源为取向，所展开的一种既能获得社会效益，又能促进边缘性生态工程的旅游活动，可见，生态旅游只有在为当地创造足够的经济效益，进而阻止生态环境进一步破坏的情况下，才能真正显示出它的意义”

文化旅游的概念篇9

[摘 要] 社会旅游资源是一种重要的旅游资源类型，但对其定义和范畴一直争议颇多，一定程度上制约了相关理论发展。本文 提出以“产生时间的当代性”和“旅游功能的非主体性”作为辨析社会旅游资源的重要依据。通过与当代的人文旅游资源 的比较分析，归纳了社会旅游资源具有状态的变动性、表现的隐蔽性、范畴的广泛性和载体的人类性四大基本特征，并 以设施、事件、人物、活动、环境等指标构建其内容体系。本文认为，社会旅游资源与人的社会性资源范畴的拓展性、旅游 需求的多样性高度契合，是最具活力和潜力的旅游资源类型。

[关键词] 旅游资源范畴；社会旅游资源；分类指标体系

一、引言

旅游资源是指自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素[1]。旅游资源的概念随着社会经济的发展、旅游需求的多元化和人类认识能力的提高而变化、发展。受传统的旅游产业化思潮的影响，人们往往将工业产品的开发方式用于旅游产品，将旅游资源专门化、物化、景观化。其实，当代大量的社会事象(事物和现象)、社会活动都是可以利用的旅游资源，但因为其较为隐性、多变和缺乏预见而常常被忽视。而这部分资源恰恰是与人类社会和人的旅游需求同步发展的，是旅游资源中最具活力和开发潜力的部分。为此，有必要对其内涵、特征、范畴和内容进行进一步探讨。

自王立纲(1983)在我国最早使用了社会旅游资源概念以来，这一概念便被广泛使用于国内的相关研究。对社会旅游资源的认识主要围绕着两个方面展开：一是对其内涵和特征的把握；二是社会旅游资源与人文旅游资源的关系，主要有从属、并列和两者交融为人文社会旅游资源[2]三种观点。

研究方法主要还是通过社会现象的枚举去解释“与人类生活密切相关的事物和活动”这一相当宽泛的内涵。对于什么是社会旅游资源这个核心问题，缺乏明确的概念与范畴的界定。由此造成在学术研究上，相关的旅游资源类型和概念混用、社会旅游资源与人文旅游资源的范畴不清；在指导实践上，泛化了人文旅游资源，弱化甚至忽视了对大量社会旅游资源的及时挖掘和充分利用。

二、社会旅游资源的概念及特征

1.社会旅游资源的概念。“社会”、“旅游”、“旅游资源”以及与此相关的“人文”、“人文资源”在社会学和旅游学领域中都是范畴广、争议大的一组概念。许多学者从不同角度对社会旅游资源进行了概念界定。

彭一万(1991)提出“社会旅游资源是指与人类社会生活有紧密联系的事物和活动”[3]；王克起(1998)强调社会旅游资源是“特定区域的人群”[4]；郑小琦(2000)认为“社会旅游资源是现代社会创造的”[5]。丁季华(1999)认为“社会旅游资源还包括会议、商务和城市景观”[6]；其他的还有，马晓冬等(2004)认为“社会旅游资源是以抽象人文吸引物为主体[7]；王文才等(1994)认为“与社会旅游资源相比，人文旅游资源是人类创造的具有长效性、永续性价值的各种建筑物”[8]，等等。

作者认为：(1)社会旅游资源的内涵“与人类社会生活有密切联系的事物和活动”过于宽泛，必须用明确的外延加以界定。(2)根据资源属性进行分类，非自然的就是人文的，社会旅游资源与自然旅游资源、人文旅游资源不能并列。(3)旅游资源的范畴是变化、发展的，用枚举法去定义难免“刻舟求剑”、“以偏概全”。(4)将“有旅游吸引力的人群”归入社会旅游资源，契合了“社会”的人类特征，但“人类”必须以一定的空间和时间为载体才能转化为旅游资源。(5)用时间尺度去界定具有很大的创新，但“现代社会创造的”范围还是过大。且缺乏分类原因的说明，分类意义不够明显。

对于社会旅游资源概念的界定应从其人文属性、功能体现和时间尺度三个方面深化分析：首先，从人文属性的视角。社会资源一般包括人口和劳动力的状况和分布以及人们的社会生产和生活设施等。人文资源就是人工的制品，包括人类活动所产生的物质产品和精神产品。社会资源侧重于人和与人相关的事象及活动，人文资源侧重于人的创造物，他们都具有人文属性。但无论何种资源，只有能够成为旅游吸引物(或因子)，才能转化为旅游资源。从概念上分析，社会资源的人类本身不能成为旅游资源，人类只有与一定的空间、事象和活动相结合才可能成为旅游资源。同时，与人相关的自然资源一旦被人类所作用也就具有了人文属性。所以，从旅游资源属性上分类，非自然的就是人文的，社会旅游资源应该从属于人文旅游资源。其次，从时间尺度的视角。社会资源具有地域性、种群性和历史性。认识社会资源，必须赋予其一定的时间尺度。许多西方学者是从社会资本的角度研究社会资源的，1980年法国皮埃尔·布迪诺(P·Bourdieu)认为社会资本是一种现在的和潜在资源的集合体[9]。可见，历史的社会旅游资源已经可以归入人文旅游资源，把握社会旅游资源的时间尺度应该是当代的。最后，从功能体现的视角。社会旅游资源和当代人文旅游资源的主要区别在于“它的主体功能是什么?”。社会旅游资源具有自身的主体社会功能，比如：现代工程、现代建筑、会展活动、赛事活动等，只是因其同时具有了体验性和景观性而在主体功能之外延伸出旅游功能；而当代人文旅游资源的主体功能就是满足人的旅游需求的旅游功能。

作者认为社会旅游资源与人的社会性、资源范畴的拓展性、旅游需求的多样性高度契合，是最具活力和潜力的旅游资源类型。它是指以一定的空间和时间为载体、具有旅游吸引力的当代人类，及由当代人类所创造的、不以旅游为主体功能的，与人的生产生活密切相关的事物、现象和活动。它与遗存的人文旅游资源、当代人文旅游资源共同组成人文旅游资源。

社会旅游资源在旅游资源分类体系中的地位归纳如下(见下图)：

2.社会旅游资源的特征。社会旅游资源属于人文旅游资源的范畴，时间当代性将其与遗存的人文旅游资源相区分，主体功能的社会性将其与主体功能为旅游的当代人文旅游资源相区分(表1)。

在此基础上，社会旅游资源还表现出以下主要特征：

(1)状态的变动性。随着旅游需求变化和社会的发展，大量具有体验性和景观性的事物、现象和活动等社会旅游资源不断涌现。但其状态往往是变动的，存在挖掘、消亡和转化三种情况。比如：南京长江大桥，最初只是一个交通设施，但由于它的独特性、景观性等特征，使它具有了旅游吸引性并为旅游业所利用，在交通功能之外延伸出旅游功能，成了社会旅游资源(这是挖掘)；随着条件和人们旅游观的改变，原有的特性被覆盖、取代，它的旅游吸引性下降，逐渐退出了旅游资源范畴(这是消亡)；假如，一段时间之后，由于社会经济的发展、条件的变化，南京长江大桥作为交通设施的主体功能退化或者不存在了，但它还具有特殊的旅游价值，可以服务于旅游业，这时就可以将其主体功能转化为旅游，成为当代的人文旅游资源。此外，还有一种转化可能，即由于它在特定时期的特殊作用和地位，可以转化成未来的遗存类人文旅游资源(这是转化)。

转贴于

(2)表现的隐蔽性。一方面，社会旅游资源的旅游功能是在主体功能之外延伸出来的，表现为相对隐性、间接。许多当代的建筑、设施，往往在建成之后和使用过程中，其旅游价值才被认识。另一方面，许多属于社会旅游资源的人物、事件和活动都具有短暂性和时效性，需要有敏锐的眼光、周密的策划和巧妙的运作才能被挖掘利用。最后，社会旅游资源是外延不断扩展的概念，它与人的需求和人类社会同步发展，人类多样、多元的旅游需求和人类社会大量的复杂事象都具有一定的内在性、复杂性和发展性，表现较为隐蔽。

文化旅游的概念篇10

旅游者对美食的兴趣早已有之，但“美食旅游”是自21世纪兴起的一种特殊兴趣旅游。随着休闲经济的发展，体验式旅游成为新的旅游发展趋势。美食作为旅游中的重要体验部分，促使美食旅游这种以满足旅游者美食方面个性化需求的旅游形式大举形成，并使美食旅游成为特殊兴趣旅游的重要分支。特殊兴趣旅游，利得（ Read） 以及霍尔和魏勒（ Hall & Weiler）认为，特殊兴趣是特殊兴趣旅游的核心，决定了旅游者出游的动机和对旅游目的地的选择。游客在旅游过程中的全部体验都是围绕该特殊兴趣展开的。史沃布洛克和郝讷（ Swarbrook & Horner） 则拓展了特殊兴趣旅游的范围，指出无论旅游者是受现有兴趣或是在旅游目的地即时激发的兴趣驱使，参与到某项与该特殊兴趣相关的活动中，即可被认为是一种特殊兴趣旅游。

特殊兴趣旅游定义的转变从一定程度上反映了特殊兴趣旅游在研究和实践过程中存在的概念泛化现象。鉴于美食旅游中“美食”内涵及外延的变迁扩展，美食旅游界定标准的多重性，美食旅游势必呈现出更为复杂的概念泛化现象。

一、美食旅游概念呈现

在国外，沃尔夫和艾瑞克（Wolf & Erik）2002年首先提出了美食旅游（Culinary Tourism）的术语。霍尔和夏泊斯（Hall & Sharpies）（2003）指出，美食旅游就是游客对美食的品尝和体验，无论是拜访食品的原产地、加工地，或者亲自前往参加美食节、去餐馆或食肆就餐，其主要目的无非是品尝美食、参与相关活动、体验饮食文化。琅（Long）（2004）将美食旅游定义为经历或者参与过其他区域人民的饮食生活，而不仅是局限于餐饮消费、烹饪技巧、饮食项目的介绍。卡屋拉和科洛特（Kivela & Crotts）（2006）提出美食旅游是一种特殊趣味的旅游，也是文化旅游的具体形式，主要是以品尝异地美食佳肴为动机甚至是唯一动机的新型旅游形式。史密斯（Smith） （2008）认为任何参观、品尝和消费美食资源的旅游体验活动都可以称作美食旅游。

在国内，已经有学者对美食旅游的内涵和外延等基础理论提出自己明确的见解。

迟景才（1998）认为以品尝特色美食为主要动机的旅游活动都可以称为美食旅游。翁毅（2004）认为美食旅游是以享受和体验异地美食、寻求审美和愉悦经历为主要原因的，具有休闲和社会属性的旅游活动。王雪莲、吴忠军等（2006）从广义和狭义的角度对美食旅游的概念进行了界定，他们认为广义的美食旅游是指在异地旅游过程中被当地美食及饮食文化风俗吸引而产生的各种旅游行为；狭义的美食旅游是指旅游者前往异地参加美食节庆活动、体验美食民俗风情或进行美食科学考察而引起的各种关系和现象的总和。张源（2008）认为美食旅游是以到异地品尝美食为主要动机，享受和体验美食为主要经历，并结合当地自然和人文景观来辅助美食旅游的具有文化和休闲等属性的高层次旅游活动。周书云（2010）认为美食旅游是人们在对中国饮食文化认识的基础上产生的，以品尝特色美味食品为主的旅游方式，属于一种特色旅游。吴晓东（2010）认为美食旅游指到异地寻求审美和愉悦经历，以享受和体验美食为主，是人们的一种重要休闲娱乐方式。

二、概念泛化表现

（一）关于美食

美食是美食旅游得以发展的基础。上述各方观点对这一中心介质界定不一，呈现出外延扩大的趋势。综合而言有二种：一种认为美食即异地美味佳肴（Kivela & Crotts，周书云，吴晓东），是可以品尝、参观或消费的实物形式；一种认为美食包括有形或无形的美食旅游资源――美味佳肴、原料生产地、烹饪技巧、餐厅消费、美食节及当地饮食文化（Hall & Sharpies，Long，张源，王雪莲、吴忠军等），即任何与食物相关的内容都被列入美食范畴。

（二）关于美食旅游

依据上述关于美食的两种论点，美食旅游是与美食本身或美食相关资源关联的旅游类型。这种关联以两种形式存在：旅游动机及旅游行为。一种是当美食旅游资源或美食体验成为激发旅游者出游的主要动机，美食及相关体验在旅游中具有中心地位，这种旅游才称为美食旅游；另一种是只要是在旅游过程中接触、使用或体验了美食或美食相关产品及饮食文化，都被贴上美食旅游标签；前者以旅游动机为界定标准，后者以旅游行为为界定标准。很显然，后者在范围上包含了前者，是对前者范畴的扩充。

（三）关于美食旅游者

美食旅游者是美食旅游的发动者。依据美食在旅游过程中的不同重要性程度，可将游客分为四类：对第一类游客而言，美食是他们旅游体验的重要组成部分，他们会主动去寻找与当地美食相关的信息。对第二类游客而言，虽然他们认可美食的重要性，但并不会主动地去寻找美食相关信息。第三类游客并不热爱美食，但如果有足够的机会，他们不排除在未来会享受美食。第四类游客不管在任何情况下，对美食完全没有兴趣。若依上述以美食动机为界定美食旅游的标准，第一类游客才可称为美食旅游者；若依上述以美食行为为界定美食旅游的标准，则这四类游客都不同程度地参与了美食旅游活动，如品尝了美食产品，参观了美食生产，体验了美食文化，都应归为美食旅游者。但显然，这四类游客当中对美食缺乏主动性或对美食完全没兴趣的游客是否应归为美食旅游者还有待商榷。

本研究中，笔者认为美食旅游是当美食（美味佳肴、烹饪技艺、餐厅、旅游目的地饮食文化）成为主要旅游吸引物，游客以体验美食或与美食相关的旅游资源为主要旅游动机，美食活动为全程主要活动的具有休闲娱乐属性的特殊兴趣旅游类型。它是从简单低层次“果腹”的生理需求发展而来的，是人们享受生活、放松身心的新型旅游形式。应具有以下特点：

第一，美食旅游的基础是与美食相关的旅游资源或旅游吸引物，而不局限于美食本身；第二，美食旅游的发动者应对美食及相关资源有一定兴趣并愿意主动去体验；第三，对美食旅游资源或美食体验的追求是激发旅游者出游的主要动机，或至少在旅游过程中，旅游者即时产生了对美食资源或美食体验的兴趣；第四，美食旅游强调游客通过美食所获得的体验，这一体验应该是独特的、难忘的，并具有文化内涵的。

三、概念泛化影响

美食旅游概念的模糊性和复杂性导致研究结论上潜在的错误，对小众化旅游形式的研究和发展极为不利。

（一）夸大了美食旅游者的数量

如果以旅游者接触了美食，参与了美食活动等行为为取样标准，忽略旅游者的兴趣和主动性，那么绝大部分游客都是美食旅游者。因为在任何类型的旅游中，吃是生理需求，促使旅游者在旅游目的地就餐或被动参与美食活动。这样的取样标准人为地夸大美食旅游者的数量，必然导致统计结果失真。另外，如果旅游者是在一个复合型旅游目的地旅游，那他可能被重复统计为美食旅游者、文化旅游者、购物旅游者，不仅影响美食旅游游客数量的统计，也影响其他类型游客数量的估算。

（二）高估美食旅游对旅游目的地的贡献

旅游目的地的规划和发展以美食旅游者的数量为重要依据。如果美食旅游者数量被放大，将导致旅游目的地高估美食旅游收益，如把常规的餐饮消费统计为美食旅游收益，使规划当局对美食旅游的前景估计错误，损失投资并延缓发展。

（三）忽视美食旅游者的真正需求

若以参与美食活动为标准区分美食旅游者与普通旅游者，两者之间并不存在太大区别。在此基础上去研究美食旅游者与非美食旅游者的行为和需求差异并无意义，也无法实现戴瑞特（Derrett）所提倡的为美食旅游者提供量身定制的旅游体验。

（四）不利于旅游的类型化发展

随着旅游市场的成熟，旅游群体需求的个性化，旅游研究领域逐渐从表面深入内核，旅游类型细分是不可逆转的趋势。美食旅游范围一再扩大并涵盖其他旅游类型，或与之交叉、重叠，都是与这种发展趋势背向而行。因此，精确界定美食旅游范畴，有利于旅游的类型化发展。

四、思考与启示

在旅游研究中，由于旅游产业依托其他产业的面广而深，概念泛化现象很容易出现。如对会展旅游的相关研究大多注重会展业，将会展业作为研究对象或主要研究对象。但事实上，虽然任何能激发人们旅游行为的事物都可以成为旅游吸引物，与旅游相关联的行业有很多，但关联不等于包含，这些行业与旅游业有交集而已。这种概念泛化现象容易把研究的重点放偏，真正对会展旅游的研究便不够。同样，与美食旅游相关的行业数不胜数，如美食产品生产线前端的种植业养殖业，美食烹饪中的营养业医学业等，若将如此广泛的行业面都括入研究美食旅游的研究范畴，该研究将失去意义。因此，在研究美食旅游时，要专注从旅游者的旅游目的、动机入手去探讨，美食的内涵、外延，明确美食资源是否成为主要旅游吸引物，美食活动在整个旅游活动中的是否居于中心地位。再来研究美食旅游的形式、营销，美食旅游者的兴趣程度、消费能力等。这种模式将有利于清楚把握美食旅游这一特殊兴趣旅游，避免概念泛化带来的不良影响。