违章处罚细则十篇

违章处罚细则篇1

违章建筑处罚实施细则全文针对个别群众违章建设屡禁不止、时有发生的现状，为有效遏制违法建设，改善城镇环境，切实保障人民群众的根本利益，将违章建设消除在萌芽状态，经镇政府研究决定，制定以下实施意见：

一、工作目标

通过建立和完善违法建设监控巡查制度、责任追究制度和考核奖惩制度等健全违法建设监控预防体系，坚决遏制违法建设的蔓延，杜绝新的违法建筑的产生，对顶风而上的违法建筑要依法严肃查处，以建立起依法、有序、科学的建房秩序和长效管理机制，切实规范土地管理，维护镇村规划的严肃性，促进土地、规划、城镇管理工作的顺利实施，确保全镇经济和社会持续稳定发展。

二、基本原则

1、属地管理，分级负责。整治违法建设涉及面广，工作量大，任务艰巨。各管区是防违、控违、拆违的主体责任，实行属地化管理。同时，为加强这项工作的领导，镇专门成立违法建设专项整治工作领导小组，由分管城建的领导任组长，具体由城管、国土、建委、派出所、各管区等部门和人员组成，负责协助各管区对防治违法建设的组织领导、指导协调、督查考核等工作。领导小组下设办公室，办公室设在镇城管中队。各村委也要成立相应组织，指定专人具体负责，并根据各自实际，制定防违治违工作实施细则，随时掌握本辖区范围内出现的各类土地违法和规划违法案件，及时劝阻和制止本辖区内出现的乱搭乱占现象。

2、各村支部书记是防违治违的第一责任人，村主任是防违治违的直接责任人。

三、工作要求

1、建立巡查制度。以各管区自行巡查为主，镇执法中心、建委、土地等部门也将会同各管区每周对辖区范围轮流进行巡查，巡查车辆以管区车为主，发现违章建设立即制止，并书面报镇执法中心，报送前管区书记、支部书记、村主任都要签字。

2、建立信息上报制度。各村庄也要明确1-2名巡查员，负责本村庄内违法建设情况的巡查和信息上报工作，巡查记录每半月向镇(城管中队)报送一次防违工作情况，巡查记录由镇统一印制，未发现违法建设的，实行零报告。并且村庄要建立巡查台帐，做好相关台帐资料的记录工作。尤其在节假日期间，要落实专人进行值班巡查，确保第一时间发现和制止违法建筑。

各村庄在20xx年4月15日前将本村违建防治信息员、巡查人员名单及通讯方式上报镇执法中心。

四、处置措施

1、对于在巡查过程中发现的或接到群众举报经现场确认正在施工的违法建筑要按照即政办发[20xx]14号文件精神实施即查即拆，管区、村庄随时发现随时制止、随时拆除;若需镇违法建设专项整治工作领导小组协助的应及时提出，并及时依法采取相应强制措施制止违法行为。

2、对存量违法建筑采取由镇执法中心牵头，按程序对违法建筑施工人下达《接受调查处理通知书》，并准备齐相关证据材料移交法院处置。

3、对年内发生的违章建筑年终考核实行一票否决，取消集体一切荣誉称号，若村庄能自行拆除违章建设的年终考核可酌情扣分，并报镇建委备案;若通过镇执法中心等有关部门协助村庄拆除，村庄、管区干部积极参与的年终考核给与村庄折半扣分;若村庄工作不力，态度消极，年内未拆除的，年终双倍扣分，并取消年度绩效奖金。

4、对于往年遗留的违章建设，村庄自报经镇建委确认若能自行拆除的，年内根据拆除面积大小视情给予奖1--5分。

5、对村干部知情默认或私自答复造成违章建设影响恶劣的，移交镇纪委按有关规定依规依纪处理。

6、凡是各村今后村民需新上各类大棚，必须由各户向村庄递交申请，村庄研究向管区书记汇报，由管区与镇建委充分论证并经领导研究同意，村庄召开村民代表会通过后方可建设。建设过程村庄要安排专人自始至终对照申请提交的建设内容进行监督。对未按申请建设的，由村庄负责予以拆除。

违章建筑是什么违章建筑是指违反《土地管理法》、《城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》等相关法律法规，运用各种材料生产出来的具有各种使用价值的建筑物、构筑物，是人可以在其中进行生活或生产活动的、固定于土地之上的房屋或其他场所，如住宅、办公楼、厂房、库房等。

建筑物，是指运用各种材料生产出来的具有各种使用价值的建筑物、构筑物，是人可以在其中进行生活或生产活动的、固定于土地之上的房屋或其他场所，如住宅、办公楼、厂房、库房等。

违章建筑，是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或违反建筑工程规划许可证的规定建设的，或采取欺骗手段骗取批准而占地新建、扩建和改建的建筑物。

国家没有统一的定义，各地方政府则有明确的规定。一般是指未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证核定的相关内容建设的建筑。违章建筑主要包括：⑴未申请或申请未获得批准，并未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证而建成的建筑物;⑵擅自改变建设工程规划许可证的规定建成的建筑物;⑶擅自改变了使用性质建成的建筑物;⑷临时建筑建设后超过有效期未拆除成为永久性建筑的建筑物;⑷通过伪造相关材料向主管部门骗取许可证而建成的建筑物。

违章处罚细则篇2

关键词：档案；行政处罚；裁量权；制度

1 档案行政处罚裁量权的概念

美国法学词典《布莱克法律词典》这样解释行政处罚裁量权的概念：“行政处罚裁量权是在特定情况下依照职权以适当和公正的方式作出行为的权力。”

在国内行政处罚裁量权仍是一个法理上的概念，普遍的观点认为：行政处罚裁量权是指行政机关在查处违法行为时，依据法律、法规和规章所规定的行政处罚行为、种类和幅度，根据立法目的、违法案件的具体事实、性质、情节、社会危害程度、当事人主观过错以及公平公正原则，在职权范围内自行判断、自行决定对行政相对人是否处罚以及如何处罚的权限。它具有法定性、自主选择性、相对性等特点。所谓档案行政处罚裁量权，是指档案行政管理机关依照国家档案法律、法规、规章的规定，对档案违法当事人的档案行政违法行为是否给予档案行政处罚、给予何种档案行政处罚和给予何种幅度的档案行政处罚等问题在档案行政管理职权范围内进行裁量，并作出档案行政处罚决定的权限。

2 制定档案行政处罚裁量阶次制度的必要性

面对复杂的社会关系，法律法规不能概括完满、罗列穷尽，作出非常细致的规定。因此，从立法技术上看，有限的法律只能作出一些较原则、富有弹性的规定，作出可供选择的措施和上下活动的幅度，促使行政主体灵活机动地因人因时因地因事作出卓有成效的行政管理。这是行政处罚裁量存在的客观原因。

法律、法规和规章在设定行政处罚时，给行政执法机关留有一定的裁量空间，由行政执法机关根据具体案件的不同情况确定处罚种类和幅度。但是，由于一些法律、法规和规章设定过于原则导致行政处罚裁量空间过大。如，《中华人民共和国档案法实施办法》第二十八条：《档案法》第二十四条第二款、第三款规定的罚款数额，根据有关档案的价值和数量，对单位为1万元以上10万元以下，对个人为500元以上5000元以下；《郑州市档案管理规定》第三十九条第五款：（三）对于过失性或故意性违法行为造成珍贵档案损失的，赔偿费用分别按第（一）、（二）项规定增加五至十倍。由上我们可以看出“一万至十万”“五至十倍”裁量空间相差十倍。由于行使档案行政处罚裁量权缺少制度控制，一些执法人员素质不高，个别人利用执法权力谋取私利等原因，导致在具体行政执法中出现了行政处罚裁量权不能正确行使的情况。有的对同类违法行为不分情节如何，一律按上限罚款；有的针对不同身份的当事人适用不同的处罚标准；有的以从重处罚威胁当事人等。这些问题的存在，使行政处罚裁量背离了立法初衷和公平、公正的原则，侵害了行政相对人的合法权益，影响了经济和社会发展的法制环境。孟德斯鸠曾说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一种经验。有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止。”因此，必须对行政处罚裁量权进行规范，建立行政处罚裁量阶次制度，从制度和机制上预防权力滥用，规范行政执法行为，提高执法水平。

3 制定档案行政处罚裁量阶次制度的基本原则

3.1 过罚相当原则。过罚相当原则，是指行政机关行使处罚裁量权时要做到处罚的具体手段和处罚的具体目的相协调、相适应。为准确把握过罚相当原则，在制定阶次制度时，将每项行政处罚权分为五个阶次，每个阶次里面根据违法行为不同的性质情节又分为不同的档次，最多的分为八个档次，这样最大可能体现过罚相当。

3.2 公开透明原则。公开透明原则，是指行政机关在实施行政处罚过程中，应当及时告知当事人行政处罚的事实、理由、依据、证据、裁量的幅度等内容，告诉当事人享有的申诉权，以充分听取当事人的意见，同时避免暗箱操作，使当事人全面了解并监督有关处罚行为。为实现公开透明原则，应从严格实施阶次制度的程序入手，如，档案行政处罚程序、回避制度、听证制度、公示制度等，还采取在郑州档案信息网上开辟专栏公开阶次制度、行政处罚事项、执法检查制度及工作流程等措施，从而达到阶次制度在实施中的全透明。

3.3 处罚与教育相结合原则。处罚与教育相结合原则，是指行政机关在适用行政处罚裁量权时，既要制裁行政违法行为，又要教育当事人遵守法律，从而更好地达到行政管理的目标和实现相关法律规范的立法目的。在制定阶次制度时，对轻微的没有造成违法后果的违法行为，规定警告处罚为主，以教育当事人不再违法。

4 郑州市档案行政处罚裁量阶次制度简述

4.1 梳理法律渊源，严格界定适用行政处罚的情形。界定行政处罚的情形是行政处罚的源头工作，是一项浩繁细致的工作。从2006年开始，以《中华人民共和国档案法》及其实施办法、《河南省档案管理条例》、《郑州市档案管理规定》为依据，重点清理涉及面广、应用频繁、关系群众切身利益、裁量幅度较大的处罚情形，逐一登记，分类汇总。当时根据《档案法》梳理出三项行政处罚权，2007年又根据《郑州市档案管理规定》梳理出十四项行政处罚权，但这时的阶次制度仅是对行政处罚权中的罚款事项进行了规范；2009年初，再次对阶次制度进行修订，经过逐条梳理，最终确定为十七项行政处罚权，将阶次名称确定为《郑州市档案局行政处罚裁量阶次制度》，又增加了行政处罚的种类及省条例中的相关依据，完善了行政处罚体系。

4.2 细化裁量阶次，严格控制裁量尺度。根据违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和当事人主观过错等因素，把档案违法行为划分为特别轻微违法行为、轻微违法行为、一般违法行为、严重违法行为、特别严重违法行为等五个阶次。在此基础上又划分为若干等级和相应档次，列明适用每个等级、档次的具体条件，从而细化档案行政处罚裁量条件。

4.2.1 特别轻微违法行为的表现情形：档案数量1页～2页，保管期限属短期，保存价值低，没有造成危害后果。

4.2.2 轻微违法行为的表现情形：①档案数量1页～2页，保管期限属短期，造成一定危害后果，但能主动消除、减轻违法行为后果；②受他人胁迫实施的违法行为；③能配合行政机关查处违法行为有立功表现。

4.2.3 一般违法行为的表现情形：①档案数量3页～5页，保管期限属短期；②档案数量少于3页但保存价值较高的。

4.2.4 严重违法行为的表现情形：①档案数量5页以上；②档案数量少于5页但保管期限为长期；③不听劝阻，多次实施违法行为；④在违法行为被处罚后继续实施同一违法行为，屡教不改的；⑤违法所得数额较大；⑥隐匿、销毁违法行为的证据；⑦胁迫、诱骗、教唆他人实施违法行为；⑧造成较大社会影响的。

4.2.5 特别严重违法行为的表现情形：①档案数量大；②档案保存期限为永久；③违法行为危及国家安全、公共安全、人身健康和生命财产安全并造成严重后果；④抗拒检查，妨碍公务，暴力抗法；⑤对检举、举报人或执法人员实施打击报复。

对档案行政违法中共性的行为，相关法律法规均有详尽的列举，本文不再赘述。

4.3 量化处罚幅度，严格控制处罚标准。在行政处罚裁量权中，根据违法情形和裁量阶次的不同，适用不同的裁量幅度。行为人有轻微的违法行为，尚未给他人或者社会公共利益造成危害后果的，给予警告后，不再予以罚款；行为人有违法行为，法律、法规、规章规定从轻处罚的，原则上按最低处罚；行为人有违法行为，法律、法规、规章没有从轻或者减轻处罚规定的，确定一种处罚和一个罚款标准；行为人有违法行为，法律、法规、规章规定罚款标准幅度较大的，根据情节，规定一个罚款数额、比例或倍数；法律、法规、规章设定的相同的违法行为和多个处罚标准的，可以合并使用一个标准，但尽量从轻标准；违法行为涉及国家安全、公共安全、人身健康、生命财产安全等事项的，可按较高的数额罚款；遇有特殊情况需要在细化处罚标准幅度之外升降“级”“档”处罚的，报同级人民政府法制部门核准。案件调查终结时，根据所认定的事实，对违法行为处罚与否以及处罚的种类和幅度，选择相应的处罚档次“对号入座”。

5 郑州市档案行政处罚裁量阶次制度的保障

5.1 法律保障。行政处罚裁量权来自法律、法规和规章，完善法律制度是解决行政处罚裁量权问题的首要选择。《郑州市档案局行政处罚裁量阶次制度》中的每一项行政处罚权均源于《中华人民共和国档案法》及其实施办法、《河南省档案管理条例》、《郑州市档案管理规定》，在此基础上我局又出台了一系列的规范性文件来保障它的实施。

5.2 程序保障。行政程序是指由行政行为的方式、步骤和时间、顺序构成的行政行为的过程。档案行政处罚程序包括简易程序和一般程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》及国家档案局《档案行政处罚程序暂行规定》等有关规定，结合《中华人民共和国档案法》的有关规定，在追究档案违法过程中，除单处“警告”的行政处罚可适用简易程序，当场作出处罚决定外，无论是对公民、法人还是其他组织并处罚款或其他类型处罚的，均应适用一般程序。针对一般程序的具体适用问题，我们在直接适用《档案行政处罚（一般程序）规定》及文书格式（河南省档案局印发）的基础上，又制发了《郑州市档案局行政执法检查制度》、《郑州市档案局行政执法标准》等规范性文件，来规范行政处罚裁量阶次制度的实施。

5.3 分岗定责。一是明确工作责任，把梳理审核后确定下来的各项档案行政处罚权逐一明确到各内设处室，避免执法处室之间职权交叉、彼此牵制的问题。如我局制定的《郑州市档案局行政处罚权分解及确定执法责任表》中规定：机关事业档案处负责查处全市各级党政群机关、事业单位违法案件；企业档案处负责查处全市企业、个人违法案件；档案馆处负责查处全市各级各类档案馆违法案件；各处室对违法案件提出初步处罚意见后，政策法规处负责法制审核监督，报分管领导审核后由局长签发。二是明确岗位人员职责，把执法机关内部的各项职权分解落实到各内设机构工作人员，避免推诿“扯皮”、“争功诿过”现象的发生。

5.4 组织保障。档案行政管理机关及其执法人员应具有较高政治、业务素质，保守国家秘密、个人隐私，能够维护档案法律的严肃性，正确实施档案行政处罚权，公正、公平地进行档案行政处罚裁量。一旦档案行政处罚裁量权被滥用，不仅会直接影响档案法律、法规的严肃性，而且还会影响档案行政管理机关的执法权威和社会公义。为此，我们采取了一系列措施严格规范行政执法人员的行为：1.行政执法人员必须持有河南省人民政府颁发的“河南省行政执法证”；2.加强执法人员的思想政治及业务素质教育，规定了执法人员定期学习制度及轮训措施；3.为了保证案件质量，出台了《郑州市档案局行政过错责任追究（试行）办法》；4.为了规范行政执法人员的言行，出台了《郑州市档案局行政执法人员言行规范》。

5.5 行政体系内部监督保障

5.5.1 上级机关备案制度。指行政机关作出的重大行政处罚应在规定期限内报上一级行政机关备案，上级机关经审查，对违法或明显失当的处罚，可以责成处罚机关纠正或自行纠正。郑州市档案局严格执行了《郑州市人民政府关于进一步加强规范性文件法制审核和备案审查工作的意见》，采取切实有效措施，加大对行政处罚的审查力度，建立健全当事人对行政处罚提出异议的处理机制，做到及时处理、跟踪监督、认真答复，确保每一个行政处罚案件的合法、合理、公正、公开及透明。

5.5.2 大案集体研究制度。重大复杂案件或在本区域、本系统有较大影响的案件，办案人员在案件处理意见或案件调查报告中充分阐述行使裁量权的事实、理由和依据。然后根据程序将案件提交给局长办公会，集体研究共同决定案件的处理。

5.5.3 公示制。对行政处罚裁量阶次有关规定、裁量标准、执法程序、裁量处罚结果均通过郑州档案信息网向社会公示，对重大的有影响的案件还应通过各种媒体向社会公开，让社会公众对行政机关行使裁量权充分了解。

违章处罚细则篇3

为全面贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》，市政府于初组织开展了规范行政处罚自由裁量权工作，市工商局作为试点单位之一，为把这项工作做实做好，抽调人员成立了工作专班，对该项工作进行了精心组织和专题研究，通过建立完善行政执法制度，规范执法行为，行政处罚过程公开、透明等举措，从源头防止滥用行政处罚自由裁量权，提高了工商执法人员办案水平和效率，提升了工商队伍文明公正形象，有效地保证了各项法律、法规全面正确实施。

一、领导重视，提高对规范行政处罚自由裁量权的认识

行政处罚权是行政机关和法律授权组织对违反行政法律规范的公民、法人和其他组织予以惩处的权力，是一种具有国家强制性的行政制裁权，行政处罚权从法条中产生时起就带着自由裁量权的性质。国家赋予行政执法机关在法定的权限范围内，针对具体案件而有选择性地作出或者不作出行政处罚的权力。任何一项权利都有腐蚀性和侵犯性，行政处罚自由裁量权也不例外。在实际操作中，由于行政机关的执法人员个人素质和价值取向不同，导致对法律法规的理解不同，从而也会产生行政处罚自由裁量权被滥用，造成行政执法不公，成为滋生腐败的重要根源。全面规范行政处罚自由裁量权，合理缩小行政处罚自由裁量权的空间，对于深入贯彻落实科学发展观，促进公正执法，加强廉政建设，维护最广大人民群众的根本利益，构建社会主义和谐社会，加快经济发展，具有十分重要的意义。

（一）规范行政处罚自由裁量权是贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》，全面促进依法行政的需要。

（二）规范行政处罚自由裁量权是破解行政机关“执法不公”难题的有效举措。随着经济社会发展，行政执法涉及的法律越来越多，而其中的自由裁量也逐渐增多，并且处罚裁量空间相对较大。执法人员由于对法律理解的局限性和情绪化执法，尤其是受执法干扰因素影响，在处罚时往往不同情况相同处理，相同情况不同对待，同案不同罚，合法不合理，办人情案、态度案、关系案，使执法相对人和广大群众对执法的公正性产生怀疑，严重影响了行政机关的执法权威和公信度。因此，规范行政处罚自由裁量权，是进一步破解“执法不公”难题的有效举措，是提高行政执法水平的必由之路。

（三）规范行政处罚自由裁量权是加强廉政建设、提升执法队伍形象的有效措施。行政处罚自由裁量权的不正当行使容易助长执法腐败和以案谋私。较大的自由裁量空间，也会助长执法人员的特权思想，很容易产生腐败行为，损害执法机关廉洁公正形象。规范行政处罚自由裁量权，从源头上防止滥用和乱用行政处罚自由裁量权，有利于防止违法违纪和腐败行为的发生，树立执法机关的良好形象。

（四）规范行政处罚自由裁量权是改善执法环境、构建和谐社会的重要保障。通过规范行政处罚自由裁量权，有效规范行政处罚实施主体的行为，为行政执法人员提供了更加细化量化、切合实际、有操作性的处罚参考标准，执法人员按照处罚参考标准进行对号入座作出行政处罚，真正做到过罚相当、合理合法，避免出现畸重畸轻、讨价还价的现象，这既推进了依法行政，做到了执法公开、公平，也为执法人员减轻了压力，提供了良好的执法工作环境。

由于工商行政管理行政执法工作涉及的法律、法规和规章面广量多，规范自由裁量权工作难度大、专业性强。为此，局领导高度重视，由分管局长亲自抓，局法规科具体负责实施，采取以局法规科牵头，各业务科室配合的工作模式，通过加强组织领导保证此次规范行政处罚自由裁量权工作的顺利进行：

一是成立了规范行政处罚自由裁量权工作领导小组。局长任组长，副局长、党组成员及有关科室负责人组成领导小组，全面负责做好规范行政处罚自由裁量权的组织、协调、指导、督查等工作，分管法制工作的副局长具体负责，并从全系统抽调了3名法律素质较高的人员，进行情况调研、法规梳理和标准的制定。

二是结合工商系统工作实际制定了工作方案。按照市政府实施规范行政处罚自由裁量权工作的要求，结合工作实际，于4月中旬制定了《市工商行政管理系统规范行政处罚自由裁量权工作实施方案》，确定了目标要求和实施步骤，促进规范行政处罚自由裁量权工作有序开展。

三是召开全市工商系统动员大会。传达了全市依法行政工作会议精神和规范行政处罚自由裁量权实施意见，在动员会上提出了严格要求，并对规范行政处罚自由裁量权工作进行周密部署。

四是做好骨干人员的培训工作。为进一步将此项工作做细、做实，我们对执法科室负责人及抽调人员进行了集中培训，提高思想认识，明确目标要求，对法律涉及的处罚条款进行了认真学习，为制定规范自由裁量处罚标准奠定了良好基础。

二、认真梳理，科学界定行政处罚自由裁量参照标准

规范行政处罚自由裁量权的核心工作就是认真梳理所执行的法律、法规和规章，并将其中具有自由裁量内容的条款科学地进行细化，将法律原则和工商执法规范具体化、实在化、系统化，做到职权法定，权责明确，幅度合理，罚当其过。我局是执行法律、法规、规章较多的执法部门之一，共执行法律法规105部，执行部门规章119部，在细化相关处罚条款过程中，我们首先将违法行为分为五类不同情况：

一类是根据当事人违反法规时间的长短来确定相应等次的处罚。如不按规定的时间申报年检的行为，对于逾期时间的长短不同来确定处罚的幅度。

二类是经根据违法经营额的多少来确应相应等次的处罚。如在无照经营案件中，根据当事人违法经营额的多少来确定处罚的幅度。

三类是根据违法所得金额的多少来确定相应等次的处罚。

四类是根据当事人的违法行为是否存在主观故意来确定相应等次的处罚。

五类是根据当事人实施该项违法行为次数的多少来确定相应等次的处罚。

其次，法津、法规、规章对行政处罚一般都规定了处罚的种类和幅度，行政主体可以根据违法事实予以裁量，在规定的种类和幅 度内作出选择。正确行使行政处罚自由裁量权要充分考虑到违法行为的性质、危害结果、当事人的责任能力、实施违法行为的心理状态及案发后的表现等各种情况和因素，给予从轻、减轻、免除和从重处罚。我局主要通过对以下四个方面存在的不同情况对处罚幅度进行科学的细化：

一是考虑到违法行为是否存在主观故意。违法者是否存在主观故意是违法者的主观心理态度，是违法行为结构中的重要一环，实施行政处罚时，理应充分考虑，否则，处罚的结果有失公正或显失公正便是必然。

二是正确评估违法行为的危害程度。立法对同一违法行为之所以设定有多个罚种，就是充分考虑行政违法行为已造成或可能造成的社会危害后果和程度的多样性，要求执法者在实施时，公正地、科学地评估违法行为的危害结果及其危害程度，从而适度地、理性地决定罚种的适用使过罚相当。

三是考虑到行政相对人的承受能力。传统的司法理念讲究责任自负,而现代司法追求的是“社会集体安全”，降低对个人责任的追究（如机动车第三者责任保险），在我们处罚过程中来说，让处罚在相对人可承受的范围内执行，否则处罚超过其生存权的底线，只会造成两个结果，一是相对人的生活困苦不堪，对其生存权造成威胁，二是相对人对整个社会的报复。处罚超过相对人可接受的程度便是极大的不公正、不正当，也就没有合理性可言。

四是考虑到《行政处罚法》规定的应当依法从轻或减轻处罚情节。从轻处罚，是指在法定处罚范围内对违法行为人适用较轻的处罚各类或者较少的罚款。减轻处罚，是指在法定处罚范围内对违法行为人适用最轻处罚各类以下处罚。

在细化处罚标准过程中，专班人员本着过罚相当、处罚与教育相结合的原则，“四宽四严”、“四高四低”标准，以及人性化执法的要求，结合违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等对所执行的法律、法规、规章中带有行政处罚自由裁量权的处罚条款进行了统计梳理，确定了49部常用法律、法规、规章中的181项处罚条款为重点进行细化、规范。同时还组织一线执法人员（基层法制员）对制定的处罚标准进行认真的研究和论证，确保制定的标准更加符合实际，最终细化处罚款项数量达700余条。并将其汇总制定了《市工商行政管理系统行政处罚自由载量权参照执行标准》，印制成册，下发到办案机构及基层单位。通过对违法情节和处罚幅度的进一步细化，使执法人员更好地理解法律，启迪思维，从中获得参考借鉴，避免了在执法过程中同样的案件结果会畸轻畸重，加强了对办案机构办理行政执法案件的实务指导。

三、严格把关，切实规范行政处罚自由裁量行为

规范行政处罚自由裁量权在日常工作中，具体在行政处罚案件的办理上，我局在行政处罚案件办理的各个环节严格把关，确保规范行政处罚自由裁量权工作落实得卓有成效。

一是建立健全案审机构。在系统内综合局里建立了案审委员会，在派出机构设立了案审小组，对行政处罚案件进行最终认定，通过机构和组织保障，对行使行政处罚自由裁量权进行最终把关，避免在实施行政处罚行为中一人说了算，使规范行政处罚自由裁量权工作流入形式。

二是确立法制员制度。从市局到基层，每个办案单位都确定一名法制员，根据办理行政处罚案件相关程序规定，对案件的合法性、合理性进行审查，确保所办案件适用法规正确，证据确凿，处罚适当。

三是规范行政处罚文书的使用。一方面是规定所有适用一般程序的行政处罚案件，在调查终结时，执法人员必须在调查终结报告中专项说明适用行政处罚自由裁量参照标准中的处罚条款及处罚幅度，并说明其违法情节及相关从轻或从重的事实理由。另一方面是使用说理式行政处罚文书，对当事人说明作出处罚决定的事实、依据、从轻或从重情节。

四是完善案件审核程序。对核审人员进行严格培训，使之熟悉行政处罚自由裁量的标准与规则。同时规定，核审机构在核审案件时，必须将适用《市工商行政管理系统行政处罚自由裁量参照执行标准》的情况作为一个专项内容，逐一进行必要的审查核对，确保对违法企业违法行为的处罚合法、公正，否则不予核准通过。

五是完善行政执法评议考核制度。我局行政执法评议考核制度规定，对于行政执法个案要分别进行每月自查、季度抽查、半年检查、年度考评，进行评查打分，与目标责任制相结合。

六是严肃工作纪律。对于实施行政处罚不符合行政处罚自由裁量参照标准的人员，将根据实际情况分别给予通报批评和追究纪律责任等处分。

一年来，我局法规机构核审本级一般程序案件367件，其中68件因不符合上述规定而在初审中被驳回。

四、建章立制，建立规范行政处罚自由裁量权的长效机制

规范行政处罚裁量权工作，根据各行政机关承担的职能不同，在具体实施过程中千差万别，各不同的部门应当结合本部门实际，具体案件具体分析。为了进一步规范执法行为，确保落到实处，我们在全面推行规范行政处罚裁量权工作的基础上，建立健全了与之相配套的工作制度，确保规范行政处罚自由裁量权工作常态化、规范化、制度化。

一是行政执法公示制度。通过红盾信息网就工商行政管理的执法依据、处罚种类、自由裁量权标准等向社会公开。

二是行政处罚案件核审制度。进一步完善了《市工商行政管理局行政处罚案件核审办法》，要求在听证报告、案件调查终结报告、行政处罚决定书或者其他处理决定中将处罚裁量的情况进行表述，不予行政处罚、减轻行政处罚、从轻行政处罚、从重行政处罚的，必须说明理由。在处罚案件核审过程中，核审机构对处罚裁量部分加强审查力度。

三是行政执法评议考核制度。进一步完善《市工商局行政执法评议考核办法》，将行政处罚裁量公的执行情况纳入年度工作考核体系，要求在进行案卷评查、行政执法评议考核等考评工作中，特别关注行政处罚中的处罚裁量行为，增加处罚裁量权行使情况的考评，对于不规范行使处罚裁量权情况严重的，坚决取消其评先评优资格。

四是行政执法过错追究制度。进一步充实完善《市工商局行政执法过错追究制度》，对不严格执行行政处罚自由裁量标准的单位和个人进行通报批评，视情节追究过错责任。

违章处罚细则篇4

（一）职权法定、尊重原法原则。规范行政处罚自由裁量权，要在本部门依法具有的行政处罚项目种类范围内进行，不得借细化违法行为之机自行规定新的违法行为、设定新的行政处罚权限，也不得擅自改变原法规定的行政处罚种类和幅度。

（二）科学合理、民主公开原则。各部门在制定标准时要根据各种违法行为自身特点，按违法行为轻重划分不同档次，对应制定不同处罚幅度，确保制定的细化标准合法合理、符合实际，既便于操作，又为广大行政相对人所接受。

（三）统筹兼顾、力求实效原则。在工作的推进和标准的制定上，要做到上下兼顾、左右协调。在标准制定完毕后，要进行汇总和编撰，并在市政务公开网站上公开，供社会各界查询，接受社会监督。

二、指导思想

按照践行科学发展观、构建和谐社会的总体要求和依法行政、合理行政的基本原则，通过科学细化行政处罚幅度、严格执行行政处罚标准、加强自由裁量权监督，进一步规范行政处罚行为，防止行政处罚权滥用，防止失职、渎职和腐败行为，推动行政执法机关依法行政，保障执法公平公正，促进社会和谐。

三、适用范围

市属各行政执法部门，驻绥中、省直各行政执法部门。

四、工作指导

市政府法制办公室负责规范行政处罚自由裁量权的指导审核工作。具体职责是：行政处罚自由裁量权工作的规范指导和各执法部门行政处罚自由裁量权细化标准的备案审查工作；参与规范行政处罚自由裁量权工作的监督检查和验收工作。联系人：*，电话：*。

市政府政务公开办公室负责行政处罚自由裁量权的综合推进工作。具体职责是：规范行政处罚自由裁量权工作的宣传发动和综合协调；各单位规范行政处罚自由裁量权工作的督办推进和检查验收；将各单位行政处罚自由裁量权细化标准整理汇总，并利用市政务公开网站向社会公开。联系人：*，电话：*。

五、工作目标

通过规范行政处罚自由裁量权工作，在全市各行政执法机关建立起一整套合法、细致、完备的行使自由裁量权的制度体系。坚决遏制行政处罚权滥用和失职、渎职甚至腐败行为，推进依法行政，促进社会和谐。

六、工作步骤

规范行政处罚自由裁量权工作，采取全面推进、分步进行，统一行动、相互协调，部门负责实施、上级指导监督的方式进行。具体分为以下步骤：

（一）动员准备（2009年7月28日—8月2日）。下发全市规范行政处罚自由裁量权工作实施方案。各部门成立相关工作机构，制定具体实施方案，启动本单位相关工作。

（二）梳理行政处罚权（2009年8月3日—8月12日）。在2007年行政权力清理和行政执法权梳理的基础上，列出本单位所执行的所有法律、法规和规章，将其涉及的行政处罚种类按照每项违法行为为一项的标准列出所有行政处罚项目，填表上报（见附件1）。

（三）细化处罚标准（2009年8月13日—9月13日）。按照清理出的行政处罚项目，逐项细化处罚标准。每项细化的处罚标准要包括“免除行政处罚的条件或标准”、“减轻（在规定的幅度之下）行政处罚的条件或标准”、“在行政处罚种类和幅度内的自由裁量标准”3个部分。“免除行政处罚的条件或标准”和“减轻（在规定的幅度之下）行政处罚的条件或标准”要根据行政处罚法的原则规定，结合该违法行为的适用主体、违法情节、违法次数和数额、社会危害性及认错态度等因素，在规定的处罚种类和幅度内分若干档次细化标准。一种违法行为有两种以上处罚种类的，要按不同处罚种类分别制定标准。细化的行政处罚标准要及时填报（见附件2）。

（四）法制部门备案审查（2009年9月14日—10月14日）。各部门细化处罚标准后，于3日内将报表（附件1、2）纸制版和电子版报市政府法制办备案。市政府法制办对各部门细化处罚标准的合法性、合理性及细化程度等方面进行审查，同时提出改进意见。

（五）向社会公开处罚标准（2009年10月15日—10月30日）。各部门行政处罚自由裁量权细化标准经市政府法制办审查通过后，各有关单位应当在3个工作日内将细化处罚标准纸制版（加盖市政府法制办公章）和电子版报市政府政务公开办公室，通过市政府政务公开网站向社会公开。各部门要按照各自工作特点，采取多种有效方式有计划地宣传本单位、本系统的细化处罚标准。

（六）检查验收（2009年11月1日开始）。市政府政务公开办和市政府法制办组织联合工作组对各部门规范行政处罚自由裁量权工作进行检查验收。经验收不合格的，有关部门要按要求抓紧组织整改。

七、工作要求

（一）提高认识，加强领导。各部门要高度重视此项工作，充分认识到规范行政处罚自由裁量权工作是当前一项基础性和全局性工作。各部门要抽调专业人员组成强有力的工作机构，在人、财、物等方面给予大力支持，切实把此项工作作为当前政务公开工作和法制工作的一项重要而紧迫的任务来抓，确保高质量完成本单位规范行政处罚自由裁量权工作。

（二）科学民主，保证质量。在制订标准过程中，要充分听取一线执法人员、有关法律专家和广大行政相对人的意见和建议，必要时应采取专家论证、听证会等方式进行。要主动与上级部门沟通协调，同一类违法行为的细化标准和处罚标准不应与上级行政执法部门制定的标准差异过大。要善于总结执法过程中行使自由裁量权的好做法、好经验，学习借鉴其他市县在此项工作上的成果和经验，结合我市实际，做好标准细化工作。

违章处罚细则篇5

第一条制定考核管理办法的目的

为了确保酒店岗位责任制的贯彻落实，强化内部管理，通过对员工实施酒店规章制度、岗位职责、操作规程的全面考核，创造内部管理良性的竞争机制和激励机制，制订本办法。

第二条制定考核管理办法的原则

1、可操作性原则

本办法各项实施细则力求具体、明确、可行。考核主要通过量化的奖、扣分

形式进行。

2、考核管理模式

本稽查考核系统横向分三个口（1）本部门（2）归口职能管理部门（3）质

检部；纵向分三层级（1）部门主管级（2）部门总监（经理）级（3）店级，总经理、副总经理、行政总值及质检部（员）代表总经理行使督导检查职权，以“谁主管，谁负责”的管理原则，实施层级管理。

3、与经济利益挂钩的原则

本考核办法将奖、罚分与当月工资直接挂钩，按奖、罚分数对当月工资执行

同百分比数的增、减。

4、与员工晋级、晋升，管理人员管理职责考核挂钩的原则

本办法明确规定了员工包括各级管理人员，考核累计结果将与行政奖励、处

罚相对应，与评优、晋级、晋升、降薪、降级、降职、辞退挂钩。

5、严格管理，一视同仁的原则

制定本办法，是为了在酒店日常经营与管理工作中，从“严”字上下功夫，

执法处事做到公平、公正、公开，实行在规章制度和考核办法面前人人平等的原则。

酒店行政管理制度

第三条制定考核办法的依据

1、员工奖励条例（第五章）；

2、员工违规处罚条例（第六章）；

3、各部门岗位工作职责；

4、各部门岗位操作规程；

5、管理人员《管理责任书》；

6、酒店其他管理规章制度。

第四条考核管理“三不放过”的实施原则

1、对发现的问题没有搞清楚不放过；

2、违纪人对错误没有认识不放过；

3、问题没有最后处理结果不放过。

第二章稽查考核方式

第五条横向考核方式

1、本部门考核

由部门内部管理人员组织实施，对员工及部门管理人员违纪违规行为实施

奖、罚。部门经理（总监）有权对属下员工及基层管理人员实施即时处罚，开出《扣罚单》，交质检部登记、统计后，由人力资源部执行罚金。部门主管、领班有权对属下员工违规违纪行为实施即时处罚，开出《扣罚单》，交由部门经理（总监）签名后，交质检部登记、统计，由人力资源部执行罚金。《扣罚单》一式三联，第一联由人力资源部存员工个人档案；第二联由质检部存查、登记和统计；第三联由当事人所在部门收存。

2、归口职能部门考核

由职能归口管理部门根据相关的规章制度对员工及管理人员实施考核。如人

力资源部根据员工楼及员工餐厅有关管理规定对违规员工实施即时处罚；如保安部有权对违反酒店消防管理制度等行为对相关责任人实施即时处罚；由职能归口

酒店行政管理制度

部门开具《扣罚单》，交由相关部门经理（总监）签认后，交质检部登记、统计，由人力资源部执行罚金。

3、质检部考核

由质检员根据酒店相关奖、罚依据，对酒店全体员工包括管理人员应履行的

岗位职责，应执行的操作规程以及应当遵守的规章制度（如劳动纪律、行为规范、语言规范、仪容仪表规范、工作质量等）等情况进行稽查，对当事人及相关责任人实施奖、罚。质检员可直接开具《扣罚单》，交由相关部门经理（总监）签认后，交质检部登记、统计，由人力资源部执行罚金。

第六条

纵向考核

1、部门主管级

此级考核指部门领班、主管级对属下员工的考核。对象是员工本人。

2、部门经理（总监）级

此级考核处罚责任除当事人本人外，将同时界定当事人违纪违规责任归口之

各级管理人员是否应承担连带责任，并做出相应扣罚。

3、店级

由总经理、副总经理、行政总值及质检部（员）代表总经理行使督导检查职

权。此级考核处罚责任除当事人本人外，将同时界定当事人违纪违规责任归口之各级管理人员是否应承担连带责任，管理责任追究至副总经理。凡店级检查，违纪违规行为均可加重1-5倍从严处罚。

发生下列情形，由质检部审查核实后，对部门管理责任人实施加倍处罚，

并通报批评：

（1）部门故意漏考；

违章处罚细则篇6

员工奖惩条例

第一章总则

第1条（目的）

根据国家职工奖惩条例的有关规定及深圳市政府有关的劳动法规和政策，结合公司的实际情况制定本条例。第2条（适用范围）

本细则适用于公司所有正式员工。

第二章责任与权限

第3条（责任与权限）

3-1对在公司生产经营工作中做出特殊贡献的员工给予荣誉称号鼓励和物质奖励；对违

反公司管理制度、劳动纪律及在生产、经营工作中给公司造成损失和侵害公司利益的员工给予行政处分和经济处罚。

3-2此规则的解释权归行政及人力资源部。

第三章运营程序

第4条（奖励）

对有下列表现之一的员工应当给予荣誉称号鼓励和奖金奖励。

4-1在完成生产、经营和工作任务，提高产品产量、质量，拓展销售渠道，改进企业经营管理，提高生产工艺技术水平等方面，有特殊贡献的或发明创造取得显著成绩的。

4-2提出合理化建议或通过技术革新在提高工作效率、节约公司资财和能源等方面取得明显经济效益的。

4-3保护公司财产，防止或挽救事故，使公司免受重大损失的。

4-4为维护公司正常的生产工作秩序和治安环境，勇于向破坏行为作斗争，有显著功绩的。

4-5因其它特殊贡献应当给予奖励的。

荣誉称号和奖金分为以下三等：

等级奖金额

一等1500元－3000元

二等800元－1500元

三等300元－800元

4-6对有特殊贡献的集体也可以采用集体奖励的办法。例如采用集体记功的形式予以奖励

4-7有特殊贡献的也可在给奖金的同时辅之以晋级奖励。

4-8奖励人员由所在部门申报书面材料，对可以直接计算出经济效益的，给予荣誉称号和奖金，提奖额应与创造的效益额挂钩，各部门申报的材料交人事部核准，由人事部提出意见，报总经理批准。

第5条（处罚）

对有违纪行为的员工坚持教育和处罚相结合的原则，根据情节给予批评教育，经教育不改的给予行政处分和经济处罚直至辞退。

第6条（处罚细则）

6-1工作责任心不强或违反生产技术操作规程，造成产品降级、报废、返工或设备损坏事故的，视其一次造成损失的严重程度按以下规定给予处分（一次损失金额较小但一个月内多次发生的可以合并计算）。

直接损失价值处分种类

100元－500元书面警告

500元－1000元书面严重警告

1000元以上解除劳动合同

6-2工作严重失职或违章办事，在公司物资供应、产品销售活动中给公司造成损失的，视其在事故中所应承担责任的大小，责令其赔偿全部或部分损失，并根据其损失金额按以下规定给予处分：

损失金额处分种类

100元－1000元书面警告

1000元－20xx元书面严重警告

20xx元以上解除劳动合同

6-3不服从公司的正常工作调动，公司下达调动通知后过期二天本人拒不到岗的予以书面严重警告。书面严重警告后无悔改表现三天内仍不到岗的予以辞退。

6-4员工违反下列规定之一的，由人事部或主管级以上人员对其进行相应处罚：

1）不按规定佩戴劳动安全防护用品者，罚款50元。

2）在上班时间睡觉者，罚款50元。

3）上班时间看与业务无关的书籍、报刊、杂志、影碟者，罚款50元。

4）在非吸烟区内吸烟者，罚款50元。

第7条（处分）

违纪人员由所在部门（涉及治安管理的由保安部门）向人事部申报书面材料提出意见，经人事部研究处理。

第四章附则

第8条员工受奖励或处分的有关材料由人事部整理装入员工人事档案，作为考核员工的依

据。

违章处罚细则篇7

因为行政处罚本身所具有的强制力、直接影响相对人权利义务、对相对人的声誉、财产、行为甚至人身自由产生不利后果的特点，使得行政处罚必须严格依法设定、执行、监督与救济，并遵守法定的行政处罚原则与适用原则。笔者在本文中想予以讨论的，就是行政处罚适用中的“一事不再罚”原则在理论与实践中的几个问题。

“一事不再罚”是行政法学界对行政处罚适用原则之一的一个概括性表述，其具体内涵、定义依我国《行政处罚法》第二十四条为“对违法当事人的同一违法行为，不得给予两次以上行政罚款的行政处罚”。 “一事不再罚”原则在我国理论研究与立法实践中尚有未得以充分明晰之处，导致了行政管理实践中的一些混乱、相悖状态。目前国家为了防止处罚机关对相对人同一违法行为以同一事实理由处以几次行政处罚，以获得不当利益，同时也是为了保障处于被管理地位的相对人法定的合法权益不受违法的行政侵犯，使一定的违反行政管理法律法规的行为与一定的法律责任相互确定挂钩，进而体现法律制度与行政管理的可预见性与稳定性价值。为此笔者就行政处罚中的“一事不再罚”原则在理论与实践中的问题谈以下几点：

1 “一事不再罚”存在的问题

1.1 《行政处罚法》的“一事不再罚”原则对适用法规时的冲突没有提供合适的冲突适用规则

随着行政法制的发展与法律法规的制定与对社会关系调整、保障的日益细化，一个违反行政管理法规的行为可能会导致侵犯了不同社会利益客体的后果，这时就可能会出现保护不同利益客体的特别法都对该行为竞相适用，而同时产生几个不同的法律责任、法律后果的现象。笔者称之为法律法规适用的竞合。而此时如果对相对人依据不同的法律法规做出几个不同的处罚决定，就明显违反“一个行为，不得两次以上处罚（此处亦可表现为几份处罚，但处罚之间肯定会出现时间上的先后、客观上的表现也是次序不同）”的原则。而如果只做出一项处罚决定，往往会面临一般法与一般法之间、特别法与特别法之间互无优位难以决定选择适用的难为局面。这种情况给行政主体的处罚管理提出了行政执法实践上的难题。

1.2 《行政处罚法》的“一事不再罚”原则对都有处罚权、相同行政职能的不同行政主体由谁处罚、是否排斥相同的处罚无提供法定指引

笔者认为这是行政处罚主体竞合的另一种特殊表现形式。由于市场经济的发达，物流、人流、资金流与智力成果大流通在全国范围内甚至世界范围内的出现，一个违法行为在一地已被一个行政主体处罚后，是否还应承担另一地另一相同职能但主体资格不同的行政主体以相同理由、依据而做出的行政处罚决定呢？例如司机王某运送西瓜由A省到C省，途中被A省道路行政管理部门认定车辆超载并处以罚金。后途经B省又被当地路政管理部门以超载为由处以罚金。最后进入C省境内再次受到C省路政管理部门的相同理由依据的第三次处罚。王某若以《行政处罚法》中的“一事不再罚”原则抗辩之，达到的答辩可能是“他主体的处罚并不代表本主体的处罚。本主体只要不对你进行第二次处罚便不违犯该原则。”确实，我国《宪法》与《行政组织法》都授权有关行政部门与行政主体资格与相应的处罚权限。他们均以行政主体身份进行行政规制、行政管理。其主体资格是法定的。以“一主体没有实施两次处罚，他主体并不代表本主体”的理由进行抗辩似乎有其逻辑、法理的合法性与合理性。这种现象在现实行政管理处罚中广泛的存在。“一事不再罚”原则对此似乎显得无能为力。我们先且不论该抗辩理由是否成立，但单凭“一事不再罚”似乎无法判定其违法性与无效性。

出现以上原因是多方面的。有制度尚未充分完善、立法技术不够成熟、行政理论研究还不够细致等客观因素，也有争夺部门利益方面的主观因素，笔者在此试结合法理学、宪法学与行政法学的一般理论、原则提出解决办法。

2 解决“一事不再罚”存在客观问题的途径

2.1 对于前述“一事不再罚”原则对适用法律法规过程中的法律法规适用竞合冲突未能提供合适的冲突规则的问题

在行政执法实践中，“之所以会有两个以上法规、规章对同一行为从不同角度规定处罚，这是立法者从不同角度考虑问题的结果。并不是这一行为变成两个或两个以上的行为。如果一个行为可按不同法规、规章规定处罚两次以上，随着我国法规、规章的日益增加、规定日益细密，这一行为被处罚的次数将不断增加，其后果不堪设想。” 这种几个法律法规对同一违法行为进行规制的情形似乎已超出“一事不再罚”的要求，但行政处罚所体现的是行政相对人在违反了行政管理法规后所应依法承担对己不利的法律责任，是一种对国家的责任、义务。这不同于有的刑事犯罪中还需负担民事方面的赔偿责任。既然只是一种责任形式，那就必须只能承担一种责任后果。如果按照某些学者的意见认为可以同时处以几个不同的行政处罚，这无疑就给相对人设定了过重的不合理的法律责任负担；与此同时，法律的行为规范指引性与责任后果的唯一确定性将被牺牲，稳定性的存亡也会取决于执法主体的意念之间。这就明显是有悖于行政法治的行为规范、可预见性、稳定性等基本价值要求的。所以这个法律法规适用竞合的问题必须引起足够的重视并加以解决。在此，笔者试给出几个冲突规则：

2.1.1 新法优于旧法的原则

这是因为行政管理面对的是日新月异的社会现实，新法往往更能体现立法者对现实生活、社会现象的把握、定性、调整的立法意图与对社会关系的调整理念。从而实现行政管理与时俱进的科学性与积极性，也有利于相对人对处罚理由、处罚依据、处罚方式与责任形式的接受与认识，避免出现使用过时的法律法规进行处罚而导致相对人的逆反心理，导致降低行政效率与增加行政成本负担。

2.1.2 对相对人处罚程度较轻的形式优于对相对人处罚程度较重的形式的原则

这是因为行政处罚只是实现一定行政管理目的的具有教育、惩戒两重性的手段，处罚不是目的，令相对人承担不利的法律后果也不是目的。站在受处罚的相对人的角度而言，受到行政处罚本身在精神上已是一种不利的后果，责任形式、法律后果的轻重、制裁幅度的大小往往会影响、关系到相对人的认识程度、重视程度与接受程度。所以，刻意地加重行政相对人的行政处罚负担并不见得是绝对必要的。而站在行政处罚主体的角度而言，对相对人有意识、有选择地适用制裁后果较轻的行政处罚形式，将无疑更能体现行政执法、行政法治中“寓情于治”的成熟管理技巧，将会更容易实现管理者与被管理者的管理――反馈与意见的传达与接受，有利于相对人对行政处罚行为的接受与理解，从而有助行政管理的顺畅运行与整体行政效率的提高。

2.1.3 绝对禁止同时对一行为适用多法、多种处罚的原则

同时适用多法、给予多种行政处罚的不利后果、于法于理的不成立前面已有论述。必须在行政处罚制度中强调这一原则，以免因为行政主体故意或过失导致此种情形的出现。

2.2 对于《行政处罚法》的“一事不再罚”的原则对相同职能的不同行政主体该由谁来处罚，是否排斥相同处罚无提供法定指引该如何处理

笔者认为在此之前还有个法理问题需要明晰。举上述王某运输西瓜的案例。对其进行处罚的A、B、C三省路政管理部门都是合法、有权的、互无隶属关系的三个独立行政主体。他们三者的处罚行为似乎不违反“一事不再罚”原则，因为他们均以自己的主体名义做出了“合法”的“一次”处罚，虽然理由依据是一样的。然而这样真的不违反“一事不再罚”原则吗？笔者认为答案无疑是否定的。因为三个互不隶属的不同行政主体他们行政权均是来自于国家的授权，也就是说他们的权力均源属于一个根本的主体――国家，而他们都只是国家设立在不同地区进行行政管理的代表机构。因此，这三个形似独立的主体其实质是一体的。

从法制的角度来考察，他们适用的是相同的法律法规，而正是这套法律法规的原则要求他们“一事不再罚”。也就是说，相对人如果因违法行为被适用这套法律法规承担了行政处罚不利后果，他们从法制统一的要求出发均应予以确认与保护，而不能无视其他行政主体据此做出的处罚决定而冒违反“一事不再罚”之大不能再次进行处罚。这种行为本身就是违法与背离行政法制统一性要求的。

违章处罚细则篇8

一、提高对行政处罚决定书增强说理性工作的认识

行政处罚决定书是行政机关在行政执法中针对具体违法行为制作的具有法律强制力的法律文书，增强其说理性有利于进一步推进依法行政，提高执法办案质量，展现行政执法机关良好的执法形象，体现执法者的办案水平和业务素质，发挥法制宣传教育作用。各级食品药品监管部门要充分认识这项工作的重要意义，正视当前处罚决定书制作中存在的表述不清、说理不足、权威不够等问题，将此项工作作为坚持“五个监管”、奋力打造“三区”的重要举措来抓，进一步提高行政执法质量，提升执法办案水平，树立良好执法形象。

二、说理性行政处罚决定书的基本要求

各地应当从规范处罚决定书的格式、增强处罚决定的说理性入手，进一步提高处罚决定书的制作水平。行政处罚决定书应当交待案件的来源，说明违法的事实，列举证明违法事实的证据，明确认定案件性质的事实和法律依据，说明对当事人的陈述、申辩意见采信与否的理由，阐述对当事人从重、从轻、减轻处罚的情形。制作行政处罚决定书应当做到结构合理、层次清晰、详略得当，叙事完整、说理充分，语句流畅、逻辑严密、用字准确。具体包括以下要求：（一）讲清认定的违法事实。案件事实表述应当紧扣违法行为的构成要件展开，保证案件事实的针对性和准确性。一要介绍当事人情况；二要交待案件来源；三要陈述违法事实。在陈述违法事实时，要求对当事人何时、何地、从事何类违法活动，行为的具体表现，涉案标的物数量、金额、违法所得等情况进行清楚叙述；同时，对于当事人从事违法行为的主观意图、所采取的手段、造成的社会后果作出客观表述。四要列举相关证据。证明违法事实的主要证据，要在行政处罚决定书中逐一详细列举并指出该证据所要证明的事实，保证事实和证据的关联性。五要说明执法程序。在执法程序中采取强制措施或者经过法定机构鉴定的，应当如实载明。同时，还要写明告知的时间，当事人有无陈述、申辩或申请听证的情况；当事人提出陈述、申辩或申请听证的，写明陈述、申辩的复核情况或听证情况；对当事人的陈述、申辩意见采信与否的理由也应进行叙述。（二）讲准适用法律的理由。在认定事实的基础上，结合有关法律、法规或规章的具体规定，客观分析当事人的违法性质，对案件性质进行准确定性。案件性质认定要从违法行为的构成要件着手阐明理由。同时准确引用所适用法律、法规或规章的具体禁则条文的内容，说明当事人的行为具体违反了该法条的什么禁止性规定，构成什么行为；然后详细引用与禁则相对应的罚则条文的内容。（三）讲明处罚裁量的情理。在对当事人从事违法行为的主观意图、手段、社会后果客观评价的基础上，对从轻或减轻、从重或加重处罚的情节、理由、法律依据作必要的说明，使自由裁量权的行使合法合理。

三、制作说理性行政处罚决定书应当把握的重点环节

?v一?w要注重调查取证工作。调查取证是行政处罚决定书增强说理性的前提。要针对“何人、何时、何地、何事、何果”五个方面有计划地开展调查取证，防止随意性。证据的收集应当满足违法事实的认定并根据违法事实加以取舍；证据的提取应当符合法定程序；证据的审查应当强调关联性，证据链完整并能相互印证。注重证据的真实性、合法性和关联性。?v二?w要注重法律论证工作。法律论证是行政处罚决定书说理性的主要体现。行政处罚决定书要展开深入透彻的论证说理，客观公正地适用法律，使当事人释疑服罚。要坚持“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，就案件事实运用法律原理进行分析论证，主要在违法与合法、情节轻重与危害性大小等核心问题上分清是非、明确责任，做到逻辑严谨、论证周密、说理充分。（三）要注重提高办案人员的综合素质。提高办案人员的综合素质是行政处罚决定书增强说理性的核心。办案人员要不断提高文字综合能力、逻辑思维能力、法律应用能力和执法办案能力。各地要通过培训、评选优秀行政处罚决定书、办案人员互评互查等形式，大力提升执法办案人员的综合素质，不断提高行政处罚决定书的制作水平。

违章处罚细则篇9

[关键词]行政处罚 自由裁量权及其控制

[中图分类号]DF468 [文献码] B [文章编号] 1000-405X（2013）-7-281-1

在环保行政执法理论中，越来越强调环境执法部门对行政处罚自由裁量权的运用，其运用的规范性、合理性也直接影响到执法效果，而其也存在滥用的可能，必须加以监督及控制。

1环境行政处罚自由裁量权存在的必要

近年来，我国一些地区在经济高速发展的同时，带来了十分突出的环境问题，环境欠债十分严重，面对这一严峻形势，仅仅依靠“地方立法”、“产业调整”等环保手段还不能完全遏制污染，仍需要细致的环境执法来严厉打击污染企业环境违法行为，这样就不可避免地面临着行政处罚的自由裁量。环境行政裁量权存在的必要性主要体现在以下三个方面：

1.1处理典型案件的必须。近年个别地区，特别是工业密集区内污染甚至安全事件频发，“松花江重大水污染”、“广西龙江河镉污染”等污染事故对周边环境、百姓生活都造成巨大影响。环境行政部门应该针对常见的典型环境违法行为，确定一些环境行政处罚自由裁量权的尺度，把握一些适当的典型案例来作为违法企事业单位或个人环境违法行为处罚的案件参照、参考标准，起到相互参考作用，保持环境违法行为行政处罚一定的连续性。

1.2当前环境形势的要求。近年来，我国环境形势异常严峻，特别是矿业开采、冶炼、化工等重工业密集区面临的环境风险并未得到有效缓解，刚刚结束的十专章论述生态文明，提出“把生态文明建设放在突出地位，融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设各方面和全过程，努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展。”环境行政处罚自由裁量权的存在对当前严峻的环保形势无疑起到十分积极的作用，它的从重处罚、上限处罚原则可以增加环境违法单位的违法成本，有效警示违法单位，树立违法高压线，减少非法排污、恶意排污、超标排污发生的几率。

1.3构建和谐社会的需要。经济、社会和环境的协调发展都离不开环境行政处罚自由裁量权。国内外社会发展的实践表明，经济和社会的发展如果离开了环境的支撑是不会持续的，经济、社会和环境的协调发展已经成为了当今社会的共识。可以说如果环境污染问题解决不好，“构建和谐社会”就无从谈起。因此，环境行政处罚自由裁量权无论在理论还是实践中对构建社会主义和谐社会都有其存在的必要性。

2环境行政处罚中自由裁量权的行使原则

2.1合法原则。合法原则指的是环境行政主体单位在行使环境行政处罚自由裁量权的这种行政行为时，只能在相关法律、法规所规定的范围及额度内进行。其内容包括环境行政处罚主体单位合法，并能以自己的名义实施行政处罚行为，且必须要能够承担起相应的行政责任。

2.2适当性原则。所谓适当性原则，也就是要正当合理，指环境行政单位在依法行使自由裁量权的前提下，公务人员的行政处罚自由裁量行为要遵循一套行政处罚规范。在行使自由裁量权的时候，必须从社会公平、公正、正义的价值观出发，充分考虑到行为的原因、性质、情节、后果。

2.3必要性原则。环境行政处罚自由裁量权的行使过程中要遵循最少侵害的必要性原则。环境行政单位在实施环境行政处罚自由裁量权，达到处罚违法单位目的时，应该选择对违法单位利益损害最小的方式。这就对环境行政主体依法对环境违法企事业单位及个人行使行政处罚时提出了更高要求，都应当全面得考虑违法单位的各种因素，并权衡各种利弊，尽量使违法单位所受的损失最小化和程度最低化。

2.4均衡性原则。环境行政单位对违法单位或个人进行行政处罚时，为达成环境行政目的而采取的必需的手段，不能给违法单位或个人的权益带来超过行政目的价值的侵害，也就是说行政手段对相对人权益的损害必须小于行政目的所实现的社会公共利益，均衡性原则要求环境行政单位不能肆意地行使环境行政处罚自由裁量权，为达成目的使手段正当化，环境行政单位有义务使处罚与违法单位达到平衡。

2.5维护国家环境安全和百姓利益原则。“任何权利主体的正当利益，无论是个人利益、团体利益还是公共利益，都必须受到社会的尊重和法律的保护。”国家环境行政权力行使者的公务人员，在对违法单位行使环境行政处罚自由裁量权时，有义务维护国家环境安全，不允许任何单位或个人损害、破坏国家环境来换取经济利益，有义务维护当地百姓的居住生活、工作生产环境，对确实污染当地环境的违法单位，不能姑息纵容，必须要行使自由裁量权树立违法高压线，确保当地环境平安。

3环境行政处罚自由裁量权的控制

环境行政处罚自由裁量权的使用必须要加以控制、加以监督，否则容易形成同一行为不同标准，办成“人情案”、“关系案”，除必须遵守行使原则外，还要须严格遵守行使的正当化程序：

3.1为利益各方提供表达意见的机会或者组织听证。从法律程序的角度看，为利益各方提供表达意见的机会或者组织听证，是一个体现其公正性的要求，也是自由裁量行为符合科学、民主的表现。环境行政决策势必会涉及各个方面的利益冲突，如果环境行政决策所履行的程序不能保证该决策利用行为人或其他与结果有利害关系的单位及个人的权利，那么此行政决策所履行的程序就会由于缺乏对人的尊严的尊重而失去正当化的基础。

3.2阐述决策理由。对环境违法单位进行行政处罚时，环境行政处罚决策的做出者都应该就其决定处罚金额的依据和理由做出详细的说明。这是依法行政的简单而基本的规则，否则即使该项决定合理也会被人们认为此决策缺乏客观和理性的思考，甚至造成认为是肆意行使处罚权力的结果。说明决策的理由不但可以加强违法单位对决定行政处罚合理性的认可，而且可以使那些不满处罚金额准备提出复议或者申诉的单位重新认真考虑还是否有必要提出行政复议或申诉，或考虑怎样针对“处罚金额”存在的问题提出行政复议和申诉。说明决策理由还可以让将受到决定影响的当事人了解此决策的做出依据，这既能体现行政处罚程序公开的价值，也是对被处罚单位在法律程序中的尊重。

违章处罚细则篇10

论文摘要:就体育行政处罚的主体、处罚依据、处罚程序及处罚救济等问题作了初步的探讨，尤其对《体育法》与《行政处罚法》之间的法律冲突及其解决、协调提出了自己的观点和建议。

在“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国方略下，依法治体是依法治国不可或缺的组成部分。1995年10月《中华人民共和国体育法》的实施，标志着我国体育事业开始进人依法行政、以法治体的新阶段。进一步完善以体育法为核心的配套立法，逐步建立起有中国特色的体育法规体系，已成为全面加强我国体育法制建设的一项紧迫任务。然而体育法律、法规、规章之间多不协调，甚至与其他法律多有冲突。本文试对体育法与1996年10月1日施行的行政处罚法之间的冲突及协调问题作一探析。

1、行政处罚主体上的冲突与协调

《行政处罚法》第十五条规定:“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”该法第十七条规定，“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。”可见享有处罚权的行政主体包括行政机关和法律、法规授权的组织。《体育法》第四十九条规定:“在竞技体育中从事弄虚作假等违反纪律和体育规则的行为，由体育社会团体按照章程规定给予处罚;对国家工作人员中的直接责任人员，依法给予行政处分。”该条及相关条文授予体育社会团体以一定的行政处罚权。我国的体育社会团体是公民为从事体育活动，推动体育事业的发展，依照法定程序自愿结合而成的各种群众性组织，包括各种体育协会、研究会、学会、促进会、联谊会、基金会等。目前我国全国性的体育社会团体主要包括中华全国体育总会，中国奥林匹克委员会和中国体育科学学会以及全国性的行业体育协会和单项运动协会。

体育社会团体作为民间自律性组织，由于法律授权而享有部分行政权，包括行政处罚权。那么体育社会团体可否将其被授予的权利委托给其他社会组织或个人行使呢?《行政处罚法》第十八条规定:“行政机关依照法律、法规或规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条的组织实施行政处罚。行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。”由此，行政处罚的委托，是指已有行政处罚行使权的行政机关，依法将其部分行政处罚权委托给有关组织，由受委托的组织在委托权限内以委托行政机关的名义实施行政处罚。由于体育社会团体不是国家行政机关，无权将其被授予的处罚权委托出去，只能亲自行使。

需探讨的是，体育社会团体依法享有处罚权，那么，我国的体育行政部门是否也享有体育行政处罚权?仔细分析《体育法》第四十九条到第五十四条，处罚主体包括体育社会团体和公安机关，而不包括体育行政部门，体育行政机关只对其内部工作人员行使行政处分权。《体育法》第四十九条中，“对国家工作人员中的直接责任人员，依法给予行政处分。”这里有权依法给予行政处分的不是体育社会团体，而是国家机关，包括体育行政部门。

2、处罚依据上的冲突与协调

《体育法》第四十九条和第五十条规定，在竞技体育中从事弄虚作假等违反法律和体育规则的行为或者使用禁用的药物和方法的，由体育社会团体按照章程规定给予处罚。如果有符合第五十一条、五十二条、五十三条规定的行为的，由公安机关依照治安管理处罚条例的有关规定给予处罚。因此体育法规定的体育行政处罚的依据包括治安管理处罚条例和体育社会团体的章程。

而《行政处罚法》第三条规定，“公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。”该法第九条至第十三条分别规定了法律、行政法规、地方性法规、部委规章和地方性规章的行政处罚的设定权，该法第十四条明确规定，规章以下的其他规范性文件不得设定行政处罚。这是迄今为止我国立法上对法律保留原则最完整的表述。法律保留原则是指，凡属于宪法、法律规定只能由法律规定的事项，或者由法律规定，或者必须在法律明确授权下，行政机关才有权在其所制定的行政规范中加以规定。

显然，《治安管理处罚条例》是全国人大常委会制定的法律，它可以设定任何一种行政处罚，公安机关当然应以其作为体育行政处罚的法律依据。然而，体育社会团体的章程是否具有法律效力呢?如果有，那么章程属于法律、法规或规章中的哪一种呢?因为只有法律、法规、规章才有权规定行政处罚的种类、内容和幅度，才可以作为行政处罚的依据。如果章程没有法律效力，那么体育法何以规定体育社会团体按照章程规定给予处罚?

我们认为，体育社会团体的章程是其内部行为准则，它只能规定该行业人员违反职业道德而给予纪律处分，无权规定行政处罚的内容。例如《中华人民共和国律师法》第四十条第二款规定，律师协会按照章程对律师给予奖励或者给予处分。1996年中华全国律师协会常务理事会制定的《律师职业道德和执业纪律规范》第三十八条规定，对于违反本规范的律师，律师协会依照章程给予处分。体育社会团体的章程与律师协会的章程的性质相同，只能规定处分内容，而无权规定处罚内容。因为行政处罚只能由法律、法规、规章设定。制定法律的主体只能是全国人大及其常委会。法规包括行政法规和地方性法规，前者只能由国务院制定，享有地方性法规制定权的包括省、自治区、直辖市的人大及常委会，省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人大和常委会，以及根据全国人大或全国人大常委会的特别授权作为经济特区的深圳、汕头、珠海、厦门市人大及其常委会。享有规章制定权的包括国务院各部委、直属机构以及前述享有地方性法规制定权的人大的同级人民政府。可见体育社会团体不是法律、法规、规章制定权的主体，其制定的章程不能规定处罚内容。因此，体育法规定由体育社会团体依章程进行处罚是不妥的。我们建议，处罚内容最好由国务院或国家体育总局以行政法规或行政规章的形式规定，体育社会团体只能依法律、法规、规章进行处罚，而不能依其章程处罚。

3、处罚程序上的冲突与协调

我国的体育法律规范，层次较低，且多有冲突，结构上缺乏整体的衔接和配套。一个健全的法律，如果使用武断的专横的程序去执行，不能发生良好的效果。一个不良的法律，如果用一个健全的程序去执行，可以限制或削弱法律的不良效果。我国在体育领域，尤其在足球运动这一领域，由于缺少正当程序的保障，以至争议和纠纷大量发生，这不利于我国体育事业的健康发展。因此在我国现阶段，高度重视体育行政处罚的程序，并予以严格执行，对于弥补体育实体规范的缺陷有重要的作用。

我国行政处罚法规定，行政处罚应按照本法规定的程序实施，不遵守法定程序的，处罚无效。行政处罚法规定的处罚程序包括简易程序、一般程序和听证程序。简易程序适用于违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚。除了行政处罚法第三十三条规定的可以适用简易程序，其他情况则要适用一般程序。行政处罚法第四十二条还规定了程序最为严格的听证程序。行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。这里需说明的是:第一，有权作出行政处罚的不仅包括有处罚权的行政机关，还包括法律、法规授权的组织。第二，这里的“等”应是“等外”而不是“等内”，即除了法律明确列举的三种情况，还包括其他情形。立法本应是一个开放的系统，在保障公民、法人或其他组织的合法权益问题上，应为今后扩大行政处罚的听证适用范围留下余地。 体育法并未专门规定体育行政处罚的程序在作出处罚时应遵守行政处罚法的一般规定。公安机关或体育社会团体在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出处罚决定的事实、理由及法律依据，并告知当事人依法享有的权利。符合法定情形的要告知其有要求举行听证的权利，并且要认真听取相对人的陈述和申辩，不得因当事人申辩而加重处罚。在体育行政处罚中特别应注重听证程序，我们建议应由国家体育总局制定体育行政处罚听证程序实施细则。因为体育事业具有较强的行业特殊性，且一般处罚力度较大，较容易侵犯相对人的合法权益，应制定统一的实施细则以规范处罚行为。如，中国足协1998年10月14日作出对在同年10月10日甲B联赛第二十一轮比赛中消极比赛的重庆红岩队和辽宁天润队的处罚决定，两队均被罚款5万元，辽宁天润队主教练王洪礼和重庆红岩队主教练陈亦明都被停止执教资格并吊销高级教练员证书。为什么中国足协近几年搞得民怨沸腾，纠纷不断，与其实施行政处罚时没有遵循正当合理的程序不无关系。对此，国家体育总局在制定听证程序实施细则时，应根据体育领域的特殊性规定适用听证程序的范围和条件，凡是罚款达到一定数额以上或者处罚停止执教资格、吊销教练员证书或处罚运动员停赛达一定期限以上等，也即当处罚较严重地影响到当事人的权益时，原则上都应举行听证。这样有利于防止违法处罚，保护当事人的合法权益，减少不必要的纠纷。

4、体育行政处罚纠纷的解决和救济制度

随着体育事业的发展和体育社会化程度的提高，体育的社会影响愈益广泛，体育活动特别是高水平竞技比赛背后往往隐含着巨大的社会利益和经济利益，从而使得体育的竞争越来越激烈，“踢假球”、“吹黑哨”等违规行为近来也日益增多，地区之间、组织之间，以及各体育工作者之间或个人与体育组织之间的各种纠纷和冲突与日俱增。如不能妥善解决这些纠纷，将不利于我国体育事业的健康发展。

《体育法》第三十三条规定，“在竞技体育活动中发生纠纷由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立方法和仲裁范围由国务院另行规定。”遗憾的是，国务院至今尚未出台体育仲裁的行政法规，于是各体育社会团体自行规定体育仲裁制度，这些规定缺乏明确的法律依据，有悖于法制统一的原则。例如1998年11月15日中国足协公布的《中国足球协会运动员身份及转会规则》第六十一条规定，“凡在转会中出现争议，可向中国足球协会诉讼委员会提出申诉，中国足球协会诉讼委员会将作出裁决。有关转会费的争议，将按不超过参照数30%的标准裁决。按照中国足球协会章程，有关争议不得在中国足球协会之外寻求申诉或裁决，这一规定应写人转会协议中。”该规则第六十五条规定，“对第一次裁决不服，可在接至裁决后7日内，以书面形式要求中国足球协会复议，并交纳手续费2000元。中国足球协会在接到申请复议书后巧天内进行复议，并作出决定。此决定为最终决定。”这些规定明显违反了行政处罚法和行政诉讼法的相关规定。