公司绩效审计范文

导语：如何才能写好一篇公司绩效审计，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：集团公司；绩效审计；理论体系；优化

一、绩效审计

绩效审计在实施的时候主要围绕三个要素进行审查和评价，包含经济性、效益性、效率性，也称“三E审计”。经济性主要是指组织经营管理过程中获得一定数量和质量的产品或者服务时所耗费的资源最少，即投入是否节约。效率性主要体现在商品、服务和关联资源利用的关系，即思考如何以较少的投入来取得较大的收益，简单的讲就是支出是否讲究效率。效果性主要是指项目、计划实施实际情况和预期结果的关系，简单的说就是是否达到经营管理目标。绩效审计随着审计工作的发展而日益完善，在上个世纪七十年代的时候，一些西方国家政府部门开始绩效审计，即按照规范的标准，由独立的审计机构来对西方国家发展过程中的公共项目支出进行核对、检验，并对国家专项资金的使用效果开展综合评估。当前，绩效评估水平成为衡量一个国家审计发展程度的重要参考指标。在1983年的时候，我国成立了专门从事审计工作的部门，绩效审计被引入到多个企业中。

二、集团公司绩效审计特点

第一，集团公司绩效审计指标的有机性。集团公司是一个复杂的综合体，在发展的不同阶段、不同时期会呈现出不同的特点，因此，将绩效审计引入到集团公司内部的时候要注重根据不同部门的实际情况和集团公司发展要求来选择适合的审计方法。第二，集团公司业务复杂，在实施绩效审计管理的时候会面临比较多的风险。和一般公司相比，集团公司具有业务范围广泛、业务规模庞大、所受外界干扰大的特点，在开展集团公司绩效审计管理的时候需要相关人员使用科学问卷和恰当的咨询来全面了解集团公司在社会主义市场经济环境下的发展情况，根据社会政策和经济环境来选择绩效审计方法。第三，集团公司审计周期较长、审计内容繁多。集团公司的审计业务活动多，内容繁杂，既包含被审计单位发展过程中的各个业务活动，也包含其他非经济范畴的管理活动。在集团公司工作量不断增多的背景下，集团公司绩效审计工作在开展的过程中需要更多审计时间，审计人员的工作量和审计工作任务开始变得更加繁琐。

三、H集团公司绩效审计浅析

（一）H集团公司基本情况概述

H集团公司是一家国家级别的注册公司，从事仪表的生产销售，主要经营业务和业务模式、特点如图一所示，该集团公司由A信息集团公司、B仪表集团公司和自然人C共同出资形成，后来在长期发展衍变的过程中形成了集团股份有限公司，总体资产6亿元，几个集团的出资比例如表一所示。后来自然人C将持有公司股份的280万元全部转让给A信息集团，股权变更后的结构如表二所示。

（二）整个集团公司的业务内控流程

按照生产步骤包含采购和付款、生产和仓储、销售和收款等，如下所示：第一，采购和付款流程。集团公司的生产成本计划人员根据销售部门制定的销售计划编订出产品计划，在计划中展示出产品的拼成、型号等。经过批准之后，采购计划人员会根据日产品生产计划和库存情况来编订每天的采购计划，选择条件适配的供应商签订单次采购合同，供应商按照合同的要求来进行货物的供应。在货物被运输到仓库之后，按照合同约定的标准来对货物实施必要的验收管理，对于供应商，选择按照月份或者季度的方式来对其结算账款。第二，产品的生产和仓储流程。仪器仪表公司的制造部车间包含机械加工、电仪车间，机械加工车间负责零部件产品的生产加工，电仪车间负责组装半成品，生产车间按照成本计划来组织相关人员进行日常生产。质量检验部门进行抽检出具检验报告，不合格产品退回车间复查原因或销毁，合格产品出具合格检验报告，由仓储部门验收入库。第三，销售和收款流程。销售部门将整个企业的产品销售划分为多个销售区域，各个区域安排专门的业务人员进行管理。业务人员可以通过电话、传真等方式和客户进行沟通交流，并在每个月的时候按照预定的计划去审查和拜访客户，就客户的个人资信情况实施考察。集团公司制定的销售政策采取先付款后发货的方式来组织一系列销售活动，销售模式为30%比例的预售，30%比例的验货后收取。产品到达客户经调试验收后，由技术服务人员、客户相关负责人、销售人员在技术服务清单上签字确认，并按约定收取30%比例的货款，在达到一年保证期之后收回10%的尾款。

（三）所处行业的业务特征

按照产品服务和应用领域可以将仪器仪表行业细分为工业自动化仪器仪表系统、科学测试系统、专用仪器仪表、电工仪器仪表等，文章所研究的集团公司经营业务主要涉及到工业自动化仪器仪表产品。自动化仪表具体包含执行器、压力仪表、控制系统等，所生产出来的产品被广泛的应用到冶金、有色金属、化工、电力、建材、石油、水处理等关系到国民经济发展的行业。从宏观层面来看，仪器仪表行业所生产的产品数量和生产速度深受整个下游行业发展建设规模、发展进度、投资总额等因素的影响，整个仪器仪表行业发展也趋于一种市场成熟度较高状态，产品的生产数量和生产种类在不断增多。

四、H集团公司在发展过程中所面临的风险分析

（一）宏观层面上的经济波动风险

现阶段，从事工业自动化仪表生产的下游行业包含有色金属、冶金、化工、石油、轻工、建材等，这些行业是国民经济发展的基础，其发展也深受国家宏观政策制定的影响并与经济形势变化密切关联。在世界经济一体化的背景影响下，H集团公司发展面临国内及国际经济发展波动、资金整合利用效果不理想等风险，对公司产品的销售以及产品价格的制定产生了复杂影响。

（二）激烈的市场竞争

H集团公司所生产的产品包含电动执行器、流量计、信号调理仪表等，这些产品市场竞争激烈，由于该集团处于工业自动化仪器仪表行业的中游，产品的行业集中度较低，产品类型多，市场份额分散，发展动力较差。

（三）业务模式发展风险

H集团公司的业务模式包含自主模式和国际合作模式两个类型，与一些合作伙伴保持着长期的业务往来，在合作过程中会根据下游客户需要来安排生产产品。自主模式及国际合作模式的差异具体体现在产品的研发和销售上，其中，自主模式下的产品由公司自主研发，采用自己的商标来进行产品生产销售。在与国际公司合作时，公司利用合作伙伴授权许可商标进行产品销售，国际合作下产品销售收入占据整个公司总体收入的比例较高，因此，H集团公司的长远发展对国际合作模式有所依赖。

（四）内部控制的有效性

审计在了解内部控制后，对H集团公司内部控制制度的设计和执行是否有效(即效果好坏)进行测试发现管理层的权利较大，容易出现随意滥用权利干扰企业发展的问题，集团公司在发展的过程中没有采取强有力的控制措施对管理层进行合理授权，为H集团公司发展埋下了安全隐患，需要在集团公司内部建立有效的风险防范机制。

五、H集团公司绩效指标体系的建立及审计评价

（一）传统意义上的财务指标

国家颁布的绩效审计是1999年由财政部门、人事部门、国家经贸组织共同的国有资本绩效评价规则、国有资本绩效评价操作细则，整个体系中包含了财务效益、资产运营、偿债能力、发展能力四个方面的内容，指标体系包含三个层级的内容，具体涵盖了八个具体项目的计量指标、十六个修订项目计量指标，八个项目评议非计量指标。集团公司开展绩效审计的目的是评价整个公司经营成果是否达到了预期的委托目标，集团公司能否长远的发展下去，在实施绩效审计的时候，整个集团公司的财务效益是其中重要的内容，借助集团公司的财务报表能够清晰的了解到整个集团公司发展所面临的风险。文章所研究的H集团公司的财务评价指标如表三所示。根据以上绩效指标进行审计分析，可以了解到该集团公司经营绩效情况如下：第一，资产运作情况。受赊销规模扩大影响，虽然集团公司的总体收入在增加，但是增长幅度仍然是低于总资产的增长幅度，流动资产增加较多，回款周期长，流动资产周转率及总资产周转率降低。第二，财务效益情况。集团公司对市场变动及金融风险的应对处于一种滞后的状态，最终使得整个集团公司的报酬率降低。第三，偿债能力。受宏观经济环境变化影响，集团公司放缓了扩张速度，在财务管理上也采取稳健财务政策，导致集团公司的资产负债率降低。第四，发展能力情况。公司销售收入增长率、资本累积率在三年期间都保持在稳定的状态，可见，集团公司应对内外部风险采取的财务策略影响了快速发展。

（二）非财务指标体系构建

在全球经济一体化、国内国际双循环的经济发展环境下，集团公司所面临的市场情况也变得更加复杂，仅仅使用财务指标来评价集团公司绩效，无法全面应对风险。为此，审计建议集团公司立足实际设计出动态的非财务指标，多方面评估集团公司绩效。1.行业竞争风险。H集团公司的产品市场份额不具备绝对的优势，在产品的总体销量靠前，出现这样现象的原因是行业的集中度较低、产品类型多，优势产品过于集中，在产品细分市场中有待填补市场空白。2.技术风险。H集团公司关于技术风险的指标数据如表四所示。审计在对表四数据分析发现，H集团公司的高端产品销售额呈现出小幅度增长的状态，但是主要经营的产品仍然是中低端产品，产品生产和推广销售缺乏核心竞争力。3.国际合作风险。H集团公司的国际合作商标授权产品销售收入占据整个公司总体收入的比例较高，公司的长远发展对国际合作模式有所依赖，当中断国际合作伙伴授权许可的商标产品销售业务时，将对集团公司的销售收入及盈利能力造成较大的冲击。

（三）审计建议

针对H集团公司绩效审计发现的问题，建议：第一，控制赊销规模，保证总体收入稳定增长，降低应收账款总额，防范坏账风险，提高流动资产周转率及总资产周转率。第二，集团公司加强金融风险防范，合理控制负债规模，提高股东权益报酬率。第三，在财务管理上采取稳健政策的同时，适当进行股权融资，增加高盈利投资项目负债比率，提高投资回报率。第四，加大科技研发投入，开发高端产品，提高市场竞争能力和产品盈利能力，达到集团公司下达的绩效考核目标。第五，进行国际合作伙伴公司股权并购，或者收购其核心产品品牌在国内的终生销售使用权，降低过于依赖国际合作商标授权产品对销售收入的影响。

结束语

综上所述，绩效审计工作开展的目的是通过检查、评价企业经济活动的经济性、效率性、效果性等来为整个企业的长远发展提供重要参考支持,绩效审计和财务审计有一定的联系，也有一定的区别，必须和财务审计结合起来。在当前激烈的市场竞争环境下，各个集团企业的发展规模日益扩大，在这样背景下，集团企业对企业绩效评价的需求就变得更加迫切。财务指标是企业绩效审计的重要组成，其能够通过直观的报表数据来为相关人员提供集团企业的绩效信息。为此，在新时期，需要集团企业立足社会发展实际，简化以往的财务指标，剔除其中不合理的地方，在其中加入符合实际的内容。从而从多个角度更为全面的展现集团企业的绩效情况，科学评估集团企业发展绩效，强化反思，进而更好的促进集团企业发展。

参考文献：

[1]王靓靓.集团公司绩效审计问题研究———以XX集团公司为例[D].中国人民大学,2011.

[2]吴仲浩,姜鲲,孙辉.基于平衡记分卡的民营企业绩效审计可行性分析———向荣集团考察实例[J].市场周刊,2019(6):2.

[3]董丽丽.关于集团公司的绩效审计评价体系设计研究[J].经营者,2019,033(002):106.

篇2

关键词：公司治理 审计绩效 股权结构 董事会特征

一、引言

随着我国市场经济的持续稳定发展，资本市场对注册会计师提高审计绩效的需求与日俱增。然而近年来国内外证券市场上爆发的一系列重大财务舞弊案，已经危及证券市场的正常运转，影响到投资者对会计信息、审计公信力的信心。审计质量的降低也直接导致了审计绩效的下降。行业监管部门为提高行业整体绩效水平，提出并实行了审计师强制轮换、开展风险导向审计、完善会计师事务所内部治理、提高独立性等许多的措施与建议，试图借助这些措施来提高审计质量，提高审计绩效。但是，由于我国不完善的审计体制，这些措施的推行并没有真正触及问题的本质。可以认为，审计绩效的提高与上市公司治理结构的改善有密不可分的联系，即上市公司的股权结构的改善，降低国有股比例，提高流通股比例；避免董事会被内部人控制，保障监事会实际效力。

二、研究设计

（一）理论分析 （1）公司治理结构的涵义。公司治理的思想起源于亚当·斯密的著作《国富论》，解决的核心问题是由所有权和控制权分离而导致的委托—问题。公司治理结构是世界范围内通行的管理理念，多年来备受学术界关注，理论界和实践界都希望能找到相对固定和合理的公司治理结构，但是由于环境的不同以及分析角度的不同，各国学者对于公司治理结构的涵义界定有很多种。结合现有研究中比较有代表性的几种观点，本文认为，公司治理结构有狭义和广义之分。李维安教授认为，狭义意义上的公司治理结构是指委托人对受托人进行监督和制衡的机制，即通过一系列的制度和安排去合理地配置委托者与受托者之间的权利与责任关系。一般认为，公司治理的目标之一就是通过合理的治理结构来降低成本。狭义的公司治理结构主要是指由股东大会、董事会、监事会及管理层构成的公司内部治理。而广义的公司治理结构并不局限于所有者和经营者之间的利益分配关系，所涉及的利益相关者相对广泛。本文采用狭义的公司治理结构进行研究。（2）审计绩效的涵义。从系统论的观点来看，审计是一个多层次要素的复合体。主要包括审计主体和客体、审计对象、审计目的、审计政策、审计职能、审计特征、审计本质几个要素。被审计单位作为审计的客体，审计的内容包括对被审计单位经济活动的真实性、合法性、有效性和被审计单位履行的经济责任情况的审核监督。审计是以确保受托经济责任全面履行为目的。审计最为突出的特性是独立性。审计的本质一直有多种说法，从最初的“查账论”到现在的“免疫系统论”都在不同程度的对审计的职能、特性等进行完善。综上所述，审计是由专职机构和人员基于确保受托经济责任全面履行的目的，依法对被审单位的财政财务收支及有关经济活动的真实性、合法性和有效性进行审查，同时对被审计单位履行经济责任情况进行监督，规范优化其假设、原则、方法、程序的独立的经济控制免疫活动。根据《辞海》的解释，绩是指功业、成绩，效即效果、功用，是由行为产生的有效地结果。绩效应该是由一定行为产生的有效的结果和成绩。但在社会经济管理活动中，对于绩效有许多不同的理解，大致可以分为三种：绩效是在一定时间内，由一定活动产生的结果；绩效是在实现组织目标的工作过程中自行控制、调整的行为活动；绩效是为实现目标过程中的一系列行为活动及其结果。本文认为，绩效是由特定的行为产生的，对组织目标在数量、质量和效率上的完成情况。我国的审计，主要包括国家审计、社会审计和单位内部审计三种审计组织从事的审计活动（2001，张以宽）。本文主要研究公司治理结构对社会审计即注册会计师审计效果的影响。因此，本文所指的审计绩效是由注册会计师对上市公司实施审计的完成质量和完成效果。（3）公司治理结构与审计绩效的关系。受托经济责任是指按照特定要求或原则经管受托经济资源并向委托人报告其经营状况的义务。受托经济责任的基本内容包括行为责任和报告责任两个方面，行为责任的主要内容是按照保全性、合法（规）性、经济性、效率性、效果性和社会性以及控制性等要求经管受托经济资源；而报告责任的主要内容是按照公允性或可信性的要求编报财务报表。根据信息不对称理论，管理权和经营权的分离，使得掌握了更多信息的管理者在履行责任的时候有可能出现如管理舞弊行为的“道德风险”，从而阻碍了受托经济责任的有效履行。我国上市公司治理结构存在的“一股独大”、“产权虚置”等问题，同样影响着受托经济责任的履行。对受托经济责任进行监督是审计的基本职能。股东、债权人等委托层与受托管理层存在不同的利益冲突，为协调两方的冲突，需要有独立的第三方来监督和鉴证管理层的经营管理状况。因此，保障受托经济责任履行的独立审计在一定程度上可以有效的减少或消除委托中的道德风险，即可以通过审计职能的实现提高财务报表信息质量，减少信息不对称。公司治理结构与审计绩效的关系是由受托经济责任联系起来的。审计产生的最初重心在于查错防弊，独立审计的实施则可以起到保障受托经济责任有效履行的作用。然而，公司治理结构的缺陷等因素一方面阻碍了受托经济责任的有效履行，另一方面也增加了外部识别其履行情况的难度。其次，审计理论与实务的不足也是导致审计绩效不高主要原因之一，审计师作为理性经济人，也有可能在充分考虑审计成本收益的情况下进行审计。公司治理结构越不合理，出现管理层舞弊的风险就越大，利益相关者的损失就越明显，对审计的要求就越高，也就越需要审计师提高审计绩效。由此可知，受托经济责任不可或缺的联系了公司治理结构与审计绩效。从理论研究的角度来说，本文从独立审计的立场出发，针对目前我国研究成果较少的审计绩效，参考前人研究成果，结合本文研究的问题，对审计绩效进行层次性分析论证，对其涵义做出界定。从实证研究的角度来说，本文联系长期备受关注的公司治理结构问题，选取合理的样本，通过回归分析的方法研究了公司治理结构与审计绩效的相关性，为合理改善公司治理结构，提高我国审计绩效，促进我国独立审计行业的发展提供一点依据。

（二）研究假设 股权结构是公司治理的重要组成部分，被视为公司治理的产权基础。许小年、王燕（ 1997） 的实证研究结果表明， 股权结构影响公司治理效率，通过公司的经营绩效表现出来。因此认为，通过改善公司治理结构提高审计绩效这一问题上，合理的股权结构是一个重要的方面。董事会治理是公司治理结构中的重要环节，现阶段，董事会治理与审计绩效的关系问题越来越受到重视。董事会的治理特征决定了其治理效果，进而影响到审计绩效。

（1）国有股比例。Fama and Jensen（1983）提出公司治理研究的是所有权和经营权的分离情况下的委托—问题，所有者会监督经营者以达到最大限度的降低成本的目的。所有者通常会选择独立的第三方对经营者进行审计。我国上市公司有很大一部分是由国有企业改组而成，根据《2000 中国证券期货统计年鉴》，我国上市公司股本结构中，国有股所占比重最大，超过40%，这就比较容易造成“产权虚置”和“所有者缺位”的问题。国有股股东只能通过政府委托的人员进行经营管理，人则有可能为了自身的利益，降低对审计绩效的要求。因此提出假设 ：

假设1：国有股比例与审计绩效负相关

（2）流通股比例。刘立国、杜莹（2003）指出我国上市公司中，流通股比例过低，流通股股东难以通过股东大会左右管理层行为。肖珊（2006）指出，股东大会流于形式，中小股东的利益无法通过股东大会内部“ 用手投票”的方式得到保护。但是，流通股股东具有“用脚投票”的特权，可以拒绝购买或抛售上市公司股票，这在一定程度上制约了内部人的行为。同时，流通股比例的提高必然使得国家股及国有法人股比例的下降，而缓解“所有者缺位”、“经理人篡位”的问题，从而提升人对审计绩效的要求。因此提出假设 ：

假设2：流通股的持股比例与审计绩效正相关

（3）董事会规模。对于董事会和审计绩效的关系，理论界尚未达成共识。根据“资源依赖理论”，认为有效的董事会的作用是随环境的变化而改变的，董事会所面临环境的变动性对董事会效率有重要的影响。在市场经济下，企业处于高度不确定的经营环境中，一个能够应对复杂环境及时做出决策的董事会，对企业的公司治理效果和经营业绩起着至关重要的作用。因此，大规模的董事会能够有效履行受托责任，追求真实有效地会计信息，从而提高对审计绩效的要求。根据“理论”，认为经营者拥有的信息比董事会多，并且这种信息不对称会逆向影响董事会有效地监控经营者是否适当地为其利益服务。Lipton and Lorsch（1992）以理论为依据指出：大规模董事会会导致董事会内成员沟通困难以及互相推诿责任的问题，影响对经营者的监督，严重的可能被经营管理层控制，成为他们的代言人，这就使得注册会计师审计的委托人和审计对象界限不明，降低审计的独立性，从而降低审计绩效。因此提出假设：

假设3：董事会规模与审计绩效存在相关关系，但方向不明确

（4）内部人控制度。内部人控制是指在现代公司所有权和控制权相分离的情况下，公司内部管理人员或内部职工掌握了公司的实际控制权，从而在企业的重大战略决策中内部人的利益得到比较充分的体现。公司董事一般包括内部董事和外部董事。何浚（ 1998） 引入“内部人控制度”这一概念，将其定义为公司内部董事人数与董事会人数之比。因此提出假设：

假设4：内部人控制度与审计绩效负相关

（三）变量定义和模型建立 本文关键的变量是公司治理和审计绩效，其中公司治理是解释变量，审计绩效是被解释变量，控制变量的选择则参照以前学者的相关研究。被解释变量审计绩效是指审计的效率和效果，审计绩效包含的范围较广，难以用某一单一变量作为替代进行实证研究。本文借鉴管亚梅、李银娜（2010）等的研究成果，将对于上市公司的审计意见作为审计绩效的替代变量。对于上市公司的审计意见（OPTION）可分为标准审计意见和非标准审计意见两种，国内有学者实证研究表明，当审计师出具非标准的审计意见时，审计绩效较高，当审计师出具标准审计意见时，取1，当审计师出具非标准审计意见时，取0，解释变量和控制变量定义如表（1）所示。

为了检验公司治理和审计绩效的关系，本文选择了如下模型：OPTION=α0+α1 PERCENT+α2 CHAIR +α3 TOP4+α4 SIZE +ξ

（四）样本选取与数据来源 本文收集了2010年和2011年信息技术行业上市公司的数据作为样本，资料来源于CSMAR国泰安“中国上市公司治理结构研究数据库”和“中国上市公司财务报告审计意见研究数据库”。由于模型中数据的需要，对初始样本做以下剔除：（1）剔除所有数据不全的公司；（2）剔除业绩过差的ST、PT公司。这类公司一般都有很大的亏损，社会公众和监管当局往往会对其予以额外的关注，同时，审计师考虑到此类公司所具有的特殊的审计风险，也会对其区别对待。经过上述筛选之后，最终得到2010年的49家和2011年的51家上市公司的样本数据。

三、实证检验分析

（一）描述性统计 由表（2）描述性统计结果可以发现，2010年国有股比例平均值约为21.08%，最大值约为70%，最小值为0%；流通股比例平均值约为58.6%，最大值为100%，最小值约为3.9%；董事会规模的平均值为8.55，最大值为15，最小值为5；内部人控制度的平均值为62.33%，最大值为66.66%，最小值为42.85%，说明样本公司内部人控制度都比较高。两职合一的均值为0.29，相对较小。具体来讲，2010年的49家样本公司中，董事长兼任总经理的公司14家，占总数的28.57%。由表（3）描述性统计结果可以发现，2011年国有股比例平均值约为15.54%，较2010年有所下降，最大值约为79%，最小值为0%；流通股比例平均值约为57.3%，较上年有所下降，最大值为100%，最小值约为20%；董事会规模的平均值为8.04，最大值为14，最小值为5；内部人控制度的平均值为60.79%，最大值为66.66%，最小值为28.57%，说明样本公司内部人控制度较上年有所下调。两职合一的均值为0.39，较上一年有所增加，说明董事长兼任总经理的比例有所上升。具体来说，2011年51家样本公司中，董事长和总经理为同一人的有20人，占总数的39.21%。

（二）回归分析 由表（4）回归结果可以看出，变量STATE 的系数是-0.325，Sig.是0.109，在10%范围内显著为负，说明国有股比例是影响审计意见类型的显著因素。国有股比例越高，审计绩效越低，相应的也验证了本文的假设1。由表（5）回归结果可以看出，变量TRADABLE的系数是0.061，Sig.是0.016，显著为正，说明流通股比例也是影响审计意见类型的因素。流通股比例和审计绩效成正比，验证了本文的假设2。为了检验董事会结构与审计绩效的关系，将变量DIRECTOR和INSIDER代入模型中，得到模型3：OPTION=α0+α1DIRECTOR+α2 INSIDER +α3 CHAIR+α4 TOP4 +α5SIZE+ξ。由表（6）回归结果可以看出，变量INSIDER（内部人控制度）系数是 -0.128，Sig.是0.215。说明公司的内部人控制度虽然在一定程度上影响审计意见类型，但并不是影响审计意见的显著因素。除此以外，表示上市公司董事会规模的变量DIRECTOR不是影响审计意见的显著因素，没有通过显著性检验。

四、结论与建议

本文通过分析，得出以下结论：在公司治理股权机构方面，国有股比例与审计绩效呈显著负相关，流通股比例与审计绩效呈正相关。在公司治理董事会结构方面，内部人控制度对审计绩效有一定的影响作用，但影响不明显。因此提出如下建议：完善公司治理机制，加大对管理层的监督，将会在一定程度上降低独立审计工作的难度，有利于其提高审计绩效；进一步规范独立审计，加强行业监管，实现法规系统化；提高注册会计师的职业能力，健全相关法律法规，明确责任。

*本文系湖南省自然科学基金“集团公司企业绩效与经营者业绩关系实证研究”（项目编号：06JJ4082）阶段性成果

参考文献：

[1]李有根、赵西萍、李怀祖：《上市公司的董事会构成和公司绩效研究》，《中国工业经济》2001年第5期。

[2]刘立国、杜莹：《公司治理与会计信息质量关系的实证研究》，《会计研究》2003年第2期。

篇3

摘要：运营效益审计通过对影响公司经营的各种因素予以量化整合，实现公司整体效益的评估。运营效益审计是以价值视角对公司的整体运营状况进行审计，是一种战略意义的审计理念，它强调的是一种视角和观念。

关键词：运营效益审计价值链成本运营链战略经营审计

一、运营效益审计概念的提出

运营效益审计是指审计人员以公司价值最大化为目标，运用价值链分析来评估公司经营战略，对流程重组和战略层、管理控制层、作业层实施价值监控措施的一种综合审计方法。

二、运营效益审计产生的背景

在新经济环境下，公司的概念已不再局限于单个组织，无论是虚拟公司还是跨行业、跨地区的公司联盟，都已扩展到公司外部整个供应链上的供应商和客户。影响公司经营的因素是多方面的，如成本、质量、时间、服务、经营环境。运营效益审计通过对影响公司经营的各种因素予以量化整合，实现对公司整体效益的评估。运营效益审计是以价值视角对公司的整体运营状况进行审计，是一种战略意义的审计理念，它强调的是一种视角和观念。

三、构建独立的公司运营效益审计框架的意义

运营效益审计从性质上看，属于公司运营管理的范畴，同时涉及财务、市场营销、战略经营管理三大领域，是公司具有战略性质的高层次审计。它既区别于公司的财务审计，也不同于公司基于内部控制的常规经营审计。因此，构建其独立的运营效益审计框架对审计人员的审计行为具有特殊指导意义。

1.运营效益审计与财务审计的目标不同。财务审计的目标是财务成果的确认符合公认财务准则框架内的公允性，是财务成果的评价阶段。而运营效益审计的目标是使财务成果最优化，是财务成果的优化阶段。

2.运营效益审计与常规经营审计的内涵不同。常规经营审计，以完善公司内部控制为手段，达到防止经营舞弊，控制经营风险的目的。而运营效益审计则以评估关乎公司运营的价值链为手段，改造公司整体业务流程，达到公司价值增值的目的。

3.运营效益审计框架对审计行为的特殊指导意义。在公司运营中，不同的部门有不同的想法和努力方向。如营销部门为开拓市场要求开发新产品，生产部门为避免过多存货强调要有一个准确的销售量估计，而财务部门则大谈资金调度方面的难题。其结果从总体上抵消了公司运营效率。运营效益审计框架有利于指导审计行为从价值视角评估整个公司运营，整合生产、营销等活动，最终实现公司价值最大化。

四、运营效益审计的侧重点和方向

1.以增加客户价值作为运营效益审计的侧重点。没有客户，公司就没有真正价值。客户对公司产品的认可、购买是公司实现价值的惟一源泉，也是判断公司存在必要性的关键因素。

2.以营销活动审计作为运营效益审计的方向。因为公司的生产性投资一旦建立，在短期内无法改变。营销活动便是实现公司价值增值的关键环节，也是市场风险和收益的最终承担者，生产和财务管理均是围绕实现营销战略的支持子系统。

五、运营效益审计框架的构建

1.经营环境审计框架。

（1）公司经营目标和财务目标是否明确和切实可行，经营方案是否具备可操作性。（2）公司形象与品牌定位是否合适，公司战略定位是否恰当。（3）公司的财务政策是否稳健，财务原则运用是否有利于实现经营目标。（4）解决实现经营目标过程中的具体财务支持方案是否高效。包括：融资方案；投资方案；营运资金管理方案；财务资源有效利用方案；成本降低方案；纳税筹划方案。

2.实务审计框架。

（1）公司运营管理审计框架。战略管理层面。需要进行战略经营的审计分析，对经营决策的合理性和风险进行评估，明确公司核心竞争力，判断竞争对手状况、客户和供应商关系等因素，进行公司各种资源（包括财务资源）的有效配置。管理控制层面。这是对战略管理层面的适时审计监控，针对经营状况不断地进行价值增值分析，进行预算平衡和资金管理，对具体经营目标的可实现性进行评估。交易作业层面。这是基本审计层面，管理控制层面审计的基础工作。包括账目、日常财务决策、税收支持、资产评估、应收账款审计等。

（2）成本运营审计框架。根据价值管理理论，在公司运营过程中存在一条与价值活动相对应的“成本运营链”，它从产品研究与开发的费用投入开始，到售后服务开支，表现为一种用成本计量的“负增值”形式。

成本运营审计是对公司价值活动相对应的“成本链”进行审计，剔除不增值或低效益活动，使公司的相对成本优于竞争对手，以获取持久的竞争优势。

六、公司运营效益审计框架内的具体审计实施指南

1.经营计划审计。确定公司的目标，是经营计划的核心内容。应建立两种目标并对其审计：（1）财务目标。即审计每一个战略业务单位的财务报酬目标，包括投资报酬率、利润率、现金回收率等指标以及实现目标的风险和机会。（2）经营目标。财务目标必须转化为经营目标，即对销售收入、销售增长率、销售量、市场份额、品牌知名度、分销范围等进行审计。

2.经营预算审计。审计为执行各种经营战略所必须的经营费用，并且要以科学的方法控制支出，预算灵活以适应市场变化的需求，定价不但要补偿成本，而且要促进市场开发。

3.经营实施审计。对经营目标进行分解，审计财务资源分配。审计人员报酬制度和激励措施。为避免经理人员行为短期化，评估和报酬制度不应以短期经营利润为依据，而应建立在长期战略目标基础上。

篇4

摘 要 近年来随着高校扩招，办学规模跨越式发展，高校的各项费用大幅增加。因此，在高校开展绩效审计便成了高校审计的发展趋势。本文探讨高校开展绩效审计应注重的几个问题，提出几点思路。

关键词 绩效审计 预算 高校

绩效审计是指独立的审计机构或审计人员对被审计单位的经济活动及管理资源的经济性、效率性和效果性进行评价与监督。高校绩效审计是指高校内部的审计机构和审计人员，从学校的经济活动各环节入手，按照国家法律法规和相关标准，对学校资源利用的经济性、效率性及效果性进行全面的客观的分析和评价，明确绩效责任，提出有益的建议和意见，加强对预算资金的监督，提高学校效益的一种监控活动。

一、开展高校绩效审计的制约因素

我国高校的绩效审计推行的时间还不是很长，各高校绩效审计处于起步阶段，一般注重传统的财务审计与合规性审计，绩效审计还缺乏系统性和完整性。主要制约因素如下：

（一）高校绩效审计缺乏重视，还未形成明确的绩效审计观念

从高校审计实践来看，审计工作主要是以注重财务收支审计为主，比较重视财务收支的合法性和真实性，不注重绩效审计。绩效审计作为现代审计理念还没有被积极推广，一般高校的绩效审计只在一些基建专项资金审计时开展，没有被广泛运用到对高校预算资金的审计中去。思想认识的不到位，使绩效审计缺乏良好的内外部环境，工作开展难度相对较大，不易被领导和部门理解。

（二）尚待制定统一的绩效审计法规和评价标准

我国的高校绩效审计工作还处于起步阶段，一方面，虽然国家出台一系列关于企业绩效评价的法律法规，如《国有资本效绩评价规则》、《企业效绩评价操作细则》等，而对高校的绩效审计而言，还未出台针对高校绩效审计可操作性的具有准则性质的指导文件，在政策与制度上缺乏相应的工作规范和指导纲领，导致高校绩效审计难以深入开展。另一方面，绩效审计需要统一的评价指标标准，需要通过定量方法，保证绩效审计结果的可信度和准确度。各高校虽然在积极摸索和研究，还未能制定出统一的绩效评价标准，未形成统一的绩效考核体系，对高校绩效审计的开展形成了制约。

（三）高校审计人员专业知识薄弱，业务素质有待提高

高校绩效审计是专业性和综合性要求比较高的审计，需要审计人员不仅能开展绩效审计的理论研究，还要能充分掌握现代审计技术和手段，了解高校的各项工作，能运用各种专业知识对被审单位和项目进行评价和分析。而目前，高校内部审计人员知识结构不合理，缺乏掌握财会、工程技术、法律和信息化技术各方面知识的复合型人才，专业知识相对薄弱，审计手段相对落后，缺乏高素质的人才队伍为全面实施高校绩效审计工作提供质量的保证。这种审计人才队伍结构的不合理，严重制约着绩效审计的效果。

（四）审计技术手段尚待改进

当前，很多高校在开展绩效审计工作时，一方面，仍按照传统的查账的审计方法进行审计，这种以账项导向审计和系统导向审计为主内部审计技术， 在开展高校绩效审计中存在着较大的审计风险，将影响审计效率和效果，迫切需要在审计中采用风险导向审计技术。另一方面，随着信息化技术和会计电算化的普及与发展， 传统落后的手工查账审计方法和简单地运用计算机汇总处理数据与文字的手段将制约开展绩效审计的效果和效率，将逐步被计算机辅助审计所代替。

二、开展高校绩效审计的措施

（一）进一步树立绩效审计的观念，营造良好的审计环境

首先， 审计观念要与时展同步，要进一步树立绩效审计观念，创新工作思路，争取领导重视、支持审计工作，积极提高高校内部审计地位， 把内部审计放在与财务核算和管理同等重要的位置，为开展绩效审计创造良好的工作环境和氛围；其次，要加强与校内其他相关职能部门的沟通与协作，理顺工作体制，建立健全有效的内控制度，为绩效审计顺利开展创造良好的审计环境。

（二）加强绩效审计的理论研究，重视制度建设

理论研究和立法研究，是绩效审计顺利开展的重要保证。当前高校要从理论上进行创新，形成中国特色的绩效审计理论体系；随着我国政府绩效审计的不断开展，政府绩效审计已经形成了许多宝贵的经验。高校内部审计人员在积极开展高校绩效审计理论研究的同时，要从制度规范建设出发，相应借鉴政府绩效审计的经验，制定出统一的高校绩效审计准则和相应的操作细则，为确保高校审计的质量创造重要条件。

（三）建立科学的高校绩效审计指标评价体系，提升审计结果利用价值

科学的绩效审计指标评价体系，可以全方位地分析评价被审单位绩效的高低，公正客观地提出评价意见。建立高校绩效审计体系，应包括经济性、效率性、效果性、公平性和环境效益性五个方面。高校应从实际出发，建立多层次、动态的评价体系，将有关的法律法规、绩效定额标准、审计工作目标和程序、资金预算等纳入本体系；指标内容还应将定性与定量有机地结合起来，注重评价经济效益和社会效益，其中包含学校财务收支管理、经济实力、投入经济性、产出效果等方面的评价指标，重点对高校预算编制、收入预算及支出预算的执行情况和执行结果进行绩效评价，以便提高学校审计工作质量，强化高校资金管理，合理配置资源，提高资金使用效益，提升审计结果的利用价值。

（四）创新审计方法和手段，完善高校绩效审计

为确保绩效审计工作的质量和效率，审计人员在使用审查、核对、计算等传统的财务审计方法同时，可以运用审计环境控制、内部控制制度测评、风险评估和审计抽样等方式方法，提高审计工作效率和质量，并将风险导向审计技术应用到高校绩效审计的各个阶段。要充分运用信息化技术，积极开展计算机辅助审计，改变审计监督滞后的现象，从而实现事后审计向事前、事中审计的转变，将审计信息进行动态化管理，从而扩大审计的影响力。适当借鉴其他学科的分析方法，将财务管理、经济活动分析、数学等其他学科分析方法运用到绩效审计中去。

（五）改善审计人员结构，加强审计队伍建设

高校绩效审计的特点是审计工作广泛涉及各领域，这就要求审计人员应该是具有多元化专业知识和较高业务素质的复合型人才。加大高校审计队伍的建设力度，不仅要抓好现有审计人员的培训和教育，使其全面掌握各方面专业知识，能适应绩效审计的基本要求；更要注重人才队伍配置，将审计队伍配置各方面的人才，可以将财会人才、法律人才、工程人才、管理人才、技术人才等各方面人才进行科学的组合，还可以建立建全绩效审计的专家库，实施外聘专家制度，完善审计队伍。此外，可以将市场竞争机制引入到队伍建设中，通过招投标等市场竞争的手段，有计划地让一些高层次的社会审计机构参与到高校的绩效审计工作来。

参考文献：

[1]舒蓉雯.对高校开展效益审计的几点思考.浙江教育学院学报.2006（6）.

[2]王立平.高校绩效审计的制约因素及对策.财会研究.2010（3）.

篇5

摘 要 近几年来通过扎实开展绩效审计工作，切实提高了财政资金使用效益，有力推动了政府部门行政效能建设，但目前存在一些问题制约了绩效审计工作的进一步深化，现就如何解决存在的问题，推进绩效审计工作做如下探讨。

关键词 推进 审计 绩效

一、影响绩效审计成效发挥的因素

虽然近几年来通过开展绩效审计工作，有效推动了行政效能建设，提高了财政资金的使用效益，但从目前绩效审计的现状来看，仍存在着不少问题，制约着绩效审计成效的发挥。

1．缺乏系统的绩效评价标准，审计工作缺乏有力依据

从实际需要讲，在绩效审计工作中应该有一个能具体指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的绩效评价标准，它是管理部门或审计人员对实际工作效果进行衡量或评价的鉴定要点，是衡量经济效益优劣的尺度，是审计人员分析、评价并出具审计意见的依据。然而目前与绩效审计相关的法规很少，至今还没有一个系统的、能适用于各种具体情况的绩效评价标准，增加了绩效审计工作的难度。较财务审计而言，评价标准难以确定问题一直是制约绩效审计有效开展的因素。由于行政事业单位提供的服务一般是无形的、非营利性的，给绩效审计的评估带来更大的难度。而绩效评价标准的科学性、合理性，关系到绩效审计结果的权威性、公正性。因此，能否解决评价标准是关系到绩效审计能否规范、有序开展的关键。

2．审计结果得不到有效运用，审计工作的权威性不够

由于目前法律法规不完善、制度配套不到位等原因，绩效审计面临着结果运用难的问题，并日益成为制约绩效审计发展和审计作用有效发挥的“瓶颈”。与传统审计不同的是，绩效审计发现问题一般较少有法律法规支撑，从而不能采取有力的处理处罚措施，也就很难形成对有关责任人员的震慑作用。而行政主体的一些绩效问题往往会直接造成国家财产大量流失或财政资金的巨额浪费，其危害程度并不低于或其他违规违纪问题。因此要有效发挥绩效审计在行政效能建设中的推动作用，必须进一步理顺结果运用机制，确保审计过程中发现问题能及时得到整改落实和行政主体受到责任追究，以维护审计工作的权威性。

3．审计力量不足，难以扎实工作开展

目前绩效审计工作的顺利开展受到多种因素的制约：1.政府部门和社会对绩效审计认识不到位，受传统审计观念影响较大，同时审计人员也习惯于对经济活动的合规性、合法性进行审查与评价，对绩效审计的思考和分析不够深入；2.审计人员素质不能适应绩效审计工作的要求。绩效审计综合性强、层次高，需要审计人员掌握多学科、多专业的知识，而且还需要深刻了解政府工作，在评价政府部门业绩时具有准确的判断。当前的审计人员的业务素质还未完全满足绩效审计的需要。3.审计力量不足，难以有效开展工作。由于受传统观念限制，审计机构花费了大量的人力和精力开展传统审计，而绩效审计通常需耗费更多的审计力量，审计机构却只是疲于应付，审计力量投入严重不足成为制约绩效审计发展的一个重要因素。

二、推进绩效审计工作的几点措施

1．不断完善制度建设，建立有效的评价标准体系

要充分发挥绩效审计对行政效能建设的促进作用，就需建立一套相对完善的绩效评价指标体系，只有具备完善的评价指标体系，才能对领导干部和政府部门工作绩效进行审查、评价与监督。因此应着手建立健全政府绩效评价制度，这是全面评价政府绩效的前提。应结合实际，有计划、有重点地选择绩效审计项目，选择一个部门或单位某一方面职责的履行情况进行评价，以点带面，逐步推进。在绩效审计项目实施中，应及时对各类事项的评价标准进行总结和提炼，通过建立健全法律法规库、行业标准库、分析指标库等方式，逐步构建符合实际、可用、可行的绩效审计评价标准体系。

2．借鉴其他国家的先进做法，接受社会监督

从一些西方发达国家绩效审计工作实践来看，实行审计结果公开是促进绩效审计结果运用的有效途径。实行审计公告制度，可以把审计监督与舆论监督、社会监督有机结合起来，增加对行政效能监督的透明度，审计公告实际上是审计部门把审计结果和审计处理的监督权交给了社会，交给了人民群众，使被审计对象和相关部门自动接受公众和舆论的监督，促使有关部门自觉整改，不断规范内部管理、提高资金使用效益，同时对违法违纪者也能起到一定的警示和震慑作用。通过审计公告还能有效促进领导干部和政府部门依法行政，正确使用权力，也使审计机关和审计人员在行使审计监督权的同时接受公众和舆论的监督，从而不断改进工作方法，提高审计质量，进一步提高审计监督效能。

3．强化各部门的协作，充分发挥监督合力

要充分发挥绩效审计对行政效能的促进作用，必须加大审计结果的运用力度，对审计过程中发现的绩效低下、影响效能的问题要坚决予以纠正，对因失责造成严重后果的责任人要坚决追究其责任。因此，应加强纪检监察、组织人事、审计等部门和单位的协调配合，形成监督的整体合力：1.加强与纪检监察机关的配合。审计机构要及时向纪检监察机关上报审计结果，移送违纪违法案件，各部门要通力合作，互通信息，进一步发现和查实新的违纪违法问题；加强绩效审计与效能监察的协调互动，对绩效审计中发现的不作为和效能低下等问题，可借助效能监察的作用，检查督促有关单位采取措施进行整改，坚持行政问责与行政问效并重，确保问题及时得到解决。2.组织人事与审计机构应加强对干部特别是领导干部的监督。结合经济责任审计，积极稳妥地实施绩效审计，对领导干部其所在部门的工作绩效进行监督与评价，进一步完善“强化预防、及时发现、严肃纠正”的干部监督工作机制。三是应加强与被审计单位的联系沟通，与之共同研究解决问题的办法和措施，督促加强内部控制管理，切实提高行政效能。

参考文献：

篇6

【关键词】 审计监督 方式改进 制度完善 机制创新

监督是审计工作的本质，是审计活动的根本职能。审计工作要实现跨越式发展，必须运用现代管理科学理论、方法和技术手段，从方式改进、制度完善、机制创新上不断提高审计监督质量，增强审计职能运行的科学性和有效性，推动审计监督由粗放低效型向精确高效型转变，实现审计的有效监督。

一、坚持以方式改进提高监督质量

审计工作要适应形势发展需要，积极调整和转变思路，从整体推进和全面建设的高度，坚持科学先进的监督方式，从更高的层次和更宽的视野抓质量、谋效益。

1、不断延伸审计监督深度。审计工作要努力从事后审计向跟踪审计转变，静态审计与动态监督结合，查纠问题与预防帮建并重，将审计监督融入项目管理的大系统。一要正确把握审计定位。一方面，审计部门要逐步与被审计单位在提高管理水平上融为一体，剔除审计与被审计矛盾对立的局面，形成一种经常性的沟通、协调、融合机制；另一方面，要防止审计偏离监督者的定位，侵入管理者的职责范围，确保审计与管理的权力制衡有效发挥作用，促使管理活动规范、廉洁、科学、高效运行。二要营造和谐审计环境。跟踪审计对审计项目从源头到末端实施动态监督，不仅涉及审计人员工作模式的转变，而且涉及被审计单位在配合审计工作上习惯做法的改变。被审计单位在接受跟踪审计的过程中产生抵触情绪在所难免。因此，审计部门应注重运用各种方式方法营造有利于开展跟踪审计的和谐环境，使跟踪审计能够健康、有序运行。三要合理分步实施审计。审计部门应根据审计事项的规模、特点、风险程度，以及审计要求和审计资源等情况，将审计事项划分若干阶段或确定若干重点内容，分步推进、有序实施，使审计建议更具科学性、合理性和可操作性。

2、不断拓展审计监督广度。立足现有审计资源，今后一段时期审计应着重做好以下两方面工作：一是进一步推进绩效审计。推进绩效审计工作，要综合考虑需求与现实，从宏观决策、资源配置、经济管理等方面找准审计切入点，灵活选择审计方法，科学确定评价标准，规范绩效审计行为，实现绩效审计的法制化、规范化、科学化。二是进一步倡导财经岗位人员履责审计。作为经济责任审计制度的补充和完善，财经岗位人员履责审计应适时推开，坚持“突出重点、兼顾一般”，科学、合理、有针对性地选取审计对象，着重关注审计对象的财经法纪落实情况、经费物资使用管理情况、事业任务完成情况、职责作用发挥情况和个人廉洁自律情况，并对审计对象的履职尽责情况作出科学评判，促进各级干部勤政廉政，健全经济监督体系，推动审计事业发展。

3、不断改进审计监督手段。现代信息技术已对审计建设和发展产生深远影响，审计质量的提升很大程度上依赖于信息技术的运用。当前，以“金审工程”成功经验和建设成果为契机，不断改进技术手段，充实完善系统功能，进一步提高审计信息资源的综合利用水平，增强审计监督的有效性。一是充分利用“金审工程”建设成果，确保审计所用硬件设施完善配套。不断挖掘现有技术手段潜力，总结信息化审计经验，改进完善系统功能，实现软件优化升级，使审计信息系统集审计资料抽样取证、审计数据统计分析、审计项目质量控制、审计信息交互共享等多项功能于一体，满足信息化管理需求。二是分析、整理审计过程中取得的各类数据资料，集中存档保管，建立审计法规库、项目库、资料库等数据库，并积极研发相关管理、作业子系统，实现审计系统与各专业管理信息系统的有效对接，为提升审计质量、提高审计效率、实现动态监控提供依据和支撑。三是尝试对新型审计项目信息化手段的运用，组建数据分析团队，集中进行电子数据分析，提高集中分析数据的水平和能力，形成较为完善的信息化审计方法体系，不断提升审计监督水平。

二、坚持以机制创新提高监督效能

科学高效的审计组织和运行机制，能够使各内部要素协调运转，有效激发审计行为主体的积极性和创造性，实现审计既定目标，提高审计监督效能。

1、建立审计决策控制机制。审计决策决定审计工作的方向。一是做好审计专家咨询工作。开展审计专家咨询工作，可以帮助审计决策主体了解形势，及时发现和纠正偏差，提供修正和追踪决策的方案，并对审计领域未来的发展趋势进行深入研究和超越性预测，促使审计决策者在短期内纵观全局，关注面临的重大现实问题的同时，把握住长远性、本质性问题。通过建立专家咨询机制，充分发挥专家“外脑”、“智囊团”作用，延伸审计决策者必需的“能力范围”，避免出现领导决策的主观性和盲目性。二是做好审计决策论证工作。开展审计决策论证，对审计决策方案的制定和修改进行系统分析和科学研判，涉及审计战略目标与事业建设的全局性重大问题，要整合资源、优先部署。对拟确定的审计项目，要重点考虑项目的重要程度、审计的可能性、审计资源的可用性、审计实施的关键环节、审计目标的实现程度、审计将产生的影响、审计结果的可利用性等，并进一步分析审计实施过程中可能遇到的问题及原因，以及解决问题的对策。通过系统梳理和分析，为完善审计决策提供可靠的依据和建议，促进审计决策科学化。

2、健全审计风险预警机制。审计风险存在于审计活动的始终。加强审计风险管理，健全审计风险预警机制，对于防范审计风险，提高审计工作质量和效率，具有重要意义。一要对审计风险进行准确识别。在执行某项审计任务时，审计人员要根据所掌握的相关资料，对存在问题作出准确判断和评价，对审计工作面临的政治环境、经济环境、法律环境、文化环境等进行连续系统地分析，判断各种环境的变化给审计工作带来的影响，据此分析审计过程中潜在的风险和损失因素。二要对审计风险进行科学评估。遵循稳健性原则，审计人员要针对审计过程和审计对象的具体情况，对审计事项风险发生的频率和风险损失的程度进行合理评价和估计，尽量减小自由裁量的弹性空间，并着重分析风险产生的原因，通过原因剖析，为后续审计工作提供借鉴，特别是为党委首长提供解决问题的思路办法。三要对审计风险进行有效控制。根据既定的审计计划和对风险因素的分析，设立衡量审计风险程度的标准，并把实际发生的审计风险结果与预定标准相比较，以确定风险中出现的偏差及其严重程度，在此基础上，确定关键控制点，有针对性地采取应急措施、补救办法和改进方案，确保对审计风险实施有效控制，圆满实现审计目标。

3、完善审计质量监管机制。审计质量是审计工作的生命线。当前，审计领域不断拓展，覆盖面逐步加宽，审计工作在量的增长的同时，更需要质的提高。一要强化审计全程质量监控。设立专门的质量管理机构，从计划立项、组织实施、工作记录、情况报告、意见建议等环节，强化审计项目的全过程、全要素质量管理，对所有审计事项的审计过程进行实时跟踪，对照质量标准规范检查落实情况。二要积极开展审计质量考评。定期进行审计项目质量考评和互查，落实质量管理、质量标准、质量考评相结合的审计质量管控措施，定期对审计人员的工作态度、工作能力、工作实绩等进行考查和评价，推动审计工作质量的全面提升。三要发挥激励约束作用。落实审计质量负责制，按照“以奖为主，奖惩结合”的思路，对优秀审计项目和审计人员，树立典型，宣传推广，并给予适当的物质和精神激励；加大审计人员和机构违法违纪操作成本，对于审计范围内出现问题的事项，严肃追究相关组织和人员责任，使审计人员不断增强责任意识和使命意识，提高工作效率，发挥审计监督职能，推进审计工作质量向更高层次迈进。

三、坚持以制度完善提高监督效益

审计法规制度是组织和开展审计监督的基本依据，是规范审计行为的基本准则。围绕现代审计建设的目标要求，审计工作要以国家《审计法》为准绳，积极推进法律规范制度建设，逐步形成一套科学、严密、统一的法规制度，切实推进审计工作向制度化、程序化、标准化发展。

1、健全审计工作规范制度。审计工作规范主要是针对具体的审计事项作出规定，强调与审计客体关系的调整，解决审计部门“审什么、如何审”的问题，是审计开展业务工作的直接依据。从实际出发，当前要做好两项工作：一是完善专项审计实施办法。紧跟改革与发展步伐，结合审计工作自身特点规律，依据国家、国际相关法律法规和制度准则，及时对现行审计法规进行调整和完善。对近年来开展的新型审计项目，制定相应的审计工作细则，进一步明确审计工作的范围、程序和方法，注重针对性和可操作性，切实解决“如何审”问题，为审计工作的有序展开提供行为指南。修订不再适用的法令法规，废除与新形势新要求不相适应的规章制度，避免执法依据模糊。二是规范审计管理制度。依照国际通用审计准则，借鉴外国审计经验做法，研究制定科学、合理、精细的审计管理标准，从内容、方式、方法上确保审计人员有法可依。加强审计管理，建立健全审计评价标准、质量责任及检查考评等制度，使审计管理法规体系趋于完备，增强审计工作质量的科学性。

2、完善审计结果运用制度。通过审计公示、审计问责等制度的建立完善，可以有效提高审计结果的利用程度，维护财经活动秩序，构筑抵御违法违纪的“防火墙”。一是完善审计情况公示制度。在确保安全保密的前提下，审计部门应向被审计单位通报审计报告及审计意见，抄送被审计单位主管部门，并在一定范围内实行公开，促进监督管理主体信息共享。坚持把发现问题与促进整改相结合，对于审计查处问题，协同相关部门督促整改，并对整改情况进行通报，避免将问题大而化之，甚至不了了之。通过公示与通报，提高审计的公开性和透明度，增强审计结论执行的强制力。二是推行审计问责制度。审计问责制度的推行要与现行审计体制、法规框架和审计环境相适应，从制度执行的可行性和时效性出发，确定问责对象、统一问责标准、明确问责内容、规范问责程序、明晰问责后果。要按照“权责对等”的原则，注重对管理者和决策者的责任追究，确保所有责任人对各自应承担的责任负责；关注审计结果的落实程度，使审计与问责相互配套，有效衔接，逐步形成一套科学系统、实用管用的审计问责制度。

3、建立审计职业规范制度。审计职业规范主要是对审计主体的行为进行规范，强调审计主体的从业资格、道德自律及岗位技能等，是提升审计监督质量的有效保证。一要规范审计岗位资格准入制度。适应不同发展时期审计工作要求，研究确定审计岗位资格条件，对从事审计工作应具备的道德标准、能力素质、工作经历等加以明确和规范，确保新任审计人员能迅速适应岗位、进入情况、开展工作，提高审计监督的有效性。二要建立审计人员任期评审制度。实行岗位资格复审续评，对从事一线审计岗位满一定年限，或负责重大专项审计任务的人员进行任期评审，通过审计人员述职、岗位能力测试等方式，全面考核评价审计人员任职期内的德、能、勤、绩，使审计人员始终保持胜任本职工作的能力和素质。三要完善审计人员廉洁施审制度。强化审计权力的合理、规范运用，通过国家强制力固定和强化审计主体的行为模式，对审计主体的廉政职责、廉洁自律、监督方式等作出规定，制约管束审计人员的个体行为。实行审计人员岗位轮换，避免因长期处于某一岗位而出现寻租、舞弊行为，营造一个依法办事、从严管理、按职尽责的良好氛围，促进审计行业的党风廉政建设。

【参考文献】

篇7

内容摘要：近年来，我国上市公司并购交易事件频仍，涉及金额颇多，因此研究并购上市公司绩效成为重要课题。鉴于此，本文选取2008年我国沪深上市公司并购中的57家并购方公司作为研究对象，基于上市公司盈利能力的视角选取每股收益、净资产收益率等5项财务指标，采用因子分析法进行研究，结果发现我国上市公司的并购市场从整体上来说是健康的，并购后绩效一直下滑的样本约占总样本的9%。

关键词：并购 因子分析 财务绩效分析

问题的提出

数据显示，2008年全年，我国上市公司并购交易事件多达2800起，涉及金额550.51亿元人民币。在并购风起云涌的背景下，参与并购的上市公司绩效问题值得研究。较早从财务角度分析并购绩效的主要有：Healy、Palepu和 Rubaek （1992）考察了1979-1984年间美国50起较大的并购事件，以其经营现金流量作为指标，与行业平均业绩水平做比较，发现并购方经过行业调整后的经营业绩在并购后得到了显著的提高，提高原因主要来自于资产管理的改善。Ghosh（2001）认为评价公司绩效应该与同等规模公司做比较，他选取同等规模的公司作为比较样本，通过对1981-1995年间的并购事件进行研究，得出并购后公司绩效没有显著增加的结论。冯根福和吴林江（2001）考察了1994-1998年期间发生在中国的并购事件，选取主营业务收入与总资产的比率、总资产净利率、每股收益、净资产收益4个财务指标，采用因子分析方法通过构建综合得分模型来评价并购绩效。陈桂华（2010）选取2003-2007年期间发生在我国的外资并购上市公司事件中的63起事件进行研究，从公司的盈利能力、偿债能力、管理能力、成长能力四个角度选取每股收益等7项指标对于我国的被并购方公司进行绩效研究。

综上所述，以往对于并购绩效的研究所采用的样本数据比较陈旧，财务指标选取的标准和研究时间跨度还存在较大差异，且对于绩效不佳的原因分析还存在不足之处。

因此，文章选取参与2008年并购活动的并购方公司进行实证分析，考察这些样本公司在并购前3年（2005、2006、2007）、并购当年（2008）以及并购后2个年度（2009、2010）的财务绩效变化情况。

研究设计

（一）财务指标的选取

选取的盈利能力方面的指标有每股收益、净资产收益率、主营业务利润率、总资产收益率和每股经营现金净流量。

（二）绩效分析模型的建立

综合得分公式为：

（1）

公式（1）的含义是指各个主成分因子的得分Yi与其对应的累计方差贡献率di的乘积的和，再与所有主成分因子的累积方差贡献率的和∑di作商求比值得来的（薛薇，2008）。

其中，m表示主成分因子的个数。利用该综合得分函数公式分别计算出每个样本公司的综合得分值，通过样本综合得分值的变化考察并购方绩效的变化。为了从总体上考察所有样本公司的绩效变化，本文计算出所有样本公司的年度综合得分平均数、比较均值差值、正值比率。其中，均值是指综合得分差值的算术平均，表示整体企业业绩变动的相对程度；正值比率是指综合得分差值为正的样本数与总样本数的比值。

（三）样本数据来源和选取

样本来源：清科研究中心。财务指标数据来源：网易财经，新浪财经，和讯股票网。样本选取标准：所选样本均是在我国沪深两市上市的公司；剔除ST上市公司和银行类金融上市公司，若一家上市公司在并购当年有多起并购事件，则只取交易金额最大的一次作为样本；并购方公司都是2005年之前的上市公司，上市时间相对较长，并且一直未退市；剔除财务数据异常或者财务数据不全的样本公司。

（四）样本分析

从图1中可以看出，从行业门类角度对样本公司进行划分，以能源、矿产类和食品、零售类为主，能源、矿产类并购近些年来一直都是传统并购行业中的热门，而食品、零售类并购所占比例高与当前刺激消费的政策方针有关，食品、零售类公司参与并购，能够扩大自身规模和势力范围，提高竞争能力，但也要防止出现规模不经济现象的发生。另外，在传统制造业当中如机械制造，以及新兴行业如新能源、软件等门类中也都有并购活动的发生，制造业并购的动机主要是获取关键技术、人才、市场等。

实证分析

（一）进行KMO和Bartlett检验

2005-2010年KMO值分别为0.719、0.685、0.730、0.658、0.764和0.688，KMO均＞0.6，说明比较适合进行因子分析；2005-2010年的巴特利特球度检验统计量的观测值分别为158.335、165.181、164.069、166.255、220.941和146.452，观测值均比较大，且对应的概率P值近似于0，也说明适合作因子分析，用因子分析法进行绩效分析能够获得较为理想的结果。

（二）提取主成分因子和方差解释

如表1所示，2005年提取3个主成分因子后的累积方差贡献率达到了93.644%，因子分析法提取主成份因子时一般要求提取的主成分因子对原有变量信息的解释力度在85%以上才较为合理。本次提取主成分因子后累计方差率为93.644%＞85%，说明提取3个主成分因子对原有变量的解释力度达到了93.644%，提取的因子对原有信息的解释能力较强。由于篇幅限制，本文只给出2006-2010年的统计分析中得出的累积方差贡献率值，依次为93.179%，93.460%，93.808%，95.982%，92.152%。

（三）根据主成分因子得分和方差贡献率得出绩效综合得分函数公式

（2）

（3）

（4）

（5）

（6）

（7）

公式（2）-（7）为2005-2010年的各年综合得分函数公式。它们是由各个主成分因子的得分Yi与其对应的累计方差贡献率di的乘积的和，再与所有主成分因子的累积方差贡献率的和∑di作商求比值，得出2005-2010年的各年综合得分函数公式。每一样本公司每一年度都有一个综合绩效得分值，代表该公司当年的绩效（赵息、周军，2010）。

结论分析

单个的样本绩效分析意义不大，因此本文对于所有样本的绩效综合得分值加权求平均数，利用综合得分平均数来反映每个年度所选样本公司绩效的整体状况；为了考察样本公司纵向绩效的变化，本文使用同一个样本相邻的年度的综合得分值做差来反映该样本公司当年较前一年的绩效变化，并对所有样本数据综合得分值的差值再次求均值，以此来反映所有样本公司当年较上一年度绩效的变化情况。再利用正值比率，即在相邻的两个年度中，样本中综合得分差值为正的样本个数占总样本容量的比值来从总体上反映相邻两年度中当年绩效较上一年度上升的样本比重，统计数据如表2和表3所示。其中，Z2005在此表示2005年所有样本综合得分的平均数，其他年份意义相类似。

从表2中可以看出，2005-2007年当中所有样本公司的综合得分平均数依次减小，但不显著；2008年开始受并购的影响，公司的绩效得分平均数在2008-2010年先减小后增大，说明绩效经历了一个先下降后上升的过程。

从表3中综合得分差值的均值来看，受2008年并购的影响，综合得分差值的均值从2007年之前每相邻年度只下降0.24、0.08，而2008年开始则迅速下降为1.55，下降幅度较为显著。从表3中正值比率的变化情况来看，2008年并购之前的2006-2005、2007-2006两个相邻年度中每相邻年度绩效上升的样本公司占样本容量的比重从40.35%上升到57.89%，2007年底随着次贷危机和全球金融危机的爆发，并购绩效为正的样本比重开始经历两次下降，在2009年之后绩效为正（绩效较往年好转）的样本比重又迅速上升到91.23%，说明样本公司的绩效开始好转。为了更为直观反映出绩效的变化情况，本文绘制出样本综合得分平均数和正值比率的折线图，如图2和图3所示。

但图2和图3仍不能反映出样本公司中具体有哪些公司在并购后的绩效一直下滑，笔者进而对样本公司进行深度分析，发现并购后连续两个相邻年度正值比率取值一直为正值的样本数有16个，并购后第一个相邻年度正值比率为负、而第二个相邻年度正值比率为正的样本数有36家，换言之，受并购影响上司公司绩效呈现出良性趋势的样本数为52家，占到了统计样本容量比重的91%；而并购后正值比率取值一直为负值的样本有3家，并购后第一相邻年度正值比率为正、而第二相邻年度为负的样本数有2家，这两部分是并购后公司绩效呈现恶性变化趋势的组成部分，约占到样本容量的9%。由此可见，我国上市公司的并购结果从总体上来说是好的，尽管部分样本公司在并购后第一相邻年度财务绩效出现了下滑，但是在第二年度还是扭亏为盈（艾杰、李汉君，2011）。对于占样本容量9%的绩效不佳的公司进行分析后，发现主要涉及海外并购的能源矿产类、食品类并购绩效不佳，如华菱钢铁并购澳大利亚金西资源和国投中鲁并购新加坡新湖滨最终的财务绩效一直都不佳，而国内并购绩效不佳的企业主要涉及能源矿产和房地产等领域。

参考文献：

1.Healy,Paul M.,Krishna G. Palepu,and Richard S. Runback. Does corporate performance Improve after merger [J].Journal of Financial Economics,1992（31）

2.Ghosh,A.Does operating performance really improve following corporate acquisitions? [J].Journal of Corporate Finance,2001,7（2）

3.冯根福，吴林江.我国上市公司并购绩效的实证研究[J].经济研究，2001（1）

4.陈桂华.外资并购我国上市公司绩效分析及对策建议[J].经济问题，2010（8）

5.薛薇.统计分析与SPSS的应用[M]．中国人民大学出版社，2008

篇8

摘 要 现阶段保险公司内审存在着不容忽视的缺陷，面对激烈的市场竞争、日趋严峻的监管环境，保险公司要从内审体系建设入手，通过提升内部审计效力，达到提高自身竞争力的目标，才能在市场竞争中立于不败之地。

关键词 内审效力 内审组织体系 内审队伍建设 协同效应

伴随经济迅猛发展，作为国家金融经济三大支柱之一的保险公司，面临如何在激烈市场竞争中实现长远的可持续发展的课题。而以服务于公司经营管理目标实现为宗旨的内部审计，不断提升其效率与效果就显得尤为重要。

一、保险公司面临的内外部环境

（一）外部监管环境

现阶段保险业面临投诉、行政处罚明显增长，监管新规频繁出台的严峻局面。为缓解不容乐观的市场状况，行业监管将内审作为加强风险防范和增强企业竞争力的重要手段，出台了一系列政策法规，对保险公司加大内审监督提出了明确要求。

（二）内部经营管理环境

保险公司是以投保人的投保风险为经营对象，此经营特性决定了保险公司比其他公司具有更大的经营风险，既要承担、转化客户的风险，又要防范和化解自身经营风险。在这种情况下，内审职能的有效发挥成为保险公司加强内控的有力手段。随着内审在公司风险管理、内部控制的地位和作用日益凸显，对优化内审资源配置，提升内审效果效率方面提出了更高要求。

二、保险公司内部审计普遍存在的问题

与发达国家内审体系建设相比，我国保险业在内审组织建设上、人员配置等方面都存在差距。

（一）内审组织独立性有待提高

现阶段保险公司内审组织体系普遍存在以下问题：

1.组织定位偏低。多数保险公司内审机构还未具备较高的组织地位和设置层次，主要采取内审机构隶属公司管理层，对其负责并汇报工作的管理模式。在这种组织运行模式下，内审独立性、客观性与权威性难以保证。同时，偏低的内审组织定位也影响了审计覆盖的深度和广度。

2.部门职能过于多元化。在部门职责划分上，内审部门往往会融入与内审无关的多项职能，如纪检、监察等等，影响了内审专业监督职能的有效发挥。

（二）内审人员配备不到位

多数保险公司内审人员数量少且知识结构单一，下属分支机构既无独立的内审部门，也无内审专岗，仅配备兼岗完成日常事务性工作。内审人员配备无论在数量还是专业背景上与工作需求都存在差距，缺乏知识多元化内审团队的组织保障，难以满足监管和公司发展对加大内审监督力度的要求。

（三）审计方法和审计技术存在局限性

传统内审偏重于直接测试内部控制，采用“撒网捕鱼”式作业流程，即直接通过全面内控测试控制的充分及有效性，根据测试结果及内审人员经验确定控制的薄弱环节，针对薄弱环节制定审计计划。传统工作方式导致计划的制定缺乏统领全局的作用，内审人员往往要在大量信息中查找问题，耗费许多无效时间和成本，审计监督的及时性、连续性和风险监控的预警性难以保证。

三、提升内审效力的途径

（一）完善内审组织体系建设

1.明确内审组织的隶属关系与报告路线

逐步构建对董事会下设审计委员会负责，并与管理层保持有效沟通的内审组织体系,明晰内部审计向审计委员会的报告路线，以利于独立监督职能的发挥。

2.明确内审职能定位

在完善内审组织架构的基础上，实现与纪检、监察等非内审职能的有效分离，保证内审的独立性、权威性，为内审充分履职创造客观条件。

（二）加强内审队伍建设

内审队伍建设是有效发挥内审职能的关键所在，保险公司应采取措施逐步打造专业技能强、知识多元化的内审队伍：一是加强内审人力资源管理，健全内审人员的招聘、考核、激励机制。二是建立开放型审计专业人才选拔机制：建立外部引进人才，内部专业人员交流的机制，最大限度拓宽内审人才选拔渠道。三是建全内审人员培训体系。采取项目带培训、外聘专家培训等多种形式，建立培训教育的长效机制。

（三）发挥内审与风险管理的协同效应

传统内审方式过于依赖全面内控测试与个人经验判断，计划制定的随意性较大，缺乏科学性，对审计效率和效果会产生一定影响。要改变这一现状，就要实现审计模式创新，最大限度发挥内审与风险管理的协同效应，依靠风险管理专业技术支持，利用风险管理工作成果，逐步完成传统型审计向风险导向型审计的转变。风险导向型审计的优势在于其 “狙击手式”流程，即瞄准一个重点一击必中，审计重心前移至计划阶段，计划的制定更具针对性，便于节约审计成本，避免审计资源的无效耗费。新型内审方式有利于准确掌握公司风险状况，审计建议可直接针对经营管理面临的主要问题进行风险提示，不断增强公司的风险预警能力。实现新型审计模式的转变，重点从以下几方面着手：

1.识别风险

风险管理部门根据公司业务目标，采用专业技术和方法列示和识别业务层面的风险，在各业务领域设定风险可接受水平。

2.判定风险可控水平

风险管理部门在充分鉴别风险的基础上，判定影响业务目标实现的固有风险是否被控制在可接受水平，采用问卷调查、流程图等方法来对每个风险进行打分和排序，评价得出量化的剩余风险水平。

3.确定审计范围及领域

内审人员根据量化风险水平确定审计项目实施的范围和重点，将审计范围集中在高风险领域，制定审计计划，合理分配审计资源。根据审计项目实施情况，为公司管理层提供改进控制系统的建议。

面对保险公司面临风险的复杂多样化，内部审计应及时更新观念，通过完善组织建设、创新审计方式，不断提升内审效力，凸显服务职能，为保险公司发展履职尽责。

篇9

Abstract： Aiming at the characteristics of the repair project of colleges and universities， integrating the actual situation of the repair engineering internal audit， the article studies the approaches to improve audit efficiency， and discusses how to strengthen the internal audit of repair engineering in colleges and universities.

关键词： 内部审计；高校；修缮工程；强化措施

Key words： internal audit；university；repair engineering；reinforcement measures

中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）35-0046-03

0 引言

随着高等教育事业的深入发展，高校从基本建设向内涵建设快速转变，为了满足师生的教学、科研、学习和生活的需要，提高办学条件，高校修缮改造工程的规模不断扩大，每年都投入相当一部分资金用于修缮工程。以江苏省高校为例，2007年全省高校修缮工程报审项目2623项，报审金额3.70亿元；2011年全省高校修缮工程报审项目3506项，报审金额6.34亿元，修缮工程投入逐年增加。如何提高高校修缮工程审计工作效率，促进工程管理水平，以发挥修缮资金最大的效益，大力缓解高校修缮任务重、资金紧缺的矛盾，是高校内部审计亟待解决的问题。笔者针对高校修缮工程的特点，结合高校修缮工程内部审计的实际情况，对强化高校修缮工程内部审计进行探讨。

1 高校修缮工程内部审计现状分析

高校修缮工程规模的不断扩大，给高校的后勤工作带来了新的挑战，从经费保障到专业队伍的选择等，原有的小后勤模式已难以适应。高校修缮工程呈现的主要特点有：一是修缮工程范围多而散。多是指修缮工程数量多，工程类别多，从一樘门窗的维修到整栋楼的改建，其中就涵盖了土建、修缮、装饰、水电安装、园林绿化等多个专业，散是指修缮工程单项工程造价低、工期短、地点分散，且大多项目缺乏专业设计，随意性较强；二是修缮工程的临时性和突击性。因为校园设施的损坏具有偶发性，为保证校园正常的学习、工作和生活环境，在修缮上必须以最短时间修复，另大量的修缮工程主要集中在寒暑假突击进行，时间相对紧张集中；三是修缮工程管理缺位。由于修缮工程面广量大，目前大多高校后勤修缮工程管理人员结构、专业技术结构存在严重不足，工作量上往往超负荷运行，管理人员也不能亲临修缮工程的每一个现场，难以全面涵盖修缮工程的全部细节，常常会出现管理缺失的现象。正是因为这些原因，造成高校修缮工程大多无立项、无图纸、无预算、无合同、无施工方案，即使有也常常是流于形式，且很多修缮项目在计价定额中找不到相应的子目，工程施工签证繁多等一系列问题，这些都给修缮工程内部审计带来一系列难题，从审计实践来看主要表现在以下几个方面：

1.1 修缮工程没有严格执行招投标制度 随着招标投标法实施，高校大都制定了相应的校内招标制度，由于修缮工程计划性不强，实践中后勤管理部门常常以工期紧、要求高、任务重等各种原因采用拆解工程或是施工后再进行工程项目变更增加的方法逃避招标。如某学生公寓维修工程按单元进行直接发包，又比如某宣传栏工程直接发包后进行变更，结算价远高于招标规定金额。

1.2 修缮工程施工合同不严谨 由于修缮工程单项工程造价低，项目管理部门在签订合同时往往容易忽视，订立的合同条款不规范、不严谨，甚至有些项目没有签订合同。比如某维修工程以固定总价一次性包死，在结算审计时却发现其中整个水电安装以项为计量单位，缺乏详细的工程量清单，审计验证时无从下手，甚至规费、税金的比率都不符合相关法律规定。

1.3 修缮工程施工签证不规范 施工单位常常利用项目管理部门对现场管理不严格、不及时，管理人员对定额项目概念不清等，对口头承诺事后办理签证虚假夸大，如在项目变更上做虚假变更，多计工程量，不计减少项目的签证；在对土方类别、土方量测量、土方外运、基础处理、点工、材料价格等方面采取多计、高划、事后补签的手段骗取签证；不按计价定额计算规则签证，资料记录笼统含糊，导致多计工程量等。

1.4 修缮工程结算资料报审不及时、不规范 施工单位平时不注意资料的收集，往往集中学期结束前，尤其是年底时报送竣工结算资料，这样一方面工程时间跨度大，不便于结算资料的收集，经常会出现边审计边补资料的现象；另一方面审计任务过于集中，审计人员需在短时间内审核完大量的修缮工程结算，直接影响了审计工作质量。

1.5 修缮工程后续审计重视不够 在修缮工程建设过程中涉及校内多个管理部门，有些跨部门工程由于非专业管理人员在工程管理中扯皮、管理缺位，事后审计难以问责，不利于促进项目管理水平的提高。有的高校对修缮工程结算审计非常重视，而忽视对工程保修金审计监督，缺乏相应的保修金使用的监督机制，甚至出现保修金已退还施工单位，施工水电费却没有扣除的现象。

1.6 修缮工程审计力量薄弱 由于修缮工程数量的逐年增加、工程审计由事后审计向事前事中审计前移，审计任务越来越重，而目前大多高校存在专业工程审计人员少、专业结构不合理的困扰，现有的审计力量难以满足修缮工程综合性审计的需要。

2 强化高校修缮工程审计工作的措施

从管理学的普遍性指导原则可以得知：最有效的管理模式是对于需求的合理规划，特别是对于合理的需求变更要有积极的应对措施，高校修缮工程审计工作亦不例外。为此要做好修缮工程结算审计，必须要结合学校工作实际，认真贯彻落实《教育系统内部审计工作规定》，牢记“依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实”的教育审计工作方针，坚持“以风险为导向、以控制为主线、以治理为目标”，与时俱进，创新理念，强化措施，以适应新形势下高校修缮工程审计要求。

2.1 创新审计理念，努力营造和谐的审计环境 高校内审部门和人员在开展修缮工程审计时应坚持依法审计、文明审计，高校内审大都是属于纪监审等监督部门，开展审计工作时要力戒处处以监督者自居，应树立“在参与中监督，在监督中服务”的审计理念，在审计监督的同时注重加强审计咨询和审计服务，以实实在在的审计效果争取校领导和工程参建各方的支持与配合，只有上述各方真正形成一种合理的审计模式，积极营造和谐的审计环境，审计工作流程才能规范高效地运行。

2.2 挖掘审计资源，加强内审队伍建设 一个合格的工程内审人员应该具备经济、法律、管理、建设工程、财务、信息等多方面的专业知识。从现状分析来看，目前高校普遍面临工程审计专业人员紧缺的困扰，这就需要高校内审部门积极挖掘审计资源。一是要充分培养现有审计人员，提倡“一专多能”，完善专业知识结构，组织内审人员定期接受相关专业知识的培训，参加相关岗位技能的继续教育学习，及时了解国家、地方和各级行业主管部门的规定和要求，不断更新知识以适应新形势的需要。二是可以考虑聘任有相关专业技能的兼职审计员，还可以采用高校内审与社会审计联合审计的办法，有条件的高校之间可以通过专业审计人力资源共享模式来加强审计力量。

2.3 完善审计规章制度，规范审计工作程序 高校内审部门应结合高校审计工作实际，建立健全修缮工程审计的制度体系，以规范修缮工程立项、设计、招投标、施工、材料采购、工程变更与签证、工程验收、工程结算、工程审计等各项工作。按照“以人为本、按制度办事、用制度管事”的原则，推进审计规范化、制度化建设。

2.3.1 建立修缮工程审计送审资料的“一次性告知”制度，采用主动告知方式，以详细清单列出修缮工程审计所需资料，提供标准样本并规定送审期限，加强与修缮项目管理部门的沟通与交流，帮助经办人员逐步提高送审资料的规范性，这样既提高了送审环节的工作效率，更起到促进修缮工程管理的作用。

2.3.2 建立工程审计项目“限时审结”制度及进度周报告制，随时追踪检查审计项目实施情况，并可将工程项目细分为资料初审、审前调查、审计实施和审计完成等阶段，检查督促各阶段工作在规定时限完成。

2.3.3 建立审计项目动态管理制度，加强与项目管理部门沟通，及时跟踪检查、评价及通报项目进度情况，实现审计工作质量的“实时纠错”，大幅度提升了审计效率和质量。

2.3.4 建立审计绩效考核制度，公平、公正评价每位审计人员，充分发挥考核机制的约束、激励作用。

2.4 实施关键环节跟踪审计，强化审计工作程序 《教育部关于加强和规范建设工程项目全过程审计的意见》（教财【2007】29号）明确要求“大力推行基建（修缮）项目全过程审计”，这就要求高校内审部门在修缮工程中提前介入。由于修缮工程的特殊性及专业审计人员普遍不足的情况，修缮工程实行从项目的立项、设计、招投标、合同签订到施工管理实现全过程跟踪审计难度较大。建议在招投标、合同签订及施工等关键环节实施关键环节跟踪审计，通过事前、事中控制的方式掌握现场第一手资料，防止矛盾、纠纷的出现。在阶段性跟踪审计过程中，审计部门应维护学校利益，充分发挥监督管理职能，促使审计工作有效、规范地运行。

2.4.1 加强修缮工程招投标环节审计：通过审计评价审核，揭示高校项目管理部门招标投标管理体系存在的缺陷，从控制风险的角度，研究和梳理关键业务流程和管理流程，分析找出关键控制环节和控制重点，适当强化，提出制定具体、有效的控制措施、控制标准的建设性建议，促进项目建设管理单位基本建设管理水平的提高。例如随着招标投标法实施，高校大都制定了相应的招标制度，针对修缮工程招标，内审部门可采用抽样调查法定量分析招标比例，定性评价依法应招标的项目是否执行了相关制度的规定。针对所出现的问题，进行风险分析，分析产生问题的原因，找出控制点，提出解决问题的办法和风险控制的措施。

2.4.2 加强修缮工程合同环节审计：进行建设工程施工合同全过程跟踪审计，准确把握跟踪审计的控制点和介入深度，重点针对合同履行过程中对法律法规的执行情况的监督，同时应在积极探索试点的基础上总结已有的经验，建立健全施工合同审计程序和审计规范，使合同审计逐步进入程序化、规范化、制度化的轨道中。最大限度地提高审计工作质量，防范审计风险。

2.4.3 加强修缮工程变更和现场签证审计 相当一部分的施工单位抱着“堤内损失堤外补”的思想，又因修缮工程大多是小而散的零星工程，没有监理人员的参与，往往就是在这个环节大做文章，审计实践中这个环节是最容易出问题的环节。为此在工程施工中需要变更的部分，审计应推行“一线工作法”，强调审计人员在一线作业、问题在一线解决，及时进行现场签证确认，审核时必须到现场逐项丈量、计算，逐笔核实，同时要分析工程变更是否存在因设计或其他原因而造成的损失浪费。通过加强签证的准确性、真实性和规范性，提高审计效率和服务水平。

2.4.4 加强修缮工程结算审计 首先应重视结算资料真实性和完整性，所有的结算资料都必须是原始证件，复印件、扫描件等不能作为结算审计的依据，规定工程竣工至报送结算资料的期限，做到及时报送资料，工程结算资料应履行必要的书面交接手续；其次应重视审计的规范性，实施审计时认真执行审计署颁布的审计准则和内部审计实务指南，严格审计程序，加强审计日记和工作底稿的规范性；第三应重视科学先进的审计手段和审计方法，因此要不断的学习和吸收国内外科学先进的审计手段和方法，注重计算机辅助审计的应用，不断的改进、完善审计手段，以提高审计效率，降低工程结算审计风险。

2.4.5 加强修缮工程后续审计，增强审计监督效果 后续审计是内部审计区别于外部审计的重要特征，通过形成 “发现—披露—处理”这一良性审计工作机制，不仅能强化审计成果的有效利用，更能实现审计的价值。如通过加强后续审计，积累工程造价信息为今后造价控制提供依据，通过对具体工程项目结算审计后的工程造价信息积累、存储，统计、归类、分析的基础上形成已完工程造价信息数据库，即可成为以后修缮工程确定造价的参考依据，又可通过审计对比，列出高估冒算、信誉不良的施工企业，在今后修缮工程项目招标引以为戒。

3 结语

高校修缮工程内部审计是教育审计监督体系的重要组成部分，面对高校修缮工程内部审计的新情况、新问题，需要我们在审计实践中不断创新，改变以往的思维定势，探索出正确应对措施，努力提高审计质量、审计效益，更好地发挥审计的建设性作用。

参考文献：

[1]管小敏.高校工程审计效率的影响因素分析及对策.福州大学学报（哲学社会科学版），2012（2）.

[2]于秀梅.提高高校工程审计质量和效率的方法研究.河北企业，2008（3）.

篇10

关键词：高校内部审计；审计质量控制；审计监督机制

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）06-0-01

改革开放30多年来，我国高等学校管理体制发生了深刻变革，建立完善的高校管理制度是高校发展的必然趋势，也是高等教育发展的必然要求。在高校改革的新形势下，高校内部审计也必须适应新的要求，改革传统的审计模式和理念，重新思考和定位内部审计的作用，高效解决繁重的高校内部审计工作任务，进而开创高校内部审计工作新局面。

一、高校加强内部审计工作的必要性

随着教育改革的深入，学校教育规模不断扩大，教育投资和教育经费不断增长，为加强内部管理，客观上要求内部审计监督及评价。高校对于办学体制、投资体制及内部管理体制的改革要求充分发挥内部审计工作的职能和作用。和外部审计工作相比，高校内部审计因其具有不可比拟的优势，因内部审计机构熟悉本单位的经济活动及管理情况，对于本单位出现的相关问题能够提出针对性的意见和建议，及时解决问题，具有较强的时效性；在审计中能够进行有效跟踪，促进学校建立较为完善的内部管理制度，使学校适应新形势发展的需要。目前教育经费紧张是导致高校改革和发展受阻的主要原因，应保证有限经费的合理利用，尽量避免经费浪费，高校审计工作应把对教育经费的监督作为重要任务，提高经费的使用效益。同时，加强内部审计工作是维护纪律、规范秩序，加强高校内部管理必不可少的手段，在高校内部管理中发挥着重要作用。

二、审计质量控制

审计质量是审计工作的核心内容，加强内部审计质量控制是发挥内部审计功能的要求，在整个内部审计事业发展中具有关键作用。加强内部审计质量控制，利于审计队伍素质的提高，利于对审计工作的各个环节的强化，有助于内部审计功能的全面发挥，提高审计部门的地位。审计工作质量控制是指审计组织为保证每个审计项目按照审计准则的要求进行而制订的控制程序或政策。应做好审前、审中、审后控制，根据审计项目计划制定可行的审计方案，及时记录审计问题，规范审计工作过程，对审计报告编制进行复核并跟踪审计结论的执行情况等。建立宏观控制体系和微观控制体系相结合的审计质量控制体系，明确审计工作质量的控制措施，从提高审计工作的总体质量角度出发，对审计机构内部工作有效程度进行控制。严格执行审计规范，使内部审计有法必依。建立完善的审计质量责任制度，使内部审计违法必究。建立审计质量考核评价指标体系，按照需要确定科学的评价指标，工作中不断完善评价体系，为切实衡量审计工作质量提供依据。

三、加强审计队伍建设

审计队伍是审计工作的具体实施者，审计人员的业务素质直接影响审计工作的质量和效果。当前高校的内部审计机构设置及人员配备都存在一定不足，审计人员对于审计工作重要性认识不够，知识结构不合理，业务素质不强，尤其对飞速发展的信息化环境适应性不足，因此制约着内部审计工作的效率。针对上述情况，加强高校审计队伍建设应开展如下具体改进措施：（1）实时补充审计队伍，选拔具有较强事业心和责任心的精通专业审计技术和计算机技术的人员到财务审计队伍中；（2）定期对内部审计人员进行思想政治教育，使其树立正确的世界观、人生观和价值观，强化其正义感和责任心；（3）内部审计人员应经常参加专业化和系统化培训，学习相关法律法规、专业审计知识和管理知识，提高自身的综合素质和专业胜任能力；（4）应重视计算机技术及审计技术的不断更新，内部审计人员应主动适应时代和技术发展需要，具备接受新型技术的敏感性；（5）在掌握常规审计工作的基础上，应注重创新，运用创新性的思维开展工作，创新理论与创新技术有效结合，提高内审工作的层次和水平。

四、内审和外审相结合

内部审计部门是强化内部管理，不断加强内部运转合理性的机构，但因只具有相对独立性，但在工作中会受到学校管理层的制约，为了平衡其他部门的利益，难免存在制度上的缺陷，因此工作经常受到干扰而导致失败，引入外审人员对学校的财务状况及资金运行情况进行审计势在必行。内审和外审因审计目的、组成、计划、审核深度不同，可以相互补充，相互促进。明确内部审计和外部审计在高校审计中的分工和职责，提高审计效率。采取形式可以是国家审计、社会审计或高校联合审计，内审和外审结合对高校建设资金和项目资金进行审计，能够保证资金的安全运作。

五、内审监督机制

高等学校必须建立有效的权利监督机制，在加强审计力量的同时，应强化审计机构的相对独立性，保证有效履行审计监督的职责落实到位。内审监督机制建设是一项长期而艰巨的工作，也是一项系统工程。当前，内审监督普遍存在监督责任和制定制度落实不够的问题，对制度执行缺乏科学的考核评估。加强开展内审监督有助于加强财务收支的真实、合法性，有利于对领导干部任期经济责任的监管。应建立严格的领导体制和责任追究制度，建立领导干部从政行为连带责任制，加强下级对上级的监督，提高监督的主动性和接受监督的自觉性，使监督真正到位。提高决策制度建设的系统性，具体制度的建立应经过多方论证并以实践检验为原则，做好制度建设的配套，提高制度的科学性和执行力。建立规范的内审审计制度，充分发挥内审监督对制度建设情况的反馈作用；加强监督机制建设的组织协调，从而发挥内审的组织协调功能和作用。

内部审计能够促进高校依法管理，新形势下高校内审工作任务繁重，面临很多新挑战，在认清内审工作的必要性和迫切性的基础上，应审时度势，壮大审计力量，规范审计制度和监督机制，内外审工作结合，改变传统的审计模式，做到定位，改变内部审计现状，实现审计工作的可持续发展。

参考文献：