高技术论文范文10篇

高技术论文范文篇1

[关键词]风险资本高技术创业企业融资机制

一、引言

风险资本又称“创业基金”，是指由专业投资人提供的快速成长并且具有很大升值潜力的新兴公司的一种资本。风险资本通过购买股权、提供贷款或既购买股权又提供贷款的方式进入这些企业。风险资本是准备用于进行风险投资的资金。风险资本的来源因时因国而异，如个人和家庭资金，国外资金，保险公司资金、年金和大产业公司资金等，主要是一种以私募方式募集资金，以公司等组织形式设立，投资于未上市的新兴中小型企业的一种承担高风险、谋求高回报的资本形态。在我国，通常所说的“产业投资基金”即属于创业基金。

与传统资本市场相比，高技术领域对投资者的素质要求更高，风险投资者的出现适应了这一要求。在企业发展初期，风险资本几乎成了除创业者自有资本之外惟一的资金来源。在这之后，虽然其他形式的资本(如债务资本)也逐渐介入高技术企业，但这些资本与传统资本在本质上并没有区别，决定企业融资特性的主要还在于风险资本。可以说，在高技术企业发展的整个历程中，风险资本家无论在控制权安排，还是融资结构选择方面都起着举足轻重的作用。因此，风险资本作为联系融资合约双方的纽带，无疑成为分析高技术企业融资机制的切入点。

二、风险资本的基本内涵和特征

1.风险资本的基本内涵

风险资本产生于资本、市场、企业等各自发展且彼此联系的历史进程中，体现出在这样的一系列联系中发育成长的实质。虽然风险资本在其发展演变的过程中存在起伏波动，风险资本的边界仍然处于变化的弹性之中，但它在发育成长和向世界的扩展中以及各国风险资本的融合和趋同化趋势中，依然显示出其基本内涵和相对突出的基本特征。

对于风险资本的定义，欧美经济学家们曾给出过多种认定的边界，从不同角度显示了风险资本内涵的发展延伸和国家差异性。联系风险资本发展演化的历史进程和不同国家与地区扩展中的同质性，可以将风险资本定义为:风险资本是在资本、市场、商品经济、企业及其成长的各自发展演化和彼此互动的历史进程中所形成的一种资本类型及一种投融资工具。它形成于非传统的资金来源并主要投资于处于初创或处于成长初期的高成长性、高风险性企业，它以相对较长期的股权投资为主要投资形式并以股权的高幅增值和最终出售来获取投资回报。这里对风险资本的定义，是一种所谓的“比较传统”的风险资本定义。

2.风险资本的基本特征

（1)风险资本的买方融资特征。风险资本作为一种投融资工具，在现实运作中总是表现为一个融资与投资相结合的过程，其中风险资本得以成立的前提就是融资。整个金融机构在市场中的融资可分为买方金融和卖方金融两大基本类型，各类商业银行、投资银行等属于卖方金融，而专门运营风险资本的风险投资公司和其他数量有限的金融机构则属于买方金融。买方金融的利润主要来自于资产买卖的差价，而风险资本的融资就属于买方金融。风险资本家购买的是资本，出售的则是自己的信誉、投资计划和对未来收益的预期。投资时，它们购买的是企业的股份，出售的是资本金；退出时，它们出售所持企业的股份，买入资金，外加丰厚的利润和良好的业绩，从而在资本撤出后进行下一轮的融资和投资。

（2)风险资本所投资企业的幼稚性和成长阶段的初始性。风险资本所投向的风险企业是其自身增值运动的始点，从这里开始风险资本的运作主体(风险投资公司等)和受资企业一起进入共同成长的历程口不过，风险资本不同于一般的资本，其差别主要表现在对象的特殊限定上:风险资本主要以创业企业为投资对象，它所投资的可能是一种新技术或新产品，也可能是一个刚创立的企业，总之，风险资本的投资对象主要是创业企业，且是那些从企业成长角度看尚处于成长初始阶段的企业。在风险资本的实际运作中，虽然包含着对于其所投资企业的分期投资或者连续投资，也包含着风险资本在某些企业成长到一定时期时运用杠杆收购或管理收购的手段进行介入，但这并没有改变它在投资对象方面的基本特征。

（3)风险资本的高风险性。风险资本的高风险性是风险资本一个十分突出的基本特征。从风险资本的实际运作经验来看，风险资本在创造了许多成长神话的同时也导致了许多的败绩。风险资本的高风险性根源在于风险资本所涉及的风险因素复杂多变，来自于信息的不充分性、信息的不对称性和不确定性,以及多方面的其他非可控因素等，风险集中于风险资本运作的整个过程。

三、风险资本与高技术创业企业的融合

虽然，至今风险资本还未成为企业融资领域的主流，而且它并不必然地以高技术企业作为惟一的投资范围，甚至目前主导世界高技术产业发展的高技术企业群体中，有很多大企业也并未形成以风险资本背景的企业为主流的格局。但是，从以上对风险资本的认识可知，它从一开始就与高技术及高技术企业存在着密切联系，对高技术的青睐和高技术的商业化预期是导致风险资本诞生的重要动因之一，谈到风险资本就很自然地将它与高技术企业联系在一起。风险资本与高技术企业之间的融合，表现为风险资本与高技术企业的联姻和结合，进而表现为高技术企业通过融入风险资本实现成长和风险资本通过高技术企业的成长实现增值。

但风险资本与高技术企业的融合不是简单的结合，是具有明显的指向性的，即风险资本并不是能够与所有的高技术企业融合的。正像ARD公司与DEC公司的成功结合一样，风险资本与高技术企业的融合突出体现在风险资本与高技术创业企业的相互结合上，可以说，风险资本和高技术创业企业的结合乃是风险资本与高技术企业融合的直接的具体体现。

从要素资源这一价值创造的基础层次来看，在价值创造的过程中，总是存在这样的事实：所有具体的价值创造过程，都共同地包含着不同要素资源的结合过程，也都共同地表现为价值创造需要将不同的要素资源结合在一起方可进行的条件性特征。由这一事实所产生的一系列问题在于：为什么不同的要素资源需要结合在一起才能共同地进行价值创造？为什么不同的要素资源能够结合在一起而共同地进行价值创造？以上问题的答案在于以下缺口理论的假说中。

高技术论文范文篇2

摘要：核心竞争力是一个企业保持持续竞争优势的源泉，是企业生存和发展的关键，核心竞争力的培育、维护和提升是一个循环往复的重复过程，随着我国加入WTO国内企业要想在市场竞争中保持持续的优势，就要不断审视自己和竞争对手，不断学习和创新，不断培育、维护和提升自己的核心竞争力。本文在核心竞争力相关基本理论解析的基础上，分析了我国入世后培育国内企业核心竞争力的迫切性，针对国内企业核心竞争力的现状中企业综合实力不强，产品质量相对较差，技术创新能力不高，人员素质偏低等问题提出通过开发企业人力资源，培育企业技术核心能力，实施品牌战略提高国内企业核心竞争力。

关键词：核心竞争力创新企业文化

0序言

经济全球化趋势下，国家之间的竞争最重要的是经济实力的较量，而一个国家经济实力的重要体现就是要有参与国际竞争的大型企业集团；大型企业集团的竞争力和实力，则取决于企业的核心竞争力。企业核心竞争力的成长正推动着国家竞争力的飞升。在这个全球竞技场中，为了迎接全球经济竞争日益加剧的挑战，各个国家纷纷完善和加强了对企业核心竞争力培养，通过增强企业的核心竞争力来营造企业的持续竞争优势，核心竞争力的培养被提到了前所未有的重要地位。

随着我国加入WTO,企业的内外环境都发生了巨大的变化，在越来越白热化的竞争中，国内企业要想获取竞争优势，不仅要关注外部环境变化给企业带来的机会和挑战，更要发现积累企业自身独特的资源优势，形成有别于其它企业，为本企业所特有的核心竞争力。只有这样，企业才能获得长久的竞争优势，才能抢占21世纪国际竞争的制高点。

一、核心竞争力的相关基本理论解析

(一)核心竞争力的概念

核心竞争力(CoreCompetence)，又译作核心能力或核心竞争能力。这一概念最早是由美国经济学家普拉哈拉德和哈默提出来的，是指企业(或企业集团)在竞争中获取、配置关键资源，能使企业形成并保持长期稳定的可持续竞争优势及稳定的超额利润的能力。

（二）核心竞争力的构成及表现形式

企业核心竞争力是一个多元和复杂的系统，表现为一定的层次结构，包括核心业务(主营领域)、核心制造(主导产品)、核心技术能力(优势技术与专长)、核心管理能力(成长能力)、核心营销服务网络、以及战略管理与创新能力等。

核心竞争力按其具有相对垄断性，在企业中占有核心地位，且能独立运作的竞争优势分类，有六种表现形式：

1、技术型企业。其竞争优势是拥有生产核心产品的技术设备、核心专利技术、垄断性原材料和技术、知识、技能领先的人才。

2、文化型企业。其优势体现在富有不断创新精神的企业家及其带领的团队形成的独特的企业文化。

3、渠道型企业。其优势是拥有遍布销售区域的网络渠道。

4、品牌型企业。其优势是基于信誉基础上的强势品牌。

5、资金型企业。其优势是拥有可供运作的雄厚资金。

6、规则型企业。优势体现在拥有门槛很高的技术标准、市场运作规则、独占的生产、经营许可。

（三）核心竞争力的特征

1、价值性。企业核心竞争力在提高企业效率、降低成本和创造价值方面能比竞争对手做得更好，同时也应给企业的目标顾客带来独特的价值和利益。

2、积累性。核心竞争力是企业在长期生产经营实践活动过程中，以特定方式、沿着特定的技术轨迹由小到大，通过学习、消化、吸收、合成逐步积累整合形成，往往要通过较长时间实现和培育。

3、独特性。核心竞争力与企业的组织结构高度融合，是相关管理理念的复合体，是建立在企业内部长期学习、经验积累的基础上的专长，稳定性较强，是独一无二的，具有独特性。

4、难以模仿性。核心竞争力难以与企业分离，它所包括独特的技术技能、生产技巧、操作诀窍等技术特性，深深地印上了企业的特殊的组织组成、经历经验、企业文化、管理理念、市场营销的烙印，是企业技术特性与组织特性的复合体，难以轻易被当前或潜在的竞争对手所了解、冒牌、仿制或获取。

5、不可交易性。核心竞争力与特定的企业相伴生，虽然可为人们所感知，但难以用语言、文字、符号来描述或表征，更无法象其他生产要素一样通过市场进行买卖或交易。

6、延展性。在企业能力体系中，核心竞争力是母体、是核心，有溢出效应，可使企业在原有竞争领域中保持持续的竞争优势，也可围绕核心能力进行相关市场的拓展，通过创新获取该市场领域的持续竞争优势。

7、动态性。从客观上看，核心竞争力总是与一定时期的资源、产业、组织管理模式及环境动态等因素高度关联，随着这些因素的变化和时间形势的变迁，企业的核心竞争力必然会发生动态发展演变。

8、整体性。核心竞争力是一个系统的不可分割的整体，任何单一的基本要素，不管它多么重要，都不可能形成核心竞争力；只有构成核心竞争力所有基本要素协同动作，相互配合，才有可能形成核心竞争力。

(四)核心竞争力对于企业发展的意义

核心竞争力对企业的现实生存和长远发展具有非常重要的理论与现实意义：

1、核心竞争力决定其产业发展的深度。关注核心竞争力比局限于具体产品和业务单元的职能发展战略，能更准确地反映企业长远发展的客观需要，使企业免于为求短期利益而导致陷入战略性误区。

2、核心竞争力可以增强企业在相关产品市场上的竞争地位。其意义远远超过单一产品市场上的胜败，对企业的长远持久发展具有更为深远的战略意义。

3、核心竞争力的培育建立是在企业内部长期知识、经验积累的基础上形成的独特专长，因此，它不象某项具体技术或产品那样很容易被对手模仿、仿冒，对企业来说，具有较强的持久性，而且会对其它企业造成较高的进入壁垒或门槛。

4、核心竞争力对目前全球持续的企业再造、兼并、合并浪潮及动态联盟(包括虚拟企业)具有特殊、关键意义。企业只有在重组、联盟过程中积极优化组合各自的关键资源和核心能力，并将其综合集成为企业的整体核心竞争力，才能使双方或多方盈利，获得可持续竞争优势，实现可持续发展。

5、核心竞争力是21世纪企业经济可持续发展的有利武器。企业一旦拥有了核心竞争力，就能够建立长期可持续竞争优势，为企业可持续发展奠定坚实基础，就可以在未来激烈的竞争中立于不败之地。

二、WTO背景下培育国内企业核心竞争力的迫切性

我国加入WTO后国外名优产品的大量涌入，国内企业市场流失相当严重，造成了对整个企业群体巨大的冲击和压力。积极培育和构建企业核心竞争力对处于复杂环境条件下的国内企业的生存发展意义重大。

（一）国内企业要做大做强形成竞争优势迫切需要提高企业的核心竞争力

从企业外部环境来看，入世后，我国企业将改变以往国内单一的不同类别企业之间的竞争，直接在国内市场上同国外企业展开竞争。在这种情况下，核心竞争力较强的企业会抓住有利的发展机遇，直接与国外企业合作，形成良性循环的发展态势。相比而言，众多企业特别是传统的国有、集体中小企业，会遇到国外名优产品和国外资本进入的冲击，尤其是在高新技术领域的企业，将会在“内销不利、外销不能”的逆境中承受不住国外同类企业的重撞而出现相当一部分企业破产倒闭。

从企业内部环境来看，与国外企业相比，国内企业不仅在技术水平上落后，在经营理念和管理创新方面也存在着相当的差距，特别企业的核心竞争力还尚未培育起来。为此，积极培育和构建企业核心竞争力已成为目前我国企业界一项紧迫的任务。

（二）国内企业要不断提高经济效益，必须提高企业的核心竞争力

经济效益一直成为制约我国企业生存发展的“瓶颈”问题，其中重要的原因就是由于企业缺乏核心竞争力造成的。加入WTO后企业要想继续保持在一定领域内生产、经营的特色和优势，拥有相当数量的市场占有率，就必须从现在做起，经过一个阶段的不懈努力，全面提高企业的核心竞争力。否则，企业将会在今后日益激烈的竞争中，显示出自身的弱点和不足，在较量中迅速衰败下来。(三)国内企业要想有效地应对我国“入世”后新的环境，必须下大气力提高企业的核心竞争力

随着“入世”后国外跨国公司及相关企业的大量涌入，国内企业不仅面临与国内同类企业之间的竞争，同时还要同国外企业进行竞争。在这种情况下，国内企业依托原有产品、技术、服务等方面的优势显得十分微弱，自身在产品质量、功能、技术、服务等方面的缺陷表现得相当突出。为此，要想使国内企业在竞争中立于不败之地，除了强化产品的质量、技术、服务外，一个重要的途径就是要迅速提高企业的核心竞争力。

三、我国企业核心竞争力现状

当前我国大部分企业没有形成核心竞争力，有些企业虽然是世界500强，但名次比较靠后而且有些是在政府的保护之下，还有的是我国历史形成的垄断行业。一旦我国向国际完全打开市场，关税减到零，这些企业恐怕就难以与世界真正的强手较量，小企业所表现出的弱点就更加突出，企业核心竞争力的培育严重不足。

（一）企业小而弱、大而散

由于地方宏观调控缺位，我国一些企业对新的项目形成了一哄而上的局面，其恶果是企业规模小而多，政府又无力注资，这些小企业不仅规模小而且拿不出自己的拳头产品，在竞争中各方面暴露出薄弱环节，一些在我国可以称之为大的企业，有些是政府保护的企业，长期受旧体制的影响管理流程相对显得比较散；有些是近几年新崛起的企业，由于急于并购一些企业、在管理流程方面显得也比较散。

（二）企业产品质量相对较差

我国产品和国际知名品牌比质量差、科技含量低、产品的附加值上不去，出口数量大、创汇低，产品在国际市场上竟争主要靠低价格策略。随着市场由价格竞争转向产品质量、科技含量和附加值的竞争，我国产品面临着新一轮竞争的挑战。

（三）企业技术创新能力差

我国长期以来实行以国家投资为主的科研开发投资体制，科研经费大部分投向国家的科研机构和高等院校，对企业投入很少，影响了对企业技术创新的投入。而企业自身由于受传统的科研开发投资体制的影响，尚未成为真正的科研开发投资主体，对科研开发投入很少，有的企业几乎没有任何投入。

（四）企业管理水平低

由于我国经济体制尚处于转轨时期，传统的管理思维方式仍在起作用。至今许多企业尚未建立科学的管理体系，仅凭经验管理企业，管理方式、方法陈旧，对市场环境适应性差。另外，管理人员缺乏先进的管理理论和经验，尤其是高层管理人员知识、能力贫乏，企业不能按照市场规则运作，使企业在市场竞争中处于被动地位。与国外现代化的企业管理水平相比存在很大差距。

（五）企业人员素质偏低

小企业人员素质较低，企业文化氛围基本没有形成。大企业人员素质相对较高，虽然形成了企业文化氛围但创新力度不够。人们学习的技术和知识固守几年甚至十几年，即使在发展过程中充实了一些知识，但远不能满足市场经济需要。

（六）企业战略定位不够准确

对企业未来几年、几十年发展方向把握不准；对市场竞争的变化准备不足；对潜在市场的预测不到位；围绕战略目标即满足顾客的需求设计有偏差等。

四、积极培育国内企业核心竞争力

企业核心竞争力是企业成长最有力、最主要的驱动力，是提高竞争优势的源泉。企业核心竞争力的培育是一个复杂的系统工程，一方面需要加快健全市场经济体制，形成优胜劣汰的市场竞争机制，增强企业竞争的压力。而另一方面，企业自身也需要不断地重塑微观动力机制。

（一）积极打造人才资本

市场竞争的核心在人才，人才资本是企业核心竞争力的基础。企业要在激烈的市场竞争中占有一席之地，形成自己的核心能力，就必须打造一支高素质的人才队伍。

(1)创造条件，努力提高企业家的素质。提高企业家的素质是增强企业核心竞争力的前提。企业家直接参与企业的最高管理，制定企业战略，领导企业的未来发展，因而培养、塑造合格的企业家，健全企业家的独立人格就显得尤为重要。

(2)选拔和培养一批专业性、技术性人才，特别是市场开发、管理方面的人才。由于技术和管理知识与企业其他资源相结合可转化为具有平均价值的产品和服务，为企业带来超额利润，因此知识成为企业的利润源泉，人才成为企业核心能力的基础。

（二）培育企业的核心技术能力

核心技术是企业克敌制胜的杀手锏，因此必须大力推进技术进步，尤其要拥有自己的核心技术。要通过自主研究，与研究机构、高等院校联合开发和技术引进等方式形成一定的技术储备，为提高产品的技术含量和市场竞争力奠定基础。

（三）形成有特色的管理模式

培育适宜的核心能力管理模式是提高企业核心竞争力的重要途径。只有加强管理，形成有自己特色的管理模式，才能把企业体制改革的活力和技术进步的威力充分发挥出来，保持企业不断发展和基业常青。由于各个企业所面临的内外环境不同，因此管理方式也有些差别，关键是要建立符合本企业实际的管理模式。

（四）打造品牌，实施名牌战略

在市场经济发达的今天，品牌已超越纯经济的范畴，成为企业竞争力、增值力、后续力的体现。品牌一般有可靠的质量、极高的知名度和美誉度，能给企业带来极大的市场占有率，使企业保持繁荣。而企业的核心竞争力的直接表现形式主要是市场占有率，这是衡量企业核心竞争力强弱的一个重要的指标。因此要树立正确的品牌意识，积极实施名牌战略，即建立品牌发展战略管理体制，完善品牌发展的市场环境，重视知识管理、知识决策以及实施与品牌理念相配套的系统教育培训等。

（五）建立学习型组织

企业核心竞争力的培育和其持续性作用的发挥，很大程度上在于创建学习型组织，在不断学习中增加企业专用资产、不可模仿的隐性知识等。积极进行全员学习、全程学习、团队学习。不仅重视个人学习和个人智力开发，更要重视团队学习和群体智力开发。

（六）培育先进的企业文化

企业文化战略能产生核心能力。企业文化的本质是企业的“人化”。所以培育企业的核心竞争力，要注重培养、挖掘、发挥广大员工在企业生产、管理、营销等方面创新的积极性，同时要关注和服务企业所要面对的顾客群。在企业管理中充分运用激励机制和约束机制，把员工的积极性调动起来，创造更好的产品和服务来满足社会的需求，从而承担企业的社会责任，实现企业的自身价值。

五、结语

在全球化发展的大趋势下，中国的企业在加入WTO后能否最终获益，取决于企业是否能在较短的时间内迅速地提高应对能力。重视企业自身核心竞争能力的培育与创造，是企业得以在国际大市场中生存与发展的根本。

参考文献：

[1]Prahlad,C.KandGaryHamel,G.”TheCoreCompetenceoftheCorporation"[J].HarvardBusinessReview,MayJune1990.

[2]王方华，吕魏主编.企业战略管理[M].北京:复旦大学出版社，1997

[3]西林.核心能力是企业发展的决定性因素[N].中国企业报.2002,02.

[4]和炳全.企业竞争优势与核心能力的培育和提高[J].经济问题探索，2001,(3)

[5]马璐，黎志成.企业信息化与企业竞争力[J].经济管理，2000，(7).

高技术论文范文篇3

1、高技术及其产业内涵

人们一般认为高技术（high--technology）一词源于美国。早在60年代，美国两位女建筑师合写了一本书，名叫《高格调技术》。在该书里，抒发了人们对高技术这一新生事物的关注。到了70年代，高技术的用语逐渐增多。那时的含义主要是泛指一大批新型技术产品和引发出来的一些变革。1981年，美国出现了以“高技术”命名的月刊。1983年，高技术开始被收入美国出版的《韦氏第三版新国际辞典增补9000词》中，作为一个正式的词定了下来。由于高技术是一个发展着的相对概念，加之由于人们所处的社会背景和所持的理论框架不尽相同，因此在认识和使用高技术概念上也不尽一致。

高技术产业是通过高技术的产业化发展起来的新兴产业，也是一个动态的、全球性的概念。高技术和高技术产业分别作为技术现象和经济现象，不同的历史阶段有不同的范围和内容。“高技术”产业一词目前国际上还没有统一的、公认的定义和界定范围，但至少以下三点是相似的：

第一，所采用的定量指标相类似，多采用技术密集度指标。如r&d经费强度，即r&d经费占产出（总产值、增加值或销售收入）的比重，科技人员或熟练工人占全体雇员的比重等。

第二，高技术产业核心内容相对集中，即有一定的类聚性，各种界定都包括航空航天、电子及通信、办公设备及计算机、医药等制造行业。

第三，oecd关于高技术产业的定义和界定范围具有一定的代表性，在进行国际比较时，很多发达国家以及发展中国家都参照oecd关于高技术产业的定义和目录。

2、高技术产业的统计界定：oecd从六分法到四分法

随着高技术产业的发展，高技术产业界定的重要性日趋显著，oecd和美、英、意、加等国际组织和国家的政府部门及科研机构都在高技术产业界定方面陆续做了大量工作。利用若干对高技术产业特征最具典型意义的可量化指标来界定高技术产业，最常用的指标还是产业技术密集度（或称强度）。这是因为技术密集度是高技术产业的本质特征，也是定义高技术产业的基石。

1986年oecd根据联合国制定的国际标准产业分类（isic），选择22个制造业行业，依据13个比较典型的成员国1979—1981年间有关数据，通过加权方法（权重采用每个国家产值在总产值中所占份额的数值）计算了这些行业的rd经费强度。最后，将rd经费强度明显高于其它产业的6类产业（航空航天制造业、计算机及办公设备制造业、电子及通信设备制造业、医药制造业、专用科学仪器设备制造业和电气机械及设备制造业）定义为高技术产业。随着经济发展中知识和技术的急剧增长，各类产业的rd经费强度发生了重大变化。1994年oecd专家将r&d强度的数据和计算方法做了进一步调整，重新计算了所选择的22个制造业部门的rd经费强度，对高技术产业重新进行了划分。这里，不仅考虑了直接rd经费，也考虑了间接rd经费，选用了rd总经费占工业总产值比重、直接rd经费占工业总产值比重和直接rd经费占工业增加值比重3个指标来定义高技术产业。同时，oecd根据10个更为典型的成员国1973年—1992年的数据，逐年计算了isic中22个制造业部门的上述3项指标。结果表明，原来高技术产业群中的航空航天制造业、计算机及办公设备制造业、电子及通信设备制造业、医药制造业仍属于高技术产业，而专用科学仪器设备制造业和和电气机械制造业则由于r&d强度已不具备明显高于其它产业的特点，而被划归为中高技术产业。

3、oecd统计方法的优点及不足

oecd的方法是一种宏观和近似的方法。说其为宏观的方法，因为它是基于产业的方法，更多是从制定战略和政策的大范围去考虑问题，试图对一个高技术产业部门进行整体描述，关注的是高技术产业的整体，而不考虑产业内部产品中的一些不重要的变化；近似的方法，是因为这种基于产业的分类方法是宏观的笼统的，它所依据的数据是高度综合性的，这使得一些明显不属于高技术范畴的产品也包括在高技术产业之内。反之，一些明显为高技术的产品由于其所在产业不属于高技术产业而被排除在外。因此，oecd定义方法和结果既可能高估也可能低估了高技术产业的规模。但这种方法的最大优势就在于简单明了，基础广泛，有利于国际比较，其提供的定义、分类和目录被国际社会广泛认同和采用。具体而言，体现在以下四个方面：

首先，oecd的界定并不是依据某个国家或几类产业的指标数据，而是依据了一批典型国家的22个制造业行业进行，避免了由于一国产业结构和特点的局限性而影响高技术产业界定的正确性。

其次，oecd界定方法和指标充分考虑了国际可比性和可操作性。rd经费在产业间或国家间能够取得更为一致的定义及统计范围，利用国际间标准产业分类代码进行产业分类，如需要同某一国家标准产业分类代码进行比较和转换时也相对简单些。

第三，oecd不仅考虑了直接rd经费，也考虑了间接rd经费，避免了只用直接rd经费强度可能带来的片面性。

第四，oecd的界定方法按照不同年代rd经费强度所表现出来的不同规律性，及时调整或修正高技术产业的结构、分类和目录，充分体现了高技术产业是一个相对概念的特征。

二、国内高技术统计现况

1、高新技术概念的提出

我国有关专家学者从80年代开始对国外高技术产业发展动态进行了研究，与此同时也引入了高技术概念。863计划中提及的“高技术产业”与发达国家高技术产业的一般概念相近，也是我国高技术产业的初始概念。此后，根据党的十三大提出“注意发展高技术新兴技术产业”的要求和中央对发展高技术新兴产业的部署，原国家科委从1988年7月开始实施火炬计划，它与863计划的一个显著区别是将“高技术产业”延伸为“高技术、新技术产业”，将“高技术产品”变化为“高技术、新技术产品。”从此，舆论界出现了高技术产业与新技术产业相提并论的情况，高技术产业的概念也已由狭义的一般的高技术产业概念演变为广义的，包括一切新技术领域的高新技术产业概念，“高新技术”的概念也应运而生，它有两含义：高技术是指在一定时间里水平较高、反映当时科技发展最高水平的技术；新技术是相对原有旧技术而言的，指填补国内空白的技术，它并不一定是高技术。

对于高新技术的划定范围，我国根据世界科学技术的发展现状，考虑到我国的客观条件，1991年国务院确定11个领域突出新技术，1997年原国家科委颁布《国家高新技术产品目录》共9大领域58大类327小类。高新技术中的一般新兴技术（非高技术），不具备高技术的“制高点”作用，或许是经济发达国家的旧技术，但它对发展中国家的“科技兴国”战略却具有重大意义，尤其是适宜于工业化程度较低的发展中国家。

2、我国高技术产业界定方法的研究

近些年来，科技部组织我国部分专家学者对我国高技术产业界定方法进行了研究。通过对我国制造业各小类行业技术密集度的计算，发现没有出现国外那种高技术产业按照技术密集度聚类的现象，也无法依据技术密集度在“高技术产业”与“非高技术产业”之间划出一条清晰的界线。从实际情况看，我国的计算机制造业、电子与通信产业中合资企业多，外国公司多，生产技术水平与国际水平较为接近，是人们理念中的高技术产业，但其技术密集度在国内处于较低水平；而相比之下，国内的机械制造业、专用仪器设备制造业、金属冶炼和压延制造业的小行业技术密集度普遍较高，但这些行业不论在国外和国内都未被人们看作是高技术产业。从我国高技术产业发展现状来看，这种计算结果从一个侧面说明我国与发达国家分属于不同发展阶段，我国高技术产业尚处于发展初期，还不具备“明显高”的技术密集度这个典型特征。

以上几方面充分说明，在高技术产业全球化的条件下，仅根据一国的产业结构来界定高技术产业是不科学的。因此，界定我国高技术产业的工作，只能借助于国际规范，采用定性为主，定量与定性相结合、多途径和多方案综合比较的方法，才能比较真实地反映中国的实际。具体就是借用oecd界定的高技术产业范围，参照oecd高技术产业目录，即将oecd确定的高技术产业范围作为“菜单”在我国现行国民经济行业分类中找出与之相同和相近的制造业行业，这些行业即可大致被认定为我国的高技术产业。在此基础上，采用专家评判法，甄别那些内容不十分清晰的行业，剔除那些从我国的情况看明显算不上高技术产业的部分，最终确定高技术产业目录。

这里的关键问题是如何将“菜单”和我国相关产业相对应。因为oecd的高技术产业分类目录采用的是国际标准产业分类（isic）第二版，而我国现行国民经济行业分类和代码（gb/t4754-94）在修订时参照了isic第3版。所以，两者之间没有一一对应关系，无论就产业的大、中、小类别的划分，还是彼此所包含的内容大多存在差异。因此，在具体操作上要做的事是使我国现行国民经济行业分类和代码与国际产业分类（isic）第2版尽量等效。

3、高技术统计的开展

①省市高新技术产品统计。广东省于1989年率先在全国建立了高技术产品调查制度，随后江苏、北京、辽宁等省市都开展了基于产品的高新技术产业统计。但由于各省市的标准缺乏可比性，省市之间无法有效地进行比较。

②高新技术产品进出口统计。依据美国等国对高技术产品的划分标准进行出口贸易统计，科技部和海关总署合作已进行了多年统计，1999年科技部又重新制订了《中国高新技术产品出口目录》。这项统计对反映我国高技术发展和进出口贸易状况起到了重要作用。

③部级高新技术产业开发区统计。90年代初，我国陆续批准了53个部级高新技术产业开发区。国家有关部门对这些高新技术开发区进行了统计，对高新技术产业开发区的管理、科技政策的制定提供了必要的依据。

④部级科技计划统计。80年代中后期以来，科技部陆续在全国组织实施了包括部级攀登、863、攻关、火炬、星火、成果推广计划项目调查，对我国高技术及其产业发展进行了动态的跟踪。由于项目调查的局限性，难以从总体上对高技术产业总体状况进行描述。

三、我国高技术统计面临的主要问题及对策

1、高技术与高新技术的区别——和国际的不可比性问题

根据我国目前经济和科学技术发展状况，以及倡导科技成果转化成生产力的政策需求，有关部门将高技术扩展到高新技术，并进行相关的统计，这是可以理解的。但是，我们应看到高新技术概念与高技术概念相比，其涵义有很大的扩展。高新技术的这种提法更偏重于新技术，其范围是按照某些科学技术领域进行划定的。其产品统计的范围定为凡是与某些科学技术有关的产品均列为高新技术产品，也就是将按照嫁接、引入新技术生产的，或通过购买的新设备、新机器所生产的新的最终产品均列为高新技术产品，而并不涉及这些产品的生产方式和中间产品的研究和生产。其统计结果，往往过高地反映（或者说估计）了我国高技术的发展状况；从统计上比较，与国际标准有着很大区别。

2、建立全国统一的高技术产业统计调查制度的问题

基于产品的形式对高新技术进行统计，可以说是我国特有的统计标准。在我国经济日益融入世界经济、科学技术迅猛发展的今天，采用国际上普遍承认的oecd基于产业的形式对高技术进行统计的方法，并逐步淡化“高新技术”概念，统计分类和基本指标逐步与国际高技术统计标准接轨、一致，是我们今后必然的选择。

根据我国当前的科技统计现状，和现有的经济和科技发展水平，可以在现有各省市高新技术产品统计的基础上，科技部根据1999年制订的《中国高新技术产品目录》在全国范围内基于产品的形式对高新技术产业进行常规性调查，避免各地自行其事，各按各的高技术产品目录统计，统计结果互不可比，水分极大，最后莫衷一是。同时，要跟踪国际高技术统计的发展趋势，采用国际规范，基于产业的形式对高技术进行统计，按相应的国际标准进行必要的对比分析，这样才能适时并且全面地、科学地和准确地反映我国高技术发展状况，为决策部门制定相关政策提供较为完备的数据、信息，避免统计评价走样，产生误导。采取这样的双轨制的统计方式，是当前形势下高技术统计一种比较稳妥的过渡方法。

3、我国科技统计标准与国际标准接轨的问题

现在，随着经济、科技全球一体化的发展，统计标准国际化是科技统计发展的必然趋势。我国现行的科技统计调查制度是一个多主题的综合性科技活动调查制度，这和国外rd统计和技术创新专项统计调查制度有很大的区别。rd投入统计不是按全成本核算口径计量，rd活动的间接费用没有分摊到rd活动中去，使我国rd投入水平较实际发生明显偏低，很难采用一整套rd的年度系列数据对高技术进行评价。

关于高技术统计的评价标准，将技术开发人员占职工总数的比例，技术开发经费占产品销售收入的比例，或将rd经费占产品销售收入的比例作为标准是不科学、不适宜的。技术开发是我国特有的计划经济体制下的科技统计概念，泛指以工业企业为主体的科技活动，包括企业内部rd活动，以及运用科技成果对已有产品、材料、技术方法、工艺流程和装置等进行技术上的重大改进的活动等。由此可见，其含义比rd活动的涵义大，统计范围广，其人员统计包括了大量的一般职工，经费统计包括了购买一般技术的费用，甚至包括购买机器设备的费用。采用技术开发统计数据作为评价高技术的标准，往往也是不得已的办法。技术开发的涵义与高技术的评价标准是不对称的，使用类似技术开发等指标作为判别高技术的标准不适宜的。按照这些统计标准进行高技术统计评价，所带来的误差是难以克服的。

高技术统计评价是整个科技统计的重要组成部分，与其它科技统计有着密切的关系。若不将我国的科技统计标准与国际标准接轨，仍将科技统计框架基础停留在技术开发或涵义宽泛的科技活动等模式上，或者不能获得rd的质量较高的系统性数据，势必影响在原始、基础数据层次上对高技术的统计评价。切实加强整个科技统计的基础工作，是作好高技术统计工作的重要保证。

参考文献：1、《中国高技术产业界定方法的研究》课题研究报告，中国科技促进发展研究中心

从高技术的涵义出发，其统计内容主要有以下三个方面内容：

1、高技术的研究与发展（rd）状况

高技术论文范文篇4

目前，美国烟叶含钾量一般为2%～4%，有的甚至高达5%～6%，我国云南、贵州等地烟叶含钾量多在2.5%左右，有的达到4%～5%，而河南烟叶含钾量较低，平均含钾量很少超过1.5%。如何有效提高河南烟叶含钾量是当前烟草生产急需解决的一项重要课题，从事烟草研究的专家、学者就增加钾肥用量，改进钾肥施用技术，减少土壤固钾等方面做了大量工作，取得了一定成绩。笔者在综合近年的科学研究以及生产实践基础上，就如何提高河南烟叶含钾量，提出如下建议。

1依据土壤速效钾含量，增加钾肥用量

河南烟区植烟土壤速效钾含量中等。据80年代初，河南省土肥所对全省3380个土样(0～20cm)分析，土壤速效钾含量为20～407mg/kg，平均134.3mg/kg，70%左右的土壤处于中等含量100～150mg/kg之间。但近些年，随着农业生产的发展，复种指数的提高及作物的大幅度增产，导致土壤钾的不断亏损，各土壤类型耕层速效钾含量均呈明显的下降趋势。据河南省土肥所的测定，间隔3～5年，砂土、潮土和褐土速效钾含量下降了10.8%～14.9%；间隔10年，黄棕壤和砂姜黑土的速效钾含量下降了27.1%～29.9%，平均下降了2.5～4.2mg/kg。近年来，河南省各地都不同程度地出现了某些作物缺钾引起的生理病害。如大豆的“黄化病”，棉花的“红茎病”。笔者在烤烟生长季节，也发现一些土壤氮水平偏高的烟田，出现的烟株下部叶尖、叶缘及叶脉间变黄的缺钾症状。

河南省烟草所80年代对许昌烟区土壤化验结果：30个粘土土样的速效钾含量平均为90.83mg/kg，27个砂壤土土样的速效钾含量平均为85.2mg/kg。收获后土壤速效钾含量为150mg/kg是烤烟不出现潜在性缺钾的临界指标，因此该烟区土壤普遍缺钾。

20世纪60至70年代，对河南省烟样化验，其含钾量一般在1%左右，很少超过2%。80年代以来，随着施肥水平的提高和“三化”生产技术的推广应用，烟叶含钾量有了逐年提高的趋势。据南京土壤所对黄淮烟区烟样分析，1986年烟叶含钾量2%以上的烟样占40%，2%～1%占50%，1%以下的占10%。1987年烟叶含钾量2%以上的占65%，2%～1%占34%。1988年烟叶含钾量2%以上占70%，2%～1%占26%，1%以下占4%。宝丰县1991年增施钾肥的试验表明，钾肥对改善品质有很好的效果。不施钾的处理，烟叶含钾量只有1.12%，每hm2施K2O300kg，烟叶含钾量达1.81%，见表1。

美国烤烟生产中所施用的钾通常为获取最大烟叶产量所需钾的2～3倍，人们普遍认为施钾量超过产量最大需求后，继续施钾仍会对烤烟品质产生影响。豫西烟区卢氏县，1990年曾对烟区进行布点取样120个，分析结果速效钾含量在80mg/kg～520mg/kg，平均165mg/kg，为河南省土壤速效钾含量较高的地区。但一般每hm2仍做到补施硫酸钾150～225kg。该县曾对城郊、杜关、沙河、文峪等4乡烟样化验分析结果烟叶含钾量平均达到3.68%，为全省烟叶钾含量最高产区。因此考虑河南烟区土壤有效钾含量以及钾素利用率低的现状，适当增施钾肥，对改善钾素营养有明显的作用。

2保证水分供应，促进烟株对钾的吸收

土壤含水量，直接影响土壤钾的有效化、扩散率和作物对钾的吸收能力。土壤水分是养分移向根部的介质，土壤含水量的高低对钾离子在土壤中的质流和扩散有较大的影响。试验研究表明，虽然土壤交换性钾含量不同，但钾离子的扩散率均随着土壤含水量的增加而加大(见表2)。Grimme和Strebel(1986)在黄土母质上发育的淋溶土进行的试验表明，底土供钾占植物吸钾量的30%～50%，随着根系在土壤中的下扎和表层土壤含水量的下降，底土供钾所占的比例增大。因此，通过调节土壤水分来促进植株对土壤钾的吸收利用十分重要。

南京土壤所多年来对我国西南烟区和黄淮烟区烟叶含钾量的测定结果表明，西南烟区普遍高于黄淮烟区2～3倍。为此，选择许昌、遵义两烟区肥力近似的土壤在温室中进行烟草栽培试验，使之在相同条件下生长，结果烟草吸收和累积的钾量差异大大缩小，见表3。

这说明南方烟区的烟叶含钾量高于北方烟区是与南方烟区的水气热条件优越、烟田可较长时间的保持土壤湿润有关。

河南旱作烤烟约占烤烟种植面积的30%～40%，主要分布在豫西、豫西南的丘陵山区。年降雨量豫西烟区500～700mm，且时空分布不均衡，干旱发生频率高，使烤烟的产量和品质极不稳定。该区土壤钾含量虽较高，但烟叶化验分析结果，烟叶平均钾含量很少超过1.5%，究其原因，水分是一个主要因素。因此，笔者认为，改善烤烟生产外部环境，充分利用现有水库、水塘、水窖、机井等有效的水资源，发展节水型烟草农业，扩大旱涝保收田面积是该区烟叶生产发展的必由之路。

3增加粗肥和硝态氮肥施用量，提高钾肥利用率

豫西烟区的红粘土、山地褐土、豫西南烟区的黄褐土、黄棕壤生产的烟叶质量较好，油分、香气较足，颜色多为金黄、桔黄。但由于质地粘重，耕层浅薄，影响烟株根系的发育，烟叶产量偏低。再者粘重土壤的钾肥肥效也较差，试验研究结果表明，烟叶含钾量有随着细粉砂含量的增加而下降的趋势，见表4。河南烟区土壤以2∶1型蒙脱石和伊利石的粘土矿物为主，这类土壤阳离子交换量大，吸附能力强，土壤干旱时，钾的固定量增加，难于再次释放和供应。作物吸收钾素受土壤通气状况影响较大。质地粘重的土壤通透性差，根系发育也差，影响植株对钾素的吸收。因此，粘重土壤应注意增施粗肥，改善土壤结构，提高增温和保墒能力，为烟株根系发育创造一个良好条件。

豫西烟区伊川县以前茬和当季不施有机肥作对照，与当季每hm2施45×103kg粗肥和450kg磷肥混合沤制肥对比(二者复合肥和硫酸钾用量均按常规施用)试验，结果每公顷产量较对照高318kg，产值高1806.6元，上等烟高8.4%，千克均价高0.78元。烟田施有机肥应注意腐熟发酵，做到肥而不暴，否则影响烟叶的适时落黄成熟，豫西烟区烟农多以牛圈肥作为烟田施用的有机肥。牛粪养分含量低，粪质较细密，若加入3%～5%的钙镁磷肥或磷矿肥混合沤制，对改良土壤有很好效果。

硝酸根离子对钾的吸收具有促进作用，铵离子对钾的吸收具有抑制作用。

试验研究表明，烟草从0.5mmol/LKCl中吸收钾的净吸收量被铵离子抑制了30%～35%。1998年，豫西烟区宜阳县做的硝态氮肥施量实验，硝态氮比例占70%，烟叶钾含量达到2.27%，明显高于其它处理，见表5。

目前河南省一些烟田增施硝态氮肥用量不足，烟农习惯性施用尿素、碳铵等铵态氮肥。这对提高烟叶质量和烟叶钾的含量是不利的。

高技术论文范文篇5

一、广西高技术产业发展状况分析

根据经济合作与发展组织（OECD）理论，将技术集约程度高低作为划分高技术产业的主要依据，技术集约程度一般用R&D支出占产值的比重衡量。我国高技术产业是依据要素密集程度进行分类，把技术作为生产要素，按技术密集度高低划分出的产业。经过二十多年的改革开放，广西形成了高技术产业体系，取得了进步，但与发达地区相比差距甚远。

（一）广西高技术产业总体概况。统计资料显示：2003年广西高技术产业单位有176家，主要分布在合成材料及专用化学产品制造业、医药制造业、航空航天器制造业、电子及通讯设备制造业、医疗器械及仪器仪表制造业五大行业。从近几年看，广西高技术产业主要集中在医药制造业和电子及通信设备制造业两个行业，这两个行业的企业数、总产值都分别占广西高技术产业总企业数、总产值的80%以上。2003年，广西高技术产业从业人员年平均人数为4.05万人，高技术产业产值为98.11亿元，占规模以上工业企业工业总产值(不变价)7.28%，比2002年增长23.0%。已经成为广西工业发展和经济发展的拉动力之一。

（二）广西高技术产业增长速度。广西高技术产业企业数由1998年的163家增至2003年的176家，从业人员数基本保持稳定。广西高技术产业发展迅速，2003年工业高技术产业产值为98.11亿元，比1998年增长107.5%，高于同期广西工业总产值(不变价)增幅34.4个百分点；高技术产业年平均增长21.5%，高于广西工业总产值(不变价)同期增幅9.3个百分点。

（三）增加值总量在全国处于下游水平。从高技术产业总量排位及所占比例看，2000-2003年广西高技术产业总产值(不变价)、增加值在全国排位处于下游水平，在第20位以后，仍停留在1995年的位次上。2000～2003年广西高技术产业增加值占全国比重分别为0.69%、0.72%和0.66%、0.57%（见表1）。

表11995-2003年高技术产业的增加值总量表

二、广西高技术产业R&D投入产出分析

高技术产业的竞争力是在一定的科技支撑环境下，通过研究与开发、技术创新、技术转移等活动，反映出的科技投入、产出、与经济和社会协调发展程度，以及科技潜力的综合水平。分别从R&D活动人员投入和R&D活动经费投入两方面对广西高技术产业的增加值贡献来分析广西高技术产业的R&D投入产出（见表2）。

表2各年广西高技术产业R&D投入产出情况

通过对连续五年来高技术产业的投入产出比较分析，我们可以得出结论：1998年广西高技术产业的R&D活动经费投入产出最高，其投入产出比为1：73.6；2000年次之，其投入产出比为1:69.9；2002年投入产出最低为1:38.6。2001年每个R&D活动人员创造高技术产业增加值最高为455.61万元；其次是2000年，平均每个R&D活动人员创造高技术产业增加值为402.61万元；1999年平均每个R&D活动人员创造的增加值最低为174.46万元。2002年平均每个R&D活动人员创造的增加值最低为388.23万元。从高技术产业R&D投入产出情况分析，可以看出，广西技术产业R&D人力和经费投入规模偏小，由于广西高技术R&D投入的整体规模不大，因此广西高技术产业的整体规模也相应偏小,拥有自主知识产权的产品少，附加值较低，由此导致广西高技术产业的总体竞争力不强，与全国先进水平尚存在较大差距。

三、广西高技术企业效益分析

（一）高技术产业企业生产率和生产效益呈逐年增加之势。高技术产业人均工业总产值(不变价)由1998年的11.15万元/人逐年增至2002年20.99万元/人，增长了88.25%；人均增加值由1998年的2.91万元/人，逐年增至2002年的6.32万元/人，增长1.17倍。高技术产业产值利税率(按总产值(不变价)计算，下同)由1998年的7.13%，逐年增至2002年的11.68%，增加了4.55个百分点。高技术产业是高投入、高风险的产业，其收益有较大的不确定性，广西高技术产业生产效益能够保持逐年增长且好于工业，反映出广西高技术产业依靠技术进步求发展，其效应正逐步显现出来，步入了良性的发展轨道。

（二）销售利润率分析。广西高技术企业的销售利润率反映出高技术企业销售收入的获利水平。1998年广西高技术企业的销售利润率较低为3.33%,从2000年以来增长较快,到2002年销售利润率为9.20%,表明近年来广西高技术企业通过扩大销售获取收益的能力不断增强（见表3）。表3广西高技术企业的销售利润率

（三）收益率分析。高技术产业一个重要的特征是“高收益”。据统计资料计算，2002年广西高技术产业增加值率为42.0%，高于全国平均水平17.1个百分点，与1998年相比，高技术产业增加值率上升了11.5个百分点（见表4）。这表明，广西高技术产业的“高收益”特征日趋明显，并有上升趋势。不断通过发展高技术产业来推动广西产业结构升级和提高经济增长的质量。

表4广西高技术产业的增加值率

四、广西高技术产业发展存在的问题

p;（一）对国民经济贡献不突出。高技术产业产值占制造业产值的比重是衡量工业产业结构的重要指标之一。根据统计资料计算，2002年广西高技术产业的总产值（当年价）占广西制造业产值的6.3%，低于10%的全国平均水平；广西高技术产业在全国高技术产业的比重也很低，2003年广西高技术产业产值（不变价）占全国高技术产业的比重仅为0.35%；2003年广西高技术产业增加值在国内生产总值中所占的比重为1.04%，即高技术产业对GDP的贡献较低，低于全国的平均值1.5%的水平。表明广西高技术产业的产值规模不高，高技术产业生产质量和水平不高，高技术产业高附加值的特点尚不明显。

（二）研究开发强度低，技术密集度不高。高技术产业的一个重要特点是具有较高的技术密集度和技术先进性。R＆D强度是国际上公认的用来衡量技术密集度的指标之一，也是国际上用来划分高技术产业的重要指标之一。多年来，广西R＆D经费占GDP比重一直在低水平徘徊，且排位靠后。2002年R＆D经费支出占GDP比重仅为0.03％，低于全国水平。广西研究开发强度低，技术密集度不高，主要表现为科技经费投入强度和科技活动人员强度不够。2002年，广西高技术产业的R＆D经费为6631万元，占高技术产业增加值的2.6%，而发达国家为5％以上。与发达地区相比，广西高技术产业的技术密集程度相差甚远。技术、人才、资金、设备是高技术产业的基础条件,发展高技术产业的一个重要因素就是要有人才资源的支持。高技术产业作为知识密集型的产业，人才就显得更加重要，高技术的发展速度越快，知识陈旧率就越高。2002年，广西科技人才密度指数达到5.7％，从事R＆D活动人员仅占科技活动人员的28.7％。人才是高技术企业最重要的资源。广西高科技人才不多，而且近年来有高科技人才外流现象。从高技术产业企业内部环境看，企业还没有建立良好的技术创新机制，尤其是人员的激励机制和经费的投入机制。

（三）企业规模小，且产业之间发展不平衡。2002年，广西高技术企业中，18家为大型企业占全部高技术企业总数的10.78%，而小型企业共125家占74.85%，因此基础技术、关键技术落后，制约了整个产业的发展。广西高技术产业各行业发展很不平衡，表现在高技术产业内部差异较大。从广西高技术行业分布看，1998年到2003年间高技术产业企业主要集中在医药制造业和电子及通信设备制造业，且规模较小、竞争力较弱。从这些方面分析，广西高技术产业的行业分布决定竞争性弱，这种情况必然造成了一些高技术产业同其他产业关联效应较差，对传统产业的渗透带动作用不明显。难以实现通过高技术产业装备、改造传统产业，从而带动整个国民经济发展。

（四）高技术产业劳动生产率偏低。高技术产业已经成为提高劳动生产率和实现效益增长的主要动力之一。劳动生产率是产业技术水平、经营管理水平、劳动者积极性及创造性等的综合表现。按人均增加值计算，2002年广西高技术产业的劳动生产率为6.32万元/人，其中劳动生产率较高的电子及通信设备制造业人均工业总产值为30.67万元/人，而航空航天器制造业只有1.49万元/人。这表明，广西高技术产业不仅目前不具备“高收益”特征。如果长期这样下去，很难通过发展高技术产业来推动广西产业结构升级和提高经济增长的质量。

（五）自有知识产权少，科技产出能力弱。广西高技术产品国内市场占有率不高，知识产权意识差。2003年全年，广西高技术产业的专利申请数仅为55项；拥有发明专利数14项，且集中在极少数几家企业。科技产出能力差，2003年广西高技术产业的科技项目数共136项，新产品开发项目为79项。由于科技投入的明显不足，造成了广西高技术含量的科研成果少，目前广西发明专利申请量占全部专利申请量的比重不足20%，无法满足高技术产业快速发展的需要。

（六）高技术产业发展的外部环境亟待完善。广西高技术企业仍存在机制不顺的问题，产权关系不清，市场机制的作用发挥不够，资源配置不合理，促进高技术产业发展的扶持政策力度较小且不配套，企业尚未成为技术创新和高技术产业化的主体。从高技术企业的外部环境看，尚未形成有利于企业技术创新的竞争环境。企业技术创新的动力来源于对经济利益的追求和外部市场的竞争压力，其技术创新的意识不强，绝大部分企业的技术创新组织仍处于一种分散状态,很难开发出高水平的科研成果。有利于高技术产业的机制尚未建立，适应高技术产业发展的投融资体系和相关政策不健全,出台的一系列鼓励企业尤其是高技术企业进行科技开发的财税政策和信贷政策，但贯彻落实没有完全到位。

五、发展广西高技术产业的对策与建议

（一）促进科技与经济结合，建立有利于高技术成果化的机制。要发展高技术产业，不仅需要企业、科研院所、高等院校大力协同，而且涉及到政策制定、人才培训、资金筹措、标准规范、引进消化吸收创新等多方面的工作，需要有经济、科技、教育、财政、金融等部门大力协同，建立“科技———经济”整体发展计划和政策。建立有利于高技术成果化的机制，实现科技链与产业链的有机结合鼓励科技人员依靠科技入股的形式参与企业生产经营活动，鼓励科技人员利用自己的科研成果创办高技术企业，促进高技术科技成果的产业化。努力实现产、学、研一体化，提高科技成果的转化率，缩短转化周期，以技术进步带动产业结构升级，提升广西高技术产业的竞争力。

[NextPage]

（二）形成多渠道、多层次的投入机制，增加高技术产业中的科技投入。目前资本市场体系的结构和功能过于单一，设立创业板块融资市场迟迟未能实现，与科技型中小企业发展密切相关的创业服务体系尚不完善，阻碍了高技术企业的迅速成长与发展，成为制约高技术企业发展的重要瓶颈。因此，要充分利用市场机制，建立政府投入为引导、企业自筹为主体、金融部门为支撑、广泛吸纳民间及东部地区和海外资金的多元化科技投融资体制，为高技术产业的发展提供更多的资金投入。特别要多渠道为科技型中小企业解决融资问题,融资问题是高技术企业发展壮大过程中遇到的最大难题。为此，要使用好科技型中小企业创新基金，发挥其引导性作用，要通过建立规范的担保机制，为科技型中小企业筹措更多的发展资金，从而不断完善服务于科技创新及产业化的资本市场体系。

（三）加强科技创新，突出重点和特色，提高技术产业发展的规模和水平。积极开展科技创新，加大技术创新力度,鼓励企业充分利用有利时机，增强开拓市场、技术创新和培育自主品牌的能力,扩大高技术产品出口，全面提高高技术产品出口竞争力。在高技术产业发展上，集中优势资源和力量，力争在重点领域有所突破。充分用好国家现有的扶持政策，努力抓好既有基础和优势、又有明显经济、社会效益的高技术产业，努力培育并形成若干有特色的支柱产业。在高技术产业发展方面，中小企业的作用不容忽视,要推动企业树立信誉意识和法律意识，以此带动企业科学化、规范化管理水平的提高，使科技型企业能够从小到大，自主、自律、自强地发展，提高广西高技术产业的发展规模和技术水平。

（四）发挥政府的引导作用，营造良好的发展环境。政府在高技术产业发展中担负着直接

组织、引导和促进作用的特殊使命。制订高技术产业政策是国家扶持高技术产业发展的最重要、最有效的措施之一，高技术产业政策指明了高技术产业发展的方向、规模和目标，并能促进产业的顺利、有效发展，其主要内容包括税收扶持政策、信贷扶持政策、财政扶持政策、高新技术开发区政策，技术引进政策等。政府应结合本地实际做好规划，制定切实可行的政策措施；应进一步从财税、金融、贸易等主要方面，完善促进高技术产业发展的政策与环境，特别是培育适合于多元化的高技术产业资本市场，加快风险投资机制的建立。同时，要加强知识产权保护等法制建设，形成有利于高技术产业健康发展的法律环境。有助于技术、管理、市场、人才、信息的交流与集成，以及各种生产要素的不断转移和优化组合，有利于高技术产业的成长。此外，发展科技中介服务机构，完善科技服务体系，为高技术产业发展提供有力的支撑。

（五）运用高技术，改造和提升传统产业。产业结构高级化不仅表现在新兴产业特别是高技术产业的发展壮大，而且还表现在传统产业的高技术化，二者紧密结合，不可分割。运用高技术改造和提升传统产业对发展广西高技术产业最迫切需要最具有现实意义。一方面,高技术要实现产业化，将高技术渗透到传统产业改造中，努力为传统产业改造提供强有力的技术支撑。另一方面,传统产业的改造升级，充分运用高技术和先进适用技术，要努力提高传统产业改造的起点，把改造和提升传统产业与发展高技术产业有机的结合起来，重视信息技术的应用，带动新兴产业的崛起，努力培育新的经济增长点和成长链。要以我区支柱产业、优势产业为重点，通过开发、引进、推广应用高技术和先进适用技术，推动全区传统产业的升级改造。

高技术论文范文篇6

[关键词]风险资本高技术创业企业融资机制

一、引言

风险资本又称“创业基金”，是指由专业投资人提供的快速成长并且具有很大升值潜力的新兴公司的一种资本。风险资本通过购买股权、提供贷款或既购买股权又提供贷款的方式进入这些企业。风险资本是准备用于进行风险投资的资金。风险资本的来源因时因国而异，如个人和家庭资金，国外资金，保险公司资金、年金和大产业公司资金等，主要是一种以私募方式募集资金，以公司等组织形式设立，投资于未上市的新兴中小型企业的一种承担高风险、谋求高回报的资本形态。在我国，通常所说的“产业投资基金”即属于创业基金。

与传统资本市场相比，高技术领域对投资者的素质要求更高，风险投资者的出现适应了这一要求。在企业发展初期，风险资本几乎成了除创业者自有资本之外惟一的资金来源。在这之后，虽然其他形式的资本(如债务资本)也逐渐介入高技术企业，但这些资本与传统资本在本质上并没有区别，决定企业融资特性的主要还在于风险资本。可以说，在高技术企业发展的整个历程中，风险资本家无论在控制权安排，还是融资结构选择方面都起着举足轻重的作用。因此，风险资本作为联系融资合约双方的纽带，无疑成为分析高技术企业融资机制的切入点。

二、风险资本的基本内涵和特征

1.风险资本的基本内涵

风险资本产生于资本、市场、企业等各自发展且彼此联系的历史进程中，体现出在这样的一系列联系中发育成长的实质。虽然风险资本在其发展演变的过程中存在起伏波动，风险资本的边界仍然处于变化的弹性之中，但它在发育成长和向世界的扩展中以及各国风险资本的融合和趋同化趋势中，依然显示出其基本内涵和相对突出的基本特征。

对于风险资本的定义，欧美经济学家们曾给出过多种认定的边界，从不同角度显示了风险资本内涵的发展延伸和国家差异性。联系风险资本发展演化的历史进程和不同国家与地区扩展中的同质性，可以将风险资本定义为:风险资本是在资本、市场、商品经济、企业及其成长的各自发展演化和彼此互动的历史进程中所形成的一种资本类型及一种投融资工具。它形成于非传统的资金来源并主要投资于处于初创或处于成长初期的高成长性、高风险性企业，它以相对较长期的股权投资为主要投资形式并以股权的高幅增值和最终出售来获取投资回报。这里对风险资本的定义，是一种所谓的“比较传统”的风险资本定义。

2.风险资本的基本特征

（1)风险资本的买方融资特征。风险资本作为一种投融资工具，在现实运作中总是表现为一个融资与投资相结合的过程，其中风险资本得以成立的前提就是融资。整个金融机构在市场中的融资可分为买方金融和卖方金融两大基本类型，各类商业银行、投资银行等属于卖方金融，而专门运营风险资本的风险投资公司和其他数量有限的金融机构则属于买方金融。买方金融的利润主要来自于资产买卖的差价，而风险资本的融资就属于买方金融。风险资本家购买的是资本，出售的则是自己的信誉、投资计划和对未来收益的预期。投资时，它们购买的是企业的股份，出售的是资本金；退出时，它们出售所持企业的股份，买入资金，外加丰厚的利润和良好的业绩，从而在资本撤出后进行下一轮的融资和投资。

（2)风险资本所投资企业的幼稚性和成长阶段的初始性。风险资本所投向的风险企业是其自身增值运动的始点，从这里开始风险资本的运作主体(风险投资公司等)和受资企业一起进入共同成长的历程口不过，风险资本不同于一般的资本，其差别主要表现在对象的特殊限定上:风险资本主要以创业企业为投资对象，它所投资的可能是一种新技术或新产品，也可能是一个刚创立的企业，总之，风险资本的投资对象主要是创业企业，且是那些从企业成长角度看尚处于成长初始阶段的企业。在风险资本的实际运作中，虽然包含着对于其所投资企业的分期投资或者连续投资，也包含着风险资本在某些企业成长到一定时期时运用杠杆收购或管理收购的手段进行介入，但这并没有改变它在投资对象方面的基本特征。

（3)风险资本的高风险性。风险资本的高风险性是风险资本一个十分突出的基本特征。从风险资本的实际运作经验来看，风险资本在创造了许多成长神话的同时也导致了许多的败绩。风险资本的高风险性根源在于风险资本所涉及的风险因素复杂多变，来自于信息的不充分性、信息的不对称性和不确定性,以及多方面的其他非可控因素等，风险集中于风险资本运作的整个过程。

三、风险资本与高技术创业企业的融合

虽然，至今风险资本还未成为企业融资领域的主流，而且它并不必然地以高技术企业作为惟一的投资范围，甚至目前主导世界高技术产业发展的高技术企业群体中，有很多大企业也并未形成以风险资本背景的企业为主流的格局。但是，从以上对风险资本的认识可知，它从一开始就与高技术及高技术企业存在着密切联系，对高技术的青睐和高技术的商业化预期是导致风险资本诞生的重要动因之一，谈到风险资本就很自然地将它与高技术企业联系在一起。风险资本与高技术企业之间的融合，表现为风险资本与高技术企业的联姻和结合，进而表现为高技术企业通过融入风险资本实现成长和风险资本通过高技术企业的成长实现增值。

但风险资本与高技术企业的融合不是简单的结合，是具有明显的指向性的，即风险资本并不是能够与所有的高技术企业融合的。正像ARD公司与DEC公司的成功结合一样，风险资本与高技术企业的融合突出体现在风险资本与高技术创业企业的相互结合上，可以说，风险资本和高技术创业企业的结合乃是风险资本与高技术企业融合的直接的具体体现。

从要素资源这一价值创造的基础层次来看，在价值创造的过程中，总是存在这样的事实：所有具体的价值创造过程，都共同地包含着不同要素资源的结合过程，也都共同地表现为价值创造需要将不同的要素资源结合在一起方可进行的条件性特征。由这一事实所产生的一系列问题在于：为什么不同的要素资源需要结合在一起才能共同地进行价值创造？为什么不同的要素资源能够结合在一起而共同地进行价值创造？以上问题的答案在于以下缺口理论的假说中。

高技术论文范文篇7

[关键词]高技术企业风险资本融资契约

风险资本家与企业创业家的关系在本质上是一种委托关系，由于高技术企业的不确定特性，风险资本家必须面对更加复杂的管理问题、技术问题，以及市场问题。风险资本家与创业家之间的信息不对称性更强，创业家可能存在更高的道德风险和逆向选择问题。在高技术创业企业的融资过程中，风险资本家面临对创业家的激励约束问题，而创业家则面临能力显示和避免控制权丧失的问题，如何利用融资契约有效地解决双方的矛盾和利益冲突，有效的进行资源配置，使风险资本的供求双方都能得到较为满意的结果，是高技术企业融资的核心问题。因此，风险投资公司和高技术企业必须构建合理的融资契约来协调双方的责权利关系，契约的合理与否直接影响到风险资本的质量与融资效率的高低。在风险资本的实际运作中，其融资契约主要有以下制度安排：融资期限、融资工具的选择、分阶段融资，以及企业控制权的分配与安排。

一、融资期限：长期融资

在融资期限上，高技术企业的创业者和风险投资者往往会选择长期融资，而不是短期融资。这主要是由于风险投资领域中转让投资的交易成本过高造成的。由于高技术创业企业无形资产的比重很高，其显示能力有限。一方面，风险投资者要有效甄别企业的质量，就要花费大量的时间和精力。对于现实投资者而言，由于对创业企业已经投入了大量的人力资本，对创业企业已经有相当的了解，而潜在投资者要想接受投资转让，还要投入大量的人力资本来进行决策，而这种投入必定会被视为成本，要求相应的收益来补偿，在对企业前景评价一致的前提下，必定会降低受让价格，从而减少现有风险投资者的投资收益。另一方面，高技术企业要想有效显示企业自身的良好前景，必须花费大量的成本来披露和传递相应的信息，频繁的短期融资势必会大大提高其筹资费用。因此，高技术创业企业进行短期融资或者风险资本的频繁转让会造成整个社会的福利损失，因此往往倾向于选择长期融资。

二、融资工具的选择：可转换证券安排

风险投资工具的选择是融资契约的一项重要内容，它直接影响甚至决定着契约的双方承担风险的高低、参与收益分配的方式和拥有控制权的大小。风险投资工具的证券类型主要有债券投资、股票投资和可转换证券投资三种：

一是债券投资。它可使风险资本家按照预定的时间获得利息，在风险企业不能履约时，可以通过拥有担保品的抵押或接管企业使其利益得到有效的保证，但其不享有企业增长带来的价值增值。由于高技术企业主要是以人力资本、技术等无形资产为主的，一旦破产其清偿价值几乎为零，债权人的优先清偿权价值大打折扣。

二是普通股投资。在风险资本家成为被投资企业的股东后，可以有企业成长带来价值增值的好处，同时也具有投票表决的权利，拥有对企业的部分控制权。但其投资回报与企业业绩紧密联系，没有固定的收益，仅享有最低级别的清偿权，其风险较大。

三是可转换证券投资。它同时具备了债权投资与普通股投资的一些特点，拥有优于普通股的清偿权，在约定的情况下还可转换为普通股，从而享有企业价值增值所带来的好处。对风险投资公司而言，可转换证券一方面可以使投资得到较为稳定的回报，并避免初期投资失误带来的损失，另一方面又可将优先股或可转换债券转换为普通股分享企业的增长潜力。

在风险投资中，通常的可转换证券包括可转换优先股、可转换债券或附认股权债券等。可转换证券在高技术创业企业融资中一般表现为附有投票权的可转换优先股，而且优先股转化为普通股的比例可以根据企业盈利目标的实现程度而灵活调整。投资工具选择的目的是尽量降低委托中的道德风险，使其投资收益最大化。对于高技术企业的创业者而言，可转换证券在带来资金的同时，引起资本结构的变化并不会影响其后续融资，也能确保对企业的经营管理权利，最终使企业的管理者与风险资本家的激励相一致，减轻了成本造成的负担，并使管理决策有利于投资者。

三、融资轮次:分阶段融资

在高技术创业领域中，风险投资公司一般不会将全部资金一次性注入高技术企业，往往是分阶段进行投资的，这样可以根据企业的进展情况决定后续融资的时机与投资额度。如果企业运行良好，风险比前一阶段降低，风险投资公司会乐意追加投资；如果运行情况不佳，风险投资公司可能减少甚至停止后续投资，或提高资金价格。通过这种方式，风险投资公司相当于获得了在下一阶段放弃投资或重新评估企业并提供后续融资的期权。

Sahlman认为分阶段投资是风险资本家用来控制成本的重要机制。在风险投资中，风险资本家分阶段投入创新企业发展所需的资金，每阶段的资金投入只能维持企业发展到下一阶段。这样分阶段投资使风险资本家拥有一个有价期权，如果创业家没能很好地使用资金，企业经营不好，风险资本家可放弃继续投资，从而减少损失。

分阶段融资还能够对企业的创业家实行有效的激励或惩罚。一方面，在企业正常发展的情况下，资本分期投入避免了一开始股权的过分稀释，如果企业发展顺利，在以后的融资中，其股份可以以更高的价格卖出，这样促使创业家加倍努力经营企业；另一方面，若企业发展不顺利，将给以创业家一定的惩罚：一是再次融资时以更低的价格或更高的比率稀释管理者权益；二是风险投资家放弃投资，企业面临倒闭的困境。所以，有较大发展潜力的企业创业家就会把分阶段融资作为一种向风险资本家传递自身能力的信号。这样不仅在融资契约签订前能够提升自身谈判力，同时也能够在以后的融资轮次中占据主动地位，避免由于一开始风险资本家所占股份过大而造成的控制权丧失。

此外，由于高技术企业的高风险特征，影响其未来发展的不确定性因素远远多于传统企业，分阶段融资会在很大程度上降低融资契约的不完全性和诸多不确定性。在每一轮的融资中，创业者和风险投资者都会根据企业当前的发展阶段和发展情况适时进行调整，并在此基础上签订新一轮的融资契约。所以，增加融资轮次，进行分阶段融资是投融资双方的理性选择。

四、企业控制权的分配与相关制度安排

1.企业控制权的分配

在风险投资中，如何合理安排高技术企业的所有权及控制权，是风险资本融资契约中的一个核心问题。为了激励企业的创业家，风险投资公司常常会让其拥有较大的股权，特别是在企业的早期，创业家的股权比例常常超过50%，风险投资公司并不处于控股地位。创业家往往比风险资本家更了解企业的技术核心、业务潜力，以及市场状况，创业家在信息上具有绝对的优势；而且由于企业处于初创或发展期，没有可以考核的历史业绩，风险投资公司很难获得关于企业的真实的信息。风险投资公司与高技术企业之间存在严重的信息不对称问题，而高技术企业本身的发展就具有高度的不确定性，这样使得双方要签订一个完备的合同是不可能的。此外，风险资本家与创业家之间还存在着许多潜在的问题，创业家有损害投资者利益的可能，这样风险资本家就存在更大的风险。

在风险投资中，风险资本家承担了较大的风险，如果按照所有权与控制权相匹配的原则，风险资本家很难控制投资中由于利益冲突而导致的风险。出于对投资利益的保护，风险资本家会强烈希望在投资后拥有对企业的控制权。他而创业家由于其项目的高度不确定性，为了获得风险资本也不得不放弃一部分控制权。

在风险投资中，企业控制权的分配往往存在以下三种情况：(1)风险资本家拥有与其股权不成比例的控制权;(2)控制权在任何时候都不是由风险资本家或创业家任一方所拥有的;(3)信息不对称程度越高，风险资本家要求拥有越多的控制权。随着高技术企业逐渐走向成熟，信息不对称程度的减少，其控制权会逐渐向创业家转移。在创业期与成长期，风险资本家一般拥有较大的控制权；随着企业逐渐走向成熟，控制权会向创业家转移；当企业公开上市成功时，创业家将重新获得企业控制权。

2.企业控制权的相关制度安排

在高技术企业中，一般是创业家拥有普通股，风险资本家拥有可转换优先股。企业控制权的配置主要是通过分阶段融资和可转换优先股的制度安排来实现的。

高技术论文范文篇8

微软公司在美国所遭遇的故事提醒我们，无论我们对这一案件的判决采取什么样的价值观，都可以发现，在知识密集型的高技术产业中，传统的反垄断分析不能正确地界定市场和评估市场势力，也无法据此制定科学的、能够促使产业健康成长的反垄断政策。根据西方国家实施竞争政策的传统经验来建立我国的反垄断法或竞争政策，有可能会忽视高科技的产业背景，损害我国刚刚处于幼稚状态的高科技产业的健康发展。

一、高技术产业的动态竞争：技术范式的转移

高技术产业中的竞争与低技术产业或成熟产业的竞争有着本质的不同，除了一般所说的竞争具有残酷性、周期性和不可预测性外，高科技产业中的若干重要的特征还表现为许多方面，它们对传统标准下的反垄断政策产生了巨大的冲击（注：卡尔·夏皮罗和哈尔·瓦里安：《信息规则》，中国人民大学出版社，2000年，第277-278页。），如在生产成本方面的高固定成本和低边际成本的特征，这使主要以传统产业的成本特征而制定的反价格歧视政策，以及以边际成本界定掠夺性定价的反垄断标准无法实施；高科技产业需要行业的标准化和合作，因此不可避免地出现一定程度的市场集中，由此造成的垄断不可能像对传统产业那样实施管制；在高技术领域的竞争中，合作研究建立标准或开发新技术，如果能够给消费者带来利益，也不会担心受到反垄断法的制裁，等等。

我认为，高技术产业竞争与低技术产业或成熟产业的竞争本质的不同之处在于，后者所进行的技术创新是累积性创新或者连续性的创新，往往针对现有产品和服务所进行非本质改进和更新，其基础性的技术原理、路线和方向并不会由此发生彻底的改变，不需要为开发产品发展出一种全新的技术范式，用户也不需要改变他们的消费方式和消费习惯。而高技术产业竞争的本质特征是技术的非连续的范式转移(paradigmshifts)，这种范式的转移是间断性的和“蛙跳”式的，原有的技术范式会受到彻底的颠覆和毁灭性打击，产业中企业的市场份额也会发生迅速的转移，会彻底摧毁在位企业所拥有的领先优势和对市场的垄断性支配地位，出现新的市场领袖和新的产品市场割据局面。

熊彼特的“创新性毁灭过程”与我们这里所说的“非连续的范式转移”，在经济含义上具有相当的一致性，强调的都是技术创新的间断性。（注：熊彼特：《经济发展理论》，商务印书馆，1991年，第290页。）是否是技术创新的间断性的领导者，是判断一个企业是否属于高科技产业的主要标准。如移动通信技术目前已经历三代，从最初的模拟数字技术，GSM标准到3G标准，领导和顺应这种技术创新间断性潮流的摩托罗拉公司、诺基亚公司等，都是属于高科技厂商，而同样也生产手机的中国厂商，只是在现有移动通信技术范式方面进行模仿和连续的改进，不具有基础技术领域中的自主知识产权，因而只能算作是成熟产业的生产制造厂家。前英特尔公司的首席执行官AndyGrove把这种间断性的技术创新现象归结为一个产业演化中的“主要拐点”，他用拐点理论描述了这些产业中存在的巨大的商业风险，认为这一拐点是客观存在的但是它的到来却具有不可预测性，尽管处于拐点的存活企业会生存得更好，但是其地位将来一样会发生动摇。（注：PleatsikasandTeece,2001.Theanalysisofmarketdefinitionandmarketpowerin

thecontextofrapidinnovation,InternationalJournalOrganization19,pp.667-670.）

以范式转移为特征的高科技产业的动态竞争，使那种静态的、完全竞争的教科书模型的有用性令人怀疑，因而也使以后者为基础的反垄断分析和反垄断政策的作用大打折扣，至少表现在以下几方面：

第一，以范式转移为特征的动态竞争说明，市场中的创新活动一般不会中断很长时间，从而使得静态均衡中的企业扩张活动停止的假设情形不会发生。众所周知，完全竞争模型重点关注的是均衡结果而不是调整过程，因而在这个理论空间中根本没有企业家活动的余地，企业家仅仅作为一个机器人，一个消极的旁观者而存在。而在以范式转移为特征的动态竞争中，企业家的创新功能处于企业扩张的中心地位，是企业能否更好地生存和繁荣的关键问题。在高技术竞争中，企业家的创新能力可能比技术创新能力更为重要，高于技术创新能力。在现实中我们经常可以发现，那些在位的寡头垄断企业由于过于沉湎旧的技术辉煌，或者由于决策短视于现有市场和技术，而难以抓住非连续的技术范式转移的机会。

第二，在静态的、完全竞争模型中，技术和消费者的需求假设是已知，价格（产量）即使不是企业决策时的唯一变量，也是主要的选择变量。而在以范式转移为特征的动态竞争中，只有不断地创新，利用新工艺，才能发明新产品，才能取得竞争优势。在新的模仿者或创新者取代现有的创新者之前，现有的创新者会一直保持期间性的、暂时的垄断势力和垄断利润，这是对其创新活动的奖励。因此此时如果政府运用反垄断政策降低创新企业的利润，就会使社会的创新处于非常低的水平。更为重要的是，范式转移为市场的新进入者和创新者提供了新的机会，特别是当基础性的新技术正在毁灭旧技术时，情况更是如此。那些在新一轮竞争中无能的在位寡头垄断企业因不能进行连续的技术创新而导致最终毁灭的例子比比皆是，如世界半导体照相印刷产业的演化就是生动的一例。在该产业中，一共发生了五代以上产品的更新换代，在某一代产品中领先的企业，没有一个能够在另一代新产品的竞争中继续保持领先地位。Utterback在对这种非连续的演化过程进行了更为一般的分析发现，一旦发生了这种根本性的创新活动，仅有四分之一的现有的竞争者可以抓住这种机会迅速采用新技术，其余的都无法继续充当动态市场竞争中的领袖。

第三，与静态的、完全竞争的模型解释不同，以范式转移为特征的动态竞争理论认为高科技产业的高利润率不是来源于高科技企业对垄断势力的运用，而是来源于对创新高风险的回报。范式不断地转移表明高科技产业的市场竞争要比成熟产业更加残酷和激烈，这种高竞争强度导致了相关开发企业的高度的不确定和市场风险。根据投资理论，承担高风险的投资者会要求取得比产业平均回报更高的水平来补偿。由于在位企业的市场地位是不稳固的，甚至是中短期的，同时频繁的、激烈的竞争足以使高技术领域中可能产生的市场垄断力量降低，因此对于政府的反垄断的竞争政策设计来说，应该把投资者的高风险化为低风险才能鼓励社会对高科技产业的投资，才是符合社会福利最优的正确的选择。

实际上，我认为，高科技产业的高利润率还与当前世界通行的计算企业会计利润的方法误导有关。高科技企业的特点是固定资本运用比重小，而大量使用的人力资本按现有的会计制度又不能计提折旧，因而导致其利润率虚高。如果按当今竞争中知识发生快速贬值的速度来计提人力资本的折旧额，我们就会不难发现，其实绝大部分高科技企业并不能获取真正的高利润率。这个问题还需要进行实证分析。

二、传统反垄断标准在动态竞争评估中的缺陷

中国在建立自己的反垄断法的过程中，最需要考虑的是成熟市场经济国家一百多年来的经验和教训。其中美国的垄断理论和实践最值得借鉴。美国不但是现代反垄断法诞生的摇篮，而且目前世界各国的竞争政策都受美国自19世纪末以来的法律思想影响。因此在本文中，我们将通过讨论美国的竞争政策，来阐述高科技产业的动态竞争、市场界定与竞争政策的方法问题。

在美国反垄断的司法实践中，在界定市场对市场势力进行测量时，通常有两种传统的标准。其中第一种方法包含在1997年修订的《横向兼并指导准则》之中，第二种标准则与“布朗鞋业公司”(BrownShoe)案例的判决标准有关。（注：BrownShoe,Inc.V.UnitedStates,370US294(1962).）这两种标准不考虑所涉及产业的特殊背景，在美国的司法实践中一直被广泛地运用。而实际上，产业背景是极其重要的，这些标准特别是布朗鞋案例的标准，根本不适合于分析快速创新条件下的高科技产业。

（一）横向兼并指导准则。（注：USDepartmentofJusticeandFederalTradeCommission,HorizontalMerger

Guidelines,Revised1992and1997.）

一项兼并活动能否通过《兼并指导准则》的审查，主要看收购兼并会不会形成市场垄断势力，这其中首要的是要解决如何对市场进行界定的问题。因为如果市场范围界定得宽，若干企业兼并后新企业的市场集中度就不会太高，因而也就不存在什么市场势力；反之，兼并活动就有可能导致政府和法律的直接干预。在实践中，《兼并指导准则》中规定可以运用的市场界定的技术也并不是完全主观臆断性的，而是具有一定的经济学基础和实践基础，主要包括四种常用的分析技术，即“假设垄断的检验”，SSNIP分析（smallbutsignificant,no-transitoryincreaseinprice，小幅度的有意义且并非短暂的提价），HHIs分析（Herfindahl-HirschmanIndex，赫芬因德—赫希曼指数），以及市场进入的分析。但是我们应该指出的是，《兼并指导准则》运用的分析技术，对高科技产业来说，无论是对兼并还是其他竞争问题的应用都是有缺陷的。

例如由于需求面替代的可能性是评估市场边界的关键，因此假设垄断检验方法的中心问题涉及到对竞争性产品的确认，必须确认所有合理的经济替代，必须依赖于对替代的交叉弹性的测量。一般来说，这种确认在许多成熟产业中都是相对直接的，即使缺乏计算交叉弹性的数据，有时也可以相对容易地用经验来确认成熟产业的替代性。如在某些产品的制造中，不同等级的钢材可能就是另一种钢材的很好的替代品，但是在许多制造业中，铁、铝或钛等对钢材就不是一种好的替代品。对高技术产品而言，替代分析变得非常困难。相对于成熟产业来说，估计高科技产业的交叉弹性的数据不仅缺乏而且几乎极少是有效的。另外，对非高技术领域的专业人士（如经济学家、法律界人士）来说，要其判断和决定运用不同技术生产的高度差别化的高科技产品之间是否存在着替代性以及相互之间替代的程度，毫无疑问存在着巨大的困难。在商业实践中，客户对具体高技术产品的利用，依据的往往是该产品是否能够满足其某种神秘的技术和经济标准，因而要求局外人对其替代的可能性进行数量分析根本是不可能的。

SSNIP检验是评估客户对产品提价的敏感程度的很好的办法之一。其基本原理是，如果客户因产品提价而转向购买其他竞争者的产品，则说明该市场存在着竞争，否则就说明存在市场垄断势力。该方法的特点是不需要对收购兼并进行具体的调查，现行的价格水平变化直接就可以作为评估市场垄断势力的基础。运用SSNIP检验方法并不能把握高科技产业的竞争特征。因为一般来说，对具有高度差别化的高科技产品来说，价格和性能的变化是非常大的，市场往往也被高度细分，许多产品是为了适应客户的顾客个性化的需求和专用性，在此情况下，客户往往被供应者锁定，即使这种具有顾客个性化的产品市场中存在着激烈的竞争，特定供应者的提价也不一定会促使客户转向购买其他竞争性供应商的产品，因此在高科技产业中运用SSNIP检验方法确定市场竞争边界可能也是困难的或者不可能的。

在高技术产业中，非价格竞争要比价格竞争更为重要。这一点指出了高技术产业运用SSNIP分析有更严重的缺陷。由于在这些产业中，技术和性能的竞争通常是竞争努力的核心问题，因此至少应为下列两个根本的原因，SSNIP检验方法其运用范围是十分有限的。第一，绝大多数成熟产业中的技术和产品性能的创新是累积性的和可预见性的，厂商在短期主要依靠价格竞争谋取市场地位，而在高技术产业中，竞争的核心在于技术和性能，厂商希望通过标准之战和技术的范式转移来超越竞争者。这样一来价格竞争就为非价格竞争所取代，通过测量价格变动来衡量竞争强度的方法也就要让位于测定技术创新速度和产品性能增长的快慢的方法。第二，SSNIP检验的完整概念是相当静态的。它只能运用于技术工艺发生累积性变化而非革命性变化的产业环境，当用户置身于技术升级很快的产业环境时（当代许多高技术产品的更新周期仅仅数月），它就不仅要关注产品的价格，更重要的是要关注于价格性能比的变化。因此通过测定跨时期的产品价格性能比的变化，才是一种可以抓住动态竞争的特征的有效方法。

HHI方法运用于测量和反映市场份额和市场集中时也有许多难以克服的前提性困难。如果市场界定这个前提是不正确的，该方法就毫无意义。可以肯定地说，如果市场界定的是有关高度产品差别化的市场，运用HHI方法必然会高估产业集中度和市场垄断势力。这必然会导致经济分析对这些产业的性质和竞争程度下错误的判断，同时会针对市场界定和市场势力制定错误的政策。

最后，也必须对高技术产业中运用进入分析方法作出进一步思考。美国《兼并指导准则》所运用的标准（对未承诺的厂商在1年内的进入和承诺的厂商在2年内的进入）在动态竞争条件下是没有意义的。评估进入的更为合适的方法是产品和技术的生命周期。高技术产业中的暂时的进入行为并不就是直接的进入行为，只有新一代的产品和服务的实质性推出，才会对在位的垄断企业产生现实的、严重的竞争威胁。现有的领导厂商必须在创新的每一个阶段都获得成功，才能保证赢得未来的竞争优势，否则必然失去其领导者地位。在这种动态竞争环境中，高市场份额的未来优势即使有也是暂时的，其地位也并不巩固，有关技术标准的激烈竞争和范式转移的可能性，必然要打破现有厂商暂时的垄断地位。尽管产业是否会发生范式转移的可能性并不确定，技术创新的时间也是不可预测的，但是由于在位垄断厂商也不能够确定这种转换会在多长的时期中出现，使其面临多大的竞争压力，因此高科技市场中的潜在的竞争压力和动态的进入行为，将限制在位垄断厂商行使垄断势力的可能性。因此，我们有必要用更为灵活的方法看待进入高科技产业的竞争过程。

（二）布朗鞋业公司案例(BrownShoe)。

布朗鞋业公司判例在反垄断政策决策者中具有极其重要的地位，虽然它不断地被引入西方的司法实践，但是也存在上述类似的问题。从对微软公司判决的复杂性和反复过程来看，美国的法院仍然运用与新经济现实无关的案例法。尽管布朗鞋业判例对市场界定的原则有具体的可操性，但是从经济分析的角度看它们已经过时。当我们把布朗鞋业判例标准运用到对高科技产业的分析时，我们就会发现它多么不适应。布朗鞋业判例在市场界定时确立了8个基本原则，其中1个用于分析商品市场，另外几个用于分析与此有关的子市场。这8个基本评估要素是：1.用途的可交换性或者需求的交叉弹性；2.销售对价格变化的敏感性；3.产业或公众对子市场作为独立经济整体的认同；4.产品独特的性质和用途；5.唯一的生产设备；6.明确可区分的顾客；7.明确的价格差别；8.专业化的卖主。（注：StephenMartin,1994.IndustrialEconomics:EconomicAnalysisandPublicPolicy,New

Jersey:prentice-HallInc.pp.300-304.）

在这些要素中，只有需求的交叉弹性和需求的价格弹性即1、2两个指标具有厚实的经济理论基础，可以用来确认市场边界和测量市场势力的指标。然而对于绝大多数高科技产业来说，往往缺乏评估弹性的数据。为了对严密的弹性分析进行替代，布朗鞋业判例建议在缺乏数据的情况下采用其他6个主观性很强的指标。但是这些指标缺乏明确的经济测试和说服力，在运用于相对成熟的、非差别性市场的界定和评估市场势力时，尚且有很多的限制，在运用到高科技产业时问题则更多。在有些情况下，这些要素基本上没有任何作用。

例如，“产业或公众对子市场作为独立经济整体的认同”这一指标，作为反垄断调查中的标准或检验几乎是不可操作的。怎样才算作是“认同”？即使我们承认存在认同的情况，市场在某种程度上可以看作是一个完整的整体，但这与反垄断问题有何相关性？

“产品独特的性质和用途”更是缺乏有用性，因为在许多高科技产业中，产品和服务具有高度的差别性，如果我们依据产品差别度来划分市场，市场界定肯定会过于狭窄，必然高估市场势力，结果可能在没有市场垄断势力的地方发现市场势力，而实际上它并不存在。

把“唯一的生产设备”指标引入竞争分析，目的是企图排除供给面的替代效应。然而在高度差别化的高技术产业，单个产品生产对应于唯一的生产设备是很平常的事情，即使是竞争性产品的生产，有时也需要唯一的生产设备。只要消费者认为两种产品之间存在替代的可能性，就足以把细分的产品市场连接起来，足以表明市场存在竞争格局。例如，激光打印机和喷墨打印机的生产线是不能在技术上相互替代的，但是这并不影响在这两种市场中存在着激烈的竞争。

“明确可区分的顾客”作为一项考察指标，特别的模糊粗糙和难以操作。这种为了认证方便而不正式收集高科技产品用户群资料的方法，根本不能构建起一个可信的、用于反垄断政策的“市场”。

“明确的价格差别”也不能用于决定市场边界。有很多理由可以导致产品保持竞争状态而同时存在持续的价格差别，如投入品的差异、产品质量、品牌效应、互补性产品价格等。例如，天然气和电力对某些用途来说是竞争性的，但是这两种能源的价格始终存在巨大的差异，对这种价格差异我们不能反证其不处于同一相关市场。事实上，对于同质性产品或者低差别度产品，运用价格差异论证竞争程度可能是比较合理的，而对于高差别度的高科技产业产品，因性能差异或消费者偏好的不同，形成了高度细分性市场，就会给价格差异的比较带来极大的困难，因而我们不能随意把价格差异作为市场势力存在的依据。

布朗鞋业判例中的最后一个要素是有关专业化的卖主。由该指标来界定高技术市场的边界也是不合适的。在高技术产业中生产者利用专业化的卖主是一种常见的现象，因为这些产业需要运用专业化知识，需要运用卖主所提供的高效率的互补性资产，如果把专业化的卖主与非专业化的卖主混合在一起，就会出现无效率的搭便车现象。

因此，布朗鞋业判例不是分析高科技产业中市场边界或市场势力合适的基础。

三、评价高技术产业竞争的新方法和新视野

正如Teece和Coleman指出的那样，如果从静态的角度界定市场，当创新迅速时，必然会导致对市场的定义过窄，这同时也会造成在许多情况下高估市场势力。（注：Teece,D.,Coleman,M.,1998.Themeaningofmonopoly:antitrustanalysisinhigh

technologyindustries.AntitrustBulletin43,pp.801-857.）因此，如果竞争政策对企业进入市场的时间眼界太短，又强调价格竞争而非产品技术性能的竞争，必然会在高技术市场中“发现”存在各种各样的具有市场势力的垄断者，这些所谓的反竞争行为的证据，实际上可能是有助于市场竞争的。

有鉴于此，美国反托拉斯经济学权威、麻省理工学院教授理查德·施马兰茨认为，过去市场定义问题是一切案件的核心，在兼并案中，市场定义的核心地位并没有改变；在反垄断案中，虽然市场定义问题仍然重要，但与以前相比，其重要性已有所下降。绝大部分经济学家认为，目前在以发展和变革为特点的高科技市场中提出一整套管制和反垄断行为的政策工具和分析技术，特别是提出创新所增进的动态的社会福利标准显然时机还不成熟。

需要指出的是，市场界定问题的重要性相对下降，并不意味着发达国家不对高科技产业制定和执行竞争政策。动态的竞争政策并不会改变通过竞争来增进消费者福利这一价值观，有所改变的只是评价竞争和竞争程度的方法和视野。根据施马兰茨教授的看法，信息技术等技术创新对反垄断法不会有任何改变，而有所改变的是对竞争性质的考虑。产业的不同、技术的变化会对产业分析产生很大的影响，但不会改变问题的本身。

我之所以把过去的竞争政策看成是静态的，而把考虑到技术范式转移的竞争看成是动态的，是因为前者在定义市场边界时只考虑到了竞争和竞争者的商品市场和地理市场，而没有考虑后者所要求的时间市场，即在划定具有“同一性”和“替代性”的商品或服务范围内，以及和它相对应的空间范围内，所能展开的竞争的时间区间。在划定与预测潜在竞争的未来发展趋势、特定时间内的或与流行商品等有关的竞争行为相联系的“并联市场”时，时间市场的确定就显得举足轻重了。

在考虑商品市场和地理市场的界定时同时考虑时间市场，是制定高科技市场竞争政策的关键问题。具体来说至少要考虑：

1.时间眼界。非连续的技术范式转移表明新产品和新技术的产生具有时间长度不等的生命周期。在这个周期内，高技术企业产品性能与消费需求、公司实力、规模、成长，以及不断的进入和退出紧密相关。因此在界定市场和评估市场势力时，需要有比较长期的、与产品和技术的生命周期相对应的时间眼界。仅仅用1-2年的时间眼界分析企业盈利情况，就得出企业具有市场垄断力量的结论，往往是错误的。一些涉及到技术范式转移的重大创新，其时间眼界至少要在4-5年左右。

2.创新活动的频率和强度。这可以用研究开发支出的强度和发展趋势，产品创新和新产品引入的情况，以及产品技术性能增强等因素来反映。在技术创新活动的频率和强度异常大的地方，产品创新频繁和新产品引入多，产品技术性能相应也会增加，垄断势力不可能存在。事实上，来自于许多不同方向的快速技术创新——甚至是不同类的技术，只要它们具有相同的用途，就应该把它们作为广泛市场中同种竞争活动的证据。在这种环境下，因为产品技术性能差异的持续存在，所以价格差异也可以持续存在。更为重要的是，这种市场中的参与者不得不面临持续的竞争，以改善其产品维持市场份额。

3.竞争活动的强度。可以用高科技产业内公司之间市场份额转移的情况，高科技市场中潜在竞争者进入和当前市场中的领先者被别人替代的可能，高科技企业的客户转移供应商的情况来反映。施马兰茨认为潜在竞争者进入和当前市场中的领先者被别人替代的可能性，是技术变化对产业政策发生影响时惟一需要考虑的原则。这是因为，如果领导厂商始终面临着巨大的潜在竞争的威胁，就迫使它不得不投入巨资进行研究开发，就意味着它的地位是不稳固的，静态的市场势力就很难在动态竞争中保持下去，短期的优势地位和绝对市场份额不足以反映厂商对市场的操纵能力。因此竞争政策的中心也要从限制大厂商的优势地位，转向保持领导性厂商的潜在竞争压力。

4.价格的响应程度和变化的灵活性。这可以作为一种辅助性指标考察市场势力的存在。

另外，传统的反托拉斯政策中评价垄断势力的勒纳指数（价格的成本加成率，即P-C/P），在高科技产业中也是不合适的。因为高科技产业的高利润率的来源不外乎可分为三种：波特式的(Porterian)市场结构垄断、李嘉图式的(Ricardian)资源稀缺和熊彼特式的(Schumpeterian)企业家精神。在实践中区分它们虽然不容易，但可以断言，后两种决定利润来源的因素在高科技产业背景中是很经常的事情。如果沿用勒纳指数评价市场的竞争和垄断情况，必然会得出有损于高科技产业健康发展的结论。一种可行的办法是评估研究开发对市场结构和市场行为的影响。研究开发的密度是衡量市场竞争或者垄断力量的最终裁决指标，直接反映了高科技市场中的潜在竞争程度，在竞争者竞相开发新产品甚至推动下一阶段的技术范式转移时，密集的、持续的研究开发投入就是决定其市场份额的主要的代表性因素。简单地运用勒纳指数中的利润加成率指标，把静态的回报作为垄断租金考虑，作为反垄断的依据，就会扼杀创新并增加企业的风险。

四、对中国制定竞争政策的启示

作为最大的转轨国家，中国的市场竞争规范刚刚起步。目前中国市场竞争的基本规范问题还没有涉及到高科技领域，而反垄断的重点是沿着两条线索展开的：一是行政力量操纵、分割市场所形成的行政垄断格局；二是自然垄断行业，如公用事业部门、运输通信业，由于无须面临竞争压力而出现生产与服务的低效率。还有一类为人们所忽视但已经引起理论界关注的垄断问题是某些厂商或某些政府部门挟持用户垄断势力，进入公用事业的上游产业，从而排斥竞争的垄断行为。当前急需要限制某些处于自然垄断或者政府垄断地位的公用事业企业投资上游的制造业，这是转轨中的市场经济国家中政府反垄断的核心，是鼓励公平竞争的反垄断法的精髓。

专门针对高科技产业制定《反垄断法》，既无必要也没有可能，世界上目前还没有一个国家进行这样立法的先例。但是为了在中国的《反垄断法》中吸收西方国家的发展高科技产业及其制定竞争政策的经验和教训，我们要注意的是：

第一，中国在相当长的一段时期中，不是要反高科技领域的市场垄断，而是要鼓励高科技领域中企业的合作研究和收购兼并活动，逐步形成寡头竞争的市场结构。与中国经济的转轨特征相适应，高科技产业在中国还是幼稚性的，最多只处于成长中的初级阶段。为了克服发展的分散性，防止多头重复研究和取得规模经济效应，节约宝贵的研究开发资金，完全有必要运用立法的形式鼓励高科技领域中企业的合作研究和通过市场方式的收购兼并活动。如美国在20世纪80年代根据信息技术、生物技术、新材料等领域的厂商联合研究趋势日益突出的现象，于1984年制定了《国家合作研究法》，放松了反托拉斯法对企业合作研究的限制；1993年又把该法的适用范围扩展到合作生产领域。企业合作研究和合作生产按照研究开发投入的比例“风险共担、收益共享”，由于其最终成果的转化必然会涉及到联合定价问题，因此很难区分厂商之间究竟是共同制定技术标准，还是进行卡特尔合谋，究竟是合法的合作，还是非法的勾结。这些问题在发达的经济处于反托拉斯法调整的灰色区域中，在中国因为市场结构的高度分散性则可能属于要大力鼓励的做法。

第二，中国在相当长的一段时期中，不是要反通过市场竞争而形成的市场垄断，而是要反借助于政府力量而形成的行政垄断和凭借公用事业地位所形成的用户垄断，降低进入高科技产业的壁垒。通过市场竞争而形成的市场垄断只要不行使不正当的竞争手段，即使在西方竞争政策体系中也是要鼓励的。目前阻碍这种良性竞争的主要力量是中国政企不分所导致的行政垄断和凭借公用事业地位所形成用户垄断的市场结构。这种垄断凭借政府所实施进入管制政策，排斥其他竞争对手进入行业或区域市场，迫使竞争厂商退出市场，严重地影响产业竞争的效率。为此必须根据WTO的要求，让国有企业退出一部分竞争性高科技领域，在需要保持国有经济体制的地方，实行政企分开，均衡国有与非国有企业之间的竞争条件，降低非国有企业进入高科技产业的壁垒。

第三，中国在制定《反垄断法》时，应避免反垄断法的条文过于详细，因为过于详细的反垄断法可能不能适应时展变化的需要，在执行时可能被用来妨碍和阻止竞争。在一个缺乏训练有素的经济人才和法律人才的发展中国家，让人们陷入一些类似于鸡蛋里挑骨头似的反垄断案件是不明智的举措。

根据西方国家制定和执行竞争政策的经验和教训，有两类事情在反垄断案件中是没有什么争议的：第一类就是卡特尔行为，即几家公司互相勾结、锁定价格、瓜分地盘，这几乎在任何时候都是有害的。而判定这种行为十分简单，用不着许多经济学家的帮助，而且的确应该防止此类行为，因此针对卡特尔行为制定法律一般而言是很有好处的；第二类是若干企业兼并之后形成一个垄断企业，这个问题比较复杂。因为我们必须搞清如何定义市场，什么是垄断等问题，而这些问题有许多模棱两可的地方。根据美国的兼并法，兼并后的企业即使还远称不上具有垄断的地位也会陷入麻烦。转型经济的国家这么做无疑是不现实的，也是要花费大量资源和成本的。正如施马兰茨教授所说的，除了以上这两方面之外，《反垄断法》是一件奢侈品。俄罗斯制定《反垄断法》的经验和教训是，它一开始就包含了太多的内容，有些东西要么根本无法执行，要么根本无法度量，更有些东西一旦实行会有损于竞争。当某企业具有优势地位的时候，其竞争对手最想做的事就是阻止他们降低价格。所以，当人们研究某一行业时，想知道价格究竟是太低还是太高是很难的。因此如果阻止占优势地位的企业降价，虽然初衷可能是想加强竞争，但实际上有可能是在阻止竞争。

第四，就产业政策而言，对处于经济转型期的国家来讲，把握好时机很重要。当经济发展到某一阶段之后应该开始把反垄断放到议事日程上来，而在此以前，也许不必在这上面花太多精力。在市场经济中，总会有些公司从竞争中脱颖而出，获得很大的市场份额，而在那以后，他们有可能会试图做些有损于正当竞争的事情，我们注意到在中国已经有出现这种情况的苗头。

回顾美国反垄断的历史可以得到许多启发。从19世纪下半叶一直到20世纪的前二三十年，至少到1920年为止，美国并没有进行太多的反垄断。美国真正的反垄断始于30年代，但我们不能说在这之前美国经济运行不好。从国际经验看，我认为反垄断的实施应当宁晚毋早。竞争中的企业几乎总是会向反垄断机构抱怨其竞争者有不正当行为，如果反垄断机构不是独立的，在政治上有倾向性，而且没有很多经济知识，那么它很有可能会阻碍竞争。我们的最终目标是要保持经济的活力，做到这一点需要许多的专业人员——需要懂得市场的人。会做生意的人，他们把精力放在如何经营公司上而不是提起反垄断案诉讼上。在发达国家可以做到这一点，而在大多数处于经济转型期的国家里就难以做到。

【参考文献】

1.理查德·施马兰茨：《反垄断政策与其他》，载廖理、汪韧、陈璐著《探求智慧之旅》，北京大学出版社，2000年。

2.王为农：《企业集中规制基本法理——美国、日本及欧盟的反垄断法比较研究》，法律出版社，2001年。

3.刘志彪、王国生：《论用户垄断》、《经济研究》2000年第10期。

高技术论文范文篇9

[关键词]风险资本高技术创业企业融资机制

一、引言

风险资本又称“创业基金”，是指由专业投资人提供的快速成长并且具有很大升值潜力的新兴公司的一种资本。风险资本通过购买股权、提供贷款或既购买股权又提供贷款的方式进入这些企业。风险资本是准备用于进行风险投资的资金。风险资本的来源因时因国而异，如个人和家庭资金，国外资金，保险公司资金、年金和大产业公司资金等，主要是一种以私募方式募集资金，以公司等组织形式设立，投资于未上市的新兴中小型企业的一种承担高风险、谋求高回报的资本形态。在我国，通常所说的“产业投资基金”即属于创业基金。

与传统资本市场相比，高技术领域对投资者的素质要求更高，风险投资者的出现适应了这一要求。在企业发展初期，风险资本几乎成了除创业者自有资本之外惟一的资金来源。在这之后，虽然其他形式的资本(如债务资本)也逐渐介入高技术企业，但这些资本与传统资本在本质上并没有区别，决定企业融资特性的主要还在于风险资本。可以说，在高技术企业发展的整个历程中，风险资本家无论在控制权安排，还是融资结构选择方面都起着举足轻重的作用。因此，风险资本作为联系融资合约双方的纽带，无疑成为分析高技术企业融资机制的切入点。

二、风险资本的基本内涵和特征

1.风险资本的基本内涵

风险资本产生于资本、市场、企业等各自发展且彼此联系的历史进程中，体现出在这样的一系列联系中发育成长的实质。虽然风险资本在其发展演变的过程中存在起伏波动，风险资本的边界仍然处于变化的弹性之中，但它在发育成长和向世界的扩展中以及各国风险资本的融合和趋同化趋势中，依然显示出其基本内涵和相对突出的基本特征。

对于风险资本的定义，欧美经济学家们曾给出过多种认定的边界，从不同角度显示了风险资本内涵的发展延伸和国家差异性。联系风险资本发展演化的历史进程和不同国家与地区扩展中的同质性，可以将风险资本定义为:风险资本是在资本、市场、商品经济、企业及其成长的各自发展演化和彼此互动的历史进程中所形成的一种资本类型及一种投融资工具。它形成于非传统的资金来源并主要投资于处于初创或处于成长初期的高成长性、高风险性企业，它以相对较长期的股权投资为主要投资形式并以股权的高幅增值和最终出售来获取投资回报。这里对风险资本的定义，是一种所谓的“比较传统”的风险资本定义。

2.风险资本的基本特征

（1)风险资本的买方融资特征。风险资本作为一种投融资工具，在现实运作中总是表现为一个融资与投资相结合的过程，其中风险资本得以成立的前提就是融资。整个金融机构在市场中的融资可分为买方金融和卖方金融两大基本类型，各类商业银行、投资银行等属于卖方金融，而专门运营风险资本的风险投资公司和其他数量有限的金融机构则属于买方金融。买方金融的利润主要来自于资产买卖的差价，而风险资本的融资就属于买方金融。风险资本家购买的是资本，出售的则是自己的信誉、投资计划和对未来收益的预期。投资时，它们购买的是企业的股份，出售的是资本金；退出时，它们出售所持企业的股份，买入资金，外加丰厚的利润和良好的业绩，从而在资本撤出后进行下一轮的融资和投资。

（2)风险资本所投资企业的幼稚性和成长阶段的初始性。风险资本所投向的风险企业是其自身增值运动的始点，从这里开始风险资本的运作主体(风险投资公司等)和受资企业一起进入共同成长的历程口不过，风险资本不同于一般的资本，其差别主要表现在对象的特殊限定上:风险资本主要以创业企业为投资对象，它所投资的可能是一种新技术或新产品，也可能是一个刚创立的企业，总之，风险资本的投资对象主要是创业企业，且是那些从企业成长角度看尚处于成长初始阶段的企业。在风险资本的实际运作中，虽然包含着对于其所投资企业的分期投资或者连续投资，也包含着风险资本在某些企业成长到一定时期时运用杠杆收购或管理收购的手段进行介入，但这并没有改变它在投资对象方面的基本特征。

（3)风险资本的高风险性。风险资本的高风险性是风险资本一个十分突出的基本特征。从风险资本的实际运作经验来看，风险资本在创造了许多成长神话的同时也导致了许多的败绩。风险资本的高风险性根源在于风险资本所涉及的风险因素复杂多变，来自于信息的不充分性、信息的不对称性和不确定性,以及多方面的其他非可控因素等，风险集中于风险资本运作的整个过程。

三、风险资本与高技术创业企业的融合

虽然，至今风险资本还未成为企业融资领域的主流，而且它并不必然地以高技术企业作为惟一的投资范围，甚至目前主导世界高技术产业发展的高技术企业群体中，有很多大企业也并未形成以风险资本背景的企业为主流的格局。但是，从以上对风险资本的认识可知，它从一开始就与高技术及高技术企业存在着密切联系，对高技术的青睐和高技术的商业化预期是导致风险资本诞生的重要动因之一，谈到风险资本就很自然地将它与高技术企业联系在一起。风险资本与高技术企业之间的融合，表现为风险资本与高技术企业的联姻和结合，进而表现为高技术企业通过融入风险资本实现成长和风险资本通过高技术企业的成长实现增值。

但风险资本与高技术企业的融合不是简单的结合，是具有明显的指向性的，即风险资本并不是能够与所有的高技术企业融合的。正像ARD公司与DEC公司的成功结合一样，风险资本与高技术企业的融合突出体现在风险资本与高技术创业企业的相互结合上，可以说，风险资本和高技术创业企业的结合乃是风险资本与高技术企业融合的直接的具体体现。

从要素资源这一价值创造的基础层次来看，在价值创造的过程中，总是存在这样的事实：所有具体的价值创造过程，都共同地包含着不同要素资源的结合过程，也都共同地表现为价值创造需要将不同的要素资源结合在一起方可进行的条件性特征。由这一事实所产生的一系列问题在于：为什么不同的要素资源需要结合在一起才能共同地进行价值创造？为什么不同的要素资源能够结合在一起而共同地进行价值创造？以上问题的答案在于以下缺口理论的假说中。

高技术论文范文篇10

[关键词]风险资本高技术创业企业融资机制

一、引言

风险资本又称“创业基金”，是指由专业投资人提供的快速成长并且具有很大升值潜力的新兴公司的一种资本。风险资本通过购买股权、提供贷款或既购买股权又提供贷款的方式进入这些企业。风险资本是准备用于进行风险投资的资金。风险资本的来源因时因国而异，如个人和家庭资金，国外资金，保险公司资金、年金和大产业公司资金等，主要是一种以私募方式募集资金，以公司等组织形式设立，投资于未上市的新兴中小型企业的一种承担高风险、谋求高回报的资本形态。在我国，通常所说的“产业投资基金”即属于创业基金。

与传统资本市场相比，高技术领域对投资者的素质要求更高，风险投资者的出现适应了这一要求。在企业发展初期，风险资本几乎成了除创业者自有资本之外惟一的资金来源。在这之后，虽然其他形式的资本(如债务资本)也逐渐介入高技术企业，但这些资本与传统资本在本质上并没有区别，决定企业融资特性的主要还在于风险资本。可以说，在高技术企业发展的整个历程中，风险资本家无论在控制权安排，还是融资结构选择方面都起着举足轻重的作用。因此，风险资本作为联系融资合约双方的纽带，无疑成为分析高技术企业融资机制的切入点。

二、风险资本的基本内涵和特征

1.风险资本的基本内涵

风险资本产生于资本、市场、企业等各自发展且彼此联系的历史进程中，体现出在这样的一系列联系中发育成长的实质。虽然风险资本在其发展演变的过程中存在起伏波动，风险资本的边界仍然处于变化的弹性之中，但它在发育成长和向世界的扩展中以及各国风险资本的融合和趋同化趋势中，依然显示出其基本内涵和相对突出的基本特征。

对于风险资本的定义，欧美经济学家们曾给出过多种认定的边界，从不同角度显示了风险资本内涵的发展延伸和国家差异性。联系风险资本发展演化的历史进程和不同国家与地区扩展中的同质性，可以将风险资本定义为:风险资本是在资本、市场、商品经济、企业及其成长的各自发展演化和彼此互动的历史进程中所形成的一种资本类型及一种投融资工具。它形成于非传统的资金来源并主要投资于处于初创或处于成长初期的高成长性、高风险性企业，它以相对较长期的股权投资为主要投资形式并以股权的高幅增值和最终出售来获取投资回报。这里对风险资本的定义，是一种所谓的“比较传统”的风险资本定义。

2.风险资本的基本特征

（1)风险资本的买方融资特征。风险资本作为一种投融资工具，在现实运作中总是表现为一个融资与投资相结合的过程，其中风险资本得以成立的前提就是融资。整个金融机构在市场中的融资可分为买方金融和卖方金融两大基本类型，各类商业银行、投资银行等属于卖方金融，而专门运营风险资本的风险投资公司和其他数量有限的金融机构则属于买方金融。买方金融的利润主要来自于资产买卖的差价，而风险资本的融资就属于买方金融。风险资本家购买的是资本，出售的则是自己的信誉、投资计划和对未来收益的预期。投资时，它们购买的是企业的股份，出售的是资本金；退出时，它们出售所持企业的股份，买入资金，外加丰厚的利润和良好的业绩，从而在资本撤出后进行下一轮的融资和投资。

（2)风险资本所投资企业的幼稚性和成长阶段的初始性。风险资本所投向的风险企业是其自身增值运动的始点，从这里开始风险资本的运作主体(风险投资公司等)和受资企业一起进入共同成长的历程口不过，风险资本不同于一般的资本，其差别主要表现在对象的特殊限定上:风险资本主要以创业企业为投资对象，它所投资的可能是一种新技术或新产品，也可能是一个刚创立的企业，总之，风险资本的投资对象主要是创业企业，且是那些从企业成长角度看尚处于成长初始阶段的企业。在风险资本的实际运作中，虽然包含着对于其所投资企业的分期投资或者连续投资，也包含着风险资本在某些企业成长到一定时期时运用杠杆收购或管理收购的手段进行介入，但这并没有改变它在投资对象方面的基本特征。

（3)风险资本的高风险性。风险资本的高风险性是风险资本一个十分突出的基本特征。从风险资本的实际运作经验来看，风险资本在创造了许多成长神话的同时也导致了许多的败绩。风险资本的高风险性根源在于风险资本所涉及的风险因素复杂多变，来自于信息的不充分性、信息的不对称性和不确定性,以及多方面的其他非可控因素等，风险集中于风险资本运作的整个过程。

三、风险资本与高技术创业企业的融合

虽然，至今风险资本还未成为企业融资领域的主流，而且它并不必然地以高技术企业作为惟一的投资范围，甚至目前主导世界高技术产业发展的高技术企业群体中，有很多大企业也并未形成以风险资本背景的企业为主流的格局。但是，从以上对风险资本的认识可知，它从一开始就与高技术及高技术企业存在着密切联系，对高技术的青睐和高技术的商业化预期是导致风险资本诞生的重要动因之一，谈到风险资本就很自然地将它与高技术企业联系在一起。风险资本与高技术企业之间的融合，表现为风险资本与高技术企业的联姻和结合，进而表现为高技术企业通过融入风险资本实现成长和风险资本通过高技术企业的成长实现增值。

但风险资本与高技术企业的融合不是简单的结合，是具有明显的指向性的，即风险资本并不是能够与所有的高技术企业融合的。正像ARD公司与DEC公司的成功结合一样，风险资本与高技术企业的融合突出体现在风险资本与高技术创业企业的相互结合上，可以说，风险资本和高技术创业企业的结合乃是风险资本与高技术企业融合的直接的具体体现。

从要素资源这一价值创造的基础层次来看，在价值创造的过程中，总是存在这样的事实：所有具体的价值创造过程，都共同地包含着不同要素资源的结合过程，也都共同地表现为价值创造需要将不同的要素资源结合在一起方可进行的条件性特征。由这一事实所产生的一系列问题在于：为什么不同的要素资源需要结合在一起才能共同地进行价值创造？为什么不同的要素资源能够结合在一起而共同地进行价值创造？以上问题的答案在于以下缺口理论的假说中。