电网建设法律纠纷及应诉策略

近年来，随着我国经济发展，电力需求日趋旺盛，电网建设如火如荼。在此过程中，因电力设施与相邻不动产权利人之间的权益争议时有发生，电网建设法律纠纷成为涉电类主要法律纠纷之一。

电网建设法律纠纷主要特点

一是属涉侵权类纠纷，电网企业基本为被诉方，而诉称被侵害的权益是与线路相邻不动产的财产权或不动产权利人的人身权。以原告诉请的案由分类，大致有排除妨害、环境污染和征收补偿三种。二是案件标的额大，涉及双方重大权益，诉中争议激烈，往往引发相关的行政诉讼或群体性事件，法律关系复杂，处理难度较大，需要多方专业协助。三是争议类型多样，主要表现为“线与房”“线与树”“线与矿”“线与路”“线与线”等五个方面。实务中，前三种尤为突出。四是发生频次高。随着社会法治意识增强和以特高压为代表的电网建设的大力推进，此类案件呈现高发态势，应当引起电网企业高度重视和切实应对。

相关典型案例

案例一某矿业公司与某供电公司采矿权纠纷案。2007年1月，国家发展改革委核准500千伏西通道输变电线路项目建设。施工过程中，原告某矿业公司称该输变电线路压覆铜矿，要求供电公司改变线路。经省发展改革委组织协调，省电力设计院对线路施工图进行修改。县国土局、住建局签署同意改迁意见。但矿业公司认为改后线路仍压覆铜矿，致其不能及时获得开采批复，就此提起诉讼。一审法院审理认定，线路存在压覆铜矿的事实。鉴于供电公司已进行改线，对矿业公司主张另行改线诉求不予支持。供电公司赔偿矿业公司因迟延获得开采批复产生的损失。供电公司与矿业公司均不服，分别上诉。二审法院认为，一审判决认定输变电线路压覆矿产资源是错误的，但裁判结果正确。矿业公司、供电公司上诉请求均不能成立。驳回上诉，维持原判。案例二黄某诉某供电公司环境污染责任纠纷案。2014年7月，某供电公司在黄某地块上架设的特高压±800千伏直流输电线路投产运行。2016年，此地块上茶园的茶树叶片大面积出现斑点，经当地农业局有关专家勘察，给出茶叶斑点应为特殊环境因素所致的意见。黄某认为斑点是因特高压输电线路所致，据此诉至法院，要求供电公司赔偿其经济损失15万元。法院审理认为，本案属环境侵权案件，适用举证责任倒置原则，但原告仍需对特高压排放污染物、所受损害及两者间关联性提供证据。当事双方虽对茶叶出现斑点的损害事实无争议，但原告提供的证据无法证明损害与特高压线路运行之间具有关联性，故应由原告承担举证不能的法律后果，判决驳回其诉讼请求。案例三朱某诉某供电公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案。2017年5月，某供电公司在施工建设500千伏线路过程中，发现导线对地面建筑物距离存在安全隐患，需拆除线下房屋，遂与房主朱某签订《房屋拆迁协议》。协议签订后，双方全面履约。一年后，因朱某不满拆迁补偿标准，请求法院撤销之前所签协议。法院审理认为，《房屋拆迁协议》内容明确，协商过程及协议内容体现双方真实意思表示，且原告已领取拆迁补偿款，不存在违法拆迁情况。根据相关国家标准，此线路下不得有不符合安全距离的障碍物存在。据此，判决驳回原告诉讼请求。

基本应诉策略

现拟对上述案例中涉及的排除妨害、环境污染和拆迁补偿三类典型电网建设法律纠纷，分别剖析主要争议点和应诉策略。第一，排除妨害纠纷。此类案件中，原告相邻方一般以在建或已建成电力设施侵害了其不动产物权为由，起诉要求电力企业停建工程、迁移设施并赔偿损失。这是电网建设纠纷的基本形态，反映了此类案件的共性问题。其主要争议焦点包括：诉讼主体的适格问题、案涉不动产物权合法性、原被告权利形成的时间先后、是否存在损害事实、损失与行为之间是否存在因果关系、赔偿金额是否合法合理。基本应诉策略。围绕以下方面了解情况、搜集证据。一是涉案不动产和电力设施的权属情况，应以该不动产并非原告所有、电力设施并非被告所有或管理作为方向，着力排除原告的请求权基础。二是案涉不动产和电力设施建设的合法性情况。实务中，不动产属于违章建筑的情形并不鲜见，而电力设施建设审批程序更为复杂，相关基础资料务必搜集齐全、完整配套。三是双方诉争权利设定的先后，因物权保护在先，故在双方权利均无瑕疵的情况下，要比对权利取得时间先后，以判断何方优先保护、何方构成侵权。四是是否构成侵权。根据“谁主张、谁举证”原则，原告一般会尽力搜集证据。对此，被告应从证据的真实性、合法性和关联性三个角度全面审视、充分质疑，弱化或瓦解原告的证据效力。同时，被告应利用己方的专业优势主动提供有力的对抗性证据。从审判实践看，涉案不动产与电力设施之间的距离是否符合电力设计规范，电力设施的相关物理指标是否符合环保要求，是判断是否构成此类电力侵权的两大要点，应予以特别关注。五是由于电力设施的特殊地位，排除妨害的诉求一般不被支持，因此当侵权事实基本构成时，要将抗辩的重点放在赔偿损失上，质疑原告损失评估的合法合理性。第二，环境污染纠纷。此类案件是电力设施侵权纠纷中的一个特殊情形，争议焦点除了诉讼主体是否适格、电力设施建设的合法性等共性问题外，主要是电力设施对外产生的工频磁场、工频电场和噪声是否超过国家规定的标准。基本应诉策略。一是举证责任倒置。环境污染属于特殊侵权，依相关法律规定，环境污染适用举证责任倒置规则。被告应就电力污染是否存在进行更为积极主动的举证，并在举证期限前抓紧检测并提交报告。二是检测的合法性。检测的发起，一定要经与原告协商一致或法庭同意后进行，以防止出现实务中原告以被告单方检测为由不予认可的情况。选择有资质的检测机构，以保证其检测结果的合法有效。检测报告中各要素的记载应全面，形式应完整。三是注意线路设计规程中的安全距离和《电力设施保护条例》中保护区距离的关系，防止原告或法官用后者替代前者，从而否定距离的合法合规。第三，拆迁补偿纠纷。此类案件多指因电网建设需要，由电网企业自行或委托政府、施工单位拆迁相邻不动产而引起的纠纷。其主要争议焦点包括供电公司拆迁不动产的依据是否合法、案涉不动产是否属于拆迁补偿范围、应该适用何种补偿标准。基本应诉策略。除遵循应诉的共性策略外，基于案由和诉请，尽管原告负举证责任，但电网企业也应尽力证明案涉电网建设项目得到合法建设的批复。针对电力设施对相邻不动产不构成妨害、原告的不动产是否属拆迁范围、索赔金额没有事实和法律依据等方面应积极举证。电网企业应注意以下两点，一是原告索求是否经过专业评估、评估是否单方发起、评估机构的资质等级如何、评估方法是否规范、评估结果是否畸高等，对此可提出质疑甚至重新评估；二是充分利用政府制定的补偿标准来对冲、抵销原告的诉求，以争取更为居中的赔偿结果。

作者：蒿海英 单位：国网安徽省电力有限公司淮南市潘集区供电公司