案例指导法范文10篇

案例指导法范文篇1

论文内容摘要：检察机关案例研究指导制度是一个新的研究对象，案例研究指导制度的内容要素、案例研究指导制度的框架要素是需要加以客观分析的，并试图结合检察工作实际，勾画出体现检察工作特色、利于法律监督职能实现的检察机关案例研究指导制度的实现途径。

构建检察机关案例研究指导制度，必须立足于检察机关办案工作的实际，符合检察机关工作流程的要求，以提高检察办案的水平为目标。总结多年来检察机关开展案例调研的工作实践经验，我们考虑检察机关案例研究指导制度应涵盖如下两方面的基本要素：案例研究指导制度的内容要素，即案例研究制度的具体载体——各种类型的案例；案例研究指导制度的框架要素，即案例研究指导制度赖以实施的各项工作机制。

一、案例研究指导制度的内容要素

开展案例研究指导工作，应针对不同的研究目的采取不同的研究方法。概括而言，有四种案例研究的类型：

一是案例评析型，即针对某一案例，直接揭示出该案的争议问题，提出自己的观点，并加以简明扼要地阐述和分析。这种类型的案例，一般案情相对简明扼要，蕴涵的法律问题多集中于单独的实体或程序问题，在研究时一般采用开门见山的方式，在简要叙述案情的基础后，勾勒出该案中的争议问题，列明两种或者多种处理意见，然后结合相关法律或法理，对争议问题直接作出阐述，表明自己的倾向性意见。案例评析型是检察机关案例研究工作中经常采用的模式，适合处理绝大部分的案例，其优点是能简捷醒目地指明某一案件中存在的法律适用问题，针对性较强，便于检察机关在办案时参考使用。

二是判例评析型，即针对某一案件，从起诉到判决，在完整叙述案件诉讼处理经过的基础上，以该案为引子，延伸论述相关法律问题。判例评析型与案例评析型这两种案例研究方法各有所长，前一种短小精悍，直截了当地说明问题，后一种侧重理论，带有判例研究的性质。从目前检察机关的调研情况来看，前一种案例研究方法运用得较为熟练，而对判例研究则有待加强。我们认为，省一级检察机关应更提倡判例研究，突出判例研究的理论品味，以判例指导办案。判例评析型案例，一般要求较为细致地介绍案例的基本情况及诉讼过程，突出审判机关在裁判文书中的认定及说理。然后归纳出判例中的法律适用疑难问题，着重从学理的角度进行研析，在撰写时不拘泥于本案例，可以适当延展，目的在于将案例中包含的法理问题论述清楚，以解决困扰司法实践的法律认识问题。

三是经验总结型，即对办理某一或某类案件的经验总结，通过办案发现规律性问题，旨在总结办案经验，归纳提炼出适合检察工作实践的科学工作方法和办案方式。在总结经验的基础上，还可适当提炼出带有规律性的工作机制和方法，以工作规则的形式指导办案，从而充分发挥此类案例的指导效用。

四是检委会案例型，即选取经检委会讨论过的疑难争议案例，对案件中存在的实体和程序问题进行研究，从而使检委会对案件的处理法理化，便于实务部门掌握使用。加强检委会案例的编写工作，有利于充分发挥检委会案例对办案实践的指导性和权威性，规范检委会案例的撰写，提高撰写检委会案例的质量。从指导效力的层次来说，检委会案例在四类案例中当属最高层次，在本院范围内具有最权威的指导意义。

二、案例研究指导制度的框架要素

当前，各级检察机关十分重视对案例的研究和分析，具有较高质量和相当水准的案例研析文章不断涌现，不少检察机关还定期编篡出版案例书，这些工作卓有成效地推动了检察机关的案例指导工作。但是，要形成案例研究指导检察办案工作的长效机制，以制度化运作的方式使案例研究指导工作持之以恒地坚持下去，离不开科学系统的案例研究指导制度。我们认为，相对完备的配套案例研究指导制度要体现以下三方面的特点：一是权威性，即在一定范围内实施案例研究指导工作，要由权威机构领导实施，确保案例研究指导工作得到检察机关内部各业务部门的高度重视，不至于流于形式。必须以本单位内最权威的方式案例，例如经检委会或者院委会研究决定，以文件的形式案例，或者以案例指导书的形式定期。二是可操作性，即案例研究指导制度的各项内容必须紧贴检察工作的实际，符合本单位的实践需要，设计的各项制度措施要紧贴办案实际，便于检察工作人员运用和掌握。三是时效性，即案例研究指导制度要符合现行法律法规的规定，符合司法解释及上级领导机关相关有效文件的精神要求，当其所依据的法律规定发生变化时，要及时更新案例。原则上，案例指导库至少要每年更新一次，确保案例的新颖有效。

我们设想，检察机关案例研究指导制度可包括如下五个方面的子系统：

（一）案例研究指导的领导机制

虽然检察机关案例研究指导制度不同于学术界一度热议的司法判例或先例判决制度，但是二者在如何设置领导机构或负责组织上具有一定的相似性，我们可参考借鉴后者的一些具体主张，予以变通适用。有观点主张，在最高法院和高级法院内，设置专门的判例法委员会，由资深法官和相关专家组成，定期召开会议，就本院审判的新型、疑难案例进行审查，认为具有一定代表性的，就形成判例予以公布。判例的形式不等与判决书，除判决书的内容外，还应当有审判委员会对于该案的评析。对于这些判例应当定期编篡成集，并应在全国人大常委会备案，以作为以后修改法律的参考。[1]法学界研究成果一般认为，最高法院和高级法院有权确认指导性案例（也有一种观点认为只有最高法院才有此权），而中级法院和基层法院不宜行使此项权力。法院内部行使此权力的机关可以是审判委员会，但更合理的意见是成立专门的“指导性案例确认委员会”专司其职。一旦被确认为指导性案例，则在全国范围内或者本高级法院所辖区域发生指导作用。[2]无论何种观点，均主张在案例指导工作实施范围内由最高权威机构或组织领导实施案例指导工作。我们认为，检委会作为检察机关内部的最高业务议事机构，其所作决定在本单位内具有最高权威性，由其审议通过指导性案例，无疑具有极强的示范性。因此，建议由检委会作为案例指导工作的领导组织，负责审议通过指导性案例。

检委会审查通过指导性案例可以采取检委会一案一议与审查通过案例指导专辑两种工作模式。对由检委会议决的案件，可采用一案一议的方式，待该案最终判决生效后由专人直接编写出检委会案例予以；对其他整理出的疑难复杂案件，由案件承办人或研究室工作人员进行分析研究，定期编篡成册（例如一季度一册或半年一册），然后集中提交检委会讨论，通过的案例后同样在本单位内发生指导效力。

（二）案例研究指导的资料收集机制

指导性案例必须是已经发生法律效力的判决、裁定，但是并非所有发生法律效力的判决和裁定都可以成为指导性案例。具体而言，只有那些存在定性争议、程序适用争议、量刑争议的疑难案例才有可能成为指导性案例，没有任何争议的案例一般不具有指导价值。这就要求我们建立发现、收集、整理案例的工作机制，从大量的生效案例中选取出具有一定典型性的案例加以研究，使之成为指导性案例。

案例研究的资料收集过程，我们设想可通过三条途径进行：1、反贪局、反渎局、公诉处、二审处等业务部门将办结的疑难争议案例整理行文后提交给研究室，研究室认为内容形式均符合要求的案例，将其编入案例专辑，待交检委会讨论后通过。2、研究室“三书复核”工作人员在复核已生效案件时，将认为具有一定研究价值的案例挑选出来，撰写相应的案例研究文章，编入案例专辑，待交检委会讨论通过。3、检委会在讨论案件时，认为该案件有研究价值的，可径行指定案件承办人或相关工作人员在该案审结生效后编写检委会案例，由检委会讨论通过后直接。

（三）案例研究指导的实施机制

从制度化的目标出发构建案例研究指导制度，匹配合理的案例研究实施机制必不可少，如果缺乏稳定的实施方法和措施，案例研究指导工作可能陷入临时性的窠臼，难以长期发挥指导功能。结合检察机关开展案例研究工作的经验，我们认为可考虑从以下两方面着手实施案例研究指导工作：

一是建立编辑案例研究专辑的工作机制，以案例专辑的形式经常性编发各类疑难复杂争议案例。以我院为例，每年要办理大量刑事案件，而且由于管辖特点和区位特点，办理的案件中不乏疑难复杂和新类型案件。在处理这些案件的过程中，检察干警经常会对其中的法律适用问题开展讨论，在思想和观点的碰撞中，检察干警对《刑法》、《刑事诉讼法》的理解与运用更加深入，他们利用业务时间，积极撰写案例，将自己对法律的认识融入到一个个真实而具体的案例中，以案释法，以理释疑。研究室作为检察机关的法律政策研究职能部门，承担有编辑院内刊物《调查与研究》的常规性工作任务，为鼓励案例调研，发挥案例研究指导检察实践的积极作用，研究室将检察干警平时撰写的案例予以汇编，在院内刊物《调查与研究》中专门开辟“案例专辑”予以发表。经过数年的积累，以编发有五十多期“案例专辑”，初步形成了规模效应。通过编写大量案例，从中择优选取部分优秀案例，提交检委会讨论通过，成为本院内部指导性案例，无疑对保证案例研究指导工作的稳步发展具有十分重要的保障和促进作用。

二是建立案例研究课题制度，以重点课题的形式集中解决一类犯罪中存在的问题。实行课题制，有利于集中研究资源，对突出的法律适用疑难问题进行联合攻关，所形成的研究成果一般质量较高，经专家评审论证后更具有权威性，其影响不仅局限于某一单位，而且还能在理论界与实务界产生深远影响，甚至会引起上级领导机关的关注，促进相关司法解释的出台，乃至推动立法。案例研究课题制是案例研究专辑工作制的有益补充，两者各有侧重，相互补充。案例研究课题制所研究的问题较为系统，通过课题报告或研讨会纪要的形式得出倾向性法律适用意见，其成果可直接转化为相关法律适用指导性意见文件；案例研究专辑工作制研究的问题相对分散，是对日常办案中所发现问题的及时回应，具有分散性的特点。我们在开展案例调研的的工作中曾思索，如何将一个个相对独立、相对分散的案例串编起来，从一个相对系统的角度研究分析问题。实践中以一类或几类法律适用问题为研究对象，进行课题制研究，并组织相关研讨会，力图形成能指导司法实践的法律适用参考意见或建议。案例研究课题，虽然不是通常意义的案例研析，但是其研究的载体是检察机关承办的各种案件，研究的法律适用问题并非凭空生造，而是从案件中提炼而来，因而也具有较强的针对性和指导性。

（四）案例研究指导的机制

编写的案例要发挥指导性作用，必须通过一定的程序和形式在一定范围内予以，以便司法工作人员了解和掌握，作为办案的参考。从我国目前的案例制度来看，主要有官方和非官方两种方式。官方的主要有最高人民法院的公开出版物，例如《最高人民法院公报》、《人民法院报》、《刑事审判参考》等公开法制出版物。非官方的主要有商业性的法制出版物、学术期刊、报纸及商业性法制网站等。无论何种形式，指导性案例的应有别于普通研究型案例的发表，主要区别在于：一是程序的严谨性。指导性案例的应遵循一定的工作程序，必须经过特定程序且由特定主体审查批准后方能公布。二是权威性。指导性案例体现了机关对办理该案的工作思路，对案例中所蕴涵的法律适用问题明确提出了法律适用意见，针对性较强，指导意义明显。三是有效性。指导性案例一经，在一定范围内开始发挥指导效用，除非该案例与新的法律、司法解释或上级领导机关指导性案例相冲突，非经一定工作程序被撤销，指导性案例的效力不能被擅自终止。

我们认为，构建检察机关指导性案例的机制要紧密结合前述指导性案例的实施机制，充分体现程序严谨性、权威性、有效性的特点，将主体限为检委会。凡是预备成为指导性案例的候选案例材料，必须先由研究室进行形式审查，认为案例材料形式合格的提交本院检委会讨论。检委会经讨论，认为可以成为指导性案例的，由检委会以“院指导性案例”的形式予以，载体可借助本院内部刊物《调查与研究（案例专辑）》；同时，要为的每一个“院指导性案例”进行编号，以备检索使用。应当指出，指导性案例的机制是建立在案例研究工作制度的基础之上，因此，能够成为指导性案例的只能是一部分质量较高且具有典型性的研究案例。指导性案例要本着宁缺勿滥的原则，注重质量而非数量。通过经年累月的努力，指导性案例库将逐渐丰富。

（五）案例研究指导的修缮机制

所谓案例研究指导的修缮机制，是指对指导性案例进行修改、废止、补充的工作制度。具体来说，根据指导性案例的不同情况，可采取废、改、补三种形式的修缮机制。

1.废除指导性案例。当指导性案例的法律适用意见为其它新的法律解释、法律法规所替代，或者因为其它原因而失去指导性时，指导性案例的主体可以根据业务部门的申请，或者依职权启动废止某一指导性案例效力的工作机制。被废止的案例自废止后对今后发生的类似案例就不再具有指导性。

2.修改指导性案例。虽然没有新的法律法规、司法解释与既有指导性案例产生冲突，但由于司法实践中对某一问题的看法产生了变化，与指导性意见不尽相符，此时就需要及时修正指导性案例中的若干观点，以适合新的执法形势的需要。

3.补充指导性案例。指导性案例库应是开放的，而非封闭不变，我们应及时补充新的案例入库，增强案例指导的及时性与针对性。举例说明，为说明非身份犯与身份犯共同犯罪的认定问题，我们可分别选取共同贪污、共同挪用公款、共同受贿、非法经营同类营业等罪名的案例作为指导性案例，通过多个案例分别阐述，详细说明非身份犯与身份犯共同犯罪的成立条件及罪名适用问题，从而解决这一长期困扰司法实践的难题。

注释：

案例指导法范文篇2

一、行政案例指导制度的概念及内涵

我国是成文法国家，但是在行政法领域却没有一套完整的成文法典。因此，在行政审判工作中引入外国的行政审判经验，借鉴判例制度可以有效的弥补这一不足，并可以解决审判实践中"同案不同判"现象的存在，统一法律适用。但是，判例法引入中国后应该冠以何名呢？对此，理论界观点不一。有的学者主张将其定义为"行政判例制度"，而有的学者主张将其定义为"行政案例指导制度"，还有学者主张将其定义为"先例判决制度"。因此，确定一个既能反映制度的本质，又能适应中国国情的名称就显得尤为重要。最高人民法院在《二五改革纲要》中将此项改革命名为"案例指导制度"，而不称为"判例指导制度"或"判例制度"，这其中蕴藏着对中国司法制度和审判制度的理解，而不单单是一种提法或叫法的问题。《二五改革纲要》提出的"案例指导制度"，是在现有的法律框架下，利用现有的审判资源来实现维护法律稳定、司法权威和司法统一的司法改革方案，是具有中国特色的，与判例制度以及现行司法解释有着明显区别的一项制度。行政案例指导制度具有案例指导制度的一般特征,但由于行政领域的特殊性，因而行政案例指导制度又具有其自身的显著特征。故而,笔者将"行政案例指导制度"定义为：所谓行政案例指导制度，是指我国各级人民法院行政审判庭作出的各种裁判，通过法院内部特定程序选择出其中的典型案例，经中级以上人民法院确认、公布后，在公布法院辖区内对今后同类行政案件的审理产生一定规范作用，以达到同案同判、统一裁判尺度和审判效果的一项审判制度。我国所要构建的行政案例指导制度是不同于西方国家判例制度的一种新型的变革举措。我国是成文法国家，成文法具有最高的法律效力，所建立的行政案例指导制度当然是建立在成文法的基础上。并且，指导性行政案例仅具有"指导"作用，而没有法律上的拘束力。而西方的判例制度则是在判例法的基础上建立的，判例具有比法典更高的法律地位。

二、新中国成立前我国案例（或判例）制度的历史沿革

我国历史上并没有判例制度的传统，但是将案例作为制定法的辅助法渊源却从未间断过。从秦朝的"廷行事"，到汉代"决事比"，到唐朝时的"律令格式、典赦比例"，再到明清时"比附判例、律例并行"，可以说在中国历史上"律"走过的路程，"例"也留下了相应的足迹，通过固定的法典与可变的案例共同维护法律的稳定性和社会的稳定性，是中华法系的特点也是优点。[1]又如，荀子在《王制》中"有法者以法行，无法者以类举"的判案原则，《非相》中的"以类度类"，《正名》中的"有循于旧名，有作于新名"等涉及到的类推或者模仿，都具有强调审判方法和案例指导的意思。然而，我国真正的判例制度始建于大理院。[2]正如曾任台湾地区最高法院院长的王甲乙先生所说:"我国判例制度创始于大理院。民国初始，成文法典未及颁行，而社会秩序之维护，经济活动之运作，须臾不能或缺，大理院遂逐案酌采欧洲法理，参照我国习惯，权衡折衷，以为判决，积聚多年，选取精华，编为判例，于民国八年创行大理院判例要旨，开判例创设法律先河。"[3]

北洋政府时期，政局动荡、战乱频繁，由于当时既没有大规模的立法，又不能沿用清末的法律，故司法实践困难重重。迫于政治统治的需要，当时的大理院（即最高法院）创制了大量判例，并成为各级法院处理案件时必须遵循的"先例"。"下级法院遇有法无明文规定的案件，依据习惯、法理、政府政策或社会道德进行审判时，需请示大理院，得到明确答复后进行判决。"此后，判例得到了广泛的运用。据不完全统计，北洋政府大理院时期汇编的案例有3900多件，并且北洋政府《法院编制法》明文规定："凡大理院所作出之判词，都具有法律效力，下级法院不得争论。"[4]1927年国民党政府在南京成立，改大理院为最高法院，当时虽然制定了大量的成文法律，但鉴于"科学日新月异，社会进化迅速与法学思潮之推陈出新，有限之成文法典，诚不足以适应裁判之需要，为保持法律秩序之安定与统一，决定编纂判例，供全国各级法院遵循，始足以适应时代要求。"并成立判例编撰委员会，其判例每六个月编纂一次印行。判例的标准是，从该院受理诸多案件所作的裁判中，"择其内容有创新意义，在补充法律之未备，及阐明法律之真意，并有抽象规范之价值者，著为判例，以为嗣后裁判之规则。"[5]同时行政法院也编有《行政法院判例要旨汇编》（从1933年-1999年2月，共载有判例2142则，分为实体和程序两个部分），这些判例要旨所提示的法律见解具有拘束各行政机关的效力，其判例更为下级法院法官审理案件时所遵循，具有统一法律适用的功能。

三、新中国成立后最高人民法院行政案例指导的实践探索

我国的行政法秉承了大陆法系的成文法传统，只有立法机关、行政机关制定的成文法才对审判活动具有约束力。然而，随着现代行政领域的拓展，行政事务大量增加，单一的成文法制度已经难以应对这种复杂的局面。自新中国成立以来，为弥补我国成文法自身的缺陷，最高人民法院通过颁布司法解释、作出司法批复和刊登典型案例等方式，指导各级法院开展审判活动。我国案例指导制度的实践活动大体上可以分为以下几个阶段：

（一）建国初期至1985年以前行政案例指导制度的发展新中国成立后，废除了国民党的六法全书，在当时制定法尚不完备的情况下，法院审理案件主要是依据有关政策而非法律。这在一定程度上影响了案件的审判质量。针对上述情况，主席提出"没有法律不行，刑法、民法一定要搞，不仅要制定法律，还要编案例"。[6]最高人民法院在第二任院长董必武和第三任院长谢觉哉的倡导下，开始收集、整理和研究大量案例，指导下级法院的审判工作。由于当时我国大陆还没有行政审判制度，所以，这一时期最高人民法院下发的案例主要是刑事案件。1978年12月，党的十一届三中全会召开，我国社会主义法制建设的发展进入一个崭新的阶段。为适应新形势的要求，最高人民法院针对审判工作的实际，继续通过制定司法解释和下发指导性案例的方式，对地方各级法院的审判工作进行指导。但"所有案例只限于在法院系统内部下发，不对社会公开，透明度不高"，[7]并且案例不定期下发，随意性很大。其形式也不规范，只有少数案例有按语，大多数案例都没有按语。

（二）1985年以后行政案例指导制度的发展为使国内外了解我国法院的审判工作，宣传社会主义法制，1984年最高人民法院决定创办《中华人民共和国最高人民法院公报》(以下简称《公报》)，并于1985年1月起发行。《公报》是最高法院公开介绍我国审判工作和司法制度的重要官方文献，其中所的案例都是经过最高人民法院审判委员会讨论通过的，包括刑事、民事、经济、行政、执行等方面的内容。这些从众多案件中精选出来的案例构成公报的主要内容，它既不同于用作法制宣传的一般案例，也不同于高等法律院校和法院研究机构编辑的教学、研究案例，而是各级人民法院适用法律和司法解释审理各类案件的裁判范例，蕴含了深刻的法律涵义，具有真实性、典型性和权威性等特点，对各级人民法院审理类似案件具有重要的参考价值借鉴意义。"案例以《公报》为载体对外公开，受到广大法官、律师、教授和其他读者的欢迎，在国内外产生了重要影响，......它标志着新中国的案例制度进入了比较规范的轨道。"[8]

案例指导法范文篇3

（一）法律是一种不可朝令夕改的规则体系，一旦法律制度设定了一种权利和义务的方案，那么为了自由、安全和预见性，就应当尽可能地避免对该制度进行不断的修改和破坏。当法律的规定极为详尽具体而不易得到修正，那么它在某些情形下就可能成为进步和改革的羁绊。

（二）当前制定法对我国社会发展的制约作用日益凸显。1、制定法规范的事实只是现实事实的一小部分。社会现实是无限丰富的，而法律规范却是相当有限的。以规范的有限衡量社会现实的无限性，必然导致大量的社会现实问题缺乏相应的调整规范。2、制定法具有一定的滞后性。法律规范的变化往往赶不上社会现实变化的步伐，不能及时反映社会现实的本质要求。3、由于制定法是抽象的，法官往往根据自身文化素质和司法环境的影响去理解分析法律概念和法律条文，这就使同样情况的案件由于不同法官的裁判而得到不同的结果，严重冲击司法统一性。4、制定法的原则性使法官在面对纷繁复杂的案件时只能依据固定的法律条文来审判，法官常常处于依据法律和个案公正的矛盾中。

（三）与制定法相对应的法系是判例法，判例法具有制定法不可取代的优势，借鉴判例法优点弥补制定法不足，完善我国司法制度已经是大势所趋。

二、建立案例指导制度的必要性与可行性分析

（一）引入案例指导制度的必要性

1．统一审判标准，充分实现法的安全价值。基于我国法制不甚健全，法官业务水平参差不齐的状况，导致同样案件出现不同裁判的情况时有发生，因此民众对法律认同感不强。2、节约司法资源，降低法治成本。案例指导制度借鉴了遵循先例的特点，法官遇到同一法律问题时，可以直接参照指导案例，不必对统一法律问题的分析适用重新进行思考，从而节省大量的人力、物力和财力。3、增加民众对法律的认同感，加强司法公信力，提高审判的社会效果。案例指导体现出的具体生动性将促进法律更好地普及。

（二）引入案例指导制度的可行性

1．公共选择理论认为，一种制度安排从一个可供选择的制度安排集合中选出来，其主要原因是从生产和交易费用两方面考虑，它比整个制度安排集合中的其他制度更有效。案例指导作为非正式制度，与正式立法相比，起指导作用的案例是已经生效的案例，其生产成本很低；从交易过程来看，其主要是配合正式制度发挥作用，具有节约司法资源和提高司法效率的优点。因此可以说，案例指导制度是在我国现实条件下比较理性的一个选择。2、就中国今天的法治现状而言，我们并不是要强调判例的主导地位，而是呼吁恢复判例的有益之处，建立案例指导制度以弥补我国长期以来制定法的缺陷。2005年10月26日，在最高人民法院的《人民法院第二个五年改革纲要》（以下简称二五纲要）中，特别增加“改革和完善审判指导制度和法律统一适用机制”一节，提出5项改革措施。其中一项就是“规范和完善案例指导制度，建立指导性案例的编选标准、编选程序、方式、指导规则”。这是最高人民法院第一次以正式文件的方式向全社会发出的一个改革意见。

三、建立我国案例指导制度的具体构想

中国的案例指导制度应该是在以制定法为主要法律渊源的前提下，由最高人民法院形成作为非正式法律渊源的判例；最高人民法院和其他法院根据“同案同判”的原则受这些判例的约束并且在判决书中加以引用，以指导判例补充制定法、解释制定法。

（一）指导性案例的创制主体

案例的创制权应授予最高人民法院，原因在于：（1）我国是单一制国家，全国只有一套上下有序的法院系统，判例要能在全国范围内统一适用，必须由级别最高且最具有权威的法院来创制。（2）我国的基层法院数量庞大，如果允许每个法院均享有案例的创制权，那么势必会造成同样案件有多个裁判版本，导致判例与判例之间相互矛盾。（3）最高人民法院作为我国最高审判机关，承担指导全国审判工作的职责，享有法律赋予的司法解释权和具体案件批复权，与司法解释类似的案例指导由最高法院负责合理可行。

（二）指导性案例的选用标准和程序

1．选用标准方面，对指导性案例的文书形式应当有严格的要求。根据法律规定，裁判文书主要由案情、判决理由、适用法律和判决结果四部分组成。作为指导性案件应该符合几项条件：1、案件类型具有新颖性，是社会矛盾凸显期的现实产物。对案件的裁判理由和裁判结果对社会价值取向和未来社会发展有进步作用。2、案件类型属于易发、多发的，对此类案件进行精当适用，有典型代表意义。3、案例特点疑难复杂，分析探讨案例，准确裁量，有深远的借鉴意义。4、对如何适用新颁布的法律条文有普遍指导意义的。

2．选用程序方面，各级法院已经生效了的，符合上文选用标准的实体条件的均可报送。有观点认为，案例指导制度的建立，每年需要颁行一定数量的案例，这些案例都有审判委员会审核、讨论，工作负担相当大，对此观点笔者也是认同的。如何解决这个问题，笔者认为可以在法院内部设立专门的指导性案例选编委员会。由本院审判经验丰富、业务能力强的法官参与，必要时吸收法学专家和知名律师，使之形成一种运作体系，因此笔者建议最高人民法院用明文规定的方式确立下来。案例实行逐级上报制，中院汇总基层法院和本院的案例上报至高级法院，高级法院汇总各中院上报的案例上报至最高人民法院。同时赋予高级法院对本辖区内的案例进行初审权，此举可以确保报送案例的质量。

3．案例汇编方面。（1）最高人民法院专设的案例指导委员会组织相关人员对各高级法院报送的案例进行认真审核和分类。在编排过程中，消除各案件之间相互冲突或矛盾重叠的部分，并在每个案例后附上指导性意见，如案例的适用范围，专家学者对此问题的不同意见见解，该案例的现实意义等。并将编排好的案例汇编成册。（2）指导性案例必须经过公布才有效。建议最高人民法院将案例汇编成册后，指定其官方刊物如《中华人民共和国最高人民法院公报》上公布才生效。

（三）案例指导制度的后续问题探讨

案例制度借鉴于判例法，难免带有判例法非法典化的固有缺陷。1、判例随着时间的推移必然越积越多，自然而然地造成适用不便。法官面对一个需要判决的案件，首先要考虑如何在成百上千的陈年旧卷中找到一个与审理中的案件最相似的案件，比照处理。而当事人要预先知道自己行为的后果，也需不厌其烦地查阅大量先例，这与我国的诉讼经济和司法为民原则是相违背的。2、指导性毕竟是从个案中总结出来的，而且判例一旦形成便具有普遍的约束力，这就很容易出现一些绝对化的规则，实际上带有浓厚的形而上学色彩。3、法官创制的指导性案件难免有所擅断，而这些擅断的先例一旦生效，又会约束以后的审判，指导性案件拥有的不合理优势地位，可能导致违背善良和正义。

因此，笔者认为案例指导制度在运行时必须注意以下几点：1、坚持制定法的主导地位。法官在审理案件的过程中，首先应尽量寻求制定法作为裁判依据，也只有在制定法需要被解释、协调、完善时，才援引指导性案例。2、要根据情况及时变更和废止不适用的案例。指导性案例一经公布，就具有统一法律适用的普遍约束力，而由于成文法的修改、废止或者颁布，或者随着社会关系变更以及生产力进步，法学研究领域的不断扩大，有些指导性案例不可避免的需要被变更或废止。建议最高法院在指导性案例运作一段时间后委派专门机构，定期排查经其公布的指导性案例，确保指导性案例紧贴当今社会。3、指导性案例只是审判的借鉴，必须严格依照成文法规定，不得与之抵触，而通过加强后期的跟踪论证与调研，使部分成熟的指导性案例上升为司法解释是指导性案例最主要的效力空间，也是案例指导制度承载的重大责任。

案例指导法范文篇4

一、行政案例指导制度的概念及内涵

我国是成文法国家，但是在行政法领域却没有一套完整的成文法典。因此，在行政审判工作中引入外国的行政审判经验，借鉴判例制度可以有效的弥补这一不足，并可以解决审判实践中"同案不同判"现象的存在，统一法律适用。但是，判例法引入中国后应该冠以何名呢？对此，理论界观点不一。有的学者主张将其定义为"行政判例制度"，而有的学者主张将其定义为"行政案例指导制度"，还有学者主张将其定义为"先例判决制度"。因此，确定一个既能反映制度的本质，又能适应中国国情的名称就显得尤为重要。最高人民法院在《二五改革纲要》中将此项改革命名为"案例指导制度"，而不称为"判例指导制度"或"判例制度"，这其中蕴藏着对中国司法制度和审判制度的理解，而不单单是一种提法或叫法的问题。《二五改革纲要》提出的"案例指导制度"，是在现有的法律框架下，利用现有的审判资源来实现维护法律稳定、司法权威和司法统一的司法改革方案，是具有中国特色的，与判例制度以及现行司法解释有着明显区别的一项制度。行政案例指导制度具有案例指导制度的一般特征,但由于行政领域的特殊性，因而行政案例指导制度又具有其自身的显著特征。故而,笔者将"行政案例指导制度"定义为：所谓行政案例指导制度，是指我国各级人民法院行政审判庭作出的各种裁判，通过法院内部特定程序选择出其中的典型案例，经中级以上人民法院确认、公布后，在公布法院辖区内对今后同类行政案件的审理产生一定规范作用，以达到同案同判、统一裁判尺度和审判效果的一项审判制度。我国所要构建的行政案例指导制度是不同于西方国家判例制度的一种新型的变革举措。我国是成文法国家，成文法具有最高的法律效力，所建立的行政案例指导制度当然是建立在成文法的基础上。并且，指导性行政案例仅具有"指导"作用，而没有法律上的拘束力。而西方的判例制度则是在判例法的基础上建立的，判例具有比法典更高的法律地位。

二、新中国成立前我国案例（或判例）制度的历史沿革

我国历史上并没有判例制度的传统，但是将案例作为制定法的辅助法渊源却从未间断过。从秦朝的"廷行事"，到汉代"决事比"，到唐朝时的"律令格式、典赦比例"，再到明清时"比附判例、律例并行"，可以说在中国历史上"律"走过的路程，"例"也留下了相应的足迹，通过固定的法典与可变的案例共同维护法律的稳定性和社会的稳定性，是中华法系的特点也是优点。[1]又如，荀子在《王制》中"有法者以法行，无法者以类举"的判案原则，《非相》中的"以类度类"，《正名》中的"有循于旧名，有作于新名"等涉及到的类推或者模仿，都具有强调审判方法和案例指导的意思。然而，我国真正的判例制度始建于大理院。[2]正如曾任台湾地区最高法院院长的王甲乙先生所说:"我国判例制度创始于大理院。民国初始，成文法典未及颁行，而社会秩序之维护，经济活动之运作，须臾不能或缺，大理院遂逐案酌采欧洲法理，参照我国习惯，权衡折衷，以为判决，积聚多年，选取精华，编为判例，于民国八年创行大理院判例要旨，开判例创设法律先河。"[3]北洋政府时期，政局动荡、战乱频繁，由于当时既没有大规模的立法，又不能沿用清末的法律，故司法实践困难重重。迫于政治统治的需要，当时的大理院（即最高法院）创制了大量判例，并成为各级法院处理案件时必须遵循的"先例"。"下级法院遇有法无明文规定的案件，依据习惯、法理、政府政策或社会道德进行审判时，需请示大理院，得到明确答复后进行判决。"此后，判例得到了广泛的运用。据不完全统计，北洋政府大理院时期汇编的案例有3900多件，并且北洋政府《法院编制法》明文规定："凡大理院所作出之判词，都具有法律效力，下级法院不得争论。"[4]1927年国民党政府在南京成立，改大理院为最高法院，当时虽然制定了大量的成文法律，但鉴于"科学日新月异，社会进化迅速与法学思潮之推陈出新，有限之成文法典，诚不足以适应裁判之需要，为保持法律秩序之安定与统一，决定编纂判例，供全国各级法院遵循，始足以适应时代要求。"并成立判例编撰委员会，其判例每六个月编纂一次印行。判例的标准是，从该院受理诸多案件所作的裁判中，"择其内容有创新意义，在补充法律之未备，及阐明法律之真意，并有抽象规范之价值者，著为判例，以为嗣后裁判之规则。"[5]同时行政法院也编有《行政法院判例要旨汇编》（从1933年-1999年2月，共载有判例2142则，分为实体和程序两个部分），这些判例要旨所提示的法律见解具有拘束各行政机关的效力，其判例更为下级法院法官审理案件时所遵循，具有统一法律适用的功能。

三、新中国成立后最高人民法院行政案例指导的实践探索

我国的行政法秉承了大陆法系的成文法传统，只有立法机关、行政机关制定的成文法才对审判活动具有约束力。然而，随着现代行政领域的拓展，行政事务大量增加，单一的成文法制度已经难以应对这种复杂的局面。自新中国成立以来，为弥补我国成文法自身的缺陷，最高人民法院通过颁布司法解释、作出司法批复和刊登典型案例等方式，指导各级法院开展审判活动。我国案例指导制度的实践活动大体上可以分为以下几个阶段：

（一）建国初期至1985年以前行政案例指导制度的发展新中国成立后，废除了国民党的六法全书，在当时制定法尚不完备的情况下，法院审理案件主要是依据有关政策而非法律。这在一定程度上影响了案件的审判质量。针对上述情况，主席提出"没有法律不行，刑法、民法一定要搞，不仅要制定法律，还要编案例"。[6]最高人民法院在第二任院长董必武和第三任院长谢觉哉的倡导下，开始收集、整理和研究大量案例，指导下级法院的审判工作。由于当时我国大陆还没有行政审判制度，所以，这一时期最高人民法院下发的案例主要是刑事案件。1978年12月，党的十一届三中全会召开，我国社会主义法制建设的发展进入一个崭新的阶段。为适应新形势的要求，最高人民法院针对审判工作的实际，继续通过制定司法解释和下发指导性案例的方式，对地方各级法院的审判工作进行指导。但"所有案例只限于在法院系统内部下发，不对社会公开，透明度不高"，[7]并且案例不定期下发，随意性很大。其形式也不规范，只有少数案例有按语，大多数案例都没有按语。

案例指导法范文篇5

案例资源即案例库建设作为案例教学开展的重要基础，必须以正确的教育理念为指导。当前，我国法律硕士（非法学）专业学位教育的人才培养目标是“培养立法、司法、行政执法和法律服务，以及各行业领域德才兼备的高层次的复合型、应用型法治人才”。在人才培养中，除了要培养学生的政治、道德、职业伦理，以及专业理论素养之外，尤其要重视学生法律实务工作能力的培养。为了确保新时代法治人才培养目标的实现，法学专业教育应当遵循教育教学规律，明确当代法学教育的基本理念，并在此基础上通过理念的践行全面推进法学专业教育的改革和发展。成果导向教育（OBE）的核心要义为学生中心、成果导向、持续改进。在专业认证中，OBE理念通常被具化为5个“度”，用来衡量人才培养机制的有效性[2]。OBE理念坚持以学生为中心，锚定学习成果，通过对教育教学的全面保障和精细评价实现持续改进。新时代实现法治人才培养机制创新的关键就在于改进实践教学，提高法学专业实践能力培养质量。为此，在法学专业教育中应当以OBE理念为指导，坚持以学生为中心，以学生法律实务能力培养实效为导向，持续改进教学培养机制。案例教学是培养学生专业实践能力的重要方法。法学专业案例教学要实现有效提升学生专业知识应用能力和实践操作能力的最终目标，必须有正确的理念指导。以OBE理念来指导案例教学（见图1）可以确保整个教学活动紧紧围绕学生知识学习、能力培养、素质提升的教学目标，在准确定位学生学习成果的基础上，在课程案例教学的各方面、各环节坚持成果导向，最大限度提升教学实效。

二、法学专业课程案例库建设的基本原则

课程案例库建设是为满足学生课程学习的需要，在既定教学理念和教学目标指导下进行的由案例素材筛选、案例内容撰写、教学内容设置、教学方案实施、教学评价与反馈等环节构成的课程教学工作体系。课程案例库建设的基本原则是指贯穿于课程案例库建设各方面、全过程的基本准则，对于课程案例建设具有重要的导向和制约作用。从国家对高等教育法律硕士人才培养的要求出发，遵循法学专业教育规律，结合具体的教学实践，作者认为法学专业课程案例库建设应包括以下5项基本原则。

（一）成果导向、讲求实效

成果导向教育作为法学专业课程案例库建设的理念遵循，应当具化为课程案例库建设工作的基本准则。要坚持成果导向原则，讲求学习实效，应当从以下几方面着手：第一，时刻坚持以学生为中心。在案例素材的筛选和案例内容撰写中，要根据学生的学习需求，结合学生实际，按需选择、因材编撰。在教学内容设置和教学方案实施中，应当突出学生的主体地位，做到案例适用度高、难易得当、新颖有趣、激励性强。第二，坚持以学习成果产出为导向。在明确学生预期学习成果的基础上，在案例筛选、内容撰写，以及教学内容设置与方案实施的过程中，要坚持有利于学生知识建构、能力提升、素质提高这一核心标准。第三，科学评价教学实效，坚持持续改进。在课程案例库建设中，要全面、准确、科学地评价课程教学目标的达成情况，认真总结和反思在课程案例库建设中存在的问题，然后通过案例素材的更新、教学内容的调整、教学方案的完善等予以改进，以便不断提高课程案例教学的实效。

（二）目标明确、自成体系

课程案例库建设的首要目标是要满足学生专业课程学习的需要，为此应当以学生的需求为中心，以学生学习成果的取得为导向进行课程案例库建设工作。在课程案例库建设中，首先应对课程目标进行研究，对课程目标的构成要素进行细化。经过研究，作者把“刑法学”课程目标分为知识目标、能力目标和素质目标三大方面。其中的知识目标细化为“知晓刑法规范的理论基础”“掌握刑法规范的解释”“了解刑法实践中的问题”三项；能力目标包括“刑法解释能力”“刑法思维能力”“刑事案件处理能力”三项；素质目标包括“政治素质”“道德素质”“法律职业素质”三项。明确这一课程目标之后，在课程案例库建设中应当关注刑法解释及司法实践问题，选择具有解释争议、法律适用争议的案例作为案例库素材，案例撰写要围绕刑法规范的理论基础、刑法解释和适用中的知识点进行，教学方案实施中要突出学生法律解释、法律思维、案件处理能力的训练，注重学生政治素质、道德和职业伦理素质的养成。专业课程教学的特点决定了课程内容具有体系性特征，课程案例库建设既要从课程体系的整体出发，实现案例素材对教学内容的整体覆盖，又要有所侧重，为教学重点、难点提供强力支撑。作者正在进行的法律硕士专业图1OBE理念下的案例教学流程成果导向教育（OBE）理念“刑法学”课程案例库建设就遵循这一原则，案例库体系（见表1）按照课程体系进行设置，拟建设的43个案例涵盖了课程的整体内容，同时又针对教学重点、难点进行了精炼和强化，如针对“刑法学”课程的重点内容建设4个以上的案例，均采用知识点案例和单元课程案例两种类型，案件数量分布和类型设置合理。案例库体系与课程体系相匹配，既自成体系又突出课程的重点和难点，是课程案例库建设的鲜明特点，也是重要原则。

（三）注重典型、关注冲突

注重典型、关注冲突原则是指在课程案例库建设中，要通过具有冲突性的典型案例的选择、撰写和运用来进行教学，确保学生知识建构、能力培养和素质养成目标的有效实现。“典型案例最能反映相关法律关系的内容和形式。对典型案例的理解和分析，有助于学生掌握基本的理论原理、法律适用的方法和原则等，激发学生的积极性和创造性。”[3]典型案例是法学专业案例教学的重要根基，课程案例库建设必须坚持典型性原则，优先选择最高司法机关的指导性案例、司法实务中的典型案例、具有代表性和被广泛关注的热点案例等作为案例库素材。同时为了实现课程教学的三重目标，作者认为法律硕士研究生案例库应当主要满足讨论型教学、模拟型教学的需要，知识点讲授中运用的插入型案例不宜纳入案例库的范围。据此，案例库建设中选择、撰写和运用的案例应当具有冲突性的特点，案例中应当存在法律解释、法律适用的不同观点或者争议。唯有如此，才能在案例教学中引导学生开拓思路、积极探索、激发潜能，取得知识、能力、素质全面提升的良好效果。

（四）常态互动、教学相长

OBE理念指导下的教学必须实现师生互动、生生互动的常态化。就专业课程案例库建设而言，这种常态互动也应贯穿全程。具体来说，在案例选择、撰写环节要通过师生互动明确学生需求；在案例教学中要通过师生互动、生生互动取得学习成果；在学习与教学效果评价中要通过信息交流与反馈对课程案例库建设进行改进和优化。课程案例库建设中必须高度重视教师、学生积极能动性的发挥，通过教与学的常态互动、顺畅沟通、及时反馈，做到教学相长、教学双赢。法学专业课程案例库建设要坚持以成果导向教育理念为引领，坚持中国特色社会主义法治理念，坚持成果导向、讲求实效，目标明确、自成体系，注重典型、关注冲突，常态互动、教学相长等原则，通过课程案例库建设工作的全面实践，确保课程教学取得预期效果，法学专业人才培养目标顺利实现。

参考文献：

[1]教育部高等教育指导委员会.法学类教学质量国家标准.普通高等学校本科专业类教学质量国家标准（上）[M].北京：高等教育出版社，2021：33.

[2]施晓秋.遵循专业认证OBE理念的课程教学设计与实施[J].高等工程教育研究，2018（5）：154.

案例指导法范文篇6

关键词：“概论”课；案例教学；学生参与案例教学法

最早应用于美国哈佛大学。案例教学法自上个世纪80年代传入中国，此后逐渐在我国高校以及中小学教学中使用，尤其是2005年《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高校思想政治理论课的意见》实施方案（简称“05”方案）公布后，明确要求高校思想政治理论课要加强“教学方法的研究”。[1]由此，案例教学法因其生动具体性特征在高校思想政治理论课教学中等到广泛推广。《思想和中国特色社会主义理论体系概论》（简称“概论”）课是高校思想政治理论课的核心课程，案例教学法在“概论”课教学实践中既有成绩也存在问题，在原有案例教学的实践和研究基础上进一步创新，是值得深思的问题。

一“、概论”课运用案例教学法的适用性与现实困境

“概论”课内容主体是马克思主义中国化的两大理论成果，这是马克思主义与中国具体实际相结合形成的创新理论，它以马克思主义中国化为主线，贯穿于中国共产党领导人民探索新民主义主义道路、社会主义改造道路、社会主义建设道路的艰苦实践和中国特色社会主义建设的伟大实践。因此，“概论”课教师如果将本课程的理论与实际相结合，借助于学生看得见的、具体生动的“案例”，才能将深奥的、抽象的理论讲述清楚，使学生在案例教学过程中体会、理解思想和中国特色社会主义理论，甚至在课程学习过程中逐渐学会运用马克思主义的立场和观点来分析问题、解决问题。当前，“案例”教学法越来越受到“概论”课教师的重视，从案例选择到案例问题设计、案例的讨论管控、案例总结等多方面有序展开。多年案例教学实践中，一些专家学者还将“概论”课案例教学进行实践经验的总结和深度理论分析，形成了一批高质量的研究成果，为“概论”课教师提供了丰富的可供参考的“案例资源”，大大推动了案例教学在全国“概论”课的推广。此外，也有一些学者从“概论”课案例教学的实践经验出发，展开案例教学的理论探讨，厘清了“概论”课案例教学中的一些困惑，为“概论”课教师探索案例教学提供宝贵实践经验和理论指导。[2]然而，“概论”课案例教学依然面临困境。其一，全国高校的“概论”课教学几乎都采用大班教学，每班学生基本在130人以上，笔者所在的高校“概论”课每班大约140人，有些高校每班甚至达180人以上，在大班授课局面无法改变的实际情形下，案例教学中非常重要的案例讨论部分难以得到全面实施，绝大部分同学无法参与其中，导致学生学习热情大大下降，案例教学的许多优点也就无法得以体现。其二，现有案例教学中的案例几乎全部由教师选编，容易因为学生视角的缺失而收效甚微。固然，教师进行案例选编能够从“概论”课程教学重点、难点出发选取典型案例，但常常因为案例与大学生的关注点、兴趣点之间存在错位，导致学生对案例反应不大，案例教学效果不明显。其三，案例教学与传统完全的“说教式”授课相比，学生的学习主动性得到一定提高，然而实际上在整个案例教学实施过程中，主体依然是教师，教师选择案例、教师设计问题、教师组织讨论、教师进行案例总结，“教师主导与学生主体”的新式教学理念依然无法在案例教学中得以体现。

二“、概论”课案例教学的创新思路

1.学生在教师指导下参与案例选编全过程。让学生直接参与案例选编是案例教学新思路的开始。教师在第一节授课中就可以把本课程要讲授的主要内容以及每一章的教学目标和教学要求告诉学生，让学生对“概论”课程有整体认识，并深刻领会“概论”课程凸显的与社会实践紧密联系的特征。在“概论”课学习过程中，要求学生学会运用“概论”课的理论以自己独特的眼光观察我国、特别是自己所处区域的革命、建设和改革伟大实践，从中选择直指人心、引人思考的案例。从小处着手，详细阐述案例；并从大处着眼，展开案例分析、点评；再将案例与课本内容结合，探讨案例的教学目的和用途；最后结合案例本身的局限性，指出案例使用过程需要注意的问题。当然，在整个案例选编过程中，老师的指导不能缺失，案例的选题、案例与教材哪一部分内容相结合、案例说明的问题等等都可以在课间或通过QQ、微信、邮箱随时跟老师讨论，确保案例的真实性、典型性及其与“概论”课程的相关性。通过案例深刻理解“概论”课程的相关理论。在老师的全程指导下，学生以自己的独特视角去挖掘案例，并展开案例分析，把案例与课程内容相结合阐述清楚一个问题、一个观点或一个原理，在此过程中学生达成感性认识向理性认识的提升。2.老师认真细致批改学生选编案例，并反馈于学生。学期结束之前，学生要将所编写案例交给老师，教师一定认真而细致批改学生提交的教学案例，这一步非常关键。老师通过对学生选编案例进行认真批改，可以帮助学生正确分析问题、解决问题，对学生成长具有重要的引导作用。例如，有的学生选择反腐案例，在案例分析中过分夸大我党的腐败现象，忽略共产党严惩腐败的坚定立场。那么教师需要通过批改案例，引导学生正确认识我国当前的腐败现象，让学生认识我国反腐败形势十分严峻，但反对腐败、建设廉洁政治是中国共产党鲜明的政治立场，中国共产党正以零容忍态度重拳出击惩治腐败，要对共产党从严治党充满信心。总之，教师对案例的批改要紧紧把握教学案例的科学严谨性和正确的政治思想导向性，使学生通过老师的点评学会用正确的观点、正确的立场、正确的思维方式分析实践中的现实问题，这无疑是案例教学的重大意义所在。3.教师从学生选编的案例中进一步筛选并完善案例，运用于下一学期的“概论”课教学中。在老师的指导下，学生发挥学习主体性选编的教学案例，与教师选编案例相比具有其突出特点。其一，学生用“概论”课程的理论观察社会，往往与最新的社会现实相联系，案例的现实社会针对性会更强；其二，学生选编教学案例为传统案例教学注入了全新因子：学生视角、学生关注点以及学生思维。教师对学生选编的优秀案例进一步完善而运用于课堂，一方面有利于更新教学案例，另一方面，有利于教师对学生兴趣点、关注点的把握，较好解决了案例教学中教师个人收集案例的一些弊端。学生在“概论”课学习过程中，从自己的认知出发，全方位快速搜集与现实紧密联系的实效性强、自己感兴趣的教学案例，这样的案例，老师经过进一步加工设计、完善，将之运用于“概论”课教学中，更容易引起学生共鸣。4.教师进行案例教学与学生编写案例形成良性互动。让学生参与案例选编的新思考绝不是对原有案例教学进行简单的推翻、否定，而是对原有案例教学的有益补充，使之形成良性互动，更好发挥案例教学提高“概论”课教学实效性的作用。一方面，学生参与案例选编与教师开展案例教学同时进行，学生参与案例选编是学生运用“概论”课所学理论来观察社会，在教师的指导下选编案例，教师及时批改、点评案例，并反馈于学生。当然，学生所选编的部分优秀案例经过老师的进一步完善有可能会出现在老师课堂教学中，这完全依赖于教师的教学设计和学生所选编案例的质量。很显然，学生参与案例选编不能取代教师选编案例，学生在教师指导下完成的案例，只是作为教师案例来源的渠道之一。其更重要的意义在于让学生用案例教学的思维方式去观察社会，并尝试从自身的角度分析问题、解决问题。为了选编好案例，学生必须对老师在课堂教学中的理论讲授以及案例运用更加重视，积极参与到教师主导的教学活动中去。而且在整个案例选编过程中，学生跟老师应保持着密切互动，成为知识的积极探究者，主动地运用课本的相关理论去观察现实生活中的问题，逐渐养成用“概论”课所学的理论去观察生活、体验生活的习惯，从而提高学习主动性和学习热情。教师也在这一过程中，有针对性地对学生进行指导，有的放矢，不再是教师力图通过自己选编的案例把自己希望传授给学生的知识“灌输”给学生，而是帮助学生分析问题、解决问题，从而真正实现向“教师主导与学生主体”教学理念的转变。

作者:刘爱新 单位:广西大学马克思主义学院

参考文献：

案例指导法范文篇7

（一）案例教学在教学中培养学生的创造力

案例教学与传统的填鸭教学法完全不同，案例教学是一种开放、动态的教学方法。中职市场营销教学通过案例教学法来教学生学习经营并且发挥他们的主体性让他们置身于实际经营实践中进行思考与交流。在这个过程中要想深化学生的思维并且培养学生的创造性思维就要让学生们通过自己的努力去收集并分析资料。案例教学在教学中培养学生的团队合作精神。分组讨论是案例教学的主要方式，把学生进行分组去完成自己的任务，并且最终的评价结果要以小组为单位。营销人员必备的素质就是团队合作精神，这就使他们必须要一起合作来使小组获得高的评价同时使自己得到认可。

（二）案例教学可以在无形中让学生的分析、解决问题的能力得以提升

市场营销这种实践性和应用性非常强的学科，如果在教学中忽视了实践教学的重要性只注重传统的知识理论的传授就会导致学生分析解决能力的下降。案例教学运用一种实践与理论相结合的教学方法，让学生在特定的情景中，运用平时积累的知识通过对问题的思考与分析，讨论与合作中大大的提高学生的分析和解决问题的能力。

二、案例教学法在中职市场营销教学中的应用探讨

（一）精选营销案例是案例教学法的前提

做好案例教学的基础与前提是选好案例，以案例作为教学的出发点，当然对于案例的选择不当就会影响教学的效果。所以，案例教学必须要精心选择案例来进行指导教学。首先，要选择符合教学目标要求的案例。为了确保案例教学的效果，避免引入有歧义的案例就要选择蕴含丰富营销理论与策略的围绕主题的案例。其次，要结合学生实际情况选择难易适当的案例。中职生的文化基础较于其他高校学生普遍较低，教师在教学时如果选择的案例过于简单，对于学生而言轻而易举就知道结果这样就无法调动学生的积极性；但如果选择的案例过于困难，就会给学生造成无法解答的困扰，当他们发现现有的知识无法解答问题，就会挫伤他们的积极性，就无法达到预期的效果。再次，案例选择要具有实用的典型性。在选择案例是，教师要选择具有举一反三作用的典型案例以加深学生对知识的理解。最后，选择的案例要具有趣味性。中职学生因为对纯理论知识不感兴趣所以积极性都不太高，要想激发学生的积极性，教师就要选择富有趣味性的案例，或者用加以图文资料的案例用故事形式描述出来的案列来调动学生的好奇心。

（二）案例教学的关键是课堂引导

在案例教学中，教师主要是起引导作用，要充分凸显的是学生的主体地位。在案例教学中，教师始终要在课堂上与学生互动，在学生进行案例讨论时加以指导确保学生不会偏离讨论目标，发挥好教师的积极引导作用。因此教师引导要巧妙而有针对性，指引学生对话题有针对性的分析讨论。首先，案例教学的重难点是课堂讨论。在课堂中要使案例的讨论多样化与全面化就要通过小组讨论来调动学生的积极主动性。其次，教师要在课堂上营造宽松的课堂氛围。在案例讨论中，教师要时刻准备着打破冷场僵局，要营造轻松的讨论环境；在学生出现观点对立时，要及时进行沟通交流；在学生将要偏离主题时及时的进行引导；为了确保案例教学的顺利进行，教师要在学生观点不全面和不正确时及时进行点播指导。

（三）案例教学的保证是做好评价考核

案例指导法范文篇8

众所周知，数学案例是数学学科知识点内涵的“精髓”，是数学要义内涵的“代言”，能够将数学学科所蕴含的丰富特性、生动特点、趣味特征等进行有效的融合和渗透，在学习情感的激发上具有显著特性.心理学认为，思维能力是学习能力的较高形式，其思维过程需要良好的情绪态度作为“支撑”.因此，教师应该将情感激发作为思维能力培养的基础工作，利用数学案例内容所具有的生活性、真实性、趣味性、探究性等生动特性，引导学生感知体悟，内心产生“共鸣”，主动探知分析.如在“二次函数的图像和性质”案例课讲解中，教师发现由于二次函数的图像和性质内容较多，同时也较为复杂，学生理解分析具有一定难度，对此方面案例解析产生畏惧心理.为提升他们思考分析的坚定信念，教师利用二次函数图像和性质的应用特点，设置了“运动员投掷铅球的轨迹、百货商店销售某种商品”等现实生活类问题，学生在初步感知案例过程中体会到二次函数图像和性质的生活意义基础上，其思维主动性能够有效生成.

二、放大案例解析过程，提升学生数学思维深刻性

教学实践证明，案例解答的过程，也就是思考分析、推理探索、概括判断的实践进程.案例解答的过程，为学习对象的数学技能素养锻炼和培养提供了充足时间和“平台”.同时，经过“躬身”实践获取的学习经验，更能够留下深刻的“印迹”.这就要求，初中数学教师要抛弃以往“轻过程、重结果”的教学模式，应该充分放大和延伸案例讲解的过程，围绕解题思路、解答过程、解析方法等重点，组织学习对象深入细致、深刻严密地分析思考、探索寻找、归纳判断，使学生能够对解析推导思路有效认知，解答方法策略深刻掌握，“知其然，更知其所以然”，提升思维活动的深刻性.

三、呈现案例发散特点，提高学生数学思维灵活性

数学案例其表现形式、解题方法、解析形式等具有多样、灵活特性，这是数学案例所具有的显著特征之一.数学案例的发散特性，为培养学生良好的思维灵活性提供了条件，搭建了“载体”.因此，教师在案例教学进程中，应抓住数学案例的发散特点，设置形式多样、解法灵活、变化多端的开放性案例，鼓励和引导学生不同角度思考问题、不同知识探析问题、不同手段解答问题，提高其数学思维灵活性。

四、强化解析活动评价，增强学生数学思维剖析性

案例指导法范文篇9

作为新课程改革背景下兴起的一种新型的地理教学方法，案例教学法开始广泛应用在中学地理教学中。地理案例教学是“经过教师的精心选择和加工,依据新课程标准的教学理念、课堂教学目的、教学内容以及学生身心发展的特点,设计和运用典型案例,将学生引入特定事件的情境中,引导学生自主探究性学习,揭示地理概念、原理和规律,解决地理问题,从而提高分析和解决实际地理问题能力的一种新型教学方式”。即在教师指导下根据教学目标和教学内容，运用案例组织学生进行学习、研究，从而培养学生的能力。高中地理教学改革加快了案例教学在地理教学中的探索和使用。有研究者认为，地理案例教学应用于课堂上主要有以下优势：便于学生理解知识；有利于学生思维能力的训练和培养；有助于提高教学效果。笔者也认同这种观点。首先，地理案例本身提供了背景材料或数据，具有直观性和典型性，是对地理抽象知识和原理的解释和具体呈现，有利于学生将抽象的地理知识形象化、地理概念具体化，加深对抽象知识和原理的理解。其次，地理案例来源于现实实际，学生要解决问题，就要综合运用地理知识及经验剖析案例，把握案例的关键，形成自己的看法和见解，提出解决问题的思路和方案，这有利于学生综合分析能力的形成。再次，案例教学的侧重点在于讨论和交流，清晰地阐明自己的观点并力争说服对方，这可以培养学生的口头表达能力和解决实际问题的能力。案例教学法的这些优势既可以提高地理课堂的教学效果，又可以通过课前准备、课堂讨论、小组活动、分析思考等一系列活动，充分调动学生的学习积极性，使学生成为课堂教学的主体，有助于他们对所学的地理知识及相关理论的深化和巩固，以及地理学习的内化。

2以“农业区位因素”一课为例看案例教学法在高中地理教学中的应用

“农业区位因素”一课是高中地理“生产活动与地域联系”的重要内容，也是高考考查的重点，更是学生在学习过程中最先接触到的区位因素分析内容。因此，在教学中怎样让学生更好地掌握区位因素分析的方法成为教学的重点和难点。案例教学法中最重要的是如何将案例、本节知识目标、学生直接经验、学生的思考、学生的合作等要素与活动架构成一个完整的知识体系。在本节课的设计中，笔者以“小丰营村的蔬菜种植”案例为主线，采用问题—探询、探询—反诘、小组讨论、班级交流等方式，充分发挥学生的主体作用，层层推进，最终使学生获得农业区位因素的分析方法。

2.1本文所选案例———延庆县小丰营村的蔬菜种值

京郊蔬菜专业村小丰营位于延庆西部。该村土地平坦，连成大片；土层深厚，土壤有机质达1.17%，养分较高；且地势较低，地下水丰富，便于引水灌溉。这些优越的自然条件，使得小丰营村蔬菜种植有着得天独厚的优势，并延续了上百年的历史。改革开放后，小丰营村的蔬菜种植有了更大的发展。30多年来，随着八达岭高速公路的开通和村内6000多平方米保鲜库的建设，该村蔬菜的销售市场也不断扩大，现在远销港、澳、台、日本、韩国、马来西亚等10多个国家和地区。由于市场的需要，该村蔬菜种植面积不断增加，种植的品种也由原来的大白菜、白萝卜等几个品种增加到了包括西兰花、西红柿、柿子椒、长茄子、甘蓝、雪莲果等在内的30多种。2007年，该村又建起227栋大棚，发展反季节蔬菜。棚外打机井满足种菜用水，棚内铺设管道，水肥靠滴灌补给，采用生物、物理防虫，发展设施农业。为解决种菜过程中出现的技术问题，该村专门聘请技术人员进棚进行实际指导，并与种植同步办田间学校，提高菜农的知识和技术水平。对小丰营村的蔬菜种植，延庆县、康庄镇两级政府给予了大力的帮扶。建大棚、打机井、架电线等建设都由政府投资，并且还对农机具和有机肥进行补贴。

2.2基于农业区位因素对延庆县小中营村的蔬菜种植进行分析

2.2.1教师设疑问难，学生自主探究

学生进入案例情境之中，教师应立即设疑问难，要求学生剖析解惑。教师的设疑，不宜将所有的问题一次全盘抛出，而应由表及里，由浅入深，环环相扣。在“小丰营村的蔬菜种植”案例中，笔者设计了三个层次的问题：（1）快速阅读小丰营村的蔬菜种植的资料，阅读过程中概括出哪些因素影响了小丰营村的蔬菜种植？（这是浅层性的设问，目的在于引导学生通过对案例的探究，了解影响农业区位的因素，因此属于知识性的探究。）（2）找出资料中描述农业区位各因素的语句，并分析这些因素是如何影响当今该村大面积蔬菜种植的？（这是对前一层次的提升，要求学生从前一层的现象认识上升到原因分析。）（3）请结合所学内容，为小丰营村的蔬菜种植提一些发展建议。（这一层次的设问，给学生提供了创新的机会，是对学生创新能力的培养，属于创新性探究。）教师设疑后，还需要完成两个基本任务：（1）巡回检查，了解学生自主探究的情况；进行个别指导，并对学生探究的进程、课堂纪律等进行“微观调控”。（2）指导学法，如指导学生选择分析问题的角度，指导学生把握主题，指导学生理解知识的内在联系，指导学生系统地阐述问题等等。在此过程中，教师起到的只是导向作用，主体是学生。教师不是立刻对学生的回答做出对错的判断，而是采用探询郭立霞张莉：案例教学法在高中地理教学中的应用———以“农业区位因素”一课为例方式，让更多的学生说出自己的观点，引导学生逐步形成正确的、完整的判断。当学生回答问题错误或不完整时，教师也可以以反诘方式调整学生的思考方向，可以举反例，让学生判断与先前的回答有无矛盾，引起学生深入思考或转换思考方向，为后一阶段的讨论奠定良好的基础。

2.2.2组织小组讨论，学生合作探究

学生通过自己个人的分析、探究，获得了个人关于小丰营村蔬菜种植案例的见解后，教师应组织学生分组讨论影响小丰营村蔬菜种植的因素及其变化。这一阶段为每个学生提供了发表自己见解的机会。目的在于挖掘群体的潜能，培养合作的精神。讨论中要求每个成员都要针对小丰营村蔬菜种植的区位条件发表自己的看法，供大家讨论、批评、切磋、补充，具体的做法不拘一格。为使讨论充满活力，更好激发小组成员的创造性思维，允许见解有冲突、纷争，无须达成共识。

2.2.3组织班级交流，学生相互学习

班级交流是在教师的指导下进行的全班所有学生积极参与的活动，是小组讨论的延续与深入，通过交流了解影响小丰营村蔬菜种植的区位因素及其变化，巩固和强化大家已达成共识的知识、观点或解决某一问题的方法与策略。它的主要意义在于：（1）尊重和肯定每个学生及每个小组集体自主探究的成果，给学生展示自己、欣赏自己的机会，从中获取成功的体验，激发和保持学生的进取心和创新精神；（2）学生可以进一步集思广益，取长补短。

2.2.4案例的总结

根据学生讨论、归纳的结果，教师要结合教学内容，有的放矢地进行灵活点拨，以引导学生建立起知识间的联系，形成完整的知识结构。通过对“小丰营村的蔬菜种植”案例的讨论、分析、归纳，大部分学生能够建立起农业区位因素分析的思路和方法，并运用这种思路和方法对其他地区农业区位因素进行分析。而且在案例分析过程中，教师和学生、学生和学生之间形成了良好的教学和学习的互动，经常出现热烈讨论甚至激烈辩论的场面，改变了原来沉闷的课堂，几乎每一个学生都积极地参与到课堂的教学和学习之中，顺利完成了课程标准中“分析农业区位因素”的要求。

3应用案例教学法中应注意的问题

案例教学法在地理课堂应用中有诸多的优势，但也有很多值得注意的问题。笔者根据近三年的新教材教学实践，着重从案例的选编、呈现以及学习评价几方面并探讨应用案例教学法应注意的问题。

3.1案例的选编

案例教学法以案例为课堂教学的起点，案例选用不同，教学效果可能大相径庭。因此，课前精心选择案例极为重要。笔者认为在案例选择过程中应注意以下几点：

3.1.1应围绕教学目标选编案例

案例教学的目的是让学生通过案例分析来获得地理知识，提高地理学习能力，最终完成学习目标。所以，教师在面对各种纷繁复杂的案例进行选择时，首要的是要符合教学目标的要求，只有这样才能保证师生间围绕案例进行探究活动的有效性和科学性。高中地理“农业区位因素”部分的课标要求是结合实例分析影响农业区位的因素。小丰营村是延庆县有名的蔬菜种植基地，学生对此有所了解，所以笔者在教学中选取了延庆县小丰营村蔬菜种植的典型案例，案例中包括延庆县的气候、地形、水源、土壤、交通、市场、科技等方面内容。学生通过案例分析，可以归纳出影响农业区位的因素。

3.1.2根据学生的情况，合理设置案例的难度

在案例选取中，案例的难度设置是十分重要的环节。因为难度较大或过于简单的案例，都会直接影响到学生的参与程度，可能出现教师在课堂上唱独角戏或只与个别学生进行探讨分析问题的状况，直接影响到教学的效果。针对高一学生的认知特点和正处于案例教学实施的开始阶段的情况，笔者在编写延庆县小丰营村蔬菜种植案例时尽量压缩文字描述,减少农业专业术语和专业数据的使用，并配上了小丰营村地理位置分布图、延庆县交通图和蔬菜基地的一些景观图等。学生对小丰营村的行政区位比较熟悉，虽然在地形图上识别分析小丰营村的位置和地形特征对学生有一定困难，但还是可以完成的。由于大部分学生来源于农村，蔬菜基地的景观图对他们来说更直观也更易于被接受。

3.1.3案例的选编应注意联系实际

在案例选取中，应尽量缩小案例与学生在时间、空间的距离和学生心理、情感方面的差异。因此，案例所描述的事实，通常是近期发生的事情，而且尽可能选择发生在学生身边的熟悉案例（如乡土地理案例），使案例更具直观性、生动性。“小丰营村蔬菜种植”案例就符合这些要求。因此在“农业区位因素”一课的教学中，笔者选择了学生都比较熟悉的本县小丰营村蔬菜种植的典型案例，使学生感到案例就在身边，地理就在身边，地理课的学习终身受用。

3.2案例的呈现

课堂教学中案例的呈现可以是文字的、图像的、图形（地图）的、数据的、景观的等多种形式。小丰营村蔬菜种植的案例就是集文字、地图、景观为一体而呈现的。案例的展示是在教师导入了主题之后进行的。案例的展示方式多种多样：给每个学生发放文字材料；运用投影仪将案例投射到屏幕上；播放案例录音；教师或学生生动形象地描述案例；利用多媒体呈现案例等。以上方式可以兼而施之，但不管使用何种方式，教师都应尽可能地渲染出案例所描述的氛围，让学生尽快地进入案例情境之中，从而充分感知案例，为后面的分析与探究做好准备。在“农业区位因素”一课的教学中，笔者课前为每位学生发放了图文并茂的材料让学生在课前阅读，了解案例，课上利用多媒体展示了延庆县小丰营村的村标和蔬菜基地照片，使学生很快进入场景，充分感知了案例。

3.3案例教学法的课堂评价

案例指导法范文篇10

【关键词】案例教学工程案例校企联合

一、案例教学的基本理念

案例教学是将典型工程案例或技术研究成果结合理论教学，进行学用结合、知行贯通的一种符合应用型本科人才培养的教育方式。案例教学建立了理论学习与实际工程应用之间紧密结合的教学体系，是一种开放式、互动式的新型教学方式。通过理论学习及典型案例分析研究，激发学生的探知欲望，提高学生分析问题和解决问题的能力。将实际工程中的一些成功的技术研究与应用成果作为教学案例引入教学与实践中，使学生置身于工程环境之中，分析技术特征与理论需求，建立解决问题目标的决策方法。形成一种通过独立思考、集体协作、进行自主探究、合作学习的有效形式。典型案例的建立要结合一定理论知识，并提供多种技术实现方案，指导与组织学生开展讨论研究，形成反复的互动、交流与完善。尤其在实践环节中，通过分析、比较，研究各种技术手段，得出理论知识应用的基本方法，并在实践过程中得到验证。经过理论研究与实践验证，达到培养学生解决实际工程问题的能力。学生可以通过自己的思考或者他人的思考来拓宽自己的视野，从而丰富自己的知识。同时，经过自己的实际应用，更加全面地了解与掌握相关技术的应用方法。

二、案例教学实施基础

为了实现我院应用型人才培养的办学方针，培养学生具有扎实的学科基础和较强的实践能力，结合课程的特点，着重在实践环节上下工夫。近年来，为了配合课程建设，不断更新实践应用项目与技术装备，进行实验环节的教学更新与技术提升。自编、修订了利用学校现有的技术装备并具有以解决工程实际问题为目的特色教学指导书与实验指导教案，并根据使用情况及时更新，使学生通过综合实践，学到了知识，为后继的学习打好了基础。1．实验室基础。为了配合案例教学，学院的实验室建设也已经获得了阶段性的成果，新开发和更新了多个设计性和综合性实验项目。教学运行证明，这些新的实验技术装备对学生更好地掌握本专业知识有较大的促进作用。2．教师基础。相关课程的实践教学指导教师有长期担任理论教学与实际工程应用和科学研究的工作经历。多年来参与完成了各类科研项目几十项，积累了大量的工程研究经验。并完成了多项课程建设项目，为案例教学建设打下了良好的基础。3．企业基础。近年来，学校与多个相关企业建立了良好的协作关系，签订了多项联合实验室的合约。引进企业的先进技术补充与提升实践教学手段，引入企业的成功工程案例，丰富教学内涵。近两年，还特请企业一线工程师进行部分实验教学，为校企联合教学进行了探索，并积累了一定的经验。同时，相关企业也愿意将目前该技术领域的先进技术装备提供给学校，为学生的学习创造了优越的学习环境。

三、主要探索与研究内容

1．改进教学理念。引入工程案例的教学理念，以实际工程项目和技术研究成果背景为教学案例，结合教学要求，将理论知识与实际应用紧密结合，使学生清楚地了解所学的理论知识的实际应用方向、方法以及技术发展需求，熟悉、了解、增强与掌握相关技术手段的工程应用能力。将教师长期积累的科研项目和企业的先进技术进行筛选，选择符合教学要求与实际工程应用面广的工程案例，并将仍处目前先进技术范畴与有利培养学生创新意识的内容提炼为工程案例，建立本学院、本校与本技术领域的内容丰富的工程案例库。2．引入工程案例和技术理念。引入相关技术领域成功的工程案例和企业的先进技术装备与技术理念，使学生能够了解先进的技术理论知识与实际应用手段，同时，将培养学生全面了解、掌握实际工程的应用能力与方法。增强、完善实践项目的实际工程理念，使学生所学的技术知识与工程技术发展保持良好的同步性，激发学生对课程知识的兴趣，提高学生的学习主动性，在掌握理论知识同时，建立解决工程实际问题的思想和方法，以强化解决工程实际问题的能力。3．改进传统的计划和指定性教学模式。对相关课程的教学大纲与实验指导书的修订，主要是在案例特征、技术路线、技术方案、技术协议等的理论分析，以及在实施过程、问题的解决与结果分析等方面的知识学习和模拟应用等技术手段方面予以加强。实行项目开放让学生从案例库中选择适合自己需求的案例进行理论与实际应用学习。学生根据自身能力对实验项目可单选或多选。并制定各个项目的考核标准以及考核要求（或验收要求）。鼓励学生结合案例库进行项目组合或自拟实验项目进行学习与应用探索，并在同一考核标准条件下提出考核要求（或验收要求）。鼓励学生结合课程要求申请“创新活动”，其考核（或验收要求）可按相关要求进行。4．考核与过程管理探索。根据各个项目的考核标准以及考核要求（或验收要求），对学生进行以个人或小组形式的学习考核。采用论述、提问、解答、讨论的方式进行考核，并针对实际情况给出项目考核成绩。在学习过程中采用课题进展询问、阶段工作检查、学习投入状态判别等方式进行过程考核，并针对实际情况给出过程考核成绩。5．教学方法研究。结合学生选定的课程案例项目，指导学生在实践环节过程中进行独立自主实际应用，学生以“项目负责人”的角色进行学习，而教师则以技术引导与支持的身份参与。教师将在项目技术解释、理论与实际应用知识的传授与实际遇到问题解决方式的选择与效果分析上提供帮助。6．探索校企联合实验教学模式。校企教师紧密结合，让学校教师走出校门接触社会，增强科研能力，并将取得的成果与经验带进课堂以丰富教学内涵。让企业教师走进校门接触教学，向学生传递技术的发展与市场需求的即时信息，使教学与技术应用密切相关。结合课程要求，利用一些典型案例介绍本课程的工程应用对象的特征，让学生直观了解相关理论知识和基本工艺要求，避免空对空的教学模式。在学习过程中结合典型工程案例进行分析引导，让学生熟悉、了解与掌握实际工程中本课程的技术应用与改进措施的方法与手段等。在整个教学过程中采用以学生自我学习为主，教师以引导、启发、指导为本的教学模式，让学生充分利用实验条件进行相关教学、探索与应用等的学习与研究。企业教师结合工程案例来拓展学生的知识面与应用能力，进一步让学生明确学习目的与掌握理论知识的应用方法。在学习过程中采用课内传授、学习，课外交流、拓展等的教学方法进行教学。课内要求完成基本教学要求，课外培养研究与创新意识。使学生在学习基本的课程要求下，了解该课程技术的实际工程应用背景、技术发展方向和市场对该技术人才的知识需求，学会将理论知识与实际应用进行结合的基本方法。

四、探索与研究主要目标

1．教学团队。筹建一支专业的教学团队，从理论教学到实际工程应用相互协同。教学团队可跨学院、跨学科、跨专业，跨方向。积极吸收企业工程师参与教学指导工作。学校教师与企业教师能够长期进行相关的技术学习与交流，提高学校教师解决实际工程问题的经验与能力。2．教学目标。在教学内容中以解决实际工程问题为主要目标，拓展学生的专业知识面，提高知识运用能力与动手能力。在相关课程的应用技术知识与方法上，增强理论教学与实际应用能力的教学培养。3．教学模式。探索校企联合教学的模式。以典型案例为主要对象，由学校、企业教师共同传授理论知识的研究分析，实际应用能力的引导与培养。4．教学特色。在引用通用教材的基础上编写具有应用型特色的实践、实验指导书、补充教材以及工程案例库。形成以解决实际工程问题为主要目标，培养研究、创新为补充的特色教学。5．总结与展望。规划教学工作计划，明确教学工作目标与职责范围，加强教师的教学质量和学生的学习质量管理。开展教学研究活动，促进教学工作改革，及时总结经验，提高教学质量。积极探索开放式的实践教学模式和专职企业工程师参与教学的常态化。

五、结论

为了实现我院应用型人才培养的办学方针，培养学生具有扎实的学科基础和较强的实践能力，配合课程建设，结合课程特点，引进企业的先进技术，补充与提升实践教学手段，引入企业的成功工程案例，丰富教学内涵。改进传统的计划和指定性教学模式，修订、完善相关课程的教学大纲与实验指导书，将典型工程案例或技术研究成果结合理论教学，课内传授、学习，课外交流、拓展，学用结合，知行贯通。将理论知识与实际应用紧密结合，探索校企联合实验教学的新模式，不断更新实践应用项目与技术装备，进行实验环节的教学更新与技术提升。

参考文献：

［1］庞茂，李西秦，杨礼康，程峰．面向应用型人才培养的案例教学实践———以汽车测试技术课程为例［J］．浙江科技学院学报，2015，（04）：303．

［2］丁卫红．合理运用教学评价，促进《电力电子技术》课程教学改革［J］．高教论坛，2009，（06）：62．

［3］纪林章，祁峰，刘栋．以案例为主体的校企联合实验教学的探索与研究［J］．大学教育，2018，（04）：66．

［4］任璐璐．计算机技术在大学教育中的应用探讨［J］．长春教育学院学报，2013，（24）：111＋113．

［5］何建新．高职实验实训教学探讨［J］．教育与职业，2013，（11）：155．