学校体育伤害事故研究综述

摘要：为推进学校体育工作的可持续健康发展，法学的审视不可或缺。主要运用文献资料法等研究方法，对学校体育伤害事故的概念界定、学校体育伤害事故的归责原则、学校体育伤害事故责任保险制度的构建进行了回顾与梳理，并简要评述了我国体育法学理论研究中针对上述问题取得的主要成果。

关键词：学校体育伤害事故；归责原则；保险制度

学生是国家的未来，民族的希望，父母的寄托。学生的学习成长和健康安全，受到全社会的关注。现行《宪法》第46条第2款明定：“国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。”因此，其被称作为受教育权条款。作为学校教育工作重要组成部分的学校体育工作，应肩负起培养青年、少年、儿童在体质健康方面的重任。1990年3月12日国家教育委员会令第8号、国家体育会员会令第11号了《学校体育工作条例》，在其第1章总则部分的第3条就释明了学校体育工作的基本任务，即“增进学生身心健康、增强学生体质；使学生掌握体育基本知识，培养学生体育运动能力和习惯；提高学生运动技术水平，为国家培养体育后备人才；对学生进行品德教育，增强组织纪律性，培养学生的勇敢、顽强、进取精神［1］。”值得注意的是，随着学校体育工作的进一步强化与深入推进，学校体育伤害事故却并未得到有效遏制。因此而生之民事纠纷，不仅给当事学生、家长带来身心伤害和经济损失，同时也给学校及其教师造成不安与困惑［2］。由于有关学校体育伤害事故处理的相关法律法规的薄弱，使得安全问题“紧箍”学校体育，很多学校的学校体育工作因“过度安全”而堕入“低级化”、“幼稚化”、“放任化”［3］。学校体育教育活动的内容和范围变得单调和狭窄，学校体育教育的内涵和外延在实践中萎缩，此种“温室教育”显与素质教育相背离，极不利于学生的创新精神与实践能力的培养。长此以往，势必殃及整个民族素质，影响中国的国际竞争力。有鉴于此，为推进学校体育工作的可持续健康发展，法学的审视至关重要。笔者在查阅相关期刊论文和硕博士学位论文以及相关专著的基础之上，对其进行筛选与分类，以“概念界定———归责原则———责任保险制度构建”为脉络并按照其现有研究的数量与成熟水平进行删减，后作归纳与评述。

1．学校体育伤害事故的概念界定

1．1学校体育伤害事故的概念之争

概念是思维的逻辑细胞，对学校体育伤害事故在其概念的认识上产生错误和混乱，必然不利于确定当事各方在学校体育伤害事故中的责任与责任认定后赔偿原则的适用以及学校体育伤害事故的科学合理解决。目前，学界针对学校体育伤害事故概念的界定有所差异，主要观点如下：张厚福等（2001）认为，学校体育伤害事故是在体育教学或课外活动、运动训练、学校体育竞赛中发生意外伤害，造成重伤、残疾、死亡等的重大事故［4］。邓国良（2004）认为，学校体育伤害事故是学生在学校体育活动中，所发生的学生实质性的人身伤害或死亡事故［5］。郭修金等（2005）认为，学校体育伤害事故是学校组织实施的校内外体育活动，以及在学校负有管理责任的体育场馆和其他设施内发生的造成在校学生人身损害后果的事故［6］。韩勇（2009）认为，学校体育伤害事故是指中小学校在校学生在学校体育教学、课外体育活动、运动训练、体育竞赛和学生在校自发进行的体育活动中发生的人身伤害或者死亡事故［7］。李娟（2012）认为，学校体育伤害事故是指在学校组织实施的体育教育教学活动中，以及在学校负有管理责任的体育场馆和其他体育设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的体育伤害事故［8］。

1．2简要评述

上述观点之差异是建立在对学校体育伤害事故范围的不同理解基础上的，其侧重点有所不同。参照2002年9月1日起施行的《学生伤害事故处理办法》（颁布部门为教育部，立法层级属部门规章）并结合学校体育的特殊性，笔者认为，学校体育伤害事故是指在依靠国家或社会力量举办的全日制的中小学、各类中等职业学校和高等学校组织实施的校内外体育教学教育竞赛活动过程中以及在学校对体育场馆和其他体育设施负有管理责任期间内因故意、过失或意外引发的在校学生人身损害的事故。

2．学校体育伤害事故的归责原则

2．1学校体育伤害事故的归责原则之争

归责原则，顾名思义，是关于侵权责任“归责”的基本规则。归责的含义，是指在行为人因其行为或者物件致他人损害的事实发生以后，应以何种根据使之负责，此种根据体现了法律的价值判断，即法律应以行为人的过错还是应以已发生的损害结果，抑或是公平等作为价值判断标准，而使行为人承担侵权责任［9］。学界针对学校体育伤害事故归责原则的适用问题，主要观点如下：张厚福等（2001）认为，学校体育伤害事故归责原则有三种，即过错责任原则、无过错责任原则（学校承担补偿责任）和公平责任原则［10］。韩勇（2001）在其稍早的作品中认为，学校体育伤害事故归责原则应以过错责任为基础，以公平责任为补充［11］。汤卫东（2002）认为，学校在学校体育伤害事故中的归责原则只能适用过错责任原则和公平责任原则，我国《民法通则》规定适用无过错责任原则的只有国家机关侵权责任、产品责任、高度危险作业责任、污染环境责任等几种情形，其中并不包括学校体育伤害事故责任，因而不能适用无过错责任原则［12］。韩勇（2010）在其稍后的作品中则指出，学校体育伤害事故应以过错责任原则为一般归责原则，过错推定责任原则为例外，严格适用公平责任原则［13］。谭小勇等（2011）针对我国学校体育伤害事故责任归责原则适用的现状，认为学校体育伤害事故责任归责原则以过错责任原则为主，较多的采用了公平责任原则，在特殊的情况下适用了过错推定原则［14］。刘乃宝等（2015）认为，学生在学校发生体育伤害事故学校承担的是过错责任，简单地说就是有过错就赔偿，无过错不赔偿［15］。

2．2简要评述综观上述观点，学校承担学生体育伤害事故赔偿责任应适用

哪些归责原则，以前在理论探讨中存有较大争议。但是，在《学生伤害事故处理办法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行之后，尤其是《侵权责任法》公布实施之后，意见趋于统一。现代社会已经成为了风险社会，事故频发，风险无处不在，随时可能发生。笔者认为，身处学校的学生一旦发生了体育伤害事故，无论是对于当事双方的自然人及其亲属，还是受伤学生所在之学校，亦或是伤害事故中双方当事人未达一致处理意见诉诸法院后的承审法官，为寻得此起学校体育伤害事故的归责原则，均须遵循以下基本路径：首先，确认事故中所涉在校学生的民事行为能力类属；其次，谨慎地对发生事故的时空范围作出定性；再次，准确地就事故中学生受伤情形作出认定；复次，适时针对事故中学校是否尽责、学校是否为受益方、受伤学生是否具有过错、事故中是否存有具有过错的侵害人等问题作出分析与判断；最后，依据《侵权责任法》第38条至第40条有关学生伤害事故责任的规定，正确选定适用于此次事故的归责原则。

3．学校体育伤害事故责任保险制度的构建

3．1针对建立学校体育伤害事故责任保险制度的呼吁

体育运动中的风险是固有的，人类只能使其控制在一定范围之内，但不能彻底消灭之。一方面，学校体育伤害事故中的受害者需要得到赔偿或补偿；另一方面，具有公益性质的教育机构不能过多地赔偿或补偿。如何消解这一现实困境，一条有益的路径就是保险，因为保险的经营对象即风险。学界针对建立学校体育伤害事故责任保险制度的呼吁主要有：张厚福等（2001）建议政府教育主管部门同社会保险机构共同研究，建立健全一套适合我国国情的学校体育伤害的意外保险制度以解决现有地方保险机构针对学生意外伤害业务中存在的宣传不够、保险范围不广、赔付数额少、索赔艰难等问题［16］。白莉等（2003）倡导学生的父母或其他监护人通过对学生的人身意外伤害进行投保，使学生和其监护人在经济上得到“双保险”的利益保障［17］。宋军生等（2004）建议保险公司应在险种设计、保金类别、资金援助等方面积极做到与学生和家庭的需求相适应［18］。周爱光（2005）在把日本学校体育保险的法律基础划分为一般法律、学校法律、体育法律这三种类型的基础上，较为系统的介绍了日本处理学校体育伤害事故赔偿及保险的相关法律，为完善我国学校体育伤害事故责任保险制度提供了极其有益的参考［19］。郭修金等（2005）建议我们要借鉴国外学校体育伤害事故的处理办法及补偿制度，尽快建立符合我国国情的学校体育伤害事故法律法规，将学校体育伤害事故的处理纳入社会保障体系，通过建立体育保险解决学生与学校的后顾之忧。由国家、社会、学校、家长共同支付其费用，减轻学校和教师因意外事故而造成的经济负担［20］。王荷英（2012）建议设立学校体育医疗补充险与体育活动基金险从而使参保险种尽可能多元化。国家还应制定《体育保险法》、《学校体育风险保险法》使其与现行的《保险法》配套，从而使保险政策具体化。我国应建立体育保险中介人才市场准入职业资格制度，使其很好地分担保险公司的具体工作，进而更好地开发学校体育伤害事故责任险。各级学校、政府应进行参保宣传，告知学生和家长在学校体育活动中存在的运动伤害及其预防，并使其知晓参保后保费的去处与可享受的权益［21］。徐士韦等（2013）呼吁建立学校体育强制保险模式，具体而言：根据学段特征设计学生人身意外保险、设立学校体育团体意外险、设立法定节假日学生体育旅游保险、设立学校体育社团保险、设立体育教师特别险、设立高风险项目的特别险、设计学校体育设施第三方人身事故险、设立学校体育器材设施险［22］。刘乃宝等（2015）提倡根据学校体育伤害事故的类型和构成要素来进行多元险种的设计，从而“依法治体”式地去保障学校体育科学的发展［23］。

3．2简要评述

通过对学者们建言学校体育伤害事故责任保险制度构建的梳理，大多数学者具体而微地阐述了自己的观点，虽其所期冀的保险制度与现实国情存有需跨越的鸿沟，但其观点本身值得肯定。同时，也有一小部分学者在其文章中泛泛而谈，只希冀理想的制度，避而不谈现实中需要考量的种种因素，使其呼吁无法具有掷地有声的力度，进而无法产生影响。

4．结语

鉴于我国的商业保险不发达、社会救济制度不完善、社会保障体系不健全，由上海市首创的“学校体育运动伤害专项保障金”，已于2016年3月试运行，筹资额仅为每生每年2元，保额最高达50万元，且无论责任在谁，无论伤害是发生在课上、课外，一律予以赔付，将在一定程度上解除学校和家长的“后顾之忧”［24］。期待上海市在实施“学校体育运动伤害专项保障金”的过程中，能细致操作并抓好落实，及时总结经验为后续“学校体育运动伤害专项保障金”的“遍地开花”带一个好头。

作者:徐凤 单位:华中师范大学体育学院