课改论文范文10篇

课改论文范文篇1

一、什么是校本研究

校本研究是把关于新课程改革研究（主要是新课程的教学研究）的立足点放在学校，以解决学校在新课程改革中所面对的各种具体问题为对象，以学校教育者（主要是教师）为研究主体，以促进学生健康、主动、充分发展和教师专业成长为主要目的一种研究活动。

校本研究同时也是一种研究理念，它不刻意强调研究是要探讨人类所未知的东西；不刻意要求研究成果必须对原有的某一方面的知识量有所增加或有所改造；不刻意要求研究所提供的精神“产品”或物质“产品”是首创的；不刻意要求对研究过程进行详细周密的设计；不刻意要求对研究对象作出定性与定量的分析而得出客观、准确的结论。校本研究遵循“自然”的原则，即研究者不改变研究对象所处的自然（包括人类社会环境）环境，遵循“合作”的原则，研究者在与被研究者相互交流乃至共同生活的过程中去身临其境地研究对象，校本研究同时遵循“人本”“人道”的原则，在研究过程中尊重研究对象（学生或者教师）的人格和权利。

校本研究还是一种研究制度，它要求在教育管理（主要是学校管理）方面给校本研究以经费、时间方面的政策支持，为校本研究创造宽松的环境和开放的氛围，要求形成以校为本的研究中心或者机构，要求形成校本研究的交流与对话、协调与合作的机构，要求形成新的研究成果评价制度。

校本研究与校本管理有着相互包容的关系，校本管理可以是校本研究的对象，校本研究也可以是校本管理的对象或者开展校本管理的策略和措施。

校本研究与校本课程及其开发之间则是包容的关系，校本课程是校本研究的对象，校本课程开发可看成是校本研究的一种形式或类型。

校本研究也是一种方法，它是把新课改的理念、目标转化为学校教育者实际的教育教学行为的手段、措施或桥梁。

二、校本研究的价值

首先，它具有将素质教育理念、新课改理念转化为学校教育者的教育教学行为的作用。在校本研究过程中，研究者以素质教育的理念和新课改的理念为指导，或验证于自己的实践，或反思自己的实践，或提升自己的实践，进而丰富和发展先进的教育教学理念，从而指导和改进自己的实践。这一研究过程即是由理念转化为行为的过程。

其次，有助于改善学校教育教学环境，推进校本管理，形成办学特色。校本研究是以学校的教育教学实践，尤其是推进素质教育与新课改过程中的具体问题为研究对象，结合学校所处的环境和条件，通过校本研究寻找解决策略，不仅能够发现学校教育教学的缺陷，更为重要的还能寻找到学校推进素质教育、实施新课改的突破口，古往今来的知名学校，没有不是结合自身实际开展研究之后，形成各自特色的。

其三，有助于主体即广大教师素质的提高。中小学教师推进新课改所需的素质已不再是学历层次的提高，也不再是专业知识与教育教学知识的获取，而是教育教学研究水平的提升，是将教育教学研究融入教育教学实践过程，用先进的教育教学理念审视、反思自己的教育教学实践的境界，分析和解决自己在教育教学过程中遇到的问题的能力。通过校本研究，教师会从单纯的知识传授成长为研究型的、专家型的、学者型的教育者。

其四，有助于学生的成长和发展。校本研究的价值取向就是为了促进学生健康、主动、充分的发展。校本研究不仅是关注新课程标准带来的内容变化，更重要的是关注新课程实施中学生的变化；不仅关注和反思研究者自身的教，更关注学生的学，关注学生的发展。通过校本研究，研究者相互学习、彼此支持、共同分享教书育人的经验，共同解决教书育人过程中的问题，这将极大地改善学校的育人环境，促进学生主动参与，乐于探究，勤于动手，学生在主动的富有个性的学习和彼此合作的过程中，创新精神、多方面的能力必将得到发展。

概而言之，校本研究会在实质上促进学校教育环境和面貌的改善，促进学校教学实践的改善。

三、校本研究的特点

校本研究具有重要的价值，然而要很好地开展校本研究，须把握其特点。一般来讲，校本研究具有以下特点。

一是研究对象的具体性、生动性。校本研究的对象，是学校教育工作者自身的教育教学的实践，是研究者根据素质教育的目标，根据新课改的目标，结合学校与个人的实际情况，选择和确定的研究课题。校本研究要求更新以往学校教研以讨论教材、讨论教案、研究考试为主的方式，要求将立足点放在解决新课改所遇到的实际问题上，放在新课程理念与教育教学实践结合产生的新困惑上。比如，如何看待课堂教学中的“呆板”与“活泼”？教师在关注情感态度与价值观时，如何让学生掌握必备的知识与技能？新课程倡导尊重学生、激励学生，是不是就不能批评学生？新课改要求教师创造性的使用教材，教师如何备课？新课改倡导合作学习，探究学习，如何提高课堂教学效率？等等。这些问题与研究者自身的教育教学实践工作密切相关。明确校本研究对象的具体性、生动性，能够真正激发研究者的研究兴趣。

二是研究主体的广泛性、参与性。校本研究的主体是学校的广大教师，学校的其他教育工作者以及广大学生家长都可以参与校本研究。肯定校本研究主体是广大教师，对于改变教育科研是学者、专家或专职教科研工作者的事，与学校第一线的教师无关的观念，对于改变教育科研神秘或者神圣，教育实际工作者遥不可及而生的畏难情绪具有重要作用。其实，教育教育并不神秘，在某种程度上说，教师每天都在进行研究，教师所面对的学生不是死的自然材料，不是没有意识的植物，而是每天都在发生着变化的学生，因而教师的教育教学活动本质上应是创新的，教师要以研究的眼光观察、发现和了解学生的变化，进而结合学生的实际来组织教学内容，选择合适的教育教学方法培养教育学生。校本研究要求教师从一个不自觉的研究者转变为一个自觉自为的研究者。同时要求教师还能成为校本研究的组织者，能够将学生、家长或其他教师组织起来，围绕自己的研究课题开展研究。

三是研究方法的综合性、灵活性。校本研究需要多种教育科研方法的综合运用，如观察、访谈、调查、总结、分析―综合、归纳―演绎、比较、预测等等。研究者根据研究对象的实际变化以及研究的进展等情况，可以灵活地选择和确定研究方法，如行动研究法、实践反思法、个案研究法等。校本研究不强求研究方法的一成不变，而是要求在运用研究方法时要实事求是，具体问题要具体分析。

四是研究过程的描述性、反思性。校本研究强调真实地描述研究对象，通过教学笔记、教学日记等形式将研究对象尤其是学生的身心发展状况或发展过程如实地记录下来。同时，研究者要对自己的教育教学实践行为、自己与研究对象相互作用的过程进行描述，并在此基础上进行反思。这种“反思”既有一般意义的“回顾”，更要以研究者的眼光审视、反思、分析研究过程和教育教育过程中遇到的实际问题，善于总结研究过程与教育教学实践过程中行之有效的做法。

五是研究价值取向的应用性、创新性。校本研究的价值取向主要是促进学校教育教学实践、研究者个体教育教学实践的改善，主要是寻找在一定条件下解决学校与研究者个体即教师教育教学实践中所遇到的问题的方法，这是校本研究应用性的体现。同时，校本研究所研究的问题及其解决的方法要具有一定程度的新颖性或创新性。因此，校本研究对学校教育实践的改善有直接的推动作用。但是，校本研究的创新性不是强调原创、首创，而是重在教师研究个体意义上的创新，重在学校范围内的创新，重在今天的研究要比昨天的研究更有进步更有新意，对明天的工作会有帮助。

四、校本研究的过程

校本研究虽然不要求对研究过程进行刻意严密的设计，但其开展还是有一定程序的。

一是发现与提出问题。发现与提出问题是任何研究的起点，校本研究也不例外，开展校本研究，首先是要对学校教育教学实践（包括研究者个体的教育教学实践）进行问题诊断，通过对已有的实践有什么需要改进的，按新课改要求学校的教育理念、教师的素质与教育教学方式有哪些差距，与其他学校、其他教师相比有哪些不足等等问题的思考，找出学校发展、教师个体发展以及学生发展中存在的问题，进而围绕着如何解决这些问题而展开。

二是确定研究问题或研究课题。由于实施素质教育和新课改对学校教育实践和教师教育教学方式提出了比以往更高的要求，也由于学生对学校教育、对教师教育教学有了更高的期待，学校教育实践，教师的教育教学方式以及学生的发展等方面会产生很多的新问题。从校本研究的角度看，不可能将这些问题都进行研究。因此，在发现、提出问题之后，要在分析、比较的基础上，选择真正对学校发展、教师发展以及学生发展有重要价值的问题（主要的问题，同时又是研究者感兴趣的，有能力展开研究的问题）。有些学校为鼓励教师开展校本研究，采用课题立项，或项目申报的形式，将教师感兴趣的研究问题确定下来，给予一定的经费支持和政策支持，这对于推动教师参与研究有积极作用。

三是研究方案设计。研究问题确定之后，在展开研究工作之前宜有一个初步的研究方案，该方案的设计包括总体的研究目标的确定，研究对象的选择，研究步骤及研究时间的大致制定，研究方法的选择等内容。研究方案形成之后，还可根据研究的实际进展情况进行修改。

四是收集资料。校本研究方案形成之后，便可进入研究的实施阶段，实施阶段的关键是围绕研究对象收集相关的资料，通过观察、测量、问卷、访谈等手段，收集、占有关于研究对象多方面的材料，为形成对研究对象的分析奠定基础。

五是分析资料，形成事实，得出结论。在收集和占有关于研究对象材料的基础上，对材料进行全面的整理分析，以区分材料所包含的真实事实与虚假事实，主要事实与次要事实，典型事实与个别事实，必然事实与偶然事实，一般事实与个别事实，孤立的事实与联系的事实，由此得出关于研究对象整体的、全面的看法，防止以偏概全的错误。

六是拟定研究报告、论文或体会。分析资料，形成事实，得出结论的过程，已为拟定研究报告、论文或体会打下了基础，通过研究报告、论文或体会的撰写，进一步理清关于研究对象的认识，提出解决问题的方法与策略，或澄清有待进一步思考与研究的问题。

七是研究结果的应用。校本研究的结论或结果形成之后，要应用于教育教学实践的改善上，在应用过程中要对哪些是可以立即运用于实际工作之中，哪些还有待于进一步归纳、比较之后才能应用，哪些有待在教育实践条件的调整之后才能应用，哪些还不能应用，但却对改善教育和教学实践有启发、借鉴参考价值等进行区分。

以上为校本研究的基础过程，这一个过程的完成，意味着下一过程的开始，上一研究过程结果的应用，即是新的教育教学实践的开始，在新的教育教学实践中又会产生新的问题、新的困惑、新的疑点。因此，真正的校本研究的过程，应该是一种实践和认识都不断得到提升的过程，校本研究过程的不断展开，是推进学校教育教学实践的不断改善，推进教师不断成长，促进学生不断发展的重要而有效的方式。

五、校本研究的评价

校本研究的评价对推进校本研究的发展，对激励研究者的研究热情与积极性有着重要的作用。对校本研究的评价，不仅是研究结果的评价，重要的是对研究过程的评价。

就校本研究结果的评价来讲，当前需要注意的是对校本研究成果形式的认定，要突破以往研究成果一定要是公开发表的研究报告或论文，或者一定要是研究立项的完整的报告的局限，研究者即教师结合自身的教育教学实践开展研究所形成的研究日记、教学笔记、教案分析、教学体会、经验总结、研究对象的个案分析等都是校本研究成果，以及研究者在学校所作的教育教学经验交流、报告材料等也是校本研究的成果。同时，要对校本研究的成效即实践效果进行评价，在校本研究过程中，会出现研究折成果形式不一定完美、实践效果却非常有效的状况，因此对校本研究结果的评价，既要看成果形式，更要看实际效果。

课改论文范文篇2

误区一：强调感性分析，忽视理论深化

仔细分析一下新教材特点，我们不难发现，其中一个重要特点是传统教材中的理论性强、抽象、难以理解的文字被删减，代之以图文并茂的感性材料，这些感性材料或来源于学生的生活实际，或是根据学生以往的直接经验能感知的。新教材内容的变化是为了遵循人类认识的普遍规律，即从感性到理性，不断深化，不断提高。

这里要提出的是，新教材内容的变化，不是降低对学生的要求，即只对知识停留在感性认识的层面，而是让学生通过感性材料的认识，来激发学生的学习兴趣，发展学生的认识能力，进而对抽象理论的深刻理解。由于一些教师对新课改精神的歪曲理解，往往只停留在感性分析的层次，而忽视理论的深化。

笔者曾听过一节政治课《充满生机和活力的制度》的内容，这节课的核心内容就是分析社会主义初级阶段的基本经济制度是“公有制为主体，多种所有制经济共同发展”，教师通过一些数据来论证这个结论。这些数据反映的是改革开放以来在我国的所有制结构中，非公有制经济的比例越来越多，如果让学生从这些感性数据分析，不难得出一个结论：非公有制经济作用越来越重要。但是否非公有制就冲淡了公有制的主体地位呢?教师没有解开这个疑团。很显然，教师只停留在感性分析层面，没有作进一步的理论分析，因此本节课结束以后，学生对公有制经济在数量上越来越少，却仍然起着主体作用，没有办法理解。如果教师再作深入分析：公有制的主体地位不是体现在数量上，而是体现在控制力上，那么学生的感性认识就上升到理论认识的高度。

误区二：把发挥学生的主体作用搞成自由放任

发挥学生主体作用就是培养学生自主学习的能力。它要求教师尊重学生的人格，针对个体差异，满足不同层次学生的需求。创设能引导学生主动参与的教育环境，激发学生的学习兴趣，培养学生运用知识，分析实际问题的能力，使每个学生都能得到充分发展的学习，在探索自主性学习的过程中，必须首先执行科学的教学计划，明确教学目标，然后再充分发挥学生的主体作用。因此，自主性学习不是无师自通，因为学生很难把握自己该如何学习以及学到何种程度才符合要求。所以，自主性学习没有教师的指导是无法完成的。

笔者也曾听过一节活动课“上网的利与弊”，教师采用辩论的形式，首先把辩题交给学生，学生自由组成两组，辩论过程中教师站在—边。时不时地说“好，不错，继续”，不做任何总结、引导，任由学生发挥。教师这样做似乎是为了激发学生的兴趣，调动学生勤于思考，让学生敢于发表不同意见和看法，但结果往往导致“放羊式”课堂。

也有一些教师做得更是离谱，一上课就说“今天请同学们自学，可以自由讨论”。诸如此类的教学形式可以说无计划、无目的、片面追求课堂的活跃气氛，还美其名曰是充分发挥学生的主体地位，其实在搞自由放任。

误区三：“穿新鞋走老路”

有的教师也主动参与新课改，但总是对学生的能力产生怀疑。因此不敢真正迈开课改的步伐，不敢放手让学生自我阅读、思考、议论、练习，仍用传统的思维方式去思考解决问题。他们搞课改，只是形式发生了变化，实质上仍是传统教学的模式。我们把他们的做法叫做“穿新鞋走老路”。

笔者听过一节课改课，不能说这位老师在课前没有准备，他充分运用多媒体的功能，把这节课的重点、难点进行分解，提出一个个不同类型的问题，再设计一定数量不同形式的巩固练习，在课堂上，他紧紧围绕着这个方案进行教学，这种教学形式在名义上是“新”，但本质上仍然是模式化教学，弊端不少。—是束缚了学生的思维，教师根据教学大纲以及学生可能在学习中遇到的问题，把教材内容以问答题或填空题形式呈现在学生面前，让学生从课本中找出问题，那么学生只能成为回答问题的机器，毫无主动性可言，学生得到的也仅仅是记住教师给出的结论，结果，学生的思维得不到拓展。二是不利于培养学生的自学能力。自学能力是指学生自觉能动地，有针对性地运用已有的知识、技能去更新旧的观念，获取新信息，掌握新知识的能力。教学中，如果学生不是通过先阅读课本内容去分析、归纳、推理、总结，就毫不费力得到现成答案，就会失去体验知识产生的过程，失去用已用知识和技能去感知新知识和技能的绝好时机。

真正的课改是彻底转变教育观念，大胆打破传统模式的束缚，从而走进新课改的大课堂中。

总之，我们在政治新课改中，只有做到既不矫枉过正，又不徘徊不前，才能走出一个又一个误区。

课改论文范文篇3

爱因斯坦有一句话说得好“兴趣是学生最好的老师”。这说明，兴趣对于一个人成就一番事

业有多么重要。千方百计设计阅读教学课堂结构，使学生产生浓厚的兴趣，自觉地加入到学习中，让自己成为学习的主人，这个过程本身就是一种体验，一种创新。只有学生真正动起来，活跃起来，课堂就“乱”起来了，学习气氛才会轻松快乐，学生才能在乐中求学，学中求乐。这样所有学生的兴趣就调动起来了，就都会积极参与到学习中来。

七年级新教材中有一篇《黄河颂》，在流行音乐风靡全球的今天，在对历史无法深入理解的学生看来，这是一篇多么“无聊”的歌词啊，然而，当我备课中多次沉浸在这首雄壮豪迈的乐曲中，我的心血似乎都要沸腾了。这份激动让我下决心要让我的这一堂《黄河颂》也让我的学生们怦然心动。为了让孩子们能在课堂中成为主人，成为有激情的人，我将整堂课设计为两个环节——朗诵与歌唱。从一句一节到一篇，从小声、大声到齐声，有的从读中感受了黄河的汹涌澎湃，有的从唱中体验了黄河的伟大坚强，朗朗书声雄浑歌声，在临近课堂结束的时候，一个学生说：“老师，这首歌唱起来真让我们觉得为黄河为祖国感到骄傲”，这样的感慨，使我意识到学生们爱上这样的课文，爱听这样的语文课。

二、要强化互动教学，让学生动起来

教师上课讲什么？叶圣陶先生曾说过：“教师所讲述的只是学生想领悟而领悟不到，曾经研究而研究不出来的部分。”这也就是说，教师应讲在“点子”上，要重在导引上，更多的时间应该还给学生，要巧妙地设计，让学生有机会体验，有东西探究，从中萌发创新意识。

我们设计每一堂课的时候，都要做到教学形式生动活泼，妙趣横生。除此之外，更重要的是体验课堂内容，观察学生的探究动向，善于捕捉学生的思想火花，激发学生的创新意识。

学习《皇帝的新装》一文时，由于童话类文章学生喜欢，刚发下新书时学生都已阅读，对作者的写作意图，文中人物形象学生理解比较透彻，为了激发学生的兴趣和创造力，让语文课堂趣味盎然，我设计了分角色朗读，并在语文活动课上让学生进行课本剧表演，惟妙惟肖的演出赢得了阵阵掌声。同时让学生把阅读和写作结合起来，以《游型大典结束后》为题进行作文训练，先进行说话训练，提高学生的语言组织和表达能力，再动手设计作文情节，提高学生的写作水平，使语文课堂听、说、读、写有机结合，给学生提供一个展示自我的平台，让语文课堂充满生命活力。

我们必须让学生放开手来，大胆地“动”起来，真正地“活”起来，“乱”起来，敢于标新立异，敢于向权威挑战，敢于向教材质疑，因为我们都不愿意看到自己所培养出来的莘莘学生只会看人眼色行事，唯唯诺诺，这样，怎么爆发创新的火花呢？我们还要允许学生“胡思乱想”，“胡说八道”，可以“朝令夕改“。这需要我们有一双明亮的慧眼，把我们的学生看得真真切切，明明白白，为他们导引正确的方向。所以现在的课堂已不是过去那个模样，我们常常能看到师生们团团围坐讨论的热火朝天，学生们你争我辩进行的面红耳赤，教室里时而有朗朗书声，时而是清脆歌声，时而有惟妙惟肖的表演，更有那深深沉沉的探究思索，好一个多姿多彩的学习氛围。

三、要打破定式，开放课堂，让学生眼睛亮起来

1.深入挖掘、充分体验文本

语文教学是一门语言文字的教学，无论是美文的感悟，主题的理解，问题的探究都离不开对文本的体验。为了让学生更深更真的进入文本，教师在备课时就需要付出多倍的功夫。

2.利用好现有课程资源，充分发掘课程资源

教材只是一个样本，是远远不能满足学生的求知需要的，必须拓宽学习空间，如充分利用校园资源，当小记者，采访有关人员了解校园新闻，利用校刊板报，开展“让错别字无处藏身”的活动，办手抄报，开演讲会，辩论会等，让校园成为语文学习的丰富课堂。还要努力开发地区资源，访问当地的名人，调查当地的风俗习惯由来，了解当地历史等，既开阔了学生视野，也让学生对自己的家乡有了更深的感情。

3.创造性的使用教材

一定要倡导自主、合作、探究的学习方式，打破以前沉闷僵硬的教学方式。在学习中要加强实践和综合学习，如《夏之绝句》这篇美文时，其中有一个环节是这样设计的：每个小组针对自己对这篇文章的理解，自拟一道题目并探究出最完美的答案。课堂气氛非常活跃，任务完成得非常好，学生的主体性也体现得很好。在课堂上，让学生当主人，就是语文教学的源头活水，学生会抓住一切机会用自己明亮的眼睛去发现想拥有的一切。

4.要创设新的练习平台

阅读练习要少一些简单问答式的练习，而多一些提高学生综合能力，文学素养的练习机会。如学完《出师表》，以“我眼中的诸葛亮”为题写片断文，学完小说单元，进行人物特征描写，这样的练习效率是多方面的。此外，还要多一些积累的练习，如学《沁园春雪》前，学生搜集描写“雪”的诗词、美文，这是提高文学素养的非常有效的途径之一。提高文学素养的另一个有效途径就是欣赏、品味。阅读练习也要打破定式，体现学生的自主性，让学生总是带着好奇的心态来参与。

教无定法，学亦无定法，阅读教学更不能用一种模式，一种框架来定格，唯一不变的宗旨是“学生是主人”，而关键又在于我们要敢于将手中的线放开，让学生像小鸟一样在广阔的蓝天自由飞翔。

四、在这样一个倡导人情味的社会里，营造一个温馨的课堂氛围

1.微笑常伴，以情动人

“人非草木，孰能无情”以情感人，以微笑感人，感情上就有共鸣。如果板着面孔进教室，绷着脸教学，这节课的课堂效果就很难想象了。

如七年级教材中有一篇《小地主》，这是一篇颂扬人与动物之间因信任，友爱而创造美好的小美文，像这样普通人读来都倍觉可人的文章，我们教师就必须为学生营造出一个微笑的课堂，教师的微笑言语与姿态如同文中的“我”一样体贴入微，让这一篇课文的教学都沉浸在甜美中，让学生的语文学习变得真正温馨轻松。

2.板书要清晰、醒目

在多媒体广泛普及的今天，教师板书似乎越来越被淡化，然而，我在教学中发现语文课堂中的板书，在学生心目中永远有着不可取代的地位，那似乎就是教师的第二张脸。

曾经的语文教学是“铁打的营盘，流水的兵”，如今在学习了《语文课程标准》后，我想呼吁：让我们用流水的营盘去打造如铁的兵，在处处争星创级的今天，去共同创建一个“服务学生，激活课堂，创造学生，温暖学生”的星级语文新课堂。给学生创设一片展示自我，活跃自，提高自我的天地。

课改论文范文篇4

新的基础教育课程改革之所以深刻，就在于从根本上改变了旧的教学观念。新课程要求教师提高素质，更新观念，改变角度，如果教师的教学观念不更新，教学方式不改变，课程改革也将流于形式，事倍功半，甚至劳而无功。但观念的转变是需要时间的、更需要成功经验作为支撑的。在某种意义上来说，一线教师如果没有行为变化在先，教学理念的转变是不可能深刻的。而要真正让一些先进教学理念扎根于教师，运用于课堂，外显于学生的发展，要允许他们有一个感悟和积累的过程，有一个亲身实践、体验、感受成功的过程。因此，在课程改革实践中，要始终紧抓转变教育观念，树立新的课程观念这个根本不放松。把好“观念”的脉搏，抓住有利时机，及时开展教师教学观念的转变工作。

二、要加强教师教学基本功的训练

要想课改有特色，农村小学必须抓好每一个教师的基本功训练，善于组织教师努力自学，刻苦钻研，互相学习，取长补短，不断促进，共同提高。但教师的工作量大，对教师的基本功训练不能急于求成，要循序渐进，有阶段性。既要兼顾全面，也要突出重点。使教师过硬的基本功运用到教学实践中去，做到学以致用。

三、要加强课改研讨工作

新的课程改革是一个复杂的过程，从新课程理念的构建，到新教材的编写，到教师教学方法的转变和学生学习方法的转变，再到对教学的评价等，这其中有许多问题是没有现成答案的。要找到答案的唯一方法就是去创造，要创造就要研究。因此，课改为教研工作提供了广阔的施展空间。实施新课程教学，应当以课堂为主渠道，以研讨为先导。要按年级、学科分别成立课改研讨组。由教务主任把关，研讨组织负责，研究课改方法。首先，就课改的焦点问题组织教师深入研读课程标准，进一步明确和掌握新课程理念，认识课改的重要性及积极作用，从根本上接受课堂改革。其次，搜集课改的有关资料，教学实录及案例，组织教师研讨、分析，从中发现课改新思路，农村小学课改经验。另外，应组织教师就课改思路认真研讨教材，研究教法，换位思考。从学生角度出发，深入到每个单元，每节课的教学内容研究中，提倡教师“跳出教材教教材”，即把教材作为活动知识技能、学习经验的载体，考虑知识生成的基础，形成的过程，结论的获得能解决哪些实践问题。各教研组要定期进行备课、作业展评、领导带头、鼓励先进，为研讨开辟新路，加强新老教师教学艺术的切磋，互相学习，从而不断提高师资课改素质。

四、要做好教学资源开发工作

课改论文范文篇5

第一，今年与三年前的上届南海区骨干教师相比，我校的数量翻了一番多，由原来的6位南海区级以上骨干老师变成现在的13名区级以上名校长、名班主任和学科骨干教师，拥有骨干老师数量比例在南海区公办学校处于首位。其中谢景如校长被聘为广东省教育学院客座教授，刘志伟主任被评为中学特级教师、广东省教育家培养对象、广东省中小学名师工作室主持人，谢景如、刘志伟、关娜红、黎淑枝等十三位老师成为市、区的骨干校长、首席教师、学科带头人、骨干教师。第二，近六年有50多人先后在区级以上的教学比赛中获一等奖，在各级报纸杂志上发表教育教学改革文章50多篇，获奖论文200多篇。其中，刘志伟教师论文在教育部组织的全国基础教育课程改革成果评比获一等奖。第三，学校教师编写的《科技与创新》、《艺术与欣赏》和《半命题作文的写作》三种校本教材已由科学教育出版社出版发行，部分内容在《广东科技报》连续转载43期。

二、通过教科研特色，有效提高了学校的办学效益

第一，近十年来我校升中考试成绩在南海区公办学校保持第一。第二，近六年学生比赛获省级以上奖励的有683人次、部级的有412人次，57件作品获国家专利。其中，科技创新、头脑奥林匹克创新、天文奥林匹克、物理、数学、化学、地理等竞赛成绩均居佛山市、南海区前列。值得一提的是，学校参加在美国举行的第27届、第28届、第29届、第31届和第33届世界头脑奥林匹克创新总决赛获得四个冠军、一个亚军和两个最佳创造力奖，成为本项目比赛成绩的世界最好纪录学校，参加全国青少年创意大赛连续六年获得金奖，参加第23届、第24届和第26届全国青少年科技创新大赛均获得奖励，参加第五届全国少年儿童“争当小实验家”科学体验活动获两个金奖其中洪浩源同学获总分第一名、。

三、通过教科研特色，有效彰显了学校的办学特色

课改论文范文篇6

社会主义市场经济的发展，迫切要求思想政治课深化改革，以培养出既有良好公民品德和马克思主义常识，又能适应环境变化的人才。另一方面，思想政治课的教学效果和所面临的困难，也使教育者产生了改革思想政治课的强烈愿望。

目前的改革有下列特点：

1．一纲多本加速了改革的进程

教学大纲、教材是教师开展教学活动的依据。“以本为本，以纲为纲”是思想政治课多年形成的教学传统。大纲和教材的任何变化，都会对教学活动产生广泛的影响。一纲多本，使一些盛市、地区，乃至学校，能更多地从实际出发探索教学改革，无疑给思想政治课的改革注入了新的活力。在这样的前提下，不仅出现了几种省市级的版本，而且有的学校也采用了自编教材，并且取得了良好的教学效果。

2．升学考试制约着改革

对于思想政治课纳入升学考试科目的利弊是有不同见解的，一种意见认为：不列入升学考试科目，学生就更不重视，教师也就更难教了；另一种意见认为：用升学考试迫使学生学习，是很难达到教育目的的。使思想政治课从升学考试下解脱出来，有助于探索改革，实现教育目的。最近，受出版社之托，编辑《中学思想政治教学文萃》，从有关杂志所载的论文看，初一的改革最为活跃，效果也较好。这和初一的教学内容未纳入升学考试有直接关系。然而就其他年级而言，虽也有些改革方面的探索成果，但远未达到初一的改革水平。致使关于改革部分的文选受到很大局限。

3．思想更为明确，教材力图创新

国家教委最新下发的《关于进一步加强和改进中学思想政治课教学工作的意见》中，明确地指出：“思想政治课是对中学生系统进行公民品德教育和马克思主义常识教育的必修课，是中学德育工作的主要途径。”这一意见进一步明确了中学思想政治课的性质、地位和主要内容。其中，公民品德教育和以往的文件的规定相比，显得更为突出。今年三月，国家教委副主任柳斌，在小学思想品德课和中学思想政治课教材编写领导小组成立大会上发表讲话时指出：所编教材“是否有新教材的特点，一要表现在新上，二要贴近学生生活，三要反映时代特点。

总之，新教材要适应素质教育的要求。”可以预料，学科设置目的的进一步明确，教材的进一步改革，会进一步推动思想政治课改革的深化。

二、关于改革发展趋势的思考

1.从素质教育看思想政治课改革的发展趋势－－适应素质教育的需要

素质概念现今被人们广泛地、灵活地使用着，乃至很难形成一个无争议的定义。因此，人们在各自认定的含义的基础上使用着素质概念，就象信息论、价值论的研究者对待“信息”和“价值”两个概念那样。一般他说，实践并不等待理论的争论，但实践本身又总是需要理论尽可能地提供认识前提。

全国高等教育学研究会，在专家们发表意见的基础上指出：“素质教育的实质在于促进学生内在身心的发展与人类文化向个体心理品质的内化。”从这一界定中可以看出素质就是指：“内在身心发展”，构建素质的基本途径是“人类文化向个体心理品质的内化”。在这个意义上说，没有学生内在身心的发展，就没有素质教育。思想政治课要促进学生内在身心的发展，需要使学生内化哪些人类文化，必须按照素质教育的要求进行深入的研究与严格地选择。教学过程与方法也要符合素质构建的需要。素质教育的要求将对思想政治课的改革产生极深远的影响。

2．从世界教育发展看思想政治课改革的发展趋势－－具有双重目的和作用

第39届国际教育会议提出：“教育的双重目的和作用：保证全面发展，以及充分培养每个人使其对社会的经济、社会文化和科技进步作出贡献。”一方面要使学生的个性得到全面发展，另一方面又要使之适应社会需要，并能做出贡献。

这样的双重目的和作用，是通过各科教学实现的。每一学科都应具有双重目的和双重作用，不恰当地强调某一重目的和作用，是不利于学生成长的。思想政治课需要进行怎样的改革，才能具有双重作用实现双重目的，这是思想政治课改革所面临的重大课题。无庸置疑，思想政治课在其发展过程中，在如何使学生适应社会方面，积累了较为丰富的经验，但在如何使学生个性得到尽可能全面的发展方面，经验是不足的。取得并完善这方面的经验，对于推动个体身心发展，也是至关重要的，因此对素质教育具有重要意义。即使是对以往的成功经验，也应剔除它的时代局限，以“三个面向”为指导,从实际出发,使之具有今天的“时代性”。

3．从社会本位和学生本位的矛盾看思想政治课的改革发展趋势－－双重价值主体社会本位和学生本位有着对立的教育价值取向。

社会本位把社会作为价值主体，一切要从满足社会需要出发，使学生成为能满足社会需要的客体。学生本位是把学生作为价值主体，认为教育本身应当满足学生的需要。这两种不同的教育价值取向，在科学主义和人本主义的教育主张中充分地体现出来。这两种对立的价值取向都有自己认定的理由。人是社会的人，因而入必须适应社会，满足社会需要；社会是人的社会，人的一切社会活动都是为了满足人类自身的需要，具体他说，就是满足个体需要。对于学生来说，就是满足其个性发展需要。39届国际教育会议所提出的双重目的和作用，也正是这两种教育价值观相抗衡的产物。从教育实践看来，纯然的社会本位或纯然的学生本位都是片面的。马克思主义在阐明人的社会性的同时，丝毫没有忽视个体的发展，马克思在批判蒲鲁东时指出：“由此必然得出一个结论：人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史，而不管他们是否意识到这一点。他们的物质关系形成他们一切关系的基矗这些物质关系不过是他们的物质的和个体的活动所借以实现的必然形式罢了。”（马恩选集第四卷第321页，1972年5月第1版）从哲学角度看，社会和个人在价值关系上是互为主客体的。科学主义和人本主义在哲学上的失误，才导致了他们的极端主张。正确把握社会和个体的价值关系，对于克服科学主义、人本主义的片面性，对于深化思想政治课的改革都具有十分重要的意义。因此，我们也可得出一个结论：既要满足社会发展需要，也要满足学生个体发展需要，并将这两个方面有机地结合起来，是思想政治课已表现出来的一种发展趋势。

4．从一元导向与多元观点的矛盾看思想政治课改革的发展趋势－－吸收人类文明的精神成果。

课改论文范文篇7

一是理想向现实的回归。起初走进课改时，我们对新教育充满的是无限的激情与美好的愿望。为了能够让教师们在思想上提速进入课改，大面积铺开课改工作，教育行政部门，特别是从事教育科学研究的专业机构，开始了全员性的、轰轰烈烈的课改动员。通过开会——统一思想、学习——更新观念、交流——共同提高、研讨——提升理念等多种形式，让广大教师认识新课程、熟悉新课标、接受新理念、掌握新教法，取得了很好的效果。许多学校和教育研究机构通过开展多种的研讨活动，不断地将新课改的理想图景呈现在我们面前。但是，理想的教育是可以描绘的，却不是马上可以取得成功的。教育是需要理想的，教育学者对中国教育的理想设计是值得推许的，但这并不是我们教育的惟一选择。当教师们有了课改的意识后，我们应该面对现实，静下心来，针对各校各地区的实际情况，从“轰轰烈烈”的理想回到“扎扎实实”的现实中来。如对地方课程和校本课程的开发，本意是打破僵化的、一统的教材制约，给基础教育松绑。但是，我们现在的地方课程和校本课程的开发，开始背离了课改的初衷，变得华而不实。无组织、无系统的所谓资源开发，不仅浪费了许多财力和人力(各校纷纷印制所谓的校本课程)，还打乱了原本正常的课程教学。校长、教师不但没有体验到课改的美妙，反而感觉到身心疲惫，苦不堪言。我们应该静心回归到现实的校园，回归到生动的课堂，回归到教育的起点——培养快乐成长的人。

二是生成向预设的回归。生成是新课改中提出的一个新理念，是对传统教学中全程预设的一种挑战，打破了机械式的、程序化的课堂教学模式。在新的课堂中，我们高兴地看到了是师生尤其是学生在知识的生成过程中个性的充分张扬，看到了课堂教学中的生命活力。正是因为生成，使得现今的课堂变得热闹非凡，许多教师认为这样的课好上了，课前的教学准备变得不那么重要了，对课堂的进程不再需要过多的预见和控制，似乎这样的课就是改革了，就是尊重了学生的主体需要，就是迎合了新课程的理念。但是，我们静心思考，认真研究一下，就会发现：我们这些课早已远离了课程教学的系统性目标，丢弃了教学内容的主体，因而教学也没有了主线。面对为了体现合作学习的“假讨论”、“假交流”，我们应该思考一下生成的本质。其实，知识的建构过程有多种途径，但是，作为教师，这样的建构生成应该是我们所能够预见的，是我们在课前的教学准备能够感觉到的。预设的本领是我们教师搞好课堂教学的基本功，我们不应忽视教学前的准备，即教学预设。教师应该有预设的本领，包括对课堂生成的预见，估计会出现哪些生成的内容，做到心中有方向，对偶然出现的“真生成”的资源要有处理的本领，在“真预设”中引导“真生成”，在生成中掌握预设的知识。要做到这一点，就要求我们教师认真钻研教材，研究学生，认真地备好课。

三是社会向课堂的回归。教育来自于生活，是社会生活的一部分。教育源于生活，为社会发展服务。但是，教育的主阵地应该在学校，应该归结到学校的一堂堂课中来。在前一阶段的理论探讨中，我们强调让教育走向生活，当然是对教育最好的诠释，出现了许多生活化的教育理论，丰富了教育研究的领域。但是，我们一走进研究，一走进课堂，就成了“教学生活化”“生活教学化”，一线的教师晕头转向，分不清到底应该怎样教学了。现在，需要我们静下心来，认真研究课堂教学，研究一下新的学习方式如何在我们的课堂中体现，如何让我们的学生真正地从“接受性”学习过渡到“探究式”、“发现式”学习中来。这一次课程改革似乎有些的取向，本来我们将学生带入社会去体验、去思考、去实践是件好事，开阔了学生的眼界，提供了学生学习的机会，但是一味地强调将学生交给社会，学生真的能将知识学好吗?我们不要忘记，教育的本体是知识与技能的传授，是对文化的一种传承，在基础教育阶段，这种功能还得依赖于学校教育，还得回归到课堂中来。四是多元向本元的回归。评价问题是这次课改的核心问题。多元智力理论的引进，让新课改的评价充满了人情味。我们的教师在课堂中，对学生的回答不敢妄加评论。“真好”“还可以”“也行”“差不多”这些词在我们的新课堂中被反复地当作经典式的语言使用。这些完全人文化的评价对保护学生的自尊心、激发学生学习的兴趣，大有帮助。但是，众所周知，对于答案，可以有不同的说法，但是真理只有一个。对文本的解读总是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，可能会对知识的产生负面影响，甚至于对学生人生观和世界观的形成产生影响。作者在写一篇文章时，总是有他的时代背景的，有许多特定因素。我们如果对文中的人物事件作随心所欲、摸棱两可的分析，那就不仅失去了知识性，更失去了真实的人文性。我们总不能在判断一个答案是否正确时，这样说也对，那样说也对，让教的人和学的人陷入相对主义的迷雾中。关键是我们面对学生的多元，如何加强合理的引导，回归到教育的本元，回归到教育的主导价值上来。

五是校本向人本回归。进入课改，综合实践活动课程的提出，给各基层学校带来的是机遇，更是挑战。课改实施几年来，各级的校本课程如雨后春笋，层出不穷。为了能够在课改中有所建树，有的学校一下子开发了多个校本课程，表面上是取得了丰硕的成果，但是，在这些成果的背后，花掉了我们学校师生，特别是学校教研骨干许多的心血。明明是个兴趣小组活动的内容，也编成文字读本，冠之曰“课程”。原本专家们早已研究过的内容，却仍要我们师生花费大量的精力再去探究。有的地方为了能够体现对课改的感悟，产生了新的“拿来主义”。比如研究茶文化，我们有的学校地处农村或城市，周边根本就没有产茶的特色，就是喝茶的人也只是少数，却偏偏要让师生们去研究，还编出所谓的校本教材。这样的开发与研究，既花精力，又花财力。这些内容还要提升到课程的层面上，让专长课堂教学的“教师”来作“课程专家”。这样的研究还有什么意义呢?教育本“以人为本”，要针对地区特点，针对师生的承受能力，能开发的就开发，不能开发的干脆就丢掉。让人快乐地实施教育、接受教育，才是我们课改的主要目的。

课改论文范文篇8

一、重“文”轻“语”，华而不实。新课程标准指出：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”新课程标准把教学目标规定为三个方面：知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观。把情感态度和价值观放在教学目标的突出地位，是对传统语文教学轻视人文教育的有力矫枉。把语文课上成纯粹的工具训练课，语文教育就会陷入了工具主义、技术主义的泥沼，但是片面强调人文精神的培养，忽视、削弱语文教学的工具性，也是背离了语文的学科特点，同样不符合新课标的要求。

我们看到，有些教师为了落实“人文教育”目标，目光只盯在“情感态度和价值观”上，在教学中不重视对文本的解读，不注重基本知识的积累和基本能力的训练，好像教学中一涉及“双基”，就不是在搞新课程改革了，正像语文特级教师钱梦龙先生批评的那样“所谓‘两性（工具性、人文性）统一’，事实上成了人文性的独霸天下”。殊不知，没有阅读、写作技能的提高，人文素养的提高也就没有了附丽。搞人文教育要依托教材、有机渗透，不能脱离学科特点；更不允许以突出人文性为借口，把语文课“异化”为政治课、地理课……。我们应该在重视人文精神培养的同时，扎扎实实搞好语言知识的积累和语言能力的培养，认真落实语文的“操作性问题”。否则，“文”远远大于“语”，很可能会出现课上热闹课后空虚、学生说起来头头是道而用起来却捉襟见肘的尴尬局面。刘国正先生说过：“语言文字的磨练是无可代替的。语文课的基本任务是教育学生理解、热爱和熟练运用祖国的语言文字，这个基本点历久常新，绝非陈旧，在理念、课程、教材、方法的革新中要牢牢把握这一点。”

语文要人文和工具并重，才符合新的课程标准的要求。矫枉不能过正，绝不能由一个极端又走向另一个极端，“头重脚轻”不好，“头轻脚重”也不好。

二、漠视文本，刻意求新。新课程标准强调开展探究性阅读和创造性阅读，强调尊重学生“独特的感受和体验”，有的教师对此缺乏正确理解，在新课程教学中刻意标新立异。如有位教师在教学《愚公移山》时，没有把教学重点放在培养阅读能力和揭示寓言故事的精神实质方面，却在那里暗示和鼓励学生去批判愚公破坏生态环境的错误。再如有一位老师讲《季氏将伐颛臾》一课，提出了一个问题：如何理解“吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也”这句话？我们都知道，本来季氏的着眼点是鲁国内部的权力之争，想通过伐颛臾为自己争权夺利增加砝码，这是孔子洞若观火的见解，这句话很好的表现了孔子高度的政治敏感和远见卓识。但有个学生据“危而不扶，颠而不持，则将焉用彼相矣”一句，推断孔子认为季氏担心的是自己内部没有得力的助手，对这一明显偏离课文原意的错误推断教师竟然连声叫好，还呼吁其他学生为这位同学的“有新意的见解”鼓掌。难道为了创新，就可以凌驾于教材之上、随意误解甚至曲解课文作者的本意吗？知名学者王富仁先生曾撰文指出：语文教学中应“尊重文本作者的主体性，教师不能脱离开文本本身仅仅向学生灌输自己的思想和感情以及自己希望学生具有的思想和感情”，“必须接受作者设定的特定的空间，必须避免那种纯属于自己的天马行空般的自由发挥，必须避免那种脱离开对文本作者的基本理解而进行的不着边际的思想批判和艺术挑剔”。

诚然，“唯书”“唯上”的教条是要坚决摒弃的，完全没有必要囿于课本和定论，为了培养学生的创新思维能力，可以指导学生发散思维甚至反弹琵琶，但是发散思维不是散乱思维，反弹琵琶也不是乱弹琵琶，不能为求新而求新。

三、“讨论”过滥，有名无实。新课标强调落实学生的主体地位，倡导“自主学习和合作学习”，这适应了时代的发展，符合教育的规律，也是我们对传统语文教学做了深刻反思之后的必然选择。但是如何落实、操作，这是需要认真研究的。

有的教师热衷于“大讨论”，以为这就是落实了学生的主体地位，就是“自主学习和合作学习”，教师一上课，就把设计好的大量问题一下子抛给学生，然后布置学生展开大讨论。且不说设计的问题是否抓住了教材重点、是否科学合理，也不说没有层次、没有梯度地一下子抛出这么多问题，是否符合循序渐进的认知规律，单说没有引导，没有启发，教师完全放手听凭学生去进行沙龙闲谈似的讨论的做法，我们不禁要问：教师的主导作用体现在哪里？讨论的质量怎么保证？

离开了教师的组织和引导，只能导致课堂的失控和混乱。要保证课堂教学的质量，教师的“导”不可或缺，科学组织，艺术调控，遇“愤”则“启”，遇“悱”则“发”，这是教师的职责。张志公先生曾经说：“语文是一门实践性很强的学科，提高能力必须通过操作实践。然而实践操作又不能没有指导，像演戏一样，戏要由演员来演，可是也并非不需要一位导演。成功的语文教学，是导演与演员良好配合的结晶。”

四、追求“看点”，哗众取宠。语文课堂教学气氛“沉闷”，一直被人们口诛笔伐，因此，实行新课改，有些教师就特别注意营造热闹的课堂气氛，刻意制造所谓“看点”，他们的语文课笑声、掌声不断，可谓热闹非凡，但是不少课只顾追求表面的繁华，看似热热闹闹、气氛活跃，实则浮华空洞、流于形式。

如一位教师教《林黛玉进贾府》，在讲“宝黛初会”这个场面时，问同学中有没有会唱越剧的？果真有一个同学站起来唱了，课堂上一阵大笑。后来又问：“宝玉是个什么人物？”学生发表意见后，老师强调，宝玉是个“情种”，学生又笑。老师接着问：“黛玉是个什么人物？”学生猜了半天，老师说：“也是一个‘情种’。”学生再笑。老师又问：“你们想想，这两个‘情种’要是碰到一起，眼神儿会是什么样的？”学生再大笑……如此教学，学生只是被老师不停地“逗乐”，没有对文本的深入解读和品味，何谈“在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验”（见《（普通高中）语文课程标准》）呢？

课改论文范文篇9

那么如何在课程实施中指导学生合作学习呢？不同的课程合作学习的具体方法和内容也不同。我的作文课一直是以合作学习方式进行的，因此仅以作文课的合作学习为例，谈一谈教师如何在作文课中指导学生合作学习。

人们头脑中的作文课，似乎自古以来都是这样：老师点评本次作文的成功和失败之后由一两个学生范读优秀作文。我不知道在课改浪潮中，作文课是否已改头换面，但至少我在学生时代是这样和作文课相识又分手的，而且我还知道，就是现在也有极个别的老师完着换汤不换药的把戏。这样的作文课有一个最大的缺点就是太孤立、太死板，它没有和本单元的课程相联，也没有学生感兴趣的话题，发散思维、畅所欲言的空间，更没有老师随机、正确的引导。而实际上真正的作文课，课改下的作文课应该是多元化的，灵活机智的舞台。我认为要上出一趟真正的作文课，关键要做到如下两点：一是选择一个学生能够发挥的空间；一是老师及时正确的引导。

以八年级上学期某一堂作文课为例。

课前我仔细翻阅了本次学生的作文，对于学生作文所涉及的范围有了大致的了解。那么还有一个关键的问题就是改选哪些学生的作品“欣赏”，毕竟时间不允许所有的作品都能“发表”。有两个学生的作品写得非常好，一个是《论科举制度》，一个是《团结就是力量》，无论从语言组织还是结构安排上，二文旗鼓相当而又各有千秋。然而我毅然决定选用前者，原因是学生刚刚学完反映科举制度的经典文《范进中举》，选用前者，“听众”有拓宽思维和畅所欲言的空间。况且在学习《范进中举》中若仍有尚不清楚的问题，完全可以在关于《论科举制度》的问答中得到答案。

所谓“发表”指的是由小作者本人到讲台前朗读自己的作品。“听众”指的是除作者本人外，教室里所有的老师和同学。而“欣赏”就是关于作品的问答。谁问，谁答？当然是听众问，作者答。问何作品有关的有意义的问题。以《论科举制度》为例，有个学生这样问：“我们刚刚学过的《范进中举》是一篇揭示科举制度的经典文章，虽然它讲述了范进由不疯到疯，再到不疯的故事，但对于科举制度究竟是怎样的，科举考场和今天的考场一样吗？不一样的话，不一样在哪里？这些我都不清楚，你能介绍一下吗？”当时小作者很轻松并全面回答了那个学生的问题。大概是这样的：举子们每人在一个被木板隔开的房间里考试，从开考到终考，不得出入该房间，答题有固定的格式，不能作弊。

先不考虑答案的对否，问题的严密，在每一场问答中，你都会惊异于学生的认真态度，求知的渴望和口语表达的精彩绝伦。很多时候我都被学生们精彩的言论感染，而极不情愿去打断他们。有许多问题也是小作者知道而自己所不知的，这个时候我会虚心地向小作者请教。例如，有位小作者的文章中谈到了《烈女传》中关于男女授受不亲，触则割腕的例子。这个就是我不知道的。语文的广博是任何人都无法全知的，因此我们应该承认，应该虚心。

然而更多的时候还是有这样的“听众”出现的。他们是在是想站出来问个问题，或是针对某一问题说两句，但是没有人能听懂问的是什么，也就是因口语表达不关而引起的不必要的尴尬。还以《论科举制度》为例，有位同学问：“你能说说你是怎么写出这篇文章的吗？”一时间小作者摸不着头脑，胡乱答了一堆。这个时候就需要老师的正确引导了。那个学生的问题确实不好，我明白他的意思，实际上他的问题应该这样问：“你能说说这篇文章的创作过程吗？”我“翻译”给全体同学后，小作者也很容易地回答了这个问题。偶尔也会有几个调皮的孩子来“调节课堂气氛”，这时候我会迅速做出反应。对于这样的情况如果不及时、准确地处理，很多时候会影响课堂纪律，收到相反的效果。

说了这么多，合作学习在哪呢？你的作文课是怎么体现合作学习的呢？其实这已经是一个窗户纸了，一捅就破。“听众”提问题，一方面可以通过小作者的口，免去查阅大量书刊，轻而易举地获得自己喜欢而不知道的学问；另一方面敢于站出来提问，不仅是对自己的挑战，更可以提高发现问题和提出问题的能力，而我们一直认为“发现问题比研究问题更重要”。对于小作者来说，在极短的时间内，对来自各方的问题给与正确的解释，无疑是对思维应变能力和口语表达能力的挑战。这样，合作学习使单一的“师评生读”的作文课就变得鲜活起来。口语走进写作课，小作者和听众成了不可分割的整体，相互依存又相互促进，缺少了任何一方，另一方都不能进行学习。这不就是小作者和“听众”之间的合作学习吗？

总而言之，合作学习作为一种集体性教学活动，它对培养学生学习语文的兴趣和提高综合能力的效果是显著的。正如美国著名教育评论家艾里斯曾断言：“合作学习如果不是当代最大教育改革的话，那么它至少也是其中最大的之一”。然而对于不同的课程，合作学习的具体做法又是不同的。我认为，要以合作学习的方式上一堂真正意义上的、符合课改要求的作文课，一是要选择学生能够发挥的空间，一是教师及时正确的引导。

课改论文范文篇10

课堂，是师生双方借助一定的媒介（比如课本），通过教师的引领，实现教师，学生，文本的多方对话，从而共同完成教学任务的一个平台。而公开课更是集中了教师平时教学中的成功经验和大胆尝试，被看作是检验一个教师教学水平，业务能力的重要舞台。正因为此，每个同行在开设公开课的时候，总会竭尽全力将自己最精彩的一面呈现出来。但有时候，这种"精益求精"的态度反而导致了一些公开课成为游离于真实之外的表演。

曾听过这样一节课，教师语言简练流畅，学生的发言也甚是精彩，整个教学过程亦可谓可圈可点。唯一的缺陷就是让人觉得缺少真实感，课前的预设生成全部到位，课上的却一个没有。学生口中精彩流畅的语言却如同机关枪扫射似的单调而不带有一丝情感，让人无法相信这会是学生从阅读中真正获得的感受和体验。

课堂上经常可以听到这样的语言："你的朗读打动了老师的心！""你真象一个小书法家！""诗一般的语言，将来你一定能成为诗人！"……毫无疑问，这样的评价很受学生的欢迎，能激起他们的成功体验和旺盛的求知欲，对他们的学习乃至今后良好的人格特质的形成都会产生无法估量的作用。但实践中，还有一些教师由于认识上的片面，过分强调了评价的激励功能，课堂上不敢对学生提要求了，甚至对错误的答案也打个哈哈就过去了。

其实，评价应该是一首激励和纠错的合鸣曲，没有激励的评价是不健康的，没有纠错的评价同样是残缺的。好的纠错方法同样可以催人向上，有一节课的这样一个细节至今令我难忘。那是四年级的学生，可能是因为公开课见了许多陌生的老师，也可能是接触了感兴趣的内容，有不少同学开始窃窃私语，见此情景，教师只平淡的说了一句："我认为四年级的学生应该知道上课时该做些什么了。"宽容的指出了问题，用目标引导了学生，全场立刻鸦雀无声，良好的课堂秩序一直持续到最后。

多媒体：辅助的手段在于优化教学效果。