实践社会论文范文10篇

实践社会论文范文篇1

1、论文题社会实践论文格式目：论文题目应该用简短、明确的文字写成，通过标题把实践活动的内容、特点概括出来。题目字数要适当，一般不宜超过20个字。如果有些细节必须放进标社会实践论文格式题，为避免冗长，可以设副标题，把细节放在副标题里。

2、团支部及作者名称：团支部名称和作者姓名应在标题下方注明，社会实践论文格式团支部应用全称（例如：建筑工程系建工0901班团支部）。

3、摘要：论文需配摘要，摘要应反映论文的主要内容，概括的阐述实践活动中得到的基本观点、实践方法、取得的成果和结社会实践论文格式论。摘要字数要适当，中文摘要一般以200字左右为宜。（进入前十名的项社会实践论文格式，社会实践论文要求有英文摘要，而且至少要有100个实词）

4、关键字：一般不少于三个

5、正文：正文是实践论文的核心内容，是对实践活动的详细表社会实践论文格式述。这部分内容为作者所要论述的主要事实和观点，包括介绍实践活动目的、相关背景、时间、地点、人员、调查手段组成，以及对实践活动中社会实践论文格式得到的结论的详细叙述。

要能够体现解放思想、实事求是、与时俱进的思想路线，有新观点、社会实践论文格式新思路；坚持理论联系实际，对实际工作有指导作用和借鉴作用，能提出建设性的意见和建议；报告内容观点鲜明，重点突出，结构合理，条理清晰，文社会实践论文格式字通畅、精炼。字数一般控制在5000字以内。

6、结束语：结束语包含对整个实践活动进行归纳和综合后的收获和感社会实践论文格式悟，也可以包括实践过程中发现的问题，并提出相应的解决办法。

7、谢辞：谢辞通常以简短的文字对在实践过程和论文撰写过程中直接给予社会实践论文格式帮助的人员表示谢意。

8、参考文献：参考文献是实践论文不可缺少的组成部分，它反映实践论文的社会实践论文格式取材来源、材料的广博程度和材料的可靠程度，也是作者对他人知识成果的承认和尊重。

9、附录：对于某些不宜放在正文中但又具有参考价值的内容可以编入实践社会实践论文格式论文的附录中。

二、撰写社会实践论文社会实践论文格式的准备与主要步骤

实践论文的写作过程应包括以下步骤：收集资料、拟订论文提纲、起草、社会实践论文格式修改、定稿等。各个步骤具体做法如下：

1、收集资料，资料是撰写实践论文的基础。收集资料的途径主要有：通过实地调查、社会实践或实习等渠道获得；从校内外图社会实践论文格式书馆、资料室已有的资料中查找。

2、拟订论文提纲：拟订社会实践论文格式论文提纲是作者动笔行文前的必要准备。根据论文主题的需要拟订该文结构框架和体系。

3、起草：论文提纲社会实践论文格式确定后，可以动手撰写实践论文的初稿。在起草应尽量做到“纲举目张、顺理成章、详略得当、井然有序”。

4、修改、定稿：论文社会实践论文格式初稿写之后，需要改正草稿中的缺点和错误，因此因反复推敲修改后，才能定稿。

实践社会论文范文篇2

大家都知道，实践性原则是各科都应遵循的原则，对小学社会课尤为重要，而教材的编排特点又充分体现了这一点，这是由小学社会课的教学目的所决定的。《九年义务教育社会教学大纲》中规定：“社会课的教学目的是使学生认识一些常见的社会事物和现象，初步了解一些家乡的、祖国的、世界的社会常识；从小培养他们正确观察、认识社会、适应社会生活的初步能力；进行爱国主义教育以及法制观念的启蒙教育，培养他们对社会的责任感。”那么，如何在社会课教学中根据教材编排的特点，重视实践性原则，从而达到大纲中规定的教学目的呢？

一、重视社会调查，讲求调查实效

翻开社会课教材，我们不难发现，课本中设了“说一说”、“做一做”、“讨论”、“活动”等小栏目，其中“活动”这一小栏目中有大部分内容要求学生要深入社会，进行社会小调查。从社会课的编排特点上，我们也可以看出，它讲究单元教学，但又拘泥于篇章；它启发学生明理，但重在了解社会，到社会中去实践。因此，教材在编排上除了设有社会小调查这个小栏目外，还另设了与单元教学内容密切相联的，要求学生走出课堂进行实地调查的活动课。根据教材内容的编排特点，要求我们教师在教学中要注意与实践相结合，安排一定的时间，根据当地的实际情况，有计划、有组织地积极引导学生参加课本中规定的社会调查等实践活动，让学生深入周围社会，通过亲身体验，具体感知，从而获得安全的知识，切实达到大纲规定的教学目的。

比如：第一册教材第三单元“我们周围的社会生活环境”，根据本单元的教学目的及教学大纲中的有关要求，本单元的教学重点为两点：（一）、熟悉自己家庭附近的社会生活环境。（二）、结合各行各业人们的生活实际，理解人们之间互相提供服务的关系。本单元共有五课，其中最后一课是活动课《周围社会小调查》，调查的目的是：让学生了解周围的社会生活，也是对前四课的总结。调查的内容有：人口、学校、医院（卫生所）、商店（供销社）、道路、集贸市场、文化娱乐场所（乡文化站）等的变化。在教学中，仅凭前四课的课堂教学，很难达到教学目的，而突出单元两点教学重点势必就会成为纸上谈兵。我们都清楚，每个家庭周围生活环境是有差别的。所以，只有让学生结合课堂所学知识，走出课堂，走向社会，进行实地调查，才能进一步地认识家庭周围生活环境。

社会调查要讲求实效，不能流于形式。教师在教学中要按照社会调查的一般步骤有计划的组织学生。首先，要让学生明确调查的目的和调查的要求。其次，编写调查提纲，使学生在调查前做到心中有数。第三，周密组织学生实地调查。第四，认真组织学生总结讨论、概括，使感性认识上升为理性认识。

二、课内外结合，上好观察课

小学社会课教学大纲确定教学内容的原则之一，就是以认识社会为线索，由近及远。就范围来讲，从小到大，从知识层次来说由易到难。这就要求我们教师在教学中要重视每一个教学内容，而完成这些教学内容则是为了最终能够达到让学生逐步认识社会、适应社会、服务社会的目的。重视实践，课内外结合，上好观察课，是达到这个教学目的的有效途径之一。

实践社会论文范文篇3

分工是产生商品经济的最根本的原因，用黑格尔的语词来说，分工的存在是商品经济存在的内在的“根据”。按照马克思和恩格斯的观点就是：

“其实，分工和私有制是两个同义语，讲的是同一件事情，一个是就活动而言，另一个是就活动的产品而言”{见《德意志意识形态-----费尔巴哈》——《马克思恩格斯选集》第1卷37页}。

“分工发展的各个不同阶段，同时也就是所有制的各种不同形式。{见《德意志意识形态-----费尔巴哈》---《马克思恩格斯选集》第1卷26页}。

“分工从最初起就包含着劳动条件、劳动工具和材料的分配，因而也包含着积累起来的资本在各个私有者之间的劈分，从而也包含着资本和劳动之间的分裂以及私有制本身的各种不同形式”。{《马克思恩格斯选集》第1卷73页}。

东方的社会主义者们，在自己的实践中最后也不得不承认商品经济存在的必要性。虽然我们把他冠名为“社会主义商品经济”，但是，名称可以随便取，产生商品经济的社会经济结构和由这种结构所带来的社会矛盾是改变不了的。社会的经济结构决定了社会的本性，因此，我们首先要做就是暂时抛开其他的外在的作用于社会本性的因素，直接去考察这种社会的本性即经济结构本身。这个正如马克思所说的：

“物理学家是在自然过程表现得最确实、最少受干扰的地方考察自然过程的，或者，如有可能，是在保证过程以其纯粹形态进行的条件下从事实验的”。{《资本论》第一卷第一版序言（人民出版社）}。

我们也将按照费尔巴哈说的那样：

“科学是对类的意识。在生活中，我们跟个体打交道，而在科学中，我们是跟类打交道的。但是，只有将自己的类、自己的本性当作对象来对待的生物，才能够把别的事物或实体各按其本质特性作为对象”。{《基督教的本质》第29页（商务印书馆）}。

我们知道，东方社会在他开始宣布进行社会主义实践的时候，总的说来，社会物质生活资料的生产方式仍然是以个人劳动力为主要生产力的小生产，小农业是这个社会最主要的经济基础，旧式的社会分工仍然是这个社会的人们进行他们的社会生产和社会交往的基本形式。正如保尔.拉发格所阐述的那样，小生产使社会生产必然带有个人主义性质{参见保尔.拉发格《财产及其起源》}。而社会分工（没有特别说明，我们总是指的是旧式分工），我们可以看看恩格斯的阐述：

“现在可以察看一下杜林先生的下述的幼稚观念：无须从根本上变革旧的生产方式，特别是无须废除旧的分工，社会就可以占有全部生产资料；只要“注意到……自然状况和个人的能力”，就一切都解决了。而与此同时整批的人却依旧为生产某一种物品所奴役，整批的“居民”依旧被要求就业于一个生产部门，而人类却依旧和从前一样，分成一定数目的不同的畸形发展的“经济变种”，就像现在的“推小车者”和“建筑师”一样。社会应该成为全部生产资料的主人，同时让每一个人依旧做自己的生产资料的奴隶，而仅仅有选择哪一种生产资料的权利。同样可以察看一下，杜林先生怎样把城市和乡村的分离看作“按事物的本性来说是不可避免的”，并且只能在烧酒酿造业和甜菜制糖业这两个具有普鲁士特有的结合方式的部门中发现一点小小的缓和剂；他怎样使工业在全国的分布取决于将来的某些发现以及取决于生产直接靠近原料开采的必要性——这些原料，现在已被用于离开原产地越来越远的地方了！——他在结束时又怎样力图用下面的保证来给自己留下退路：社会的需要终究要使农业和工业结合起来，即使这违反经济上的考虑，就是说，似乎这样做会造成经济上的牺牲”！{《反杜林论》---《马克思恩格斯选集》第3卷第336页}。

“当社会总劳动所提供的产品除了满足社会全体成员最起码的生活需要以外只有少量剩余，因而劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间的时候，这个社会就必然划分为阶级。在这个完全委身于`劳动的大多数人之旁，形成了一个脱离直接生产劳动的阶级，他从事于社会的共同事务：劳动管理、政务、司法、科学、艺术等等。因此，分工的规律就是阶级划分的基础。但是这并不妨碍阶级的这种划分曾经通过暴力和掠夺、狡诈和欺骗来实现，这也不妨碍统治阶级一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治，并把对社会的领导变成对群众的剥削”。{《反杜林论》----《马克思恩格斯选集》第3卷321页}。

“当社会成为全部生产资料的主人，可以在社会范围内有计划地利用这些生产资料的时候，社会就消灭了迄今为止的人自己的生产资料对人的奴役。不言而喻，要不是每一个人都得到解放，社会也不能得到解放。因此，旧的生产方式必须彻底变革，特别是旧的分工必须消灭。代之而起的应该是这样的生产组织：在这个组织中，一方面，任何个人都不能把自己在生产劳动这个人类生存的自然条件中所应参加的部分推到别人身上；另一方面，生产劳动给每一个人提供全面发展和表现自己全部的即体力的和脑力的能力的机会，这样，生产劳动就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段，因此，生产劳动就从一种负担变成一种快乐”。{《反杜林论〉《马克思恩格斯选集》第三卷第332页}

“诚然，对于杜林先生那种从有教养的阶级那里继承来的思维方式来说，这是一件非常奇怪的事情：总有一天会不再有职业的推小车者和职业的建筑师，曾经在半小时内作为建筑师发号施令的人也要推一段时间的小车，直到再需要他作为建筑师活动时为止。好一个把职业的推小车者永恒化的美好的社会主义”！{《反杜林论》《马克思恩格斯选集》第三卷第240页}

大家可以看看，恩格斯在上面论述了分工带来的必然的社会后果，同时指出杜林的：“无须从根本上变革旧的生产方式，特别是无须废除旧的分工，社会就可以占有全部生产资料；只要“注意到……自然状况和个人的能力”，就一切都解决了”这种观点是幼稚的观念；同时还讽刺杜林的这种社会主义是“好一个把职业的推小车者永恒化的美好的社会主义”！并且，他在论述中还非常明确、非常直接地指出：

1、分工的规律就是阶级划分的基础。

2、旧的生产方式必须彻底变革，特别是旧的分工必须消灭。

很显然，在旧的社会分工还存在的情况下，所谓全社会（全民）可以占有全部生产资料是根本不可能实现的。可见，正因为东方的社会主义实践直到他们灭亡为止都没有能够消灭旧的社会分工，所以他们就没有能够真正实现全民所有制。这不仅是个一般的理论问题，而且还是个涉及到马克思主义理论基石的问题，是个马克思主义理论的基本原则问题。正如我在自己的那篇短文说的那样：“这种旧式分工还存在一天，人民就不可能掌握全社会。因此，在这种情况下的所谓全民所有制不过是空想和不真实的存在。所谓全民占有在逻辑上就是全民都不占有，因而在现实中就是以消灭分工为前提才能实现的经济体制，这才是自由人的联合体”除此之外，如果深入进行考察，我们就会发现，我们所宣传的“按劳分配”的实现也是要以消灭分工为前提的。按劳分配实现的基础就是要把不同质的劳动转化为同质的劳动。正如自然界中的万事万物一样，绝对孤立的事物是没有的，事物总是处在各种各样的联系之中的，而联系本身从逻辑上反映出来就是个别与同一的统一，就是特殊，事物总是以各自特殊的方式彼此发生联系的。既然我们否认这个世界上有绝对孤立的事物存在，那么反映到逻辑上就是必然要承认绝对的同一是不存在的，同一本身就是矛盾，解决这个矛盾的形式就是运动，事物总是在运动中保持同一的。拿劳动来说，一方面，各种特殊劳动是不同质的劳动，他们有着不同的衡量劳动的特殊标准，简单劳动的一小时不可能等于复杂劳动的一小时；另一方面，不同的特殊劳动又都是人类劳动，他们之间必然存在着同一的东西，因此，他们就应该能够相互比较。资本主义是怎样实现不同质的劳动转化为同质的劳动的呢？是通过商品交换实现的。我们先来简单的考察一下这个转化过程的运动形式，当由于竞争使某个复杂劳动的价格低于简单劳动的价格时，就会有很多劳动力脱离这个复杂劳动部门涌向简单劳动部门，直到这个复杂劳动部门由于劳动力的减少，竞争减弱，价格又回升到自己的价值以上为止。商品交换的这个运动过程告诉了我们一点，那就是，不同质的劳动的转化是在社会过程背后实现的。在资本主义社会，这个转化的实现是以竞争引起的往复波动为其实现形式的。那么，能否直接实现不同劳动的转化呢？回答是不能！盲目的竞争是可以消灭的，但是，不同质的劳动的直接转化是不可能实现的。资本主义是以私有制为基础的社会，他实现不同劳动的转化必然是以私有制为基础来解决这个问题的，但是，当我们抛开私有制这个特殊的规定性，因而抛开这个特殊的规定性引起的事物之间特殊的联系方式的时候，我们还剩下什么呢？还剩下运动！是怎样的运动呢？是劳动者在不同劳动部门之间的“自由”运动，这就是消灭分工的运动。因此，如果社会主义不能在物质生产领域内消灭分工，他就不可能真正实现按劳分配。当然，消灭分工是需要一定的物质基础的，这个我们下面就会涉及到。

应该引起人们注意的是南斯拉夫关于自治的理论中有关这方面的探索。曾经作为中南两党恢复关系后常驻南斯拉夫的记者，在南斯拉夫生活了近两年的中国人迎秀在他写的一本书中介绍说：“约万诺夫又接着说自治的基础是什么？是生产资料的社会所有制，他强调说，‘社会所有制不是国家所有、全民所有或集体所有，而是全社会所有。它意味着，使用社会所有的生产资料进行生产的人有权管理生产资料，创造总收入的人有权分配总收入”。（《我所看到的南斯拉夫》第76页，人民日报出版社1982版）

社会主义社会的生产不可能没有分工，因此，所谓消灭分工的意思就是指个人能够而且必须能够在社会不同的生产部门之间进行流动，分工不是固定化的。而这种固定化的分工与私有制就是一个意思。在这种旧式分工还存在的社会里，阶级和剥削就是这个社会基础必然的产物，而要达到消灭分工是需要一定的物质条件的：

“同样，消灭旧的分工，也不是只有靠牺牲劳动生产率才能实现的一种要求。相反，它已经被大工业变为生产本身的条件。‘机器生产不需要象工场手工业那样，使同一些工人始终从事同一些职能，从而把按不同机器分配一批一批工人的情况固定下来。由于工厂的全部运动不是从工人出发，而是从机器出发，因此不断更换人员也不会使劳动过程中断……最后，年轻人很快就可以学会使用机器，因此也就没有必要把一种特殊工人专门培养成机器工人。’但是，资本主义的应用机器的方式不得不继续实行旧的分工及其僵化的专门化，虽然这些在技术上已经成为多余的了，于是机器本身就起来反对这种时代错误。大工业的技术基础是革命的。‘现代工业通过机器、化学过程和其他方法，使工人的职能和劳动过程的社会结合不断地随着生产的技术基础发生变革。这样，它也同样不断地使社会内部的分工发生革命，不断地把大量资本和大批工人从一个生产部门投到另一个生产部门。因此，大工业的本性决定了劳动的变换、职能的更动和工人的全面流动性…………大工业还使下面这一点成为生死攸关的问题：用适应于不断变动的劳动需求而可以随意调动的人，来代替那些适应于资本的不断变动的剥削需要而处于后备状态的、随时可以利用的、大量的贫穷工人人口；用那种把不同社会职能当作互相交替的活动方式的全面发展的个人，来代替只是承担一种社会局部职能的局部个人’（马克思《资本论》）”。{《反杜林论》《马克思恩格斯选集》第3卷第334页}。

可见，大工业即机器大生产是消灭分工的经济条件，而恩格斯说的：

“现在，这已不再是什么幻想，不再是什么虔诚的愿望了。在生产力发展的当前情况下，只要有随着生产力的社会化这个事实本身而出现的生产的提高，只要消除资本主义生产方式所造成的障碍和破坏、产品和生产资料的浪费，就足以在普遍参加劳动的情况下使劳动时间减少到从现在的观念看来非常少的程度。”。{《反杜林论》《马克思恩格斯选集》第3卷第333页}。

即是说消灭资本主义生产方式是消灭分工的政治条件，而这个政治任务的提出正是人类经济条件发展到一定历史水平才有可能提出的历史任务。只有在大工业成为一个社会主要的经济基础，无产阶级成为社会最基础的、具有决定性经济意义的劳动阶级的时候，这个历史任务才会变成这个社会迫切的政治任务交由无产阶级来执行。正因为如此，恩格斯才指出：

“现代社会主义力图实现的变革，简言之就是无产阶级战胜资产阶级，以及通过消灭一切阶级差别来建立新的社会组织。为此不但需要有能实现这个变革的无产阶级，而且还需要有使社会生产力发展到能够彻底消灭阶级差别的资产阶级。野蛮人和半野蛮人通常也没有任何阶级差别，每个民族都经历了这种状态。我们决不会想到要重新恢复这种状态，至少因为随着社会生产力的发展，从这种状态中必然要产生阶级差别。只有在社会生产力发展到一定程度，发展到甚至对我们现代条件来说也是很高的程度，才有可能把生产提高到这样的水平，以致使得阶级差别的消除成为真正的进步，使得这种消除可以持续下去，并且不致在社会的生产方式中引起停滞或甚至倒退。但是生产力只有在资产阶级手中才达到了这样的发展程度。可见，就是从这一方面说来，资产阶级正如无产阶级本身一样，也是社会主义革命的一个必要的先决条件。因此，谁竟然断言在一个虽然没有无产阶级然而也没有资产阶级的国家里更容易进行这种革命，那就只不过证明，他还需要学一学关于社会主义的初步知识。”{《流亡者文献----论俄国问题》《马克思恩格斯选集》第2卷第616页}。

综上所述，由于东方的社会主义实践最终并没有实现消灭分工，因而他就还没有真正建立起社会主义的生产方式。我们可以说我们正在朝着这个方向前进，我们也可以说我们相信能够通过实践、通过一定的时间最终可以实现社会主义，但是，现实社会的性质并不是以人们的计划和头脑中的想法为依据的；也不是以未来的、尚未实现的社会生产方式为依据的。现实社会的性质是由现实存在的社会的生产方式为依据的，现实的社会经济结构决定着现实社会的性质。

上述那种分工是人们在现实生活中各自社会位置的直接体现，不管英雄人物的计划多么宏大，确保现有社会的生存总是最基本、最现实的任务。为了创造新的历史，首先就必须保证现有的社会的生存，而为了保证现有社会的生存，人们就不可能不进行社会生产。毋庸质疑，人们不可能从想象的、理论的、一般的基础开始他们的社会生产，人们必须而且只有可能从现实的基础上开始他们的生产活动,这种生产从一开始就不是一般的生产或者生产的一般，这种生产从一开始就是被现实的历史条件所规定的、在十分确定的现实基础之上所进行的生产。“人们怎样脱离动物界，他们就怎样进入历史”（恩格斯语），于是，东方的社会主义实践就只能在旧式分工的形式上开始了他们的历史活动。正因为这样，私有制和剥削就仍然是这个社会必然的产物。剥削并不是单纯的道德范畴，剥削归根结底是一个现实的经济范畴。这种现实的经济关系不管人们是否承认，他总是特定社会经济结构新陈代谢的必然产物。借口有一个长远的关于消灭剥削的计划和制造一些法律方面的相关条文，从而根据这些东西否认现实社会的阶级和剥削关系的存在是非常荒诞的。以旧式分工为生产的基本形式的社会，本身就是依靠剥削才能保持其社会生存的社会，本身就是建筑在剥削基础上的社会。这种性质不会由于这个社会的领导人的道德因素或者法律方面的规定而发生改变，也不会因为人们知道了某种关于消灭剥削的理论而发生改变。

上面我们谈了一些对过去社会性质的认识，通过上面的分析，我们得出一个重要的结论：那东方过去和现存所有曾经宣布自己建立了社会主义制度的国家，无一例外的都没有真正的建立起社会主义的制度。苏联的社会主义者们在他们的国度里曾经建立起以机器生产为主的工业社会，由此我们似乎有理由说那里已经是社会主义了,但是，情况并非如此。我们看到的这个社会,他既没有实现象社会主义社会那样的消灭了旧式分工的个人之间的社会联系，也没有实现象资本主义社会那样的单纯以货币为媒介的社会联系。政治经济学中的价值，本质上不就是指个人之间相互作用所产生的社会力量的结晶吗？不就是意味着由于个人之间盲目地相互作用，从而个人不能控制他们之间进行社会交往时所产生的社会关系吗？这种社会关系不是体现为个人的力量，尽管他是社会个人进行活动的结果。他体现为与个人对立的私有制的力量，按照哲学家们的话说就是体现为人类个体与其“类”的对立、人类的异化等等。而个人就始终活动在他们的个人利益与普遍利益普遍分离的界限之中（关于这一点大家可以参阅马克思恩格斯的《德意志意识形态----费尔巴哈》）。但是，这种普遍的相互作用经过了漫长的历史过程，就演变成为现代这种一切人反对一切人的战争。这种一切人反对一切人的战争在不知不觉中却作用出一种与以往全部私有制根本对立的、完全不同的、全新的社会背景。这种全新的社会背景预示着使以往个人成为某种特殊门类、变成某种狭隘经济变种的经济活动方式已经开始失去他存在的合理性，取而代之的将是流动的、不会使人们被特殊劳动条件规定为特殊劳动者的社会生产和生活方式，而正是资本主义生产方式创造了达到上述这种新社会的物质条件。正是资本主义制度才把私有制内在的矛盾推向了顶端，从而产生出扬弃全部形式私有制的历史根据，从而才使得私有制的全部发展过程得到扬弃具有了现实的可能性。随着资本主义的摧毁，私有制的渐进的量变过程被质变所中断，一个新的社会物种就此诞生了。这正如黑格尔所形容的那样：“犹如在母亲长期怀胎之后，第一次呼吸才把过去仅仅是逐渐增长的那种渐变性打断——一个质的飞跃——从而生出一个小孩来那样……，可是这种逐渐的、并未改变整个面貌的颓毁败坏，突然为日出所中断，升起的太阳就如闪电般一下子建立了新世界的形相”。{《精神现象学序言》第7页（商务印书馆）}。

由此看来，任何力图建立社会主义制度的人们或者阶级如果不能在革命胜利后立即建立起与以往完全不同的生产方式和生活方式；如果不能立即使得消灭了旧式分工的生产的社会形式成为社会基本的、主要的生产形式；如果不能使这种暂新的生产方式所带来的经济力量成为社会全部或者至少成为具有决定性意义的经济力量的话，那么所谓建立社会主义制度无疑就仍然是一种幻想，一种用现代词句掩盖了的幻想，因为一切被消灭了的旧东西很快就会死灰复燃。人类尽管在他们的幼年时期多么象低等动物，尽管他们那时身上还到处显露出低等动物的痕迹，但是，他们毕竟有着与低等动物完全不同的“生产方式”。人类的生产方式尽管在开始的时候似乎显得比动物高明得不到那里去，但是，他毕竟与动物有着本质的不同。如果我们只看见量的区别而忽略了质的区别，如果只注意到事物发展过程的连续性而没有看见事物发展过程的间断性，那么我们就完全违背了客观事实，违背了客观辩证法。

资本主义生产方式使人们的个人生活与他们的社会生活对立起来，从而作用出经济学中的价值范畴；社会主义生产方式则把人们的个人生活与他们社会社会生活统一起来。在这种社会里，价值范畴是不存在的。可见，所谓社会主义商品经济的理论是多么滑稽可笑！这种理论无非是旧式分工还顽固存在的反映，无非是如同恩格斯所说的那样：

“在以自发的社会内部分工作为生产的基本形式的地方，这种分工就使产品带有商品形式，……”（《反杜林论》《马克思恩格斯选集》第3卷309页）。

由此可以看出，那些导致对过去社会性质错误认识的根本原因就在于我们很多人不是从现存社会的经济结构，不是从现存社会的经济学中去寻找判断现存社会性质的依据，他们往往是从现存社会的意识形态领域中的某些东西，是从现存社会的哲学中，从现存社会的某些社会领导人的计划和理想中去寻找判断现存社会性质的依据。这些做法不管动机如何正直和善良，但是却仍然没有超出唯心主义的历史观。

说到这里，我不得不提一提《“补课论”批判》中引用的列宁的那两段话：

“（1）你们说，为了建设社会主义就需要文明，但是谁也说不清楚这种一定的文明水平究竟是怎样的，因为这在各个国家的具体历史发展情况中是不同的，即使在各个西欧国家都是不同的；

（2）为什么不能首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础上追上别国的人民呢”？

对于列宁的这两句话所在的原文我没有看到过，因此，为了避免偏颇，我只想单独对这两句话谈谈我的看法。

第一句话其实上面我已经做出了回答，就这句话而言，显然是偷换概念了，这里是用事物量变的概念偷换了事物质变的概念。每个国家和每个民族文明的发展水平的确不一样，这一点不是自资本主义产生以后才有的现象，人类社会的一切时代都有这个现象存在，但是，我们是不是由此就得出结论说建立社会主义没有某种客观的标准呢？完全不是！机器大生产就是建立社会主义文明的质的标准。原因很简单，只有机器大生产才有可能短时间内创造巨大的物质财富，并把人类生产自己生存资料的必要劳动时间降到非常低的地步，以至于人们能够获得比较充足的时间去从事精神方面的发展，从而为消灭脑力劳动与体力劳动的分裂创造了条件。此外，机器大生产把一切原来复杂的劳动都变成了一些简单的操作，变成了简单劳动。最后，机器大生产本身只有建立在个人之间密切协作的基础上才能够正常进行，个人能力的自然差别在这里不具有、并且越来越不具有经济意义，只有协作本身才具有经济意义。这样，社会个人之间的协作就变得牢固不可摧灭了，反映在生产关系上，平等互助才不再是体现为外在的、偶然的、自发的因素，而体现为内在的、必然的、自觉的因素。而机器，不论是过去较为简陋的机器还是现代高度发达的机器，它们在基本性质上都具有上述经济特征。所以，马克思恩格斯生前才会不遗余力的去推动社会主义革命，恩格斯才会说我们不能等到资本的战车把最后一个小生产者碾碎，才去组织他们进行社会主义革命。而如果没有这种性质的生产力出现或者这种性质的生产力还没有成为一个社会的主要的经济力量，那么，所谓的建立社会主义当然就只能是一相情愿的空想，否则，我们就无法理解恩格斯为什么会说“可见，就是从这一方面说来，资产阶级正如无产阶级本身一样，也是社会主义革命的一个必要的先决条件。因此，谁竟然断言在一个虽然没有无产阶级然而也没有资产阶级的国家里更容易进行这种革命，那就只不过证明，他还需要学一学关于社会主义的初步知识。”{《流亡者文献----论俄国问题》《马克思恩格斯选集》第2卷第616页}。

我们可以推动一个社会从生长到灭亡进程，从而加速历史的进程，但是，我们却不可能凭空创造出一个新社会来。可见，问题不是来自于人们不能理解上述结论，问题来自于人们的幻想，而《“补课论”批判》中援引列宁那第二句话就正是体现了这个问题。

我们还是先来看看这第二句话：“为什么不能首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础上追上别国的人民呢”？

利用革命的手段取得追上别国人民的前提是可能的，利用这种前提追赶上别国人民也是可能的，但是，“然后在工农政权和苏维埃制度的基础上追上别国的人民”在当时的物质条件下却是不可能的。所以，这里的问题不是在于能否追上别国人民，问题在于建立的是否真正就是社会主义？如果暂时不是社会主义，那么我们的党能否保持不变质？能否保证在以后条件具备后就立即无可争议的率领人民建立起社会主义制度？

我们知道，至从原始社会末期由于生产力的发展出现社会大分工后，人类就进入了阶级社会。而阶级的产生，剥削阶级的形成虽然伴随着程度不一的暴力行为，但是，私有制和阶级出现的根本原因毕竟不是暴力而是人类经济发展出现了社会大分工的结果。进入阶级社会成为代表剥削阶级进行阶级统治的人开始总是以社会公共事务管理者的脚色出现在历史中的，只是后来进入了阶级社会以后，这些原来的管理社会公共事务的职能才变成了掠夺社会财富的手段，而这种掠夺并不总是在明火执仗、不加遮掩、直截了当的情况下进行的。这种掠夺从一开始时候就与阶级社会以后的各个历史阶段一样，他们总是伴随着社会生产的组织职能一起进行的，这就使得这种掠夺具有了迷惑性的外表，从而在历史上，不仅剥削者把这种剥削行为看作是组织社会生产的一般职能，看作是必要的、永恒的一般性范畴，同时甚至被剥削者在一定历史阶段上也会同样认为这种行为是必要、永恒的。剥削者这样宣传我们大概不难理解，但是，为什么在特定历史阶段上被剥削者也这样认为呢？原因就在于，当人类的历史发展还没有发展出可以消灭分工的生产力的时候，分工就仍然具有他存在的合理性和必然性。任何个人，不论是剥削者还是被剥削者，也不论是英雄还是平民都不可能通过法律来简单的取消这种分工，而“分工的规律就是阶级划分的基础”。那么，在这种情况下，正是因为分工还有他存在的合理性和必然性，那么阶级就依然具有他存在的合理性和必然性。于是，我们就发现，既然人们无法消灭以分工为生产的基本形式的社会生产方式，那么，他们就同样无法消灭阶级。再言之，既然原来的被剥削阶级取得统治权后也只能按照原来社会的样子组织社会生产，那么，他们就不可能提出与工人阶级一样的历史任务。他们充其量也不过只能是在对旧社会进行着程度不同的改良，充其量不过只能是在行将复活的剥削中总结了过去社会的历史教训、从而使现在社会剥削的程度暂时有所缓和而已。

除此之外，自从阶级社会诞生以来，我们什么时候发现过哪个剥削阶级会自觉的放下自己的既得利益，为的是去实现人类的平等幸福呢？我们又什么时候发现过哪个剥削阶级会按照邓小平先生说的那样：先富裕起来的人带动还没有富裕起来人实现共同富裕呢？没有！过去没有，现在没有，将来也不会有。某个阶级的个别人可能会因为某些特殊的原因逃逸出这个阶级以外，但是，我们考察的是社会而不是个人，虽然社会的的确确是由不同的个人所组成的。我们的考察总是以这些有血有肉的个人之间的社会交往为前提的，我们考察的是他们因为不同的经济联系所形成的不同的经济群体，我们不是考察他们的自然人格而是考察他们的经济人格，用哲学家们的话说就是考察他们的社会学意义上的“类存在”。个人逃逸出原先自己所属的阶级的事情在历史常有发生，但是，只要产生特定阶级的特定的生产方式还存在着，这个阶级就不会灭亡，这个阶级存在的历史根据没有消失，这个阶级就不会消失。

由此可见，正如我上面说的那样，任何力图建立社会主义的人们，如果在取得了政权以后，不立即全部中断或者主要中断私有制的生产方式，不立即全部建立起或者至少主要建立起消灭了旧式分工的生产方式，而是天真的以为取得了政权后，造成某种前提逐步去积累必要的物质条件，待到条件成熟后再就可以建立社会主义了，那么，我们可以毫不犹豫的断言这种建立社会主义的道路是不可能行得通的！显然，从旧的生产方式中一方面发展着创造新生产方式的物质条件，积累着新的经济基础；另一方面也发展着剥削，积累着剥削阶级的既得利益。在这种情况下，我们还能够指望这个阶级能够自己革自己的命，自觉地带领人民去实现共产主义吗？

好吧，让我们现在再退一步吧，让我们姑且承认这种建立社会主义的观点是正确的吧！既然如此，那么我们由此就必然得出如下的结论：首先，我们按照这个观点的逻辑，我们就不难得出分工的规律并不就一定是阶级划分的基础这个结论——这样说来倒是恩格斯错了；其次我们又可以得出分工和私有制并不是一个同义语，讲的并不一定是同一件事情的结论——这样看来马克思也错了；然后，我们还可以说，在这种旧的生产方式中活动的人们并不必然分裂成为阶级，或者即使分裂成为阶级也并不必然会有剥削，再或者即使有剥削，这些人也可能不会形成自己的既得利益，而哪怕暂时形成了自己的既得利益，他们后来也可能会自觉的放弃这些既得利益去带领人民实现共产主义。既然如此，那么，邓小平先生说先富起来的人带动没有富裕起来的人实现共同富裕又何尝不是正确的呢？又既然如此，那种认为共产党可以不受任何利益的影响而去代表所谓一切阶级的普遍利益的说法又何尝不无道理呢？

由此可见，上述那种建立社会主义的理论与马克思主义的理论的基础是根本对立的，他决不是发展了马克思主义的理论而是把马克思主义的理论进行了庸俗化，是一种用马克思主义的词句掩盖着的造神论。因为只有神才能够不受人间物质生活方式的影响，既不会受人间物质利益的影响同时又拥有绝对的权威来支配任何人。可见，在这种理论中完全包涵了现在的被认为是庸俗的社会主义理论或者修正主义理论，换句话说就是现在的庸俗的社会主义理论或者修正主义理论其实早就作为一种必然的推论存在于前一种理论之中了，就象革命性的推论早就存在于黑格尔的理论中一样。尽管创造这些理论的人也许根本就没有注意到这一点，也许还激烈的反对过这些推论，但是，这毕竟是存在着的事实，他们毕竟在理论方法上，在逻辑上是一致的也许我们有的人会说，在这种情况下，我们可以依靠无产阶级专政来达到的目标。这样理解是不正确的！无产阶级专政和其他阶级的专政一样，本质上就是一种专制，只不过，这种专制到了无产阶级手里，因这个阶级肩负着消灭一切阶级差别、解放全人类的历史任务，所以，专制只有在这个阶级手里才是通向人类自由的必要的手段，由此我们才可以在某种意义上说他就是自由本身。而要实现这一点不仅需要有大工业的产物——无产阶级，而且还需要无产阶级能够真正的把无产阶级专政掌握在自己手中。而不消灭旧式的分工，无产阶级就不可能真正掌握政权，从而就不可能真正掌握无产阶级专政这个武器。在旧式分工还是主要生产形式的社会里，所谓的无产阶级专政就仍然还是社会少数人对大多数人的专政。由此可见，在这种情况下（指能够消灭分工的生产力还没有历史的出现或者还没有成为社会主要的经济力量的情况下），我们愈是想去消灭剥削建立社会主义制度，我们就愈不能依靠经济力量，因为那就会象恩格斯说的那样：“野蛮人和半野蛮人通常也没有任何阶级差别，每个民族都经历了这种状态。我们决不会想到要重新恢复这种状态，至少因为随着社会生产力的发展，从这种状态中必然要产生阶级差别”，这样，为了达到我们的目的，我们就愈是只能依赖于政治，就愈是只能在政治领域内搞些消灭分工从而从形式上消灭阶级的运动。在这种情况下，事物存在的基础、根据、内因并没有发生改变，发生改变的只是旧的社会躯体存在的外部条件，简单的说就是旧的社会物种还没有进化为新的社会物种。既然改变的只是旧的社会躯体存在的外部条件，那么当这个外部条件撤消后，社会恢复到他的本性，一切旧的东西死灰复燃就不足为怪了。那么，这个外部条件是指什么意思呢？就是指我们的东方社会主义者们的实践，就是指这种实践没有改变旧社会的生产方式，从而没有改变旧社会存在的内在根据。旧社会存在的根据没有消失，旧社会的存在就仍然具有现实性和必然性。既然旧社会本身并没有在他的发展中提出消灭阶级差别的历史任务，那么，这个任务显然就只能是由外部提出来的，显然是由我们的社会主义者提出来的。在这种情况下，为了实现我们的社会理想，我们就必然需要我们造就的这种外部环境要象自然环境那样具有强大的必然性，虽然这只是外在的必然性。于是，东方的社会主义实践就仍然需要超人身的强制，而要实现这一点，就需要拥有至高无上的、绝对的人支配人的权威。由此我们发现：专制、人身依附就仍然深深的存在于这个社会制度的本性之中。不错，东方的很多国家都不约而同地声称自己走社会主义道路，但是怎样来确立社会主义呢？在现实生活中确立社会主义制度与在思想中确立社会主义信仰完全是两回事。东方社会的生产力总的来说那时还没有发展到能够消灭分工这一步，既然这样，社会生产就仍然只能以旧的方式来进行，所改变的就只能是分配方式。那么，我再来看看恩格斯是怎么说的吧：

“我们在前面已经看到，杜林的经济学归结为这样一个命题：资本主义的生产方式很好，可以继续存在，但是资本主义的分配方式很坏，一定要消失。现在我们看出，杜林先生的“共同社会”不过是这一命题在幻想中的实现。事实表明：杜林先生对资本主义社会的生产方式（就其本身来说）几乎没有提出任何指责，他要保持旧的分工的一切基本方面，所以对他的经济公社内部的生产，也差不多连一个字都说不出来”（《反杜林论》《马克思恩格斯选集》第3卷337页）。

紧接下来恩格斯通过举例来详细的分析杜林的经济公社，最后得出结论说：要么公社忘记生产积累而要求社员去进行私人的积累，那么这就会导致经济公社的崩溃；要么就由公社来进行生产积累，那么，在这种情况下，公社就直接地公开地“按纯粹资本主义生产方式付给社员以低于社员所生产的物品的价值，而社员只能从公社买得的那些商品却要按照全部价值来计算…….所以经济公社要能获得后备基金，就只有暴露自己是最广阔的共产主义基础上的“高贵的”实物工资制”。（《反杜林论》《马克思恩格斯选集》第3卷340~341页）。

这段话的前面一部分很好理解，后面一部分是什么意思呢？这就是说任何一个社会为了扩大再生产就必须进行生产积累，这是一个一般的规律。但是，生产积累的方式在不同的社会形态是不一样的。在机器大生产还没有成为社会主要的生产方式和旧式分工还是主要生产形式的社会里，整个社会成员是不可能也没有这个能力去了解社会的整个生产过程的，他们是不可能真正的掌握得了整个的社会财富的。虽然一般的说生产关系的变革有时能够促进生产力的发展，但是这仍然是要以创造新社会生产关系的物质基础基本具备为前提的。只有这种物质基础已经基本具备，旧的生产关系才会丧失其存在的历史根据，新的生产关系才具备了实现的现实的必然性，也只有在这个时候，变革生产关系才有可能去促进新的生产力顺利持续的发展。可见，在旧的生产方式下进行的这种积累即使是由公社或者国家来进行的也必然带有私有制的性质，带有剥削性质，而且这个剥削的方式甚至比现实中的资本主义更纯粹、更公开、更直截了当。此外，我们还知道，在资本主义社会中，人们之间都彼此默认对方是自己商品的所有者，彼此都默认除了商品交换过程中的契约关系之外，不承认有任何特权，任何人都不能从对方手中剥夺对方所具有的东西，因此，资本主义社会中的人与人的关系在形式是自由的。而东方的这种社会主义正如我上面分析的那样，因为这种社会存在的内因或者说内部根据并没有被这种社会主义者们的实践所改变，因此，为了保证在这种旧形式基础上进行社会主义的实践，就必然需要超人身的强制，按照列宁的话说就是需要灌输和强制。因此，这种社会主义实际上连形式上自由都不具备，人生依附、家长制就仍然是这个社会典型的特征之一。

除此之外，我们再来从生产过程本身做点考察。我们知道，一个社会要生存就必须要有必要的生存资料，一个社会要发展又必须要有必要的发展资料。资本主义生产方式实际上也是人类社会取得生存资料和发展资料的一种特殊的社会方式。在资本主义社会中，个人的生存和发展的条件是与整个社会总体的生存和发展的条件相对立的。社会总体获得了上述生存资料和发展资料并不等于社会个人就能获得生存资料和发展资料。这个社会从整体上说是通过社会成员之间的盲目冲突、通过牺牲一部分社会成员来取得生存资料和发展资料的。于是，在这个社会中，所谓的社会的生存和发展就不会成为人们的出发点，这种出发点对于个人来说太抽象、太不现实了，只有个人的生存和发展才是最具体、最现实的出发点，社会的生存和发展总是在这个社会的成员相互冲突背后实现的。而社会主义决不是这样的，在社会主义社会中，个人与社会的生存和发展不是象资本主义社会那样是对立统一的而是直接统一的。个人主义性质的生产是个体利益与社会利益存在冲突的根源，因此，为了消灭个体利益与社会利益的冲突，就必须使个体利益的存在成为不必要的事情；为了使个体利益成为不必要的事情，就必须使社会利益与个体利益直接统一起来；为了使社会利益与个体利益直接统一起来，就必须使人们能够直接支配整个社会生产过程，能够自由地在各种生产部门中从事劳动；为了能够实现人们可以自由地在各种生产部门中从事劳动，就必须消灭旧式的社会分工，而要达到这一点又是以机器大生产成为社会主要的生产方式为前提的。这样，我们就发现，由于机器大生产并没有成为东方社会主要的生产方式，那么，东方的社会主义实践就不可能消灭旧的社会分工。这种固定的社会分工不消灭，那么，按照劳动复杂性的不同来分配社会产品就成为必然的了，这样，等级制度就仍然深深的存在于这个社会的本性之中。由此可见，特权、官僚、超人身强制、人身依附和等级制就仍然还是这种社会必然的产物和不可治育的顽症通过上述分析，我们不得不得出结论说：过去被东方社会主义者称之为社会主义的社会其实根本就不是社会主义社会，并且，由于这种实践是从旧的、不具备消灭旧式分工的物质条件下开始，那么，在这种实践中就必然产生阶级，从而必然形成为剥削阶级服务的统治阶级，而这个统治阶级正如恩格斯所说的那样：

一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治，并把对社会的领导变成对群众的剥削”。{《反杜林论》——《马克思恩格斯选集》第3卷321页}。

这些人即使在生产力发展到能够消灭分工、能够建立社会主义生产方式的水平时，他们也决不会带领人民去建立社会主义社会的，他们只会象历史中存在过的一切剥削阶级和统治阶级一样，毫不犹豫的去保护他们业已形成的既得利益。可见，我们从这里们就会明白为什么会提出在无产阶级专政下不断革命的理论。我们现在不要以为简单的说一句“极左思想”就认为明白了过去那段惊心动魄的历史。为什么要不断革命呢？因为阶级在不断的再生产出来；为什么阶级会不断的再生产出来呢？因为那个社会的基础仍然是旧社会的基础。也许那个时代的阶级分化并没有象中国现在这样明显，也许那个时代对阶级分化估计得过于严重，但是，现在中国的这种情况不正是从过去的土壤中成长起来的吗？从过去那个社会的内因或者基础上看，对阶级分化的估计难道不正是他的睿智之处吗？我们可以深信对中国社会的本性是有深刻了解的。我们大概都熟悉同志在谈到时的那段话吧！大意是说他一生做了两件事，打倒这件事赞成的人多反对的人少，这件事反对的人多赞成的人少。我们应该好好的思考这段话，要知道那时有多少人在支持呵！有多少红卫兵呵！又有多少人的的确确是出自真心地在阅读的著作呵！为什么在这种形势下，还会说这种话呢？难道他认为人民大都是装模作样、虚情假义吗？完全不是这样！

原因在于，在旧的分工还顽固存在的社会里，阶级就根本不可能消灭，而在这种社会中，说是人民掌权，其实人民根本就掌握不了社会的实际权力，权力仍然是由外部赋予的，人民能否得到权力，完全不取决于人民，取决外部环境的性质。实际掌权的仍然是执政的那个集团，这个集团可以利用这种权力非常自然的、在组织社会生产的口号下去积累起自己的特殊利益，所以，这个集团不背离社会主义实践原则是偶然的，背离社会主义实践原则才是必然的。虽然这个集团中的某些人可能是坚定的社会主义者，但是，决定这个集团性质的不是这些个人，而是这个集团在旧的分工中所处的位置。因此，在这种情况下，那些个人的属性（指社会属性）就最终必然会与这个集团的属性发生冲突。这种冲突的结果在上述物质条件不变的情况下，一般来说只有两种可能：一种是个人逃逸出这个集团；一种是这个集团同化了这些个人。而选择了第三种，即，既处身于这个集团中又想改造这个集团。这样一来，我们就发现他根本不能在这个集团内获得真正的力量，于是他只能求助于这个集团以外，求助于他认为的人民。但是，人民，由于社会生产力还没有发展到消灭分工这一步，社会还没有把他们的人民锻造成真正的无产阶级，同时社会生产力还没有发展到以机器大生产为主要生产方式的社会，人民还不具备掌握整个社会的生产过程的现实的可能性，所以，人民，从整体上说就根本不可能真正理解的本意。人民能够把理解为消灭官僚主义的运动就算不错了，谁又能知道这是对旧的生产方式的内在的本性所作的政治抗争呢？

我们有理由认为是深知那时中国社会的本性的，我们也同样有理由认为他自己也知道他的这种实践是不可能成功的，否则，他就不会说他死后会被人打得粉碎的，连马克思列宁也被人打得粉碎了之类的话了。

我们在分析历史时最容易犯的错误就是抽象的去理解人民，甚至把人民等同于无产阶级，把近代一切被压迫阶级的革命等同于无产阶级的革命。王明在红军时期就是犯的这种错误，他把工人阶级夺取政权后的一些经济活动方式应用于了当时根据地的农民身上，结果他就脱离了群众。而的诸如打土豪分田地、等等政策却是正对于农民阶级的，正是这些政策赢得了农民，从而就赢得了革命。解放之后，中国虽然相对于解放前而言社会生产力有了很大发展，但是，机器大生产毕竟还是没有成为社会主要的生产方式，旧的分工毕竟还是无法消灭，社会毕竟还是一个小农的社会，那么，我们知道，在个人自然的劳动力还是主要的生产力的时候，这种生产方式的本性就必然带有个人主义性质，就必然倾向于私有制。这种小生产方式的本性不是通过教育就能够改变的，能够改变他的只有经济发展本身的力量。所以，只要这种小生产方式没有过时，没有基本灭亡，那么，农民阶级，虽然其中有些个别人会因为某些偶然的外部原因逃逸于这个群体以外，但是作为这个群体的整体、这个阶级本身是不会超出他自身的历史眼界而去走社会主义道路的，这个阶级更是不可能在他们的生产方式还是社会主要的生产方式的时候去真正从本性上发生改变的。不要以为这个阶级有时答应走社会主义道路，就认为他们就超出了他们的历史眼界，这个阶级只要他的生产方式还是社会主要的生产方式，只要他的生产方式还没有基本过时，他就不可能真正想去走社会主义。造成他们暂时接受社会主义观念的不是别的，只是他们对未来社会的小农式的幻想；只是由于某些不利的外部环境，比如外族侵略、战争、巨大的自然灾害和人为灾害等等，由于这些外部因素使得他们古老的生活方式遭遇到了破坏性的灾难时，他们才会偏向于工人阶级，偏向于社会主义一边。在这种情况下，什么理论来指导人们克服外部灾害、这个理论是否符合某种原则都是无关紧要的，关键是有效，关键是能够克服灾难并符合他们的社会生活经验。而一旦这个外部环境变得缓和下来，这个阶级的本性就显露出来了。要使这个阶级彻底的走上社会主义，就必须使这个阶级群体中的上述逃逸现象变成经常的和巨大的，而这是要以他们的生产方式成为过时的，不再成为主要的经济力量为前提的。因此，东方社会主义实践的失败与其说是修正主义者掌握了政权造成的，还不如说是这个社会人民自己造成的，还不如说是人民身上那些远未发展到尖锐阶级对立地步的旧的生产关系的产物造成的。

我们说人民创造历史，但是人民不是抽象的、一般化的、理论化的人民，人民从一开始就是指历史中具体的个人，这些个人不是以一般的人或者人的一般进入历史的，这些个人从一开始就是以部落成员、奴隶和奴隶主、农民和地主、工人和资本家等等非常具体的身份进入历史的，这些具体的身份体现着他们之间不同的经济联系，规定着他们的是一些完全不同历史条件，这些完全不同的历史条件决定了他们彼此具有完全不同的历史眼界。人民如此，阶级斗争也是如此，抽象的、一般的阶级斗争是没有的，阶级斗争从一开始就是指奴隶与奴隶主、农奴与地主、工人与资本家等等具体阶级的斗争。诚然我们可以把这些斗争都统称为阶级斗争，但是，他们在内容上毕竟完全不同，他们之间的经济联系毕竟不一样，他们所要解决的历史任务也完全不同。把一切阶级的斗争统称为阶级斗争，从而把一切近代被压迫阶级的革命都理解为社会主义革命是非常荒谬的在旧式分工还不能基本消除的情况下，所谓靠无产阶级专政去建立社会主义制度是不可能实现的。如果这种方法行得通，我们就必然会得出结论说，社会主义制度其实从古代就可以开始着手建立了，在古代被压迫人民起义夺取政权的时候就可以开始确立了。那时不能建立社会主义的原因不是因为物质条件不具备，而是因为那时没有马克思主义，他们也不知道无产阶级专政，假如那时他们知道了这些，他们也有可能能够利用无产阶级专政来确立社会主义制度。这种观点虽然并没有在那时东方的社会主义理论中写出来，但是他确确实实是那种理论方法所必然得出的结果，这种理论实质上仍然是一种英雄创造历史论或者精英创造历史论。究其原因，我们发现，这种理论实际上不是依据事物内在的有机结构去考察和认识事物，不是通过分析一个事物内在的有机结构去认识事物即定的内在矛盾，从而发现事物建立必然性的内部根据，而是恰恰相反，从事物存在的外部环境中去认定事物的性质，把事物的必然性建立在事物存在的外因上面，这样就很自然的得出结论说政权在谁手里决定了社会的性质。这种结论似乎很符合于人的生活经验，但是，这种结论却是不正确的。虽然社会变革和进化总是体现在政权的更迭上，但是政权更迭并不一定都能改变一个社会的性质，社会的性质归根结底是由生产力的状况来来决定的，社会性质的变化是因为生产力的变化改变了人们的生产方式从而改变了社会的经济结构而引起的。经济结构变了，新的分工形式出现了，人和人之间的经济关系也就变了，于是就出现了代表这种变化了的经济关系的个人或者党派来要求确立这种新的经济关系，当新的经济结构成为社会占统治地位的经济结构时，这些个人和党派就会要求这种新的经济关系占统治地位，从而要求确立与之相适应的政权形式。可见，只有在社会具备了产生新的生产方式的物质条件，那些代表着新的生产方式的阶级掌握了政权，我们才可以说政权在哪个阶级手里决定了社会的性质是怎样的，而如果产生新的生产方式的物质条件没有出现，或者只是零星的、还没有发展成为主要的生产方式、没有发展成为社会主要的经济力量，那么政权在哪个阶级手里就最终根本不会改变或者决定社会的性质。在这种情况下，政权的更迭最终仍然不过是社会财富按照旧的社会方式进行重新分配的过程，而在这种情况下所谓的社会好一些或者坏一些，就只不过是因为不同的阶级分配社会财富的标准不一样，从而使得旧社会的社会矛盾或是表现得缓和一些或是表现得激烈一些罢了。因此，这种情况下的政权更迭归根结底仍然还是是对旧社会进行了一次改良，从而在新的起点或者说新的历史发展高度上重新孕育原来那个社会的内在矛盾、重新经历那个社会的矛盾从潜在到尖锐的发展过程而已。由此可见，不论在无产阶级专政下继续革命还是依靠无产阶级专政建立社会主义这些理论的出发点多么好，如果我们不能在夺取政权后立即建立起或者基本建立起消灭了分工的社会生产方式，那么，这些理论最终就只能沦落为空想，虽然我们丝毫不怀疑领导这种实践的领导人坚定的阶级立场，但是，我们仍然会认为这些领导人、这些坚定的马克思主义者所在的这个统治阶层却仍然是带有剥削性质的阶层。剥削归根结底首先是一个经济现象，剥削是否存在不取决于人们的思想，不取决于人们已经认识到剥削与道德、正义相违背。剥削的存在取决于一个社会的生产方式，取决于由这个生产方式决定的社会经济结构。只要旧的经济结构没有改变，剥削这个阶层就必然存在着，而这个阶层就依然会如同恩格斯所说的那样“一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治，并把对社会的领导变成对群众的剥削”。这个阶层------确切说这个阶级，这个阶级中的个别人可能会因为某些原因逃逸出这个阶级以外，但是，这个阶级作为一个整体是不会灭亡的。只要旧的分工没有失去他存在的根据，这个阶级就没有失去他存在的根据，这就是历来被压迫人民起义最终归于失败的决定性的原因。他们从根本上说都是被自己打败的，原因就在于他们没有改变旧的生产方式，他们仍然只能按照旧的方式去组织社会生产，既然这样，他们也就只能在新的历史起点上再重复阶级产生的社会过程。

谈到这里，我们再来看看恩格斯的一段话：

“由此可见，俄国的公社所有制早已度过了它的繁荣时代，看样子正在趋于解体。但是也不可否认有可能使这一社会形式转变为高级形式，只要它能够保留到这样做的条件成熟的时候，只要它能够发展到农民已不再是个别而是集体从事耕作的程度：并且应该使俄国农民不经过资产阶级的小块土地所有制的中间阶段，而实现这种向高级形式的过渡。然而这种过渡只有在下述情况下才会发生，即西欧在这种公社所有制彻底解体以前就胜利地完成无产阶级革命，而这个革命会给俄国农民提供实现这种过渡的必要条件，其中也为他们提供在整个农业制度中实行必然与其相联系的变革所必需的物资。可见，特卡乔夫先生断言俄国农民虽然是“私有者”，但比西欧没有财产的工人“更接近社会主义”，完全是胡说八道。恰恰相反。如果有什么东西还能挽救俄国的公社所有制，使它有可能变成确实有生命力的形式，那么这正是西欧的无产阶级革命。

……，革命（指特卡乔夫说的俄国只要在三四个地方发动起义，革命就会成功）既然是这样难以置信的容易，那么为什么俄国没有很早就实现了革命，为什么人民还没有获得解放，为什么俄国还没有变成模范的社会主义国家，这简直是无法理解的”。{《流亡者文献-----论俄国的社会问题》（《马克思恩格斯选集》第2卷625页~~627页）。

我请大家仔细的读一读恩格斯上面的话，这段话清楚的说明：如果想使俄国的公社所有制这种大土地所有制不被内部成长起来的小私有制的力量所摧毁，从而使俄国农民不经过资产阶级的小块土地所有制的中间阶段，而实现向社会主义大土地所有制这种高级形式的过渡，这种可能性只有在下述条件下才有可能：

“即西欧在这种公社所有制彻底解体以前就胜利地完成无产阶级革命，而这个革命会给俄国农民提供实现这种过渡的必要条件，其中也为他们提供在整个农业制度中实行必然与其相联系的变革所必需的物资”。

请大家注意！一贯强调阶级斗争和无产阶级专政的恩格斯为什么在这里没有说到存在着另外一种可能性，即说存在着被压迫人民夺取政权后，利用无产阶级专政或者说首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础上追上别国的人民这种可能性呢？是因为当时的历史条件的限制使他没有看到这一点吗？完全不是！任何阶级，任何个人想达到某个目的总是会力图去获得相应的控制权。小到官场做官、商场经商，大到党派相争、疆场逐鹿都无不如此。这样寻常的道理，我们说恩格斯是因为时代条件的限制而没有想到这些的说法恐怕是难以成立的。那么，是不是因为过去的革命者都不可能夺取政权而只有现代的革命者才能够夺取政权呢？仍然不是这样！过去被压迫者通过起义夺取政权的例子在古今中外的历史上都是可以经常见到的，虽然他们取得政权的时间长短不一，政权控制的范围也大小不一，但是，他们毕竟还是取得了政权，毕竟还是能够在特定范围内实施自己的实践路线。可见，这种说法也是站不住脚的！最后，是否是因为古代的革命者们不知道马克思主义、不知道无产阶级专政才导致的失败呢？既然如此，现在马克思与恩格斯已经发现了马克思主义，已经知道了无产阶级专政，那么，他们为什么还要坚持认为要使俄国公社不必解体就转变为更高级的形式的条件仍然是“西欧在这种公社所有制彻底解体以前就胜利地完成无产阶级革命，而这个革命会给俄国农民提供实现这种过渡的必要条件，其中也为他们提供在整个农业制度中实行必然与其相联系的变革所必需的物资”呢？原因很简单，社会存在决定社会意识。个别英雄人物或者某些精英集团虽然会对历史的进程发生很巨大的影响，但是，历史归根结底是由人民创造的。而人民并不是理论家眼中的那种典型的人民，人民就是市民社会，就是由一定社会生产方式所决定、被一定经济条件所规定的、处在特定历史阶段中进行着现实生活的社会成员的整体。这些个人的交互作用形成社会并创造着历史。在生产力还没有发展到扬弃剥削制度的程度的时候，不仅剥削者具有剥削的意识，被剥削者也会具有剥削的意识（如果他们能够做到的话）。这个阶段上的人民，不论革命家们把他们描述得多么伟大，他们所要求改变的就仍然只是自己目前的处境，而决不是剥削制度本身。只有大工业的出现，才使得阶级存在的现实根据得以消失，才锻造出一个全新的阶级即工人阶级去应经济生活本身的要求而去执行彻底消灭阶级制度和彻底消灭产生阶级制度的社会基础的历史任务因此，那种认为可以通过夺取政权创造某种前提，但是又不能立即建立起新的生产方式而仍然只能是通过旧的生产方式、通过借助于无产阶级专政去积累创造新社会的物质条件的想法无疑是空想，这正如恩格斯说的：

“野蛮人和半野蛮人通常也没有任何阶级差别，每个民族都经历了这种状态。我们决不会想到要重新恢复这种状态，至少因为随着社会生产力的发展，从这种状态中必然要产生阶级差别”。{《流亡者文献——论俄国问题》《马克思恩格斯选集》第2卷第616页}。

“自从资本主义生产方式在历史上出现以来，由社会占有全部生产资料，常常作为未来的理想隐隐约约地浮现在个别人物和整个整个的派别的脑海中。但是，这种占有只有实现它的实际条件已经具备的时候才能成为可能，才能成为历史的必然性。正如其他一切社会进步一样，这种占有之所以能够实现，并不是由于人们认识到阶级的存在同正义、平等等等相矛盾，也不是仅仅由于人们希望废除阶级，而是由于具备了一定的新的经济条件。社会分裂成为剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被压迫阶级，是以前生产不大发展的必然结果。当社会总劳动所提供的产品除了满足社会全体成员最起码的生活需要以外只有少量剩余，因而劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间的时候，这个社会就必然划分为阶级。在这个完全委身于`劳动的大多数人之旁，形成了一个脱离直接生产劳动的阶级，他从事于社会的共同事务：劳动管理、政务、司法、科学、艺术等等。因此，分工的规律就是阶级划分的基础。但是这并不妨碍阶级的这种划分曾经通过暴力和掠夺、狡诈和欺骗来实现，这也不妨碍统治阶级一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治，并把对社会的领导变成对群众的加紧剥削。{《社会主义从空想到科学的发展》（《马克思恩格斯选集》第3卷第439页。

除此之外，我还要再一次请大家研究一下恩格斯上述关于俄国公社的论述。在这段话中恩格斯说要使俄国公社转变为更高级的社会形式，需要欧洲能够完成无产阶级革命，因为“这个革命会给俄国农民提供实现这种过渡的必要条件，其中也为他们提供在整个农业制度中实行必然与其相联系的变革所必需的物资”。请注意！恩格斯在这段话中并不是一般的讲到帮助或者支援，而是认为欧洲需要完成无产阶级革命并由欧洲的无产阶级来实行这种帮助或者支援。为什么恩格斯不认为由俄国的社会主义们夺取政权，然后在苏维埃政权的控制下实行国家资本主义或者按照现在中国的发展市场经济的做法去发展实现社会主义的物质条件，从而最终完成实现社会主义的历史任务呢？原因就在于国家资本主义也好、中国特色的社会主义也好，只要是实行现代的市场经济，那么他就会象恩格斯说的那样：

“即使我们排除任何掠夺、任何暴力和任何欺骗的可能性，即使假定一切私有财产起初都基于占有者自己的劳动，而且在往后的全部进程中，都只是相等的价值和相等的价值进行交换，那么，在生产和交换的进一步发展中也必然要产生现代资本主义的生产方式，出现生产资料和生活资料被一个人数很少的阶级所垄断，而另一个构成人口大多数的阶级被降低到无产者的地位，出现狂热生产和商业危机的周期交替，出现整个现在的生产无政府状态。全部过程都为纯经济原因所说明，而毫不需要任何掠夺、暴力、国家或者其他的政治干预”。{《反杜林论》（《马克思恩格斯选集》第3卷第203页）。

可见，只要你实行现代的市场经济，只要你还想正常的通过市场经济来发展经济，你就必然会与全球的资本主义经济一样受到共同的经济规律的制约，你就必须按照与其他资本主义社会共同的生产方式去组织你的社会生产，只有这样，你才有可能在经济交往中获得收益。而如果你实行的经济交换方式是现代的市场经济，却按照社会主义生产和分配的原则去组织社会的生产和分配，那么，你这个社会的生产组织不破产，那就是一件非常不可理喻的事情了，而这个正是现在中国国营企业破产的根本原因。由此可见，单是经济发展本身就足以说明那种所谓在社会主义政权的控制下，通过实行市场经济来发展社会主义说法和做法如果不是出于幻想就必然是出于别有用心。

由此可见，那种以为通过社会主义政权的力量，即使从旧的社会生产方式的基础上也能够实现社会主义的做法，不论从哪种方面说都是行不通的。并且，我们会发现，我们的东方社会主义者们在旧的生产方式下，按照社会主义的原则努力建立起的集中的、大土地的生产组织，却正好不幸为后来必然要复活的资产阶级准备好了他们进行原始积累的巨大的资本，这些逐步复活的资产阶级现在再也用不着象过去西方的资产阶级那样靠血与火去进行原始积累了，他们现在可以非常顺利的在发展经济、组织生产、改善人民生活和先进的企业管理的堂而皇之的口号下去进行原始积累了。反正人民本来就没有真正掌握过社会权力；反正人民因为旧的分工的制约也不可能知道整个社会生产过程；整个社会生产过程有没有问题，社会财富怎么在分配，人民根本不可能知道，整个社会舆论工具全部都被控制在那个统治集团手里，这个统治集团想说什么就是什么，人民只有服从的义务而没有实际监督的权力，社会财产的去从人民只有干瞪眼的份，却从来也没有实际处置的权力。

可见，如果说上面我们是对过去的所谓的社会主义社会进行的剖析，那么现在，在过去的社会主义实践纷纷失败，资本主义纷纷复活的今天，我们只能说，现在的东方工人阶级的任务就是坚决地推进相对自由的资本主义社会制度的建立，市场经济越是发展，生产的社会分工就越是全球化，东方社会就越是成为世界分工体系中不可缺少的部分，东西方经济就越是紧密联系不可分割。仅此一点，就足以说明东方或者某个国家现在根本不再可能单独实现社会主义了。既然如此，推进建立一个相对自由的资本主义制度就更加有利于工人阶级最终把社会推向社会主义社会。这就象恩格斯说的那样“共产主义者从资产阶级的胜利中得到的好处只能是以下这些：（1）得到各种让步，使共产主义者易于捍卫、讨论和传播自己的原则，从而使无产阶级易于联合成一个紧密团结的、准备战斗的和有组织的阶级；（2）使他们确信，从专制政府垮台的那一天起，就轮到资产者和无产者的斗争了。从这一天起，共产党在这里所采取的政策，也和在资产阶级已占有统治地位的那些国家里所采取的政策一样。{《共产主义原理》（《马克思恩格斯选集》第1卷第227页）}。

实践社会论文范文篇4

 

开展社会实践活动是学科的教学基本要求。《上海市中学思想品德和思想政治课程标准》中提出：思想品德和思想政治课程的教学必须改革传统的教学方式，倡导开放互动的教学方式和合作探究的学习方式，设计形式多样的各种学科实践活动，让学生在课堂内外动起来。开展社会实践活动是培育核心素养的途径。思想品德学科主要培养的核心能力是观察和分析社会问题的能力、价值判断和行为选择的能力、参与社会生活实践的能力。社会实践活动能够从社会生活中提炼有价值的问题，并通过社会观察、社会调查等学科社会实践途径进行合作探究，提高运用学科知识处理社会实际问题的能力，形成正确的世界观、人生观、价值观。开展社会实践活动有利于学生的全面发展。社会实践以社会为课堂，帮助学生了解社会，辩证地看待复杂的社会现象，客观地进行分析，培养辨别是非、分析解决问题的能力。学生在深入社会做调查的过程中，通过不断与人沟通，与团队磨合，从而增强了人际交往的能力，主动承担社会责任。

二、在社会实践活动中实施“小先生制”的方法

“小先生制”是陶行知先生在普及教育实践过程中依据“即知即传人”的原则，采取小孩教小孩、小孩教大人的方法，倡导并推广实施的一种教育组织形式。在教育教学活动中的“同伴合作”、“小组讨论”等形式都是“小先生制”的体现。我根据近两年在思品学科社会实践活动中运用“小先生制”的体会，总结了实施“小先生制”的方法。1.小先生的选拔和培训小先生是从学生中选拔出来的学习带头人，他既是学生，又要给别的同学当小老师，他自己既要带头学习，又要帮助其他同学一起进步。小先生的三个方面非常重要，分别是学科能力、责任心和积极性。作为思品学科的小先生，在学科能力方面需要有一定的调查能力、理解能力、语言表达能力、组织能力等。同时，作为一名小先生，他要具备充分的责任心，能够耐心教导自己的小徒弟，在遇到困难时鼓励徒弟不要放弃。小先生的积极性体现在他思想上要乐于做小先生，有热情和奉献精神。首先，教师综合学生之前的学科表现挑选出一批小先生候选人，由候选人自主报名和招收徒弟，一般为1-2人。教师通过班主任了解学生情况，确定师徒配对名单，公示并征求意见。接着，每三对师徒自由组合形成一个小组，票选出一个大先生，主要负责自己的徒弟和检查小组内另外两名小先生的学习。对小先生的培训也十分关键，教师要在活动前召开会议，讲清社会实践的方法，同时让担任小先生的学生明确自己的责任，发挥小先生的榜样作用，真诚和耐心地帮助自己的徒弟。2.活动的开展根据思品学科教材和课程标准，其实践活动的形式有所不同，按实际情况以师徒或小组来开展。活动前小先生和徒弟进行讨论，制定活动方案交给教师，小先生对方案进行解释，分配好任务，并具体实施。活动中小先生督促好徒弟，小先生要记载下师徒单独或合作完成的相关任务，务必保证人人参与，活动有效开展。3.成果的考核对于一般的实践活动，成果反馈在平时的作业本上，教师上课时进行交流或课下批阅。对于较复杂的专题实践活动，师徒需上交实践报告，主要包括实践的时间、地点、方法、过程、结果等，并在课堂上进行专题展示交流，教师给予点评并进行打分，打分结果纳入师徒期末成绩的一部分。因此，对“小先生制”实施情况的评价分为过程性评价和总结性评价。每个阶段，小先生和徒弟都要进行相互评价，以便教师及时发现问题并进行调整。学期末每个小先生要对本学期的实践活动开展情况进行总结，提出收获与不足。教师综合各小先生活动的积极性、徒弟的评价、结果的展示等，对表现较好的小先生进行奖励，每学期还要评出优秀的小先生进行表彰。

三、在社会实践活动中实施“小先生制”的案例

1.教学目标《现代家庭的物质生活》是七年级第四课“现代家庭健康文明”的第一框内容。该课主要阐述随着社会经济的发展，家庭物质生活条件的改善及家庭物质生活方式的变化。从课前交流中发现七年级学生对家庭物质生活条件的改善虽然有一定认识，但由于年龄较小，对此问题的认识不全面。根据这些情况，我在课前布置了“生活大不同”的调查活动，让学生师徒结对去采访父母长辈、走访居委、搜集资料，着重从衣食住行用五个方面进行调查。2.实施过程该调查活动是以小组的形式展开，小先生间先经过商量，各自挑选一个方面进行调查，要求师徒合理分工，共同完成调查任务，填写调查单。布置任务时同学们都信心满满，觉得是很容易完成的，然而在实际操作中有一些小插曲。比如一位小先生反映徒弟没有按时完成他布置的“上网搜索资料”的任务，导致调查没有办法进行下去。我让他和徒弟进行沟通，了解没有完成任务的原因。徒弟表示上网搜索资料的范围太大，他不知道该采用哪些资料。于是我引导小先生为徒弟的任务缩小范围，具体到要搜索哪些有效资料，并且讲清楚为什么要采用这些资料。这样徒弟执行起来更有方向，也知道收集这些资料的用处。还有一个小组将制作成果展示的任务交给了一个对电脑操作比较熟悉的同学，但是该同学自觉性比较弱，容易被网络游戏分散注意力，两天了也没有完成任务。于是他的小先生在周末到他家里去督促他，两人合力完成了PPT。家长也对这样的情况表示支持，希望自家的孩子多向班里的小先生学习。3.实施效果最后在课堂上进行成果展示的时候，各小组都完成了自己的汇报并进行了评价。他们的汇报利用到了网络、家庭、社区的一些资源，尽管也有不足，但对于本堂课的教学目标来说，通过调查能够清楚认识到家庭物质生活的变化，还有他们在过程中能够发现问题与解决问题，锻炼自己的能力，已经让此次实践活动有价值和有意义了。当然，对于学生对社会实践活动中调查方法的使用、重要信息的提炼、调查报告的撰写等，还需要教师进一步的指导。

四、实施“小先生制”的效果和引发的思考

（一）实施“小先生制”的效果。1.增强学生参与社会实践的兴趣刚开始时，教师布置的社会调查或观察任务，学生都不愿去做，对他们来说，社会实践是课堂外可有可无的一项作业，他们疲于去完成这样的任务。而在“小先生制”模式下，有效激发了同学们参与社会调查的热情，更大地获得社会实践体验的快乐。通过小先生带徒弟的形式，学生有意识地合作去完成实践活动，也增进了大家校外的同学友谊。2.充分发挥学生的主观能动性在课外的实践活动中，老师无法随时给学生解答疑难，这时候小先生就是以老师的角色来引导他的徒弟，他自身有一种责任感和使命感。因此当小先生遇到问题时，他的角色意识会驱使他去寻找方法解决问题。这就需要他动用已学知识结合生活经验，甚至发挥创造性思维去解决问题，充分体现了他在活动中的主体作用，有利于自身能力的提升。除了完成自己的任务，他也会主动去督促和指导他的徒弟。有些徒弟身上也有优点和闪光点，师徒能够互相激励和学习。3.提高了团队合作能力和学习效率有的实践活动是难凭一己之力去完成的，需要同学们合理分工，相互配合，比如进行一次访问任务，需要制定访问提纲、了解相关情况、进行实地访谈、整理访谈信息、撰写访谈报告、制作多媒体展示等。在整个过程中成员间要不断沟通，查漏补缺，互相帮助，才能保质保量地完成学习任务。通过师徒合作的形式培养学生的团队合作能力，在沟通中提高与人交往的技巧，建立良好的人际关系。在团队合作中同学们取长补短，互相提醒，促使他们更高效地完成实践活动，大大提高学习效率，也不会占用过多的课外时间。（二）实施“小先生制”引发的思考。1.要不断完善对小先生的评价制度对小先生的评价与奖励影响着他们的积极性，仅对大组的成果进行打分容易忽略对小先生个人的奖励与评价。因此需要一套合理的评价制度对各位小先生进行过程性和动态性的评价，这样在最终考核时更科学和公平，而不是模糊评价。2.教师是大先生，要指导好每个小先生施行“小先生制”有效减轻了教师的负担，但这不意味着教师全部放手让小先生去做而忽略了过程中的指导。教师要以大先生的角色，统筹规划好每次活动，给予小先生们指导性的建议，面对较难的任务要有一定的示范，这样小先生才能更有针对性地去教自己的徒弟。3.关注每一个学生，做好心理建设在选拔和师徒结对的过程中，一定要充分尊重学生的想法。不能强迫不愿意做小先生的同学去当小先生，也不能把互相不认可的师徒结成对子，否则会有适得其反的效果。在开展活动的过程中，要常常了解情况，时时关注学生动态。当小先生有不良情绪时，教师要及时疏导。因此小先生的队伍并不是固定的，要根据实际情况进行调整，充分考虑学生身心健康全面发展的重要性。

五、结语

实践社会论文范文篇5

一、坚持课程与实践相结合，让学生在实践中养成职业道德

中职学校要将“职业生涯规划”“职业道德与法律”“经济政治与生活”等中职德育课程贯穿于中职生的社会实践之中，并根据德育课程的特点、内容以及性质来设计实践课程的教学目标、教学内容及教学方法。为此，要重点抓好以下几个方面的内容。强化爱岗敬业意识。学校要在企业实践中把学生的职业能力培养和职业道德培养紧密结合起来，以此开展职业道德教育。比如，我校在实践教学中开展爱岗敬业、公道办事、诚信做人、奉献社会、服务民众的思想教育和职业素养指导，使学生能够切实树立起正确的劳动观念、就业意识，以此引导学生增强自我意识，提升学生自我管理能力及工作能力。养成遵纪守法习惯。学校要通过多种途径让参与社会实践的学生接受法制教育。学校可以定期邀请司法人员到学生实践企业给学生开法制教育课，还可以组织学生到法院庭审现场参与旁听。教师应在每天的晨会上提醒学生遵守企业纪律，恪守操作规程，严格执行上级命令，严格把控产品质量，严格遵守社会秩序，严格履行个人职责等。培养吃苦耐劳精神。部分中职生缺乏吃苦耐劳精神，少数学生还有乱花钱的习惯，而参加社会实践就是培养他们吃苦耐劳、勤俭节约、艰苦奋斗精神的一剂良药。企业岗位上有很多吃苦耐劳、默默奋斗的工人，他们就是中职生身边的“活教材”，也是学生们应该学习的好榜样。提高抗压耐挫能力。中职生到企业岗位实习必定会遇到各式各样的困难和挑战，一些学生没有经历过挫折，遇到困难往往会向带队教师及班主任诉苦。这时，带队教师如果能适时对学生开展耐挫教育，可以让学生学会调整心态，正确面对生活中的苦辣甜酸，自觉强化抗压耐挫能力。形成诚实守信品质。当今社会，诚实守信教育极为重要。学生到企业岗位实践，会面对商品的诱惑，会面对不同服务对象，学校应适时开展诚信教育，引导学生谨言慎行，主动抵制诱惑，增强诚信服务意识。这种结合工作实践的教育更加直观现实，效果要好于日常的理论说教。培养感恩报恩情怀。现在的学生很多是独生子女，从小就被过度关爱，容易形成以自我为中心的不良心态，再加上学校及家庭的感恩教育缺失，很多学生不懂得体谅父母，更不会主动关爱他人，自然也就难以形成感恩父母、回报社会的思想意识。学校要多组织学生参加社会实践，使其切身体会父母劳动的艰辛，进而感悟到父母的辛勤付出，以此培养中职生的感恩意识。

二、坚持书本与生活相结合，让学生在实践中感悟德育教育

我们要让学生在企业实践中，逐步学会将中职德育课程的内容与社会现实有机结合，使学生能够运用德育理论来解答生活中遇到的热点及难点问题。发挥时政教育的力量。学生在企业岗位实践中体验的是社会现实生活，教师可以借此机会开展德育工作，用具有正能量的时事新闻，适时宣传党的路线、方针、政策，使学生深刻了解党情国情，了解世情人情，了解亲情真情，以此激发学生的爱国主义思想和争先向上的学习热情。树立正确的人生观。教师要把正确的人生观引入到岗位实践过程之中，围绕中职生日常生活中出现的一些不良的现象及思想意识，有针对性地开展强化教育和引导。此外，教师还要将德育理论与实践教学紧密结合起来，引导学生在实践中了解社会、了解生活，在参与企业实践的过程中积极接受教育，从而树立正确的世界观和价值观。提升创新意识和能力。教师在课堂上讲创新，往往比较抽象难懂，而在企业生产实践过程中，教师可以实例引导学生积极思考，引导他们在岗位实践中发现问题、解决问题，敢于给企业提出合理化建议，以此培养学生的创新意识和创新能力。

三、坚持理想与现实相结合，让学生在实践中提升综合素养

学校要深入挖掘企业教育资源，利用优秀的企业文化，对学生实施思想政治教育及就业指导，在实践活动中面向学生的共性和个性开展针对性教育，注重严格管理与个人感化相结合，全面提升学生的综合素养。确立方向与目标。一个人如果没有了人生目标，他就可能会迷失方向，生活就会陷入迷茫。中职生很快就要步入社会，急需根据个人特点和发展方向对自己进行合理定位，确立正确的人生目标。思考就业与竞争。在当今社会，人才竞争越来越激烈，就业压力也越来越大。我们要让学生通过实践，积极思考自身长处和不足之处，再选择是继续深造还是走向工作岗位……通过这些现实问题，切实增强学生的竞争意识。感悟创业与人生。不管是企业老板还是一线管理人员，他们每个人都有一段艰难的创业史和曲折的人生经历，学校可以经常邀请他们给学生做报告或开座谈会，让学生真正理解创业的艰难与奋斗的喜悦，激发学生干事创业的热情。

实践社会论文范文篇6

分工是产生商品经济的最根本的原因，用黑格尔的语词来说，分工的存在是商品经济存在的内在的“根据”。按照马克思和恩格斯的观点就是：

“其实，分工和私有制是两个同义语，讲的是同一件事情，一个是就活动而言，另一个是就活动的产品而言”{见《德意志意识形态-----费尔巴哈》——《马克思恩格斯选集》第1卷37页}。

“分工发展的各个不同阶段，同时也就是所有制的各种不同形式。{见《德意志意识形态-----费尔巴哈》---《马克思恩格斯选集》第1卷26页}。

“分工从最初起就包含着劳动条件、劳动工具和材料的分配，因而也包含着积累起来的资本在各个私有者之间的劈分，从而也包含着资本和劳动之间的分裂以及私有制本身的各种不同形式”。{《马克思恩格斯选集》第1卷73页}。

东方的社会主义者们，在自己的实践中最后也不得不承认商品经济存在的必要性。虽然我们把他冠名为“社会主义商品经济”，但是，名称可以随便取，产生商品经济的社会经济结构和由这种结构所带来的社会矛盾是改变不了的。社会的经济结构决定了社会的本性，因此，我们首先要做就是暂时抛开其他的外在的作用于社会本性的因素，直接去考察这种社会的本性即经济结构本身。这个正如马克思所说的：

“物理学家是在自然过程表现得最确实、最少受干扰的地方考察自然过程的，或者，如有可能，是在保证过程以其纯粹形态进行的条件下从事实验的”。{《资本论》第一卷第一版序言（人民出版社）}。

我们也将按照费尔巴哈说的那样：

“科学是对类的意识。在生活中，我们跟个体打交道，而在科学中，我们是跟类打交道的。但是，只有将自己的类、自己的本性当作对象来对待的生物，才能够把别的事物或实体各按其本质特性作为对象”。{《基督教的本质》第29页（商务印书馆）}。

我们知道，东方社会在他开始宣布进行社会主义实践的时候，总的说来，社会物质生活资料的生产方式仍然是以个人劳动力为主要生产力的小生产，小农业是这个社会最主要的经济基础，旧式的社会分工仍然是这个社会的人们进行他们的社会生产和社会交往的基本形式。正如保尔.拉发格所阐述的那样，小生产使社会生产必然带有个人主义性质{参见保尔.拉发格《财产及其起源》}。而社会分工（没有特别说明，我们总是指的是旧式分工），我们可以看看恩格斯的阐述：

“现在可以察看一下杜林先生的下述的幼稚观念：无须从根本上变革旧的生产方式，特别是无须废除旧的分工，社会就可以占有全部生产资料；只要“注意到……自然状况和个人的能力”，就一切都解决了。而与此同时整批的人却依旧为生产某一种物品所奴役，整批的“居民”依旧被要求就业于一个生产部门，而人类却依旧和从前一样，分成一定数目的不同的畸形发展的“经济变种”，就像现在的“推小车者”和“建筑师”一样。社会应该成为全部生产资料的主人，同时让每一个人依旧做自己的生产资料的奴隶，而仅仅有选择哪一种生产资料的权利。同样可以察看一下，杜林先生怎样把城市和乡村的分离看作“按事物的本性来说是不可避免的”，并且只能在烧酒酿造业和甜菜制糖业这两个具有普鲁士特有的结合方式的部门中发现一点小小的缓和剂；他怎样使工业在全国的分布取决于将来的某些发现以及取决于生产直接靠近原料开采的必要性——这些原料，现在已被用于离开原产地越来越远的地方了！——他在结束时又怎样力图用下面的保证来给自己留下退路：社会的需要终究要使农业和工业结合起来，即使这违反经济上的考虑，就是说，似乎这样做会造成经济上的牺牲”！{《反杜林论》---《马克思恩格斯选集》第3卷第336页}。

“当社会总劳动所提供的产品除了满足社会全体成员最起码的生活需要以外只有少量剩余，因而劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间的时候，这个社会就必然划分为阶级。在这个完全委身于`劳动的大多数人之旁，形成了一个脱离直接生产劳动的阶级，他从事于社会的共同事务：劳动管理、政务、司法、科学、艺术等等。因此，分工的规律就是阶级划分的基础。但是这并不妨碍阶级的这种划分曾经通过暴力和掠夺、狡诈和欺骗来实现，这也不妨碍统治阶级一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治，并把对社会的领导变成对群众的剥削”。{《反杜林论》----《马克思恩格斯选集》第3卷321页}。

“当社会成为全部生产资料的主人，可以在社会范围内有计划地利用这些生产资料的时候，社会就消灭了迄今为止的人自己的生产资料对人的奴役。不言而喻，要不是每一个人都得到解放，社会也不能得到解放。因此，旧的生产方式必须彻底变革，特别是旧的分工必须消灭。代之而起的应该是这样的生产组织：在这个组织中，一方面，任何个人都不能把自己在生产劳动这个人类生存的自然条件中所应参加的部分推到别人身上；另一方面，生产劳动给每一个人提供全面发展和表现自己全部的即体力的和脑力的能力的机会，这样，生产劳动就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段，因此，生产劳动就从一种负担变成一种快乐”。{《反杜林论〉《马克思恩格斯选集》第三卷第332页}

“诚然，对于杜林先生那种从有教养的阶级那里继承来的思维方式来说，这是一件非常奇怪的事情：总有一天会不再有职业的推小车者和职业的建筑师，曾经在半小时内作为建筑师发号施令的人也要推一段时间的小车，直到再需要他作为建筑师活动时为止。好一个把职业的推小车者永恒化的美好的社会主义”！{《反杜林论》《马克思恩格斯选集》第三卷第240页}

大家可以看看，恩格斯在上面论述了分工带来的必然的社会后果，同时指出杜林的：“无须从根本上变革旧的生产方式，特别是无须废除旧的分工，社会就可以占有全部生产资料；只要“注意到……自然状况和个人的能力”，就一切都解决了”这种观点是幼稚的观念；同时还讽刺杜林的这种社会主义是“好一个把职业的推小车者永恒化的美好的社会主义”！并且，他在论述中还非常明确、非常直接地指出：

1、分工的规律就是阶级划分的基础。

2、旧的生产方式必须彻底变革，特别是旧的分工必须消灭。

很显然，在旧的社会分工还存在的情况下，所谓全社会（全民）可以占有全部生产资料是根本不可能实现的。可见，正因为东方的社会主义实践直到他们灭亡为止都没有能够消灭旧的社会分工，所以他们就没有能够真正实现全民所有制。这不仅是个一般的理论问题，而且还是个涉及到马克思主义理论基石的问题，是个马克思主义理论的基本原则问题。正如我在自己的那篇短文说的那样：“这种旧式分工还存在一天，人民就不可能掌握全社会。因此，在这种情况下的所谓全民所有制不过是空想和不真实的存在。所谓全民占有在逻辑上就是全民都不占有，因而在现实中就是以消灭分工为前提才能实现的经济体制，这才是自由人的联合体”除此之外，如果深入进行考察，我们就会发现，我们所宣传的“按劳分配”的实现也是要以消灭分工为前提的。按劳分配实现的基础就是要把不同质的劳动转化为同质的劳动。正如自然界中的万事万物一样，绝对孤立的事物是没有的，事物总是处在各种各样的联系之中的，而联系本身从逻辑上反映出来就是个别与同一的统一，就是特殊，事物总是以各自特殊的方式彼此发生联系的。既然我们否认这个世界上有绝对孤立的事物存在，那么反映到逻辑上就是必然要承认绝对的同一是不存在的，同一本身就是矛盾，解决这个矛盾的形式就是运动，事物总是在运动中保持同一的。拿劳动来说，一方面，各种特殊劳动是不同质的劳动，他们有着不同的衡量劳动的特殊标准，简单劳动的一小时不可能等于复杂劳动的一小时；另一方面，不同的特殊劳动又都是人类劳动，他们之间必然存在着同一的东西，因此，他们就应该能够相互比较。资本主义是怎样实现不同质的劳动转化为同质的劳动的呢？是通过商品交换实现的。我们先来简单的考察一下这个转化过程的运动形式，当由于竞争使某个复杂劳动的价格低于简单劳动的价格时，就会有很多劳动力脱离这个复杂劳动部门涌向简单劳动部门，直到这个复杂劳动部门由于劳动力的减少，竞争减弱，价格又回升到自己的价值以上为止。商品交换的这个运动过程告诉了我们一点，那就是，不同质的劳动的转化是在社会过程背后实现的。在资本主义社会，这个转化的实现是以竞争引起的往复波动为其实现形式的。那么，能否直接实现不同劳动的转化呢？回答是不能！盲目的竞争是可以消灭的，但是，不同质的劳动的直接转化是不可能实现的。资本主义是以私有制为基础的社会，他实现不同劳动的转化必然是以私有制为基础来解决这个问题的，但是，当我们抛开私有制这个特殊的规定性，因而抛开这个特殊的规定性引起的事物之间特殊的联系方式的时候，我们还剩下什么呢？还剩下运动！是怎样的运动呢？是劳动者在不同劳动部门之间的“自由”运动，这就是消灭分工的运动。因此，如果社会主义不能在物质生产领域内消灭分工，他就不可能真正实现按劳分配。当然，消灭分工是需要一定的物质基础的，这个我们下面就会涉及到。

应该引起人们注意的是南斯拉夫关于自治的理论中有关这方面的探索。曾经作为中南两党恢复关系后常驻南斯拉夫的记者，在南斯拉夫生活了近两年的中国人迎秀在他写的一本书中介绍说：“约万诺夫又接着说自治的基础是什么？是生产资料的社会所有制，他强调说，‘社会所有制不是国家所有、全民所有或集体所有，而是全社会所有。它意味着，使用社会所有的生产资料进行生产的人有权管理生产资料，创造总收入的人有权分配总收入”。（《我所看到的南斯拉夫》第76页，人民日报出版社1982版）

社会主义社会的生产不可能没有分工，因此，所谓消灭分工的意思就是指个人能够而且必须能够在社会不同的生产部门之间进行流动，分工不是固定化的。而这种固定化的分工与私有制就是一个意思。在这种旧式分工还存在的社会里，阶级和剥削就是这个社会基础必然的产物，而要达到消灭分工是需要一定的物质条件的：

“同样，消灭旧的分工，也不是只有靠牺牲劳动生产率才能实现的一种要求。相反，它已经被大工业变为生产本身的条件。‘机器生产不需要象工场手工业那样，使同一些工人始终从事同一些职能，从而把按不同机器分配一批一批工人的情况固定下来。由于工厂的全部运动不是从工人出发，而是从机器出发，因此不断更换人员也不会使劳动过程中断……最后，年轻人很快就可以学会使用机器，因此也就没有必要把一种特殊工人专门培养成机器工人。’但是，资本主义的应用机器的方式不得不继续实行旧的分工及其僵化的专门化，虽然这些在技术上已经成为多余的了，于是机器本身就起来反对这种时代错误。大工业的技术基础是革命的。‘现代工业通过机器、化学过程和其他方法，使工人的职能和劳动过程的社会结合不断地随着生产的技术基础发生变革。这样，它也同样不断地使社会内部的分工发生革命，不断地把大量资本和大批工人从一个生产部门投到另一个生产部门。因此，大工业的本性决定了劳动的变换、职能的更动和工人的全面流动性…………大工业还使下面这一点成为生死攸关的问题：用适应于不断变动的劳动需求而可以随意调动的人，来代替那些适应于资本的不断变动的剥削需要而处于后备状态的、随时可以利用的、大量的贫穷工人人口；用那种把不同社会职能当作互相交替的活动方式的全面发展的个人，来代替只是承担一种社会局部职能的局部个人’（马克思《资本论》）”。{《反杜林论》《马克思恩格斯选集》第3卷第334页}。

可见，大工业即机器大生产是消灭分工的经济条件，而恩格斯说的：

“现在，这已不再是什么幻想，不再是什么虔诚的愿望了。在生产力发展的当前情况下，只要有随着生产力的社会化这个事实本身而出现的生产的提高，只要消除资本主义生产方式所造成的障碍和破坏、产品和生产资料的浪费，就足以在普遍参加劳动的情况下使劳动时间减少到从现在的观念看来非常少的程度。”。{《反杜林论》《马克思恩格斯选集》第3卷第333页}。

即是说消灭资本主义生产方式是消灭分工的政治条件，而这个政治任务的提出正是人类经济条件发展到一定历史水平才有可能提出的历史任务。只有在大工业成为一个社会主要的经济基础，无产阶级成为社会最基础的、具有决定性经济意义的劳动阶级的时候，这个历史任务才会变成这个社会迫切的政治任务交由无产阶级来执行。正因为如此，恩格斯才指出：

“现代社会主义力图实现的变革，简言之就是无产阶级战胜资产阶级，以及通过消灭一切阶级差别来建立新的社会组织。为此不但需要有能实现这个变革的无产阶级，而且还需要有使社会生产力发展到能够彻底消灭阶级差别的资产阶级。野蛮人和半野蛮人通常也没有任何阶级差别，每个民族都经历了这种状态。我们决不会想到要重新恢复这种状态，至少因为随着社会生产力的发展，从这种状态中必然要产生阶级差别。只有在社会生产力发展到一定程度，发展到甚至对我们现代条件来说也是很高的程度，才有可能把生产提高到这样的水平，以致使得阶级差别的消除成为真正的进步，使得这种消除可以持续下去，并且不致在社会的生产方式中引起停滞或甚至倒退。但是生产力只有在资产阶级手中才达到了这样的发展程度。可见，就是从这一方面说来，资产阶级正如无产阶级本身一样，也是社会主义革命的一个必要的先决条件。因此，谁竟然断言在一个虽然没有无产阶级然而也没有资产阶级的国家里更容易进行这种革命，那就只不过证明，他还需要学一学关于社会主义的初步知识。”{《流亡者文献----论俄国问题》《马克思恩格斯选集》第2卷第616页}。

上所述，由于东方的社会主义实践最终并没有实现消灭分工，因而他就还没有真正建立起社会主义的生产方式。我们可以说我们正在朝着这个方向前进，我们也可以说我们相信能够通过实践、通过一定的时间最终可以实现社会主义，但是，现实社会的性质并不是以人们的计划和头脑中的想法为依据的；也不是以未来的、尚未实现的社会生产方式为依据的。现实社会的性质是由现实存在的社会的生产方式为依据的，现实的社会经济结构决定着现实社会的性质。

上述那种分工是人们在现实生活中各自社会位置的直接体现，不管英雄人物的计划多么宏大，确保现有社会的生存总是最基本、最现实的任务。为了创造新的历史，首先就必须保证现有的社会的生存，而为了保证现有社会的生存，人们就不可能不进行社会生产。毋庸质疑，人们不可能从想象的、理论的、一般的基础开始他们的社会生产，人们必须而且只有可能从现实的基础上开始他们的生产活动,这种生产从一开始就不是一般的生产或者生产的一般，这种生产从一开始就是被现实的历史条件所规定的、在十分确定的现实基础之上所进行的生产。“人们怎样脱离动物界，他们就怎样进入历史”（恩格斯语），于是，东方的社会主义实践就只能在旧式分工的形式上开始了他们的历史活动。正因为这样，私有制和剥削就仍然是这个社会必然的产物。剥削并不是单纯的道德范畴，剥削归根结底是一个现实的经济范畴。这种现实的经济关系不管人们是否承认，他总是特定社会经济结构新陈代谢的必然产物。借口有一个长远的关于消灭剥削的计划和制造一些法律方面的相关条文，从而根据这些东西否认现实社会的阶级和剥削关系的存在是非常荒诞的。以旧式分工为生产的基本形式的社会，本身就是依靠剥削才能保持其社会生存的社会，本身就是建筑在剥削基础上的社会。这种性质不会由于这个社会的领导人的道德因素或者法律方面的规定而发生改变，也不会因为人们知道了某种关于消灭剥削的理论而发生改变。

上面我们谈了一些对过去社会性质的认识，通过上面的分析，我们得出一个重要的结论：那东方过去和现存所有曾经宣布自己建立了社会主义制度的国家，无一例外的都没有真正的建立起社会主义的制度。苏联的社会主义者们在他们的国度里曾经建立起以机器生产为主的工业社会，由此我们似乎有理由说那里已经是社会主义了,但是，情况并非如此。我们看到的这个社会,他既没有实现象社会主义社会那样的消灭了旧式分工的个人之间的社会联系，也没有实现象资本主义社会那样的单纯以货币为媒介的社会联系。政治经济学中的价值，本质上不就是指个人之间相互作用所产生的社会力量的结晶吗？不就是意味着由于个人之间盲目地相互作用，从而个人不能控制他们之间进行社会交往时所产生的社会关系吗？这种社会关系不是体现为个人的力量，尽管他是社会个人进行活动的结果。他体现为与个人对立的私有制的力量，按照哲学家们的话说就是体现为人类个体与其“类”的对立、人类的异化等等。而个人就始终活动在他们的个人利益与普遍利益普遍分离的界限之中（关于这一点大家可以参阅马克思恩格斯的《德意志意识形态----费尔巴哈》）。但是，这种普遍的相互作用经过了漫长的历史过程，就演变成为现代这种一切人反对一切人的战争。这种一切人反对一切人的战争在不知不觉中却作用出一种与以往全部私有制根本对立的、完全不同的、全新的社会背景。这种全新的社会背景预示着使以往个人成为某种特殊门类、变成某种狭隘经济变种的经济活动方式已经开始失去他存在的合理性，取而代之的将是流动的、不会使人们被特殊劳动条件规定为特殊劳动者的社会生产和生活方式，而正是资本主义生产方式创造了达到上述这种新社会的物质条件。正是资本主义制度才把私有制内在的矛盾推向了顶端，从而产生出扬弃全部形式私有制的历史根据，从而才使得私有制的全部发展过程得到扬弃具有了现实的可能性。随着资本主义的摧毁，私有制的渐进的量变过程被质变所中断，一个新的社会物种就此诞生了。这正如黑格尔所形容的那样：“犹如在母亲长期怀胎之后，第一次呼吸才把过去仅仅是逐渐增长的那种渐变性打断——一个质的飞跃——从而生出一个小孩来那样……，可是这种逐渐的、并未改变整个面貌的颓毁败坏，突然为日出所中断，升起的太阳就如闪电般一下子建立了新世界的形相”。{《精神现象学序言》第7页（商务印书馆）}。

由此看来，任何力图建立社会主义制度的人们或者阶级如果不能在革命胜利后立即建立起与以往完全不同的生产方式和生活方式；如果不能立即使得消灭了旧式分工的生产的社会形式成为社会基本的、主要的生产形式；如果不能使这种暂新的生产方式所带来的经济力量成为社会全部或者至少成为具有决定性意义的经济力量的话，那么所谓建立社会主义制度无疑就仍然是一种幻想，一种用现代词句掩盖了的幻想，因为一切被消灭了的旧东西很快就会死灰复燃。人类尽管在他们的幼年时期多么象低等动物，尽管他们那时身上还到处显露出低等动物的痕迹，但是，他们毕竟有着与低等动物完全不同的“生产方式”。人类的生产方式尽管在开始的时候似乎显得比动物高明得不到那里去，但是，他毕竟与动物有着本质的不同。如果我们只看见量的区别而忽略了质的区别，如果只注意到事物发展过程的连续性而没有看见事物发展过程的间断性，那么我们就完全违背了客观事实，违背了客观辩证法。

资本主义生产方式使人们的个人生活与他们的社会生活对立起来，从而作用出经济学中的价值范畴；社会主义生产方式则把人们的个人生活与他们社会社会生活统一起来。在这种社会里，价值范畴是不存在的。可见，所谓社会主义商品经济的理论是多么滑稽可笑！这种理论无非是旧式分工还顽固存在的反映，无非是如同恩格斯所说的那样：

“在以自发的社会内部分工作为生产的基本形式的地方，这种分工就使产品带有商品形式，……”（《反杜林论》《马克思恩格斯选集》第3卷309页）。

由此可以看出，那些导致对过去社会性质错误认识的根本原因就在于我们很多人不是从现存社会的经济结构，不是从现存社会的经济学中去寻找判断现存社会性质的依据，他们往往是从现存社会的意识形态领域中的某些东西，是从现存社会的哲学中，从现存社会的某些社会领导人的计划和理想中去寻找判断现存社会性质的依据。这些做法不管动机如何正直和善良，但是却仍然没有超出唯心主义的历史观。

说到这里，我不得不提一提《“补课论”批判》中引用的列宁的那两段话：

“（1）你们说，为了建设社会主义就需要文明，但是谁也说不清楚这种一定的文明水平究竟是怎样的，因为这在各个国家的具体历史发展情况中是不同的，即使在各个西欧国家都是不同的；

（2）为什么不能首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础上追上别国的人民呢”？

对于列宁的这两句话所在的原文我没有看到过，因此，为了避免偏颇，我只想单独对这两句话谈谈我的看法。

第一句话其实上面我已经做出了回答，就这句话而言，显然是偷换概念了，这里是用事物量变的概念偷换了事物质变的概念。每个国家和每个民族文明的发展水平的确不一样，这一点不是自资本主义产生以后才有的现象，人类社会的一切时代都有这个现象存在，但是，我们是不是由此就得出结论说建立社会主义没有某种客观的标准呢？完全不是！机器大生产就是建立社会主义文明的质的标准。原因很简单，只有机器大生产才有可能短时间内创造巨大的物质财富，并把人类生产自己生存资料的必要劳动时间降到非常低的地步，以至于人们能够获得比较充足的时间去从事精神方面的发展，从而为消灭脑力劳动与体力劳动的分裂创造了条件。此外，机器大生产把一切原来复杂的劳动都变成了一些简单的操作，变成了简单劳动。最后，机器大生产本身只有建立在个人之间密切协作的基础上才能够正常进行，个人能力的自然差别在这里不具有、并且越来越不具有经济意义，只有协作本身才具有经济意义。这样，社会个人之间的协作就变得牢固不可摧灭了，反映在生产关系上，平等互助才不再是体现为外在的、偶然的、自发的因素，而体现为内在的、必然的、自觉的因素。而机器，不论是过去较为简陋的机器还是现代高度发达的机器，它们在基本性质上都具有上述经济特征。所以，马克思恩格斯生前才会不遗余力的去推动社会主义革命，恩格斯才会说我们不能等到资本的战车把最后一个小生产者碾碎，才去组织他们进行社会主义革命。而如果没有这种性质的生产力出现或者这种性质的生产力还没有成为一个社会的主要的经济力量，那么，所谓的建立社会主义当然就只能是一相情愿的空想，否则，我们就无法理解恩格斯为什么会说“可见，就是从这一方面说来，资产阶级正如无产阶级本身一样，也是社会主义革命的一个必要的先决条件。因此，谁竟然断言在一个虽然没有无产阶级然而也没有资产阶级的国家里更容易进行这种革命，那就只不过证明，他还需要学一学关于社会主义的初步知识。”{《流亡者文献----论俄国问题》《马克思恩格斯选集》第2卷第616页}。

我们可以推动一个社会从生长到灭亡进程，从而加速历史的进程，但是，我们却不可能凭空创造出一个新社会来。可见，问题不是来自于人们不能理解上述结论，问题来自于人们的幻想，而《“补课论”批判》中援引列宁那第二句话就正是体现了这个问题。

我们还是先来看看这第二句话：“为什么不能首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础上追上别国的人民呢”？

利用革命的手段取得追上别国人民的前提是可能的，利用这种前提追赶上别国人民也是可能的，但是，“然后在工农政权和苏维埃制度的基础上追上别国的人民”在当时的物质条件下却是不可能的。所以，这里的问题不是在于能否追上别国人民，问题在于建立的是否真正就是社会主义？如果暂时不是社会主义，那么我们的党能否保持不变质？能否保证在以后条件具备后就立即无可争议的率领人民建立起社会主义制度？

我们知道，至从原始社会末期由于生产力的发展出现社会大分工后，人类就进入了阶级社会。而阶级的产生，剥削阶级的形成虽然伴随着程度不一的暴力行为，但是，私有制和阶级出现的根本原因毕竟不是暴力而是人类经济发展出现了社会大分工的结果。进入阶级社会成为代表剥削阶级进行阶级统治的人开始总是以社会公共事务管理者的脚色出现在历史中的，只是后来进入了阶级社会以后，这些原来的管理社会公共事务的职能才变成了掠夺社会财富的手段，而这种掠夺并不总是在明火执仗、不加遮掩、直截了当的情况下进行的。这种掠夺从一开始时候就与阶级社会以后的各个历史阶段一样，他们总是伴随着社会生产的组织职能一起进行的，这就使得这种掠夺具有了迷惑性的外表，从而在历史上，不仅剥削者把这种剥削行为看作是组织社会生产的一般职能，看作是必要的、永恒的一般性范畴，同时甚至被剥削者在一定历史阶段上也会同样认为这种行为是必要、永恒的。剥削者这样宣传我们大概不难理解，但是，为什么在特定历史阶段上被剥削者也这样认为呢？原因就在于，当人类的历史发展还没有发展出可以消灭分工的生产力的时候，分工就仍然具有他存在的合理性和必然性。任何个人，不论是剥削者还是被剥削者，也不论是英雄还是平民都不可能通过法律来简单的取消这种分工，而“分工的规律就是阶级划分的基础”。那么，在这种情况下，正是因为分工还有他存在的合理性和必然性，那么阶级就依然具有他存在的合理性和必然性。于是，我们就发现，既然人们无法消灭以分工为生产的基本形式的社会生产方式，那么，他们就同样无法消灭阶级。再言之，既然原来的被剥削阶级取得统治权后也只能按照原来社会的样子组织社会生产，那么，他们就不可能提出与工人阶级一样的历史任务。他们充其量也不过只能是在对旧社会进行着程度不同的改良，充其量不过只能是在行将复活的剥削中总结了过去社会的历史教训、从而使现在社会剥削的程度暂时有所缓和而已。

除此之外，自从阶级社会诞生以来，我们什么时候发现过哪个剥削阶级会自觉的放下自己的既得利益，为的是去实现人类的平等幸福呢？我们又什么时候发现过哪个剥削阶级会按照邓小平先生说的那样：先富裕起来的人带动还没有富裕起来人实现共同富裕呢？没有！过去没有，现在没有，将来也不会有。某个阶级的个别人可能会因为某些特殊的原因逃逸出这个阶级以外，但是，我们考察的是社会而不是个人，虽然社会的的确确是由不同的个人所组成的。我们的考察总是以这些有血有肉的个人之间的社会交往为前提的，我们考察的是他们因为不同的经济联系所形成的不同的经济群体，我们不是考察他们的自然人格而是考察他们的经济人格，用哲学家们的话说就是考察他们的社会学意义上的“类存在”。个人逃逸出原先自己所属的阶级的事情在历史常有发生，但是，只要产生特定阶级的特定的生产方式还存在着，这个阶级就不会灭亡，这个阶级存在的历史根据没有消失，这个阶级就不会消失。

由此可见，正如我上面说的那样，任何力图建立社会主义的人们，如果在取得了政权以后，不立即全部中断或者主要中断私有制的生产方式，不立即全部建立起或者至少主要建立起消灭了旧式分工的生产方式，而是天真的以为取得了政权后，造成某种前提逐步去积累必要的物质条件，待到条件成熟后再就可以建立社会主义了，那么，我们可以毫不犹豫的断言这种建立社会主义的道路是不可能行得通的！显然，从旧的生产方式中一方面发展着创造新生产方式的物质条件，积累着新的经济基础；另一方面也发展着剥削，积累着剥削阶级的既得利益。在这种情况下，我们还能够指望这个阶级能够自己革自己的命，自觉地带领人民去实现共产主义吗？

好吧，让我们现在再退一步吧，让我们姑且承认这种建立社会主义的观点是正确的吧！既然如此，那么我们由此就必然得出如下的结论：首先，我们按照这个观点的逻辑，我们就不难得出分工的规律并不就一定是阶级划分的基础这个结论——这样说来倒是恩格斯错了；其次我们又可以得出分工和私有制并不是一个同义语，讲的并不一定是同一件事情的结论——这样看来马克思也错了；然后，我们还可以说，在这种旧的生产方式中活动的人们并不必然分裂成为阶级，或者即使分裂成为阶级也并不必然会有剥削，再或者即使有剥削，这些人也可能不会形成自己的既得利益，而哪怕暂时形成了自己的既得利益，他们后来也可能会自觉的放弃这些既得利益去带领人民实现共产主义。既然如此，那么，邓小平先生说先富起来的人带动没有富裕起来的人实现共同富裕又何尝不是正确的呢？又既然如此，那种认为共产党可以不受任何利益的影响而去代表所谓一切阶级的普遍利益的说法又何尝不无道理呢？

由此可见，上述那种建立社会主义的理论与马克思主义的理论的基础是根本对立的，他决不是发展了马克思主义的理论而是把马克思主义的理论进行了庸俗化，是一种用马克思主义的词句掩盖着的造神论。因为只有神才能够不受人间物质生活方式的影响，既不会受人间物质利益的影响同时又拥有绝对的权威来支配任何人。可见，在这种理论中完全包涵了现在的被认为是庸俗的社会主义理论或者修正主义理论，换句话说就是现在的庸俗的社会主义理论或者修正主义理论其实早就作为一种必然的推论存在于前一种理论之中了，就象革命性的推论早就存在于黑格尔的理论中一样。尽管创造这些理论的人也许根本就没有注意到这一点，也许还激烈的反对过这些推论，但是，这毕竟是存在着的事实，他们毕竟在理论方法上，在逻辑上是一致的也许我们有的人会说，在这种情况下，我们可以依靠无产阶级专政来达到的目标。这样理解是不正确的！无产阶级专政和其他阶级的专政一样，本质上就是一种专制，只不过，这种专制到了无产阶级手里，因这个阶级肩负着消灭一切阶级差别、解放全人类的历史任务，所以，专制只有在这个阶级手里才是通向人类自由的必要的手段，由此我们才可以在某种意义上说他就是自由本身。而要实现这一点不仅需要有大工业的产物——无产阶级，而且还需要无产阶级能够真正的把无产阶级专政掌握在自己手中。而不消灭旧式的分工，无产阶级就不可能真正掌握政权，从而就不可能真正掌握无产阶级专政这个武器。在旧式分工还是主要生产形式的社会里，所谓的无产阶级专政就仍然还是社会少数人对大多数人的专政。由此可见，在这种情况下（指能够消灭分工的生产力还没有历史的出现或者还没有成为社会主要的经济力量的情况下），我们愈是想去消灭剥削建立社会主义制度，我们就愈不能依靠经济力量，因为那就会象恩格斯说的那样：“野蛮人和半野蛮人通常也没有任何阶级差别，每个民族都经历了这种状态。我们决不会想到要重新恢复这种状态，至少因为随着社会生产力的发展，从这种状态中必然要产生阶级差别”，这样，为了达到我们的目的，我们就愈是只能依赖于政治，就愈是只能在政治领域内搞些消灭分工从而从形式上消灭阶级的运动。在这种情况下，事物存在的基础、根据、内因并没有发生改变，发生改变的只是旧的社会躯体存在的外部条件，简单的说就是旧的社会物种还没有进化为新的社会物种。既然改变的只是旧的社会躯体存在的外部条件，那么当这个外部条件撤消后，社会恢复到他的本性，一切旧的东西死灰复燃就不足为怪了。那么，这个外部条件是指什么意思呢？就是指我们的东方社会主义者们的实践，就是指这种实践没有改变旧社会的生产方式，从而没有改变旧社会存在的内在根据。旧社会存在的根据没有消失，旧社会的存在就仍然具有现实性和必然性。既然旧社会本身并没有在他的发展中提出消灭阶级差别的历史任务，那么，这个任务显然就只能是由外部提出来的，显然是由我们的社会主义者提出来的。在这种情况下，为了实现我们的社会理想，我们就必然需要我们造就的这种外部环境要象自然环境那样具有强大的必然性，虽然这只是外在的必然性。于是，东方的社会主义实践就仍然需要超人身的强制，而要实现这一点，就需要拥有至高无上的、绝对的人支配人的权威。由此我们发现：专制、人身依附就仍然深深的存在于这个社会制度的本性之中。不错，东方的很多国家都不约而同地声称自己走社会主义道路，但是怎样来确立社会主义呢？在现实生活中确立社会主义制度与在思想中确立社会主义信仰完全是两回事。东方社会的生产力总的来说那时还没有发展到能够消灭分工这一步，既然这样，社会生产就仍然只能以旧的方式来进行，所改变的就只能是分配方式。那么，我再来看看恩格斯是怎么说的吧：

“我们在前面已经看到，杜林的经济学归结为这样一个命题：资本主义的生产方式很好，可以继续存在，但是资本主义的分配方式很坏，一定要消失。现在我们看出，杜林先生的“共同社会”不过是这一命题在幻想中的实现。事实表明：杜林先生对资本主义社会的生产方式（就其本身来说）几乎没有提出任何指责，他要保持旧的分工的一切基本方面，所以对他的经济公社内部的生产，也差不多连一个字都说不出来”（《反杜林论》《马克思恩格斯选集》第3卷337页）。

紧接下来恩格斯通过举例来详细的分析杜林的经济公社，最后得出结论说：要么公社忘记生产积累而要求社员去进行私人的积累，那么这就会导致经济公社的崩溃；要么就由公社来进行生产积累，那么，在这种情况下，公社就直接地公开地“按纯粹资本主义生产方式付给社员以低于社员所生产的物品的价值，而社员只能从公社买得的那些商品却要按照全部价值来计算…….所以经济公社要能获得后备基金，就只有暴露自己是最广阔的共产主义基础上的“高贵的”实物工资制”。（《反杜林论》《马克思恩格斯选集》第3卷340~341页）。

这段话的前面一部分很好理解，后面一部分是什么意思呢？这就是说任何一个社会为了扩大再生产就必须进行生产积累，这是一个一般的规律。但是，生产积累的方式在不同的社会形态是不一样的。在机器大生产还没有成为社会主要的生产方式和旧式分工还是主要生产形式的社会里，整个社会成员是不可能也没有这个能力去了解社会的整个生产过程的，他们是不可能真正的掌握得了整个的社会财富的。虽然一般的说生产关系的变革有时能够促进生产力的发展，但是这仍然是要以创造新社会生产关系的物质基础基本具备为前提的。只有这种物质基础已经基本具备，旧的生产关系才会丧失其存在的历史根据，新的生产关系才具备了实现的现实的必然性，也只有在这个时候，变革生产关系才有可能去促进新的生产力顺利持续的发展。可见，在旧的生产方式下进行的这种积累即使是由公社或者国家来进行的也必然带有私有制的性质，带有剥削性质，而且这个剥削的方式甚至比现实中的资本主义更纯粹、更公开、更直截了当。此外，我们还知道，在资本主义社会中，人们之间都彼此默认对方是自己商品的所有者，彼此都默认除了商品交换过程中的契约关系之外，不承认有任何特权，任何人都不能从对方手中剥夺对方所具有的东西，因此，资本主义社会中的人与人的关系在形式是自由的。而东方的这种社会主义正如我上面分析的那样，因为这种社会存在的内因或者说内部根据并没有被这种社会主义者们的实践所改变，因此，为了保证在这种旧形式基础上进行社会主义的实践，就必然需要超人身的强制，按照列宁的话说就是需要灌输和强制。因此，这种社会主义实际上连形式上自由都不具备，人生依附、家长制就仍然是这个社会典型的特征之一。

除此之外，我们再来从生产过程本身做点考察。我们知道，一个社会要生存就必须要有必要的生存资料，一个社会要发展又必须要有必要的发展资料。资本主义生产方式实际上也是人类社会取得生存资料和发展资料的一种特殊的社会方式。在资本主义社会中，个人的生存和发展的条件是与整个社会总体的生存和发展的条件相对立的。社会总体获得了上述生存资料和发展资料并不等于社会个人就能获得生存资料和发展资料。这个社会从整体上说是通过社会成员之间的盲目冲突、通过牺牲一部分社会成员来取得生存资料和发展资料的。于是，在这个社会中，所谓的社会的生存和发展就不会成为人们的出发点，这种出发点对于个人来说太抽象、太不现实了，只有个人的生存和发展才是最具体、最现实的出发点，社会的生存和发展总是在这个社会的成员相互冲突背后实现的。而社会主义决不是这样的，在社会主义社会中，个人与社会的生存和发展不是象资本主义社会那样是对立统一的而是直接统一的。个人主义性质的生产是个体利益与社会利益存在冲突的根源，因此，为了消灭个体利益与社会利益的冲突，就必须使个体利益的存在成为不必要的事情；为了使个体利益成为不必要的事情，就必须使社会利益与个体利益直接统一起来；为了使社会利益与个体利益直接统一起来，就必须使人们能够直接支配整个社会生产过程，能够自由地在各种生产部门中从事劳动；为了能够实现人们可以自由地在各种生产部门中从事劳动，就必须消灭旧式的社会分工，而要达到这一点又是以机器大生产成为社会主要的生产方式为前提的。这样，我们就发现，由于机器大生产并没有成为东方社会主要的生产方式，那么，东方的社会主义实践就不可能消灭旧的社会分工。这种固定的社会分工不消灭，那么，按照劳动复杂性的不同来分配社会产品就成为必然的了，这样，等级制度就仍然深深的存在于这个社会的本性之中。由此可见，特权、官僚、超人身强制、人身依附和等级制就仍然还是这种社会必然的产物和不可治育的顽症通过上述分析，我们不得不得出结论说：过去被东方社会主义者称之为社会主义的社会其实根本就不是社会主义社会，并且，由于这种实践是从旧的、不具备消灭旧式分工的物质条件下开始，那么，在这种实践中就必然产生阶级，从而必然形成为剥削阶级服务的统治阶级，而这个统治阶级正如恩格斯所说的那样：

一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治，并把对社会的领导变成对群众的剥削”。{《反杜林论》——《马克思恩格斯选集》第3卷321页}。

这些人即使在生产力发展到能够消灭分工、能够建立社会主义生产方式的水平时，他们也决不会带领人民去建立社会主义社会的，他们只会象历史中存在过的一切剥削阶级和统治阶级一样，毫不犹豫的去保护他们业已形成的既得利益。可见，我们从这里们就会明白为什么会提出在无产阶级专政下不断革命的理论。我们现在不要以为简单的说一句“极左思想”就认为明白了过去那段惊心动魄的历史。为什么要不断革命呢？因为阶级在不断的再生产出来；为什么阶级会不断的再生产出来呢？因为那个社会的基础仍然是旧社会的基础。也许那个时代的阶级分化并没有象中国现在这样明显，也许那个时代对阶级分化估计得过于严重，但是，现在中国的这种情况不正是从过去的土壤中成长起来的吗？从过去那个社会的内因或者基础上看，对阶级分化的估计难道不正是他的睿智之处吗？我们可以深信对中国社会的本性是有深刻了解的。我们大概都熟悉同志在谈到时的那段话吧！大意是说他一生做了两件事，打倒这件事赞成的人多反对的人少，这件事反对的人多赞成的人少。我们应该好好的思考这段话，要知道那时有多少人在支持呵！有多少红卫兵呵！又有多少人的的确确是出自真心地在阅读的著作呵！为什么在这种形势下，还会说这种话呢？难道他认为人民大都是装模作样、虚情假义吗？完全不是这样！

原因在于，在旧的分工还顽固存在的社会里，阶级就根本不可能消灭，而在这种社会中，说是人民掌权，其实人民根本就掌握不了社会的实际权力，权力仍然是由外部赋予的，人民能否得到权力，完全不取决于人民，取决外部环境的性质。实际掌权的仍然是执政的那个集团，这个集团可以利用这种权力非常自然的、在组织社会生产的口号下去积累起自己的特殊利益，所以，这个集团不背离社会主义实践原则是偶然的，背离社会主义实践原则才是必然的。虽然这个集团中的某些人可能是坚定的社会主义者，但是，决定这个集团性质的不是这些个人，而是这个集团在旧的分工中所处的位置。因此，在这种情况下，那些个人的属性（指社会属性）就最终必然会与这个集团的属性发生冲突。这种冲突的结果在上述物质条件不变的情况下，一般来说只有两种可能：一种是个人逃逸出这个集团；一种是这个集团同化了这些个人。而选择了第三种，即，既处身于这个集团中又想改造这个集团。这样一来，我们就发现他根本不能在这个集团内获得真正的力量，于是他只能求助于这个集团以外，求助于他认为的人民。但是，人民，由于社会生产力还没有发展到消灭分工这一步，社会还没有把他们的人民锻造成真正的无产阶级，同时社会生产力还没有发展到以机器大生产为主要生产方式的社会，人民还不具备掌握整个社会的生产过程的现实的可能性，所以，人民，从整体上说就根本不可能真正理解的本意。人民能够把理解为消灭官僚主义的运动就算不错了，谁又能知道这是对旧的生产方式的内在的本性所作的政治抗争呢？

我们有理由认为是深知那时中国社会的本性的，我们也同样有理由认为他自己也知道他的这种实践是不可能成功的，否则，他就不会说他死后会被人打得粉碎的，连马克思列宁也被人打得粉碎了之类的话了。

我们在分析历史时最容易犯的错误就是抽象的去理解人民，甚至把人民等同于无产阶级，把近代一切被压迫阶级的革命等同于无产阶级的革命。王明在红军时期就是犯的这种错误，他把工人阶级夺取政权后的一些经济活动方式应用于了当时根据地的农民身上，结果他就脱离了群众。而的诸如打土豪分田地、等等政策却是正对于农民阶级的，正是这些政策赢得了农民，从而就赢得了革命。解放之后，中国虽然相对于解放前而言社会生产力有了很大发展，但是，机器大生产毕竟还是没有成为社会主要的生产方式，旧的分工毕竟还是无法消灭，社会毕竟还是一个小农的社会，那么，我们知道，在个人自然的劳动力还是主要的生产力的时候，这种生产方式的本性就必然带有个人主义性质，就必然倾向于私有制。这种小生产方式的本性不是通过教育就能够改变的，能够改变他的只有经济发展本身的力量。所以，只要这种小生产方式没有过时，没有基本灭亡，那么，农民阶级，虽然其中有些个别人会因为某些偶然的外部原因逃逸于这个群体以外，但是作为这个群体的整体、这个阶级本身是不会超出他自身的历史眼界而去走社会主义道路的，这个阶级更是不可能在他们的生产方式还是社会主要的生产方式的时候去真正从本性上发生改变的。不要以为这个阶级有时答应走社会主义道路，就认为他们就超出了他们的历史眼界，这个阶级只要他的生产方式还是社会主要的生产方式，只要他的生产方式还没有基本过时，他就不可能真正想去走社会主义。造成他们暂时接受社会主义观念的不是别的，只是他们对未来社会的小农式的幻想；只是由于某些不利的外部环境，比如外族侵略、战争、巨大的自然灾害和人为灾害等等，由于这些外部因素使得他们古老的生活方式遭遇到了破坏性的灾难时，他们才会偏向于工人阶级，偏向于社会主义一边。在这种情况下，什么理论来指导人们克服外部灾害、这个理论是否符合某种原则都是无关紧要的，关键是有效，关键是能够克服灾难并符合他们的社会生活经验。而一旦这个外部环境变得缓和下来，这个阶级的本性就显露出来了。要使这个阶级彻底的走上社会主义，就必须使这个阶级群体中的上述逃逸现象变成经常的和巨大的，而这是要以他们的生产方式成为过时的，不再成为主要的经济力量为前提的。因此，东方社会主义实践的失败与其说是修正主义者掌握了政权造成的，还不如说是这个社会人民自己造成的，还不如说是人民身上那些远未发展到尖锐阶级对立地步的旧的生产关系的产物造成的。

我们说人民创造历史，但是人民不是抽象的、一般化的、理论化的人民，人民从一开始就是指历史中具体的个人，这些个人不是以一般的人或者人的一般进入历史的，这些个人从一开始就是以部落成员、奴隶和奴隶主、农民和地主、工人和资本家等等非常具体的身份进入历史的，这些具体的身份体现着他们之间不同的经济联系，规定着他们的是一些完全不同历史条件，这些完全不同的历史条件决定了他们彼此具有完全不同的历史眼界。人民如此，阶级斗争也是如此，抽象的、一般的阶级斗争是没有的，阶级斗争从一开始就是指奴隶与奴隶主、农奴与地主、工人与资本家等等具体阶级的斗争。诚然我们可以把这些斗争都统称为阶级斗争，但是，他们在内容上毕竟完全不同，他们之间的经济联系毕竟不一样，他们所要解决的历史任务也完全不同。把一切阶级的斗争统称为阶级斗争，从而把一切近代被压迫阶级的革命都理解为社会主义革命是非常荒谬的在旧式分工还不能基本消除的情况下，所谓靠无产阶级专政去建立社会主义制度是不可能实现的。如果这种方法行得通，我们就必然会得出结论说，社会主义制度其实从古代就可以开始着手建立了，在古代被压迫人民起义夺取政权的时候就可以开始确立了。那时不能建立社会主义的原因不是因为物质条件不具备，而是因为那时没有马克思主义，他们也不知道无产阶级专政，假如那时他们知道了这些，他们也有可能能够利用无产阶级专政来确立社会主义制度。这种观点虽然并没有在那时东方的社会主义理论中写出来，但是他确确实实是那种理论方法所必然得出的结果，这种理论实质上仍然是一种英雄创造历史论或者精英创造历史论。究其原因，我们发现，这种理论实际上不是依据事物内在的有机结构去考察和认识事物，不是通过分析一个事物内在的有机结构去认识事物即定的内在矛盾，从而发现事物建立必然性的内部根据，而是恰恰相反，从事物存在的外部环境中去认定事物的性质，把事物的必然性建立在事物存在的外因上面，这样就很自然的得出结论说政权在谁手里决定了社会的性质。这种结论似乎很符合于人的生活经验，但是，这种结论却是不正确的。虽然社会变革和进化总是体现在政权的更迭上，但是政权更迭并不一定都能改变一个社会的性质，社会的性质归根结底是由生产力的状况来来决定的，社会性质的变化是因为生产力的变化改变了人们的生产方式从而改变了社会的经济结构而引起的。经济结构变了，新的分工形式出现了，人和人之间的经济关系也就变了，于是就出现了代表这种变化了的经济关系的个人或者党派来要求确立这种新的经济关系，当新的经济结构成为社会占统治地位的经济结构时，这些个人和党派就会要求这种新的经济关系占统治地位，从而要求确立与之相适应的政权形式。可见，只有在社会具备了产生新的生产方式的物质条件，那些代表着新的生产方式的阶级掌握了政权，我们才可以说政权在哪个阶级手里决定了社会的性质是怎样的，而如果产生新的生产方式的物质条件没有出现，或者只是零星的、还没有发展成为主要的生产方式、没有发展成为社会主要的经济力量，那么政权在哪个阶级手里就最终根本不会改变或者决定社会的性质。在这种情况下，政权的更迭最终仍然不过是社会财富按照旧的社会方式进行重新分配的过程，而在这种情况下所谓的社会好一些或者坏一些，就只不过是因为不同的阶级分配社会财富的标准不一样，从而使得旧社会的社会矛盾或是表现得缓和一些或是表现得激烈一些罢了。因此，这种情况下的政权更迭归根结底仍然还是是对旧社会进行了一次改良，从而在新的起点或者说新的历史发展高度上重新孕育原来那个社会的内在矛盾、重新经历那个社会的矛盾从潜在到尖锐的发展过程而已。由此可见，不论在无产阶级专政下继续革命还是依靠无产阶级专政建立社会主义这些理论的出发点多么好，如果我们不能在夺取政权后立即建立起或者基本建立起消灭了分工的社会生产方式，那么，这些理论最终就只能沦落为空想，虽然我们丝毫不怀疑领导这种实践的领导人坚定的阶级立场，但是，我们仍然会认为这些领导人、这些坚定的马克思主义者所在的这个统治阶层却仍然是带有剥削性质的阶层。剥削归根结底首先是一个经济现象，剥削是否存在不取决于人们的思想，不取决于人们已经认识到剥削与道德、正义相违背。剥削的存在取决于一个社会的生产方式，取决于由这个生产方式决定的社会经济结构。只要旧的经济结构没有改变，剥削这个阶层就必然存在着，而这个阶层就依然会如同恩格斯所说的那样“一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治，并把对社会的领导变成对群众的剥削”。这个阶层------确切说这个阶级，这个阶级中的个别人可能会因为某些原因逃逸出这个阶级以外，但是，这个阶级作为一个整体是不会灭亡的。只要旧的分工没有失去他存在的根据，这个阶级就没有失去他存在的根据，这就是历来被压迫人民起义最终归于失败的决定性的原因。他们从根本上说都是被自己打败的，原因就在于他们没有改变旧的生产方式，他们仍然只能按照旧的方式去组织社会生产，既然这样，他们也就只能在新的历史起点上再重复阶级产生的社会过程。

谈到这里，我们再来看看恩格斯的一段话：

“由此可见，俄国的公社所有制早已度过了它的繁荣时代，看样子正在趋于解体。但是也不可否认有可能使这一社会形式转变为高级形式，只要它能够保留到这样做的条件成熟的时候，只要它能够发展到农民已不再是个别而是集体从事耕作的程度：并且应该使俄国农民不经过资产阶级的小块土地所有制的中间阶段，而实现这种向高级形式的过渡。然而这种过渡只有在下述情况下才会发生，即西欧在这种公社所有制彻底解体以前就胜利地完成无产阶级革命，而这个革命会给俄国农民提供实现这种过渡的必要条件，其中也为他们提供在整个农业制度中实行必然与其相联系的变革所必需的物资。可见，特卡乔夫先生断言俄国农民虽然是“私有者”，但比西欧没有财产的工人“更接近社会主义”，完全是胡说八道。恰恰相反。如果有什么东西还能挽救俄国的公社所有制，使它有可能变成确实有生命力的形式，那么这正是西欧的无产阶级革命。

……，革命（指特卡乔夫说的俄国只要在三四个地方发动起义，革命就会成功）既然是这样难以置信的容易，那么为什么俄国没有很早就实现了革命，为什么人民还没有获得解放，为什么俄国还没有变成模范的社会主义国家，这简直是无法理解的”。{《流亡者文献-----论俄国的社会问题》（《马克思恩格斯选集》第2卷625页~~627页）。

我请大家仔细的读一读恩格斯上面的话，这段话清楚的说明：如果想使俄国的公社所有制这种大土地所有制不被内部成长起来的小私有制的力量所摧毁，从而使俄国农民不经过资产阶级的小块土地所有制的中间阶段，而实现向社会主义大土地所有制这种高级形式的过渡，这种可能性只有在下述条件下才有可能：

“即西欧在这种公社所有制彻底解体以前就胜利地完成无产阶级革命，而这个革命会给俄国农民提供实现这种过渡的必要条件，其中也为他们提供在整个农业制度中实行必然与其相联系的变革所必需的物资”。

请大家注意！一贯强调阶级斗争和无产阶级专政的恩格斯为什么在这里没有说到存在着另外一种可能性，即说存在着被压迫人民夺取政权后，利用无产阶级专政或者说首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础上追上别国的人民这种可能性呢？是因为当时的历史条件的限制使他没有看到这一点吗？完全不是！任何阶级，任何个人想达到某个目的总是会力图去获得相应的控制权。小到官场做官、商场经商，大到党派相争、疆场逐鹿都无不如此。这样寻常的道理，我们说恩格斯是因为时代条件的限制而没有想到这些的说法恐怕是难以成立的。那么，是不是因为过去的革命者都不可能夺取政权而只有现代的革命者才能够夺取政权呢？仍然不是这样！过去被压迫者通过起义夺取政权的例子在古今中外的历史上都是可以经常见到的，虽然他们取得政权的时间长短不一，政权控制的范围也大小不一，但是，他们毕竟还是取得了政权，毕竟还是能够在特定范围内实施自己的实践路线。可见，这种说法也是站不住脚的！最后，是否是因为古代的革命者们不知道马克思主义、不知道无产阶级专政才导致的失败呢？既然如此，现在马克思与恩格斯已经发现了马克思主义，已经知道了无产阶级专政，那么，他们为什么还要坚持认为要使俄国公社不必解体就转变为更高级的形式的条件仍然是“西欧在这种公社所有制彻底解体以前就胜利地完成无产阶级革命，而这个革命会给俄国农民提供实现这种过渡的必要条件，其中也为他们提供在整个农业制度中实行必然与其相联系的变革所必需的物资”呢？原因很简单，社会存在决定社会意识。个别英雄人物或者某些精英集团虽然会对历史的进程发生很巨大的影响，但是，历史归根结底是由人民创造的。而人民并不是理论家眼中的那种典型的人民，人民就是市民社会，就是由一定社会生产方式所决定、被一定经济条件所规定的、处在特定历史阶段中进行着现实生活的社会成员的整体。这些个人的交互作用形成社会并创造着历史。在生产力还没有发展到扬弃剥削制度的程度的时候，不仅剥削者具有剥削的意识，被剥削者也会具有剥削的意识（如果他们能够做到的话）。这个阶段上的人民，不论革命家们把他们描述得多么伟大，他们所要求改变的就仍然只是自己目前的处境，而决不是剥削制度本身。只有大工业的出现，才使得阶级存在的现实根据得以消失，才锻造出一个全新的阶级即工人阶级去应经济生活本身的要求而去执行彻底消灭阶级制度和彻底消灭产生阶级制度的社会基础的历史任务因此，那种认为可以通过夺取政权创造某种前提，但是又不能立即建立起新的生产方式而仍然只能是通过旧的生产方式、通过借助于无产阶级专政去积累创造新社会的物质条件的想法无疑是空想，这正如恩格斯说的：

“野蛮人和半野蛮人通常也没有任何阶级差别，每个民族都经历了这种状态。我们决不会想到要重新恢复这种状态，至少因为随着社会生产力的发展，从这种状态中必然要产生阶级差别”。{《流亡者文献——论俄国问题》《马克思恩格斯选集》第2卷第616页}。

“自从资本主义生产方式在历史上出现以来，由社会占有全部生产资料，常常作为未来的理想隐隐约约地浮现在个别人物和整个整个的派别的脑海中。但是，这种占有只有实现它的实际条件已经具备的时候才能成为可能，才能成为历史的必然性。正如其他一切社会进步一样，这种占有之所以能够实现，并不是由于人们认识到阶级的存在同正义、平等等等相矛盾，也不是仅仅由于人们希望废除阶级，而是由于具备了一定的新的经济条件。社会分裂成为剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被压迫阶级，是以前生产不大发展的必然结果。当社会总劳动所提供的产品除了满足社会全体成员最起码的生活需要以外只有少量剩余，因而劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间的时候，这个社会就必然划分为阶级。在这个完全委身于`劳动的大多数人之旁，形成了一个脱离直接生产劳动的阶级，他从事于社会的共同事务：劳动管理、政务、司法、科学、艺术等等。因此，分工的规律就是阶级划分的基础。但是这并不妨碍阶级的这种划分曾经通过暴力和掠夺、狡诈和欺骗来实现，这也不妨碍统治阶级一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治，并把对社会的领导变成对群众的加紧剥削。{《社会主义从空想到科学的发展》（《马克思恩格斯选集》第3卷第439页。

除此之外，我还要再一次请大家研究一下恩格斯上述关于俄国公社的论述。在这段话中恩格斯说要使俄国公社转变为更高级的社会形式，需要欧洲能够完成无产阶级革命，因为“这个革命会给俄国农民提供实现这种过渡的必要条件，其中也为他们提供在整个农业制度中实行必然与其相联系的变革所必需的物资”。请注意！恩格斯在这段话中并不是一般的讲到帮助或者支援，而是认为欧洲需要完成无产阶级革命并由欧洲的无产阶级来实行这种帮助或者支援。为什么恩格斯不认为由俄国的社会主义们夺取政权，然后在苏维埃政权的控制下实行国家资本主义或者按照现在中国的发展市场经济的做法去发展实现社会主义的物质条件，从而最终完成实现社会主义的历史任务呢？原因就在于国家资本主义也好、中国特色的社会主义也好，只要是实行现代的市场经济，那么他就会象恩格斯说的那样：

“即使我们排除任何掠夺、任何暴力和任何欺骗的可能性，即使假定一切私有财产起初都基于占有者自己的劳动，而且在往后的全部进程中，都只是相等的价值和相等的价值进行交换，那么，在生产和交换的进一步发展中也必然要产生现代资本主义的生产方式，出现生产资料和生活资料被一个人数很少的阶级所垄断，而另一个构成人口大多数的阶级被降低到无产者的地位，出现狂热生产和商业危机的周期交替，出现整个现在的生产无政府状态。全部过程都为纯经济原因所说明，而毫不需要任何掠夺、暴力、国家或者其他的政治干预”。{《反杜林论》（《马克思恩格斯选集》第3卷第203页）。

可见，只要你实行现代的市场经济，只要你还想正常的通过市场经济来发展经济，你就必然会与全球的资本主义经济一样受到共同的经济规律的制约，你就必须按照与其他资本主义社会共同的生产方式去组织你的社会生产，只有这样，你才有可能在经济交往中获得收益。而如果你实行的经济交换方式是现代的市场经济，却按照社会主义生产和分配的原则去组织社会的生产和分配，那么，你这个社会的生产组织不破产，那就是一件非常不可理喻的事情了，而这个正是现在中国国营企业破产的根本原因。由此可见，单是经济发展本身就足以说明那种所谓在社会主义政权的控制下，通过实行市场经济来发展社会主义说法和做法如果不是出于幻想就必然是出于别有用心。

由此可见，那种以为通过社会主义政权的力量，即使从旧的社会生产方式的基础上也能够实现社会主义的做法，不论从哪种方面说都是行不通的。并且，我们会发现，我们的东方社会主义者们在旧的生产方式下，按照社会主义的原则努力建立起的集中的、大土地的生产组织，却正好不幸为后来必然要复活的资产阶级准备好了他们进行原始积累的巨大的资本，这些逐步复活的资产阶级现在再也用不着象过去西方的资产阶级那样靠血与火去进行原始积累了，他们现在可以非常顺利的在发展经济、组织生产、改善人民生活和先进的企业管理的堂而皇之的口号下去进行原始积累了。反正人民本来就没有真正掌握过社会权力；反正人民因为旧的分工的制约也不可能知道整个社会生产过程；整个社会生产过程有没有问题，社会财富怎么在分配，人民根本不可能知道，整个社会舆论工具全部都被控制在那个统治集团手里，这个统治集团想说什么就是什么，人民只有服从的义务而没有实际监督的权力，社会财产的去从人民只有干瞪眼的份，却从来也没有实际处置的权力。

可见，如果说上面我们是对过去的所谓的社会主义社会进行的剖析，那么现在，在过去的社会主义实践纷纷失败，资本主义纷纷复活的今天，我们只能说，现在的东方工人阶级的任务就是坚决地推进相对自由的资本主义社会制度的建立，市场经济越是发展，生产的社会分工就越是全球化，东方社会就越是成为世界分工体系中不可缺少的部分，东西方经济就越是紧密联系不可分割。仅此一点，就足以说明东方或者某个国家现在根本不再可能单独实现社会主义了。既然如此，推进建立一个相对自由的资本主义制度就更加有利于工人阶级最终把社会推向社会主义社会。这就象恩格斯说的那样“共产主义者从资产阶级的胜利中得到的好处只能是以下这些：（1）得到各种让步，使共产主义者易于捍卫、讨论和传播自己的原则，从而使无产阶级易于联合成一个紧密团结的、准备战斗的和有组织的阶级；（2）使他们确信，从专制政府垮台的那一天起，就轮到资产者和无产者的斗争了。从这一天起，共产党在这里所采取的政策，也和在资产阶级已占有统治地位的那些国家里所采取的政策一样。{《共产主义原理》（《马克思恩格斯选集》第1卷第227页）}。

除此之外，东方的工人阶级完全可以同样坚决地态度推进一切旨在扩大全球市场范围（经济全球化）和消灭经济国界（经济共同体）的历史进程，支持一切旨在把不同国家和不同民族的工人从经济方面到政治方面联系起来的行动。工人没有祖国，他们受本国的资本家的剥削和受其他国家的资本家的剥削都是一样的，他们在上述进程中除了失去狭隘的地域性观念外，不会失去任何东西。工人阶级使资本越集中越团结，工人阶级就越集中越团结。资产阶级内部个体的兴灭与工人阶级没有关系，只有资产阶级的整体即资产阶级本身的兴灭与工人阶级才有关系。如果我们承认进行社会主义革命的条件已经成熟了，那么我们就必须要承认民族性、地域性、和爱国主义已经失去了他们存在的根据。虽然做到这一点需要一定的时间和过程，虽然这个历史过程必然会充满曲折，但是，既然他们的存在已经丧失了历史根据，那么，我们从现在起就有必要积极推动这些东西的灭亡，从而有力地推动人类历史从分散到整体的发展进程。

实践社会论文范文篇7

关键词：市场；社会体育；管理专业；实践教学；体系分析

社会体育人才的培养是一个极其复杂的过程，必须具备管理性、服务性和应用性，由此可看出，对于人才素质的要求非常的高，而我国体育事业的现状是缺乏具有实践创新能力和综合素质的复合型人才，这就造成了一定的矛盾，社会体育指导与管理专业可以缓解这一现状，通过该专业的实践不但可以让学生积累实践经验，还可以进行学习方向的定位，帮助学生更好的适应社会。

1．社会体育专业实践教学的基本内涵

1．1社会体育专业

社会体育作为体育学类的专业学科，学制设置为四年，完成学业后要授予教育学学士学位，以培养出德、智、体、美全面发展的高素质人才为目标，结合现在社会主义市场经济的需求，学生的体育素质，丰厚的知识面，独到的创新意识是高素质人才需要具备的条件，通过提高学生的理论知识和技能，培养出社会所需的健身指导、体育指导、体育管理及科研领域的人才［1］。

1．2实践教学

众所周知，实践是检验真理的唯一标准，实践教学，不但可以巩固学生所学的理论知识，还可以加深对于理论知识的运用。提高能力，使其符合实践活动的各种条件是实践教学的目的。而实践教学的本质则是通过学生在特定环境中亲身体验，消化和吸收知识。实践教学在人文领域、社会知识、自然知识方面的表现是不同的，在特定情形之下的精神层次方面的内容是其在人文领域的表现。分析关于社会事件发生、结果、影响的效果和价值层次是属于其在社会知识方面的表现。判断已得到验证的事实的正确与否，则是实践教学在自然知识方面的表现［2］。

2．市场所需要的社会体育人才

2．1对体育人才的要求增加

全民健身口号的提出给我国体育事业的发展提供了一个契机，社会体育市场发展非常迅速，在短时间内，成立了大量的健身俱乐部，市场的竞争力日趋激烈。这种状况也就对专业毕业生的职业能力提出了更高的要求，在日益蓬勃的社会体育市场环境下，职业能力强的高素质体育人才的缺乏，降低了市场的竞争力，在一定程度上制约了体育指导和管理专业的发展［3］。结合目前的社会体育指导和管理现状，可以看出我国现有的体育人才大都存在适应能力差、专业能力不强、对本专业认识不足等情况。为了改变这种现状，在培养社会体育人才时，要着重加强学生对于该专业的认识，培养学生的专业认同感，提高学生的职业能力，增加学生对专业学习的热情，只有学生具备了较高的职业素养和职业能力，才能进一步提高学生的就业竞争力。

2．2具备完善的工作能力

［4］完善的工作能力包括：组织策划、商业营销、人际交往能力和组织协调能力等，只有具备完善的知识结构和健身技能的社会体育人才，才能尽快的高质量的就业，并且在工作中能够更加迅速的进入状态。

2．3具有职业资格证

职业资格证是国家统一授予的从业资格证明，它的获取条件就是要通过理论和技能的考试［5］。该证书由于是国家统一颁发，所以比较具有权威性。该证书的存在是学生在相关行业的理论和技能达到从业水准的一种证明。在实际的市场中的认可度达到90％，因此，职业资格证书的获取也是一块敲门砖，在就业中具有相当大的优势。

3．社会体育专业实践教学的现状

3．1社会体育指导与管理专业人才与市场需求之间的矛盾

招生和就业问题一直是我国体育指导和管理专业自办学来就存在的一大问题，教育部在2015年公布的十大就业难名单中，部分省市的社会体育指导和管理专业榜上有名，在当前社会，就业问题不但没得到解决，反而更加突出［6］。体育人才的供给和市场的需求形成了一定的矛盾。近年来，有越来越多的高校开设了社会体育指导和管理专业，培养的社会体育人才也越来越多，但是能够满足社会需要的高素质复合型体育人才还是不多。相对于中西部地区而言，华南、华东等地区能够给社会体育人才提供更多的就业岗位。就目前的人才流向状况分析，大部分社会体育与管理专业的人才在毕业后，要么选择转行，例如考公务员、考编制等，要么流向经济发达地区［7］。总之，我国社会体育指导和管理专业的就业问题严重，就业质量不高，是阻碍该专业进一步发展的关键因素。

3．2社会体育指导与管理专业人才培养的困境

3．2．1不合理的课程体系设置除了部分专业的体育院校，像上海体育学院、北京体育大学外，大都是由地方高校和师范院校开设社会体育指导和管理专业，由于这些学校对于体育的重视度不够，没有足够的教学资源和设施，在一些课程的学习时会有一定的局限性。另外，由于没有提前进行市场调研，在课程体系的设置上存在着一些不合理现象，导致培养的体育人才能力不高，水平缺乏，因此，合理、科学、有特色的社会体育课程体系的设立，有利于培养高素质的社会所需人才。3．2．2不明确的人才培养目标社会体育项目繁杂，种类繁多，可以说是包罗万象，不同的培养方向需要不同的基础设施作为支撑，全才的培养是不可能的［8］。但是，根据现实情况来看，国内大多数的地方院校和师范院校在开设社会体育指导和管理专业时，设置的培养目标不清晰，盲目追求大而全的培养模式，这样的培养目标与薄弱的基础设施之间的矛盾，让培养社会所需求的高素质体育人才成为了很难实现的目标。3．2．3专业认识不足由于社会体育指导和管理专业在我国的发展时间较短，仅有20年的时间，宣传度和影响力不够，导致很多学生对该专业根本不知道或不了解。实际的调研发现，参加高考的体育生对于该专业不了解的程度达到了57％，仅仅有5．1％的学生了解该专业，而选择第一志愿报考社会体育指导和管理专业的学生仅占67％，相较于体育教育专业而言，该专业不得不降低分数线［9］。

3．3社会体育指导和管理专业在实践环节中的问题

3．3．1实践教学与社会脱节在课程安排上，社会体育指导和管理专业大多是以理论讲解为主的，实践课程较少，这种情况在很大程度上降低了学生学习的积极性。实践课程的缺乏往往会让学生进入一种“闭门造车”的模式，逐渐与社会脱节，不了解社会对体育人才的需求方向，最终导致所培养的人才不能满足社会的实际需要，增加学生的就业难题。3．3．2实践教学的内容质量不高社会体育指导和管理专业的教学内容，没有根据社会的发展和变化进行更新，教学内容比较陈旧，且缺乏特色，不能增加学生学习的兴趣。长此以往，会降低教学的质量。3．3．3重视不足，形式单一目前的社会体育指导和管理专业的理论和实践的教学比重差距是很大的，以四年本科教学为例，大都是前三年半都在进行相关专业课程、理论知识的学习，只在大四下半年进行相关的专业实习，往往这个时间段还面临着毕业论文的撰写。严重缩水的实践时间和单一的实践形式往往不能产生好的效果。这些问题的形成究其根本原因就是学校对于实践的重视力度不够，太过偏重于理论教学，没对实践进行合理的规划、安排、指导。3．3．4以市场为导向的社会体育指导和管理专业实践教学发展对策①制定新的人才培养方案结合当今市场的需求情况，制定明确的培养目标，重新规划人才培养方案。为了顺应时代的要求，要激发学生的主观能动性，提高学生的实际操作能力和创新能力。鼓励学生积极参加社会实践，让学生在实践中加深对理论知识的理解，同时做到学以致用。②加强师资队伍建设社会体育指导和管理专业的实践教学的基础性工作就是师资队伍建设，因为教师是传道、授业、解惑者，其本身的知识水平和实践能力直接关系着该专业的办学水平和专业特色，所以，加强师资队伍建设是人才培养的基础。首先，在选聘相关教师时，要多采用一些具有社会体育专业相关工作经验的老师。然后，要组织优秀的教师进行正规的资格认证和职业培训考核。最后，对现有的教师进行定期培训，提高教师的职业技能，同时让教师通过深入健身第一线来了解现在市场在体育人才方面的需求，制度符合市场导向的人才培养方案。③教学内容改革社会体育指导和管理专业要求学生必须具备相关的实践经验，能够解决实际的问题，所以，在进行相关教学时，必须要安排出一定的社会实践时间，进行社会实践活动，通过理论联系实际，相互印证、相互促进的方式，让学生发现问题、解决问题，最终成为应用型人才。④改善教学条件，加强教学管理社会体育指导与管理专业的课程体系实现是由一定的基础设施作为支撑的，而基础设施的建立则需要大量人力、财力、物力的投入和支持。没有足够的教学条件则难以培养出高素质的人才，因此，为了保证教学质量，必须改善教学条件，加大教学投入。学生是课程实施的对象，要想提高教学的质量，就要加强教学管理。相较于其他专业，体育专业的学生普遍素质较低，文化理论基础差、比较好玩、好动。为了提高整体的教学风气，必须严肃学风、学纪，进行严格管理。⑤建设实践基地实践基地的建立能够保障教学计划的顺利进行。学生通过在固定的实习场所进行实践，快速的将理论和实践相融合，能够达到教学的实际效果。实践基地的选择比较广泛，既可以与校外的健身房、体育公司等进行合作，也可以根据自身的教学条件，建立校内实践基地。以下主要对校内实践基地进行分析。校内实践基地是学生提高实践能力必不可少的场所，它可以帮助学生理论和实践的共同进步，既锻炼了基本技术能力，有提高了综合运用能力。首先，校办企业。一所学校综合实力的评价标准是能否创造出社会价值和培养出市场所需人才。学校通过创办企业，为实践基地的创建提供资金保障，从而培养出高素质的人才，提高学校的综合实力。其次，课余健身俱乐部。在一些师范院校和综合性院校，由于学生对实践需求的增加，给健身俱乐部的建立提供了大量的市场。学生不仅可以在健身俱乐部中进行实践，提高自身能力，同时还可以舒缓压力，发挥自己的特长。最后，利用校内的实验室和多媒体教室来进行实践。现在的多媒体教室和实验室在学校中普遍存在，它可以帮助教师完成理论受教、专业实践、教学实验等工作。一个社会体育专业的学生，必须具备基本的生理测评知识和解剖知识，因此，生理实验室的作用最为重要，作为必不可少的一个学习过程，它可以帮助学生了解人体的特征和解剖的相关知识，测评人体的体征指数，从而让学生在训练时更加有目的性。

4．结语

综上所述，面对快速发展的社会主义市场经济，高素质的复合型社会体育人才成为社会体育培养的目标。结合社会体育指导和管理专业对于体育人才的培养现状可知，在体育人才培养方面还存在着一定的缺陷。要加强社会指导和管理专业体育实践，就要制定新的人才培养方案，进行教学改革、改善教学条件，提高师资力量，建立实践基地。通过实践的增加，让人才更加适应社会的需求。

作者:罗跃平 单位:邵阳学院

参考文献：

［1］李如喜．高校社会体育指导与管理专业校内实训基地建设的必要性和可行性［J］．体育学刊，2014，（3）：88－90．

［2］李庆军，钟波，杨连波等．对社会体育指导与管理专业实践教学的探讨与研究［J］．华章，2014，（5）：257－257．

［3］李克建，王伟．社会体育指导与管理专业实践教学体系构建研究－－基于营销理念［J］．科教文汇，2014，（22）：115－116．

［4］王晓云，阮云龙．应用型社会体育指导与管理专业人才培养方案的优化研究－－北京体育大学社会体育指导与管理专业2012培养方案修订的探讨［J］．运动，2014，（5）：56－57，81．

［5］彭子特，王志强，李文卓等．山西省高校社会体育指导与管理专业人才培养模式现状研究［J］．武术研究，2016，1（6）：153－156．

［6］吴亮，杨海平．肇庆学院＂社体专业＂实践教学的校企合作模式探究［J］．肇庆学院学报，2015，36（5）：55－59，71．

［7］王晓云，阮云龙．社会体育指导与管理专业实践教学体系的建设与完善－－以北京体育大学社会体育指导与管理专业为例［J］．运动，2015，（17）：104－105，123．

实践社会论文范文篇8

摘要：大学生社会实践是大学生思想政治教育的主要环节，也是素质教育、能力培养的重要形式。论文阐述了大学生社会实践的内涵、意义和特点，分析了当前大学生社会实践活动存在的问题，并从社会实践纳入学校实践教学的体系、建立稳定的大学生社会实践基地、构建“三结合”的实践平台三个方面提出建议。

关键词：大学生社会实践对策

大学生社会实践是大学生思想政治教育的重要环节，也是大学生成长成才的有效载体。党和国家政府历来十分重视大学生实践能力的培养，今年“五四”前夕，总书记在同中国农业大学师生代表座谈时提出，希望同学们把深入社会实践作为成长成才的必由之路。深入实践，了解国情，增长才干，奉献社会是大学生社会实践的重要意义。经过几十年的发展，社会实践也发生着深刻的变化和发展，本文试图探讨社会实践的特点、存在的问题，并寻求有效的社会实践形式和途径。

一、大学生社会实践活动的内涵及意义

(一)大学生社会实践的内涵

社会实践从广义上是指人类能动地改造自然和社会的全部活动。一般而言，大学生社会实践是从狭义上来界定，主要指高校学生走出校园，有目的、有计划、有组织地走入社会、认识社会、服务社会，使学生在接触社会环境过程中受教育、长才干、做贡献的一系列物质和精神活动的总称。我国大学生社会实践活动开始于20世纪80年代，在改革开放大潮的推动下，新一代大学生投身社会、参与实践，兴起社会实践的热潮。1983年10月，团中央、全国学联发出《关于纪念“一二·九”运动四十八周年开展“社会实践周”活动的通知》，第一次提出了“大学生社会实践活动”的概念，得到各地和高校团组织、学生会的积极响应。1984年5月，团中央确定了社会实践要坚持“受教育、长才干、做贡献”的指导方针，此后社会实践活动得到广泛的开展。

社会实践活动的内涵随着社会发展而逐步得到延伸，由原来的“百村调查”、勤工助学、参观访问、科技咨询、技术服务等拓展为以深入学习实践科学发展观为核心，以服务地方经济发展、服务青年成长成才为主线，引导青年理论联系实际的系列活动，主要内容包含着理论及成就宣讲、教育帮扶、医疗服务、科技支农、文艺演出、法律援助、社会调查等活动。

(二)大学生社会实践活动具有丰富的意义

1．社会实践是加强和改进思想政治教育的重要途径

社会实想政治教育补充。学校导学生参加接而抽象的有利于学生是大学生受教育的载体，是大学生思延伸，是课堂教育的必然延伸和有益过引导大学生参与社会实践活动，指；践活动，使得学生把课堂上学到的间知识运用到直接的、现实的生活中，知识的转化和理解。在实践中，他们才会真正感觉到“书到用时方恨少”，才会感觉到平时知识学习、知识积累的重要性，才会深刻地体会到学习、实践与理论和运用之问的关系，从而推动学生由“要我学”向“我要学”转变。在实践过程中，深入到基层中，深入到群众中，才能加深对社会的认识，增进对党的方针、国家政策的了解，提高解决实际问题的能力，才能科学地认识和客观地看待社会发展中的问题，树立正确的价值观念。

2．社会实践活动是大学生成长成才的有效载体通过社会实践活动促进学生了解社会、认识国情、增长才干、锻炼毅力。学生可以在实践活动巾亲眼目睹国家在改革开放以来取得的成就，感受价值体系的各种冲击，以积极的心态看待社会的变革和变化，开拓自己的视野。大学生结合专业知识、结合就业创业，在社会的大熔炉中，培养吃苦精神，养成团队合作意识、增强自身的学习意识、服务意识和实践意识，认识差距，弥补不足，改变原有的冈娇生惯养而形成的怕吃苦思想。通过社会实践的平台，促进大学生成长成才。

3．大学生社会实践活动对于增强青年一代的历史使命感和社会责任感有着重要的作用大学生走出校园，深入社会，了解社会主义现代化建设所取得的成就，体验社会主义现代化建设的困难。通过亲身体验，亲眼所见，了解农村和基层的现状和现实，从而使自身受到深刻的教育和启发，帮助他们端正思想意识，树立正确的忧患意识，培养社会责任感和历史使命感。

二、大学生社会实践活动的特点

大学生社会实践经过多年的发展，已经形成了广泛的共识，得到社会的认同和重视。大学生开展理论宣讲、教育帮扶、医疗服务、科技支农、社会调查等的形式多样、主题鲜明、内容丰寓的实践活动，积累了不少成功的经验，为进一步深入开展社会实践活动奠定了良好的基础。主要有以下几个特点：

(一)高校学团组织高度重视，形成点、线、面相结合的社会实践形式

目前主要由团委、学生处在主抓大学生社会实践活动，各高校都十分重视大学生社会实践活动，大学生社会实践活动形式多样，形成了点、线、面相结合的形式。点上体现为高校团委和共他部门抓好重点实践队伍的组织、培训、指导工作;线上主要体现在以某一主题为主的多支实践队伍;而面上主要体现在以学生个体为主的自愿的社会实践上。

(二)大学生参与社会实践的愿望强烈，参与意识增强

大学生参加社会实践的愿望十分强烈，特别是低年级的学生，希望能参加学校组织的社会实践活动。在学校组织的社会实践活动中，学生的报名人数远远超过了预期，大量的学生表达了想参加社会实践的愿望。在组织的面试中，很多学生表现出参与意识和对社会实践的深刻认识。说明大学生开始充分发挥自身的积极性，主动性和自我意识在增强，也意识到通过社会实践活动可以增加自身的社会经验，培养自己的实践操作能力、拓展自己的视野，积极面对可能遇到的困难。

(三)社会实践的内容与社会发展和时代主题相结合

大学生社会实践的内容与时俱进，与社会发展相适应，紧扣时代主题和社会发展，关注社会发展中的热点和难点问题。在新中国成立6O周年之际，大学生社会实践围绕改革开放和新中国发展变化所取得的成就，开展理论及成就宣讲团，围绕新医改方案，开展医疗合作政策宣讲、流行性疾病预防、基本医疗卫生知识普及等活动；围绕节能减排，开展环境保护、污染源调查、公民环境意识调查等活动；围绕农村教育落后状况，开展中小学辅导、支教活动；结合专业知识，开展学生科技支农服务活动，这些都体现了社会实践与社会发展和时代主题相结合。

(四)社会实践组织参与的方式多样化

社会实践组织参与的方式主要表现在以下两个方面：

1．社会实践由主题式向专题式转变

原来的实践形式主要是围绕某一上级部门确定的主题展开，现在的社会实践主要是针对某一个专题开展，不同的专题因为地域和实践服务的对象不同而改变。专题式社会实践强调的是专业知识为前提下的满足某个需求的有针对性的社会实践活动，重在强调要解决的实际问题。

2．社会实践组队方式的多样化

社会实践组队有学生自愿报名组成的综合性实践队，有按专业组成，解决实际问题的专业队；有按生源地组成的生源地实践队；有按学生社团或兴趣爱好组成的社团服务队；有按项目需求设置的项目队；有按硕士、博士组成的专家服务团队等等组队形式，不同的组织形式，能更好地服务于社会实践的需要，有利于社会实践的开展。

三、大学生社会实践活动中存在的问题及原因分析

大学生社会实践活动虽然取得了一定的成绩，但依然存在着许多亟待解决的问题，归纳起来主要有：

(一)缺乏全员共识，投入不足

大学生社会实践活动是由、中央文明办、教育部、团中央、全国学联共同举办，联合发文下达通知，但在实际的运作过程中，却往往成为了共青团系统的事情。在笔者所查阅的多家学校关于开展大学生社会实践的通知文件中，也一般只有共青团所下达的通知，很少有其他部门联合下文或以学校的名义来下达的通知，可以说，从学校的组织和主办方来说，还是重视不够。而在大学生社会实践具体的开展过程中，地方政府、企事业单位对大学生社会实践的支持和重视不够，更多的是应付了事；有的地方政府，把大学生社会实践当作旅游、参观活动，把学生当作特殊客人给予高规格接待，而忽视了组织、发挥大学生的优势来办实事，没有注意到真正的社会实践对大学生教育和锻炼的重要性，对大学生成长成才的重要性。家长对大学生社会实践的重视也不够，有的存在认识上的偏差，认为大学生社会实践是不务正业、游山玩水，有的家长怕他们受苦受累，不予支持。

大学生社会实践活动，表面上开展的轰轰烈烈，热热闹闹，而实际上只是一少部分学生在参与社会实践活动，政府和学校对社会实践活动经费的投入很少，从笔者接触和组织的社会实践活动来看，社会实践活动是一项耗资较大的项目，在实际的开展过程中，只能以压缩时间、减少开支、减少参与人数等方法来满足实际的运作，很多学校通过以扶持重点实践队的形式来开展社会实践活动，加以报道宣传，而忽视了大多数没有组织形式、没有经费支持的所谓自主社会实践。

(二)社会实践的功利性和短期性

大学生参与社会实践，带有一定的功利性和短期性。每年各个高校及各级部门会对学生的假期社会实践工作开展评比，进行总结、表彰，这成为了学生和基层组织者参与的直接动力。在社会实践过程中，寻求媒体的报道成为了社会实践的重要任务，学校评定社会实践的成功与否，也看重的是是否有媒体的报道。往往出现学生每到一处，先拉开旗子合影留念，之后就是走马观花地走个形式，而社会实践的内涵、内容和实质反而受到忽视。在社会实践过程中的调查研究、技术支持、文化服务、理念宣传，以及在实践过程中的收获与心得，相互间的学习，实践过程中所蕴含的教育意义及其总结却很少有人问津。社会实践有短期化的倾向，在长达两个月的暑假时间里，组织者组织开展的社会实践一般只有三五天，走马观花式地为完成任务而已，重视形式而忽视了实际效果。

(三)参与率低，效果不明显

大学生参加社会实践的愿望很强烈，希望能够参加社会实践，得到培养和锻炼，并了解社会和服务于社会。在由笔者组织的社会实践活动的前期报名中，有将近100多名学生报名，而实际能够有机会参加的只有十来个人，实际参与率低。在对学生的面试和访谈中，学生提到，“希望有社会实践的机会”，“社会实践的机会太少，很多同学想去而不能去”。这种情况主要是由于经费的问题，以及目前社会实践工作的机制和制度安排上的缺失，没有纳入到学校的实践教育体系中去，仅靠共青团很难满足学生的需求。在实践的过程中，偏重于彤式，而忽视了实际效果，社会实践效果不明显。参与率低，导致了学生受教育面的缺失，同时，在实际中，流于形式、重于形式，缺乏结合学生专业和基层实际的科学的社会实践方案，使得社会实践在短时问里，很难发挥其作用。

四、有效开展大学生社会实践活动的对策

(一)把社会实践纳入到学校实践教学的体系中，丰富社会实践的内容要把大学生社会实践纳入学校教学计划，把社会实践纳人人才培养成本，按照课程化管理的方式来推动大学生参与社会实践。要把专业教师、两课教师组织起来，加强对社会实践内容、方式、方法的培训和指导，规定学fiCflJ学分，实施合理的考核和考查及评价机制，引导学生社会实践活动有序、健康、顺利开展。全面深入开展“文化、科技、卫生”三下乡社会实践活动，把“三下乡”和“四进社区”与实践教学相结合，拓展和丰富社会实践活动的内容。开展调查研究、参观考察、文化下乡、义务支教、科技咨询、社区援助、知识培训、科研项目攻关等与经济发展、社会发展紧密结合的实践内容。

(二)建立稳定的大学生社会实践基地

建立稳定、有效的大学生社会实践基地是开展好大学生社会实践活动的有力保障。要发动多方的力量，建立稳定、多功能、多类型的实践基地。除了政府建立的实践基地外，学校要充分发挥自身的资源优势，通过校企合作、与地方政府共建等建立多形式的校外实践基地，主动与城市社区、农村乡镇、企事业单位、社会服务机构等联系一泛争取社会各界对社会实践基地的支持。本着“合作共建、双向受益”的原则，学校要充分调动科技优势、人才优势，为地方经济发展、社会发展服务，同时也为学校实践教学、为学生成长成才提供良好的实践条件，致力于为基地解决实际问题和提高学生的素质，有针对性地安排学生到基地进行锻炼，建立与基地之间的长期联系与合作。

(三)构建“三结合”的实践平台

应当积极探索新形势下社会实践活动的规律，建立社会实践与专业学习、社会实践与服务社会、社会实践与就业创业相结合的平台，实现社会实践与专业特点、大学生就业创业、服务地方发展需求相结合；实现社会实践与专业学习、社会热点难点问题、学生实际相结合。社会实践要想做得扎实深入，必须建立一支业务精、能力强、勤思考、善研究的专业化实践队伍。要充分调动专业教师的积极性，发挥专业教师专长，聘请他们作为社会实践的指导教师和带队教师，社会实践才能实现从理论学习、理论知识向实践检验和应用的转变。

实践社会论文范文篇9

关键词：高职院校；职业教育；社会责任；特色发展

学历教育、技能培养、社会服务，是职业教育的三大功能。近年来，随着各级政府对职业教育重视程度的不断提高，高职院校招生规模持续扩大，越来越成为推动地方经济和社会发展的重要力量。在知识经济时代，职业院校承担着越来越重要的“社会责任”。如何更好地体现职业院校的社会责任，实现职业院校的特色发展，也就成为职业教育工作者思考的重要课题。

一、在“人才培养”中践行社会责任

培养具备较高职业素养、符合市场需要、具备可持续发展能力的技能型人才，是高职院校最重要的社会责任体现。进入知识经济时代，职业院校的人才培养要与市场和企业需求实现零距离对接，就必须根据市场需求趋势和学校办学资源，推动人才培养模式的持续改革：首先，要合理设置专业，优化专业结构。职业院校的专业设置要突出“社会本位”的价值取向，根据地方经济和社会发展需要来设置专业和课程，着力培养满足社会需要的技能型、应用型人才。专业是职业院校人才培养的“孵化器”，职业院校人才培养周期一般是3年，相对瞬息万变的市场，人才培养始终具有“滞后性”。因此，职业院校的专业设置既要面向地方、依据市场、贴近行业；又要面向未来，高瞻远瞩、适度超前，其次，要积极推进人才培养模式改革。人才市场的需求是多样的，决定职业院校人才培养模式也应该多样化。职业院校要善于与本科院校、兄弟院校作比较，采取“错位发展”战略；要及时了解人才的需求类型、专业人才规格要求等信息，积极探索“三明治式”“订单式”“模块型”等多样化的人才培养模式，不断提高技能型、应用型人才培养的质量。再次，要注重心灵引导和人格教育。近年来，校园自杀、他杀以及暴力事件屡见不鲜，其表面原因有的因情感纠葛、有的因压力过大，还有的因睚眦小事引起。在这些事件的背后，我们的教育难辞其咎。作为职业院校的教师，我们应加强生命观教育，更加重视对学生的心理健康教育，提高学生对生命意义、生命价值的认识，在“授业、解惑”过程中，更加重视“传道”，教育学生形成良好的职业道德，塑造更加健全的人格。

二、在“教学改革”中践行社会责任

“以人为本”是知识经济时代职业教育的基本理念。职业院校要实施“人本教学”，将“以人为本、知行并举”的教学理念融入职业院校教育教学活动的全过程和各个方面，促进学生的全面发展和个性化发展。围绕“人本教学”理念推进教学改革，是高职院校履行其社会责任的具体体现。（一）要注重整合教育教学资源。一方面，作为职业院校，要本着以学生利益为中心的理念，严格按职业教育发展规律，做到“育人先备台，筑台共育人”，积极整合“政府、行业、企业”及其他办学资源，着力打造“校中厂”“厂中校”，支持各二级教学部门“引企入校”，搭建校企合作育人平台；另一方面，作为学院管理者，要把“人本教学”思想贯穿于整个学校管理和教学实践中，杜绝任何忽视学生利益、追求急功近利的短视行为。（二）要创新课堂教学模式。在课程教学中践行“人本教学”，是要通过营造轻松、和谐、自由，甚至“任性”的课堂教学氛围，以“尊重学生个性、调动学生爱好、激发学生兴趣”为出发点，引导学生参与探究和合作讨论，注重学生的身心发展和潜能开发。一方面，要做好课前准备，大量搜集与学生学习、生活密切相关的案例，配合必要的视频、影像课件，充实课堂教学内容；另一方面，要积极倡导自主参与、自由讨论、合作探究的教学方式，尊重“追根究底”的学习精神，营造宽松、和谐、鲜活、开放的课堂教学氛围，提高课堂效率；再次，要强化道德文化建设。成人是基础，成才是追求。一方面，要加强师德建，通过优化考核机制，将教书育人之品德、秉性，作为重要指标与教师职称晋升、课题申报、业绩考核直接挂钩，以此调动教师的积极性和创造性，更好地履行大学责任；另一方面，要加强校园文化、专业文化的建设，切实做到处处关心学生成长、时时尊重学生个性，以良好的校园文化、专业文化去熏陶学生，在潜移默化中培养学生的德行，促进学生的成长。

三、在“实习实训”中践行社会责任

与普通高等教育相比，在高职人才培养过程中，“实习实训”教学环节占据了很大比重。“实习实训”应该成为培养学生社会责任感、践行社会责任的重要途径。笔者认为，在“实习实训”中践行社会责任，要求我们重点做好以下三方面的工作：（一）要注重培养学生的职业道德。目前，在职业人才培养过程中，普遍存在重知识技能传授、轻职业道德养成的问题。因此，要积极开发行业职业道德教育的校本教材，将职业道德养成教育贯穿于就业指导、实习实训的全过程。同时，要在明确实习学生岗位责任、职业道德内涵的基础上，严格岗位操作过程和业务流程，坚持以能为本、以德为先，自觉践行岗位要求、岗位职责，真实体验职业人所应该具备的职业道德，以及所应该承担的社会责任。（二）要注重培养学生的工匠精神。工匠精神代表着职业人“精益求精”的工作态度和敬业精神，在实习实训中加强工匠精神的培养，有利于强化学生的职业认可、实现校企零距离对接，也有利于促进学生的个人成长和企业发展，因而是职业教育社会责任的重要体现。强化对学生工匠精神的培养，要求我们围绕职业人才培养目标，在加强实习实训指导老师工匠精神培养、创新实习实训教学管理体制的同时，积极挖掘实习实训课程中的“工匠精神”资源，营造有利于工匠精神培育的文化氛围和工场环境。（三）要引导企业积极参与。科学管理企业积极参与校企合作，不仅可以为学生提供更多实习实训机会，还可以增加社会人力资源积累、促进科技创新和学生就业。但是，企业是“理性经济人”，我们不能要求企业必须自觉参与、提供实习实训岗位，只能加强对企业参与校企合作、承担社会责任的宣传，加强对企业参与校企合作的财税激励，并充分发挥民间组织、技术师傅的纽带作用，做好学校人才培养与企业用工需求的对接和服务。

四、在“服务社会”中践行社会责任

职业院校直接承担着为地方经济、社会发展输送技能型人才的重要任务，它对本地区精神和物质文化的活跃与发展担负着重要责任，应该在服务地方经济和社会发展中践行自身的社会责任。（一）要注重服务地方经济建设。在“中国制造”向“中国智造”转型的过程中，经济和社会的发展，更多地依靠具有工匠精神的技能型人才。职业院校不仅承担着为地方经济发展输送技能型人才的重任，还可以通过与地方企业合作，为地方经济建设贡献力量。在市场经济条件下，企业与职业院校合作最直接的动力，在于通过参与职业教育获得优质的、极具企业自身特色的人力资源，提升企业竞争的软实力。职业院校也可以根据企业需要提供必要的服务，为企业培养对口人才，在服务企业的同时推动地方经济发展，彰显学校的社会责任。（二）要注重服务新农村建设。目前，我国农业、农村仍然是经济社会发展最薄弱的环节，特别是传统的农民受教育程度普遍较低，多数农民没有掌握发展现代农业的技术，思想观念相对落后，这将成为社会主义新农村建设的主要障碍。职业院校（特别是农村职业院校）要充分发挥智力源和思想库的作用，走向基层、深入农户，为农民提供生产咨询、技术指导，并培养出大批懂技术、会经营、有胆识的技能型人才，进入基层创业，带动农民致富，以此彰显职业院校服务社会、关注民生的责任感、使命感。（三）要注重服务城镇化发展。进入21世纪以来，我国城镇化水平快速提高，目前城镇化率已超过50%，但与发达国家相比，差距依然很明显，城镇化道路仍然很漫长。要把更多的农民从传统农业转移出来，最关键的是要培养其适应城镇生活的劳动技能，帮助其实现向工业社会、信息社会过度，必须依靠职业院校在智力、文化、技术等多方面、多层次的支持，从而加快城镇化进程，提高国民城镇化水平。

参考文献：

[1]付强.论公共精神视野下的教师社会责任社会责任[J].当代教育科学，2013，（12）：23-25，30.

[2]郑洪利，张驷宇，孙会扬.高职学生社会责任感与职业技能联动培养路径的探索与实践[J].青岛职业技术学院学报，2017，（09）：22-25.

[3]申培轩.论高职院校的社会责任及其实现[J].济南职业学院学报，2014，（02）：1-5.

实践社会论文范文篇10

[论文摘要]目的了解目前山东省综合性公立医院承担社会责任的状况。方法以山东省2O家综合性公立医院为目标医院，设计问卷，进行问卷调查，并辅以现场调查结果从组织结构、员工、病人、政府、环境及医保部门、社会责任认知度等层面分析显示，医院社会责任各层面的履行情况不均衡。结论当前公立医院缺少社会责任的可持续发展战略规划，有必要社会责任报告和亟需构建公立医院社会责任评价指标体系。

[论文关键词]医院公立社会责任数据收集

随着社会责任理念和社会责任运动的深入发展，组织竞争已经从单纯的市场竞争阶段向全面社会责任竞争阶段转化，社会责任实践成为组织能否取得成功的决定性因素之一u]。对于公立医院这样一个公益性组织来说，积极承担社会责任和实施社会责任战略，也是医院取得市场竞争优势，实现可持续发展的关键。中共中央国务院的《关于深化医药卫生体制改革的意见》中明确指出，公立医院要遵循公益性质和社会效益原则，形成有责任、有激励的机制。为了解当前公立医院履行社会责任的状况，我们对山东省的三级公立医院进行了调查，现报告如下。

1资料与方法

本研究主要采用问卷调查的方法，调查前经医院管理领域的专家建议，选取济南市、青岛市、潍坊市、济宁市、烟台市、泰安市、淄博市等地的20家公立医院为目标医院，每个目标医院选取从事医院管理工作的院级领导和中层领导各两名，以问卷调查为主，现场调查为辅，从组织结构、员工、病人、政府、环境及医保部门、社会责任认知度等层面对当前公立医院承担社会责任的状况进行了调查。

2结果

2．1组织结构

有l6家医院目前并没有设立专职的社会责任管理部门，由此可见多数医院对承担社会责任缺乏战略规划和管理。对内部员工而言，工会是维护员工权益的组织，调查显示只有7O的医院工会发挥了积极作用，另外30的医院工会发挥的作用不大。共有4家医院设立了关注外部利益相关者的组织机构，其中1家医院设立了公共关系部，1家医院设立了社会责任部，1家医院设立了环境管理部，1家医院设立了可持续发展部。

2．2员工层面

2O家样本医院中，9O％的医院为员工办理了社会保险和缴纳保险费用；8O的医院与员工签订了劳动合同，为员工提供一个良好的工作环境，并定期体检以维护员工的健康；75的医院有完善的困难职工救助制度，并对员工进行教育和培训，鼓励科研创新；70的医院有合理的奖惩晋升制度，并能按时发放工资和奖金；但只有4O的医院的员工劳动时间合理，每周加班不超过12h，相对比其他类别比例偏低，这也与医疗服务工作的时间性、随机性和特殊性有关。

2．3病人层面

95的样本医院能严格按规定执行收费标准，合理收费；909／6的医院为病人提供规范的医疗服务，并保障病人的知情同意权；859／6的医院有相应的监督奖罚机制，能贯彻落实12项核心医疗制度，避免医疗事故的发生；80的医院建立了对出院病人的回访制度，能定期进行回访；75Vo的医院有合理、规范的药品使用和评价制度；70的医院采取措施缩短病人的平均住院日，为社会节约卫生资源；65的医院有针对贫困病人的费用减免政策；只有45的医院在科室奖金核算中将药品收入分离出来，没有将药品收入与医务人员收入挂钩。

调查显示，济宁医学院附属医院率先实行单病种收费限价，并连续4年为家境困难的l5岁以下先天性心脏病病人实施免费手术救助，每年100例。青岛大学医学院附属医院开展“三百爱心工程”，即出资百万捐助山东省内100名先天性心脏病病儿、100名唇腭裂病儿、100名白血病病儿接受治疗。这两家医院在承担病人层面的社会责任上起到了良好的模范带头作用。

2．4政府层面

100的医院能够按照政府要求，在遇到突发事件时提供医疗救助服务；8O％的医院能够为群众提供公共卫生服务，并进行健康指导和健康教育；70的医院关注并参与公益捐助活动；60Vo的医院能提供社区医疗服务；只有209／6的医院能免费培训基层医疗人员。

调查还显示，医院公益捐款的用途由大到小依次为：救灾、扶贫、社区建设和保护环境，可见样本医院对于救灾和扶贫的认同度较高，对于社区和环境的认同度偏低。

2．5环境、医保部门层面

样本医院中有90能按照国家规定处理医疗垃圾，能严格控制医用放射性物质；但只有659／6的医院致力于绿色环保，减少环境污染；50的医院注重维持资源、环境与社会的可持续发展，鼓励推广无害环境的技术。909，6的医院能够按规定严格审核医保病人的相关材料，防止骗医保金的行为，但只有70的医院能合理使用医保基金，避免资源浪费和低效率。

2．6社会责任认知度

所调查的医院认为承担社会责任的表现包括：提供优质服务、提供公共卫生服务、维护员工利益、保护环境、参与公益活动。其中对提供优质服务认知度最高，达到了100；其次是对公共卫生服务的认知，为90％；再次是公益活动，为85；但对保护环境和维护员工利益的认知度偏低，分别为70和55。

3讨论

通过本次现状调查和结果分析，我们发现当前公立医院在承担社会责任方面存在如下问题。

3．1缺少公立医院社会责任可持续发展战略规划

可持续发展是公立医院社会责任的重要目标，医院履行社会责任的过程就是医院向可持续发展迈进的过程，公立医院发展战略的执行必须以履行社会责任为依托]。而目前绝大部分医院没有把承担社会责任纳入医院发展战略中，没有实施有效的责任型战略，没有过有关社会责任的报告书，这使得医院履行社会责任的内源驱动力不足，履行过程中目标不明，实施不到位，造成既不能反映各利益相关者的需求，也不能充分体现医院履行社会责任所带来的积极效应。因此，我们要把公立医院的社会责任纳入到医院可持续发展的战略规划中，有组织、有计划、有目标地履行社会责任。

3．2社会责任各层面的履行情况不均衡

通过现状调查，我们发现公立医院社会责任各层面的履行情况很不均衡，某些应尽的社会责任没有得到重视：在员工层面，只有4O的医院能保障员工的劳动时间合理，每周加班≤12h；在病人层面，仅有45的医院将药品收入分离出来，实行医药收支两条线，仅有65的医院有针对贫困病人的费用减免政策；在政府层面，对基层医疗单位的扶持力度不够，且大部分公益捐款没有用于医院价值链的相关方面；在环境层面，没有意识到保护环境和注重可持续发展的重要性，只有65的医院致力于绿色环保，减少环境污染，5O的医院注重维持资源、环境与社会的可持续发展。根据系统论，某一方面的社会责任缺失或不足，会大大抵消整个系统的总效应。因此，我们必须树立可持续发展的观念，积极承担医院各层面的社会责任，避免厚此薄彼，以实现系统的最优化。

3．3积极探索并公立医院社会责任报告

医院社会责任报告作为嫁接医院与社会关系的桥梁，在促进医院与社会的和谐发展中，发挥着积极作用。医院的社会责任报告要关注包括员工、病人、供应商以及政府等许多利益相关者的要求，要建立一个统一的标准和相应框架，内容上要包括医院价值观、医院治理、医院战略、医院运营绩效及医院文化等方面，列示诸如依法执业、组织机构和管理、人力资源管理、应急管理、财务与价格、后勤保障、医疗设备以及院务公开等具体信息，展示对医院社会责任的落实情况。编制时可参照并借鉴企业的社会责任报告，结合医疗行业自身特点编写医院社会责任报告。