浅析引入产品退出成本管理论文

随着经济与科技的发展，人们的消费习惯也随之发生巨大变化，不仅追求个人需求的满足，更注重商品的个性展现。因此，产品的更新换代日益加速。对于企业而言，要在激烈的竞争中求生，就必须不断创新，不管是换代型创新还是改良型创新，理论界和实务界都已充分认识到研发成本的管理和控制，并将产品生命周期成本管理的概念运用到实践中，形成诸如PLM等数据信息系统来进行管理。与此同时，电子产业由于其特殊的行业特点，对产品时效性和领先性的品质要求，推出了回收旧货或以旧换新等经营举措，提示了长久以来为理论界所忽视的产品退出成本的管理问题。

一、理论回顾

1965年，TLeritte根据EMRogers(1962)的“创新扩散理论”首先提出“产品生命周期”：新产品推出市场后并非立刻被完全接纳；失败时也不是立即消失，而是有一个生命周期的过程。之后，又有很多学者研究这一方面的内容，其中较著名的是雷蒙德·佛农和菲利普·科特勒。1966年，哈佛大学教授雷蒙德·佛农(RaymondVernon)在其论文《产品周期中的国际投资与国际贸易》中提出了“产品周期理论”，将产品周期划分为三个阶段，创新阶段（newproductstage），成熟阶段（matureproductstage），标准化阶段（standardizedproductstage）。菲利普·科特勒将产品生命周期划分为四个阶段：介绍期（ntroduction）、成长期(growth)、成熟期(maturity)、衰退期(decline)。除此之外，他们还将传统的产品生命周期进一步拓展，发展出“国际化产品生命周期”，解决在低成本高容量的国家投资设厂以延长产品生命周期的理论问题。除Vernon的三阶段论的划分较特殊外，其他学者对产品生命周期的划分一般都可将产品生命周期分为开发、引进、成长、成熟、衰退五个阶段。

而生命周期成本理论起源于美国国防部对军用物资成本的研究，在20世纪60年代，美国国防部就开始关注军用物资成本的研究，寻求以最低的成本获得国防部所需的军用物资，从而控制国防经费。要求物资供应商按照国防部特定的规格和标准对提供的物资进行设计，使国防部物资采购成本、采购后整个使用期的使用成本和报废处理成本的总和最小。由于此项研究使美国国防部有效的控制了军用开支，对产品生命周期的成本研究就逐渐从军用转为民用。

目前对产品生命周期成本的认识已逐渐全面，从最初的狭义生命周期成本，即只包含企业内部发生的由生产者负担的成本，发展到广义的产品全生命周期成本，即包括生产者成本和消费者成本，在企业的成本控制中考虑了产品进入市场后消费者的使用成本和报废处理成本，对企业的长远战略发展起到了参考作用。

如果说产品生命周期（productlifecycle）观念，是把一个产品的销售历史比作像人的生命周期一样，要经历出生、成长、成熟、老化、死亡等阶段，产品生命周期成本是指产品从开始酝酿，经过论证、研究、设计、发展、生产、使用一直到最后报废的整个生命周期内所耗费的研究、设计与发展费用、生产费用、使用和保障费用及最后废弃费用的总和，那么现在理论界和实务界对产品全生命周期成本的认识仍然是不全面的，将成本管理的目光从生产者成本延伸到消费者成本并不能够全面囊括产品整个生命周期的所有成本，产品的生命周期与其他事物的生命周期一样是有出生、成长、成熟、衰退、退出这样一系列循环的过程构成的，现在的研究只能说是发展了广义的生产营销全过程的成本管理，而不是真正意义上的生命周期的成本管理，原因就在于忽视了对产品渐渐衰退直至退出市场这一过程所需要负担成本的管理。

二、研究产品退出成本必要性的“质”“量”分析

企业不可能期望他的产品永远畅销，不可能依靠一种产品立足市场，因为各种产品在市场上的销售情况和获利能力不是一成不变的，产品要经历从进入市场到退出市场的生命过程。产品的生命周期用辩证的角度看，是一个螺旋上升的过程，从产品的开发、进入市场、成长成熟，直至衰退、退出市场，再到新产品的开发（如图1），周而复始，却又不断前进的过程。企业的生存发展是建立在产品的生存和发展基础之上的，无数个产品生命周期构成了一个企业的成长生命轨迹，那么企业必然拥有同时处于不同生命阶段的产品，以维持其生产盈利。

一种产品的衰退意味着另一种新产品的酝酿和开发，现代成本理念告诉我们，产品研发部分的成本日益重要，占总成本的75%～90％，所以学者们和企业界人士纷纷将眼光从传统的生产成本转向产品的研发成本，并研究出多种进行成本控制的方法，如目标成本法等，但就产品生命周期成本管理而言，应该还包括产品退出的成本，即指产品从步入衰退到退出生产、退出市场这一过程中所发生的一系列成本和费用，可以证明它也是产品生命周期成本中不可忽视的一块。（一）“质”的分析

在现有的成本会计书中，涉及产品生命周期成本时，认为产品的整个生命周期可以分为生产者成本和消费者成本，其中生产者成本包括日益重要的研发和设计成本，传统成本观的中心－生产成本，结合管理营销产生的营销成本和售后服务成本；消费者成本包括使用产品和日常保养产品的成本和产品报废处理成本。虽然对产品购买后发生在消费者身边的使用及报废成本的考核能扩大企业成本管理控制的范围，使企业用长远广阔的角度考虑问题，但却仍然不全面。这里要区分的是生产过程和生命周期的不同含义。笔者认为将消费者成本考虑在内的成本仍只能称为广义的“生产过程”成本。对于企业而言，一种产品并不会因为消费者将其处置了就不存在了，在作业成本法零库存尚无法完全实现的市场上，企业处理积压在库的淘汰产品的成本远大于消费者报废处理的成本，不仅于此，产品生产线的改良改建，处置以及尚未摊销完的无形资产（商标、专利等）都将构成产品的退出成本，这样计算的成本才真正完成了一个生命周期的循环。所以包含上述所有成本的才应称之为产品生命周期成本。否则只能称之为广义的“生产过程成本”。如图2所示，产品生命周期包括五个部分，产品成本也就从这五个部分中产生，产品在退出市场时必然会发生一些费用，“勿以善小而不为”，勿以成本小而不计！更重要的是，完整的生命周期成本的理解，对于企业成本的预测、预算和控制，以及企业的长期生产决策都是有好处的。

（二）“量”的分析

“量”的分析是指从产品退出成本对产品总成本和利润的量的比较来分析，显然产品退出成本不可能喧宾夺主，在量上是不能与产品其他阶段的成本相比的，否则，企业将不能长期存在，因为过高的退出成本阻碍企业的创新，导致企业最终在市场上消失。虽然数量小，但对于企业的利润计算还是颇有影响的。

以本、量、利分析以及保本点的基本原理，可以知道企业的利润P＝Tcm-a＝(p-b)*x-a，其中Tcm是贡献毛益，p是销售单价，b是单位变动成本，x是销售量，a是固定成本总额。假设一个企业生产A产品，如图2，很显然在产品的引入期和成长期利润会出现负数，但随着产品逐渐被市场接受，达到保本点A，利润逐渐上升，当步入成熟期乃至衰退期，利润有下降趋势，直至利润再次为零（到达B点），此时（阴影部分）企业一定有新的产品处于研发或引入期（假设该企业具有经济理性），那么其利润面临双重压力，这个时候尽管A产品退出成本不大，其对企业的影响力确是巨大的。从现金流的角度考虑，积压产品的库存费用、固定资产清理费与新产品研发、新的固定资产改良支出同时提出，企业如不能及时寻找融资渠道，就可能面临关停并转的危险。

无数个产品生命周期构成企业生命周期，在图2中产品生命周期利润曲线呈倒S型，无限延伸出去近似正弦曲线，在每一次曲线位于横轴以下时，企业的利润为负，资金紧张，原因有两部分：一是新产品开发研制以及初步投入市场的初始成本较大；二是衰退产品的a（固定成本总额）发生变化，我们知道，变动成本法下只要该产品对企业还有贡献即Tcm>0就应该继续生产，因为尚能弥补部分固定成本，但在衰退期及产品退出期如果把产品退出成本计算在内，就已经不能满足变动成本法的条件，a不仅包含原A产品投产时已发生的固定成本的总投入，还包括A产品逐渐停产时又再发生的成本和费用，此时对于保本点的计算以及预测应重新定义。

由以上“质”和“量”的分析，可以看出产品退出成本作为产品生命周期成本的一个组成部分，数量虽小但“份量”不小，为了能更好地利用产品生命周期成本管理理论，帮助企业对产品成本加以预先的引导和控制，应该使用真正全面的产品全生命周期成本理论作为成本管理的基础。三、结束语

科特勒先生在他的专著《营销管理》(第9版)中说:“界定(产品生命周期中的)各个阶段的开始和结束时常是困难的，通常以销售的增长或衰退速率出现显著变化为标志。”用产品生命周期的理论来研究产品成本管理其目的并不是要明确划分出产品各个阶段的成本分别是多少，正如本文强调产品退出成本并非为了划清退出的时间界限和界定产品退出成本的范围和定义，而是为了让产品生命周期成本理论更加完整，使企业在进行事前的成本预测和规划时能注意到产品在退出时同样会给企业带来一笔影响较大的支出。

日本学者简井信杭和隆泽正雄认为，一个企业最理想的产品结构应是：属于引入期的产品占企业总产品的2%，属于成长前期的产品应占总产品的15%，属于成长后期的总产品应占总产品的66%，属于成熟期的产品占总产品的15%，属于衰退期的产品最多不应超过总产品的2%。但事实上，我国很多企业未能跟上市场前进的脚步，且限于研发能力，管理方式等等因素，产品积压，“久衰不死”的现象比比皆是，因此产品退出成本的控制和管理是十分必要的。相信加入产品退出成本管理的产品生命周期成本管理（PLM）会更加完善。