石油企业安全文化演化探析

1我国石油企业安全文化演进历程

1.1新中国成立起——20世纪70年代末的本能反应安全文化状态

这一阶段，分散在各地的石油厂矿企业由国家政府部门统一管理，并施行石油计划经济管理体制。企业中，领导者对安全文化的认识不清，企业的安全管理模式不够妥善严谨，并且，在生产生活领域中表现出带有强烈政治色彩的文化——“爱国、创业、求实、献身”、忽视科学、提倡不怕死、冒险为荣的行为。即使1962年岗位责任制的诞生使企业领导者认识到科学的安全管理制度的必要性周德军，吴庆善.安全第一的实践.石油工业出版社，2009，7-22.，企业和其员工对安全生产和事故的重视和处理仍然是出于一种自然的本能保护反应，缺乏安全的防范意识，不安全行为频发。

1.220世纪80年代初——20世纪90年代中后期的被动符合安全文化状态

这一阶段，石油工业经历了从计划经济向市场经济的跨越、从国家政府部门向经济实体转变的重大变革（国有大型石油企业中国石油海洋总公司、中国石化总公司、中国石油天然气总公司陆续成立）、从单一的国内市场初步形成了国内、海外两个市场。石油企业在这些变革的进程中，转换企业的经营机制，引进吸收国外先进技术、设备和管理经验，培育熟悉国际规则，推行项目管理，并不断探索适合自身的新型管理体制当代中国石油工业(上卷）.当代中国出版社。在这20年间，随着石油工业的快速发展，石油企业对安全环保工作越来越重视，三大石油公司都成立了安全、环保的相关部门，石油工业逐渐形成了“一个必办、两个推广、四个体系”的安全管理模式，并建立了基本的石油工业生产标准体系。这一时期的石油企业，建立了较为完善的安全管理制度，但人的认识和思想是个逐渐加深和转变的长期过程，企业员工的安全行为表现为被动的遵守、服从企业的安全规章制度、操作规范和管理者的命令，认为“安全是为了生产”，他们在面对安全工作时仍然缺乏主动性、责任心，不安全行为、安全事故仍时有发生。

1.320世纪90年代末——至今的自主管理安全文化状态

这一阶段，我国三大石油企业实施重组改制上市，新成立的中国石油天然气集团公司（简称中国石油）、中国石油石化集团公司（简称中国石化）、中国海洋总公司（简称中国海油）实现了宏观层面上的政企分开，建立起与国际接轨的“油公司”体制。在实践上，三大石油公司进一步深化、完善了安全管理体制（实施安全总监、安全监督制、安全生产合同制度、颁布相关书面的制度规定、加强对员工和管理者的安全教育与培训、加强应急队伍建设、完善应急体系等），全面推动健康安全环境管理体系（HSE体系）的建设，并且，随着企业领导者对安全文化认识的加深，近几年来部分石油企业开始实施建设“HSE文化”；在理念上，由“安全为了生产”向“安全第一”转变，由国家财产至上向“以人为本”，有“被动防范”向“预防优先”转变。企业绝大部分的员工经过充分培训，已经具备安全知识、了解安全隐患，能按照规章制度和标准进行生产，积极参加安全文化活动，安全在其工作生活内时刻被关注，这些员工的自我安全意识和安全行为得到了强化，基本能进行独立的自主管理，不安全行为的发生率大幅度降低。

2石油企业安全文化演化的途径

企业安全文化系统是文化复杂巨系统的子系统，它的复杂性体现在组分的异质性、结构的多层性、过程的多阶段性和动态性、相互关系和作用的非线性。通过上述对石油企业安全文化发展历史的考察，基于系统演化论，提出石油企业安全文化系统演化的定义：就广义来看，是其孕育、发生、成长、完善、转化、衰老、消亡等任何可能的变化；就狭义来看，是其整体形态的根本变化，由一种形态变为另一种性质不同的形态，如从本能反应文化形态转化为被动符合文化形态，从被动符合文化形态转化为自主管理文化形态。

2.1演化的动因

石油企业安全文化系统演化的终极动因在于相互作用，特别是各种非线性的相互作用。系统内各元素（安全价值观形成、领导负责程度、安全制度形成方式、安全业绩掌握程度、安全创造经济效益、安全部门作用、安全业绩与人力资源的关系、安全融入企业管理、员工参与程度等）间、亚系统（安全意识形态系统、安全社会关系学系统、安全技术系统傅贵,何东云,张苏.再论安全文化的定义及建设水平评估指标。中国安全科学学报,2013,23-4。之间复杂的难以穷尽的相互作用，构成石油企业安全文化系统演化的内因。系统与外部环境（如国家政治经济体制的变化、行业安全法规的改变等）互动方式（资源供应或承受压力等）的变化，构成了石油企业安全文化系统演化的外因。系统的生存与发展必须与环境相适应，无论是石油企业安全文化系统内部的变化，还是外部发生了变化，或是二者同时发生变化，总会导致系统产生或大或小的不适应，形成安全文化系统的演化压力，促进其演化的进行。

2.2演化的路径

石油企业安全文化作为一个由多元素相互作用的动态复杂性系统，它既有向上的前进演化，也有向下的退化演化，它的演进过程按其演化动力的来源分为两种途径：自下而上的自组织演化和自上而下的他组织演化。哈肯认为“，若系统在获得空间的、时间的或功能的结构过程中，没有外界的特定干涉，便说该系统是自组织的，这里的“特定”指的是那种结构和功能并非外界强加给系统的，而是以非特定的方式作用于系统的。H.哈肯.信息与自组织.成都：四川教育出版社，1988，29.。石油企业安全文化系统与其他社会子系统一样，是自组织与他组织的统一。石油企业安全文化的主体是企业的员工，成员是具有自觉能动性的，一种客观规律性一旦被认识，哪怕只有一部分人认识，他们就会自觉付诸实施。我国石油企业的领导者和员工在企业创立之初并不清楚什么是安全文化，也没有树立安全文化理念，安全技术水平也较低，他们并不清楚什么样的作业方式、操作标准是最有效率、最安全的，但是随着时间的推移，工作的重复进行，员工逐渐从生产实践的过程中针对某种情形或问题（含有风险、隐患）找到一种比较有效的、安全的应对行为方式，这种行为方式若是被群体认可，就会继续存在下去，演变成一种重复固定的行为规范，并辐射的方式影响着周围群体，进而形成一种群体的安全文化，这就是企业安全文化的自组织过程，自下而上的演进，体现着企业员工的主导性、自觉能动性作用。石油企业的管理者扮演着他组织者（也即施控者）的角色，当他们在生产经营管理中与环境进行着能量、信息交换的过程中，认识发觉到现阶段的企业安全理念、安全目标、安全管理模式、安全制度、员工的行为等与环境不相适应时，他们就会致力于改变这些不适应的元素，通过改变企业的安全规章制度、制定科学规范的作业标准、设立安全监督部门、引入先进的技术设备降低作业设备的机械不稳定性、举行安全教育培训等行为控制措施，有计划的改变、影响企业员工的行为模式、安全观念，有意识、系统的、强制的引导、促进企业安全文化的发展，以适应新环境和市场竞争的要求，这就是石油企业安全文化系统自上而下的他组织过程。但是，企业中的每个员工又都是一个具备学习能力和独立思考能力的有限理性行为主体，他们作为受控者，不可能对施控者的强制行为输入、观念输入只是简单的接受、遵守，必定要在经过自己的判断、实践（并且，不同的员工他们的安全价值标准存在着差异性）后，选择对施控者的行为作出什么样的反应。若他组织趋势过强，没有充分的自组织，单凭借企业的规章制度、监督奖惩等强制管理机制，，企业安全文化系统就就会变得僵化、失去活力；而当自组织趋势过强时，没有足够有效的他组织去引导和制约自发性，也必然会产生巨大的盲目性，致使安全文化系统陷入混沌无序。

3结论

基于上述的观点，本文认为，石油企业的安全文化建设就是探索实施一系列行之有效的措施，使他组织与自组织适当的结合起来，优势互补，相互激励又相互制约，一方面，依靠自组织激发企业员工的积极性，使他们能够自觉的自我约束(自律)和相互约束(他律)，比如建立妥善的奖惩激励机制，激发员工参与企业安全事务的积极性，建立沟通报告机制，促进员工与管理者之间的沟通、群体间的安全信息共享的主动性，建立学习创新机制，促进员工对安全知识技术学习的自觉性，通过这些引发自组织渠道的建设，旨在促进员工安全行为习惯的养成；另一方面，依靠他组织消除盲目性，比如企业管理者（他组织者）确立明确科学的安全理念、安全价值观、安全承诺，促使企业群体间传播的不安全信息、不科学的安全理念的消亡等，使石油企业安全文化系统健康持续发展。

本文作者:田萦周渝岚工作单位:西南石油大学经济管理学院