项目投资决策风险探析论文

[摘要]一个项目的可行与否，其评价方法多种多样。包括净现值法，内含报酬率法，投资回收期法等等。但不管采取哪种方法对投资项目进行评价做出决策，都会伴随一定的风险，因而有必要对项目投资决策风险的形成原因进行深入分析，找出原因对症下药，保证项目投资决策的成功。因此，本文以净现值法运用为例来说明项目投资风险的形成原因。并从不同方面对项目决策风险的成因进行了具体分析。

[关键词]项目投资决策风险净现值法

一、净现值法的基本原理

净现值法是运用净现值作为评价方案优劣的决策方法。根据NPV公式，当净现值为正数，即贴现后现金流入量大于贴现后现金流出量，投资项目的报酬率大于预定的贴现率,方案可行;否则,项目不可行。

二、运用净现值法进行项目投资决策的实例

经公司董事会研究决定，某公司欲租用一条生产线用于生产新款休闲鞋,其租用支出为1000000，租期为10年，租金要求一次性付清。生产线每年的维护费用为100000，假设每年这条生产线可生产休闲鞋为50000双,日前平均批发价为30元/双,平均生产成本为25元/双,且较为稳定,必要报酬率为10%，不考虑所得税对项目现金流的影响，公司实行零存货管理制度。每双鞋的未来现金流量为5元(30元-25元)，根据净现值计算公式，该新生产线项目的NPV为：

NPV=（30-25)×50000×(P/A，10%，10）-1000000-100000×(P/A，10%，10)=1536150-1000000-614460=-78310。

NPV为负，说明此项目不可性。然而这样的决策并非完全正确，存在一定的不合理性。

但事实上，随着时间的推移，物价要不断上涨，故而生产休闲鞋的成本会提高，由于品牌的效应逐渐突现，休闲鞋的出售价格会上升，同时，由于生产线的老化，生产能力有所下降。因而，假设休闲鞋的成本在第五年开始上升到30元/双，其批发价格也上升到了40元/双，生产线每年能生产休闲鞋为35000双，此时该新生产线项目的NPV为：

NPV=(30-25)×50000×(P/A，10%，5）+（40-30)×35000×(P/A，10%，5)×（P/F，10%，5）-1000000-100000×（P/A，10%，10）=947700+823797.70-1000000-614460=157037.7。

NPV为负，说明此项目具有可行性。

三、项目投资决策风险的形成原因分析

通过以上净现值法对项目投资的评价与分析，可以看出：项目投资的好坏，直接取决于项目现金净流量的高低。正是由于项目现金净流量的预期目标与实际结果之间的不相符，也就是说现金净流量的不确定性，导致了不同的决策效果，这也使得决策者做出不合理的项目投资选择，形成了项目投资的决策风险。具体而言，本案例项目投资决策风险形成的原因在于：成本现金流、出售收入现金流和生产能力现金流的非持续稳定性和难预测性。

对于成本现金流的稳定性主要由成本控制方法和与供应商的谈判能力所决定，成本控制方法的健全性和完善性，以及供应商的谈判能力的高低决定了成本现金流的稳定性，最终决定了未来成本现金流变动的可能性大小。成本控制方法（包括产品的废品损失管理，产品的保管仓储及运输）越不健全，对于产品的加工，保管和运输成本变动就越大，对于产品的加工，保管和运输成本的估计就越不合理，项目投资的决策受到的影响就越大，未来的项目投资决策风险也就越大。与供应商的谈判能力越弱，就越不拥有原材料供货谈判中的话语权，就越不能掌控产品原材料的购买支出，供应商提高购买成本的可能性就越大，同样使项目投资的决策受到的影响就越大，未来的项目投资决策风险也就越大。

对于生产能力现金流的稳定性来主要由三个方面决定:一是生产产品数量；二是生产产品的质量；三是生产产品的原材料耗费。从这三个方面的关系来看，原材料的耗费决定了产品的生产数量，而产品的质量又决定了产品的有效数量，因此能否在保证产品质量的前提下，以最小的投入得到最大的有效产出，这是决定生产能力现金流持续稳定的关键问题。因此，耗（原材料的消耗）-量（产品总量）-效（产品有效量）生产活动得不到有效的管理与控制，就不能合理地预测和保证耗-量-效的大小，生产能力现金流的估计区间就会越大，波动范围就越大，其稳定性就越差，对未来项目投资决策风险大小起到很大的影响。

对于出售收入现金流的稳定性主要由出售价格和出售数量所决定，而出售价格最重要的因素是品牌效应。一个公司的品牌和知名度越高，其需求量越大，导致供不应求，价格就上涨。因此，品牌效应给产品增加了无形的价值，产品的出售收入现金流得到大幅度提高。故若不能把握产品品牌与产品出售价格的内在联系，产品的出售价格就越难以做出合理地估计，产品出售价格现金流的可变性就越大，从而使得出售收入现金流变动幅度就越大，对未来项目投资决策风险大小影响就越大。另一方面，产品出售数量受到公司的销售政策决定性影响。销售政策的不稳定性及其执行度的弱有效性决定了产品出售数量的非持续稳定性，增大了产品出售数量的波动幅度，也就保证不了产品出售数量现金流的稳定性，提高了项目投资的决策风险。