网络理论城市设计论文

一、当代城市设计与专业培养体系

1．当代城市设计的“综合性”特征

城市设计起源于专业人员对三维空间环境形态与尺度的兴趣，注重从使用者的角度理解与建构空间秩序；随着城市环境建设问题的复杂化，研究者认识到城市设计与经济基础、地方社会的深层次关联，并将城市设计推入了更深层的社会实践研究领域。如阿里•迈达尼普尔（AliMada-nipour）通过论证对比城市设计概念中的许多争议，得出城市设计是“塑造与管理城市环境的跨学科实践，其关注空间环境的塑造过程以及相应的塑造成果”；[1]马修•卡莫那（MatthewCarmona）等人通过对近40年城市设计相关论述的分析，将城市设计定义为一种以创造人性场所为核心观念的具有内在联系的综合性行为。[2]亚历山大•库斯伯特（AlexanderR.Cuthbert）指出，建筑设计依托建造技术“自下而上”开展营建活动，城市规划遵循治理目标“自上而下”布局城市建设，城市设计在两者之间，既是约束建筑设计的公共政策，也是反映社会诉求的专业代言（表1）。[3]可见，当今的城市设计协调多方主体的利益需求，合力策划、建设与经营良好的空间环境，不再仅仅是美化城市环境的手段，更成为引导带动社会经济发展、促进居民健康生活、延续地方文脉、促进环境可持续发展的综合性工具。

2．当代城市设计师的“多面手”角色

传统的城市设计注重形体的组合与尺度、空间的连续性与可识别性、建筑群的整体协调等感官特征，城市设计师多出身于建筑设计师，在形态塑造方面有着很强的专业能力。而随着现实社会对城市设计的需求逐步转变，城市设计逐步承担起复兴地方经济、协调相关者利益的社会职能，相应地，城市设计师的角色也日益复杂，其不仅需要具备传统的形态塑造能力，还需要掌握经济学、系统工程、公共管理等相关理论知识，并具备策划营销、组织管理、沟通协调等方面的能力。[4]由此，当代城市设计师在项目实践中需要至少承担如下角色：作为策划者与设计者，为片区发展定位，并结合宏观环境与地方需求开展创造性的布局设计；作为咨询者，为地方政府、社区、开发商等利益相关群体提供发展策略与建议，为决策者提供思路；作为协调者，了解利益相关者的基本诉求，并通过谈判协商合理配置空间资源；作为项目组织者，为各方执行者制定合理的行动路径与建设规则，促进项目落实。同时，随着城市设计师与各种群体及项目的交流与互动，其类型也日益多元，如为政府、开发商及社区服务的专职城市设计师，为某一重点地区提供长期咨询服务的驻地城市设计师，为某些特定群体（如弱势群体）服务的专业城市设计师等。

3．当代城市设计专业培养现状

20世纪50年代中期，美国宾夕法尼亚大学艺术学院院长福尔摩斯•珀金斯（G.HolmesPerkins）首次提出开设建筑学、城市规划与景观设计的共修课程—城市设计，这被普遍认为是城市设计教育的开端，[5]20世纪60年代，欧美高校开始在研究生培养阶段尝试开设城市设计课程，但作为一门新兴专业，各类院校的培养体系与方式各异，为对其进行规范，美国联邦政府颁布了城市设计教育标准，将城市设计定位为研究生培养计划，要求受教育者需得到建筑学或相关专业学位，教学人员需密切接触城市设计实践，教学过程需与地方政府合作等。[6]20世纪80年代之后，城市设计课程从教授向实践转变，[7]推广以实践知识、问题驱动为主导的教学方法，[8]以培养应用型城市设计师为目的，学制1～2年。当今欧美高校城市设计硕士培养大都采取这一思路，但在教学过程中也存在诸多问题，如理论知识与设计实践的关联不够紧密，[9，10]学生缺少介入设计全程的机会，[11]难以建立较为全面的知识框架等。[12]20世纪80年代中期，城市设计开始进入中国城市环境学科专业教育体系，与欧美国家不同的是，中国的城市设计教育没有独立的教学体系，是建筑学与城市规划专业教学体系中的部分。具体来说，在本科生教学阶段，城市设计主要作为一门城市规划专业理论与应用课程在高年级开设，而在研究生教学阶段，城市设计则作为建筑学与城市规划学科领域内的一个附属研究方向，没有专门的硕士学位。在这样的培养环境下，城市设计往往被认为是城市规划专业的一个子集，存在忽视职业道德观、能力培养片面、设计方法落后、教学安排松散等问题，[13]培养出来的学生往往缺乏城市设计的职业化特征，也难以承担真正意义上的复杂综合的城市设计实践项目。

4．当代城市设计师的专业培养需求

随着进入新的城市发展阶段，城市设计的概念内涵日益丰富，实践任务越来越贴近现实社会，其专业化程度逐步提高，对专业化人才的需求也因此较为迫切。这些均对当前高等院校的城市设计人才培养提出了更高且更为具体的要求。首先，城市设计是市场需求较大的实践应用型专业，“职业化”是城市设计教育的核心任务，即创造、存储与传播专业实践知识，并通过教学体系的设置逐步引导学生走上职业化道路，支撑城市设计师职业的良性发展；第二，城市设计虽然根植于建筑学与城市规划两大学科领域，但其涉及到城市开发行为与社会利益分配，具有较强的特殊性，因此，“专业化”是城市设计教育的本职任务，即将城市开发、公共管理、社会学、系统工程等与传统空间设计理论相结合，为学生搭建凸显专业特色的知识结构框架；第三，城市设计实践涉及到诸多利益主体，是团队合作、集体决策的结果，“协同性”是城市设计教育的专项任务，即应注重培养学生在组织、交流、引导、合作、协调关系等方面的能力，培养城市设计师的专业素养。由此，基于专业化的知识架构，以专业实践为核心，提升各类职业技能，最终实现教学过程与职业生涯的一体化对接，成为当前城市设计专业培养的主要目标。

二、发展网络理论与城市设计专业培养新思路

1．面向职业发展的发展网络理论概述

发展网络（developmentalnetwork）是教育学领域中研究培养模式的一个新兴概念，指通过为学员提供发展方面的辅助从而引发学员兴趣、提升学员职业能力的一系列群体行为的集合。发展网络理论于2001年由哈佛大学教育系莫妮卡•希金斯（MonicaC.Higgins）与凯西•克兰姆（KathyE.Kram）提出，[14]其跳出“导师—学员”这种一对一的教学关系，探讨整体社会环境对个人发展的影响作用。这一研究借助社会网络理论的相关研究方法，运用网络关联的多样性与关联强度来表征学员不同类型的学习环境，并探讨教学环境与个人职业发展的相关性，研究发现，多样的网络关联与较高的关联强度不仅可以提升个人学习水平，还能够显著拓展职业领域、水平与满意度。[15]基于此，研究从个人全面成长这一发展需求出发，倡议通过建构“发展网络”建立动态、社会化、多元化的师生关系，提升个人的综合发展水平。发展网络理论的提出引起了教育学界的广泛关注，并引发了诸多后继研究。[16]

2．发展网络的基本构成与特征

该理论基于网络关联多样性与强度两个维度，将个人发展网络分为以下四种模式。其一，被动型网络，对应较小的网络关联多样性与较弱的网络关联强度，即学员的从师面小，教学关系较弱，知识流通范围与频率均较小，学员只能获取有限的知识与技能；其二，机遇型网络，对应较大的网络关联多样性与较弱的网络关联强度，即学员的从师面广，知识的涉猎面广，冗余度高，学生自主获取与加工知识的可能性大，创新能力较强，[17]但由于松散的教学关系，学员的专业学习质量可能较差；其三，传统型网络，对应较小的网络关联多样性与较强的网络关联强度，即学员从师面小，但由于较强的教学关系，知识传授与接收水平较高，学员的学习质量较高，但接受知识的范围小，创新能力与综合技能可能较差；其四，企业型网络，对应较大的网络关联多样性与较强的网络关联强度，即学员从师面大，同时教学关系强，知识的涉猎范围大，流通水平与冗余度高，学员可以自主获取知识，获得相应的辅导，并能为个人职业发展提供开放环境，因此学员的综合职业能力提升较快。从如上四种模式可以看出（图1），在一定专业领域范围内，具有较多关联与较高强度的发展网络能够为学员职业发展与综合技能提供更好的环境土壤，即企业型网络更适合实践应用型专业的职业化培养，其具备如下两大特征。其一，较大的网络关联多样性，指与专业密切相关的多元导师群体，即通过教学网络关联多样的授课群体，为学生提供多样的信息与广阔的专业资源，有利于学生获取综合性知识，全面发展。其二，较强的网络关联强度，指顺畅、频繁的师生联系与知识传递，即建立稳固、常态化的师生关系，疏通知识传递渠道，优化传递方式，促进传递效率。

3．发展网络理论下对城市设计教育的思考

当今城市设计已经发展成为一项复杂、复合的社会实践活动，其涉及多学科的知识构成，需要与多样的利益群体合作，具备协调统筹、融会贯通的能力。而在当前研究生培养过程中，“一对一”的传统培养模式、以导师为中心的工作坊模式不利于提供开阔、融通的视野，以讲授为主的各类专业基础课也经常由于脱离实践需求而削弱了知识、技能的传递效率。为推进城市设计教育与职业发展接轨，发展网络作为提升职业化、综合化培养效能的理想模型，可以帮助我们思考促进城市设计的专业化、职业化教育水平所需要解决的若干基本问题，并在此基础上形成更加适合时代需求的专业教育支撑体系。那么，当我们将城市设计教育看作是学员的专业发展网络，并将企业型模式作为发展网络的理想模型时，就必须首先思考回答如下两个问题。城市设计发展网络需要怎样多样的教学关联？城市设计发展网络中的各种知识如何实现顺畅、频繁的传递？

三、城市设计发展网络的构建

1．网络关联的多样性—多学科的知识网络

城市设计作为一门跨学科、综合性专业，具有很广的知识外延，专业实践是融会贯通、综合应用多学科知识的过程。因此，为了促进城市设计师的职业化发展，基于发展网络理论，专业教育必须提供多学科的教学关联。城市设计作为塑造与管理城市空间形态的工具，运用专业技能塑造与地方经济发展、社会人文、地理环境相契合的空间方案，并依托公共管理手段与城市开发建设行为将其落实，除了直接相关的规划设计理论与方法之外，至少还涉及到地产开发、公共管理、社会学与城市地理等学科群。由此，城市设计教育应该构建一个面向城市设计实践应用的多学科知识网络（图2），主要包括：一是核心课程，即城市设计基础理论，包括城市设计历史、价值与原则、理论与方法等；二是社会专题课程，即城市设计与社会文化，包括地方的社会文化特征，以及城市设计对社会生活的支撑作用；三是经济专题课程，即城市设计与地产开发，包括地产项目的策划、开发与经营，以及城市设计对地产开发的约束与扶持等；四是管理专题课程，即城市设计与公共管理，包括城市公共管理体系，以及城市设计的定位与作用；五是环境专题课程，即城市设计与宏观环境，包括生态、交通等各类宏观系统的运动规律，以及城市设计对系统的遵从与改良作用。这样的课程体系能够使学员有机会接触到与城市设计相关的各类学科理论，在其中建构较为综合的专业知识结构，形成融通的综合素养，并在此基础上强化自己的专长。

2．网络关联的强度—以实践为核心的知识传递

事实上，现有的规划设计培养体系中，国内外诸多高校均开设了诸如城市经济学、生态学、社会学、城市管理等专业选修课程，这些课程往往遵循自身的专业学科体系，学生虽然接受到了大而全的专业信息，但难以切实将其消化吸收并转化为有用的知识，知识传递的效率不高，也就是形成了较弱的“网络关联”。对于实践应用型学科，知识最有效的传递方法是付诸实践，由此，为实现较高强度的网络关联，应持有围绕实践开展教学的以下基本思路。其一，在实践中传播知识，即以城市设计实践为主线，运用真实的项目实践串联专业课程与相关知识，从而促进学生对理论知识的理解与应用。当今欧美高校的城市设计硕士培养计划基本均采取以实践课程为核心的教学方法，如华盛顿大学的城市设计培养由“领土与利益”“居住空间”“公私领域”3个城市设计主题工作坊组成，每个工作坊均围绕实践项目穿插讲授相应的专业理论、分析技术与设计方法①，丰富学生实践经验的同时，促进学生充分吸收、掌握专业理论知识与技能。而在中国，项目实践贯穿整个专业培养体系的案例还不多见。其二，注重理论知识的应用性，实践课程中，知识的选取与传授也非常关键。高校教师往往注重系统、深入的知识积累，以形成扎实的教学基础，但由于实践经验的不足，很容易导致理论与应用的脱节。同时，在这一问题上，参与专业实践的各种社会群体往往持有更加贴近实践的专业经验，这些经验可以有效补充高校教师授课方面的不足。因此，结合实践项目，在教学中引入专业设计机构、政府、开发商等相关社会群体，可以有效对接各种专题理论课程与现实实践，使学生能够更加贴近现实，以多元的视野参与实践，理解当代城市设计的作用与价值（图3）。其三，团队合作促进交流，除了推进师生之间的关联强度之外，学生之间的网络关联对于信息的传递与知识的获取也非常重要。城市设计是一项团队型的实践活动，其根本出发点就在于统合不同领域的专业人员，通过充分的横向知识交流，形成满足多样需求的综合性方案。城市设计专业的学生往往来自于建筑学、城市规划、风景园林等多个专业，将多样专业背景的学生组合成团队，能够形成内在的知识交流，从而促进知识传递。以实践为核心开展专业教学，究其根本，就是在受教育环境下，将学生前置于社会实践中进行培养，这样的方式既能保证知识的高效传递，也能提升学生应用、转化理论知识的能力。同时，高校严谨的教育氛围也可以保证学生在实践中获得充分、系统的指导（表2）。[18]

四、面向职业化培养的城市设计专业培养模式

以面向培养职业化、综合化城市设计师为目的，借鉴发展网络理论，本文认为，在城市设计专业化培养过程中，应以建构关联多样、关联度强的城市设计发展网络为目标，即搭建多学科的专业知识网络，并以实践为核心开展知识传递。基于这一结论，研究提出如下面向职业化培养的城市设计专业教育体系优化策略。

1．以实践课程为核心

选取典型的城市设计项目，将实践课程贯穿专业教育全程，使学生贴近城市设计实践，了解掌握实践的基本构成、主要任务、设计对象、设计方法与技术、成果构成与实施策略等。在此基础上，结合不同项目特质嵌入相应的专题理论模块（表3），使理论传授贴近实践应用，促进学生对理论知识的吸收、转化与应用。

2．以地方实践为平台

为了使实践课程更加贴近现实需求，鼓励教学机构与地方政府或社区建立长期稳定的合作关系。基于社会经济发展的切实需求，地方可持续提供与现实社会密切相关的实践项目，并且为城市设计实践课程提供真实的项目环境与相关社会群体；而学校也可作为顾问机构，为地方提供长期稳定的咨询服务。需要说明的是，这样的合作不同于生产性实践项目，其以专业教育、科研与服务地方发展为主要任务，属于非营利性质的合作项目。值得一提的是，近年来，欧美高校开始倡导“服务式学习”（servicelearning）计划，[19]许多规划设计院系均成立了社区、邻里设计研究中心，作为培养学生、开展科研、服务地方的共同平台（表4）。这种方法将科研教学融入地方发展，为学生提供了丰富有效的学习模式。

3．以多元理论为基础

围绕城市设计基础理论，拓展学科外延，与社会、经济、管理、地理、环境等相关院系共享教学资源，将其中与城市空间相关的理论知识引入城市设计专业教学，建构开放、融通的知识体系与多元的知识土壤，开阔学生专业视野，使学生能够根据实践所需或兴趣获取相应的理论支撑，辅助学生从不同角度分析、解释现实问题，并遵循社会经济发展规律，借鉴跨学科技术手段，从更加理性的角度开展城市设计实践，提升综合素质。

4．以合作指导为骨架

结合实践项目或长期合作单位，聘请具有丰富实践经验、在实践中分担不同职能的专家，与高校专业教师一起组成稳定的导师团队。教学环节中，专家主要以讲座的形式、基于其所属的专业领域为学生讲授专业实践过程中所积累的经验、理论与技能；实践环节中，专家从自身立场出发提出实践要求，并通过项目评审活动给予现实的专业指导。高校导师则主要负责理论与实践课程的深入与系统性，保证高校严谨的学术氛围与知识体系。当今，在欧美专业院校中，社会实践专家参与专业教学环节的比例越来越高，如密歇根大学在城市设计培养计划中特别强调将地方从业人员、设计师与政策制定者引入实践课程，促进学生对社会实践的体验与交流。[18]组建由高校教师与社会实践专家共同组成的常态化导师团队，并建立相应的合作指导机制，将是培养职业化城市设计师的新模式与新趋势。由此可得出，以城市设计专业实践课程为核心，扎根于多学科融合的理论知识体系，密切接触与融入地方专业实践领域，引入相关机构、群体传播社会实践经验，实现地方社会实践与系统化教学科研的充分结合，是当今培养“职业化”城市设计师，综合提升学生设计、研究、表达、合作能力与总体实践水平的模式所在（图4）。

作者:刘堃宋聚生单位:哈尔滨工业大学