现代企业经济环境管理分析

会计监督具有对企业经济活动的制约和引导作用

在经济活动中，通过会计监督，可以保证经济活动的合法性，使之按照法律的规定来组织经济活动，确保企业的经济活动不超越法律的红线。对于企业经济活动合理性的监督，是通过会计的专业知识来判断企业经济活动的合理性，对于公司的战略和风险给出一个比较专业的判断，合理组织公司的营业活动。在经济管理中，通过会计监督给予正确的企业方针助一臂之力，推动措施的有效执行，达到预期的规划目标。

会计监督具有双重性

这里所指的会计监督是企业的内部监督，主体为企业的会计人员，会计人员直接地进入经济活动中，进行核算反映、控制和监督，因而他既是经济活动的参与者，又是监督者。这就决定了会计工作者的双重性和艰巨性。

存在的问题及其分析

企业内部的会计机构和会计师事务所有着一定的特殊性，内部会计机构既是经济活动的参加者，又是经济活动的监督者，其存在和发展依赖与企业的成长与发展，只有企业能够获得更多的利益，内部的会计机构才能满足自身的利益。这种双重身份就决定了内部的会计机构缺乏独立性。而且会计证书和职称的评定也受制于多个组织，会计人员的职称考试与认定由财政部、人力资源部两家分管，前者负责会计专业知识与技能考试，后者负责职称英语及计算机能力考试，通过了两家组织的考试后才可以获得参与相应职称的评任资格，而是否被认定为初级、中级或高级会计技术职称，还得由所在单位决定。如此牵制就使得会计从业人员难以具有独立性。会计师事务所同样也不具有很好的独立性，由于我国现在注册会计师行业的不正当竞争，使得许多会计师事务所都以获得更多的业务为自己获得利益为追求。这样就不免对于客户有很大的依赖性，如果会计师事务所完全按照国家法律规定的要求进行会计审计等监督，就有可能失去一个客服和许多潜在的客服，在这种情况之下，许多注册会计师在从事审计工作是，对于一般性的小问题，往往都是得过且过，睁一只眼闭一只眼。尽可能地做到既不被财政等部门发现，又能够维护好长期的合作关系。这种情况下，会计师事务所的社会监督也很大深度上没有起到应该达到的效果。

我国会计监督体系有企业内部会计机构、社会上的会计师事务所和国家的相关机构，从表面上看监督的人群很大，对于会计监督工作也十分重视。但是，这些机构之间并没有形成一个良好的配合体系。都是各自解决自己的事情，内部的会计部门只是对于自己的分内事情进行监督，社会监督的会计师事务所和企业内部的会计部门没有密切的联系，企业内部的会计部门只是简单地给会计师事务所提供会计凭证等一些基本的会计账目。而没有形成密切的统一战线，对企业的经营行为给予高度一致的监督。国家监督和其他的监督方式也没有很好的配合，国家财政部、审计署、税法机构等相关部门也没有和内部会计机构、会计师事务所形成统一的监督方式，缺乏内部会计机构和会计师事务所的配合，必然使得政府监督没有理想中的效果，虽然，相对于其他的几种会计监督方式，政府监督具有更高的独立性，能够站在一个比较公正的角度对企业进行监督。但是，政府的监督是在宏观角度上的监督，缺乏相对而言了解企业真实情况的内部会计部门微观层面的支持，宏观监督和微观不能很好地结合，即使政府有意愿做好企业的监督，也只是心有余力而不足。

会计监督弱化

会计监督的主体是经授权的会计机构和会计人员；会计监督的对象是特定主体的经济活动过程及其引起的资金运动；会计对特定主体经济活动过程及其引起的资金运动进行监督，具有综合性、全面性、连续性和及时性；会计监督的依据是特定主体制定的各种合法制度。目前社会上，一些部门和单位受局部利益或个人利益的驱动，违规违纪，弄虚作假，造成会计工作秩序混乱，会计信息失真，严重影响了各个利益集团的利益。这些问题的产生主要体现在会计监督职能的弱化。一方面会计监督不力，会计人员往往要无条件地服从管理者的意志，会计工作根本无法独立行使其监督职能；另一方面会计工作中有些概念混淆，致使工作开展不利。比如说会计监督和审计监督，大部分单位将两者等同，以致淡化企业会计监督的事前监督职能，或者根本就没有事前监督，只是决策凭“长官意志”，执行“顺其自然”，事后“审计算账”。再者，由于会计监督不力以及概念不清，因此会计监督的效果不佳。强化企业会计监督职能，切实做好会计监督工作是当务之急。成本管理会计监督是会计主体内部按照自己的管理标准，对其经济活动过程进行的监督和督促。成本管理会计监督包括事前预测、事中控制和事后评价三个部分。即，经授权的会计机构、会计人员，在制定预算和计划前应广泛收集各方面相关的信息，并运用科学的预测手段，制定备选方案，供当局选择；在预算和计划实施的过程中，会计机构、会计人员应通过连续不断的信息反馈，及时发现执行中与原定目标(或标准)的偏差，立即向管理当局反映，并提出建议；在预算和计划完成后，会计机构、会计人员应根据各种核算资料，分析预算和计划的执行情况，进行评价和总结，发现存在的问题，确定相应的经济责任，并向管理当局提出改进意见。

监督弱化原因分析

市场经济条件下，效益是考核企业的首选目标。上级领导对下级干部的考核，一般都只看报表数字，这就必然导致一部分领导的个人主义、名利得失和小团体主义思想的发生。受利益驱动，使得作为反映经济主体活动的会计核算失去监督，致使会计信息严重失真。会计监督除会计机构、会计人员外，财政和审计部门的监督也是一个重要的方面。在实际工作中，对于一个单位经济活动可能存在的问题，本单位会计人员看得见而管不着，或从自己利益考虑不想去管，财政和审计部门则管得着而看不到。再从监督管理环节上看，我国的会计监督一般注重事后监督，忽视事前、事中监督，因而对日常工作中出现的形形色色的违法违纪行为不能得到及时纠正。7结语我国现行的会计管理体制是财政部门只管政策制度建设和会计业务工作，不管组织人事，这就给会计人员依法履行监督职能带来了一定的困难。因为会计人员基本上都受聘于企业经营者或从属于行政事业单位和社会团体，他们的提拔晋升听命于部门领导，他们的工资福利待遇也依赖于本部门。在这种情况下，会计人员在处理会计实务中，遇到单位利益与国家利益发生冲突，或单位领导违反财经纪律时，会计人员如果以国家利益为重，坚持原则，照章办事，往往会形成“顶得住的站不住，站得住的顶不住”的不良后果。这种两难选择的焦点在于角色错位。监督者是被领导者，被监督者是领导者。在这种情况下，会计监督弱化就不足为怪了。

作者：于凤梅工作单位：郑州市二七广场管理处