科研成果评价研究管理论文

摘要近年各级政府和高等学校对科学研究的投入不断加大，公众对投资回报的期望值也日益增高，这就要求科研管理部门对科研的投入进行严格管理，并以强有力的手段对科学研究的过程与结进行绩效评估，以提高研究的质量、效益和效率。对国内外科研评价体系进行了较系统的分析和比较，以期对管理部门提高科学决策水平有参考价值。

关键词科研成果评价体系

1科研成果评价的概念及作用

科研成果即科研人员通过对一个问题的认识和研究，采用不同形式所表达出来的研究结果，如论文、著作、专利、标准、品种、产品、图纸等。科研成果的评价即用科学民主的方法对科研成果进行分析和评判，以此来考察管理部门在资助科学方面的政策及相关措施，审查科研经费的使用效果，证明科研工作的效率和成就，向公众展示科学研究的价值。

随着知识经济的到来，科教兴国已成为全国上下的共识，各级政府及高校都加大了对科技的投入。如何加强科研管理，尤其是如何评价投资效益，成了投资者和科研管理部门考虑的重要问题。

1.1为科研管理提供信息

科研评价的重要作用之一。在于详细地向资助机构报告科研的执行情况、存在的问题和取得的成就。资助机构常常需要这方面的信息，以考察他们所要投资的对象及其取得的各方面成就。可以说，评价是获取科研管理信息的一种重要来源。

1.2阐述职责及其履行情况

评价是公共部门阐明其责任的一种重要手段。公共部门不仅要让纳税人理解公共资金资助的科学研究提供了哪些收益，而且，需要通过评价证明它们的资助工作获得了有价值的结果，从而有助于争取更多的经费支持。

1.3为科研决策提供建议

评价可以对科研决策产生直接影响。例如，对科学政策进行评价，可以发现它产生的积极影响和消极后果，为下一阶段制定科学政策提供有价值的经验和建议。特别是对期限较长的研究活动，评价对研究决策的影响尤为显著，因为，它在下一阶段能否获得连续资助依赖于对上一阶段研究绩效的评价。

1.4提高质量与绩效

评价是资助者、管理者和研究人员认识其工作质量和绩效的一种机制。通过评价，可以提供成功与失败的有关证据，分析成功的经验和失败的教训，向人们揭示成功与失败的过程，同时也可以促进研究人员努力使自己的研究符合评价框架内确定的质量标准，从而影响研究人员的行为。由此，评价能提高研究活

动的质量和绩效。

2科研成果评价的主要方法

在我国高校科研评价经历了大约行政评价、同行评议、指标量化评价和国际科研计量评价四个发展阶段，主要使用的评价方法可以归纳为评议和计量分析。

2.1评议方法

评议是某一或若干领域的专家采用同一种评价标准，共同对涉及相关领域的某一事项进行评价的活动，其评价结果对有关部门的决策具有重要的参考价值。目前多采用同行评议，它也是合理判断研究绩效的最基本方法。

由于同行评议是一个主观过程，它依赖于评议者的看法和过去的经验，因此，在这种不完美的环境中，利用同行评议合理判断研究绩效不仅要遵循同行评议的运作机制、过程、方法与程序，而且更应该注重针对具体评价目标与对象，采用适当的评价战略。

2.2计量方法

计量方法可以把复杂现象简化为指标及相关数据，从而可以对研究活动进行数值上的比较。一般而言，有两种类型的计量方法：一是文献计量法。以出版物、出版物的引文和专利、专利的引文为对象；二是经济计量法。主要与资金的测度有关，范围包括从成本／效益分析到R&D经费。

其中文献计量分析在研究评价中的作用是其他方法不能替代的，因为，对于某些组织性和结构性较强的问题，如某个国家与其他国家比较在各学科领域的研究影响力；国际合作的规模和特征；基础研究和应用研究在新技术开发中的作用；学科结构以及它们之间的相互关系，等等。尽管“学科同行”能根据自己的专长对它们进行定性评判，但是，这些评判一般都是零散的，而组织性和结构性较强的问题需要从整体上进行评价，特别是对于交叉学科研究以及具有特殊社会和经济目标的研究，经验证明，同行不能对它们做出较圆满的评判。而且，现代科学发展迅速，新的特征不断涌现，即使是科学家，也不能清楚地阐明科学研究的

资源和其他形式的馆藏资源。在成员馆之间实施公共检索、馆际互借、文献传递、联机合作编目，特别是发放大学城内各成员馆通用的图书证或读者证和复印优惠等，从而达到成员馆之间各种馆藏资源的共享，为大学城内各高校的教学和科研提供更高的文献保障水平。

(2)人力资源共享。各成员馆人力资源的积累是不同的，就专业人员而言，不仅是数量和水平层次的不同，更重要的是专业方向和特长的不同。通过联盟，使各成员馆的专业人员及其他各种人员实施互通有无，调剂使用，从而在整个联盟范围内实现人力资源的共享。

(3)信息资源共享。这里的信息资源，是指上述馆藏资源以外的，图书馆运行中各种经营管理信息如各种资源提供商信息、价格信息、读者信息、人才信息、技术信息等。这些信息资源的共享，对各成员馆自身的运行和经营管理有利。

(4)其他各种物质资源共享。尤其是馆舍和运输工具等，如举办各种学术报告、展览、联宜、学习等活动时所需馆舍的调剂使用；再如人员和物资运输时所用车辆的调剂使用等。通过联盟以实现资源共享。

2.3有利于协同发展

大学城图书馆联盟建立后，以资源共享为出发点，将各成员馆的发展纳入联盟的总体范围内，进行统一规划，协同发展。主要表现在以下几个方面：

(1)馆藏建设。首先，各成员馆不要片面追求“大而全”、小而全”，在联盟的统一规划下，避免不必要的重复采购，扩大整个联盟馆藏的覆盖面，减少资金浪费；其次，对于某些价格昂贵的馆藏资源(特

别是电子资源，如具有多媒体功能的电子图书阅读器，不仅价格贵，而且产品升级快，不定型)，小馆无力购买，合各成员馆之力共同购买，大馆节约了资金，小馆也获得了无力购买的资源。

(2)员工培训和继续教育。可以由联盟统一规划，多渠道组织员工开展继续教育；并集全联盟的力量，将各成员馆的员工合在一起，按不同专业方向和不同水平层次，有计划，有步骤地进行培训．不断提高员工的素质。

(3)馆舍和其他物质资源的建设。馆舍的新建、改建和扩建，在选址、规模、规划等方面，不仅要和本校的总体规划协调；而且还要和整个大学城图书馆联盟内各成员馆协同发展。除馆舍建设外，其他物质资源的建设，也可纳入联盟的统一规划之内协同发展。

2.4大学城图书馆联盟的独特优势

大学城图书馆联盟与其他的图书馆联盟相比，至少还有如下独特的优势。

(1)各高校图书馆的地理位置相近而且集中。结成联盟后，各高校师生可以更加方便地利用各成员馆的各种文献资源，有利于读者节约时间和费用。

(2)大学城内各高等院校是按整体规划建设的，其目的是为了各校的公共设施和后勤服务形成规模效应。因此，各高校图书馆的方方面面，也会随之形成规模效应，这对大学城图书馆联盟的建立和建设非常有利。

(3)我国大学城本身都是近年来的才兴起的。各高校图书馆的馆舍、各种设施和其他资源，有的刚建成不久的；有的还处在拟建或在建之中。因此大学城图书馆的联盟与其他图书馆的联盟相比，可以更具整体性、计划性和科学性。

(4)各高校图书馆在服务对象、开放时间、服务和管理方式等方面所具有的共性，使联盟更具可操作性。就服务对象而言，都以高校师生为主；就开放时间而言，都有相同的寒假、暑假和作息时间；此外在服务和管理方式也很类似。这是其他图书馆联盟所没有的独特的优势。

3大学城图书馆联盟的途径

大学城图书馆联盟建设的途径，主要包括联盟合同的订立；联盟机构的设置；联盟运行机制的建立等。对此，笔者有以下看法和建议。

3.1联盟的合同应由各高校校长订立

大学城图书馆联盟是通过订立合同创办的，但该合同不能由大学城内各高校图书馆之间订立，因为高校图书馆和公共图书馆不同，不是法人实体，没有民事行为能力，由此订立的合同没有法律效力。所以大学城图书馆联盟的合同应由各高校之间，并由各高校校长(法人代表)或受其委托的人出面依法订立。

同时，只有各高校校长统一思想，更新观念，高度重视，才能保证联盟的有效运行，因为每一个成员馆不仅仅拥有权利，还要承担义务。如每一个成员馆都是各种资源的输出馆；都要在联盟的统一规划下运行；各成员馆之间还要共担一定的风险。

3.2应设立专门的组织机构

大学城图书馆联盟是大学城内各高校的一种横向联系，需要强有力的组织形式才能达到预期效果，所以应当设立专门的组织机构。至于该机构是否法人实体应根据具体情况而定。

如有条件，最好将其办成非赢利性的有限责任公司(法人实体)。董事会由各高校校长组成，当然各高校可以根据自己的具体情况，由校长(法人代表)全权委托分管图书馆的副校长或图书馆馆长加人董事会。董事会下设执行机构，由该执行机构具体操作，并对董事会负责。须注意，该执行机构宜小不宜大，我国著名的图书馆联盟——中国高等教育文献保障系统(简称CALLS)的专职人员也只有9名。大学城图书馆联盟机构的专职人员应由各种专业人员担任，尤其是首席执行官，应由专业经理人担任。

其实，设立非法人实体的专门机构也不错。当然，有时会不大方便，如每一次集团采购合同的订立，都要由各校盖章签字。

3.3应建立行之有效的运行机制

要使大学城图书馆联盟获得预期的效果，还应建立一整套行之有效的运行机制。首先是制度，要制定切实可行的管理制度，按制度办事，联盟才能有效的运行；其次是流程，特别是要制定各种科学的操作规程，并要严格执行。严格按规程操作很重要，CALLS联机编目，约有90％的重复记录是由于人为原因造成的。第三是标准化，由联盟组织各方面的力量制定统一的标准，或选用同一标准，以供联盟和各成员馆共同执行。

参考文献

1林倩青．图书馆联盟：图书馆可持续发展的方式选择[J]．津图学刊，2004(4)

2戴龙基，张红扬．图书馆联盟——实现资源共享和互利互惠的组织形式[J]．大学图书馆学报,2000(3)

3万荣花．CALLS联合目录数据库的质量控制[J]．图书馆论坛，2004(4)