侦查法治原则中罪刑法定规则

一、侦查法治的提出

近年来，公安机关全警动员、全力以赴，先后组织开展了一系列破案追逃、打黑除恶、命案侦破等专项行动，取得了骄人战绩，但由于刑讯逼供、暴力取证、超期羁押、滥用强制措施等违法现象的大量存在，制造了诸如湖北佘祥林案、云南杜培武案等冤案，为此侦查工作遭受到质疑，社会各界纷纷呼吁限制侦查权。在法治现代化、侦查现代化的背景下，我们应该从更本质、系统的层面予以深层次地关注和改革，把侦查改革置于我国司法改革、刑事诉讼制度变革的整体考虑中，以建设法治型侦查为目标，将我国侦查工作引上政治文明、法治文明的轨道上。

二、侦查法治

（一）侦查法治的概念

1、侦查法治张玉镶教授在其发表的《论侦查法治的精神》一文中提出"侦查法治"这一概念。他认为，"侦查法治"的精神实际上是"法治侦查"，只有这样才能体现出"法"至高无上的权威，表明"侦查"是在"法"的范畴下。从而，"法治"并不是侦查现代化、科学化的手段，而是预期目标。

2、侦查法治化何家弘教授提出，我国犯罪侦查工作必须"与时俱进"、"与时俱进"，尽快实现"四化"，即侦查法治化、侦查科学化、侦查文明化、侦查规范化。他认为，法治的内涵包括"两个重点和一个基本点"，"两个重点"是法律的制定和法律的实施，"一个基本点"是治官限权。因而，实现侦查法治化包括三个基本环节：①完善有关的法律规定是侦查法治化的基础；②严格"依法办案"是侦查活动法治的关键；③健全监督机制是侦查活动法治化的保障。

3、侦查法治主义有学者认为：所谓"侦查法治主义"或"法定侦查主义"、"侦查法定主义"，是指将法治的精神、制度、行为方式及文化与侦查制度、行为、理念和文化相结合，在法治的总架构内形成相应的侦查制度、行为模式、观念文化形态。侦查法治主义的理论形态或应然状态，就是侦查权力、侦查行为、侦查文化观念，都应符合法治的精神、要求，以有利于推进侦查法治化。

依据上述分析，笔者认为，"侦查法治"这一概念不仅准确地揭示了法与侦查的相互关系--"法统治下的侦查"，同时又能涵盖"侦查法治化"、"侦查法治主义"的基本内容。作为静态理念可将"侦查法治"称为"侦查法治主义"，体现自身的理论性，作为动态的进程，亦可称为"侦查法治化"，体现在办案过程中对侦查法治加以运用的现实性。

（二）侦查法治的内涵

1、侦查法治作为一项具体法治，必将坚持"法律控制侦查"为其核心。法治有整体法治和具体法治之分，二者是整体与部分的关系。从整体法治看，建设社会主义法治国家作为一个总体目标，是由众多要素和环节构成的整体。而从具体法治看，法治是要通过具体的制度、技术以及其他工作，贯彻落实到具体的社会领域中，进而具有现实性和具体操作性。

2、侦查法治是理念、制度和实践的综合。正如"法治"是一个内涵民主、自由、平等、人权、理性、文明、秩序、正义、效益与合法性诸社会价值的综合观念，侦查法治也首先表现为一种融会了多重含义的观念形态，一种体现了法治价值与理念的科学的、文明的现代侦查理念。其次，侦查法治还是一种制度形态，是一个国家有关侦查工作的组织、程序、人员等方面的规则体系的总和，即侦查法制。它通常由侦查组织制度、侦查程序制度、侦查人事制度等共同构成。第三，侦查法治还是一种行为方式和秩序状态。其基本含义是要求办案人员一切侦查行为必须依法进行，依法侦查应成为侦查机关及其侦查人员的自觉行动和惯常行为方式，它表明相关法律得到了有效实施，形成一种侦查权来源于法律且受控于法律、公民基本权利得到有效保障的秩序状态。

3、侦查法治是目标、过程和结果的统一。首先，侦查法治是一种理想目标。实现侦查法治，制侦查权、保障公民权利与自由，实现公平、正义、和谐、文明、秩序等价值，是实现侦查现代化的重要机制和重要目标之一。其次，侦查法治还是一个历史过程。这个过程，体现为侦查理念、侦查制度和侦查实践三者逐渐由非法治化走向法治化的发展进程。最后，侦查法治还是一种实践结果，确立法治型侦查，最终形成一种法治理念深入人心、法律制度较为完备、侦查行为最大限度合乎法律，侦查权既严格受控又积极作为的和谐状态。

三、侦查法治原则中的罪刑法定原则

（一）我国侦查法治中的罪行法定原则罪刑法定原则,又称罪刑法定主义。其基本含义包括:法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。同时相伴而生了一些具体原则:排斥习惯法、禁止类推适用、刑法的效力不溯及既往等原则。根据我国《刑事诉讼法》规定,侦查立案的条件是"认为有犯罪事实需要追究刑事责任",而对这一标准的具体判断,必须借助刑法规定才能作出。也就是说,在该标准中关于犯罪事实的要求则是刑法关于罪名、罪状、犯罪构成要件的具体规定,是侦查权从抽象变成现实的合理根据和外在标准。要真正在程序上启动侦查权,使侦查权从抽象的国家权力转化为实际的可操作的具体权力,既不能仅仅依据刑法总则关于犯罪的规定,也不能简单地按照刑法分则关于犯罪类型的划分和规定,更不能以侦查机关及其人员的主观判断为根据,而必须依据刑法分则的规定对某种行为是否构成犯罪进行甄别,以确定是否存在行使侦查权力的初步犯罪事实根据。

(二)我国侦查法治推进罪刑法定原则的意义

1、理论意义侦查法治是目标、过程和实践的统一，在结构上可分为理念原则、制度构建和实践操作三个层面，内容上涉及侦查法治的概念、特征、历史进程、理论基础、理念、原则、程序构造、规则体系等诸多方面。对此，诉讼法学界、侦查学界已有相当丰富的研究成果，但从总体来看，对具体侦查程序、侦查措施的研究较多，而对侦查法治的基础理论研究较少；对完善立法、构建程序研究较多，而对法律的实际操作研究较少；中外的比较研究较多，而历史分析研究、实证分析研究较少；对一般现象研究较多，而对制约法治侦查的重大问题，如侦查理念、侦查程序构造、侦查能力等问题研究较少。因此，深入研究侦查法治的理论体系和基本问题，无疑是具有重要的意义。

2、实践意义其一，有助于明确改革目标。侦查法治既是一个动态进程，又是一种目标图景。笔者以为，将罪刑法定原则落实到侦查行为中，可以更好地保护被害人，犯罪嫌疑人、被告人的权利，更好地将权利的应然性向实然性转化。有助于侦查人员端正认识，明确立场。其二，有助于选择改革路径。