机制设计论文范文10篇

机制设计论文范文篇1

论文关键词：毕业设计；教学质量；创新机制；实践成果

土木工程是当前中国一个十分活跃的工程领域，城镇建设和社会面貌变化与其密切相关，社会对土木工程专业人才培养寄予了厚望。大学本科最后一学期的毕业设计具有举足轻重的地位，是检验学生运用专业知识解决工程问题能力的平台，具有很强的实践性。近几年来同济大学土木工程学院建筑工程系肩负社会责任，大力投入师资和经费，实施教学改革，进行毕业设计教学质量保证与创新体系建设，取得了丰硕成果，被评为上海市教学成果二等奖。本文介绍了毕业设计创新体系建设方面的一些做法。

一、毕业设计教学指导思想方面的创新

(一)对毕业设计教学重要性的认识

1．毕业设计是学生在校学习的重要环节。毕业设计是学生运用专业知识解决工程问题的一个极其重要的实践教学环节，是实现专业知识与工程实践相融合的重要平台，是培养应用型人才的重要手段。这一阶段的教学不仅能对学生的专业知识学习进行全面的考察和巩固，而且还在扩大学生知识面，掌握新技术、新材料、新设备，培养发现问题和解决问题的能力，养成独立思考和逻辑思维的习惯，激发对未来专业工作领域的“实战”欲望，甚至在培养创新精神方面，与其他教学环节相比都有着不可替代的作用。在这样的认识前提下，就要求教和学的主体——教师和学生在思想上高度重视，在教学内容的组织上精心安排，教学过程上严谨务实。

2．毕业设计是连接学生在校学习阶段与就业工作阶段的桥梁。如果说高等教育使毕业生获得了成为一个合格的高技术劳动者的“上岗证”，那么，可以说高质量的毕业设计学习成果就是毕业生获得良好就业机会的“敲门砖”。目前，毕业生就业形势发生了很大变化，社会对毕业生的要求也不仅仅局限于专业方面，而是对其工作能力、个人综合素质等方面都提出了更高的要求。工作单位往往根据自身利益的需要，要求毕业生能独立工作，尽量缩短“适应期”。一个看似不尽合理的“需方市场”客观上也迫使对土木工程专业人才教育方式和教育理念的转变。这种转变的结果之一就是：毕业设计教学阶段在某种程度上具备了部分“就业前期培训”的职能。

因此，毕业设计教学还应该培养学生兼容并蓄的开放观念、积极向上的工作态度、认真负责的职业素质、求真务实的工作方法、分工协作的团队精神等，使学生走向社会后，能更好地适应工作环境。

(二)对建立创新机制必要性的认识

1．毕业设计是培养学生创新思维和创新能力的重要平台。随着新世纪的到来，一个以知识为基础的竞争与合作并存的全球经济正在形成。科技的竞争实质是知识的创新与运用能力的竞争。培养学生的创新思维和创新能力是高等教育的主要目标之一。培养学生创新思维和创新能力不能仅仅是口号，而应该是实实在在的实践活动。基础理论课和专业课教学的特点是“教”和“学”，其教学目的是让学生打好基础，积累知识，认同和领会前人的经验。这一阶段学生的知识水平还比较低、知识面还不够广，客观上也缺乏创新的基础。而毕业设计教学的特点是应用专业知识解决工程问题，面对真实的又必须在规定时间内完成的设计项目和工程课题，更能激发教与学两方面的创新潜力，并在实践中培养学生的创新思维和创新能力，切实体会实践所带来的快乐。教师一定要坚持在实事求是的基础上积极为学生提供充满创新氛围的学习环境，给学生更多的自由思考、自由选择的空间，要把教学重点放到以提高学习能力和工作能力为中心，以学生自主、独立思考为出发点，充分尊重他们的特长、兴趣和爱好，为他们潜能的充分开发和发挥创造条件。

2．提高教学质量需要创新性教学管理机制。墨守传统的教学理念，采用僵化的、缺乏激励机制的教学管理方法已经不能满足提高毕业设计教学质量的客观要求。创新性教学管理机制的核心是健全管理制度、提高管理效率、完善评价体系、激励教学相长。

二、毕业设计教学组织工作方面的创新

(一)健全和细化毕业设计规章制度，形成规范化的毕业设计教学管理文件。制度化建设包括：(1)毕业设计开题和选题准则；(2)毕业设计指导教师工作准则；(3)毕业设计学生学业准则；(4)毕业设计答辩准则；(5)毕业设计学生成果验收和归档准则；(6)毕业设计创新机制和鼓励政策等。为培养学生养成严谨求实的科学技术工作方法，针对开题报告、计算书、论文、设计图纸、图签等编制了大量的格式化电子模板，使学生在毕业设计时自始至终都处于规范化的训练氛围之中。

(二)毕业设计课题的双向选择。毕业设计选题和开题工作是提高毕业设计质量和培养学生创新能力的第一步。课题是否有科学性、多样性和实践性是决定毕业设计是否具有创新性的前提条件，直接关系到整个毕业设计的质量高低。先进的课题对知识面的要求直接影响到学生知识面的拓展、能力的提高。有一定深度的课题能促使学生学习更深更新的知识。课题的多样性能够满足众多学生不同的就业工作特点和个性化的兴趣要求。本系每年进行毕业设计学生人数有200～300名(包括土木学院、网络学院、职教学院学生)。本系有18个研究室，研究方向众多，既有土木工程前沿领域的科研课题，又有许多大、中型工程实践项目，课题资源十分丰富。每年都有60—70名教师参与毕业设计的指导工作，这使得我们能够创造性地采用双向选择的方法来进行课题选择，即由指导教师提交申报题目和课题简介以及对学生人数及其相关能力的要求，经系初步审核后公布，由学生根据自己的能力、兴趣填报3个选题志愿，最后由教学管理部门根据学生成绩绩点、课题要求和选题志愿统一协调，尽最大程度满足学生意愿。同时，为保证科研工作的连续性，对已经被本校录取的报送研究生，安排学生未来的导师进行指导，使这些学生能够尽早地加入到导师的科研团队进行科研工作。这种选题方法使学生从一开始就成为教学过程的主动参与者，激发了学生的学习积极性，同时也让学生有机会了解到不同的课题内容对知识和能力的要求，使他们能够自觉地进行一次自我能力的评价，发现不足，及时补充相关专业知识。对毕业设计课题进行初审，要求结合工程实践类课题的比例不低于70％，课题内容租工作量以及课题难度应能够切实满足本科生毕业设计的教学要求，单一课题的工作内容相对完整，严格遵循“一人一题”，鼓励“真题实做”，从源头保证了课题的质量。

(三)做好毕业设计前期组织动员。近几年一直坚持在毕业设计开始之前对指导教师和学生进行组织动员。毕业设计对于每位学生来说都是一个特殊的学习过程，而毕业设计动员大会作为毕业设计的前奏，对整个毕业设计过程起着全局性的指导作用，能使学生全面地理解毕业设计的实质和重要性。动员的重点在于统一认识，强化规章，对以往毕业设计中存在问题进行总结，对毕业设计工作手册逐一解释，明确毕业设计的有关要求。同时邀请设计院的资深专家和经验丰富的指导教师给学生做“如何进行毕业设计”和“如何完成毕业论文”专题讲座。

(四)校企合作联合指导。历史上校内指导和校外实习相结合原本也是毕业设计教学的重要方式，但是近年来企业由于生产任务繁重等种种原因，对接受毕业设计实习生的态度一般都不太积极。但是，到企业去以实习的方式进行毕业设计仍然是最好的途径之一。一方面学生在企业参与了项目设计全过程，往往可以学到很多课堂上学不到的东西，企业的实战氛围更能激发学生的工作热情和主动性，增强学生的事业心和责任感。另一方面企业通过对学生的指导和考察，发现真正符合企业需求的人才。因此本系多方联系校外企业，甚至是国外的企业，同时鼓励学生根据自己的兴趣和爱好，结合当前工程中的一些难点、热点问题，自己到生产企业、施工单位中寻求课题，或到就业单位去做毕业设计，采用企业实习和企业招聘相结合的方式，利用企业的经费、场地和技术力量完成企业需要的技术课题，进一步拓宽选题的自由度，从老传统中走出新路子。

(五)以开放的方式组织毕业设计。为拓宽少数有特点学生的选题范围，毕业设计实行开放的组织方式，即接受土木工程专业其他课群方向或其他专业的学生到本系进行毕业设计，同时也允许本系学生申请做土木工程专业其他课群方向或其他专业的毕业设计。对于外系申请来本系进行毕业设计的学生，须经过二个系教学主管的审批并报学院备案。而本系则仅允许已经保送外系的免试研究生申报到外系做毕业设计，而且为保证毕业设计质量，本系还必须指定一位指导教师对学生的毕业设计进行监督，学生随后还必须参加本系组织的公开答辩。

(六)充实与共享教学资源。本系大量补充购买了各类工程技术规范、手册等工具书；鼓励指导教师向学生开放研究室的资料，提供计算机等设备；提供专门资金，鼓励学生使用教学机房购买的正版结构分析和设计软件，强化保护知识产权的意识。

三、毕业设计教学质量评价和激励机制的创新

除按照学校毕业设计教学要求组织课题审核、开题报告检查、中期检查、毕业答辩(包括公开答辩)、成绩评定、优秀毕业论文和优秀指导教师评选、毕业设计总结等制度性教学质量评价工作外，还进行了以下创造性工作。

(一)指导教师问卷调查。问卷调查对象为全体参加毕业设计的指导教师，在毕业设计结束后进行。调查内容包括指导教师的职称等个人状况，毕业设计教学经历，课题类型、难度及来源，对学生的要求，对所指导学生的知识水平的了解和评价，对毕业设计实行双向选择的意见，课题进展状态，指导时间和指导方式，所指导学生毕业设计的完成状况、答辩状况，对毕业设计教学组织、相关制度的意见和建议等。

(二)学生问卷调查。问卷调查对象为全体参加毕业设计的学生，在毕业设计结束后进行。调查内容包括学生是否已经落实就业去向，对课题的兴趣，对毕业设计实行双向选择和毕业设计动员大会的意见，课题难度，开题报告，指导教师的指导时间和指导方式，课题进展状态，所采用的计算分析软件工具，毕业答辩，毕业设计的完成状况和收获，对毕业设计教学组织、相关制度的意见和建议等。

教师和学生对问卷进行了认真的回答，提出了许多建议和意见，经过对问卷结果进行统计分析，使教学管理者真正了解到毕业设计过程中教和学两个环节的实际状况和存在的问题，有针对性进行改进，对提高教学效果起到了促进作用。

(三)设立“创新奖”。为激励教师指导和学生学习积极性，培养学生创新意识和实践能力，自2008年起，针对每年的毕业设计成果，评选创新突出奖1名，创新优胜奖2～3名。在制定创新奖评价标准时充分考虑到必须为学生的创新提供一个良好的目标环境，为此，提高创新评价因子的比重，突出创新的重要性，激励学生有实质性的创新工作。判断学生是否有创新并不是只看学生论文的题目，而是看学生在具体的毕业设计中是否有自己的新观点、新思路和新方法。对获奖学生和指导教师分别颁发奖金和奖励证书。获奖学生将被推荐为学校优秀毕业生。

四、毕业设计教学创新实践的成果

(一)良好的选题机制激发了教和学两方面的积极性。近4年来，70％以上的毕业设计课题均为理论结合实际工程的课题，其中来自纵向科研项目的课题占比逐年提高。富有经验、具有高级职称的教授、副教授占指导教师比例的60％～70％。这样的状况充分保证了课题质量。而大部分学生都按照本人的志愿选择了课题，或在相近课题之间进行调剂。科学合理的选题机制也激发了学生参与的积极性和学习自觉性，毕业设计成绩得到了明显的提高。

(二)创新奖等措施产生了明显的激励作用。创新奖的设立和实施对学生和指导教师的积极性产生了巨大的促进作用。2008年获奖学生的毕业设计课题“会展用万能组合框架体系设计研究”、“上海某商办楼设计”、“门式刚架轻型房屋钢结构设计”都分别在不同的层面上反映出学生在完成过程中的创新思维。对于毕业后继续攻读研究生的学生，通过毕业论文阶段的学习初步培养了他们科学研究的基本能力，许多学生就此提前投入到硕士阶段研究课题的工作中。

机制设计论文范文篇2

摘要：存款保险制度是金融安全网的有机组成部分，在维护金融稳定方面发挥着重要作用。目前世界许多国家和地区都建立了存款保险制度，而我国至夸还没有建立该制度。本文在广泛参考有关研究文献的基础上，对我国至今尚未建立存款保险制度的原因进行了分析和归类。

关键词：保险存款保险制度制度建立原因分析

存款保险制度是指在金融体系中设立保险机构，强制地或自愿地吸收银行或其它金融机构缴存的保险费，建立存款保险准备金，一旦投保人遭受风险事故，由保险机构向投保人提供财务救援或由保险机构直接向存款人支付部分或全部存款的制度。中国是储蓄大国，据时刻财经网报道，2008年全国人民币各项存款增加7.69万亿元，比上年多增2.3万亿元。其中居民户存款增加4.63万亿元，非金融性公司存款增加2.87万亿元。财政存款增加269亿元。面对如此之高的储蓄规模，而没有相应的存款保险制度对其进行保障，一旦发生金融危机，对金融市场造成的危害将是难以估计的。为避免这种情况的发生，我国存款保险制度的建立迫在眉睫，酝酿十年之久的存款保险制度呼之欲出。值此背景，就个人观点对中国尚未建立存款保险制度的原因进行分析。

一、中国金融体系自身还不够完善

美国联邦存款保险公司是根据1933年《格拉斯—斯蒂格尔法》建立的一个独立的金融管理机构，其目的是通过存款保险的方式保护存款者利益，稳定公众对银行体系的信心，监督并促使银行在保证安全的前提下进行经营活动。联邦存款保险公司的建立标志着美国存款保险制度的建立。继美国之后，西方国家纷纷建立了各具特色的存款保险制度，最大限度地保护了存款人的利益也极大地减轻了银行的压力和风险，有效地加强了各国的金融安全。但不可否认的是，在各国建立存款保险制度时，都已具备较为完善的金融市场体系及严格的监管体系。而中国当前的金融市场发展在许多方面仍不够成熟，如：金融监管制度需要进一步完善，城乡信用信用社经营与管理中仍然存在许多问题，银行业金融机构破产制度尚未完全建立，非上市银行尤其是地方城市商业银行与城乡信用社的财务报告不规范，信息披露不充分等。只有这些问题都得到较好解决，我国的存款保险制度的最终建立才能够得到更好的支撑和保障。

二、各国现行的存款保险制度还有待于进一步完善

1.存款保险制度可能弱化银行和储户的风险意识。一方面，存款保险制度的存在使得存款者有所保障，从而风险意识下降。特别是在利率市场化实现以后，存款者就可能从利益最大化出发，将钱存到愿意支付最高存款利息的银行；另一方面，存款者不再针对银行的经营状况来决定是否提款，虽一定程度上避免了挤兑现象的发生，但也可能导致商业银行的风险约束机制弱化，在经营活动中有可能为追求高额利润而过度投机。同时，中国建立存款保险制度还有其特殊性，主要是四大国有银行有政府做后盾，以国家信用作隐性担保，无偿享受政府提供的保险，为了节省运行成本，显然不愿加入存款保险体系。但不把国有商业银行纳入这一体系，将导致存款保险基金数额小、范围狭窄，就很难保证当银行资金发生大量损失的时候对储户进行赔付。

2.存款保险制度可能引发逆向选择问题。如果既定的存款保险制度允许金融机构自愿加入和退出，并且对存在相同经营风险的金融机构的存款征收相同比率的保费，则使那些资产质量优良，经营稳健的金融机构在存款保险中的收益和成本不对称。这样，稳健的金融机构会选择不参加存款保险，已经加入的也会退出。而存款保险机构为了能够在紧急情况下有足够资金去补偿存款者，只能提高保费，这又导致次等稳健的金融机构退出存款保险，最终的结果是只有经营最差、风险最大的金融机构才会留在存款保险体系里。显然，由于金融行业的倒闭风险相对较高，这样一个保险体系是无法维持下去的。

3.存款保险制度有可能带来行业不公情况。当银行业普遍陷入危机时，政府及存款保险制度的执行机构有可能会选择首先挽救大银行。例如在此次美国次贷危机中，大批银行破产，其中尽管包括华盛顿互惠银行等少数大银行，但中小银行在次贷危机中受到的冲击更大。据报道：由于美国政府以及联邦存款保险公司采取“保大放小”的政策，截止2008年9月，已有13家中小银行倒闭。联邦存款保险公司采取这样的举措主要是考虑到一旦一家资产规模超过千亿美元的大型商业银行破产，将很快耗尽联邦存款保险公司的存款保险基金，而中小银行的破产对其影响较小。

三、我国的隐性存款保险制度具有挤占替代作用

我国的隐性存款保险制度已长期存在，以四大国有银行为主的银行体系其实就是由国家信用做隐性担保的。南于没有显性的存款保险制度，为了保护储户的利益，维护金融和社会稳定，一旦有金融机构出现支付危机，乃至最后撤销关闭，都由央行作为最后的埋单人。如2004年6月，由于出现严重支付危机，青海省格尔木市的昆仑等8家农村信用社被撤销。仅在青海格尔木市8家农信社事件中，国家就提供兑付个人储蓄存款本息的资金超过5000万元。正是由于这种由国家信用支持的隐性的存款保险制度一定程度上行使着存款保险制度的职责，从而削弱了建立存款保险制度的必然性和急迫性。

四、高额运行成本的制约

建立一个庞大的存款保险机构，必然需要建立一个庞大的、运行成本高昂的、官僚化运作的体系。显然，存款保险制度的建立为金融运行带来了成本，而除却制度运行的财务成本外，建立存款保险制度还会产生一些间接成本，如道德风险的加剧，逆向选择的产生等等。这些直接和间接成本对存款保险制度的建立和运行造成沉重压力。

五、相关法律建设的滞后

机制设计论文范文篇3

【关键词】激励机制设计信息经济学

一．信息经济学的基本要点

1.信息与激励。信息经济学是近年来最重要和充满活力的经济研究领域,它研究决策者拥有不同信息的状况。信息的非对称性在很多领域存在,所谓非对称信息是指某些参与人拥有而另一些参与人不拥有的信息。例如:银行不可能了解借贷者未来收入的全部信息,拍卖人并不知道潜在客户所愿支付的全部信息,政府在不太了解个人和企业纳税能力时必须制定税收政策等,这类现象称为外生信息不对称。公司的所有者并不全部了解经营者资产营运信息,行政管理者也不了解下属是否在认真扎实地履行职责等,这类现象称为内生信息不对称。不完全、非对称分布的信息会带来很严重的后果,尤其当信息优势经常被有策略的利用起来,因此,信息经济学研究集中在如何才能制定出能处理非对称信息下不同激励和控制问题的契约和制度。在外生信息不对称的情况下,决策者通过设计一个激励合同或契约,以获得真实、有用的信息,诱导他人“讲真话”;在内生信息不对称的情况下,决策者通过设计一个激励机制,以诱使另一方当事人采取正确的行为,形成“不偷懒”。这使我们能更好的理解保险市场、信用市场、拍卖、公司内部组织、工资结构、税收系统、社会保障、竞争条件、政治制度等等问题。信息经济学研究信息与激励的一个基本结论是,任何一种制度安排或政策,只有满足个人的“激励相容约束”才是可行的。威廉·维克里(WillianVickrey)的研究关注不同类型的拍卖者的特性以及他们如何被最优设计以创造经济效率。他的努力为一个充满活力的研究领域奠定了基础,并且这一领域已经扩展到实用范畴,如:财政部发售公债等。20世纪40年代后期,维克里设计了一个模型表明能通过设计所得税获取效率与公平的平衡。25年后,詹姆斯·米尔利斯(JamesMirrlees)找到了能更彻底地解决最优所得税问题的办法。米尔利斯很快认识到他的方法能被应用到很多其它的类似问题。这已经成为现代关于复杂信息和激励问题分析的一个重要组成部分。米尔利斯的方法在不能观测到其他人行为的情况下尤为有价值,即所谓的道德风险。要回避由于非对称信息所产生的道德风险,关键是要设计一些最优的契约或机制。

2.所得税。很久以来,哲学家、经济学家和政治学家一直在研究所得税原理,不同的公平原理决定了税收结构。在20世纪40年代中期,维克里分析中强调累进税率安排将会影响个人努力工作的积极性,因此他重新定义这个问题时注意到了以下两个方面:激励问题——每个个人在选择工作努力程度时会考虑税收安排,非对称信息——实际上个人的生产力对政府来说是未知的,他定义了解决的总原则,但并未成功地掌握其精确因素。直到25年后,这个问题才被米尔利斯重新考虑,他通过建立一个范例(样本),来分析具有广效性的以非对称信息为主要组成部分的经济纠纷,解决了这一问题。米尔利斯定义了一个严格的条件(单一交叉点),大大简化了问题,使问题有可能解决。他的分析中含有揭示原则——一个普遍原则的萌芽思想。根据这一原理,在非对称信息条件下的激励问题能从相对有限的分配机制集合中找到解决方法,这种分配机制能导致个人在不与自身利益冲突的情况下暴露出真实的私人信息。通过这一机制,制定最佳条约以及对激励问题的其它解决办法变得容易多了。

3.道德风险。在经济活动中,往往存在着这样的现象,即某些人在最大限度地增进自身利益时,往往作出不利于他人的行动。这就是所谓的道德风险。如保险业存在显著的问题是被保物品的损坏不仅仅依赖于天气、偷盗这些外部因素,而且依赖于投保人对被保物品的管理,这一点使保险公司付出了昂贵代价。健康和残疾保险等社会保障体系中也出现类似问题。保险项目会加大风险承担并影响到个人管理被保物品的办法。在分析这些所谓的道德风险问题时面临的主要困难与维克里强调,米尔利斯解决的所得税问题很类似。20世纪70年代中期,通过简化问题定义,米尔利斯为日益有力的分析铺平了道路。他注意到人的行为间接暗示了对可能发生的各种结果可能性的选择。因此,最佳补偿协议的条件提供了人选择可能性信息及保险保护必须被限制在一定范围以提供商合适的激励因素。在设计激励方案时,委托人必须考虑激励人的成本与委托人利益的一致性。人对处罚的敏感度越高,人对结果选择的信息量越大,成本越低。合约中规定,人承担不受欢迎结果的部分成本或者获取令人满意结果中的部分利润。投保人像保管未保险物品一样保管被保险物品,执行者像管理自己的公司一样管理公司。

4.拍卖。拍卖的基本功能有两个:一是提示信息,一是减少成本。非对称性也是拍卖的一个重要组成部分。拍卖时,潜在的购买者对出售的财产或权力了解不多。1961年、1962年维克里在两篇论文中分析了不同类型拍卖的特点。维克里根据治理交易的制度规则,把拍卖分成四种类型:英式拍卖、荷兰式拍卖、第一价格拍卖和第二价格拍卖(即次高价拍卖)。他着重研究了现在被称为维克里拍卖的次高价拍卖。在这种拍卖中,物品根据封闭价被拍卖。出价最高者以次高价购买拍卖品。这是一种能引出个人真实意愿的机制实例。如果出价比自己所愿支付的更高价格,一个人需冒其他人也同样行为的风险,则不得不亏本购买拍卖品。相反,如果一个人出比自己愿意支付的低的价格,他冒着也许其他人能比他自己所愿意支付的更低价格购得拍卖品。因此,在此类型拍卖中,真实报价对个人最为有利。这种拍卖具有更高的社会效率。维克里的分析不仅仅对拍卖理论有着重要意义,并且为设计能提供社会激励的资源分配机制带来了深入的洞察力。詹姆斯·米尔利斯和威廉·维克里共同荣获了1996年诺贝尔经济学奖,奖励他们在非对称信息条件下的激励理论领域作出的重要贡献。下面分别介绍他们的主要理论贡献。

二．经济中的非对称信息以及相关问题

在劳动力市场中,雇主和雇员的信息是非对称的。雇主无法了解雇员能力的信息,只能根据雇员的社会平均能力制订工资标准,导致雇员的“逆向选择”,直接造成高能力的雇员离职,公司多为低素质雇员,给公司造成一定损失,不能实现资源配置的帕累托效率,甚至会造成“低素质员工驱逐高素质员工”的现象。为了改变这种状况,公司必须选择某些易于辨别的信息。目前,教育水平作为显示能力的主要信息之一,即不同能力的个人接受教育的成本不同,高素质人才通过选择接受教育把自己与低素质人才区分开,但教育成本与能力具有非相关性,低素质的人才可以模仿高素质人才选择相同的教育水平,从而使教育水平信息失真,导致“逆向选择”。信息甄别成为解决“逆向选择”的关键。这方面的研究和理论在模型上虽有重大进展,但它的实证性有待继续测定。非对称信息在产品市场中的表现与劳动力市场有相似之处,只不过是卖方更清楚成本、质量、价格等内在属性,但不清楚买方愿意支付的价格、需求、市场的定位等;而买主正好与之相反。存在的隐患也主要是“逆向选择”,问题的关键是信息传递。改善这种状况的途径,彭斯认为,如果较高质量的卖主能够寻找到某种途径向买主传递自身产品质量的信息,而为此付出的成本要比低质量产品的卖主低,使劣质产品卖主的模仿成本太大而不具有模仿的动机。总之,无论信息质量的优劣,只要高质量产品卖主的信息边际成本小于低质量产品卖主的信息边际成本,就可实现资源配置的帕累托改进。目前产品的广告宣传、商品的退赔、维修等保证,都是信息传递的简单运用。

80年代西方学者把信息非对称理论运用到金融市场,极大地丰富了金融中介理论和货币政策的传递机制,但同时也带来了严重的“逆向选择”和“道德风险”。由于信息的非对称状态,就鼓励了信贷资金向低信用企业流动,抑制信贷资金向高信用企业的流动,即信用质量越差的企业,越可能取得信贷资金。这种不合理的资金分配机制对金融市场的资源配置效率具有极不利的影响。在完成交易之后,又引来了严重的“道德风险”,即放款人的利益受到侵害或损失,具体表现形式为:违背借款协议,改变资金用途,私自用于投机性交易或高风险项目;隐瞒投资收益,逃避偿付义务;对资金的使用效益漠不关心,不负责任,致使借入资金发生损失。为什么金融市场中信息非对称的表现与普通商品、劳动力市场有重大差别呢?因为金融市场具有不同于其他市场的重要特征。一般市场的交易是钱物交易,钱物两清后,交易双方基本上没有后续权利和义务;而金融市场的交易大都是放款人放出资金后并不能马上从借款人手中得到任何等价物质,他所得到的只是在未来某个日期偿还本息的承诺。由于信息的非对称,不同的借款人,甚至同一借款人在不同条件下作出承诺的可靠性,都不可能一样,致使出现了严重的“道德风险”。如何解决这个问题,西方著名学者罗斯进行了大量开创性研究,他直切问题的核心,即企业的金融结构与市场价值的关系,这就是响誉世界的MM定理。他主张只根据企业负债比来测定企业的市场价值,他的分析方法虽没有全新的结论,但他的方法是崭新的,给人一种全新的境界。为了进一步规范金融市场,笔者主张在罗斯分析的基础上,应完善以下机制:加强对证券持有人的约束;健全防止管理人员向外输出错误信息的内在机制;严惩证券持有人贿赂管理人员,输出错误信息,使自己谋利的非法行为;加快防止故意制造“道德风险”的立法工作。上述机制的完善和规范,都需要不断地探索和实践。

信息非对称理论在证券市场运用中所引发的“逆向选择”和“道德风险”的表现则更为严重。从某种意义上讲,在证券市场上没有办法解决“逆向选择”和“道德风险”。因为要减少“逆向选择”和“道德风险”,基本条件是改善信息的非对称状态,要改善信息的非对称状态,必须花费一定的信息成本进行调查、分析和监督,然而证券市场的高度分散性,“搭便车”行为普遍存在,抑制了信息投资。目前,我国证券市场机构大户操纵市场,银行违规资金入市,证券机构违规透支,新闻媒介推波助澜,误导误信股民跟风等,都是信息传递机制不畅,功能存在障碍的具体表现。西方学者普遍认为,在证券市场的信息传递模型中,除非有严格的约束条件,否则不存在唯一均衡。只有提高企业自己的信息成本,才能实现有效的分离均衡,才能使信用差的企业放弃模仿信誉好的企业的动机,但均衡的唯一性仍是一个有待继续解决的问题。结合我国的证券市场,其核心是保证信息传递畅通、充分、准确,从而逐步趋于完全对称。具体措施是:实现国有股和法人股的上市流通,以利健全信息传递机制,改善市场结构,减少信息扭曲,提高信息质量,发挥信息显示器的正常功能。信息是一种特殊的商品,需求者实际上无权选择,一旦信息质量存在问题,信息使用者的利益将无法挽回。因此规范和完善上市公司信息传递机制,降低信息成本,规范会计职业是十分必要的。一方面要加强对注册会计师的管理,提高其风险度;另一方面加强行业自律,提高其约束自己的行为的能力。信息成本的存在使非对称信息的产生成溪必然。

另外一个热点问题是：中国国有企业由于经营不善,面临倒闭,在新的政策下,国企拍卖成为社会关注的焦点,如何使国有企业的拍卖更为有效是一个很值得研究的问题。拍卖前必须先清楚两点:一是被拍卖企业的经营现状;二是评估该企业的资产。拍卖理论的核心内容是弄清投标者对被拍卖企业的真实评价。这就需要投标者花一定的时间与精力去调查该企业的资产状况,同时,拍卖者也要尽力弄清投标者对企业的真实评价。在欧洲,许多拍卖者得到的价格都低于投标者对企业的真实评价,因为,常常有这样的集团,由于他们比别人更了解该企业,掌握了有关该企业的更充分的信息,从而压低了该企业的价格。为了解决这一问题,可以进行二级密封价格拍卖法,即通过投标者之间的竞争,由出价最高者以次高价格购买,从而激励投标者说真话。不过,拍卖者有时也会与投标者合谋,从而使拍卖失效,尤其是在拍卖公益企业时。故而,应采取一种更为公开的拍卖方式,让更多的投标者竞争。比如,英国就把一些公共事业企业卖给法国(如水利系统)和美国(如电信系统)。中国不一定要采取这样的方式,但一定要使信息更为公开,拍卖更为公正,这样,才能使拍卖成功。在经济转轨时期,国有企业的所有者是由政府代表的全体人民,但在实际操作中,不同的企业隶属于不同的政府部门。因此在企业兼并时会常伴随有“一定的道德风险”问题。这一问题很有意义，其核心是产权问题。两个归属不同政府部门的企业兼并时,兼并合同会偏向哪一方或保持中立是很难给出清楚明确的解释的,因为两个政府部门有不同的利益目标。这与委托—理论略不同。委托—理论告诉我们,对于一个委托人、一个人的情形,委托人应该为人设计一种有效的激励机制,比如高工资,与工作绩效挂钩的奖金等使人更有效地工作。一般来说,为了控制风险,一个人不允许同时有两个委托人。在这种情况下,“兼并”是一种有效的激励机制。由于受到“兼并”的威胁,人即经理会更努力地经营企业,使企业的资产不断增殖。通常情况下,经理并不希望“兼并”发生,除非其经营状况相当糟。事实上,通过对兼并制度的分析及对兼并实例的考察,我们认为,“兼并”的作用与效果并不像我们想象的那么好。如前所言,分属两个政府部门的企业之间的“兼并”则有所不同。在这种情况下,至少存在两个委托人,其中一个委托人会控制兼并合同的签订,从而弱化另一个委托人的权力。

三．国有企业的激励问题分析

国有资产是通过层层的关系才到达企业的,而中国国企的委托关系具有无限循环的特性。在委托—链条上的当事人既是委托人又是人。从理论上讲,国有资产属于全民,工人阶级是全民的优秀代表,是初始委托人,委托政府作为国有资产的人,而政府又作为委托人委托经理来管理国有企业;经理是国企的人同时他又作为委托人,委托车间主任管理生产经营;车间主任是人同时又是委托人,委托工人进行生产。工人这时成为最低层次的人与最高层次委托人扣成一个环。因此,解决这种委托问题的关键就在于规避道德风险与逆向选择,即使委托人和人的利益趋于一致。也就是委托人要在全社会设计一套对人的激励相容约束机制的方案,使人在追求自身利益最大化的过程中必须维护委托人的长远利益。变“损人利己”为“双赢”是这套机制的核心所在。当对人付出的努力不能进行完全的检验,从而人有可能试图只付出少于他能够付出的努力时;当一个只根据行动而不兼顾结果支付报偿的契约建立时,潜在的道德风险立即产生。对委托人来说,人行动是不可预测的,委托人的问题是如何根据可观测到的信息(资产增值率、利润率、市场占有率、同行业企业家正常利润等)来奖惩人,以激励其选择对委托人最有利的行动。我们用A表示人所有可能选择的行动的集合,a∈A表示人的一个行动,可以是任何维度的决策变量如a=(a1、a2……),a1、a2表示人在数量和质量上的工作时间或代表固定资产投资和开发研究等。θ是外生变量称“自然状态”,a、θ决定一个可观测的结果π(a、θ),如产出。委托人的问题是设计一个激励合同S(π),根据观测的产出π对人进行奖惩。设人努力的负效用为C(a),委托人的期望效用函数为V=π(aθ)-S(π),人的期望效用函数为U=S(π)-C(a)。前面已经提到委托人和人的利益是冲突的,因此除非委托人能对人提供足够的激励,否则,人不会如委托人希望的那样努力工作。委托人的问题就是选择a和S(π)最大化,即上述自己期望效用函数。但这样做的时候面临着来自人的两个约束。第一个约束是参与约束即人接受合同得到的期望效用不能小于不接受合同得到的最大期望效用U(由其他市场机会决定),可以表示为S(π)-C(a)≥U。第二个约束是激励相容约束,在任何激励合同S(π)下,人总是选择使自己期望效用最大化的a,因此任何委托人期望的a都只能通过人的效用最大化行为实现。如果a是委托人希望的行动,a′∈A是人可以选择的任何行动,那么只有当人从选择a中得到的期望效用大于从选择a′中得到的期望效用,人才会选择a,激励相容约束的数学表述如下:s〔π(aθ)-C(a)〕≥S〔π(a′θ)-C(a′)〕a′∈A,这就是解决道德风险的基本简化模型。当然要得出最优解需经过一系列的数学变换,还要考虑a、θ的分布密度,这里从略。

下面讨论逆向选择模型。根据显示原理,我们只需要考虑能使人出于自身利益真实显示他所属类型的契约,并根据声称自己具有的属性来决定按契约支付报偿。a为人的内在属性(不是道德风险模型中委托人希望选择的行动),a′是人声称的属性,W为委托人为人设计的契约,U为人的效用,则防范逆向选择的模型为:U〔W(a),a〕≥〔W(a′)a〕aa′∈A上述激励相容约束机制模型从表面看,在企业利润的蛋糕上政府似乎分得了较少的份额,其实在这种机制的运作下的委托关系会创造循环的创新支力,会使企业利润的蛋糕越做越大,国家、政府会得到长期的不断增长的利润“蛋糕”。在以上的模型下需要对企业的分配制度进行改革。人的收入一定与企业的业绩挂钩与职工分配基金脱钩,体现出按劳分配与按要素分配的结合。尤其是智力要素价值要得到实现,得到蛋糕的份额与其努力程度成正比。同时,企业的激励相容约束机制也需要一个规范化的市场环境。环境对人的约束是刚性的、使他别无选择。市场的评价约束着人,公司的经营状况基本取决于经理的能力,公司一旦破产,经理的人力资本价值在市场上就一贬到零,甚至可能从此断送经理生涯。这种来自人力资本市场的约束是最硬的行为约束。而资本市场对人的约束是来自股东(委托人)的间接控制,使人不得不考虑委托人的利益和要求。企业激励相容约束机制的运作需要法律的保障,企业经理的任用要通过法律程序,另外上级主管部门对企业的督查要法制化。还要建立企业内部职工举报奖励制度,这样才能使国企委托——关系处于良性的循环之中,使这个环紧紧地围住国有资产,使国有资产保值增值。

四．结语

客观上讲,非对称信息的研究目的在于如何设计一种有效的经济机制,选择满足委托人、人参与约束和激励相容的约束激励合同以期最大化自己的期望效用函数,促使资源的帕累托最优。这方面研究理论和现实还有差距,但就约束、激励的某一方面研究和实践都取得了重大突破,可二者的相容仅表现为模型。特别是在我国改革开放以来,激励理论和实践呈现出日新月异,而约束的理论和实践则相对滞后,使激励机制发生扭曲,甚至有人认为监控就是惩罚。必须改变这种传统的思维定式,实现激励约束相容,二者不可偏颇。这方面我们有丰富的经验,又有深刻的教训。今天,我们正在构筑社会主义市场经济体制的框架,许多问题有待信息经济学去参与研究,如保险业、拍卖业、旧货市场、棘轮效应、国企改革、税收、财政、制度变迁以至产权等等。信息经济学是一门新型的经济学科,它适应信息社会的需要,体现知识经济的发展,最能实现帕累托最优。

参考文献:

1、乌家培.信息经济学.经济学动态,1997(8)

2、张维迎.博奕论与信息经济学.上海人民出版社,上海三联书店,1996.1.

3、黄奕林.信息经济理论的发展.经济学动态,1998.1

机制设计论文范文篇4

关键词:加强;设计;咨询;评审

1.设计执行可行性研究方案的评审

可行性研究是编制设计任务书的重要依据，也是进行初步设计和工程建设管理工作中的重要环节。可行性研究不仅对拟议中的项目进行系统分析和全面论证，判断项目是否可行，值得投资，要进行反复比较，寻求最佳建设方案，避免项目方案的多变造成的人力、物力、财力的巨大浪费和时间的延误。假如在设计初期不能严格执行设计任务书的要求，不能将建设意图用标准的技术术语表达出来，自然也就无法有效地控制设计全过程。如果使工程的初步设计起不到控制工程轮廓及主要功能的作用，或在只有一个粗略的方案下便草率地进入施工图设计，以后的项目管理与施工肯定会出问题。对可行性研究中的总的目标控制不好，致使设计过程中朝令夕改，设计者无所适从，顾此失彼，往往造成产品先天不足。工程项目的建造成本也在很大程度上直接取决于可行性研究及设计，因此，对设计进行咨询评审的首要环节，就要看设计是否符合可行性研究批复方案的各项要求。

2.设计执行可持续发展方案的评审

在人们日益重视环境问题的今天，可持续发展越来越成为人们关注的热点，可持续发展战略的核心是经济发展与保护资源、保护生态环境的协调一致，让人类子孙后代能够享有充分的资源和良好的自然环境。然而可持续发展关注的热点主要集中于土地、自然资源等不可再生资源的可持续利用上，集中于经济发展的可持续研究上，忽视了对设计进行可持续性研究，由此有的设计造成了资源的巨大浪费和环境的严重破坏。如何落实科学发展观的要求，把握住人与自然的平衡，实现发展与环境、资源的协调，最终实现可持续的发展，关键就在于设计环节。设计是将科学技术转化为生产力的桥梁，图纸上每一条线、每一个点和数字都代表着技术责任和一定数量的资金，每一页图纸上都占用着一定的土地资源和自然资源，设计质量的优劣对国家资源的浪费与节约有着直接的联系。有很多的新材料和新技术应用要从设计开始，在设计过程中可突破传统的设计方案，合理采用新技术、新材料。目前有很多设计大力应用新技术新材料都达到了节省成本、提高效能和缩短工期的作用。设计单位可以利用自己的专业知识，向委托方提供有利于可持续发展的设计方案、新的环保材料、建造技术和环保技术。可持续发展评审时要求项目的设计要具有先进性、科学性、超前性，并有发展余地。设计时除了要考虑人们现在生活需要，还要考虑未来需要，使项目具有一定的前瞻性，能与以后的经济、技术、文化发展相衔接。设计的先进性还表现在尽可能利用已有的新技术、新材料、新工艺，并具有一定的超前性，设计的先进性使项目能经得起时间考验，同时具有可持续发展前景。

3.设计执行建设方案的评审

建设方案设计包括设计的构造方式、基础形式、所用材料、设备种类、型号等，择用不同的构造方式、基础形式、所用材料、设备种类、型号等对功能和工程造价影响是不同的，尤其工程造价控制是每个投资者所关心的重要内容之一。从目前的投资控制来看，通过对项目建议书和可行性研究阶段投资估算的审批和项目法人负责制的实行，投资规模得到了有效控制，使概算超投资估算的现象得到了控制。但如何通过咨询来优化设计进而有效控制投资，尚未得到广泛重视。进行投资控制的关键在于决策和设计阶段，而在项目作出投资决策后，其关键就在于设计。据研究分析，设计费一般只相当于建设工程全寿命费用的1%以下，但正是这少于1%的费用对投资的影响却高达75%以上，在设计阶段可以控制70—85％的工程投资，后面的施工、材料、劳务只能控制15—35％。单项工程设计中，其建筑和结构方案的选择及建筑材料的选用对投资又有较大影响，据统计，在满足同样功能的条件下，技术经济合理的设计，可降低工程造价5%～10%，甚至可达10%～20%。优化设计方案是设计阶段的首要问题，是控制工程投资的有效方法，在工程设计阶段要正确处理好技术与经济的对立统一关系。在初步设计阶段，要严格按照可行性研究报告及投资估算，认真作好多方案的技术经济比较；在技术设计和施工图设计阶段，要严格按照批准的初步设计内容、范围和概算造价，认真地作好技术经济分析和评价。优选出最佳方案，从而主动地影响工程投资，以达到有效地控制工程造价的目的。同时设计质量间接影响投资，据统计，在工程质量事故的众多原因中，设计责任约占40.1%，居第一位。不少设计产品由于缺乏优化设计，而出现功能设置不合理，影响正常使用；有的设计图纸质量差，专业设计之间相互矛盾，造成施工返工、停工的现象，有的造成质量缺陷和安全隐患，给国家和人民带来巨大损失，造成投资的极大浪费。优化设计不仅影响项目建设的一次性投资，而且还影响使用阶段的经常性费用，如暖通、照明的能源消耗、清洁、保养、维修费等，一次性投资与经常性费用有一定的反比关系，但通过优化设计可努力寻求这两者的最佳结合，使项目建设的全寿命费用最低。

4.设计执行风险管理方案的评审

设计过程中比较容易出现的风险有设计错误，工程技术系统之间不协调、设计文件不完备、质量不过关、不能及时交付图纸，或无力完成设计工作。要避免以上风险，首先要克服设计中的人为因素，长期以来，工程设计人员为片面追求效益，不在设计中狠下功夫，不考虑工程的成本，造成工程上的浪费。一些设计人员为避免更改设计或因某些因素怕费时或烦琐，不接受他人提出的合理方案，为了避免此种风险，除提高设计人员的素质外，还应与设计人员建立有效的约束机制。其次要调动单位及个人的积极性，设计单位及个人是设计方案的设计主体，设计方案的优劣及其所决定的工程成本的高低与设计单位及个人密切相关。同时应给予设计院单位及个人充分的尊重和权力，允许设计单位在一定的范围和程度上改变业主所希望但又不是很经济或缺少可行性的设计方案并建立完善的奖励机制，对设计单位及个人提出优秀方案的人员或有功人员给予奖励。最后还应加大工程设计咨询费用，建立完善的咨询评审机制，以鼓励和刺激设计单位建立专门的咨询评审小组对设计成果进行评审。

结束语：

设计咨询和设计评审都是国际上通行的作法和惯例，如果没有这些制度就难以和国际接轨。因此，要树立工程咨询和设计评审的权威，推进设计技术进步，确保投资效益的成效，坚持内行咨询内行的原则，这对节省投资，提高勘察设计质量，维护社会公众利益和可持续发展有着重要的意义。

机制设计论文范文篇5

“管理机制”一词在社会科学中的使用频率很高，但其理论研究还有很大不足，与实践中系统地考虑和运用的需要还有较大的差距。然而，只要有组织系统存在，作为支撑组织运行的管理机制就会存在，其构成和机理的研究就会一直延续下去。

1.1关于管理机制方法论的认识

管理机制理论的诞生受机械论的影响巨大，其中“定构定动”的思想是管理机制的理论来源。“定构定动”思想认为，一些要素经过相关作用的特定关系形成特定结构系统，进而形成稳定的、规律的运动过程和形态。亚里士多德、笛卡儿和拉美特立等哲学家的思想体系是这种思想的来源。在这种机械论的指导下，对管理机制的认识有两种主要的思想，一是机制是静止不变的思想，即机制是规律的体现，是永恒不变的；二是结构决定机制，机制是结构的体现，有什么结构就有什么机制。

1.2关于管理机制基础理论的研究

管理机制基础理论主要来源于心理学、经济学和社会学的研究，主要围绕行为、效率、信息和集体行动选择等方面的机理研究，进而展开对组织的管理机制的研究。关于管理机制基础理论和设计理论的概述，李学栋（2005）作了比较详细的归纳，并在研究了管理机制的概念、作用特征和分类的基础上研究了其设计问题。

需要指出的是，目前关于的管理机制研究主要是建立在西方经济学对于系统内微观主体研究基础之上的。无论是委托-理论、科斯定理，还是博弈论，均是从微观主体的人性假设出发构架一系列的管理机制，衡量机制健康的要素也主要是帕累托最优等有关效率的因素。然而，正如KennethArrow(1951)年指出的那样，微观研究下没有一个管理机制能够满足组织所有合意的特征。“不可能定理”在一定程度上说明了纯粹从微观基础理论出发研究组织管理机制是不充分的。

1.3关于管理机制作用的研究

管理机制的作用与组织结构有相辅相成的关系，并与组织内部子系统和外部环境密切相关。管理机制的作用依赖于组织结构的形态，当组织结构处于一种集权状态时，管理机制要是能够支撑高度控制的作用方式；当组织结构是一种松散的分权状态时，管理机制就是能够支撑分散体系有效协同的作用方式。如果管理机制无法在组织结构的构架中支撑组织的运行，整个组织就将处于一种崩溃或变革的状态。同样，组织中技术的复杂及可控程度，组织的扩张方式、组织的管理艺术以及组织外环境对管理机制作用方式影响极大。

2.管理机制的设计内容

利用多向度两极对偶结构，可从个体和群体的行为方式、集权和分权的协调方式，封闭和开放的创新方式三个方面对组织的管理机制进行归纳分析。如图1所示，这种两极对偶的框架能够比较恰当地说明管理机制在组织管理构架中具有矛盾的特征，并可以解释当前在理论上关于管理机制的不同理论发展，并提出机制设计内容。

2.1基于行为方式的管理机制内容

管理机制设计不仅要在微观个体层面考虑价值取向、竞争行为和理性思维，而且要考虑宏观群体层面的文化形成、合作态势和超理性的集体行动模式。

管理机制设计的微观层面主要是经济学与心理学研究的范畴，从人性的基本假设出发，研究个体的价值层面的对自由和自身效益最大化的追求，研究对由此引致个体之间、个体与组织之间、组织与组织之间的竞争行为，以及研究由此引致的理性行为能够导致何种效率问题。

管理机制设计的宏观层面主要是社会学和政治学所涉足的范畴，从群体的文化形成出发，研究群体文化对个体行为的影响，研究由此引致的个体之间、个体与组织之间、组织与组织之间的合作意识和形态，以及研究由此引致的个体或群体的非理性的稳态行为和效率问题。

2.2基于协调形式的管理机制内容

不同的管理机制在集权和分权的之间按协调的形式呈现谱系分布。在一个高度集权的组织中，管理机制必然依赖于管理权威和高强度的控制；在一个行政权威和技术权威相互依赖的团队中，管理机制必然是参与式、权利和收益分散的机制；在相对分权的组织体系中，部门之间形成占有互补资源和能力的多中心形态，管理机制趋于包含平等基础之上的协同决策的内容；在由基于战略或产业契约关系构成的组织集群中，管理机制趋于包容地缘、人缘和血缘等非市场因素在内的非理性的信任机制；在由纯粹市场的组织体系中，组织间的管理机制建立在有国家强制力的法制基础之上，由合约关系中的利益驱动来形成。

这种管理机制在集权和分权之间的谱系分布，将进一步拓宽组织的管理机制设计广度，并将管理机制的设计从考虑组织中人人关系扩展到考虑人与组织的关系、组织和组织之间的关系。在管理机制中协调形式设计内容中，重要的内容不仅包括组织结构的设计，也包括考虑组织传统文化影响之下的制度化和非制度化组织文化再设计和形成。

2.3基于管理创新的管理机制内容

作为组织的生命特征，创新来源于组织内部要素的运动和发展，也可能由于组织外部环境对组织的刺激和压力所导致。不能引致创新的任何管理机制都不是有效的管理机制，因此，管理创新必然作为管理机制的设计内容。

管理创新机制设计内容，可在系统内和系统外两极的谱系之间展开。管理创新可考虑系统内部要素相互作用规律上，当一个组织的制度和战略发生变化时，管理创新机制驱动内部要素在结构和数量上进行变化和重新排列，以达到组织战略目标的要求。另外，管理创新机制在环境产生压力和提供机遇的情况下，触发组织吸收外界物质、能量和信息以重新构造组织内部要素，并进而提升组织的战略和制度，以适应或改变环境。

3.管理机制设计的框架及其东西方差异

3.1管理机制设计的立体构架

狭义的管理机制设计主要局限于经济学中的机制设计理论，即以微观个体自私假设出发，将组织中个体与个体之间的关系视为委托-关系，进而根据组织构架设计管理机制。广义的管理机制设计应在一个更为广泛的系统中考虑组织的运行机制，其内容涉及宗教、民族、法律以及企业文化的形成，包括在开放的系统中考虑组织间的相互作用。

参考OliverWilliamson（1999）社会分析的内容，本文提出精神和价值、制度和战略、行为和策略三个层面的机制设计构架。

层面一，管理机制主要考虑组织内外的精神和价值层面的影响，其原因一方面是因为组织的惯性主要反映在组织的精神和价值的传承，另一方面是因为组织外环境的精神和价值的对组织的浸没。管理机制应能够反映这两个方面的精神价值的内容。

层面二，管理机制主要考虑其在制度和战略方面的依附关系。制度使得机制得以在组织结构上发挥作用，并以正式和非正式的制度形式予以符号化。战略是机制应达致的目标，机制是战略的动力源，两者相辅相成。在制度和战略层面上，机制着重解决目标的一致和分解，资源和信息的配置和流动，权责和收益的组合与分配。

层面三，管理机制主要考虑其对组织成员行为和策略的导向作用。不同成员的行为和策略选择，是其受组织管理机制的影响而在自我行为和认知上的选择。管理机制的设计内容主要是对符合组织目标的行为进行强化，而对与组织目标背道而驰的行为进行限制。

需要特殊说明的是，关于管理创新机制的设计同时体现在三个层面中。在精神价值层面，在权衡内外文化环境的影响基础上，管理创新机制的作用是触发组织精神和价值基于创新的变革。在制度战略层面，在权衡战略取向的基础上，管理创新机制的作用是触发组织内要素的重构以形成创新导向的组织构架和制度。在行为策略层面，在权衡个体收益的基础上，管理创新机制的作用是触发创新推动和创新利益团体的形成。

3.2东西方管理机制的设计向度及差异

如3.1所述，管理机制设计有三个层面的内容，然而三个层面之间的关系却在东西方的社会经济组织中的作用逻辑和形成逻辑上却存在较大差别，其差别如图2所示。

作为西方的社会经济发展的实践和理论中，契约关系是解析社会关系的重要理论支撑。西方社会是由个体的自由和平等出发构成各种社会契约，在此基础上自下而上构结社区、社团和国家的权力结构。组织管理机制作用逻辑和形成逻辑亦在考虑个体自私假设基础上，自下而上地考虑其制度战略的形成和价值文化的升华。

作为东方的社会经济发展的实践和理论中，权威和责任是社会关系构成的关键。因此，对于东方，管理机制的作用逻辑和形成逻辑首先考虑的是精神和价值的统领作用，然后在制度和战略层面予以符号化和物化，最终考虑在制度的框架中考虑给予个体行为和策略选择的指导。东方的政权构成和运行恰如其分地反映了这种管理机制自上而下的构架。

东西方管理机制的构架差异来源于地理与历史文化的差异，以及对人性假设的差异。前者主要反映的是“契约社会”和“治水社会”的差异，后者主要反映的是人性假设“恶”和“善”的差异。这种差异反映在实践中各有优势，如同现时市场经济与计划经济的效率比较，美洲飓风时期丛林规则和我国洪水时期军民同心的比较。因此，差异只能说明管理机制设计存在两个可能的向度，并可能由于环境和设计重点的不同而有效率不同的设计选择。

机制设计论文范文篇6

论文内容摘要：如何建立用户的参与机制始终是环境设计工作过程中应关注的重要问题；本文着先从理论角度分析了该机制的工作要点，接着探讨了以强化用户参与性为目的的几种参与组织方式，并阐述其工作特点与使用逻辑。

一、用户参与机制的理论基础

认知科学领域探索人捷克岛夫的模型理论可以被用来说明参与机制中的工作要点。模型强调3个模块，即“语言、空间和概念再现”。该模型又被称为“再现模块”或“界面模块”，大致是用以解释人是如何用语言来描述空间的，而语言和空间认知之间的关系就是在这个再现模块的基础上建立起来的。对某一设计方案的认知，从设计师内部模块的设计语言输出到用户内部模块的再建，要借助概念模块的语言描述；概念模块可由设计师与用户共建，但更应取决于用户；用户概念模块构建的基础是空间再现模型，其表达形式通常为文字、图形、立体模型。因此，最终语言输出能力的高低取决于在用户概念模块的协助下，通过设计师提供的空间，再现模型表达形式的丰富性与易读性。

二、用户参与机制的组织

1.参与性设计软件的使用和开发建议

参与性设计软件是一种有价值的沟通工具，与专业性设计软件的开发相比，要求操作界面简单，最好能具备游戏娱乐的特点。Flexa3D设计软件符合了这样的使用要求，该软件主要用于青少年、儿童房的家具购置。其直观性与简单性源于Flexa3D交互界面的四个工作模块——基本房型、家具布置、三维展示和物品清单，配合了一个可扩展的分类原料库。由于物品清单同时提供了报价，用户对最终投资情况亦能一目了然。尽管它限于行业工作的基础性而设计简单，其功能容量与设计师通常开展工作所采用的高级专业软件无法相比，但由于操作主体转移，提供了销售人员与购买用户实现充分交流的有效形式，从而方便了用户对未来空间布局与多种可能活动方式的深入认识。除了拖曳，没有任何多余的操作命令和技巧，这种让用户亲手设计，获得乐趣的功能是其它专业设计软件提供不了的。由设计师指导，用户短时间内就可以自己动手安排出几种直观的解决方案；方案的实时比较使用户很快就能理解设计师的指导意图，并确认符合自己要求的空间安排方式，整个设计过程由此获得了更好的解读。因此，开发并使用具备上述特色的小型软件作为设计交流工具，可以有效地强化用户概念模块。

2.树型系统图形法

树型系统图形法是由图解语言构成的图形思维分析方法之一。用类似于细胞分裂或原子裂变运动样式的树型结构，手绘草图描述各部分之间的联系性，并分析系统与子系统的相互关系。在室内设计领域可用于设计系统分类、空间系统分类或概念方案的发展，通过简单勾勒的草图，可快速整理问题的要点与次要点，及时获得用户的反馈信息。树型系统图形分析法能够通过刻画不同环节相互联系的疏密程度，使设计师能很快把握用户的需求倾向性和投资分配的重点。而用户也能及时了解设计方案的发展方向是否符合自己的要求。设计师还可以通过附加各种形式的图解分析符号，即时而方便地与用户讨论户外景观采光、室内隔声、色彩对比与协调等问题。

3.图像分类库法

已经有不少学者在用户研究过程中采用了图像分类库法。图片是一种非常直观的交流解释工具，用户很容易对图片作出“是”或“否”的判断。为了把握用户的真实倾向，设计人员会采集大量图片资料，提供给用户阅读、选择，同时还会结合到资料勘探法、语义差别量表、多元分析法等多种分析工具作为开展用户研究的工作方法。一张图片不容易反映用户的真实想法，但它包含了大量的信息，因此要防止图片过多所导致的信息传输混乱。有一个问题目前为止还没有获得确切答案，那就是对于用户的深层感性需要，结合问答记录，图像分类库法的应用是倾向于经验把握还是理性分析与技术测量？哪一种会更具使用效力？根据作者查阅的资料，在建筑设计、工业产品设计及服装设计等领域，尤其是对色彩部分的研究，从他们采用的一系列分析方法与过程上看，显然是倾向于后者，并且这种研究倾向还在不断强化。而在室内设计领域，由于许多设计人员没能结合相应的技术分析工具，基本是凭借个人的经验来揣摩、比较用户的深层感性来指导设计工作。设计师们习惯用“风格”作为面对客户的通行交流语言就是显见的一例，简洁、大方的词汇频频抛出。家装设计师更习惯于用“风格图片”与住户沟通众多设计问题，以制定装修方案。所谓“风格”，解说的背后其实暗含了对某种“生活精神”的认同，虽然“风格”中存在不少可以被定性描述的元素或设计法则，但毕竟用户最终期望的不是孤立的元素与法则，而是元素与法则累积所描绘的“生活精神”，这就需要设计师去关注用户的日常生活与行为活动事件，包括他们对生活意义的看法。

采用风格系列作为图像分类库的工作形式以加强用户的参与性是有益、可行的，但前提是一定要讲明分类的依据与目的，要方便用户确认图片的意义表达。同时，图像分类库的系统性要求分类依据与工作目的具体、清晰，要尽量结合用户的生活实态开展技术分析，并且最好是一组图片只讨论一个问题，将问题细致化，而不是用一组图片解决一系列问题。

结语

无论每位设计师如何组建自己的用户参与机制，这种机制的运作思路都是以削弱设计交流语言障碍、促成用户概念模块的组建为目的的。用户的积极参与很重要，参与形式要注重趣味性、易用性与可识别性。对于组织理想的用户参与机制，上述方式只是抛砖引玉，希望能见到更多有类似效能的工作形式。

机制设计论文范文篇7

[论文摘要]巨灾风险债券的契约条款是债券交易各方权利义务关系的载体。基于剩余索取权与控制权对应的一般原则，必须在理顺债券运行中多方主体的权利义务关系，因为巨灾风险债券的条款设计须解决的一个核心问题，也不例外的在于如何平衡债权债务双方的权利义务关系，保证债券的顺利运作。但是，在进行巨灾风险债券契约条款设计时，必须比较巨灾风险债券在现金流结构、信用结构和期权结构上与一般债券的异同，在债券契约条款设计中应包含一些限制性条款，以便巨灾风险债券的契约条款的科学性。

无论何种融资契约，其合同条款只是表象，也即契约关系的外部载体，契约背后反映的实质上是其所承担的权利义务关系。正因为如此，融资契约条款设计的目的也就是契约双方(或多方)权利义务关系的平衡。巨灾风险债券的条款设计须解决的一个核心问题，也不例外地在于如何平衡债权债务双方的权利义务关系，保证债券的顺利运作，达到双方各自交易的初衷。本文基于剩余索取权与控制权对应的一般原则，对以履约保证机制为重点的巨灾风险债券契约条款设计机制问题进行了一些探析。

一、巨灾风险债券的契约条款设计概览

巨灾风险债券(CatastropheBond)是20世纪90年代以来全球巨灾事故频繁发生且损失幅度剧增的大背景催生出来的一种新型ART(AlternativeRiskTransfer)工具，它由(再)保险公司(或其设立或指定的SPV，即特殊目的机构SpecialPurposeVehicle)发行，收益取决于该公司或整个行业的巨灾损失状况。与普通债券不同的是，巨灾风险债券本金的返还与否依赖于特定事件的发生：若在期内未发生约定的巨灾事故，发行人按约向投资者还本付息；若发生预先规定的触发事件(TriggeringEvent)，则发行人向投资者偿付本金或利息的义务将部分乃至全部被免除，债券发行人将运用该笔基金进行理赔。作为一种新型的保险风险证券化工具，巨灾风险债券的出现不仅增强了保险业的承保能力，也为投资者提供了一种从分散化投资组合中获得较高收益的有效途径，对保险业乃至整个金融业的发展产生了相当的影响，已成为迄今为止运作的最为成熟和广泛的巨灾风险证券化工具。我国自2006年起也开始初步筹划相关的地震风险债券的运作。

根据企业契约理论中有关所有制、治理结构的一般论点，企业是一系列契约的组合，是个人之间交易产权的一种方式。企业治理结构设计的一般原则是剩余索取权与剩余控制权的对应。企业的融资活动深刻影响着企业的治理结构，因而融资契约的设计也理应遵守剩余索取权与剩余控制权相对应的原则。据此，又结合当前理论界主流的债务契约设计理论，企业融资契约要解决的核心问题就是如何设计一种能使剩余所有权和剩余控制权相匹配的最优契约，以在投资者和股东之间合理地分配现金收益流，或在特定情况下及时地将企业的控制权由企业内部转移到债权人手中，以保护债权人的合法利益，使投资者愿意提供足够数量的资金满足企业的投资需求。一言以蔽之，融资契约的条款设计要解决两个问题：现金收益流的分配以及保证履约机制的设置。

由于巨灾风险债券的发行主体SPV一般由政府或旨在通过巨灾风险债券转移巨灾风险的(再)保险公司发起成立，其功能也被人为局限于充当巨灾风险证券化活动的中介，不以营利为目的，更重要的是，如上述，债券最终的现金流流向存在着不确定性。再者，巨灾风险债券在发行前都经过科学理算，原(再)保险公司缴纳的保险费，投资者期初的投资支出及其累计额一般情况下能满足偶然发生的巨灾损失事故。基于以上两点原因，收益现金流在股东和投资者之间的分配在巨灾风险债券契约条款的设计中意义不大，巨灾风险债券契约条款设计的重点在于对其履约保证机制的探讨。

二、从条款设计看巨灾风险债券的履约保证机制

根据债券契约条款设计理论的一般观点，债券契约条款设计所应包含的一些因素包括现金流结构、信用结构与期权结构。以下结合巨灾风险债券的特殊之处，试从这些方面来探讨其契约条款设计较一般的债券的共通与特殊之处。

(一)现金流结构

即资金在何时，以何种数量，向哪方流动的结构，这是融资契约的最基本结构。包括三个方面：

1．期限问题。对一般债券而言，期限越长表明债券本身所包含的违约风险越大，从而要求的回报率就越高。对巨灾风险债券而言这一基本原则也是成立的。特殊之处在于，巨灾风险债券回报率的高低，还特别依赖于巨灾事故发生的概率和本金利息的风险程度，即巨灾事故发生概率越高，越有可能触发债券对(再)保险人的支付，投资者对其本息的要求权越有可能丧失。当然，不同种类债券(本金保证型、本金利息均保证型及均不保证型)对本息的规定对于投资者本金的风险程度不同，要求的回报率自然也不同。总之，对PIE灾风险债券而言自然因素(巨灾事故发生概率)与债券本身条款的设定对其收益率的影响相对于期限的影响更大，这是巨灾风险债券相对于普通债券的一大区别。

2．利率问题。在利率问题上巨灾风险债券类似于一个浮动利率债券，具体来说，在巨灾事故即将发生或者已发生但尚未进行赔付的情况下，投资者预期债券的触发支付在即，从而存在吞食自己本金和(或)利息的可能性，因而市场对其需求倾向于下降，为平衡供求关系，巨灾风险债券的价格会倾向于上升，利率会倾向于下降。

3．还款方式。在此问题上，巨灾风险债券和一般债券类似：它一般都是在期末一次性支付投资者本息(未发生巨灾事故的情况下)。相对于定期支付本息的情况，一次性还款对发行人的有利之处在于可能最大限度地占用这笔资金。但是，也存在弊端：首先，债券到期需要支付一大笔现金，如果发行人现金短缺或安排不善有可能出现到期无法兑现的风险；其次，从投资者角度看，一次性还款等于是将应收利息再“强迫”投资于这种债券，从而使其本息面临较大的信用风险。因此，本金保证型和本金利息保证型的巨灾风险债券对投资者和发行人来说都有益处。

机制设计论文范文篇8

论文摘要：创新资源整合对于提高创新资源利用效率，推动区域科技创新具有重要的战略意义。从区域创新资源及其整合的概念入手，基于资源整合的三大驱动力量——市场、政府和社会的视角，详细论证了区域创新资源整合的实现机制，在此基础上提出了一些相应的政策建议。

1引言

创新资源的有效配置是地区经济、社会和谐可持续发展的重要推动力，而要实现“有效配置”，“整合”是首要基础。2005年科技部等四部委联合《“十一五”国家科技基础条件平台建设实施意见》，在实施原则中“整合”与“共享”被明确为平台建设的主线。在科技部的指导下，各地区不同程度先后启动了科技基础条件平台建设并已取得良好成效。然而，我国科技资源共享建设启动时间不长，总体尚处于探索阶段，基础条件平台建设的推进必然会面临资源整合过程中的诸多问题，其主要表现是整合难、共享难。这个问题的存在不仅影响了企业的创新、高校和科研机构成果的转化，而且直接造成了创新资源的闲置、重复购置和浪费，进而制约了区域经济的发展。如何充分有效整合已有创新资源、形成高效的创新资源体系、提高创新资源配置效力就成为摆在我们面前的一个重要课题。

国内外学者对创新资源的配置问题进行了大量的研究，从现有的文献资料看，由于科技资源是创新资源最重要的组成部分，学者们对创新资源配置的研究主要集中于科技资源的研究。国外关于创新资源配置的研究目前主要是从宏观和微观两个层面展开的，他们对宏观层面的科技资源配置研究主要是基于国家视角来进行的，其主要研究方向是关于宏观科技资源配置的比较研究和关于在科技资源配置中政府采取的政策措施的研究，并且认为，国家进行科技资源配置主要是通过科技政策和科技计划来实施的；他们对微观层面的研究主要是关于企业的研发资源配置来展开的，而在区域层面上的相关研究则比较少见。国内对创新资源整合的研究尽管涉及到了国家层面、区域层面和企业层面，但主要以国家层面的研究为主，对区域层面的研究散见于有关文献中。其主要代表性的理论是：谭清美认为，为了有效配置创新资源，必须建立区域创新资源共享网络系统…；吴建南等将科技资源整合模式划分为大学资源开放模式、孵化器整合资源模式、行业资源集聚模式以及政府下设中介机构整合资源模式；乔冬梅和杨舰等提出了利用区域科技计划整合中央与地方科技资源的具体措施；张文霞和李正风等(2007)探讨了利用地方科技投入指南来整合科技资源的制度性途径；刘丹鹤和杨舰认为科技资源的整合模式有官产学研联盟模式、技四种。本文从资源整合的三大驱动力量——市场、政府和社会的角度详细论证了区域创新资源整合的实现机制，在此基础上提出了一些简单的结论和建议。

2区域创新资源及其整合的内涵

区域创新资源是指区域内人们为进行创新活动所需要和可利用的各种资源，是创新活动的物质基础，是带动区域经济超越简单再生产和扩大再生产的创新经济要素、制度要素和社会要素的总和。。。区域创新资源从其内容上可分为创新人力资源、创新物力资源、创新财力资源、创新信息资源以及创新制度资源等。从其内容特点以及相互作用关系的角度将区域创新资源分为基础性核心创新资源和整体功能性创新资源两大类。基础性核心创新资源包括创新人力资源、创新财力资源和创新信息资源，他们是创新活动中必不可少的要素，处于核心地位；整体功能性创新资源主要是创新制度资源等，他们对基础性核心创新资源要素进行调整与配置。

本文主要研究基础性核心创新资源的整合问题。区域创新资源整合是指在充分发挥市场这种无形力量配置资源作用的同时，通过人们对创新机制和创新环境进行有意识的理性设计和培育，促进区域内不同创新资源的高效结合、激发这些资源形成系统的创新力量从而提高创新绩效的各种活动。创新资源整合是创新资源配置的一种方式，是创新资源配置的高级形态。整合并不等同于兼并，也不同于物理上的合并，而是互通有无，相互补充与完善，实现双赢或多赢的一种联合。创新资源整合一方面应使已有的资源得到充分利用，另一方面应使各类资源相互补充，通过系统集成产生更大的效力，使各类资源拥有方实现高效合作与资源共享。

3区域创新资源整合系统

区域创新资源整合系统的结构由区域创新资源整合主体、区域创新资源整合客体和区域创新资源整合驱动力三部分组成，如图1所示。

调控管理主体、研发执行主体和创新服务主体构成了区域创新资源整合的主体。调控管理主体是各级政府职能管理部门，它对创新资源的整合进行系统的计划、调控和管理；研发执行主体由企业、高校和科研机构组成，它们是创新活动的主体，处于创新资源整合的运行层次上，在创新资源整合系统中分配着创新资源要素，从事着研究开发和应用创新成果的活动；而各种创新服务中介机构作为调控管理主体和研发执行主体的桥梁和纽带构成了创新服务主体，对区域创新资源整合起到了积极的促进作用。

区域创新资源整合的客体主要包括创新人力资源、创新财力资源、创新物力资源和创新信息资源四大部分，是区域创新资源整合主体作用的对象。创新人力资源要素在各类创新资源要素中最具能动性、创造性，因此处于中心地位；创新财力资源要素是从事创新活动必不可少的资源要素，为创新活动提供财力支持；创新物力资源要素是从事创新活动的硬件基础，为创新活动的开展提供科研基础设施、仪器设备、实验室、中试基地以及工程研究中心等物质资源的支持；创新信息资源对于创新活动的顺利进行具有重要的支撑作用，以知识形态的方式为创新人力资源提供各种科技文献、期刊、专利、光盘数据库等信息资源。

市场、政府、社会等构成了区域创新资源整合系统的三大驱动力量。市场在区域创新资源整合的过程中形成一种整合的自组织机制，但由于创新活动具有外部性的特征会导致市场失灵，从而这种自组织机制须在有效的制度和文化引导、规范下才能不断发展完善；政府政策是在人们从事创新活动的过程中不断发展完善的，对创新活动的有序进行起到了规范、引导作用，有效的政策供给决定了创新活动的发展方向，并对创新人力资源要素的行为方式、价值观念等加以规范和引导、对创新活动的环境加以塑造，从而有利于创新活动的顺利进行；社会文化作为一种自发的社会秩序和各种非政府组织一道共同对行为主体和行为方式起着潜移默化的影响和引导性的作用。

在区域创新资源整合系统中，创新资源整合主体在市场、政府和社会三种驱动力的协同作用下，促成了创新资源整合机制的形成，实现了整合主体对整合客体即各类区域创新资源的高效整合，提高区域创新资源的配置效率，从而提升了区域经济的核心竞争力，促进区域经济由资源依赖型向创新驱动型转变。

4区域创新资源整合的机制设计

从经济学研究的稀缺资源配置理论出发，新古典学派强调市场对资源的完善配置；凯恩斯学派强调国家的干预能有效弥补市场失灵；马克思指出：“权力永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会文化发展¨。”从而可见市场、政府和社会构成了资源的三大驱动力量。区域创新资源作为一种稀缺性资源同其他的资源一样同样存在着这三种驱动力量，这三种驱动力量的协同作用促成了创新资源整合机制的形成，使得区域创新资源整合进程顺利推进。

4．1市场机制

区域创新资源整合的市场机制是指通过价格机制、供求机制、竞争机制和激励机制等多种机制的相互影响、相互作用的协同运作，根据多元化利益主体追求利益最大化的原则而进行的自愿交易和竞争。这个运作过程总是以新的结构的边际利润的提高实现对每一利益主体的激励，从而实现了区域创新资源整合的市场化运作u。同时，由于创新资源整合过程中存在着信息不对称的现象，从而使政府与社会对其整合过程中的介入与干预成为了必然。关于区域创新资源整合的市场机制我们可以从以下几方面去认识：

(1)区域创新人力资源的市场整合机制

区域创新人力资源的市场整合机制包括两个方面：一是价格机制，主要指人力资源的工资机制，这是创新人力资源整合的核心机制；二是竞争机制，主要指双向选择机制和人力资源的自由流动机制。这种市场整合机制遵循优胜劣汰的市场规律，有利于形成创新人力资源整合的良性循环机制，有利于激励人们不断进行学习、促使其整体素质的提高，以充分发挥创新人力资源要素的潜力。不过为了更好地进行人力资源的整合，政府政策的投入和有利的文化环境的培育就成为了一种必要的选择。

(2)区域创新财力资源的市场整合机制

区域创新财力资源的市场整合机制主要指多元化的资金投入机制即风险投资机制。创新财力资源要素市场为创新资源整合提供了广泛的资金供给平台，一方面有利于降低单一主体投资的高风险性，另一方面有利于资金利用的最优化。但是风险投资市场的存在并发挥作用，有赖于市场自身配置机制的完善与有效的制度供给和文化环境的培育。

(3)区域创新物力资源的市场整合机制

在区域创新物力资源要素市场上，市场为创新物力资源提供了交易的场所和环境。在市场供求机制的作用下，通过创新物力资源要素的市场配置，有效地减少了创新物力资源要素的重复购置等浪费现象，有利于创新活动经费的节约，提高了创新物力资源要素的资源使用率、流动性与共享性。不过这种机制作用发挥的前提是建立完善的组织基础与有效的制度供给。

(4)区域创新信息资源的市场整合机制

区域创新信息资源的市场整合机制主要表现在价格机制与供求机制的相互作用上。在创新信息资源要素市场上，通过这两种机制的相互作用可对供需双方行为进行调节：对于市场前景比较好的成果，市场的需求就比较旺盛，产品价格就比较高，从而导致满足相应需求的供给行为发生。但是，由于创新信息资源要素市场上信息不对称现象的存在，从而使制度与文化的规范与引导成为提高创新资源整合效率的必需方式。

4．2政府机制

由于创新活动自身具有正的外部性、非排他性、信息不对称等特征，从而导致了在区域创新资源整合过程中市场失灵现象的存在。为有效地整合各种创新资源，解决公共资源建设和市场无效的问题，保证区域创新资源整合的有序进行，政府必须发挥其不可替代的作用，致力于创新资源整合的秩序和制度环境的建设。区域创新资源整合的政府调节机制可以主要从以下几个方面来认识：

(1)有效的保证机制

区域创新资源整合有效的制度供给有利于创新资源的高效整合。政府要通过制定法律、法规，建立市场秩序和规则，完善监督管理机制，以保护知识产权，协调不同利益主体的关系。应通过特殊政策分散和降低创新风险，提高创新的成功率，设定有效的保证机制，使各种创新资源得到充分的共享和合作，提高创新资源的利用率。

(2)科学的激励与约束机制

为了使区域创新资源整合系统有条不紊地、有规则和有秩序地健康运行，应构建科学的激励与约束机制，而激励与约束机制构建的基础是产权的市场化，明晰的产权使各个利益主体能够按照利益最大化的原则判断、处理事物，合理地决定其私人收益与社会收益的比例，从而极大地提高了创新资源拥有者参与整合的积极性，形成长效的激励与约束机制。同时，政府对各参与方给予一定的政策优惠，如：税收优惠、利率优惠、奖励与补贴等，这也是促进区域创新资源整合进程的必不可少的激励手段。

(3)完善的利益协调机制

利益是推动资源拥有各方合作与共享的根本原因，区域创新资源整合过程中各个主体合作与共享的核心问题就是利益分配问题。合作各方要求平等参与，按照收入多少分享利益承担风险，通过“合作”与“协同”来共享整体利益，但是在许多情况下，整体利益和个体利益是存在一定冲突的。这就需要政府建立相应的利益协调与补偿机制来平衡整合过程中各个参与主体的利益，否则，利益受损方就会退出合作共享关系。因此，对区域创新资源整合的有效运作，需建立与之相适应的利益协调补偿机制，即合作各方在平等、互利、协作的前提下，实现各种创新资源的高效流动与共享。(4)良好的公共服务机制

在推进区域创新资源整合进程中，政府的主要作用应体现在对创新环境与创新机制公共服务的培育上，构建良好的公共服务机制对于创新资源整合的进行是至关重要的。具体说来，政府应完善各类物质基础设施，进行创新资源整合的平台建设(主要是物质资源共享平台和信息资源共享平台的建设)，对具有公共性质的研究(如基础研究和应用基础研究)进行投资，对重要的关键性的科技攻关项目进行投资，构建科学有效的创新评价体系，提供必要的调控管理服务等措施培育和优化创新机制和创新环境。

4．3社会机制

区域创新资源整合的社会机制是指社会文化以及各种非政府组织对区域创新资源整合进程的推进作用。在区域创新资源整合系统中，文化作为一种自发的社会秩序对行为主体的行为方式起着一种引导性的作用和规范性的作用。称其有着引导性的作用是指社会文化可对行为主体的行为方式起到一种潜移默化的影响，使其行为沿着已经形成的文化配置机制进行；称其有着规范性的作用是指社会文化是一种自发形成的社会秩序，可以像社会规则那样对行为主体的行为有一种自我强制性的规约。

区域创新资源整合进程中社会文化的引导性作用主要体现为对创新人力资源的引导上。一个具有高度社会互动的良性文化价值体系的存在为创新资源的整合提供了确定的动力，有利于减少在整合过程中的信息不对称现象，激发合作各方的积极性，从而提高整合效率。区域创新资源整合进程中社会文化的规范性作用主要体现为对行为主体的制约上。我们知道，市场是一系列契约的集合，其运作是建立在刚性契约之上的，由于契约的签订总是不完全的，因而保障市场的正常运行离不开习俗、伦理道德和思想观念等社会文化方面的制约。而我国创新资源整合还处于初级阶段，还存在很多的不确定性，这就决定了社会文化在创新资源整合进程中需要发挥重要的作用。

各种非政府组织在区域创新资源整合进程中也具有重要的地位。它们可以为创新资源的整合提供资金、技术等的支持，它们往往是传递信息、交流思想、协调行为最终导致各种创新资源流动和共享的重要推动力之一。要引导非政府组织在整合进程中发挥积极的作用，必须在以下两个方面努力：

一是要给予社会组织在其法律法规允许的范围内自主活动以完成组织目标的自由，不应当干预其正当的具体事物，避免限制其积极性；二是要给予适当的引导和支持，可通过经费支持、舆论宣传、表彰鼓励、政策优惠等途径引导社会组织发挥其积极的推动作用。

区域创新资源整合是一项系统工程，它不可能由单一的机制得以实现，必然要求各种机制相互配合、分工协作，实际操作中可采取政府宏观政策引导和规范下的市场化运作机制进行区域创新资源的高效整合。

5简单的结论及建议

(1)完善制度保障系统

政策调控、法规保障和技术支持，是实现创新资源整合共享的基本保证与前提。要加强创新资源利用与共享的法律法规建设，按照职责明确、评价科学、开放有序和管理规范的原则，健全平台建设与运行的绩效考核机制、共享监管机制和人才评价机制，形成科学的组织管理模式和有效的运行机制。建立合作共享机制，对不同来源的资源实行不同的运行机制，对政府资助产出的国有科学数据采取“完全与开放”数据共享政策和公益性共享机制，科学研究人员以及社会各个阶层人员均可以以不高于工本费的费用，以最方便的方式、无歧视地得到数据，政府为促进他们使用数据提供技术培洲资助；而对私有科学数据采取自由竞争政策和市场化共亨机制，同时，国家通过税收进行调节和控制。

(2)建立健全创新资源共享平台

创新资源的整合共享需要建立在一定的组织基础之上，创新资源共享平台是在创新资源整合系统中，利用现代信息术手段，运用共建、共享的模式建立起来的，从事创新资源的加工、重新组合、编码、和提供查询以及相关服务的开放式服务系统，主要包括平台共享网络体系和平台管理服务体系两个部分。共享网络体系是创新资源共享平台对外查询的开放式界面，负责提供可共享的创新资源的相关信息如共享资源的主要内容、数量、用途、使用费和获取途径等，使各资源需求主体能够快速、便捷地获取并使用共享资源。管理服务体系主要负责对平台进行管理维护、资源更新，以不断提升共享平台创新资源的总量与质量，从而使平台更好地为创新资源的整合服务。政府还可利用数据作为导向和驱动，把全社会各个阶层都带进平台中来，让每一位公民在数据流动过程中和数据应用过程中把他们的才华和内在价值充分挖掘出来，从而最大化地实现各种创新资源的利用率。

(3)着重创新人才队伍的建设

人才资源是创新活动的主体和推动者，也是其他各种创新资源要素的使用者，对于充分发挥创新资源的内在价值具有重要作用，因此，应牢固树立人才是第一资源的观念，要在政府宏观调控下充分发挥市场机制在人力资源配置中的基础性作用，形成创新人力资源的自由流动机制，充分发挥人才的潜力。可以主要通过两种方式进行人才的整合：一是针对特殊重要的科研任务，组织来自不同单位(高校、科研机构和企业)的高水平的科研人员，形成一新的合作群体，在一定时期内集中完成任务；二是通过建立高效的人才激励机制促使科技人才人一个机构流向另一个机构或科研项目组织，从而促使知识和技术的流动、扩散和应用。

(4)构建协调稳定的资金投入体系

创新资源整合的过程是各部门协调合作的过程，共享资源的配置建设不仅需要统筹规划，而且需要有协调一致的财政投入机制作为保障。应在政府预算中建立长期、稳定和足额的专项资金用于创新资源整合的基础性关键环节上。另外，创新资源整合的投入应拓宽融资渠道，广泛吸收民间资本，引导社会投资，多渠道、全方位地增加资金投入，力争在政府引导下努力建立以社会资本为主体的多元化风险投资机制，这有利于发挥创新财力资源的集聚效应和规模效益，对区域创新资源整合提供持续稳定的资金支持，保证整合的顺畅推进。

(5)塑造良好的资源共享文化氛围

创新资源的整合要把塑造共享文化氛围，提高公民的整体素质作为重要的社会基础。文化是属于意识形态的东西，能在创新资源共享的过程中产生相当大的能动作用，尤其是会对系统的组织方式和创新主体的行为产生重要影响。多数重点实验室和工程研究中心的科技资源本质上属于国家所有，实验室和研究中心的人员仅作为资源的管理者而存在。但长期以来，他们却容易把国家所有视为部门所有、单位所有，甚至资源管理者个人所有，导致许多研究所、研究室处于一个相对封闭的体系，机构与机构之间、学科与学科之间缺乏大跨度、多层次的交流与合作，创新资源共享意识较差。这就迫切要求当前应塑造一种资源共享的文化氛围，在这种氛围中，合作各方都能认识到创新资源共享的重要性，自觉地成为资源共享主体，使其共享的积极性得到充分的激发。

(6)培育完善的科技中介服务体系

在创新资源整合的服务实践中，科技中介服务体系的完善举足轻重。在创新资源整合过程中，科技中介服务不可或缺，它不仅是各类创新资源集成与扩散的桥梁与纽带，同时还是促进科技知识快速产生和转移的“催化剂”和“胶合剂”。科技中介服务体系由科技中介服务机构、组织管理系统和法律法规政策三个相互作用的要素构成。在该体系中，中介机构是主体，其他两个是主体的支持和保障。当前应大力培育和发展各类科技中介服务机构，重点发展提供技术支援的中介机构如生产力促进中心以及企业孵化器等、提供技术信息咨询服务的中介机构如技术市场等、提供资金的中介机构如各种研发与合作基金等。要充分发挥高校、科研院所和各类社会团体在中介服务机构中的重要作用，引导中介机构向专业化、规模化的方向发展。

机制设计论文范文篇9

【关键词】激励机制设计信息经济学

一．信息经济学的基本要点

1.信息与激励。信息经济学是近年来最重要和充满活力的经济研究领域,它研究决策者拥有不同信息的状况。信息的非对称性在很多领域存在,所谓非对称信息是指某些参与人拥有而另一些参与人不拥有的信息。例如:银行不可能了解借贷者未来收入的全部信息,拍卖人并不知道潜在客户所愿支付的全部信息,政府在不太了解个人和企业纳税能力时必须制定税收政策等,这类现象称为外生信息不对称。公司的所有者并不全部了解经营者资产营运信息,行政管理者也不了解下属是否在认真扎实地履行职责等,这类现象称为内生信息不对称。不完全、非对称分布的信息会带来很严重的后果,尤其当信息优势经常被有策略的利用起来,因此,信息经济学研究集中在如何才能制定出能处理非对称信息下不同激励和控制问题的契约和制度。在外生信息不对称的情况下,决策者通过设计一个激励合同或契约,以获得真实、有用的信息,诱导他人“讲真话”;在内生信息不对称的情况下,决策者通过设计一个激励机制,以诱使另一方当事人采取正确的行为,形成“不偷懒”。这使我们能更好的理解保险市场、信用市场、拍卖、公司内部组织、工资结构、税收系统、社会保障、竞争条件、政治制度等等问题。信息经济学研究信息与激励的一个基本结论是,任何一种制度安排或政策,只有满足个人的“激励相容约束”才是可行的。威廉·维克里(WillianVickrey)的研究关注不同类型的拍卖者的特性以及他们如何被最优设计以创造经济效率。他的努力为一个充满活力的研究领域奠定了基础,并且这一领域已经扩展到实用范畴,如:财政部发售公债等。20世纪40年代后期,维克里设计了一个模型表明能通过设计所得税获取效率与公平的平衡。25年后,詹姆斯·米尔利斯(JamesMirrlees)找到了能更彻底地解决最优所得税问题的办法。米尔利斯很快认识到他的方法能被应用到很多其它的类似问题。这已经成为现代关于复杂信息和激励问题分析的一个重要组成部分。米尔利斯的方法在不能观测到其他人行为的情况下尤为有价值,即所谓的道德风险。要回避由于非对称信息所产生的道德风险,关键是要设计一些最优的契约或机制。

2.所得税。很久以来,哲学家、经济学家和政治学家一直在研究所得税原理,不同的公平原理决定了税收结构。在20世纪40年代中期,维克里分析中强调累进税率安排将会影响个人努力工作的积极性,因此他重新定义这个问题时注意到了以下两个方面:激励问题——每个个人在选择工作努力程度时会考虑税收安排,非对称信息——实际上个人的生产力对政府来说是未知的,他定义了解决的总原则,但并未成功地掌握其精确因素。直到25年后,这个问题才被米尔利斯重新考虑,他通过建立一个范例(样本),来分析具有广效性的以非对称信息为主要组成部分的经济纠纷,解决了这一问题。米尔利斯定义了一个严格的条件(单一交叉点),大大简化了问题,使问题有可能解决。他的分析中含有揭示原则——一个普遍原则的萌芽思想。根据这一原理,在非对称信息条件下的激励问题能从相对有限的分配机制集合中找到解决方法,这种分配机制能导致个人在不与自身利益冲突的情况下暴露出真实的私人信息。通过这一机制,制定最佳条约以及对激励问题的其它解决办法变得容易多了。

3.道德风险。在经济活动中,往往存在着这样的现象,即某些人在最大限度地增进自身利益时,往往作出不利于他人的行动。这就是所谓的道德风险。如保险业存在显著的问题是被保物品的损坏不仅仅依赖于天气、偷盗这些外部因素,而且依赖于投保人对被保物品的管理,这一点使保险公司付出了昂贵代价。健康和残疾保险等社会保障体系中也出现类似问题。保险项目会加大风险承担并影响到个人管理被保物品的办法。在分析这些所谓的道德风险问题时面临的主要困难与维克里强调,米尔利斯解决的所得税问题很类似。20世纪70年代中期,通过简化问题定义,米尔利斯为日益有力的分析铺平了道路。他注意到人的行为间接暗示了对可能发生的各种结果可能性的选择。因此,最佳补偿协议的条件提供了人选择可能性信息及保险保护必须被限制在一定范围以提供商合适的激励因素。在设计激励方案时,委托人必须考虑激励人的成本与委托人利益的一致性。人对处罚的敏感度越高,人对结果选择的信息量越大,成本越低。合约中规定,人承担不受欢迎结果的部分成本或者获取令人满意结果中的部分利润。投保人像保管未保险物品一样保管被保险物品,执行者像管理自己的公司一样管理公司。

4.拍卖。拍卖的基本功能有两个:一是提示信息,一是减少成本。非对称性也是拍卖的一个重要组成部分。拍卖时,潜在的购买者对出售的财产或权力了解不多。1961年、1962年维克里在两篇论文中分析了不同类型拍卖的特点。维克里根据治理交易的制度规则,把拍卖分成四种类型:英式拍卖、荷兰式拍卖、第一价格拍卖和第二价格拍卖(即次高价拍卖)。他着重研究了现在被称为维克里拍卖的次高价拍卖。在这种拍卖中,物品根据封闭价被拍卖。出价最高者以次高价购买拍卖品。这是一种能引出个人真实意愿的机制实例。如果出价比自己所愿支付的更高价格,一个人需冒其他人也同样行为的风险,则不得不亏本购买拍卖品。相反,如果一个人出比自己愿意支付的低的价格,他冒着也许其他人能比他自己所愿意支付的更低价格购得拍卖品。因此,在此类型拍卖中,真实报价对个人最为有利。这种拍卖具有更高的社会效率。维克里的分析不仅仅对拍卖理论有着重要意义,并且为设计能提供社会激励的资源分配机制带来了深入的洞察力。詹姆斯·米尔利斯和威廉·维克里共同荣获了1996年诺贝尔经济学奖,奖励他们在非对称信息条件下的激励理论领域作出的重要贡献。下面分别介绍他们的主要理论贡献。二．经济中的非对称信息以及相关问题

在劳动力市场中,雇主和雇员的信息是非对称的。雇主无法了解雇员能力的信息,只能根据雇员的社会平均能力制订工资标准,导致雇员的“逆向选择”,直接造成高能力的雇员离职,公司多为低素质雇员,给公司造成一定损失,不能实现资源配置的帕累托效率,甚至会造成“低素质员工驱逐高素质员工”的现象。为了改变这种状况,公司必须选择某些易于辨别的信息。目前,教育水平作为显示能力的主要信息之一,即不同能力的个人接受教育的成本不同,高素质人才通过选择接受教育把自己与低素质人才区分开,但教育成本与能力具有非相关性,低素质的人才可以模仿高素质人才选择相同的教育水平,从而使教育水平信息失真,导致“逆向选择”。信息甄别成为解决“逆向选择”的关键。这方面的研究和理论在模型上虽有重大进展,但它的实证性有待继续测定。非对称信息在产品市场中的表现与劳动力市场有相似之处,只不过是卖方更清楚成本、质量、价格等内在属性,但不清楚买方愿意支付的价格、需求、市场的定位等;而买主正好与之相反。存在的隐患也主要是“逆向选择”,问题的关键是信息传递。改善这种状况的途径,彭斯认为,如果较高质量的卖主能够寻找到某种途径向买主传递自身产品质量的信息,而为此付出的成本要比低质量产品的卖主低,使劣质产品卖主的模仿成本太大而不具有模仿的动机。总之,无论信息质量的优劣,只要高质量产品卖主的信息边际成本小于低质量产品卖主的信息边际成本,就可实现资源配置的帕累托改进。目前产品的广告宣传、商品的退赔、维修等保证,都是信息传递的简单运用。

80年代西方学者把信息非对称理论运用到金融市场,极大地丰富了金融中介理论和货币政策的传递机制,但同时也带来了严重的“逆向选择”和“道德风险”。由于信息的非对称状态,就鼓励了信贷资金向低信用企业流动,抑制信贷资金向高信用企业的流动,即信用质量越差的企业,越可能取得信贷资金。这种不合理的资金分配机制对金融市场的资源配置效率具有极不利的影响。在完成交易之后,又引来了严重的“道德风险”,即放款人的利益受到侵害或损失,具体表现形式为:违背借款协议,改变资金用途,私自用于投机性交易或高风险项目;隐瞒投资收益,逃避偿付义务;对资金的使用效益漠不关心,不负责任,致使借入资金发生损失。为什么金融市场中信息非对称的表现与普通商品、劳动力市场有重大差别呢?因为金融市场具有不同于其他市场的重要特征。一般市场的交易是钱物交易,钱物两清后,交易双方基本上没有后续权利和义务;而金融市场的交易大都是放款人放出资金后并不能马上从借款人手中得到任何等价物质,他所得到的只是在未来某个日期偿还本息的承诺。由于信息的非对称,不同的借款人,甚至同一借款人在不同条件下作出承诺的可靠性,都不可能一样,致使出现了严重的“道德风险”。如何解决这个问题,西方著名学者罗斯进行了大量开创性研究,他直切问题的核心,即企业的金融结构与市场价值的关系,这就是响誉世界的MM定理。他主张只根据企业负债比来测定企业的市场价值,他的分析方法虽没有全新的结论,但他的方法是崭新的,给人一种全新的境界。为了进一步规范金融市场,笔者主张在罗斯分析的基础上,应完善以下机制:加强对证券持有人的约束;健全防止管理人员向外输出错误信息的内在机制;严惩证券持有人贿赂管理人员,输出错误信息,使自己谋利的非法行为;加快防止故意制造“道德风险”的立法工作。上述机制的完善和规范,都需要不断地探索和实践。

信息非对称理论在证券市场运用中所引发的“逆向选择”和“道德风险”的表现则更为严重。从某种意义上讲,在证券市场上没有办法解决“逆向选择”和“道德风险”。因为要减少“逆向选择”和“道德风险”,基本条件是改善信息的非对称状态,要改善信息的非对称状态,必须花费一定的信息成本进行调查、分析和监督,然而证券市场的高度分散性,“搭便车”行为普遍存在,抑制了信息投资。目前,我国证券市场机构大户操纵市场,银行违规资金入市,证券机构违规透支,新闻媒介推波助澜,误导误信股民跟风等,都是信息传递机制不畅,功能存在障碍的具体表现。西方学者普遍认为,在证券市场的信息传递模型中,除非有严格的约束条件,否则不存在唯一均衡。只有提高企业自己的信息成本,才能实现有效的分离均衡,才能使信用差的企业放弃模仿信誉好的企业的动机,但均衡的唯一性仍是一个有待继续解决的问题。结合我国的证券市场,其核心是保证信息传递畅通、充分、准确,从而逐步趋于完全对称。具体措施是:实现国有股和法人股的上市流通,以利健全信息传递机制,改善市场结构,减少信息扭曲,提高信息质量,发挥信息显示器的正常功能。信息是一种特殊的商品,需求者实际上无权选择,一旦信息质量存在问题,信息使用者的利益将无法挽回。因此规范和完善上市公司信息传递机制,降低信息成本,规范会计职业是十分必要的。一方面要加强对注册会计师的管理,提高其风险度;另一方面加强行业自律,提高其约束自己的行为的能力。信息成本的存在使非对称信息的产生成溪必然。

另外一个热点问题是：中国国有企业由于经营不善,面临倒闭,在新的政策下,国企拍卖成为社会关注的焦点,如何使国有企业的拍卖更为有效是一个很值得研究的问题。拍卖前必须先清楚两点:一是被拍卖企业的经营现状;二是评估该企业的资产。拍卖理论的核心内容是弄清投标者对被拍卖企业的真实评价。这就需要投标者花一定的时间与精力去调查该企业的资产状况,同时,拍卖者也要尽力弄清投标者对企业的真实评价。在欧洲,许多拍卖者得到的价格都低于投标者对企业的真实评价,因为,常常有这样的集团,由于他们比别人更了解该企业,掌握了有关该企业的更充分的信息,从而压低了该企业的价格。为了解决这一问题,可以进行二级密封价格拍卖法,即通过投标者之间的竞争,由出价最高者以次高价格购买,从而激励投标者说真话。不过,拍卖者有时也会与投标者合谋,从而使拍卖失效,尤其是在拍卖公益企业时。故而,应采取一种更为公开的拍卖方式,让更多的投标者竞争。比如,英国就把一些公共事业企业卖给法国(如水利系统)和美国(如电信系统)。中国不一定要采取这样的方式,但一定要使信息更为公开,拍卖更为公正,这样,才能使拍卖成功。在经济转轨时期,国有企业的所有者是由政府代表的全体人民,但在实际操作中,不同的企业隶属于不同的政府部门。因此在企业兼并时会常伴随有“一定的道德风险”问题。这一问题很有意义，其核心是产权问题。两个归属不同政府部门的企业兼并时,兼并合同会偏向哪一方或保持中立是很难给出清楚明确的解释的,因为两个政府部门有不同的利益目标。这与委托—理论略不同。委托—理论告诉我们,对于一个委托人、一个人的情形,委托人应该为人设计一种有效的激励机制,比如高工资,与工作绩效挂钩的奖金等使人更有效地工作。一般来说,为了控制风险,一个人不允许同时有两个委托人。在这种情况下,“兼并”是一种有效的激励机制。由于受到“兼并”的威胁,人即经理会更努力地经营企业,使企业的资产不断增殖。通常情况下,经理并不希望“兼并”发生,除非其经营状况相当糟。事实上,通过对兼并制度的分析及对兼并实例的考察,我们认为,“兼并”的作用与效果并不像我们想象的那么好。如前所言,分属两个政府部门的企业之间的“兼并”则有所不同。在这种情况下,至少存在两个委托人,其中一个委托人会控制兼并合同的签订,从而弱化另一个委托人的权力。三．国有企业的激励问题分析

国有资产是通过层层的关系才到达企业的,而中国国企的委托关系具有无限循环的特性。在委托—链条上的当事人既是委托人又是人。从理论上讲,国有资产属于全民,工人阶级是全民的优秀代表,是初始委托人,委托政府作为国有资产的人,而政府又作为委托人委托经理来管理国有企业;经理是国企的人同时他又作为委托人,委托车间主任管理生产经营;车间主任是人同时又是委托人,委托工人进行生产。工人这时成为最低层次的人与最高层次委托人扣成一个环。因此,解决这种委托问题的关键就在于规避道德风险与逆向选择,即使委托人和人的利益趋于一致。也就是委托人要在全社会设计一套对人的激励相容约束机制的方案,使人在追求自身利益最大化的过程中必须维护委托人的长远利益。变“损人利己”为“双赢”是这套机制的核心所在。当对人付出的努力不能进行完全的检验,从而人有可能试图只付出少于他能够付出的努力时;当一个只根据行动而不兼顾结果支付报偿的契约建立时,潜在的道德风险立即产生。对委托人来说,人行动是不可预测的,委托人的问题是如何根据可观测到的信息(资产增值率、利润率、市场占有率、同行业企业家正常利润等)来奖惩人,以激励其选择对委托人最有利的行动。我们用A表示人所有可能选择的行动的集合,a∈A表示人的一个行动,可以是任何维度的决策变量如a=(a1、a2……),a1、a2表示人在数量和质量上的工作时间或代表固定资产投资和开发研究等。θ是外生变量称“自然状态”,a、θ决定一个可观测的结果π(a、θ),如产出。委托人的问题是设计一个激励合同S(π),根据观测的产出π对人进行奖惩。设人努力的负效用为C(a),委托人的期望效用函数为V=π(aθ)-S(π),人的期望效用函数为U=S(π)-C(a)。前面已经提到委托人和人的利益是冲突的,因此除非委托人能对人提供足够的激励,否则,人不会如委托人希望的那样努力工作。委托人的问题就是选择a和S(π)最大化,即上述自己期望效用函数。但这样做的时候面临着来自人的两个约束。第一个约束是参与约束即人接受合同得到的期望效用不能小于不接受合同得到的最大期望效用U(由其他市场机会决定),可以表示为S(π)-C(a)≥U。第二个约束是激励相容约束,在任何激励合同S(π)下,人总是选择使自己期望效用最大化的a,因此任何委托人期望的a都只能通过人的效用最大化行为实现。如果a是委托人希望的行动,a′∈A是人可以选择的任何行动,那么只有当人从选择a中得到的期望效用大于从选择a′中得到的期望效用,人才会选择a,激励相容约束的数学表述如下:s〔π(aθ)-C(a)〕≥S〔π(a′θ)-C(a′)〕a′∈A,这就是解决道德风险的基本简化模型。当然要得出最优解需经过一系列的数学变换,还要考虑a、θ的分布密度,这里从略。

下面讨论逆向选择模型。根据显示原理,我们只需要考虑能使人出于自身利益真实显示他所属类型的契约,并根据声称自己具有的属性来决定按契约支付报偿。a为人的内在属性(不是道德风险模型中委托人希望选择的行动),a′是人声称的属性,W为委托人为人设计的契约,U为人的效用,则防范逆向选择的模型为:U〔W(a),a〕≥〔W(a′)a〕aa′∈A上述激励相容约束机制模型从表面看,在企业利润的蛋糕上政府似乎分得了较少的份额,其实在这种机制的运作下的委托关系会创造循环的创新支力,会使企业利润的蛋糕越做越大,国家、政府会得到长期的不断增长的利润“蛋糕”。在以上的模型下需要对企业的分配制度进行改革。人的收入一定与企业的业绩挂钩与职工分配基金脱钩,体现出按劳分配与按要素分配的结合。尤其是智力要素价值要得到实现,得到蛋糕的份额与其努力程度成正比。同时,企业的激励相容约束机制也需要一个规范化的市场环境。环境对人的约束是刚性的、使他别无选择。市场的评价约束着人,公司的经营状况基本取决于经理的能力,公司一旦破产,经理的人力资本价值在市场上就一贬到零,甚至可能从此断送经理生涯。这种来自人力资本市场的约束是最硬的行为约束。而资本市场对人的约束是来自股东(委托人)的间接控制,使人不得不考虑委托人的利益和要求。企业激励相容约束机制的运作需要法律的保障,企业经理的任用要通过法律程序,另外上级主管部门对企业的督查要法制化。还要建立企业内部职工举报奖励制度,这样才能使国企委托——关系处于良性的循环之中,使这个环紧紧地围住国有资产,使国有资产保值增值。

四．结语

客观上讲,非对称信息的研究目的在于如何设计一种有效的经济机制,选择满足委托人、人参与约束和激励相容的约束激励合同以期最大化自己的期望效用函数,促使资源的帕累托最优。这方面研究理论和现实还有差距,但就约束、激励的某一方面研究和实践都取得了重大突破,可二者的相容仅表现为模型。特别是在我国改革开放以来,激励理论和实践呈现出日新月异,而约束的理论和实践则相对滞后,使激励机制发生扭曲,甚至有人认为监控就是惩罚。必须改变这种传统的思维定式,实现激励约束相容,二者不可偏颇。这方面我们有丰富的经验,又有深刻的教训。今天,我们正在构筑社会主义市场经济体制的框架,许多问题有待信息经济学去参与研究,如保险业、拍卖业、旧货市场、棘轮效应、国企改革、税收、财政、制度变迁以至产权等等。信息经济学是一门新型的经济学科,它适应信息社会的需要,体现知识经济的发展,最能实现帕累托最优。参考文献:

1、乌家培.信息经济学.经济学动态,1997(8)

2、张维迎.博奕论与信息经济学.上海人民出版社,上海三联书店,1996.1.

3、黄奕林.信息经济理论的发展.经济学动态,1998.1

机制设计论文范文篇10

【关键词】激励机制设计信息经济学

一．信息经济学的基本要点

1.信息与激励。信息经济学是近年来最重要和充满活力的经济研究领域,它研究决策者拥有不同信息的状况。信息的非对称性在很多领域存在,所谓非对称信息是指某些参与人拥有而另一些参与人不拥有的信息。例如:银行不可能了解借贷者未来收入的全部信息,拍卖人并不知道潜在客户所愿支付的全部信息,政府在不太了解个人和企业纳税能力时必须制定税收政策等,这类现象称为外生信息不对称。公司的所有者并不全部了解经营者资产营运信息,行政管理者也不了解下属是否在认真扎实地履行职责等,这类现象称为内生信息不对称。不完全、非对称分布的信息会带来很严重的后果,尤其当信息优势经常被有策略的利用起来,因此,信息经济学研究集中在如何才能制定出能处理非对称信息下不同激励和控制问题的契约和制度。在外生信息不对称的情况下,决策者通过设计一个激励合同或契约,以获得真实、有用的信息,诱导他人“讲真话”;在内生信息不对称的情况下,决策者通过设计一个激励机制,以诱使另一方当事人采取正确的行为,形成“不偷懒”。这使我们能更好的理解保险市场、信用市场、拍卖、公司内部组织、工资结构、税收系统、社会保障、竞争条件、政治制度等等问题。信息经济学研究信息与激励的一个基本结论是,任何一种制度安排或政策,只有满足个人的“激励相容约束”才是可行的。威廉·维克里(WillianVickrey)的研究关注不同类型的拍卖者的特性以及他们如何被最优设计以创造经济效率。他的努力为一个充满活力的研究领域奠定了基础,并且这一领域已经扩展到实用范畴,如:财政部发售公债等。20世纪40年代后期,维克里设计了一个模型表明能通过设计所得税获取效率与公平的平衡。25年后,詹姆斯·米尔利斯(JamesMirrlees)找到了能更彻底地解决最优所得税问题的办法。米尔利斯很快认识到他的方法能被应用到很多其它的类似问题。这已经成为现代关于复杂信息和激励问题分析的一个重要组成部分。米尔利斯的方法在不能观测到其他人行为的情况下尤为有价值,即所谓的道德风险。要回避由于非对称信息所产生的道德风险,关键是要设计一些最优的契约或机制。

2.所得税。很久以来,哲学家、经济学家和政治学家一直在研究所得税原理,不同的公平原理决定了税收结构。在20世纪40年代中期,维克里分析中强调累进税率安排将会影响个人努力工作的积极性,因此他重新定义这个问题时注意到了以下两个方面:激励问题——每个个人在选择工作努力程度时会考虑税收安排,非对称信息——实际上个人的生产力对政府来说是未知的,他定义了解决的总原则,但并未成功地掌握其精确因素。直到25年后,这个问题才被米尔利斯重新考虑,他通过建立一个范例(样本),来分析具有广效性的以非对称信息为主要组成部分的经济纠纷,解决了这一问题。米尔利斯定义了一个严格的条件(单一交叉点),大大简化了问题,使问题有可能解决。他的分析中含有揭示原则——一个普遍原则的萌芽思想。根据这一原理,在非对称信息条件下的激励问题能从相对有限的分配机制集合中找到解决方法,这种分配机制能导致个人在不与自身利益冲突的情况下暴露出真实的私人信息。通过这一机制,制定最佳条约以及对激励问题的其它解决办法变得容易多了。

3.道德风险。在经济活动中,往往存在着这样的现象,即某些人在最大限度地增进自身利益时,往往作出不利于他人的行动。这就是所谓的道德风险。如保险业存在显著的问题是被保物品的损坏不仅仅依赖于天气、偷盗这些外部因素,而且依赖于投保人对被保物品的管理,这一点使保险公司付出了昂贵代价。健康和残疾保险等社会保障体系中也出现类似问题。保险项目会加大风险承担并影响到个人管理被保物品的办法。在分析这些所谓的道德风险问题时面临的主要困难与维克里强调,米尔利斯解决的所得税问题很类似。20世纪70年代中期,通过简化问题定义,米尔利斯为日益有力的分析铺平了道路。他注意到人的行为间接暗示了对可能发生的各种结果可能性的选择。因此,最佳补偿协议的条件提供了人选择可能性信息及保险保护必须被限制在一定范围以提供商合适的激励因素。在设计激励方案时,委托人必须考虑激励人的成本与委托人利益的一致性。人对处罚的敏感度越高,人对结果选择的信息量越大,成本越低。合约中规定,人承担不受欢迎结果的部分成本或者获取令人满意结果中的部分利润。投保人像保管未保险物品一样保管被保险物品,执行者像管理自己的公司一样管理公司。

4.拍卖。拍卖的基本功能有两个:一是提示信息,一是减少成本。非对称性也是拍卖的一个重要组成部分。拍卖时,潜在的购买者对出售的财产或权力了解不多。1961年、1962年维克里在两篇论文中分析了不同类型拍卖的特点。维克里根据治理交易的制度规则,把拍卖分成四种类型:英式拍卖、荷兰式拍卖、第一价格拍卖和第二价格拍卖(即次高价拍卖)。他着重研究了现在被称为维克里拍卖的次高价拍卖。在这种拍卖中,物品根据封闭价被拍卖。出价最高者以次高价购买拍卖品。这是一种能引出个人真实意愿的机制实例。如果出价比自己所愿支付的更高价格,一个人需冒其他人也同样行为的风险,则不得不亏本购买拍卖品。相反,如果一个人出比自己愿意支付的低的价格,他冒着也许其他人能比他自己所愿意支付的更低价格购得拍卖品。因此,在此类型拍卖中,真实报价对个人最为有利。这种拍卖具有更高的社会效率。维克里的分析不仅仅对拍卖理论有着重要意义,并且为设计能提供社会激励的资源分配机制带来了深入的洞察力。詹姆斯·米尔利斯和威廉·维克里共同荣获了1996年诺贝尔经济学奖,奖励他们在非对称信息条件下的激励理论领域作出的重要贡献。下面分别介绍他们的主要理论贡献。

二．经济中的非对称信息以及相关问题

在劳动力市场中,雇主和雇员的信息是非对称的。雇主无法了解雇员能力的信息,只能根据雇员的社会平均能力制订工资标准,导致雇员的“逆向选择”,直接造成高能力的雇员离职,公司多为低素质雇员,给公司造成一定损失,不能实现资源配置的帕累托效率,甚至会造成“低素质员工驱逐高素质员工”的现象。为了改变这种状况,公司必须选择某些易于辨别的信息。目前,教育水平作为显示能力的主要信息之一,即不同能力的个人接受教育的成本不同,高素质人才通过选择接受教育把自己与低素质人才区分开,但教育成本与能力具有非相关性,低素质的人才可以模仿高素质人才选择相同的教育水平,从而使教育水平信息失真,导致“逆向选择”。信息甄别成为解决“逆向选择”的关键。这方面的研究和理论在模型上虽有重大进展,但它的实证性有待继续测定。非对称信息在产品市场中的表现与劳动力市场有相似之处,只不过是卖方更清楚成本、质量、价格等内在属性,但不清楚买方愿意支付的价格、需求、市场的定位等;而买主正好与之相反。存在的隐患也主要是“逆向选择”,问题的关键是信息传递。改善这种状况的途径,彭斯认为,如果较高质量的卖主能够寻找到某种途径向买主传递自身产品质量的信息,而为此付出的成本要比低质量产品的卖主低,使劣质产品卖主的模仿成本太大而不具有模仿的动机。总之,无论信息质量的优劣,只要高质量产品卖主的信息边际成本小于低质量产品卖主的信息边际成本,就可实现资源配置的帕累托改进。目前产品的广告宣传、商品的退赔、维修等保证,都是信息传递的简单运用。

80年代西方学者把信息非对称理论运用到金融市场,极大地丰富了金融中介理论和货币政策的传递机制,但同时也带来了严重的“逆向选择”和“道德风险”。由于信息的非对称状态,就鼓励了信贷资金向低信用企业流动,抑制信贷资金向高信用企业的流动,即信用质量越差的企业,越可能取得信贷资金。这种不合理的资金分配机制对金融市场的资源配置效率具有极不利的影响。在完成交易之后,又引来了严重的“道德风险”,即放款人的利益受到侵害或损失,具体表现形式为:违背借款协议,改变资金用途,私自用于投机性交易或高风险项目;隐瞒投资收益,逃避偿付义务;对资金的使用效益漠不关心,不负责任,致使借入资金发生损失。为什么金融市场中信息非对称的表现与普通商品、劳动力市场有重大差别呢?因为金融市场具有不同于其他市场的重要特征。一般市场的交易是钱物交易,钱物两清后,交易双方基本上没有后续权利和义务;而金融市场的交易大都是放款人放出资金后并不能马上从借款人手中得到任何等价物质,他所得到的只是在未来某个日期偿还本息的承诺。由于信息的非对称,不同的借款人,甚至同一借款人在不同条件下作出承诺的可靠性,都不可能一样,致使出现了严重的“道德风险”。如何解决这个问题,西方著名学者罗斯进行了大量开创性研究,他直切问题的核心,即企业的金融结构与市场价值的关系,这就是响誉世界的MM定理。他主张只根据企业负债比来测定企业的市场价值,他的分析方法虽没有全新的结论,但他的方法是崭新的,给人一种全新的境界。为了进一步规范金融市场,笔者主张在罗斯分析的基础上,应完善以下机制:加强对证券持有人的约束;健全防止管理人员向外输出错误信息的内在机制;严惩证券持有人贿赂管理人员,输出错误信息,使自己谋利的非法行为;加快防止故意制造“道德风险”的立法工作。上述机制的完善和规范,都需要不断地探索和实践。

信息非对称理论在证券市场运用中所引发的“逆向选择”和“道德风险”的表现则更为严重。从某种意义上讲,在证券市场上没有办法解决“逆向选择”和“道德风险”。因为要减少“逆向选择”和“道德风险”,基本条件是改善信息的非对称状态,要改善信息的非对称状态,必须花费一定的信息成本进行调查、分析和监督,然而证券市场的高度分散性,“搭便车”行为普遍存在,抑制了信息投资。目前,我国证券市场机构大户操纵市场,银行违规资金入市,证券机构违规透支,新闻媒介推波助澜,误导误信股民跟风等,都是信息传递机制不畅,功能存在障碍的具体表现。西方学者普遍认为,在证券市场的信息传递模型中,除非有严格的约束条件,否则不存在唯一均衡。只有提高企业自己的信息成本,才能实现有效的分离均衡,才能使信用差的企业放弃模仿信誉好的企业的动机,但均衡的唯一性仍是一个有待继续解决的问题。结合我国的证券市场,其核心是保证信息传递畅通、充分、准确,从而逐步趋于完全对称。具体措施是:实现国有股和法人股的上市流通,以利健全信息传递机制,改善市场结构,减少信息扭曲,提高信息质量,发挥信息显示器的正常功能。信息是一种特殊的商品,需求者实际上无权选择,一旦信息质量存在问题,信息使用者的利益将无法挽回。因此规范和完善上市公司信息传递机制,降低信息成本,规范会计职业是十分必要的。一方面要加强对注册会计师的管理,提高其风险度;另一方面加强行业自律,提高其约束自己的行为的能力。信息成本的存在使非对称信息的产生成溪必然。

另外一个热点问题是：中国国有企业由于经营不善,面临倒闭,在新的政策下,国企拍卖成为社会关注的焦点,如何使国有企业的拍卖更为有效是一个很值得研究的问题。拍卖前必须先清楚两点:一是被拍卖企业的经营现状;二是评估该企业的资产。拍卖理论的核心内容是弄清投标者对被拍卖企业的真实评价。这就需要投标者花一定的时间与精力去调查该企业的资产状况,同时,拍卖者也要尽力弄清投标者对企业的真实评价。在欧洲,许多拍卖者得到的价格都低于投标者对企业的真实评价,因为,常常有这样的集团,由于他们比别人更了解该企业,掌握了有关该企业的更充分的信息,从而压低了该企业的价格。为了解决这一问题,可以进行二级密封价格拍卖法,即通过投标者之间的竞争,由出价最高者以次高价格购买,从而激励投标者说真话。不过,拍卖者有时也会与投标者合谋,从而使拍卖失效,尤其是在拍卖公益企业时。故而,应采取一种更为公开的拍卖方式,让更多的投标者竞争。比如,英国就把一些公共事业企业卖给法国(如水利系统)和美国(如电信系统)。中国不一定要采取这样的方式,但一定要使信息更为公开,拍卖更为公正,这样,才能使拍卖成功。在经济转轨时期,国有企业的所有者是由政府代表的全体人民,但在实际操作中,不同的企业隶属于不同的政府部门。因此在企业兼并时会常伴随有“一定的道德风险”问题。这一问题很有意义，其核心是产权问题。两个归属不同政府部门的企业兼并时,兼并合同会偏向哪一方或保持中立是很难给出清楚明确的解释的,因为两个政府部门有不同的利益目标。这与委托—理论略不同。委托—理论告诉我们,对于一个委托人、一个人的情形,委托人应该为人设计一种有效的激励机制,比如高工资,与工作绩效挂钩的奖金等使人更有效地工作。一般来说,为了控制风险,一个人不允许同时有两个委托人。在这种情况下,“兼并”是一种有效的激励机制。由于受到“兼并”的威胁,人即经理会更努力地经营企业,使企业的资产不断增殖。通常情况下,经理并不希望“兼并”发生,除非其经营状况相当糟。事实上,通过对兼并制度的分析及对兼并实例的考察,我们认为,“兼并”的作用与效果并不像我们想象的那么好。如前所言,分属两个政府部门的企业之间的“兼并”则有所不同。在这种情况下,至少存在两个委托人,其中一个委托人会控制兼并合同的签订,从而弱化另一个委托人的权力。

三．国有企业的激励问题分析

国有资产是通过层层的关系才到达企业的,而中国国企的委托关系具有无限循环的特性。在委托—链条上的当事人既是委托人又是人。从理论上讲,国有资产属于全民,工人阶级是全民的优秀代表,是初始委托人,委托政府作为国有资产的人,而政府又作为委托人委托经理来管理国有企业;经理是国企的人同时他又作为委托人,委托车间主任管理生产经营;车间主任是人同时又是委托人,委托工人进行生产。工人这时成为最低层次的人与最高层次委托人扣成一个环。因此,解决这种委托问题的关键就在于规避道德风险与逆向选择,即使委托人和人的利益趋于一致。也就是委托人要在全社会设计一套对人的激励相容约束机制的方案,使人在追求自身利益最大化的过程中必须维护委托人的长远利益。变“损人利己”为“双赢”是这套机制的核心所在。当对人付出的努力不能进行完全的检验,从而人有可能试图只付出少于他能够付出的努力时;当一个只根据行动而不兼顾结果支付报偿的契约建立时,潜在的道德风险立即产生。对委托人来说,人行动是不可预测的,委托人的问题是如何根据可观测到的信息(资产增值率、利润率、市场占有率、同行业企业家正常利润等)来奖惩人,以激励其选择对委托人最有利的行动。我们用A表示人所有可能选择的行动的集合,a∈A表示人的一个行动,可以是任何维度的决策变量如a=(a1、a2……),a1、a2表示人在数量和质量上的工作时间或代表固定资产投资和开发研究等。θ是外生变量称“自然状态”,a、θ决定一个可观测的结果π(a、θ),如产出。委托人的问题是设计一个激励合同S(π),根据观测的产出π对人进行奖惩。设人努力的负效用为C(a),委托人的期望效用函数为V=π(aθ)-S(π),人的期望效用函数为U=S(π)-C(a)。前面已经提到委托人和人的利益是冲突的,因此除非委托人能对人提供足够的激励,否则,人不会如委托人希望的那样努力工作。委托人的问题就是选择a和S(π)最大化,即上述自己期望效用函数。但这样做的时候面临着来自人的两个约束。第一个约束是参与约束即人接受合同得到的期望效用不能小于不接受合同得到的最大期望效用U(由其他市场机会决定),可以表示为S(π)-C(a)≥U。第二个约束是激励相容约束,在任何激励合同S(π)下,人总是选择使自己期望效用最大化的a,因此任何委托人期望的a都只能通过人的效用最大化行为实现。如果a是委托人希望的行动,a′∈A是人可以选择的任何行动,那么只有当人从选择a中得到的期望效用大于从选择a′中得到的期望效用,人才会选择a,激励相容约束的数学表述如下:s〔π(aθ)-C(a)〕≥S〔π(a′θ)-C(a′)〕a′∈A,这就是解决道德风险的基本简化模型。当然要得出最优解需经过一系列的数学变换,还要考虑a、θ的分布密度,这里从略。

下面讨论逆向选择模型。根据显示原理,我们只需要考虑能使人出于自身利益真实显示他所属类型的契约,并根据声称自己具有的属性来决定按契约支付报偿。a为人的内在属性(不是道德风险模型中委托人希望选择的行动),a′是人声称的属性,W为委托人为人设计的契约,U为人的效用,则防范逆向选择的模型为:U〔W(a),a〕≥〔W(a′)a〕aa′∈A上述激励相容约束机制模型从表面看,在企业利润的蛋糕上政府似乎分得了较少的份额,其实在这种机制的运作下的委托关系会创造循环的创新支力,会使企业利润的蛋糕越做越大,国家、政府会得到长期的不断增长的利润“蛋糕”。在以上的模型下需要对企业的分配制度进行改革。人的收入一定与企业的业绩挂钩与职工分配基金脱钩,体现出按劳分配与按要素分配的结合。尤其是智力要素价值要得到实现,得到蛋糕的份额与其努力程度成正比。同时,企业的激励相容约束机制也需要一个规范化的市场环境。环境对人的约束是刚性的、使他别无选择。市场的评价约束着人,公司的经营状况基本取决于经理的能力,公司一旦破产,经理的人力资本价值在市场上就一贬到零,甚至可能从此断送经理生涯。这种来自人力资本市场的约束是最硬的行为约束。而资本市场对人的约束是来自股东(委托人)的间接控制,使人不得不考虑委托人的利益和要求。企业激励相容约束机制的运作需要法律的保障,企业经理的任用要通过法律程序,另外上级主管部门对企业的督查要法制化。还要建立企业内部职工举报奖励制度,这样才能使国企委托——关系处于良性的循环之中,使这个环紧紧地围住国有资产,使国有资产保值增值。

四．结语

客观上讲,非对称信息的研究目的在于如何设计一种有效的经济机制,选择满足委托人、人参与约束和激励相容的约束激励合同以期最大化自己的期望效用函数,促使资源的帕累托最优。这方面研究理论和现实还有差距,但就约束、激励的某一方面研究和实践都取得了重大突破,可二者的相容仅表现为模型。特别是在我国改革开放以来,激励理论和实践呈现出日新月异,而约束的理论和实践则相对滞后,使激励机制发生扭曲,甚至有人认为监控就是惩罚。必须改变这种传统的思维定式,实现激励约束相容,二者不可偏颇。这方面我们有丰富的经验,又有深刻的教训。今天,我们正在构筑社会主义市场经济体制的框架,许多问题有待信息经济学去参与研究,如保险业、拍卖业、旧货市场、棘轮效应、国企改革、税收、财政、制度变迁以至产权等等。信息经济学是一门新型的经济学科,它适应信息社会的需要,体现知识经济的发展,最能实现帕累托最优。

参考文献:

1、乌家培.信息经济学.经济学动态,1997(8)

2、张维迎.博奕论与信息经济学.上海人民出版社,上海三联书店,1996.1.

3、黄奕林.信息经济理论的发展.经济学动态,1998.1