首页资料文库正文

债券信用范文10篇

时间：2023-03-16 08:37:43

债券信用

债券信用范文篇1

关键词：信用利差企业债券定价模型期限结构

债券是信用风险的重要载体，研究债券的信用利差不仅对违约事件和违约概率有一定的预测作用，而且直接有利于信用风险管理和信用产品定价。20世纪90年代中期，我国发行的企业债券一度发生过违约事件。

虽存在着监管不利的原因，但也反映出我国企业债与国债之间存在着一定的信用利差。1997年亚洲金融危机的发生就曾导致意大利国债相对于德国债券信用利差的上升和波动。对信用利差的研究不仅可以预警企业的信用评级变动，而且有利于相关投资者、企业和国家在预见违约事件可能发生前及时利用无风险资产和债券进行套期保值。随着我国企业短期融资券发行市场的逐步扩大，短期融资券市场的信用风险将对整个市场发展产生较大的负面影响。企业债券的信用利差将会成为决定包括短期融资券在内的企业债券发行、交易定价的主要因素之一，对信用利差的研究不仅有必要性而且也有紧迫性。

国外研究现状

20世纪90年代中期以来，“信用利差”成为JournalofFinance，JournalofFixedIncome等国际学术刊物在信用风险领域研究的前沿。信用利差的内涵、理论和度量、估计方法是在信用风险理论和定价模型的基础上发展而来的。并在此基础上结合利率期限结构模型开展了现有的信用利差期限结构模型及相关实证研究。

（一）信用利差的内涵界定

西方学术界将具有相似特征的企业债券和无风险债券的收益率之间的差额称为利差。最初人们认为利差完全是由预期的违约风险造成的(RochaandGarcia,2005)。而Brown(2001)认为利差主要由流动性溢价和预期违约风险造成的违约损失、风险溢价三个重要部分组成。本文将由预期违约风险造成的性质相似的债券之间的利差定义为狭义的信用利差（以下简称信用利差）。在风险中性的环境下，对信用利差的这一描述是合理的。但在现实中，大多数的债券持有人属于风险规避者，他们对于所承担的风险会要求一个额外的补偿，即违约风险溢价。因此企业的违约风险所造成的利差应该包括预期违约损失补偿(defaultmargin)和风险溢价两个方面，本文将两者之和定义为广义的信用利差。

（二）信用利差的影响因素研究

实际经济环境中触发违约事件发生和信用利差改变的因素很多，例如全球经济危机、国家实际汇率变动、市场不完全、企业破产、企业会计信息披露、税收等。

Das(1995),LongstaffandSchwartz(1995)指出持有期短的债券的信用利差对利率的变化不敏感。但也有实证研究发现持有期短的债券的信用利差对利率的变化敏感，如Duffie(1997)指出利率与短期利差负相关，MadanandUnal(2000)也证实了这一点。两者的“负”相关关系依赖于由利率敏感型资产和负债的久期差异。相反，长期利率与持有期短的债券的信用利差正相关。因此在做研究时，应将长期利率和短期利率对信用利差的影响分开讨论。

还有学者对信用利差与债券收益率的关系进行了研究。PedrosaandRoll(1998)应用1987至1997年投资级别和非投资级别的债券数据分析信用利差和债券收益率的关系，发现公司债券剩余期限以及债券本身的信用质量对信用利差有较大的影响。CornellandGreen(1996)发现，评级较低的公司债券到期收益率比评级高的公司债券到期收益率对国债收益率变化更不敏感，并将此归因于评级低的公司债券具有相对较低的久期和较少受限制的期权特性。HuangandHuang(2003),Lanschoot(2004)针对即期利率、国债收益率、公司债指数等因素对债券的广义信用利差作了回归分析发现，这些因素对债券的广义信用利差的解释率低于50%。Eltonet.al(2001),Driessen(2003)的研究表明，税收、流动性以及风险溢价是影响债券的广义信用利差的重要因素。MadanandUnal(2000)发现损失率和平均损失水平对持有期短的债券的信用利差影响较大，久期差异和现金资产的波动率则对持有期长的债券的信用利差的影响更大，且影响具有扩散性和滞后性。

综上所述，不同剩余期限、不同信用级别的债券信用利差的敏感因素是不同的。在对信用利差作实证分析时，主成分分析的结果可能因为债券的不同特性而不同，同时也可根据债券的不同特性对债券配对研究信用利差曲线的走势。

（三）信用利差的模型分析

一些学者从模型角度考察了信用利差，其中结构模型利于解释而简约模型功在预测。

首先是结构模型。最初的结构模型是以Merton(1974)为代表的。他将偿付率和违约率都假定为内生的。并假定企业只有破产时才违约。基于此，后人用First-passagetime模型、Jump-diffusion模型对结构模型进行了拓展。此外还有简约模型(reduced-formmodel)和因子模型。由LittermanandIben(1991),JarrowandTurnbull(1995),DuffieandSingleton(1999)提出的简约模型假定偿付率和违约率都为外生的。简约模型研究了违约强度(defaultindensity)，使用市值回收和面值回收得到的信用利差是不同的。最早使用Merton等人提出的模型来研究信用利差的是Jones,MasonandRosenfeld(1984)，他们发现由Merton(1974)所预测的信用利差要远低于实际观察到的企业债和国债间的利差水平。Dionneet.al(2005)在Eltonet.al(2001)简约模型的基础上考察风险溢价发现，违约风险可以解释企业债与国债的信用利差80％。简约模型领域对信用利差的解释能力变动很大，一定程度上是由违约率等主要解释变量外生设定造成的。

（四）信用利差的期限结构

一些学者对信用利差的期限结构作了研究，主要包括Jarrow,LandoandTurnbull(1997)在Jarrow,Turnbull(1995)的基础上，假定破产过程遵循离散马尔可夫链，利用市场数据估计了期限结构模型的参数。此模型可运用于信用衍生品、内含期权的债券、含有对方风险的OTC衍生品、含有违约风险的外国政府债券定价和避险。DuffieandSingleton(1999)利用简约模型对公司债券的期限结构进行了研究。AonumaandTamabe(2001)在DuffieandSingleton(1999)的基础上估计了信用利差的期限结构，并利用市场数据计算了隐含的期限结构，该模型还可用来估计信用评级转移矩阵、偿付率、产业及企业信用漂移因素。DuffieandLando(2001)讨论了在会计信息不完全情况下的信用利差的期限结构模型。

（五）信用利差的估计和拟合方法

估计信用利差的最根本的问题是确定一个最有解释力的贴现因子，在特定条件下，该贴现因子能使定价的误差最小，并且能够表示为自由参数最少的连续函数。不同的估计模型主要区别在于贴现函数的具体形式，自由参数的数量以及决定函数的因素如贴现因子、零息票债券的收益率、远期利率的函数形式等。对信用利差较有代表性的拟合方法主要有两类：一类是简约模型的非线性的拟合方法，如Nelson-Siegel,Svensson方法；另一类是采用分段曲线拟合技术的样条函数类线性拟合方法，包括B-样条法、多项式样条法和指数样条法。两类方法都有单曲线和多曲线拟合的情形。单多曲线样条模型，主要通过两点来改进单曲线样条模型，一是直接用简约样条模型来估计信用利差曲线，二是联合(jointly)估计基本的零息票收益率曲线和所有的信用利差曲线。

国内的研究现状

国内对信用利差及期限结构进行的探讨还处于起步阶段。刘国光等(2005)选取上交所2004年6月30日的六只公司债券，研究了信用利差和国债收益率序列之间短期和长期的均衡关系。但该文对实证结果的解释存在显著性水平不一致的问题，这直接影响到结论的可靠性。信用利差是否适合用线性的方法来估计和拟合还有争论。目前我国公司债的信用评级是AAA级（经过担保），该文献中未提及对此问题的解决。郑振龙(2004)在对中国利率期限结构静态估计的基础上，对中国违约风险溢酬问题进行了估计和分析。结果发现，我国的公司债券市场存在着公司违约风险溢酬，这种风险溢酬随着期限的增加呈现出不断上升的总体趋势。朱世武(2004)总结了国内外对利率期限结构研究的情况。对合理预期理论进行了实证检验，结果表明合理预期理论不成立，原因是存在随着时间变化的期限风险溢价。但文章没有考虑利率或国债收益率对信用利差的影响。可见，国内对信用利差的研究尚处于起步阶段。

当前涉及到信用风险的金融产品有短期融资券、信贷资产支持证券和住房抵押证券及将要开展的融资融券业务、企业债、可转债等，其中前三种产品都显现了不同程度的信用风险，后两种产品的信用经过担保，信用风险基本为零。目前市场有关信用风险的信息披露不充分，市场缺乏定价基础，金融产品中所包含的信用风险会直接影响到投资者的投资收益。信用研究信用利差及其期限结构可以度量我国企业债券的信用风险，不仅对金融监管提供依据，而且也为个人和机构投资者提供宝贵的预警信息。

结论

本文系统介绍信用利差的内涵和影响因素，介绍信用利差理论模型、期限结构和估计、拟合方法以及国内的相关研究。进一步的研究可以考虑，在现有模型的基础上引入实际因子，结合我国及国际的债券数据，尝试分别用多曲线、B样条方法更准确的估计出即期利率和所要考察的债券对象之间的信用利差，利用非参数、GMM广义矩等计量方法拟合出信用利差曲线及其期限结构曲线。并尝试构建中国的信用利差指数，通过预测信用利差变化，及时规避信用风险。

参考文献：

1.Duffie,D.,Lando,D.,2001,TermStructuresofCreditSpreadsWithinIncompleteAccountingInformation[J],Econometrica,69

2.Düllmann,K.,andM.Windfuhr,2000,CreditSpreadsbetweenGermanandItalianSovereignBonds-DoAffineModelsWork?[J]CanadianJournalofAdministrativeSciences,17

3.Helwege,J.,andC.Turner,1999,TheSlopeoftheCreditCurveforSpeculative-GradeIssuers[J],JournalofFinance,54

4.Jarrow,R.,andS.Turnbull,1995,PricingDerivativesonFinancialSecuritiesSubjecttoCreditRisk[J],JournalofFinance,50

5.Jarrow,R.,D.Lando,andS.Turnbull,1997,AMarkovModelFortheTermStructureofCreditRiskSpreads[J],ReviewofFinancialStudies,10

债券信用范文篇2

在资本市场正在发生结构性变化的新形势下，在机构投资者日益壮大，并逐渐成为市场主力的情况下，发展债券市场已经成为完善市场结构的必然选择。近几年，我国的债券市场虽然发展迅速，但债券总量只占GDP的24％，相比国际上95％的比例，所占比重还很小，与国外成熟市场相比，我国债市无论是市场规模、债券品种，还是市场发育程度，都存在着相当大的差距，表现为市场规模过小，品种过少，市场参与者单一，债券流动性差，市场体系不完善，相关制度不健全。

截至2002年2月，国债余额约为14000亿元，金融债券余额接近8400亿元，全部为政策性银行（国家开发银行和进出口银行）发行的准政策性债券；作为企业债券市场重要组成部分的企业债券，在我国的规模较小，余额800亿元，仅为国债余额的5％，为同期股票市值的近2％，随着国债和金融债券规模的不断增加（见上图），相对而言，企业债券的规模还在不断的下降。即便是规模少之又少的企业债券，也全部为大型优质国有企业所发，具有准国债性质。

造成企业债券市场如此不发达的原因有多种，主要是一级市场严格受管制，企业更喜欢股权融资，债券市场的流动性不足等。除此之外，债券承诺了还本付息，对收益的满意程度和还本付息能力的综合评价是投资债券的前提。在我国目前的市场环境下，信用评级市场的不发达在很大程度上制约了企业债券市场的发展。本文仅就信用评级存在的问题及其与企业债券的发展间的相互影响进行探讨。

二、造成评级市场不发达的主要原因

1.受债券品种缺陷的影响，信用评级的地位难以确立

在我国目前企业债券市场十分不发达的情况下，企业债券发行申报复杂、审批漫长、额度控制等措施严重制约了企业债券的发行，发行债券的企业几乎全部为大型优质企业，目前在上海和深圳证券交易所上市交易的债券，信用等级全部为AAA级，因此，债券评级意义不是很大，评级的目的在更大程度上是为满足主管部门的要求，评级地位的重要性很难确立。

2.利率限制的影响使信用评级失去了意义

按照《企业债券管理条例》的规定，企业债券发行利率按照不超过同期储蓄存款利率的40％为上限由人民银行审批。在银行利率水平较低的情况下，为了增加债券的吸引力，企业债券的利率水平基本上要达到规定的利率上限，这就减弱了投资者的投资热情，给企业发行债券带来了一定的困难，也使债券信用评级失去了意义。因为，无论信用等级的高低，企业债券利率水平基本一致，在融资成本和收益的决定方面，资信评级无论对发行人还是投资人都失去了意义，发行人评级的积极性受到制约，投资人对信用评级的需求被弱化。

3.评级机构的权威性是制约自身发展的主要障碍

由于我国会计师事务所、资产评估事务所等中介机构做假现象屡禁不绝，因而评级机构的形象在公众心目中权威性很难确立，评级结果的可信度自然受到很大影响，评级市场难以发展。在评级市场较小的情况下，评级机构的实践经验和技术很难长进，评级结果也难以得到市场检验，从而抑制了评级机构业务的开展以及评级结果权威性的确立。在目前的市场环境下，很难形成像标准普尔公司、穆迪投资服务公司等具有国际知名的评级公司，投资人很难根据评估结果对债券进行判断选择，在很大程度上也制约了企业债券市场的发展。

4.制度缺陷限制了评级公司的业务发展

企业债券信用评级是企业债券发行的重要条件之一，而作为企业债券之一的可转换企业债券，主管部门却没有对信用评级提出要求，无论前两年发行的还是近期发行的可转换企业债券（如机场转债、阳光转债等），均未进行债券的信用评级。可转换债券既然是企业债券的一种，而企业债券要求必须评级，为什么可转换债券可以不评级？此外，可转换债券的履约能力如何衡量？随着金融市场结构的变化，企业将考虑融资手段多样化，可转换债券的市场逐渐增大，但由于可转换债券不评级，评级市场失去了很大的市场份额，失去了原本不多的业务机会。任何新兴产业的成长均离不开政府部门的支持，在我国信用体系不发达、信用制度不完善的情况下，评级主体不会积极主动要求对其进行评级。对于评级行业的生存与发展，政府的扶持显得异常重要。在我国评级行业发展的进程中，不仅没有优惠政策，相反由于制度的偏差，还失去了原本应该存在的市场。不对可转换企业债券进行信用评级，不仅是评级机构的损失，也影响到可转换债券的规范化运作及发展，进而影响到债券市场的发展。

5.投资者风险教育不足也阻碍了评级事业的发展

受我国证券市场运行及发展不规范的影响和熏陶，投资者风险意识弱化。理性的投资者和对绩优蓝筹股的投资难以获得高额的投资回报，而“PT”、“ST”的投机却赚得盆盈钵满。所以，投资者在进行投资选择时，一般很少考虑收益与风险的关系，对于债券的选择，很可能只考虑收益而不考虑风险，信用评级的作用由此被弱化，影响了评级业的发展。

三、企业债券与信用评级业发展构想

（一）做大债券市场

1.用利率水平的高低来量化债券风险的大小

只有在利率市场化的前提下，才能使不同信用等级的债券的发行成为可能，同时，不同级别债券的发行，必须以利率市场化为基础。（1）债券是利率产品，没有债券，就推不出利率产品。利率市场化是发展债券的前提，也是相互促进的因果关系。（2）债券市场上永远都存在着价值投资者和风险投资者两大类。不同风险程度的债券，收益水平不同，投资者将根据自己的对风险好恶而进行不同的选择。企业债券的票面利率高于国债的票面利率，并不会影响国债的发行。（3）有利于降低国债发行的成本，减少中央财政的负担，真正发挥国债利率作为基准利率的作用。（4）根据风险大小，合理拉开不同债券之间的收益率，将吸引不同类别的投资者，增加整个债券市场的流动性和吸引力。

2.发债资格和额度的确立应由审批制向核准制转变继而向注册制转变

世界各国证券主管机关对债券发行都采取审核制度，审核方式主要有两种：核准制和注册制。注册制是指发行人在准备发行债券时，必须将依法公开的各种资料完全、准确地向证券主管机关呈报并申请注册。证券主管机关的职责是依据信息公开原则，对申报文件的全面性、真实性、准确性和及时性作形式审查。至于发行人营业性质，发行人财力、素质及发展前景，发行数量与价格等实质条件均不作为发行审核要件。证券主管机关无权对债券发行行为及债券本身做出价值判断。申报文件提交后，在法定期间内，主管机关若无异议，申请即自动生效。在注册制下，发行人的发行权无须由主管机关批准。核准制是按照“实质管理原则”，由主管机关规定若干核准条件，按核准条件审查许可后，债券方可发行。发行人在发行债券时，不仅要充分公开企业的真实状况，而且还必须符合有关法律和证券管理机关规定的必备条件，证券主管机关有权否决不符合规定条件的债券发行申请。证券主管机关除了进行注册制所需求的形式审查外。还对发行人的营业性质，发行人财力、素质及发展前景，发行数量与价格等条件进行实质审核，并由此做出发行人是否符合发行实质条件的价值判断。在核准制下，发行人的发行权由审核机构以法定方式授予。

在核准制下，虽然没有了发债额度的限制，凡符合发债规定标准的债券均可获得批准，债券能否发行完全取决于债券自身的条件，但由于要经主管机关的批准，而主管机关不仅要考虑债券是否符合规定标准，还必须考虑资本市场的整体状况。如我国目前股票发行虽由二级审批制转为核准制，并承诺符合一家批准一家，但自2001年7月以来，由于股票市场表现不佳，股票发行量锐减。因此，在核准制下，企业债券的发行不可能完全取决于企业对资金的需求情况以及是否符合发债条件。

而注册制是一种完全市场化的发行方式，只要企业公布的材料真实，只要有市场需求，债券随时可以发行。但注册制不仅对投资人的要求较高，要求投资人有较高的分析能力和价值判断水平，并能够根据债券发行人公布的资料、评判风险和收益是否对等，风险溢价是否合理，对市场的规范化运作也有较高要求，所以注册制通常适用于发达的证券市场；而核准制较适用于证券市场历史不长、投资者素质有待提高的国家和地区。为使债券的发行更加市场化，核准制应向注册制过渡，但必须要求评级公司和承销商相互制约，共同完成债券的定价以及承担帮助投资者分析判断债券的投资价值的责任。

再者，还应降低企业发债资格的标准，在利率市场化的前提下，允许和鼓励更多的公司发行债券，同时应允许非保证或抵押债券即信用债券的发行。降低企业发债标准，允许低级别债券的发行，既有利于资信评估业业务的开展，也可推进利率市场化的进行。因为当发债主体聘请评级公司对其即将发行的债券进行信用评级时，由于担心评级结果不符合审批要求，故要求评级公司保证评级结果达到一定级别，否则不评或评后不付费用，致使评级工作难以正常开展。如果债券的发行不受信用级别的限制，不同信用等级的债券资金成本不同，即可大大提高债券的发行规模，增加投资人的选择范围，又有利于评级业务的规范化。

为了实现向注册制的转变，我认为应当取消额度规模限制。企业是市场经济的主体，其需要资金量的多少也是由市场来决定的，传统的审批制却带有浓厚的行政色彩，虽然这种制度有利于国家的宏观凋控，但却不能及时的满足企业的需要，大大降低了企业发行债券的积极性。

而企业债券市场的发展拓宽了企业的融资空间，也增加了投资者的选择和对投资效果的评判，因此企业在融资时必须既考虑融资成本又要满足投资者对资本最大化的投资需求。因为在一定程度上说，公司发行股票是在稀释所有者收益，而公司发行债券却是在充分发挥财务杠杆作用，扩大所有者收益，这对于国有资产的保值和增值有相当好的作用。并且企业在发行债券后，存在着资金的使用成本问题，客观上要求公司提高资金使用卑。而公司通过发行股票得到资金并不需要承担使用成本，因此很多公司只要没有好的投资项目，宁愿把资金沉淀在银行也不愿意投资于生产领域，以避免造成资金的浪费。在发达完善的资本市场中，股权融资成本低的错误观念将会被市场所修正，进而促进资本市场的发展。

3.建立全国统一的企业债券交易市场

由于企业债券规模小，加之非市场化的利率上限的限制，制约了投资者投资债券的积极性；而且，目前我国债券形成了参与债券投资的个人和机构共分天下的格局，两者在交易数量和交易方式上都存在很大的差异，这样两者之间的交易很难顺利进行。因此只有建立了全国统一的债券交易市场，才能为企业发行债券提供充足的资金；只有建立了全国统一的债券交易市场，才能对债券交易进行有效的监管，降低投资者购买债券的风险。为此，笔者主张取消对法人购买企业债券的限制，允许更多的法人利用自有资金投资债券市场。

4.设立债权人大会

设立债权人大会，并赋予债权人大会相应的权利，可避免公司内部人损害债券人利益；特别是当公司的重大决议与债权人利益相关时，应规定必须通过债权人大会方可生效。债权人大会常设代表或机构可由评级公司项目负责人或评级人员担任，定期对企业运作和资金投向进行监督，对企业的重大决策进行分析，并定期或不定期向债权人大会汇报，这样可使债权人利益得到最大保障。

（二）规范信用评级

1.规范资信评级机构，建立风险赔偿机制

资信评级机构应对自己负责评定的企业债券负风险连带责任，对自己在评级过程中的重大遗漏、虚假记载、误导性陈述对债权人造成的损失承担赔偿责任。只有如此，才能最大限度地降低差错，提高评级质量，增加投资者对评级结果的信任度，提高资信评估公司在投资者心目中的地位和作用，从而促进评估公司的发展及知名晶牌的确立。

2.全面披露评级结果

资信评级机构应对投资者全面披露整个评估过程，包括但不仅限于评估方法、重要数据和非数据化描述，以使投资人对信用评级结果的可信度进行分析判断，从而决定投资策略。

3.资信评级机构可以采用多种组织结构的形式

评级机构既可设立为公司制，也可实行合伙制，并且以合伙制作为发展方向。组织形式的多样化可加强评级机构间的竞争，公司制清晰的产权制度、规范的运作机制与合伙制无限责任制可给债权人以最大保护，可促进评级行业的良性竞争，使评级机构的运作更加规范，风险赔偿制度得以落实。

4.实行评级回访制度

资信评级机构应建立定期的评级回访制度，及时公布回访信息，揭示债券风险，分析风险变化的原因，杜绝债务人逃逸债务责任的事项发生，最大限度地保护债权人的利益。

5.以独立董事身份进入公司董事会

资信评级机构的有关人员以独立董事的身份进入公司董事会，是对自己负责，也是对广大债权人负责的一个重大举措。当评级公司的有关人员能够以独立董事的身份了解公司的日常生产经营状况，参与公司的重大决策时，就可以获得真实的第一手资料和信息，避免因公司资料的虚假性和重大决策人失误对债权人造成侵害。

6.加强发行人与投资人教育

由于资信评估在中国还属于新兴事物，而且目前发行上市的企业债券全部为AAA级，从未出现过违约事项，因此投资者很少考虑债券的履约能力。当企业债券的发行完全市场化后，对投资人信用知识进行普及和风险教育将非常重要，这样可避免债券市场的过度投机行为和非理性操作，减少中小投资者的操作失误和投资风险。

7.建立健全信用制度

债券信用范文篇3

关键词：农村信用社；银行间债券市场；业务；问题

农村信用社自1999年开始参加银行间债券市场交易,到现在为止农村信用社参与银行间债券市场交易的业务范围在逐渐扩大,交易量也在逐渐提升,已经成为银行间债券市场的重要交易主体。农村信用社通过参与银行间债券市场可以实现资源的优化配置、提升资金的利用率,从而为农村信用社带来更大的经济效益。但是,在农村信用社参与银行间债券市场交易的过程中始终存在着一些问题,而对这些问题进行研究并且寻找出合适的解决策略可以帮助农村信用社不断拓展银行间债券市场业务,提高交易量,促进农村信用社经济效益的提升。

1银行间债券市场概述

债券市场是进行各种类型债券交易的场所,我国的债券市场主要包括两个,即银行间债券市场和交易所债券市场,银行间债券市场主要由人民银行监管,我国超过90%的债券交易都是在银行间债券市场进行的,而且银行间债券市场还是中央银行通过公共市场业务调整货币量的一个重要场所,由此可见银行间债券市场在我国金融市场当中有着非常重要的地位。银行间债券市场的投资者主要是机构投资者,农村信用社也是银行间债券市场的投资者[1]。银行间债券市场主要进行利率债和信用债两种类型的债券交易,其中利率债主要是由国家财政部、地方政府等部门发行的,安全性非常高,信用债则主要由商业银行、非金融企业、非银行金融机构等主体发行的,存在着一定的信用风险。银行间债券市场主要由中国人民银行、交易商协会、上清所等机构负责监督管理。

2农村信用社拓展银行间债券市场业务的问题

2.1对银行间债券市场业务认知不足。农村信用社在拓宽银行间债券市场业务的时候,存在着比较大的认知不足问题,这就导致其在业务拓展时存在一定的盲目性,无法保证业务拓展的效果。首先,部分农村信用社为了通过拓展银行间债券市场业务的方式来增加自己的经营效益,将大量资金投入其中,致使支农投入减少,违背了农村信用社支持农村经济发展的主要原则[2]。其次,农村信用社对银行间债券市场业务的操作风险缺乏必要的防范意识,尤其对于一些突发风险缺乏防范,在风险出现时由于应对不及时很容易给农村信用社带来较大的经济损失。2.2缺乏相关方面的专业人才。银行间债券市场的业务种类非常多,业务内容也比较复杂,并且随着银行间债券市场的不断发展,业务种类在持续增多,业务内容也在不断变化当中,因此想要拓展银行间债券市场业务并且保证业务的正常开展,必须由相关方面的专业人员负责。而农村信用社缺乏银行间债券市场业务方面的专业人才,这就导致其在业务开展过程中必然会存在着一些问题,因此业务开展效果有待提升。另外,农村信用社没有设置专门的部门负责银行间债券市场业务,因此在其管理方面也存在着一些漏洞,不利于银行间债券市场业务的拓展。

3农村信用社拓展银行间债券市场业务的对策

3.1增强对银行间债券市场业务的认知。农村信用社应当增强对银行间债券市场业务的认知,然后结合信用社的实际情况来进行合理的银行间债券市场业务拓展,这样才能保证业务拓展的效果。首先,农村信用社应当合理控制银行间债券市场业务的资金投入量,在保证自身经营效益的同时,也要保证支农投入资金量,充分发挥农村信用社支持农村经济发展的主要作用。其次,农村信用社应当增强对银行间债券市场业务的操作风险防范意识,尤其是突发风险的防范,对可能出现的风险进行认真的研究分析,并且制定出合理的风险防范计划,这样可以增强信用社应对风险的及时性,尽量减少风险给农村信用社带来的经济损失。3.2加强银行间债券市场业务的人才培养。为了适应银行间债券市场业务的快速发展,农村信用社应当加强银行间债券市场业务的人才培养。在培养过程中,农村信用社应当结合自身实际情况选择合适的员工进行培养,主要侧重于培养员工的银行间债券市场业务专业知识、相关政策法规,以及财务管理、资产管理等方面的知识,并且邀请专业人员对其进行实践指导,这样才能保证人才培养效果[3]。另外,农村信用社可以从外部招聘具备相关经验的专业人才,这也是增加其银行间债券市场人才优势的一种有效方式。除此之外,农村信用社应当设置专门的部门负责银行间债券市场业务,这样可以增强银行间债券市场业务的管理水平,有利于利于农村信用社进行银行间债券市场业务的拓展工作。

综上所述,银行间债券市场业务的合理开展可以促进农村信用社经济效益的提升,而农村信用社想要拓展银行间债券市场业务必须考虑到业务开展过程中存在的一些问题,然后通过合理的方式来解决这些问题,这样才能保证农村信用社银行间债券市场业务拓展工作的顺利开展。农村信用社应当增强对银行间债券市场业务的认知以便合理制定业务拓展计划,同时还应当加强银行间债券市场业务的人才培养,为业务的拓展和顺利进行奠定良好的人才基础。

参考文献

[1]杜斌,高旭生,王瑞林,杨堃,樊月英,郝斌.银行间市场业务实证分析———以山西为例[J].华北金融,2017(09):76-80.

[2]占祖桂.地方法人金融机构银行间债券市场业务现场检查方法探析———基于穿行测试法的实践运用[J].吉林金融研究,2015(03):68-73.

债券信用范文篇4

（一）信用利差的内涵界定

（二）信用利差的影响因素研究

（三）信用利差的模型分析

一些学者从模型角度考察了信用利差，其中结构模型利于解释而简约模型功在预测。

（四）信用利差的期限结构

（五）信用利差的估计和拟合方法

国内的研究现状

结论

参考文献：

1.Duffie,D.,Lando,D.,2001,TermStructuresofCreditSpreadsWithinIncompleteAccountingInformation[J],Econometrica,69

2.Düllmann,K.,andM.Windfuhr,2000,CreditSpreadsbetweenGermanandItalianSovereignBonds-DoAffineModelsWork?[J]CanadianJournalofAdministrativeSciences,17

3.Helwege,J.,andC.Turner,1999,TheSlopeoftheCreditCurveforSpeculative-GradeIssuers[J],JournalofFinance,54

4.Jarrow,R.,andS.Turnbull,1995,PricingDerivativesonFinancialSecuritiesSubjecttoCreditRisk[J],JournalofFinance,50

5.Jarrow,R.,D.Lando,andS.Turnbull,1997,AMarkovModelFortheTermStructureofCreditRiskSpreads[J],ReviewofFinancialStudies,10

6.Lanschoot,2004,DeterminantsofEuroTermStructureofCreditSpreads[z].EuropeanCentralBankWorkingPaperSeries:No.397.

债券信用范文篇5

关键词：信用评级；债券信用评级；银行间债券市场；评级质量

一、引言

信用评级是指独立的专业化机构对影响评级对象的各类信用风险因素进行分析研究，就其偿还债务的能力及其偿债意愿进行综合评价，并且用简单明了的符号进行表示的经济行为。债券信用评级主要指信用评级机构以发行人及其发行的债务融资工具为对象进行的信用评级。发达国家实践表明，债券信用评级通过解决市场经济条件下的信息不对称问题，在防范信用风险，增强资本市场运作效率，帮助政府部门增强资本市场有效监管上发挥着重要作用。我国的债券信用评级自20世纪80年代起步，目前信用评级已成为企业进行债券融资的必经程序之一。但是相比发达国家，我国债券信用评级还处于发展初期，存在着评级质量不高、评级行业存在无序竞争等问题，阻碍了债券信用评级作用的发挥。我国债券市场包括银行间债券市场、交易所债券市场和凭证式国债市场三个部分，银行间债券市场是其中的主要部分，债券的存量、交易量、企业主体债券发行量均占90％以上，本文拟以银行间债券市场为例，分析债券信用评级存在的问题，为充分发挥信用评级揭示发债企业的风险，保障债券市场健康发展的重要作用提供参考。

二、评级机构在银行间债券市场信用评级业务开展情况

(一)银行间债券市场信用评级业务概况

2000～2008年，评级机构为银行间债券市场企业主体债券发行(包括企业债券、非政策性金融机构债券、中期票据、短期融资券，不含资产支持证券)共承做了1323期债项的信用评级，仅有16期债券发行未进行评级。其中，累计发行335期企业债，发行规模6935亿元；108期非政策性金融机构债券。规模4537.6亿元；39期中期票据，规模1737亿元；857期短期融资券，规模12024.1亿元(见图1)。

(二)所评级别分布情况

评级机构对发债主体及债项做出的评级结果分布如下：(1)主体信用等级：除中期票据均为AAA外，级别自A-至AAA(仅2008年出现了两期短期融资券的长期主体信用等级为BBB+)；(2)债项信用等级：除中期票据均为AAA、短期融资券均为A-外，级别自AA-至AAA，具体级别分布情况见图2、

(三)当前银行间债券市场监管概况

1997年中国人民银行以发文认可中国诚信证券评估有限公司等9家评级机构从事企业债券信用评级工作。中国人民银行公告[2004]第22号及中国人民银行令[2008]第1号进一步明确，企业在银行间债券市场发行债务融资工具应由在中国境内注册且具备债券评级资质的评级机构进行信用评级。人民银行征信管理局于2005年重新认定了中诚信国际信用评级有限责任公司等5家信用评级结果可在银行间债券市场使用的全国性评级机构，相继了《中国人民银行信用评级管理指导意见》、《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》以及《关于加强银行间债券市场信用评级作业管理的通知》等一系列制度，加强了对银行间债券市场信用评级工作的管理。根据上述制度要求，评级机构在执业中应遵循规

三、目前银行间债券市场信用评级工作中存在的主要问题

(一)评级质量不高

一是评级报告质量不高。根据银行间交易商协会对评级报告、跟踪评级报告的修改意见，部分报告中存在企业经营、行业、银行授信等数据陈旧，对企业所在地国民经济发展及财政情况的分析不够透彻，未能充分反映宏观经济运行对企业的影响，对发债企业接受担保及对外担保情况揭示不够等问题。

二是评定级别偏高。根据评级机构历年的评级结果分布可以看出，主体信用等级以及债项信用等级在AA-以上(含AA-)的债券项数及规模比重较大，而且呈逐年增加的趋势，低信用等级的比重则逐年下降。以短期融资券为例，主体信用等级为AAA的企业发行笔数占总量比例由2006年的14.69％增加至18.28％；发行规模占比由43％增加至52.2％：AA-以下(不含AA-)的发行笔数占比由2007年的25.19％下降至18.29％，发行规模占比由10.16％下降至4.83％(见表1)。

三是评定级别与利差一致率偏低。由于债券市场缺乏违约数据，业内通常运用债券利差对评级质量进行检验，即假定债券利差在较大程度上反映了受评对象的信用风险。根据风险越大、收益越高的原理，若信用级别与债券利差呈严格的单调递减关系，则说明信用评级质量较高。统计数据显示，2006年10月到2009年3月期间，经中诚信国际、大公国际、联合资信三家机构(当前银行间债券市场信用评级市场份额前三强)评级的短期融资券发行利差和交易利差均值与其信用级别总体呈递减关系(见图6、图7)；但是，评定级别与利差呈严格单调递减关系的交易日占总交易日的比重(即一致率)不高，三家机构评级结果与发行利差的一致率为84.13％。与交易利差的一致率仅为31.27％。综上可见，目前债券信用评级的风险揭示、信用定价功能尚未得到有效发挥。部分机构投资者反映，评级报告、评定级别对于投资决策的参考度不高。

(二)评级行业出现无序竞争苗头

随着债券市场的兴起，债券信用评级行业一度出现激烈的价格竞争，为此，2007年人民银行推动银行间债券市场信用评级机构形成了《评级收费自律公约》，并了《加强银行间债券市场信用评级作业管理的通知》，要求评级机构在开展评级业务前必须将信用评级协议、信用评级收费凭证复印件等向人民银行报备，使得价格竞争得到了有效遏制。但是随之而来的是以变相降价及级别竞争为代表的竞争形式。特别是级别竞争，已逐步由评审阶段走向合同签署之前，出现了所谓的“预评级”行为，即评级机构在与企业签订评级合同前，仅依据企业的部分书面资料便承诺给予较高信用等级，甚至有个别评级机构在洽谈业务时出具加盖公章的预评级报告来争夺市场。变相降价以及级别竞争违反了信用评级规范，使得债券评定级别日益趋高，影响了债券评级的独立性、公正性；更为重要的是由于其较为隐蔽、难以有效监管的特点，严重扰乱了评级市场秩序。

四、原因分析

(一)评级机构内部因素

1.信用评级机构对市场、对投资者高度负责的职业操守有所缺失。债券信用评级只有提供高质量的、权威的信息，才能得以生存及发展，具备以市场、投资者为重的职业道德是评级机构的必备素质之一。评级机构的素质决定评级质量。然而目前我国的信用评级机构却是以利益、市场为根本目标，进而一切以发行方、承销商的意志为重，在执业过程中以发行方、承销商不配合为理由，以牺牲规范来获取市场的短期行为屡见不鲜。例如，有的机构评级作业时间不足，有的跟踪评级采取电话访谈形式进行，有的甚至配合发行方进行“预评级”，在尚未采集完整、充足、可靠的基础信息资料时，就仓促做出符合发行方需要的评级结果，素质有待提高。

2.信用评级机构缺乏有效的制度安排以确保独立性。由于市场经济存在信息不对称和委托问题，需要由独立的专业性机构进行信用评估，为投资者和监管者提供信息服务，因而独立于任何一方不受干预是评级机构存在的前提。我国信用评级机构之所以独立性不强，除职业操守缺失外，缺乏有效的内部管理机制也是重要原因，一方面评级机构自身未对影响独立性的各种因素进行有效识别；另一方面评级机构的组织结构、内部制度尚不健全，信息披露也不充分，很难确保不受被评对象、承销商等债券发行相关利益主体的影响。

3.信用评级机构尚不具备加工高质量评级信息的科研能力。市场经济条件下的信用风险具有综合性、复杂性等特征，信用评级机构作为揭示风险的专业机构，应在行业风险、地区风险、专题研究、数据研究、评级体系、违约统计等基础理论研究和应用、提高分析人员的分析研究能力上加大投入，加强自我积累及提高，为识别信用风险、判断信用违约率奠定坚实的技术基础。而目前我国的多数评级机构还是以片面追求业务拓展、获取眼前利益为目标，缺乏对评级的基础投入，没有形成突出的技术优势，这将从根本上制约其发展。

(二)债券信用评级业所处的外部环境因素

1.缺乏对评级机构的统一监管，多头管理与无人管理并存。目前，发改委、人民银行、证监会分别在企业债、银行间债券市场企业主体债券、交易所债券的发行规定中认可对信用评级机构评级结果的使用，三个部门认可的评级机构有交叉也有不同，监管的理念、内容和力度有较大的差别。如仅人民银行制定了《信用评级规范》，对评级机构执业行为提出详细要求；而同时，企业债可以跨市场分销，缺乏统一的协调的监管，将难以对评级机构形成强有力的约束。具体比较见表2。目前《征信管理条例》已面向社会各界征求意见，虽然其中明确“人民银行为国务院征信业监督管理部门”，赋予了人民银行管理征信业的法定职责，但同时规定“法律、行政法规规定征信机构有关业务接受其他监管部门监督管理的，依照其规定”，三个部门在信用评级监管实践中的权限还有待进一步界定。

2.评级行业的发展缺乏良好的信用环境。一是征信体系建设刚刚起步，有关信息公开的法律规定及制度安排尚未出台。评级机构难以从工商、税务、法院等政府部门、征信机构、银行、媒体等多渠道、全方位收集企业信息，对企业提供的信用信息无法进行比对及验证，评级结果的客观性和准确性受到一定的限制；公开披露的企业破产、违约的数据较少，难以借助违约率统计加强评级的基础研究等。二是债券市场有关参与主体的信用意识不强。企业及承销商仅关注信用评级在债券发行中降低发债成本、保证发债成功的“许可证”作用，忽视揭示企业真实的信用风险、反映企业未来偿债能力等功能，对评级机构规范的执业行为支持不够。

3.评级行业的发展缺乏良好的市场环境。由于我国债券市场尚不成熟，债券发行、利率等尚未实现市场化，难以形成对债券信用评级真实的市场需求。债券发行者多为大型国企或地方政府公共项目，且大多得到高资信等级机构(通常为政府或金融机构)担保，信用评级揭示风险、评价优劣的作用难以得到充分发挥；无担保短期融资券定价虽然趋于市场化，但开展债券评级的时间较短，缺乏足够的样本，评级机构还无法通过违约率、利差检验等统计数据来验证评级结果的准确性，也无法向社会披露自身的评级表现。

五、对策建议

(一)加快征信立法进程，协调强化监管，推动建立社会信用体系，完善债券市场评级外部环境

1.推进征信立法，建立信用评级机构监管的法律框架。尽快出台《征信管理条例》及相关司法解释，在明确赋予人民银行管理信用评级机构法定职责的同时，对发改委、证监会的管理权限进行界定；并将评级机构的准人条件、人员素质、执业规范、信息披露、独立性及利益回避安排、退出机制、监管部门的具体监管措施纳入法律监管框架。应借鉴欧盟强化信用评级机构管理的思路，进一步细化关于加强独立性、避免利益冲突的有关规定，强制扩大信息披露范围。加强对评级机构内部管理的指导，实现对评级机构的有效约束。

2.协调、强化对债券市场相关主体的监管。一是要加强对相关中介机构的监管。协调有关监管部门加强对债券承销商及会计师事务所、律师事务所、资产评估机构等中介机构的监管，保证其出具文件的客观、真实及完整性。二是应加大对发债主体的制度性约束。应对发债企业提出信息披露要求，并以公开批评、将违规情况录入征信系统等方式，约束企业协助完成跟踪评级。三是强化对评级机构的监管。加大对评级机构执行制度情况的检查力度，对于违规的评级机构，应采取公开批评、责令退出市场等手段进行强制性约束，净化市场竞争环境，促进评级机构规范执业及提高执业水平。

3.进一步完善债券市场。应在控制风险的前提下，适时推出“低信用等级债券”等产品，引入成熟的多元化投资主体，使信用评级识别风险、判别优劣、解决信息不对称、债券定价的作用得到发挥，通过市场的需求，为债券信用评级创造更大的发展空间。

4.推动建立良好的信用环境。一是进一步推动社会信用体系建设。包括建立和完善信用信息的采集及共享机制，完善守信激励及失信惩戒机制，健全破产机制等，创造良好的信用制度环境。二是加强对债券市场各参与主体信用知识的宣传及教育，提高其对评级作用的认识，创造良好的信用文化环境。

(二)评级机构自身应完善内部管理，提高技术水平，加强自律合作，努力树立行业公信力

1.遵守评级行业职业操守，规范从业人员职业行为。评级机构应切实遵守适应行业发展特点的职业操守，规范从业人员职业行为，提高从业人员整体素质和职业道德水准，切实为投资者提供优质服务；应建立健康的评级业企业文化和信用文化，维护评级业的良好信誉。促进评级业的健康发展。

2.加强内部管理。有效增强独立性。评级机构为确保客观独立公正地出具评级结果，一是要有效识别可能影响独立性的各种行为及情形，如，评级机构与法人或其他组织存在资产关联或其他利害关系，评级人员从事信用咨询或顾问业务、参与评级价格谈判、兼职从事与评级业务有利益冲突的工作，等等。二是要完善各项内部控制机制以避免上述利益冲突。如，评级机构应向社会公开披露其评级原则、方法和流程，提高评级结果的透明性；应完善组织结构，强化内部控制制度的落实；应细化评级人员操作守则、“防火墙”制度、独立的评审机制等确保各项评级业务符合规范要求，杜绝影响信用评级客观独立性的因素。

债券信用范文篇6

二、造成评级市场不发达的主要原因

1.受债券品种缺陷的影响，信用评级的地位难以确立

2.利率限制的影响使信用评级失去了意义

3.评级机构的权威性是制约自身发展的主要障碍

4.制度缺陷限制了评级公司的业务发展

5.投资者风险教育不足也阻碍了评级事业的发展

三、企业债券与信用评级业发展构想

（一）做大债券市场

1.用利率水平的高低来量化债券风险的大小

2.发债资格和额度的确立应由审批制向核准制转变继而向注册制转变

3.建立全国统一的企业债券交易市场

4.设立债权人大会

（二）规范信用评级

1.规范资信评级机构，建立风险赔偿机制

2.全面披露评级结果

3.资信评级机构可以采用多种组织结构的形式

4.实行评级回访制度

5.以独立董事身份进入公司董事会

6.加强发行人与投资人教育

7.建立健全信用制度

债券信用范文篇7

[论文关键词]公司债券企业债券信用评级交易市场

一、要区分“企业债券”和“公司债券”

（一）一种观点认为公司债券可以从企业债券中划分出来（沈炳熙，2007）。

从逻辑上分析，公司债券确是企业债券的一种；从现实需要来看，公司债券可以从企业债券里划出来，并不需要重新建立一套专门为公司债券交易流通服务的市场基础设施，而是完全利用现有的场内外市场设施。

以发债主体来确定债券性质的逻辑来看，公司债券和企业债券不仅在本质上是同一类债券，而且在范围上也相差不大。这是因为：一方面公司是企业的具体形式之一，公司和企业在内涵上是一致的；另一方面我国《公司法》允许国有企业以公司的形式存在，因此，多数国有企业也是公司，而在我国企业债券多是由国有企业发行。所以可以说公司债券是企业债券的一个重要组成部分。但是，现实生活中要复杂得多：第一，现在企业债券中确有一些非企业发行的债券，如由铁道部发行的铁道建设债券。第二，在现有的企业债券中，用于项目建设的债券所占比重过高，而用于经营目的债券所占比重过低。第三，从债券发行监管的角度看，企业债券的发行由国家发展和改革委员会管理。但是，目前一些上市公司发行是由中国证监会管理的。由于上面的原因，企业债券既不可能把全部公司债券都包括在内，也无法排斥某些非真正意义上的企业债券。为了保持债券市场管理体制的稳定性，在不对监管格局进行根本性变革的情况下，公司债券应该从企业债券中划分出来：企业债券中非真正以企业信用为基础而发行的债券、非上市公司发行的债券、以项目建设为筹资基本用途而发行的债券，应当继续留在企业债券之内；而真正以企业信用为基础、在证券监管机构监管下、由经营非特许业务的上市公司发行的债券，应当列入公司债券的范围之内。

（二）另一种观点认为必须将公司债券与企业债券相分立（王国刚，2007）。

王国刚认为企业债券实质上是政府债券，并非公司债券，但是我国将“企业债券”和“公司债券”混为一谈，从而在管理体制上严重制约了我国公司债券市场的发展。所以他认为必须将公司债券与企业债券相分立，两种债券在制度上、体制上和管理部门上相分离，同时保留企业债券。

他以2006年内新发行的企业债券为例，说明企业债券在性质上属于政府债券范畴：第一，发债主体发债规模巨大，其中地方企业平均每个发债主体所发行的债券额为11多亿元，中央企业平均高达46多亿元。第二，发债主体基本为国有企业，绝大多数为国有独资企业，一小部分为国有控股的上市公司。第三，发债资金几乎都投入了政府部门批准的投资项目。第四，审批部门并非债券市场监管机关，而是国家发展和改革委员会。第五，企业债券有政府信用支持，其票面利率基本无差异。

同时真正意义上的公司债券并非企业债券，他认为主要有以下几点区别：第一，发行主体差别。公司债券是由股份有限公司或有限责任公司发行的债券，非公司制企业不得发行公司债券。而我国企业债券是由中央政府部门所属机构、国有独资企业或国有控股企业发行的债券。第二，发债资金用途的差别。公司债券的发债资金主要用途包括固定资产投资、技术更新改造、支持公司并购和资产重组等等。但我国企业债券的发债资金的用途主要限制在固定资产投资和技术革新改造方面。第三，信用基础的差别。公司债券是以自己公司的资产质量、经营状况、盈利水平和可持续发展能力等为信用基础。与此不同，我国的企业债券基本是政府信用。第四，管制程序的差别。在市场经济中，公司债券的发行通常实行登记注册制，债券市场监管机关要求严格债券的信用评级和发债主体的信息披露，特别重视发债后的市场监管工作。但我国企业债券的发行中，发债由国家发改委和国务院审批，要求有银行予以担保，并且债券发行后，审批部门就不再对发债主体的信息披露和市场行为进行监管了。

为了更好地发展公司债券市场，他觉得我们不能再将“企业债券”和“公司债券”混为一谈，而要分立企业债券与公司债券。

不管是“划分”还是“分立”，从以上的分析可以看出：我国企业债券在某种意义上其实是“政府债券”，政府以企业的名义发行债券。这样，企业债券代替公司债券，政府债券再代替企业债券，其结果是政府必然对企业债券的发行进行严格核准和采取强制担保措施等。所以，要想发行真正意义上的公司债券，还要注意一点：应该修改1993年颁发的《企业债券管理条例》，并加上明确规定“本条例不包括公司债券”，这才能从根源上分立两种债券，使得企业债券无法代替公司债券，才能避免政府对公司债券的干预，才能从根本上推动公司债券市场发展。

二、要取消公司债券强制担保，并完善信用评级体系

根据现在相关规定，企业债券必须有国有银行、中央级企业或者国家基金担保，这改变了企业债券信用产品的性质，投资人对企业信用风险的评价转化成对担保人（一般是银行）的信用评价，一方面导致企业债券信用等级趋同，市场没有形成层次（颜炬，石磊，2007）；另一方面还是把企业债券风险集中在银行风险上，这与银行贷款所带来的风险没有多大区别，债券市场没有起到分散风险的作用。

李丽（2006）认为政府的强制担保要求产生了双重道德风险问题：发债企业的道德风险和投资者的道德风险，企业由于有担保而倾向于投资高风险的项目，投资者由于有担保就没有激励动力来运用自己的风险识别能力对企业和项目的风险信息进行分析。并且担保越多，发债企业选择的投资项目风险越大，企业违约概率增加。由于有了担保，投资者识别风险和监督企业的激励减少，机构投资者和个人投资者风险识别能力的差异在这种情况下不起作用了，消弱了机构投资者识别和监督发债公司的积极性。

为了能使债券市场在分散风险中发挥作用，消除发债企业和投资者的道德风险，我们就要取消强制担保。没有了这种强制担保，公司只能依靠自己的信用来发债，那就需要信用评级体系来识别公司信用等级，信用评级还能防范信用风险。

信用评级是指独立的第三方信用评级中介机构对债权人如期足额偿还债务本息的能力和意愿进行评价，并用简单的评级符号表示其违约风险和损失的严重程度（马玉超，黎继梓，2006）。信用评级对市场信用风险作出客观、独立的评价，有助于降低投资风险，有利于增强市场信息的透明度，促进公平竞争，提高市场运作效率（李建云，田京海，2006），推动公司债券市场发展。

由于政府强制担保，我国信用评级在企业债券发行中只起到陪衬作用。目前我国信用评级体系发展不尽人意，还存在一些不足：一是公司债券发行数量有限，评级市场小，且由发行人支付评级费用，导致评级机构依赖于发行人生存，公正性不可避免地受到影响。二是公司债券监管当局采取的是严格的审批制度，发行人资质的确认实质上由监管部门负责，这导致评级机构没有动力提高评级技术，评级结果难以得到市场的检验，信用评级流于形式，不能揭示公司债券的真正风险特征（王丽芳，余菁，2007）。三是相关信用评级法律制度体系不完善。例如有关信用评级的机构管理、从业资格、行业自律、评级方法等方面的法律法规很不系统，分散在不同的法规规章中（许军，李新，2006）。这样，这些评级结果就不具有权威性。信用评级机构的技术水平和公信力都不高（颜炬，石磊，2007）。

面对目前评级机构所存在的问题，可以从以下几方面着手逐步完善：一是各建立以违约率为核心指标的检验体系，对信用评级机构的评级质量进行验证。二是建立风险赔偿机制，对评级机构的重大遗漏、虚假记载、误导性称述等做出严厉的处罚，规范信用评级市场（王丽芳，余菁，2007）。三是建立完备的法律体系，提高债券信用评级方法的科学性，加强评级信息的全面持续披露（许军，李新，2006）。

今后，我们要取消公司债券强制担保，强化信用评级工作（王国刚，2007），推行信用评级制度，加强整个社会的信用评级制度，以推动公司债券市场的健康发展（李德，2006）。

三、要促进债券交易市场发展，重点是发展全国银行间债券交易市场

根据市场组织形式，债券交易市场可分为场内交易市场和场外交易市场。债券场内交易市场是指证券交易所内的债券交易市场。债券场外交易市场是指在证券交易所以外进行债券交易的市场。目前，我国债券交易市场由上海、深圳证券交易所债券市场，以及全国银行间债券交易市场、银行间柜台市场组成。以往我国公司债券的流通转让主要通过交易所市场进行，到2004年8月，公司债券才开始进入银行间债券市场进行交易流通。

我国债券市场的历史体现着“重发行轻流通”的发展轨迹，这在公司债券市场更显得突出。作为公司债流通市场发展方向的场外市场尚未真正形成，债券交易市场流动性不太畅通。第一，场外市场功能没有充分发挥，交易所市场流动性较差。未到期公司债券存量除了在银行间市场托管外，还有大量债券托管在其他交易场所，场外市场特征不够明显；2006年交易所市场的换手率104%，交易所市场流动性较差。第二，投资者结构不够合理，市场扩容受限。机构投资者数量不足，类型不够丰富，影响了市场流动性和承债能力的提高。第三，交易流通环节存在缺陷，潜藏较大风险。部分公司债券仍通过承销商柜台交易，没有进入合法交易场所流通；有此公司债券通过券商进行一级托管，可能出现承销商或券商挪用债券或欺诈客户等风险（刘彦琳，2007）。

为此，我们要提高债券市场流通性，重点是促进场外交易市场之银行间债券市场发展，因为银行间债券市场具有以下优势：

首先，银行间债券市场规模不断扩大。近年来，我国银行间债券市场取得了长足发展，市场规模迅速扩大，债券品种和交易工具不断丰富。其次，制度趋于完善，提高了公司债券的交易流通性。银行间债券市场的基本制度建设也在不断完善，不仅为规范市场管理、维护市场秩序提供了有力的制度支持，同时也为维护市场公正透明的环境、保护市场主体合法权益和保障市场顺畅运行奠定了基础。例如，2004年以网络为基础在簿记系统与支付系统连接实现了债券交易的券款对付（DeliveryVersusPayment，即DVP），为投资者提供了安全、高效、便捷的资金交易和清算服务。2005年推出的数据直通式处理（StraightThroughProcessing，即STP）更是实现了数据从询价到交易确认、债券交割与资金清算的直通。2007年双边报价制度也实现了重大突破，双边报价活跃程度大大增强（邹澜，2007）。再者，以机构投资者为主的持有结构进一步确立。随着银行间市场的发展，银行间市场参与主体不断增加，从成立之初的16家商业银行发展成为包括商业银行、信用社、非银行金融机构、证券公司、保险机构、基金和非金融机构等近6500家机构参与的多元市场（颜炬，石磊，2007）。

只有区分了“企业债券”和“公司债券”，取消了公司债券强制担保，完善了信用评级体系，进一步发展了银行间债券交易市场，解决了公司债券发行和流动两个难题，才能推动我国公司债券市场良好地发展。

我们还要继续完善我国银行间债券市场，应该充分发挥银行间市场优势，加强各参与主体在公司债券市场发展中的分工合作，完善法律法规和市场体系，提高市场运行效率（颜炬，石磊，2007）；进一步采取措施，提高现有交易系统、托管结算系统及跨市场转托管的效率，鼓励更多公司债券到银行间市场发行和交易流通，突出公司债券场外市场特征，促进公司债券市场持续健康发展（刘彦琳，2007）。

参考文献

[1]沈炳熙，发展公司债券市场的几个认识问题[J]，中国金融，2007(8)，26～27

[2]王国刚，论“公司债券”与“企业债券”的分立[J]，中国工业经济，2007(2)，5～11

[3]颜炬、石磊，我国银行间债券市场的发展[J]，中国金融，2007(8)，30～32

[4]李丽，公司债券市场的强制担保要求和投资者定位[J]，金融研究，2006(3)，67～75

[5]马玉超、黎继梓，发达国家信用评级制度借鉴[J]，商业研究，2006(22)，142～146

[6]李建云、田京海，百年金融发展中的国际信用评级业[J]，中国金融，2006(16)，31～32

[7]王丽芳、余菁，关于我国公司债券市场发展的若干思考[J]，企业经济，2007(2)，182～183

[8]许军、李新，发展我国债券信用评级市场的思考[J]，中国金融，2006(7)，56～57

[9]李德，我国债券市场的改革与发展[J]，金融与经济，2006(4)，3～7

债券信用范文篇8

（一）一种观点认为公司债券可以从企业债券中划分出来（沈炳熙，2007）。

（二）另一种观点认为必须将公司债券与企业债券相分立（王国刚，2007）。

为了更好地发展公司债券市场，他觉得我们不能再将“企业债券”和“公司债券”混为一谈，而要分立企业债券与公司债券。

二、要取消公司债券强制担保，并完善信用评级体系

三、要促进债券交易市场发展，重点是发展全国银行间债券交易市场

为此，我们要提高债券市场流通性，重点是促进场外交易市场之银行间债券市场发展，因为银行间债券市场具有以下优势：

参考文献

[1]沈炳熙，发展公司债券市场的几个认识问题[J]，中国金融，2007(8)，26～27

[2]王国刚，论“公司债券”与“企业债券”的分立[J]，中国工业经济，2007(2)，5～11

[3]颜炬、石磊，我国银行间债券市场的发展[J]，中国金融，2007(8)，30～32

[4]李丽，公司债券市场的强制担保要求和投资者定位[J]，金融研究，2006(3)，67～75

[5]马玉超、黎继梓，发达国家信用评级制度借鉴[J]，商业研究，2006(22)，142～146

[6]李建云、田京海，百年金融发展中的国际信用评级业[J]，中国金融，2006(16)，31～32

[7]王丽芳、余菁，关于我国公司债券市场发展的若干思考[J]，企业经济，2007(2)，182～183

[8]许军、李新，发展我国债券信用评级市场的思考[J]，中国金融，2006(7)，56～57

[9]李德，我国债券市场的改革与发展[J]，金融与经济，2006(4)，3～7

[10]刘彦琳，银行间债券市场，公司债券最理想的交易场所[J]，中国金融，2007(8)，33～34

[11]邹澜，进一步强化银行间债券市场的OTC内涵[J]，中国金融，2007(8)，28～29

债券信用范文篇9

关键词:信用风险;资本市场;经济周期

一、引言

债券投资长期以来一直有着“刚性兑付”的预期心理，投资人几乎认为债券不会违约，即使发生违约，也有政府来协助偿还。许多投资者在进行投资标的选择时并不关注交易标的的信用风险，导致市场不能进行有效的风险区分和确定合理的风险溢价，错误地抬高了无风险收益率的水平，使整个市场积累较多信用风险。但是这个情况在2014年被打破，2014年3月，“11超日债”因发行人经营不善，导致其在付息日无法足额兑付相应利息，“11超日债”遂正式成为国内首例违约的债券。之后受经济周期降速换挡、信贷政策收窄、国际贸易形势变化等多重因素的影响，债券市场违约现象频现，引发资本市场较大的恐慌，债券市场出现明显分化。

二、债券违约

(一)债券违约的表现。一是债券违约主体数量多。2014年债券市场违约主体数量仅5家，随后2015年违约主体数量快速攀升至25家，截至2019年末，累计违约148家。2014年债券违约仅4只，至2019年当年新增违约债券201只，累计违约债券539只，债券违约呈现常态化趋势。二是债券违约金额大。2014年当年债券违约总金额1.6亿元，2019年当年新增债券违约总金额1762.98亿元，累计债券违约总金额4372.63亿元。三是违约主体行业分布广泛。此次债券违约主体极为广泛，涉及申万二级行业56个，几乎覆盖了所有细分行业，暴露出较深的经济周期性问题。四是债券后续兑付率低。债券违约并非全部无法清偿，而是随着时间推移，发行人和投资人双方的谈判和努力形成一定的违约回收，如“11超日债”在付息违约后引入了战略投资者，最终实现债券的全额兑付，但随着债券违约数量的增多，债券违约回收率亦呈现下降趋势。(二)债券违约的成因。一是宏观经济环境变化。当前我国处于由经济发展的客观规律所决定的增长速度换挡期、加快经济发展方式转变的结构调整阵痛期、化解多年来积累的前期刺激政策消化期，三期叠加导致经济发展步入新常态。加上监管部门实行金融严监管、去杠杆，融资渠道收紧导致发行人融资能力弱化，尤其是民营企业再贷款难度加大，形成违约。二是行业产能过剩，低资质发行人淘汰出局。债券市场出现的许多负面事件发生在钢铁、水泥、煤炭、化工、有色金属、造船等强周期或产能过剩行业。产能过剩行业内部发行人分化严重，低资质发行人面对行业性的亏损和融资能力下滑，有可能作为僵尸企业被淘汰，进入破产程序。如东北特钢、广西有色等因破产而导致到期债务违约。三是企业激进投资，引发流动性危机。企业家通常都有将企业做大做强的理念和目标，与国企相比，民企更注重经济效益，也更容易做出激进投资的决策，但是投资需要充裕的资金流作为支持，这往往是民企欠缺的。因此民企经常通过银行贷款、发行债券、增发等方式获取资金，如果投资决策出现失误，导致资金缺口无法弥补，将对企业造成重大影响。例如，三胞集团是一家传统3C零售连锁企业，由于受到互联网零售的冲击，公司转型进入新消费、医药健康等领域。公司通过大量银行贷款、发行债券、质押股权等融资方式获取资金，总计斥资300亿进行并购扩张，导致债务规模逐年扩大，新业务拓展不理想造成流动性紧张，最终形成严重的债务违约。四是公司治理存在漏洞，资本市场信息披露机制还有待加强。部分发行人企业内控和信息披露存在问题，例如辅仁药业大股东违规占用上市公司现金流并且账面货币资金用于关联方借款担保并被私下划转最终导致违约，其对外担保并未披露，导致债券投资者未及时识别风险，失去了债券卖出的机会。

三、对资本市场的影响

(一)等级信用利差扩大。2014年以来市场对信用风险的担忧逐渐加大，高低等级信用债信用利差逐步走阔，AAA和AA评级的短融、中票评级利差持续飙升。尤其是自2016年违约事件增多后，高低评级间利差的飞速扩大。从大的经济环境看，随着经济增速放缓，发债主体的经营能力和偿债能力将会继续分化，未来仍会有信用风险事件暴露，将对低等级信用债价格形成持续性冲击。(二)机构投资者持仓久期变。在债务违约高企、信用风险加大的背景下，机构为了维持流动性稳定和控制信用风险，纷纷控制持仓久期，越来越倾向于持有短久期的债券。相应的，发行人也调整发行债券的期限，新发行的债券中1年以内的债券在总体中的占比提升。但从发行成本上来看，尽管整个债券市场利率有所下行，但是企业主要的债券融资品种期限在1年以下的短期票据发行利率反而是在相对上升的，也反映出机构投资者持仓偏好集中加剧竞争。(三)国企民企信用利差走阔。民营企业由于缺乏股东支持，公司治理监督机制不够健全，存在经营不规范、财务不透明、信用记录缺失等治理问题，以及非理性扩张、低水平重复建设，可抵质押物不足等经营问题，在经济上行期尚能周转，一旦外部环境变化就会陷入财务困境，“抽贷”“断贷”导致其资金链断裂，出现流动性问题。当前国企民企的信用利差趋势整体走阔，尤其是2016年以来，机构对民营企业的信用风险担忧加剧，民营企业与央企、国企的信用利差迅速走阔，而央企、国企的信用利差相对保持稳定。(四)信用债净融资额减少。违约频现后，企业利用债券作为融资渠道的能力下降，信用债净融资额总体减少。2014年信用债总发行量约4万亿，总偿还量约2.5万亿，净融资额约1.5万亿，此后净融资额小幅增加，至2017年，信用债净融资额呈现断崖式下跌，当年新增仅0.17万亿，2018、2019年随着信用债兑付高峰的到来，净融资额也稳定在2万亿以下，低于2015、2016年。(五)存量债务信用评级中枢抬升由于机构风险偏好的抬升，能够成为新发债券的评级要求也越来越高。数据显示，2014年AAA级债券金额占总债券市场金额为22.24%，AAA、AA+债券作为高等级债券的代表合计占总债券市场金额的30.97%。

四、启示和展望

对于债券市场甚至是整个资本市场，从长期健康稳定的角度而言，去除政府隐性担保，打破刚性兑付的惯有思维模式，让风险和定价回归市场是正确的方向。但在此进程中，必须更严格地强调信息披露的公开、透明、真实，严格地实行流程控制和监管，避免出现虚假披露、内幕交易等违规行为，对相应的行为要建立明确的惩罚机制，让债券、理财的发行方有更多的约束。但是在此进程中，也需要控制风险，避免优质企业遭到机构误杀，避免金融去杠杆的过程冲击实体经济，实现债券市场、资本市场和实体经济相互促进，健康发展。(一)对监管机构。一是统一监管标准，减少套利空间。由于历史原因，债券市场一直处于相对分割的状态，这种分割体现在两方面，一是市场分割，二是监管分割。40债券市场分为银行间市场与交易所市场，不同的债券品种由央行、发改委、证监会、财政部等多个部门分别监管。两大市场受不同部门监管，各方对债券风险的判断不一致，导致了监管和发行上的套利空间。应统一监管尺度，减少信用债发行人的套利空间。二是完善多层次债券市场体系，推动债券市场互联互通。在前台方面，允许债券发行人和投资者自主选择交易场所和方式，建立债券产品交叉挂牌和自主转托管机制，允许金融机构进入交易所债券市场。在后台方面，集中管理债券登记结算体系，推动场内和场外市场融合发展。三是强化债券市场信用约束机制。一方面建立由市场判断发行人信用风险机制。提升资信评级机构公信力，健全债券发行人征信体系。另一方面完善司法救济机制。确立债券受托管理人违约集体诉讼和破产清算主体资格，发挥债券持有人会议协调不同利益诉求和维护合法权益功能。(二)对投资人。一是加强投研核心能力，形成价值导向投资。债券投资相对于股权投资有一定期限，导致部分投资人短视，有时采用加杆杆、博差价的投资方式，但风险也随之而升，一旦遇到流动性紧张会形成资金反噬，得不偿失。因此，债券投资也需形成以价值投资为导向的投研体系。二是合理利用金融工具，控制信用风险。部分债券设置了担保物权，债券投资人应注意谨慎衡量担保物价值、避免担保物价值不足。而设置了保证条款的债券持有人应根据募集说明书、认购协议或担保函等文件中担保条款对保证的责任形式、保证范围和保证期间等事项的约定，及时行使求偿权。有的债券也设置了信用风险缓释工具，投资人也可酌情配置。三是学会利用市场信号，及早发现规避风险。有的发行人虽然债券没有违约但非标领域已经违约，有的发行人境内债券没有违约但境外关联方出现债券违约，还有的发行人存在高存高贷、经营现金流不佳等情况，投资人应谨慎选择，利用信号，规避风险。(三)对发行人。一是采用增信措施，提高企业区分度。对于自身条件较弱的发行人，应合理利用市场资源，增加债券的信用水平，提高自身债券的吸引力。中央部委、地方政府等多方主管部门大力解决中小企业融资难融资贵的问题，企业应抓住有利的政策时机，寻求金融机构、地方国企等相关方的帮助，提升自身形象。二是集中优势资源，减少多元化尝试。企业通常有这做大做强的原始冲动，但只有集中优势资源专注核心能力圈的企业才能实现真正的长期发展，企业家应保持定力，明晰企业战略，集中优势资源，打造核心业务。三是加强公司治理，提高信息披露质量。公司应加强治理结构梳理，杜绝大股东、管理层对企业的职务侵占和财产转移，以信息披露为重要手段，提高对外信息披露质量，加强信息沟通和外部监督。(四)对中介机构。一是加强对承销机构的规范控制。承销商应当构建分工合理、权责明确、相互制衡、有效监督的投行类业务内部控制体系，控制业务风险，做实质控部门的职责，提升内控的有效性。加强对推介和销售工作管理的规范，加强对承销商发行定价、簿记建档的规范，加强对承销商在发行承销工作中的自律监督，强调簿记建档工作的纪律性，加强对现场工作人员行为的自律规范。二是加强对评级机构的规范控制。减少评级机构为抢占市场存在的评级虚高、评级泡沫、未能有效揭示信用风险等问题。加强对信用评级行业的统一监管，提高债券评级机构的评级水平和服务质量。三是加强对增信机构的规范控制。要明确信用增进机构的业务范围、增进方式、执业规范、信用增进机构从业人员的行为规范等，鼓励通过金融衍生产品的创设和交易，实现信用风险分散分担机制安排。明确信用增进机构承担的风险类型、风险偏好、风险报告机制等，提高增信机构公信力。

参考文献:

［1］刘一楠，徐雅婷.信贷抵押约束、资产价格与二元悖论———基于开放经济下的DSGE模型分析［J］．国际金融研究，2019(8):25－34.

［2］张亦春，陈华，郑晓亚.中国企业部门信用风险溢价期限结构与宏观经济因子［J］．中国管理科学，2019(5):1－10.

［3］艾仁智，陈茵.非标产品风险对债券违约的预警作用［J］．债券，2020(3):18－21.

［4］陈庭强，李建平.以区域协同应对企业信用风险［J］．中国信用，2020(3):89－93.

债券信用范文篇10

关键词信用风险衍生金融工具信用衍生工具

1引言

信用风险（CreditRisk）是银行贷款或投资债券中发生的一种风险，也即为借款者违约的风险。在过去的数年中，利用新的金融工具管理信用风险的信用衍生工具（CreditDerivatives）发展迅速。适当利用信用衍生工具可以减少投资者的信用风险。业内人士估计，信用衍生市场发展不过数年，在95年全球就有了200亿美元的交易量。

本文系统分析了信用衍生工具的基本原理和分类应用。第一部分总结了如何测量信用风险，影响信用风险的各种因素及传统的信用风险管理方法。第二部分介绍了如何利用信用衍生工具管理信用风险。第三部分对信用衍生工具产生的相应的风险的和其监管问题作了初步探讨。第四部分对中国银行业应用信用衍生工具思想管理信用风险的初步设想，第五部分是全文的总结。

2信用风险的测量与传统的信用风险管理方法

信用风险对于银行、债券发行者和投资者来说都是一种非常重要的影响决策的因素。若某公司违约，则银行和投资者都得不到预期的收益。现有多种方法可以对信用风险进行管理。但是，现有的这些方法并不能满足对信用风险管理的更高要求。本部分对如何测量信用风险和信用风险对投资者、发行者和银行的影响作了详细说明。并对管理信用风险的传统方法（如贷款出售、投资多样化和资产证券化等）作了总结。

2.1信用风险

信用风险是借款人因各种原因未能及时、足额偿还债务或银行贷款而违约的可能性。发生违约时，债权人或银行必将因为未能得到预期的收益而承担财务上的损失。信用风险是由两方面的原因造成的。①经济运行的周期性；在处于经济扩张期时，信用风险降低，因为较强的赢利能力使总体违约率降低。在处于经济紧缩期时，信用风险增加，因为赢利情况总体恶化，借款人因各种原因不能及时足额还款的可能性增加。②对于公司经营有影响的特殊事件的发生；这种特殊事件发生与经济运行周期无关，并且与公司经营有重要的影响。例如：产品的质量诉讼。举一具体事例来说：当人们知道石棉对人类健康有影响的的事实时，所发生的产品的责任诉讼使Johns-Manville公司，一个著名的在石棉行业中处于领头羊位置的公司破产并无法偿还其债务。

国际上，测量公司信用风险指标中最为常用的是该公司的信用评级。这个指标简单并易于理解。例如，穆迪公司对企业的信用评级即被广为公认。该公司利用被评级公司的财务和历史情况分析，对公司信用进行从aaa到ccc信用等级的划分。aaa为信用等级最高，最不可能违约。ccc为信用等级最低，很可能违约。另外一个对信用风险度量的更为定量的指标是信用风险的贴水。信用风险的贴水不同于公司偿债的利率和无违约风险的债券的利率（如美国长期国债）。信用风险的贴水为债权人（或投资的金融机构）因为违约发生的可能性对放出的贷款（或对投资的债券）要求的额外补偿。对于一个需要利用发行债券筹资的公司来说，随着该公司信用风险的增加，投资者或投资的金融机构所要求的信用风险贴水也就更高。某种级别债券的风险贴水是该类债券的平均利率减去十年期长期国债利率（无风险利率）。信用评级与信用风险贴水有很强的关联。公司的信用评级越高，则投资者或金融机构所承担的信用风险越低，所要求公司付出的信用风险贴水越低；而公司信用评级的降低，则投资者或金融机构所承担的信用风险越高，则在高风险的情况下，投资者或金融机构要求公司付出信用风险贴水越高，则公司会很大程度上增加了融资成本。从以上分析可以看出，同一信用级别的债券，在不同的时间段里筹资所要求的风险贴水也不同。是依据无风险利率和该类债券平均利率的变化而确定的。

2.2信用风险的影响

信用风险对形成债务双方都有影响，主要对债券的发行者、投资者和各类商业银行和投资银行有重要作用。

2.2.1对债券发行者的影响

因为债券发行者的借款成本与信用风险直接相联系，债券发行者受信用风险影响极大。计划发行债券的公司会因为种种不可预料的风险因素而大大增加融资成本。例如，平均违约率的升高的消息会使银行增加对违约的担心，从而提高了对贷款的要求，使公司融资成本增加。即使没有什么对公司有影响的特殊事件，经济萎缩也可能增加债券的发行成本。

2.2.2对债券投资者的影响

对于某种证券来说，投资者是风险承受者，随着债券信用等级的降低，则应增加相应的风险贴水，即意味着债券价值的降低。同样，共同基金持有的债券组合会受到风险贴水波动的影响。风险贴水的增加将减少基金的价值并影响到平均收益率。

2.2.3对商业银行的影响

当借款人对银行贷款违约时，商业银行是信用风险的承受者。银行因为两个原因会受到相对较高的信用风险。首先，银行的放款通常在地域上和行业上较为集中，这就限制了通过分散贷款而降低信用风险的方法的使用。其次，信用风险是贷款中的主要风险。随着无风险利率的变化，大多数商业贷款都设计成是是浮动利率的。这样，无违约利率变动对商业银行基本上没有什么风险。而当贷款合约签定后，信用风险贴水则是固定的。如果信用风险贴水升高，则银行就会因为贷款收益不能弥补较高的风险而受到损失。

2.3信用风险的传统管理方法

管理信用风险有多种方法。传统的方法是贷款保险的标准化和贷款对象多样化上。近年来，较新的管理信用风险的方法是出售有信用风险的资产。银行可以将贷款直接出售或将其证券化。银行还可以把有信用风险的资产组成一个资产池，将其全部或部分出售给其它投资者。当然，使用各种方法的目的都是转移信用风险而使自己本身所承受的风险降低。不过，这类方法并不完全满足信用风险的管理需要。