人的因素范文10篇

人的因素范文篇1

在人类长期的社会实践活动中，当人们设计和创立任何一项与人相关的制度时，都会自觉不自觉地以某种人性为前提。计划经济和市场经济就是建立在不同人性假设基础上的两种经济制度。

市场经济制度与人性的关系十分密切。西方古典政治经济学奠基人亚当?斯密，就把经济人假设作为市场经济理论的基石，其基本内涵是：第一，人们在从事经济活动中，都具有追求个人利益的本性；第二，人是有理性的，这种理性就在于实现个人利益的最大化；第三，个人利益的最大化的实现，不仅不会损害他人利益，而且还会有助于他人利益的实现。斯密的经济人假设提示了人性与社会经济生活之间的关系，发现了市场经济的人性依据，成为市场经济制度的前提。

计划经济制度同样与人性关系十分密切。其人性假设至少包含如下内容：第一，社会主义社会的人在从事经济活动中，都是具有大公无私、毫不利己、专门利人的共产主义高尚品德。或者说社会主义社会人的主流具备这种物质。第二，人都具有高度的整体利益观念。人们从事各种经济活动的动力，既不是个人利益，也不是局部利益，而是社会的整体利益。

正是建立在这种人性假设基础上，才能够推论出社会主义的计划经济优越于资本主义的市场经济。

二、制度与人性的适配性是其成功的先决条件

在中国社会主义革命建设历史上，我们在相当长一个时期存在一种糊涂认识，即市场经济就是资本主义，计划经济就是社会主义。正是小平同志指点迷津，澄清了认识，“计划多点还是市场多点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。”从而极大地解放了全国人民的思想，引导改革走向市场经济的成功通路。

实践是经验真理的唯一标准。一种经济制度的优劣，不能凭感情主观认定，只能以其在社会经济活动的具体实践中，对社会生产力促进作用的大小来评判。改革开放的实践证明，市场经济比计划经济表现出更多的优越性，这已是不争的事实。问题是为什么市场经济就是能比计划经济更能促进生产力的发展呢？从人性与制度的关系来看，其中一个重要的原因是，较之计划经济制度，市场经济较好地解决了制度与人性的适配性问题。

相对人们对财富占有的无限性而言，社会资源是相对有限的。这种矛盾促进了社会只能以平等交换的方式实现资源的有效配置，以创造出更多的财富。而市场经济正是适应人性的这种从有限物质的需求到无限财富的需求的转变而产生和发展的。

市场经济的人性假设更符合现实生产力水平下，人们在社会经济活动中呈现出的主流人性。一般说来，人是有理性的，人总是希望以最小的代价来满足自己最大的需求，能够在这种利益选择中选择主观认定的最大利益，这种理性必然导致人具有追求物质利益的最大化特质。

严格地讲，计划经济本身没有多少问题，如果放在未来理想社会环境中来应用，应该比现在的市场经济制度具有优越性。问题是作为一种现行的经济制度，则严重脱离了现代历史条件下人性主流状况，这才是关键之所在。

绝大多数人做不到像雷锋那样无私奉献，小平同志有过一段精辟论述：“多劳多得，不重视物质利益，对少数先进分子可以，对广大群众不行；一段时间可以，长时期不行。革命精神是非常可贵的，没有革命的精神就没有革命的行动。但是革命是在物质利益基础上产生的，如果只讲牺牲精神，不讲物质利益，那就是唯心论。”

在实践中，我们已经发现人性水平同计划经济制度不相适应的矛盾。这种经济制度非但没有体现出社会主义原本应有的优越性，而且严重削弱了社会主义合理存在的物质基础，使社会主义国家在同资本主义竞争中不断陷入被动，最终导致东欧巨变，苏联解体，整个国际共产主义运动落入低潮。

计划经济制度在现实的人性大墙上被撞的头破血流，我们付出高昂的代价才明白这样一个道理：人性是具有时代性的，一定的经济关系和经济环境决定人在经济活动中的本性，人性的发展和完善是一个历史发展的过程，绝不能逾越，否则会因此而违反社会经济发展规律而受到惩罚。

三、制度的生命力来源于机制的科学和人性的利用

两种经济制度都面临调动全社会经营、劳动者积极性、全社会有序生产、全社会资源有权配置三大难题，但解题方式大为不同。

计划经济采用集中的机制，即一种高度集中的运行模式，权力高度集中在社会调控中心。其成功运行取决于如下两个条件：第一，社会调控中心必须能够每时每刻掌握社会资源信息和需求信息；第二，确能够按社会需求合理分配资源。但是在现有科学技术和经济条件下，这两点都难以实现。

市场经济采用分散机制，是一种群众经济。在市场经济中决策的不是少数计划官员，而是处在第一线的生产者。他们既是经济活动的决策者，也是社会需求、资源信息的收集者和使用者。这种经济模式是由多数人来收集、使用信息并进行决策，而不是少数人收集、使用信息进行决策；由处在生产和经营活动第一线的人收集和使用信息进行决策，而不是由远离实际，高高在上的人收集和使用信息进行决策；由与自身切身利益密切相关的人收集和使用信息并进行决策，而不是由对经济活动后果利益不密切相关的人收集和使用信息进行决策；这样的决策必然会更加符合实际。这种方式是如同将一道变量众多、复杂难解的数学题，用分解降阶的办法，在多个微观经济单元中找到可行解和最优解，并以每一局部的最优来叠加成全局的最优，进而实现经济的最优化。

这就不难理解为什么小平同志多次指出中国高度集中经济的弊端，追求转变政府职能，减少政府干预，现在政府管了许多管不了、管不好、不该管的事情，要向大市场、小政府的方向改革。其秘密就在这里。

同计划经济相比，市场经济是一种自主型经济，并把人性作为一种动力资源应用制度中去。市场经济不是通过下命令的方式强迫经营者经营什么、不经营什么，强迫生产者生产什么、不生产什么。而是通过利益趋动，在市场这一看不见手的控调下，使经营者自愿地经营什么、不经营什么。生产者自愿地生产什么、不生产什么。市场调控的方式主要是价格的涨落。凡是供不应求的产品，市场机制就让它涨价，让它利益增加，增加到足以使你愿意生产为止；凡供过于求的产品，我就让它的利益减少，减少到足以使你减少生产和经营为止。在市场机制下，以利益为动力，可以较好地解决全社会生产有序性难题，使经济呈现高效率。

在社会资源的配置上，市场经济引入竞争机制，实行拍卖方式。对有限的土地、劳动力、资金、实物资源等生产要素，不是用“切蛋糕”的办法在各企业之间分配，而是通过拍卖的办法分配。资源稀缺，谁出价高就卖给谁，谁出不起价就少卖或不卖。这样有限的社会资源就会优先分配给经济效益好的企业，因为只有经济效益好的企业才能出得起高价。

通过我们从人性与制度的视角剖析市场经济，不仅使其奥秘暴露无遗，而且也破除了对资本主义的迷信。原来市场经济成功的真谛是：市场经济制度恰当地解决了其与时代人性的匹配性，并以人性中的利益趋动来解决社会经济发展的原动力问题，以分散方式和市场机制解决生产的有序问题，以竞争机制解决资源的有效配置问题。因此在世界范围内表现出其自然性、科学性和合理性以及强大的生命力。

四、利用人性资源，创新高效制度

人性是一种资源，而且是一种天然的动力资源。我们必须重视这种资源的开发和利用，以制定出深受亿万人民欢迎的政策、制度。

一项好的政策、制度必须具有自然性、科学性和合理性。所谓自然性，就是我们平常或觉到的合乎民意性，这就要科学、准确、全面地把握主流人性的实际状况，解决好政策、制度与这些人性的匹配问题。自然性的第二层含义是，在政策、制度的创新中，要效益顺其自然，利用人性中的某些物质作为动力源，而减少一些人为的东西作为原动力，这样的政策、制度才会有长久的生命力。在现实经济生活中，我们有些政策、制度就合乎民意，执行起来如顺水行舟，极大地调动了亿万人民的积极性、促进了生产力的迅猛发展；而另一些政策、制度则到处碰壁、执行起来如逆水行舟，虽然一再坚持，仍不为群众所欢迎，原因就在这里。

所谓科学性和合理性，就是利用一系列合理科学的机制，构架出一个高效的政策、制度框架。例如市场经济制度中包含的价格机制、供需机制、利润平均化机制等。提倡什么、限制什么、反对什么尽量用机制的方法来解决，这才能保证政策、制度具有科学性和合理性。

人的因素范文篇2

人和系统的关系完整的企业竞争情报系统是由竞争情报意识、沟通观念和规范、情报工作制度、情报工作流程、情报收集分析工具、信息处理环境和平台、竞争情报(信息、数据)基础构成的竞争情报工作体系.这种竞争情报工作体系在企业情报实践中还没有能够得到很好发展和完善.与此同时,作为信息技术的提供厂商已经开始把企业管理信息系统的建设模式应用于企业竞争情报系统,在美国和中国国内都有管理软件厂商向企业提供竞争情报系统.比如象百度这样的以搜索引擎为主要技术和产品的公司,还有易地平方这样专门开发竞争情报系统地软件厂商都有竞争情报软件产品.这些竞争情报系统的核心是一套信息收集、存储、处理和传播系统.其产品化形式则是信息集成系统软件包,或者按照厂商们的说法叫做解决方案.有些厂商则提供面向企业竞争的信息分析工具软件包.这些软件常常被称作竞争情报系统.

虽然这些系统只是企业竞争情报工作的一个组成部分,但是却为企业提供了竞争情报处理的有力工具和便利的操作环境和平台.导入上述竞争情报软件系统的企业常常会出现一种错误的认识转变.觉得企业需要导入竞争情报职能时,还有一个正确的感觉,注意力集中在竞争情报需求上.

一旦购买了竞争情报系统,软件系统安装成功,就觉得万事大吉可以坐享其成了.其时这才刚刚是一个开始,就好比搭好了舞台,置办了道具,"戏"还没有真正开始.真正"唱戏"的还应该是人.数字化智能技术的成就是神奇的,比如可以在无人值守的情况下在互联网上搜集设定主题的网页信息,并且按要求分类储存在特定的目录下或数据库中.当然你必须为它事先设定关键词和制定分类标准.有的系统还可以监测某些网页(比如是竞争对手的)的变化,一旦发现更新就可发出某种形式的警告或者自动下载保存,甚至还可以发送到预先设定的邮件地址.在这种情况下,很多人自然而然地就觉得数字化技术和先进的软件系统已经为我们做好了一切.于是就产生了过分依赖计算机网络和软件系统的倾向.

实际上这里体现的是竞争情报系统中的人机关系问题.有的企业采用自行开发软件的方式构建竞争情报系统.在系统需求分析和流程设计方面往往考虑网络和软件技术因素过多,有时过分侧重数据和信息的技术处理,而对信息的含义分析、非结构化数据(如文字文本数据)处理、系统使用的方便性关注不够.比如很少考企业竞争情报系统中人的因素探讨陈飔/文虑人使用信息的习惯,造成使用者由于不习惯、怕麻烦而对系统敬而远之.

像所有的信息系统设计一样,存在着两种设计思想:

以人为本和以机技术为本.

以人为本的设计思想充分考虑人在系统中的能动作用,注重人们的信息使用习惯和操作方便.以技术为本的设计思想还会延伸到注重数据、严格依照系统逻辑,严重的情况可能会把人认为成是系统的外在主体,造成人机交互的困难.这样的系统设计可能会出现一种不良后果:含义淹没在比特中,知识隐藏在数据里.

图1是以企业竞争情报工作行为者为基点勾画的竞争情报工作流程框架.

情报专业人员和情报技能企业中竞争情报人员通常由于从事竞争情报工作的类型不同大体上分为两类,一类是信息收集和管理性处理类;另一类则是分析研究型的.前者可以类比为图书官员和资料室的资料管理员,他们大多进行企业信息的采集、预处理、规范化整理、存储、传递、和维持企业信息仓库(数据仓库);后者主要进行信息的分析研究并生成情报产品--预警、预测、研究报告等并把它传递到决策应用中去.在企业竞争情报实际工作这两种类型的工作并没有严格的界限,只是能看到他们的工作性质有所侧重.

依据从事的情报工作内容对情报工作人员可作以下分类:

搜集、调研、监测者:专业调研者、在线调研者、兼职信息搜集者.各部门的一线工作人员,如销售人员、技术服务和用户支持人员都可以归为这一类.包括企业最高领导在内的各部门领导也都兼有这样的情报职能.

有研究表明,企业高层领导在商务交往中获得重要竞争情报的机会是很多的,绝大多数企业高层领导能够认识到这一点,并且采取了主动的情报搜集行动.一线工作人员,特别是销售人员和客户服务人员,具有监测和获取竞争对手情报的有利条件.这符合市场营销学的原则:销售渠道也是信息渠道.

分析研究者:行业分析师、市场分析师、竞争分析师和外部咨询顾问.在大型企业集团中这种岗位配置比较常见,有的企业有自己的研究机构,执行技术、产品和市场研究项目.有的企业各个职能部门和分支机构也有这样的项目组或岗位设置.有些企业的这种职能是由公司内的专家和职能经理兼任的.小型企业经常借用公司外的业界专家和资深人士来承担这种工作.无论是大型企业集团还是中小企业都经常把这种工作向外部专家、市场研究机构和咨询公司.

综合者:CI/BI经理、职能部门经理、咨询师.在设立了正式竞争情报职能部门的企业组织中,这些岗位是明确的情报工作职位.在分散式情报工作体系下,职能部门的经理或者相关负责人承担情报综合者的职能.有的企业在各职能部门和基层组织中设有情报联络员,通常是部门经理的助理或者副经理.公司组织结构中的CIO和职能部门相似职能的管理人员是情报综合者的典型.

如竞争情报经理、商业智能经理和各级CIO(首席信息官).

决策者:竞争情报工作体系的最重要环节,情报价值在决策者手中得以最终实现.决策者不仅是指公司高层的战略决策者,还包括各部门的战略和战术决策者.在新的组织管理模式下,认为每一个组织成员都是细分领域和行为的决策者.在商业运营的战术决策层面,这一点是很容易理解的.

企业中各种情报角色的定义并不是僵硬的教条,在具体的情报工作中每一个情报工作者的行为角色是交替的、多重的、变化的.

企业情报部门的工作人员需要优良好的情报意识,还需要一定的情报工作技能.对于实施竞争情报工作制度的企业组织,在很多职能部门和分支机构都设有情报工作岗位,或者要求企业全员都参与商业信息的搜集,并争取在不同层次上对企业竞争情报工作作出贡献.这就要求参与竞争情报工作的人员具备一定的专业知识和情报素养.

企业情报工作的特点要求具体从事情报工作的人员需要有开阔的眼界和比较广博的知识面,就是所谓的"有见识".情报操作实际上是一种知识操作,而在具体操作上又外在地表现为信息处理,因此要求情报工作人员能够具有一定的知识基础,还要掌握尽可能多得相关背景信息,这是产生情报联想必须具备的资源.作为情报人员还要把获得的信息转换为一种可存储、可传递、可共享的表达形式,这就需要一定的信息处理技能.概括起来看,企业的竞争情报人员需要具备的背景信息和技能知识见表1.

参与、协作和共享在实际的情报工作中,除了常规的信息监测之外,一些重要的竞争情报的被发现常常是高度随机的.不分场合,不分时间,随时都可能觉察到竞争态势的变化和竞争对手的异动情况.很多情况下变化是从细微处发生的,也许是企业老总在商务会谈中,或者在社交场合,也许是普通员工在与客户的闲谈中偶然得到.因此在有效运作的竞争情报体系中,人的情报意识和主观能动性必须得到充分的发挥.实践经验表明,竞争情报工作全员参与的原则是有效的.全员参与的含义是:高层管理人员参与,基层(或一线)员工参与.有的学者还认为企业竞争情报工作必须由"一把手亲自抓"才能作好.

与此类似的是企业信息化工作,很多学者都认为必须是"一把手工程".从实际案例来看,这个论断几乎总是正确的.

企业竞争行为是一个多因素的行为过程,涉及到企业运作的方方面面,因此竞争情报就具有高度的关联性,信息的高度关联要求各职能部门和各个岗位的员工要有良好的沟通,并且协同工作进行信息的同步、验证和评价.对于所获得的信息,竞争情报系统必须要判别其可靠性和准确性.真是可靠的信息具有自洽性,也就是说从不同的侧面来看,都不会产生矛盾.这可能需要一个人从不同的侧面来考察,也可能需要不同的人从不同的角度、不同的专业眼光来考察.这也要求不同部门和岗位的人员协作.

竞争情报工作的参与和协作需要一个先决条件,那就是信息资源共享.通常计算机网络上的办公自动化平台提供企业信息资源共享的条件.已经部署了竞争情报系统软件的企业则在竞争情报系统中集成了情报传递和模块--包含信息共享机制但是也进行了信息权限分级.在企业管理中竞争情报的共享应该是权限分级的,同时对于每一个人来说权限是不平等的.情报流输出输入入双方向也是不对等的.在实施反情报策略的情况下,就更是这样了.

在竞争情报工作实践中,经常会遇到这样的矛盾:

职能部门制的组织结构阻碍了信息的沟通和共享.信息沟通和共享的要求冲击着企业的部门界限.在实际操作中,很少有企业愿意为此改编组织结构来保证信息流畅通的.这可能是为了规避结构改变所带来的管理风险.

人的因素范文篇3

所谓“人本”，顾名思义，就是以人为根本。概括地说，管理的人本观念，是指在管理活动中，坚持一切从人出发，以调动和激发人的积极性和创造性为根本手段，以达到提高效率和人的不断发展为目的的观念。管理中所说的人本观念包括以下几层含义:一是人是生产力的首要因素，是一切财富的创造者，因此在任何管理中，都要把充分调动人的积极性、创造性作为根本手段。二是人的自由和全面发展是整个社会发展的趋势和最高追求目标。因此，管理人本观念的实质不是仅仅把人看成是生产力的首要因素，还在于要把关心人、尊重人、解放人、发展人作为管理的目的，从而纳入管理要追求的最高目标。三是管理人本观念中的“人”，既包括作为管理客体的“人”，也包括作为管理主体的“人”;既包括作为个体的“人”，也包括作为群体的“人”、组织的“人”乃至社会的“人”。因此管理中的人本观念是指所有与管理活动有关的、涉及人的各种存在方式的、整体的人本观念。管理中的人本观念，既有深刻的内涵，也有丰富的外延。仅从一般意义来说，主要表现在以下几方面:一是人的因素第一的观念。它是指在观察任何事物、处理任何事情、解决任何问题时，都把人的因素看成是首要因素、关键因素、决定性因素，既不是重物不重人，更不是见物不见人。我国古代文化中的人本主义首先强调了人的因素第一，认为“人者无行之秀气也”，即是说天地万物之间，人是高于一切的。同志在(论十大关系)中曾说过:“一切物质因素只有通过人的因素，才能加以开发利用。”大凡成功的企业，其共同的特点就是牢固地树立了人的因素第一的观念。在西方企业管理中，有“企业即人”的说法。美国钢铁大王卡内基说过:“将我所有的工厂设备、市场、资金夺取，但只要保留我的组织、人员，四年之后，我们仍将是一个钢铁大王。”二是尊重知识、尊重人才的观念。优秀的管理者或领导者，必然求贤若渴、爱才如命。这是因为，人才乃是人的因素之中的栋梁之材。他是人的因素中最有活力、最具创造力、凝聚力和带动力的因素。“”十年浩劫，使我国各收稿B期:2003一09一25条战线的人才遭到严重摧残。为此邓小平同志在领导全国人民拨乱反正和改革开放中，特别强调尊重知识、尊重人才的问题。他在一次谈话中指出:“我们要加强科学教育事业，要发现人才，很好地使用人才。

归根到底，就是要发挥积极性，只要把人们的聪明才智调动起来，我们还是有希望的。”管理中的所谓人才观念，是指广义的人才，而不仅仅是指少数典型或代表人物。实际上，人各有所长。只要安排得当，使用得当，加之个人努力学习、勇于进取，都会成为各种各样的有用人才。三是以人的不断解放和全面发展为最高追求目标的观念。这是管理的人本观念的实质内容，也是高层次的人本观念。传统的人本观念，只是把重视人的因素，把调动人的积极性，看成提高工作效率和经济效益的手段，这只是一种低层次的人本观念。树立人的不断解放和全面发展的管理观念，一方面要把人的不断解放和全面自由的发展作为管理的最高追求目标，另一方面又要考虑到其实现的历史性。在当前，我们至少要逐渐摆脱低层次的人本观念，把提高工作效率和经济效益同人的解放和发展结合起来，把个人能力的发挥同各种必要的激励手段结合起来，从而真正把个人的全面发展看成是社会最大财富，把生产力的发展建立在每个人能力充分发挥的基础上。四是“人和第一”的观念。我国古语中“天时不如地利，地利不如人和”这句话，不仅突出了人的因素第一，而且还突出了“人和”因素第一。古今中外，无数事实证明，一个国家、一个民族、一个单位，总之当人以一个群体和组织出现时，没有什么比“人和”更为难得、更为重要的了。在管理中树立“人和第一”的观念，包括管理者之间，即所谓领导班子的团结合作，管理者与被管理者之间的团结合作，上下同心同德，也包括团体或组织内良好的人际关系，团体或组织外良好好的社会关系。

有了这些要素，不管是一个单位，还是一个民族、一个国家，就会上下一致，兴旺发达。在管理中如何树立人本观念呢?笔者认为有以下几种途径和措施。首先，把管理建立在对人的本性的科学认识的基础上。正确确定人的假设理论。所谓人的假设理论，就是在研究如何管理之前，首先要对人的本性及主要特征进行科学研究，有一个基本假设前提。通俗地讲，就是首先明确所管理的人是什么人，然后再研究管理制度和管理方法，即如何管理的问题。这样就能使所制定的管理措施和制度有较强的针对性，使之建立在科学而实际的基础上，从而从根本上起作用。其次，在管理中正确运用激励机制。需要是人的普遍本性，任何管理都应运用激励机制，通过满足人的各种合理需要来调动人的积极性。为此，树立人本观念，必须要研究人的需要，并进而研究如何通过满足人的需要，激发人的动机，引导人的行为，达到管理目标。西方行为科学对人的需要进行了各种研究，马斯洛把人的需要分为生理、安全、感情、受人尊重、自我实现等五个层次;奥尔德弗把人的需要分为生存、关系和发展三个方面。第三，尊重人的精神、价值观和政治思想在管理中的作用。

我国古代早有“为将之道，当先治心”的名言。随着社会的不断进步和人们物质文化生活水平的不断提高，人的精神追求、价值观的实现和思想政治因素在管理中越来越发挥更大的作用。因此，任何管理都应顺应时代潮流，重视文化建设，加强思想政治工作，以使管理组织有明确的追求目标，形成良好的共同价值观和强大的精神凝聚力。第四，创造能充分发挥人的聪明才智和拔尖人才脱颖而出的机制和环境。一般说，一个体力、脑力比较健全的人，只要使其能力得到一定程度的发挥，就可以创造多于自己正常消费的财富。按照这一推理，任何一个必要的生产或工作单位，都不存在人的能力和积极性缺乏的问题，而只可能存在缺乏使人的能力和积极性得到充分发挥的机制和环境。人才道理，也是同样。在当今社会，存在着种种影响人的才能和积极性充分发挥的因素，其中大部分是人为因素，其中，包括体制、机制、政策、思想意识等因素。在管理中树立人本观念，特别是树立尊重人才和人的全面发展观念，最主要的是扫除影响和限制人的才能尽可能发挥和人才辈出的良好机制和环境。其中包括实行民主管理、参与管理，建立平等竞争机制，制订合理的分配制度和有效的干部培养、选拔、任用和考核制度等。

人的因素范文篇4

所谓“人本”，顾名思义，就是以人为根本。概括地说，管理的人本观念，是指在管理活动中，坚持一切从人出发，以调动和激发人的积极性和创造性为根本手段，以达到提高效率和人的不断发展为目的的观念。管理中所说的人本观念包括以下几层含义:一是人是生产力的首要因素，是一切财富的创造者，因此在任何管理中，都要把充分调动人的积极性、创造性作为根本手段。二是人的自由和全面发展是整个社会发展的趋势和最高追求目标。因此，管理人本观念的实质不是仅仅把人看成是生产力的首要因素，还在于要把关心人、尊重人、解放人、发展人作为管理的目的，从而纳入管理要追求的最高目标。三是管理人本观念中的“人”，既包括作为管理客体的“人”，也包括作为管理主体的“人”;既包括作为个体的“人”，也包括作为群体的“人”、组织的“人”乃至社会的“人”。因此管理中的人本观念是指所有与管理活动有关的、涉及人的各种存在方式的、整体的人本观念。管理中的人本观念，既有深刻的内涵，也有丰富的外延。仅从一般意义来说，主要表现在以下几方面:一是人的因素第一的观念。它是指在观察任何事物、处理任何事情、解决任何问题时，都把人的因素看成是首要因素、关键因素、决定性因素，既不是重物不重人，更不是见物不见人。我国古代文化中的人本主义首先强调了人的因素第一，认为“人者无行之秀气也”，即是说天地万物之间，人是高于一切的。同志在(论十大关系)中曾说过:“一切物质因素只有通过人的因素，才能加以开发利用。”大凡成功的企业，其共同的特点就是牢固地树立了人的因素第一的观念。在西方企业管理中，有“企业即人”的说法。美国钢铁大王卡内基说过:“将我所有的工厂设备、市场、资金夺取，但只要保留我的组、人员，四年之后，我们仍将是一个钢铁大王。”二是尊重知识、尊重人才的观念。优秀的管理者或领导者，必然求贤若渴、爱才如命。这是因为，人才乃是人的因素之中的栋梁之材。他是人的因素中最有活力、最具创造力、凝聚力和带动力的因素。“”十年浩劫，使我国各收稿B期:2003一09一25条战线的人才遭到严重摧残。为此邓小平同志在领导全国人民拨乱反正和改革开放中，特别强调尊重知识、尊重人才的问题。他在一次谈话中指出:“我们要加强科学教育事业，要发现人才，很好地使用人才。

归根到底，就是要发挥积极性，只要把人们的聪明才智调动起来，我们还是有希望的。”管理中的所谓人才观念，是指广义的人才，而不仅仅是指少数典型或代表人物。实际上，人各有所长。只要安排得当，使用得当，加之个人努力学习、勇于进取，都会成为各种各样的有用人才。三是以人的不断解放和全面发展为最高追求目标的观念。这是管理的人本观念的实质内容，也是高层次的人本观念。传统的人本观念，只是把重视人的因素，把调动人的积极性，看成提高工作效率和经济效益的手段，这只是一种低层次的人本观念。树立人的不断解放和全面发展的管理观念，一方面要把人的不断解放和全面自由的发展作为管理的最高追求目标，另一方面又要考虑到其实现的历史性。在当前，我们至少要逐渐摆脱低层次的人本观念，把提高工作效率和经济效益同人的解放和发展结合起来，把个人能力的发挥同各种必要的激励手段结合起来，从而真正把个人的全面发展看成是社会最大财富，把生产力的发展建立在每个人能力充分发挥的基础上。四是“人和第一”的观念。我国古语中“天时不如地利，地利不如人和”这句话，不仅突出了人的因素第一，而且还突出了“人和”因素第一。古今中外，无数事实证明，一个国家、一个民族、一个单位，总之当人以一个群体和组织出现时，没有什么比“人和”更为难得、更为重要的了。在管理中树立“人和第一”的观念，包括管理者之间，即所谓领导班子的团结合作，管理者与被管理者之间的团结合作，上下同心同德，也包括团体或组织内良好的人际关系，团体或组织外良好好的社会关系。

有了这些要素，不管是一个单位，还是一个民族、一个国家，就会上下一致，兴旺发达。在管理中如何树立人本观念呢?笔者认为有以下几种途径和措施。首先，把管理建立在对人的本性的科学认识的基础上。正确确定人的假设理论。所谓人的假设理论，就是在研究如何管理之前，首先要对人的本性及主要特征进行科学研究，有一个基本假设前提。通俗地讲，就是首先明确所管理的人是什么人，然后再研究管理制度和管理方法，即如何管理的问题。这样就能使所制定的管理措施和制度有较强的针对性，使之建立在科学而实际的基础上，从而从根本上起作用。其次，在管理中正确运用激励机制。需要是人的普遍本性，任何管理都应运用激励机制，通过满足人的各种合理需要来调动人的积极性。为此，树立人本观念，必须要研究人的需要，并进而研究如何通过满足人的需要，激发人的动机，引导人的行为，达到管理目标。西方行为科学对人的需要进行了各种研究，马斯洛把人的需要分为生理、安全、感情、受人尊重、自我实现等五个层次;奥尔德弗把人的需要分为生存、关系和发展三个方面。第三，尊重人的精神、价值观和政治思想在管理中的作用。

我国古代早有“为将之道，当先治心”的名言。随着社会的不断进步和人们物质文化生活水平的不断提高，人的精神追求、价值观的实现和思想政治因素在管理中越来越发挥更大的作用。因此，任何管理都应顺应时代潮流，重视文化建设，加强思想政治工作，以使管理组织有明确的追求目标，形成良好的共同价值观和强大的精神凝聚力。第四，创造能充分发挥人的聪明才智和拔尖人才脱颖而出的机制和环境。一般说，一个体力、脑力比较健全的人，只要使其能力得到一定程度的发挥，就可以创造多于自己正常消费的财富。按照这一推理，任何一个必要的生产或工作单位，都不存在人的能力和积极性缺乏的问题，而只可能存在缺乏使人的能力和积极性得到充分发挥的机制和环境。人才道理，也是同样。在当今社会，存在着种种影响人的才能和积极性充分发挥的因素，其中大部分是人为因素，其中，包括体制、机制、政策、思想意识等因素。在管理中树立人本观念，特别是树立尊重人才和人的全面发展观念，最主要的是扫除影响和限制人的才能尽可能发挥和人才辈出的良好机制和环境。其中包括实行民主管理、参与管理，建立平等竞争机制，制订合理的分配制度和有效的干部培养、选拔、任用和考核制度等。

人的因素范文篇5

在过去的几十年中，航空技术的发展大大提高了系统安全性，单纯由机械故障引起的飞行事故已经逐年降低，人的因素开始在各种军事和民航飞行事故中扮演越来越重要的角色。美国海军安全中心（NavalSafetyCenter）对大量航空事故的调查结果表明：多数情况下，航空事故的主要致因都与人的因素有关，其在导致海军航空事故的原因中甚至超过了80%，因此减少人的失误成了所有高可靠性机构的工作重心[1]。随着任务复杂程度的增加，尤其是当任务越来越依靠团队协作时，人的失误变得更加突出。全球航空业的迅速发展和空中运输需求的骤增，对空中交通管制和机组的协调带来了挑战，各种形式的自动化措施相继应用到空管系统中，这就改变了Edwards的SHEL（Software,Hardware,Environment,Livewareware）模型中各元素间的界面，为了应对这个问题，必须拚弃传统的以技术所能达到的能力为中心的设计原则，提出以人的需要、能力和极限为中心的空管自动化概念[2]。目前该研究已经扩展到空中交通管制、机组资源管理等方面。

1人因失误

1.1人因失误产生原因[3~5]通常，人的因素在航空安全上表现为人的失误，即所谓的人因失误。人因失误就是指人的行为及其结果偏离了规定的目标，并产生或导致了潜在的不良影响的过程，即由于人为因素而导致的失误。人的认知过程是人脑反映对客观事物的特性与联系，并揭露事物对人的影响与作用的复杂的心理活动过程，不但要了解人犯了什么错误（What），还要研究人为什么会犯错误（Why）和如何犯错误（How）。从生理学角度讲,人极容易受到外界因素的影响而产生注意力不集中、反应迟缓、工作能力下降甚至失能等不良效应。飞行人员也不例外，会由于光线的明暗交替、强光直射、大过载等引起视觉疲劳、视觉损伤和视觉错误，也会受到家庭关系、社会关系、生活环境等多方面因素的影响，使其成为飞行系统中最容易变化、最不可靠的因素，这是飞行中人为事故居高不下的主要原因。飞行人员一定要注意加强自身能力和素质的提高，尽可能减少飞行过程中由于人的因素而产生的差错。1.2人因失误的模型及分析方法近年来，人的失误框架和与之相关的的事故调查方案激增，以至于有多少对该课题感兴趣的人就有多少人的失误模型出现[6]。到目前为止，阐述人的失误的框架主要观点可以分为六大类：认知的观点、工效的观点、行为的观点、航空医学的观点、社会心理的观点。其中比较著名的框架有：认知观点中Wickens和FLach的信息加工模型和决策模型，OHare等人提出的评估机组差错的分类框架；工效观点中最著名的Edwards的SHEL模型，Firenze的事故致因模型；行为观点中Peterson的动机—奖励—满足模型；航空医学观点中Schman的流行病学模型；社会心理学观点中Helmreich和Foushee的影响机组差错的社会因素模型；组织观点中Bird的事故致因多米诺骨牌模型和Degani和Wiener的4个“P”模型（Philosophy，Policies，Procedures，Practices）[7]。虽然模型众多，但问题的关键是，这些框架中哪一个能够全面地反映飞行中人的失误及其影响因素呢？哪一个模型又能被普遍接受和称赞呢？曼切斯特大学教授JamesReason在其心理学专著《HumanError》一书中提出了著名的Reason致因模型，彻底革新了航空业和其他工业对安全的观点。Reason认为事故就发生在生产过程中系统元素之间的交互出现问题的地方。这些失效破坏了系统的完整性，使系统容易受到不安全操纵因素的影响，而导致灾难性的后果。Reason用不同层次中的“洞”来表示这种失效，即事故致因的“瑞士奶酪”（Swisscheesemodel）模型，如图1所示。图1“瑞目前，基于各种框架的人因失误分析方法相继出现，国内外对人因失误的分析方法中已经得到广泛认可和应用的有人的因素分析与分类系统（HumanFactorsAnalysisandClassificationSystem，HFACS）和维护差错辅助判定（MaintenanceErrorDecisionAid,MEDA），这两种方法都属于定性分析的范畴。Shappell和Wiegmann在分析了数以百计的飞行事故后，给出了“瑞士奶酪”模型中的隐性差错和显性差错的内容，即“瑞士奶酪”中“洞”的定义：人的因素分析与分类系统。对应于Reason的模型，HFACS有4个层次：（1）不安全行为；（2）不安全行为的前提条件；（3）不安全监督；（4）组织影响。与HFACS稍有不同的是，MEDA最初是一个严格的结构差错调查过程，用于寻找导致事故的贡献因子，其基本原理是人不会故意犯错，错误则常常是在人们试图做正确的事情时发生的。因此，MEDA主要通过与跟差错相关的维护人员进行交谈来实施差错调查，其主要过程如图2所示。为了进行正常状态下的人误预测辨识分析，定量分析的方法必不可少。人的可靠性分析（HRA）方法是以人因工程学、认知科学、概率统计、行为科学等诸多学科为理论基础，主要对人的失误进行定性和定量分析评价，以达到分析、预测和减少人的失误的目的。第一代HRA模型是以人的行为理论为基础，而对于行为的内在历程则很少探究。在这类模型中，对人的处理方式与对机器的处理方法相似，所以第一代HRA是一种结合了专家判断与统计分析的方法，其中有代表性的分析方法有Swain的人误率预测技术（THREP）和人的认知可靠性模型（HCR）等。因此，与第一代HRA相比，第二代同时结合了认知心理学和行为科学，针对人的认知活动建立认知可靠性模型，将认知可靠性分析评估与执行可靠性评估综合在一起[9]。其中最具代表性的方法有ErickHollnagel提出的认知可靠性与失误分析法（CREAM）以及美国核管会提出的任务分析技术（ATHEANA）[10]。两代HRA方法的比较见表1。2002年欧洲航空管理委员会认识到HFACS系统在分析人误本质原因上的不足，联合德国、英国、法国等欧盟成员国有关专家研究开发了JANUS空管人误分类分析技术[11]。起初，JANUS只是做为一种对空中交通管制（ATC）操纵失误的分析方法[12]，后来发现该技术还有作为调查工具的潜力，因为它包含了与人因失误有关的几类因素：失误细节（ED）——失误的认知领域，如感知；失误机理（EM）——认知失效函数，如信息检测；信息处理（IP）——心理学过程，如隧道作用；及失误类型——失误是如何出现的，如必要程序的省略。这些行为被看做是会发生在一种动态状态下的，这种状态表现为一种连续的短暂的方式，而非在间隔消失瞬间仅关注操纵行为的情况[13]。JANUS技术的一个最大特点是基于现代认知心理学的信息加工理论及其模型，针对不安全事件的每一个关键点，依据人的信息加工过程和不同加工阶段分段分析，并以流程图的方式予以表述，其目的在于克服原有系统无法分析航空中人因失误内部机理的不足[14]。它的优点在于使用了一个结构性采访过程，所以影响空中交通管制员行为的心理差错可以被识别出来，并能够从一些小的事故中学到经验。

2人的因素对航空领域的影响

2.1空中交通管制

现代空中交通管制作为航空系统中航行任务分配与管理的保障，进行区域管制、进近管制和机场管制，对航空安全有着不可替代的作用。随着大量先进的空中管制设备的使用，为空中交通管制提供了极大的方便，但这却容易导致管制员（特别是见习管制员）对管制设备过分依赖（如忽略雷达盲区），在工作中缺乏主动性、预见性，实施管制时将复杂的思维过程简略化，这就难免要出错。但同时如何保证正常的人机交互问题逐渐凸显出来。空中交通管制是专业性很强的工作，要求从业人员具备较高的专业知识和业务技能以及较强的应变能力和处境意识，但从以往的空中交通责任事件分析，由于管制员素质不高、专业技能低而直接或间接导致的事故或事故征候仍占有相当的比例[15]。在空管自动化中，通常是采用以人为中心的自动化原则，为空管人员提供对自动化设备/程序的最大满意度，以及在出现自动化问题时，提供安全的人工转换。空管中的人的因素研究主要是为了在认识人的能力和局限性的基础上，对人机冲突的解决提供指导性意见，以达到改善系统性能和防范事故的目的。依据SHEL模型，要求管制员具有掌控整体形势的能力、与系统进行信息交换的能力、对系统监控的能力、接替系统的能力及对新管制技术的适应能力等。所以在管制员的日常培训中，除了传统意义的基本技能培训外，还要进行个人的评估决策能力、应变能力、语言表达能力、预测统筹能力、沟通协调能力、立体感知能力等[16]的专门训练，以应对空管过程中可能出现的意外情况。

2.2机组资源管理（CRM）

Reason指出，系统的最大危险源于潜在的组织和管理失效的积累。系统中的组织人因失误通常并非单独由个人屏蔽失效引起的，而是在多种人员机构和相关设备的复杂条件下，经过一段时间的发展后形成的。目前在组织管理方面的研究有采用原因因子图与屏障分析图像结合的方法，进行组织人因失误分析[17]。美国为了防止大量与人有关的航空事故的发生，针对航空机组人员开发了一种安全操作所必须的非技能性训练项目，其目的在于使机组形成一种涉及驾驶舱内团队合作和交流的能力。该训练项目最初叫做驾驶舱资源管理（CockpitResourceManagement），但是现在通常叫做机组资源管理系统（CrewResourceManagement,CRM）[18]。CRM的设计目的就是为了通过减少人的行为失误的数量来减少驾驶舱事故的数量。这种训练现已成为一种教授动态人际交流和团队协调技能的常见方法。在海军航空中，系统工作情况和飞行安全对成功的机组协调和交流的依赖性非常强，所以，机组资源管理技能是人机系统整合（HumanSystemsIntegration，HSI）不可缺少的一部分。HSI是一种跨学科的方法，它明确了这种方法在其不同领域中的根本平衡，以便减小优化整个系统性能和降低生命周期成本的困难。不同机构对HSI这个词的解释各不相同。根据人机系统整合手册，HSI是一种技术和管理上的概念，它融合了多种学科，以使人适当地成为设计、生产和程序及系统操纵的一部分为目的[19]。美国海军的HSI项目的一个主要目标包括在所有操作系统中提高人的行为能力和系统安全性。目前，美国海军部门认可的HSI的八个关键部分包括：（1）人力资源曾用于指示人力资源数量的词汇，包括军用和民用，操纵和维护系统所必须的及可用到的人员。（2）操作人员天赋、经验和其它的人类特点对优化系统性能而言都是必要的。这样做的目的是让“合适的人”做“合适的工作”。（3）人的因素工程学将人的特点广泛地综合进系统定义、设计、开发和评估中，以优化人机综合的性能。（4）健康危害操纵或使用一个系统时，会带来死亡、受伤、残疾或员工工作能力的降低。（5）人的生存性系统的一个特性，它能使操作人员在不利情况时生存下来，并发挥一定的积极作用，包括敌军与友军战斗造成的武器损坏，和在威胁条件或战斗条件下对相关人员的内在危害，以及军事设备存在的固有危害。（6）可居住性操作人员在执行他们的任务时所需要生活、工作和睡觉的物理环境，这包括个人和组织的身体与精神需要，以及在持久而连续的军事操纵中对士气和社会环境的关注程度。人的因素和系统安全中HSI部分还与美国海军的CRM有效性评估有关。对CRM有效性的分析同时也包含有对飞机系统设计的分析。正如机械装置的改善减少了系统的错误，增加了系统的安全性一样，CRM项目的目的在于将潜在的人的失误最小化。特别地，CRM训练要求减少可能导致事故或损伤的机组协调失效情况的发生。这些错误可能由人与人之间的配合及人对机械装置的错误理解而引起。CRM训练的另一个有利方面是它为飞行员和机组成员提供了一个风险管理和评估工具。CRM能够直接影响团队的决策制定过程，优化风险管理，从而确保系统安全并限制可预防错误的发生。

2.3人因失误评估

人的行为是整个交互系统脆弱的主要根源。无论人的行为哪里不恰当、不合规范或有误，这些都与系统设计相关。这在高风险活动中尤为如此，如在商业飞行、海上运输、电力生产、医疗护理和太空飞行中。因此，我们的目标始终应该是设计一个能够尽可能地从人的错误行为中恢复过来的交互系统，并尽量在系统设计的初级阶段就实现。人的失误评估技术（TechniqueforHumanErrorAssessment，THEA）就是为了达成这个目标，而发展出的一种错误评估技术，这种方法源于人的可靠性分析（HRA）技术[20]。该方法在发展的早期是用来说明人机交互界面（HMI）设计的，现已经证明了其在评估应对人的配合失效脆弱性设计方面的适用性（一旦一种设计可用后，这种失效就会成为一个需要解决的问题）。THEA技术的过程如图3所示。THEA与已有的评估技术之间有一些相似的地方，如都存在认知预演（CognitiveWalkthrough）[21]。然而，相比而言，THEA的目的是不仅要考虑已出现的问题及其反馈，而且还要考虑计划的问题和执行行为的问题。除了认知预演的连续性观点外，THEA还按等级来检查目标和行为。总体而言，THEA是一种暗示性方法，引导分析人员以一种结构性的方式考虑交互设计的潜在困难。与其它方法相比，如利用系统工具识别人的失误（HEIST）方法，THEA达成目标只需很少的工作量——18个失误分析问题对113个问题。HEIST具有与THEA相似的目标，但却增加了数倍的工作量，这也是为什么它还只是停留在理论上的原因。如果没有适当的工具支持就使用这种方法是不切实际的，而THEA则不同，它具有依靠原型工具（样本工具）——称作THEA原型，实施大量分析的能力，这也就为THEA方法的进一步发展创造了条件。

人的因素范文篇6

文化，是指人类活动创造的精神和物质产品的总和。安全文化则是指人类安全活动创造的安全生产和安全生活的观念、环境和条件。

安全文化发展的背景和目的

对于现代的安全系统工程，事故的预防不仅要充分依靠安全技术、安全工程设施等安全的硬件，更需要安全管理、安全法制、安全教育等安全科学的软件。但是，过去尽管做了很多工作，采取了很多措施，工业社会还是经历了各种各样的事故痛苦。在经过深刻的反省和系统科学的分析后，人们发现，在安全文化提出之前，我们对事故原因的分析中，对于引起事故的人的因素的认识还存在欠缺。除了人的安全知识、安全技能、安全意识以外，还应正视观念、态度、品行、道德、伦理、修养等基本和更为深层的人文因素和人文背景。这些因素的全面归纳，就是人的文化，人类的安全文化。这些因素全面、深刻地影响着人的观念、思维和行为，从而形成客观的物态和环境的安全质量。由此，要保证人的行为、设施和设计等物态和生产环境的安全性，需要从人的基本素质出发，进行系统的安全文化建设。从安全生产各要素出发，进行全方位、立体式的有效协调、管理和建设，是安全文化建设的目标，是企业安全生产的立命之本。建设良好的安全文化氛围，保障企业安全生产，是安全文化建设的基本目的。企业安全文化的特点

企业安全文化建设的内涵及具体的工作方式和内容，使人类在实现企业安全生产的行动中，又添了新的对策和手段。安全文化建设除了关注人的知识、技能、意识、思想、观念、态度、道德、伦理、情感等内在素质外，更重视安全装置、技术工艺、生产设施和设备、工具材料、环境等外在条件。相对于过去企业传统的安全活动方式和手段（策略、思路、规划、对策、办法等），今天的安全文化建设，有了新的意义：一、从安全原理的角度，在安全管理中，对人的因素的认识，具有更深的理解，使得为预防事故所实施的人员管理，更加深入。二、要建设安全文化，特别是要解决人的基本人文素质的问题，必然要对全社会和全民的参与提出要求。因为人的深层的、基本的安全素质需要从小培养，全民的安全素质需要全社会的努力。

三、安全文化建设具有的内涵，既包括安全科学、安全教育、安全管理、安全法制等精神领域，同时也包括安全技术、安全工程等物质领域。因此，在人类的安全手段和对策方面，安全文化建设更具有系统性。企业安全文化建设是企业预防事故的基础性工程，具有保障人类安全生产和安全生活的战略性意义。企业安全文化建设不仅包括安全宣传、文艺、管理、教育、文化、经济等软件建设，还包括安全科技、安全工程、安全设备、工具等硬件建设，因此具有综合性、全面性和可操作性。

企业安全文化的范畴

安全文化是一个大的概念，包含的对象和范围是广泛的。也就是说，安全文化的建设是全社会的，具有“大安全”的意思。但是企业安全生产主要关心的是企业安全文化的建设。企业安全文化是安全文化最为重要的组成部分。企业安全文化与社会公共安全文化相互联系，相互作用。

人的因素范文篇7

1.1故障树分析法

故障树分析法（FaultTreeAnalysis，FTA）是安全系统工程的重要分析方法。它从一个可能的事故开始，一层一层地逐步寻找引起事故的触发事件、直接原因和间接原因，并分析这些事故原因之间的逻辑关系，用逻辑树图把这些原因以及它们的逻辑关系表示出来，具有应用广泛、逻辑性强、简明和形象化的特点。我国于1978年开始开展故障树分析法的研究，目前已在很多部门和企业中普及和推广，促进了企业的安全生产。

1.2地铁工程建设特点

地铁是在城市中修建的快速、大运量、电力牵引的轨道交通基础设施，线路通常设在地下隧道内，也可能局部从地下转到地面或高架桥上。地铁工程主要由土建和设备2大部分组成。土建部分包括车站、区间隧道、路基、轨道及车辆段和综合基地等；设备部分包括建筑设备（又称常规设备）和轨道交通系统设备。地铁工程建设需要经历较长的建设周期，从土方施工到结构施工，再到装修、安装施工穿插进行，最后调试、验收、投入使用，在此期间的每一个环节都不乏产生火灾事故的可能，生产过程中投入的大量人员、设备、材料一旦出现差错就有可能产生隐患，最终酿成事故。

2故障树分析

故障树分析是根据系统可能发生的事故或已经发生的事故所提供的信息，去寻找同类事故发生的原因，从而采取有效的防范措施，防止同类事故再次发生。采用系统安全工程中的故障树分析法，对地铁工程建设火灾事故可能造成影响的各因素进行分析，根据因果关系绘出逻辑图，判明火灾事故发生途径及导致灾害的各因素之间的关系和结构重要度。

2.1确定分析对象

以地铁工程建设火灾事故为故障树的顶上事件，逐层进行分析，构造故障树。通过收集、调查导致地铁工程建设火灾事故发生的因素，从顶上事件开始，采用演绎分析法，一级一级往下找出所有原因事件，直到找出最基本的原因事件为止。每一层事件都按照逻辑关系用逻辑门连接起来。

2.2定性分析

根据故障树的逻辑关系，即“与”门结构为逻辑乘，“或”门结构为逻辑加，采用故障树分析程序对地铁工程建设中的火灾事故进行分析，通过定性分析求出导致系统故障（事故）的全部故障模式。利用布尔代数对故障树列结构式整理、化简后，结果得出11个交集的并集，也就是说故障树有11个最小割集，这清晰地表示出地铁工程建设火灾事故发生的原因。求出故障树全部最小割集，可以发现系统中最薄弱的环节，直观判断出哪种模式最危险，哪些次之，以及如何采取预防措施。通过求出故障树全部最小割集，反映出能够引起顶上事件发生的最低限度的基本事件的集合，换句话说，如果割集中任一基本事件不发生，顶上事件就绝不会发生。通过求原树最小径集，可以了解到要使顶上事件不发生有几种可能方案。利用原树最小径集与最小割集的对偶性，确定出与故障树对偶的成功树，求成功树的最小割集，就是原故障树的最小径集。把原来故障树的“与”门换成“或”门，“或”门换成“与”门，各类事件发生换成不发生。然后，利用布尔代数化简法求成功树的最小割集。

2.3定量分析

结构重要度是指事件在系统中所处位置的重要程度，它与事件本身的事故概率无关，仅与该事件在系统中所处的位置有关。基本事件的结构重要度分析即不考虑基本事件发生的概率是多少，仅从故障树结构上分析各基本事件的发生对顶上事件发生的影响程度，以便根据轻重缓急制定安全防范措施，使系统达到经济、有效、安全的目的。通过上述分析，可以得出如下结论：地铁工程建设阶段，施工环境中人的因素是导致事故发生的直接因素，有效地控制人的因素是减少事故发生的关键；其次安全管理体系全方位、全过程的有效运行也是控制事故发生的关键因素；从故障树逻辑关系可以看出，当“与”门下面所连接的基本事件全部发生时，才能导致事故的发生，因此控制基本事件本身以及相互之间的联系也是减少事故发生的保障。

3地铁工程建设火灾事故预防措施

通过故障树分析可以看出，影响地铁工程建设火灾事故的因素由人的因素、物的因素以及管理缺陷3方面构成。人的因素是地铁工程建设期间安全管理控制的关键；完善的管理体系、有效的日常运行、认真深入的落实责任，是地铁工程建设期间安全管理控制的有效手段；严格执行各项安全管理制度，通过有效的运行和落实，可以消除物的不安全状态。根据地铁工程建设火灾因素的特性，采取针对性的应对措施和防范措施，保证工程建设过程的安全。

3.1人的因素预防措施

人是地铁工程建设过程中的关键要素，但在我国工程建设领域，施工作业人员普遍文化程度不高、安全技能缺乏、安全生产意识淡薄。因此，完善安全教育、规范作业行为、提高安全技能是控制人的因素的关键。

1）完善安全教育。对新进场的作业人员要进行安全培训教育，在工程进行过程中定期对从业人员进行有针对性的安全培训教育，从事特种作业的人员必须在取得特种作业人员资格证后方可上岗。通过培训教育，讲清安全作业的道理，激发每个人的安全意识。

2）规范作业行为。建立健全项目管理制度，明确岗位职责，规范地铁建设作业人员安全操作的行为。通过检查工作痕迹、安全技术巡查等方式，减少“三违”行为，规范施工行为，及时发现并纠正作业人员的每一个不安全行为，强制养成按章操作、遵章守纪的工作习惯，从而杜绝不安全行为的发生。

3）提高安全技能。建立作业人员安全培训教育制度，着重对各工种施工内容进行有针对性的安全培训，使其充分掌握必要的安全技能。通过持续的安全技能教育，逐步形成人人讲安全、人人懂安全的安全文化氛围，真正做到不伤害自己，不伤害他人，不被他人伤害。

3.2物的因素预防措施

在生产过程中，物的不安全状态极易出现。所有的物的不安全状态，都与人的不安全行为或人的操作、管理失误有关。在物的不安全状态背后，往往隐藏着人的不安全行为或人为失误。物的不安全状态既反映了物的自身特性，又反映了人的素质和决策水平。因此，严格的管理制度、规范的人员行为是控制物的因素的关键。

1）对易燃易爆物品严格按照规定进行存放和使用，如方木、易燃外包装、油漆涂料、防水卷材以及氧气瓶、乙炔瓶在存放以及使用中的要求是不同的，因此必须严格加以区分；建设施工用电设备、线缆线路要经常进行检查，发现存在隐患的必须及时更换。临时用电严格按照《施工现场临时用电安全技术规范》要求进行作业。

2）在高危复杂环境下施工时，如管线（电力、天然气）施工前应先与产权单位取得联系，及时对施工周边环境进行详细调查，掌握详细资料，制定全面有效的安全保证措施，确保施工生产的顺利开展。

3）在施工区域范围内合理、足量地配置消防设施，并定期检查其完好性和有效性，确保在应急状态下消防设备能起到应有作用。制定完善的应急消防救援预案，并定期演练，不断完善、提高作业人员的消防安全意识和应急处置能力。

3.3管理缺陷预防措施

管理涉及施工的各个环节，制定行之有效的管理措施并严格落实，是规范施工作业、避免事故发生的重要保证。

1）建立有效运行的安全体系，对作业人员的培训、物料的状态以及消防设施的好坏，必须安排专人进行落实，只有将这些措施落实到位，才能保证不发生事故。

2）制定施工作业现场动火审批制度，按照动火时间、动火部位、动火等级的不同采取相应措施，动火过程中设动火监护人进行现场监护，动火作业后应对现场进行检查，确认无火灾危险后方可离开。

3）加大安全检查力度，除进行每日、每周、每月检查外，还要特别重视季节性检查以及节假日检查，加强隐患排查的力度。编制火灾事故专项应急预案，成立应急机构和应急队伍，并定期组织演练。

4）在施工管理过程中不断发现管理制度的缺陷，运用PDCA循环改进过程，完善管理制度，强化施工过程管理。

4结论

笔者采用故障树对地铁工程建设火灾事故进行分析和评价，较为全面的找出了基本事件，并提出相应的预防措施。分析过程中得出的结论如下：

1）根据“或”门的定义，只要有任意一个基本事件发生就有输出，因此控制地铁工程建设火灾事故发生的关键是控制人的因素与强化管理。

人的因素范文篇8

企业管理的中心，说到底是对人的管理。对管理要素的分析，核心也是对人的因素的分析，也最终表现为对人的因素的分析。因为只有人才能实现管理的各项目标。人的因素主要是指人的情感、欲望、意志、信念等因素，这几方面的因素构成了人的非理性因素。人的非理性因素渗透在人的整个活动过程的精神状态、心理状态，制约着人的实践和管理活动。

就我国企业管理和研究的状况看，目前还主要局限于“理性模式”，即片面注重于理性因素，而忽视非理性因素的作用。企业制定的一系列规章制度和管理措施以及奖惩办法等，都着重于对物或事的管理以及定量研究分析。当然，这种管理模式在一定意义上是必要的。但这种模式的弊端却经常被人们忽视，即忽视了人的非理性因素在企业管理以及企业运行中的重要作用。因而既不利于激发企业职工的工作热情和强烈的责任感、道德观，难以充分发挥职工的主观能动性，又不利于管理人才的培养和管理者素质的提高。尤其是不能使职工的企业主人翁地位得到真正的体现。

企业管理的对象并不是纯生物人，而是外在特定社会关系中的现实的人，是具有情感、意志的活生生的“高等动物”。在企业管理活动中，企业职工既是企业的主体又是企业的客体，企业的一切发展目标(包括管理目标)的实现，最终要靠广大职工的行为去完成，管理者与被管理者是相互反馈、相互作用的关系在这种关系中，广大职工的反馈及作用不可避免地渗透着非理性因素的作用，而这种作用又往往影响着职工对各项管理措施的认识、影响着管理者在职工心目中的形象，进而会在一定程度上左右职工的行为。所以，企业管理过程始终渗透着各种情感和意志的非理性因素，这种因素对人的各种行为的支配和影响作用是不容忽视的也是必然的。

二、现代企业管理中非理性因素的作用

（一）有利于提高管理者的综合素质，有利于优秀管理人才的培养。企业管理水平较低，是我国当前存在的一个普遍问题。而企业管理水平的高低，则主要取决于企业管理者的素质。一个优秀的企业管理者，除了必须具备优秀的思想道德素质和精通本行业业务及理论知识与科技知识外，还必须具备较为丰富的人文社会科学知识，而这些正是管理者所缺乏的。目前许多企业的管理，主要还是用经验和权力去硬性贯彻落实既定的各项目标。实践中，他们只看到权力的作用和规章制度的硬性约束力，而忽视或看不到人的非理性因素及其在企业运行中的作用。

（二）有利于管理者改善组织结构，提高管理水平。根据理性模式培养的管理人才往往缺乏开阔的眼界，缺乏对整体的直接感受和总体管理能力，从而也成为一架推行各项既定管理措施的“机器”。因此，在企业管理中注重非理性因素的研究和运用，可以促使管理者改善组织结构，加强文化修养，树立良好的形象，培养优秀的工作作风，潜心研究管理艺术，提高管理水平。

（三）能激发职工的工作热情，增强企业的活力。作为管理者来说，要真正从政治、思想、生活、家庭、婚姻等方面去关心职工，加强同职工心灵沟通和情感交流，彼此视为知己。同时，尊重、理解和信任广大职工，承认他们合理的个人价值并创造条件鼓励其去实现。切实实行民主管理，积极采纳职工的合理化建议，自觉接受广大职工的监督。使全体员工树立起共同的价值观，进而转化成一种合力，推动企业的发展。对被管理者来说，通过强化情感、意志等，将广大企业职工的这些非理性因素的力量，转化为实践活动的动机和动力，激发其工作热情，使他们潜在的和现实的实践能力和创造力得到充分的发挥，从而激发起整个企业的活力。

三、现代企业管理过程中优化非理性因素的对策

（一）加强情感管理。领导者在管理制度约束人的行为，达到组织规范化的基础上，要加强情感投资，创造宽松、温馨的工作环境，培育亲密的人际关系，以情感为纽带，加强正面激励，注重双向沟通和交流，吸引人才，留住人才，培养人才，知人善任，使员工得到自尊的满足，减少挫败感，增加工作热情，从而激发主动性和创造性，增强组织的凝聚力，满足员工的自我实现等高级的需求，真正实现符合人性的管理。目前，我国组织尤其是企业中的情感管理还处在较低的层次，仅停留在以激励为主的感情投资阶段，并没有深刻理解管理的人性化和个性化的发挥的作用，并没有真正从情感管理入手，达到人力资源的合理利用和有效发挥，来提高管理效能。

（二）加强沟通协调。沟通是管理的重要环节，加强沟通要求组织减少官僚作风，形成平等、民主的文化氛围，寻找信息的最佳流动方式，形成良性循环。在这一过程中，组织的使命及其理念通过各种有效的沟通途径形成组织成员的趋同的思维模式和行为规范，培养组织员工共同的理想信念，最后内化为信仰和组织的文化无意识。

（三）满足人性需要。人本管理不仅要求尊重人，也要发挥人的能力和价值，满足人性的需要。人本管理要求正确对待员工，树立管理者、员工和企业是有机地统一体的观念，增强组织员工的归属感。20世纪80年代以来的“工作生活质量运动”就是将组织发展和个人发展、工作需要和尊重人性结合起来，并寓于每日实践之中。强调组织放弃一味追求效率的做法，重视组织成员个人价值在工作中的体现，通过个人价值的实现，反过来促进组织效率的提高。

参考文献：

[1]吴宁,冷桥勋.管理中的非理性及其扬弃[J].华中农业大学学报（社会科学版）,2001,1

[2]高文武,张西林.管理思想的演进与对理性和非理性认识的深化[J].武汉大学学报(人文科学版),2004,6

[3]祁雪瑞.科学决策与非理性因素研究[D].广西师范大学硕士2000届研究生学位论文

[4]何颖.非理性及其价值研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003

人的因素范文篇9

关键词：非理性因素；现代企业管理

一、现代企业管理中注重非理性因素的必然性

企业管理的中心，说到底是对人的管理。对管理要素的分析，核心也是对人的因素的分析，也最终表现为对人的因素的分析。因为只有人才能实现管理的各项目标。人的因素主要是指人的情感、欲望、意志、信念等因素，这几方面的因素构成了人的非理性因素。人的非理性因素渗透在人的整个活动过程的精神状态、心理状态，制约着人的实践和管理活动。

就我国企业管理和研究的状况看，目前还主要局限于“理性模式”，即片面注重于理性因素，而忽视非理性因素的作用。企业制定的一系列规章制度和管理措施以及奖惩办法等，都着重于对物或事的管理以及定量研究分析。当然，这种管理模式在一定意义上是必要的。但这种模式的弊端却经常被人们忽视，即忽视了人的非理性因素在企业管理以及企业运行中的重要作用。因而既不利于激发企业职工的工作热情和强烈的责任感、道德观，难以充分发挥职工的主观能动性，又不利于管理人才的培养和管理者素质的提高。尤其是不能使职工的企业主人翁地位得到真正的体现。

企业管理的对象并不是纯生物人，而是外在特定社会关系中的现实的人，是具有情感、意志的活生生的“高等动物”。在企业管理活动中，企业职工既是企业的主体又是企业的客体，企业的一切发展目标(包括管理目标)的实现，最终要靠广大职工的行为去完成，管理者与被管理者是相互反馈、相互作用的关系在这种关系中，广大职工的反馈及作用不可避免地渗透着非理性因素的作用，而这种作用又往往影响着职工对各项管理措施的认识、影响着管理者在职工心目中的形象，进而会在一定程度上左右职工的行为。所以，企业管理过程始终渗透着各种情感和意志的非理性因素，这种因素对人的各种行为的支配和影响作用是不容忽视的也是必然的。

二、现代企业管理中非理性因素的作用

（一）有利于提高管理者的综合素质，有利于优秀管理人才的培养。企业管理水平较低，是我国当前存在的一个普遍问题。而企业管理水平的高低，则主要取决于企业管理者的素质。一个优秀的企业管理者，除了必须具备优秀的思想道德素质和精通本行业业务及理论知识与科技知识外，还必须具备较为丰富的人文社会科学知识，而这些正是管理者所缺乏的。目前许多企业的管理，主要还是用经验和权力去硬性贯彻落实既定的各项目标。实践中，他们只看到权力的作用和规章制度的硬性约束力，而忽视或看不到人的非理性因素及其在企业运行中的作用。

（二）有利于管理者改善组织结构，提高管理水平。根据理性模式培养的管理人才往往缺乏开阔的眼界，缺乏对整体的直接感受和总体管理能力，从而也成为一架推行各项既定管理措施的“机器”。因此，在企业管理中注重非理性因素的研究和运用，可以促使管理者改善组织结构，加强文化修养，树立良好的形象，培养优秀的工作作风，潜心研究管理艺术，提高管理水平。

（三）能激发职工的工作热情，增强企业的活力。作为管理者来说，要真正从政治、思想、生活、家庭、婚姻等方面去关心职工，加强同职工心灵沟通和情感交流，彼此视为知己。同时，尊重、理解和信任广大职工，承认他们合理的个人价值并创造条件鼓励其去实现。切实实行民主管理，积极采纳职工的合理化建议，自觉接受广大职工的监督。使全体员工树立起共同的价值观，进而转化成一种合力，推动企业的发展。对被管理者来说，通过强化情感、意志等，将广大企业职工的这些非理性因素的力量，转化为实践活动的动机和动力，激发其工作热情，使他们潜在的和现实的实践能力和创造力得到充分的发挥，从而激发起整个企业的活力。

三、现代企业管理过程中优化非理性因素的对策

（一）加强情感管理。领导者在管理制度约束人的行为，达到组织规范化的基础上，要加强情感投资，创造宽松、温馨的工作环境，培育亲密的人际关系，以情感为纽带，加强正面激励，注重双向沟通和交流，吸引人才，留住人才，培养人才，知人善任，使员工得到自尊的满足，减少挫败感，增加工作热情，从而激发主动性和创造性，增强组织的凝聚力，满足员工的自我实现等高级的需求，真正实现符合人性的管理。目前，我国组织尤其是企业中的情感管理还处在较低的层次，仅停留在以激励为主的感情投资阶段，并没有深刻理解管理的人性化和个性化的发挥的作用，并没有真正从情感管理入手，达到人力资源的合理利用和有效发挥，来提高管理效能。公务员之家

（二）加强沟通协调。沟通是管理的重要环节，加强沟通要求组织减少官僚作风，形成平等、民主的文化氛围，寻找信息的最佳流动方式，形成良性循环。在这一过程中，组织的使命及其理念通过各种有效的沟通途径形成组织成员的趋同的思维模式和行为规范，培养组织员工共同的理想信念，最后内化为信仰和组织的文化无意识。

（三）满足人性需要。人本管理不仅要求尊重人，也要发挥人的能力和价值，满足人性的需要。人本管理要求正确对待员工，树立管理者、员工和企业是有机地统一体的观念，增强组织员工的归属感。20世纪80年代以来的“工作生活质量运动”就是将组织发展和个人发展、工作需要和尊重人性结合起来，并寓于每日实践之中。强调组织放弃一味追求效率的做法，重视组织成员个人价值在工作中的体现，通过个人价值的实现，反过来促进组织效率的提高。

参考文献：

[1]吴宁,冷桥勋.管理中的非理性及其扬弃[J].华中农业大学学报（社会科学版）,2001,1

[2]高文武,张西林.管理思想的演进与对理性和非理性认识的深化[J].武汉大学学报(人文科学版),2004,6

人的因素范文篇10

好的体制与国民的素质相适应，没有自由思考的群体作保证，再好的制度实行起来，也会大大地打折扣。当然，体制不完善、不健全，容易滋生腐败，但是一味埋怨体制而忽视人群的因素显然是有失偏颇。国有大企业的制度是比较严的，而贪官们拿公款比拿自家的钱还方便随便。那么，那些监督机构和人员都哪儿去了呢？显然有人的因素在起作用。

人是起决定性的东西。俄国普希金说过：“我们强大有力，并非因为将士英勇，也不是波兰人援助得力，而是因为民意——老百姓的公意。”雨果说：“普遍的道德是社会的基础，普遍的良心是法律的基础。”一位智者说过：“民主的获得有赖于政治的清明和人的因素的提高。”说：“政策一经制订，干部起决定作用。”

同样的体制，不同的作为，谈腐败之源，又怎能对人的因素视而不见?更何况人是一切活动的推动者、实施者，是体制的制订和完善者！在任何极端的体制和制度下，也不乏不出卖自己灵魂和良心的人；再宽松的环境里，也会产生的软骨头的个人和群体。民主和法制的灵性有赖于忠实于它的人群的灵性。没有道德、良心和灵性的人民，就不会有强大的法律和秩序。

华盛顿说：“民主社会必须有人民大众的德行作依靠，否则秩序就不能维持。”早在十九世纪，法国人托克维克就指出：“法制比自然环境更有助于美国的民主制度，而民情比法制的贡献更大。”英国人伯克说：“有德的人民不会推举出腐败的代议士；卑劣、懒惰、不懂辨别的人民，不会拥有廉能的政府，这是古今的通则。”

民主社会赖以存在的社会基础，在于每一份子都享有充分自由的同时，对社会承担相应的责任。有道德、有责任的群体不会漠视人们对法律破坏和滥用，只有愚顽劣根、不识好歹的群体，才会把透支法律精神为能事。没有一大批恪守法律道德的执法者和敢于监督执法的群体，任何法律只能是一纸空文。

先有高尚的群体，而后才会有良善的社会。离开道德，一切法律都不可能做到公道。象所有的规范一样，法律制度也是一种规则，这种规则比任何一种规范更加需要国民全体的自觉和拥戴。因此，法律制度对人的自律要求更高，作为他律性的规范，当这种规范缺乏有效的保障机制时，如果再缺乏自律精神，那么无论多么美好的法律和制度也只能形同虚设。没有一只严格恪守法律精神和道德的队伍，再美好的制度设计也只能是一句空话。法制更深的因子，则在社会的法制精神。因而，我们在完善监督机制的基础上，必须构筑起全社会对宪法和法律的忠诚与信仰，这是依法治国的关键。

人治不如法治，但法治也要靠人来保证实施。人是靠不住的，但人又是很关键的。没有一只高素质的恪守法制精神和道德的庞大群体，任何法律的监督都会流于形式。正如王安石变法的执行者不效忠变法一样，保证监督的执法人员一旦不恪守法律，护法机关和人员也就成了司法的符号。

有法不依，甚于无法。中国不是缺少法律，而是缺少敢于监督的力量。斯迈尔斯说：“政治权利，不管多么广泛，也不会使一个堕落的民族变得高尚。”“以个体的不道德为基础的政治道德，从来就没有任何稳定的存在形式。”以众多个体不道德为基础的法律，也从来就没有稳定的社会秩序。生命只有一次，而我们的同志却说：即便生命赋予我十次、百次，我的生命也要献给专制的“集体”。如此国情、民情，很难让人恭维我们是生活在依法治国的二十一世纪。

群体需要良知，社会呼唤道德。惟有群体良知，才能支撑国家的法律。要依法治国，就要呼唤社会的良知和道德。没有了良知和道德，法律也就缺少了骨骼。高尚的道德和行为，并非绝对地产生和依赖于它的管理体制和思想教育，相反取决于它的民风和社会风气。个人道德的提升，成为良好的社会风气的源泉。好的民风，能给人们开创自觉向善的生活模式。

当美国就克林顿和莱温斯基事件闹得沸沸扬扬的时候，很多中国人都觉得不可思议，认为未免小题大做。其实回过头来看，美国人又岂只是无聊于总统的性丑闻，他们揪缠不休的根子在于“总统对法律的不忠”——阻挠司法调查。美国人对克林顿事件的不依不饶，是他们护法的坚定和对法律的绝对忠诚，这才是法制得以维持的基石。撇开社会制度上的差异不论，光看美国人对法律的这份孤忠，我们就能看到我们和美国人的差距。

老枭说：“只恨平民无势力，敢期公仆有心肝。”老翟说：“百姓如果没底气，社会如何能争气。”个体是群体的骨骼，群体是社会的骨骼，社会是国家、民族的骨骼。政治的品质是有社会的品质决定，社会的品质是有群体的品质决定，群体的品质是有个体的平治决定的。个体的精神风貌始终左右社会的风貌，一个社会政治制度的良善，始终要与社会的精神风貌相匹配。惟有那些真正珍视和善待自己权利的人，才能撑起未来中国的脊梁。

决定法制精神的的因素，并不是法律，而是民治精神。有时侯，法多，非但不好，反而有害。一个法律制裁一批腐败分子的同时，又在自发地、大批地、每日、每时的培养新的腐败，执法的过程其实就是再腐败的过程。在缺乏良知和社会道德的群体和社会里，我们宁愿抱着让一个饱虱子咬死的可能，也不原让一批饿虱子为我们打发寂寞和无聊。