货币本质范文10篇

货币本质范文篇1

日常生活中，任何经济主体都不可能同时拥有满足他自己生存和发展过程中所需要的所有资源。为了生存和发展，各主体不得不用自己相对富余的资源，换回自己缺少而又必需的资源，即交换是主体生存和发展过程中的客观需要。然而交换的对象却是千差万别的，所以，为了顺利实现交换，客观上就要求存在一种能够将世间万物按一定的标准（买方所需要或关注的因素：体积、重量、某种有效化学成分等）折合成同一种社会经济学量的量存在，使万物之间具有可比性。这个社会经济学量就是价值。货币就是用来量化、反映和记录这种价值的,如按美元计价、按黄金计价、按人民币计价等，具体即表现为价格。所以说，价值、价格、货币都是客观存在的，就象重量和千克、长度和米、电流和安培、电压和伏特等自然科学界的物理量一样，价值、价格和货币是社会经济学界客观存在的社会经济学量。

2.货币的本质是债权

人类社会最初的商品交换是物物交换，如1只羊换2把斧头等，但这种交换方式存在着严重的缺陷，即只有双方当事人都同时需要对方的物品时，交换才能实现。物物交换方式造成了日常生活中的很多交换难以实现，交易者急需的物品难以及时换回，严重地影响了人们的生产、生活和商品经济的发展。所以此后逐渐产生了以羊、金、银、铜、纸币等充当交换的媒介，使世间的商品交易变得轻松、便捷。但不论用何种物品充当交换的媒介，交换时，卖方卖出商品的根本目的都不是为了直接消费交换媒介，而是想通过交换媒介的周转流通作用，最终换回自己所需要的生活资料；另一方面，卖方卖出商品时，必然会要求买方留下相应的凭据，以划清相互间的风险、收益，确认相互间因物品转移而产生的债权债务关系（从原先的意识上有，到凭据化、书面化），以免以后发生不必要的纠纷。这个凭据便是交换的媒介。可见，交换媒介的本质属于债权。此后，当卖方再将这个凭据转让给他人，用以换取他人物品时，这个凭据便成了通常意义上讲的货币。所以说，货币不是一般的普通商品，它是买方开给卖方的表明商品所有权转移，确定和确认双方存在一定量债权债务关系的凭证，即货币的本质是债权，而充当货币的物品则属于可用于流通的债权凭证。

3.防伪性是选择和推动充当货币物品不断演变的根本原因

防伪性包括两个方面的含义：①技术上，难以复制；②经济上，取得（制造或复制）的成本不低于它所代表的债权价值，或者是制造者将会面临严重的惩罚。

防伪性对充当货币物品的选择及推动充当货币物品不断演变的列表分析。

技术防伪性经济防伪性优点缺点普通物品差差羊强较强寿命短，易损耗，维护成本高金、银强较强损耗小重，不便于携带铜币强一般重，易锈蚀损耗纸币较强差轻，便于携带易损毁电子货币较强差更轻便易损毁作为债权凭证的货币，买卖双方都很关心它的防伪性。防伪性的高低成了决定某种物品是否能成为货币的关键。

普通物品，由于它的防伪性太差，决定了它不能成为货币。

羊具有很强的防伪性，但它的寿命有限，易损耗，且饲养、维护成本很高，所以它只能在科技水平比较低的年代暂时充当货币。

金、银的防伪性直到现在仍然非常高，又具有不易损耗、数量适中等优势，所以金银在很长的历史时期内都在充当货币。但由于他的经济防伪性（冶炼技术等）随着科技的进步在逐渐降低，防伪性变弱，加之其密度大，储量有限，不能被做成大面额的货币（因为按重量计价），不能很好地适应经济发展的需要，所以它现在已逐渐被纸币代替，只作为一种储备性货币存在。

铜在一定历史阶段充当了货币，但它的经济防伪性随着冶炼技术的进步已变得一般，加之有密度大、储量大、易生锈等缺点，它的货币功能现在已基本丧失。

纸币：在科技高度发达的今天，纸币被制成了具有很强技术防伪性的物品；同时又以法律的形式禁止伪造，使纸币又具有了很强的经济防伪性，加之其质地轻、便于携带、数量和金额易于掌控，能很好适应经济发展的需要，所以它逐渐成了现代货币舞台上的主角。

电子货币：随着电子技术的飞速发展，一种具有与纸币防伪性相当，但质地更轻、制造成本更低、更便于携带和交换的电子货币开始出现，并有逐渐替代纸币的趋势。

4.货币的防伪性要求对寻找摆脱目前金融危机的现实指导意义和防范作用

目前世界经济形势很严峻。以美元作为国际主要结算和储备货币的世界，因美国的次贷和金融危机而使全球受到波及。世界各国深受其害。而此时美国却为了能使自己尽快摆脱金融危机，准备大开印钞机，狂发美元。美国的行为严重影响了世界金融体系的安全和其他国家的金融、经济安全。近期世界各国元首、金融界、理论界及G20国峰会等都在极力从理论上和实践上寻求据以维护世界金融和经济安全、稳定的合适方法。

从货币防伪性要求的角度来看，一种物品要想成为货币（世界性货币），它就必须具有对所有经济主体都具有很强的防伪性。这是物品成为货币的前提条件，象金、银、铜等物品，在充当货币时，在当时的历史条件下，它们对所有经济主体具有很强的防伪性。而美元现在却不具备这个条件，因为美元对其他国家或经济实体具有很强的防伪性，但对美国自己而言，它的防伪性几乎为零。所以只有在美国的印钞权受到严格控制的条件下，美元才具备充当世界货币的条件。因此，在目前情况下，要想尽快稳定国际金融和经济环境，根据货币的防伪性要求，国际社会可以从以下几个方面入手制定对策：①限制或控制美国政府的发钞权，要求其以技术、资源等换回美元，以解决自身的金融危机和稳定美元币值；②要求美国政府将美元与黄金等贵金属挂钩；③将美元与其他几个主要经济大国的货币汇率固定，以间接限制美国政府的发钞权；④要求美国将因多发货币而带来的收益用于国际性的公共事业，如联合国会费、解决温室效应问题、国际性的重大科技项目攻关等。⑤采用周小川等金融人士的建议，重新建立一个“超主权”的新型国际储备货币，以取代美元，或以IMF的特别提款权（SDR）替代美元。其次、电子货币的防伪性问题，也应该引起高度重视。在现有的货币发行方式和发行政策下，任何一国政府都可以通过一定的金融渠道大量发行他国货币，如中国政府可以大量发行美元电子货币，重创美国经济乃至世界经济。美国也可以大量发行人民币电子货币，重创中国经济。所以，加强发行电子货币防伪性控制（包括软件开发及金融机构的内部授权控制），应该成为世界各国共同关心的议题，需要世界各国共同协商、合作解决。

5.与现行货币本质理论的融合

货币的本质是债权，所以从货币的本质来看，它是一种财富。拥有货币就等于拥有财富。这与“金属货币论”的观点相符，也符合普通大众对货币的认知。

但从充当货币物品的角度来看，货币只是一种凭证（载体）。作为凭证（载体），它既可以用金银来充当，也可以用纸、电子等方式来表达。货币债权的价值与充当货币的物品价值是可以分离的。充当货币的物品仅仅是一种载体或符号，这又与“货币名目论”的观点相符。

再从交换的过程来看，债权凭证（货币）在交换中充当的是等价物角色，所以说它又是一种“一般等价物”。

可见，货币本质债权论观点，不仅与目前存在的“金属财富论”、“货币名目论”、“一般等价物”理论没有冲突，而且与之相互融合的很好。

参考文献

［1］樊苗江、柳欣著.货币理论的发展与重建［M］.人民出版社，2006年5月第一版

［2］许崇正主编.货币银行学［M］.中国经济出版社，2001年2月出版

［3］姚遂主编.李健副主编.货币银行学［M］.中国金融出版社，1997年9月出版

货币本质范文篇2

关键词：货币本质债权

Abstract:Thisarticlefromthecurrencyorigin,theevolutionandinterchangersangle,theanalysis,hasproventhecurrencyessenceiscreditorsrights,actsasexchangemediumthecurrencyisthecreditorsrightscertificate.

Keywords:CurrencyEssenceCreditorsrights

货币是商品交换的媒介。关于它的本质问题，理论界存在不同的观点，如“金属货币论”、“货币名目论”和“一般等价物”理论。但从货币的起源、演变及交换者的角度来看，货币的本质应该是债权，而充当货币的物品则属于可用于流通的债权凭证。

1.货币是一个客观存在的社会经济学量

日常生活中，任何经济主体都不可能同时拥有满足他自己生存和发展过程中所需要的所有资源。为了生存和发展，各主体不得不用自己相对富余的资源，换回自己缺少而又必需的资源，即交换是主体生存和发展过程中的客观需要。然而交换的对象却是千差万别的，所以，为了顺利实现交换，客观上就要求存在一种能够将世间万物按一定的标准（买方所需要或关注的因素：体积、重量、某种有效化学成分等）折合成同一种社会经济学量的量存在，使万物之间具有可比性。这个社会经济学量就是价值。货币就是用来量化、反映和记录这种价值的,如按美元计价、按黄金计价、按人民币计价等，具体即表现为价格。所以说，价值、价格、货币都是客观存在的，就象重量和千克、长度和米、电流和安培、电压和伏特等自然科学界的物理量一样，价值、价格和货币是社会经济学界客观存在的社会经济学量。

2.货币的本质是债权

人类社会最初的商品交换是物物交换，如1只羊换2把斧头等，但这种交换方式存在着严重的缺陷，即只有双方当事人都同时需要对方的物品时，交换才能实现。物物交换方式造成了日常生活中的很多交换难以实现，交易者急需的物品难以及时换回，严重地影响了人们的生产、生活和商品经济的发展。所以此后逐渐产生了以羊、金、银、铜、纸币等充当交换的媒介，使世间的商品交易变得轻松、便捷。但不论用何种物品充当交换的媒介，交换时，卖方卖出商品的根本目的都不是为了直接消费交换媒介，而是想通过交换媒介的周转流通作用，最终换回自己所需要的生活资料；另一方面，卖方卖出商品时，必然会要求买方留下相应的凭据，以划清相互间的风险、收益，确认相互间因物品转移而产生的债权债务关系（从原先的意识上有，到凭据化、书面化），以免以后发生不必要的纠纷。这个凭据便是交换的媒介。可见，交换媒介的本质属于债权。此后，当卖方再将这个凭据转让给他人，用以换取他人物品时，这个凭据便成了通常意义上讲的货币。所以说，货币不是一般的普通商品，它是买方开给卖方的表明商品所有权转移，确定和确认双方存在一定量债权债务关系的凭证，即货币的本质是债权，而充当货币的物品则属于可用于流通的债权凭证。

3.防伪性是选择和推动充当货币物品不断演变的根本原因

防伪性包括两个方面的含义：①技术上，难以复制；②经济上，取得（制造或复制）的成本不低于它所代表的债权价值，或者是制造者将会面临严重的惩罚。

防伪性对充当货币物品的选择及推动充当货币物品不断演变的列表分析。

技术防伪性经济防伪性优点缺点普通物品差差羊强较强寿命短，易损耗，维护成本高金、银强较强损耗小重，不便于携带铜币强一般重，易锈蚀损耗纸币较强差轻，便于携带易损毁电子货币较强差更轻便易损毁作为债权凭证的货币，买卖双方都很关心它的防伪性。防伪性的高低成了决定某种物品是否能成为货币的关键。

普通物品，由于它的防伪性太差，决定了它不能成为货币。

羊具有很强的防伪性，但它的寿命有限，易损耗，且饲养、维护成本很高，所以它只能在科技水平比较低的年代暂时充当货币。

金、银的防伪性直到现在仍然非常高，又具有不易损耗、数量适中等优势，所以金银在很长的历史时期内都在充当货币。但由于他的经济防伪性（冶炼技术等）随着科技的进步在逐渐降低，防伪性变弱，加之其密度大，储量有限，不能被做成大面额的货币（因为按重量计价），不能很好地适应经济发展的需要，所以它现在已逐渐被纸币代替，只作为一种储备性货币存在。

铜在一定历史阶段充当了货币，但它的经济防伪性随着冶炼技术的进步已变得一般，加之有密度大、储量大、易生锈等缺点，它的货币功能现在已基本丧失。

纸币：在科技高度发达的今天，纸币被制成了具有很强技术防伪性的物品；同时又以法律的形式禁止伪造，使纸币又具有了很强的经济防伪性，加之其质地轻、便于携带、数量和金额易于掌控，能很好适应经济发展的需要，所以它逐渐成了现代货币舞台上的主角。

电子货币：随着电子技术的飞速发展，一种具有与纸币防伪性相当，但质地更轻、制造成本更低、更便于携带和交换的电子货币开始出现，并有逐渐替代纸币的趋势。

4.货币的防伪性要求对寻找摆脱目前金融危机的现实指导意义和防范作用

货币本质范文篇3

内容摘要：电子货币在我国尚处于萌芽阶段，随着信息技术的不断进步和经济全球化的发展，电子货币的日益成熟必将对个人以及社会造成深远影响。本文通过对电子货币的层次构想，界定现在的电子货币只能算狭义电子货币，认为其本质只能是准货币，不可能替代传统货币。

关键词：货币层次电子货币本质

1文献回顾

关于电子货币的定义，巴塞尔委员会（Basle，1998）提出：电子货币是指在零售支付机制中，通过销售终端、不同的电子设备之间以及在公开网络上执行致富的“储值”和预支付机制。欧洲中央银行在《电子货币》的报告（1998）中认为电子货币是“以电子方式存储在技术设备中的货币价值，是一种预付价值的无记名支付工具，被广泛用于向除电子货币发行人以外的其他人的支付，但在交易中并不一定涉及银行账户”。

2电子货币层次的构想

广义电子货币。仿照经济学家对传统货币的定义，很自然地，可以对电子货币作如下定义：电子货币是指在商品或劳务的电子化支付过程中，或在债务的电子化偿还中被普遍接受的任何东西。本文将电子化支付或偿还过程中的这种价值载体称为广义电子货币，记做EM2。

狭义电子货币。国际清算银行对电子货币的定义为：“记录消费者能够使用的资金或价值的储值或预付产品，这些产品储存在消费者持有的设备上。这个定义包括预付卡（有时称为电子钱包）以及使用计算机网络的预付软件产品”。巴塞尔银行监管委员会认为：“电子货币是指在零售支付机制中，通过销售终端、不同的电子设备之间以及在公开网络（如互联网）上执行支付的储值和预付机制”。它们谈到的电子货币是电子化转移价值过程中的价值载体，而且是能够被存储的。因此，本文将狭义电子货币定义为具备价值储藏职能的电子货币，这个集合是EM2的一个子集，记为EM1。

流动电子货币。这种流通电子货币代表了对发行者有要求权的货币价值，具备以下特征：存储在电子设备上；其价值等于发行机构收到的传统货币价值；通过承诺可被使用者外的人接受为支付媒介。目前我国还没有出现完全具备这些特征的电子货币。

3电子货币本质的界定

（一）政治经济学对于货币的界定

马克思政治经济学理论中，货币在金属货币本位制度条件下是“固定起一般等价物作用的特殊商品，体现着一定的生产关系。货币具有价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段与世界货币五种基本职能”。

（二）从电子货币层次看电子货币的本质

1.广义电子货币。对照上述定义，分析日常生活中经常使用的与银行有关的借记卡是否属于电子货币的存储工具。将瞬间完成的支付过程分拆成几步：第一步是消费者A的活期存款减少，商家B的活期存款不变，此时消费者A的活期存款转化成等额的电子货币；第二步是电子货币从消费者A的活期账户转到商家B的活期账户；第三步是等额的电子货币转化成商家B账户上的活期存款。由于银行电子化资金划拨的速度太快，电子货币在这个过程中迅速产生又迅速消失了，我们看到的只是消费者A的活期存款减少以及商家B的活期存款增加。因此，在持卡人使用借记卡进行消费的过程中，虽然持卡人对商家进行的是电子化支付，但是由于电子货币迅速产生并迅速消失，借记卡根本无法存储这个价值载体。即电子货币没有通货的价值贮藏功能。

2.狭义电子货币。腾讯Q币、网易POPO币等网络货币，以及手机储值卡、公交IC卡和学生食堂使用的饭卡中储存的价值载体，都是狭义的电子货币。

人们利用传统货币购买储值卡或对储值卡充值，然后使用卡上存储的电子货币支付服务费用，支付对象为发行电子货币的商家。狭义电子货币的局限性在于不能够在消费者之间，消费者与商家之间，商家与商家之间自由流通。

3.流通电子货币。电子货币若要实现对传统货币的完全替代，必须能够充当一般等价物而被消费者广泛接受。实现这一目标的前提之一是电子货币不能由各商家独立发行、各自为阵，而必须由类似于中央银行的发行机构统一发行。在这种情况下，电子货币被普遍接受，行使交易媒介的职能，实现了对传统货币的完全替代。这种货币才是严格意义上的流通电子货币。它是上述狭义电子货币EM1的一个子集，本文将其记为EM0。

综上，仿照传统货币的定义形式和层次划分，电子货币从大到小可以划分为三个层次：广义电子货币、狭义电子货币和流通电子货币。按照这个划分，在我们的日常生活中广泛存在的是狭义的电子货币，它们并不能实现对传统货币的完全替代，本质不是货币，而只能算准货币。

参考文献：

货币本质范文篇4

在冷战当中，苏联与美国大搞军备竞赛，将大量的人力、物力、财力投入到军事当中，到20世纪80年代末期，军工行业占到国内GDP的80%。苏联每年通过对外出口石油等资源获取美元外汇，然后用这部分外汇去交换国民生存所需的农产品还有一些自己无法生产的零件。但当油价下跌时苏联出口同样多的石油资源却只能获得少于之前的外汇收入，苏联在国际上的购买力下降。同时美元贬值，这更加削弱了苏联外汇收入的购买力。苏联此时能交换到所需商品数量大幅减少，国民基本生活需求因而得不到保障，大量军工产品由于缺少关键零件而成为废铁，一系列的经济问题最终引起社会的不稳定。再看日本的经济衰退。战后的日本经济飞速发展，逐渐拥有一批具有核心竞争力的商品，并在一段时间内成为了美国的最大债权国。而美国在20世纪80年代，财政赤字剧增，对外贸易逆差大幅增加。美国迫使日本签订广场协议，希望通过美元贬值来解决其巨额的贸易逆差。随着美元的贬值，日本的出口遭受了重大的打击。同时日元在协议签订以后的10年间，日元平均每年升值5%以上，导致许多国际资本流入到日本股市和楼市，给日本经济构筑了一个巨大的经济泡沫。但从20世纪80年代中后期开始，随着经济泡沫破灭，日本陷入了长达10年的经济停滞。苏联和日本的经济问题，都是在经过商品交换后，其所拥有的商品数量和种类和经济发展的需求不相匹配。苏联大量投资军工行业，使得其他行业产品的生产跟不上经济发展的需求，需要从外买进。而军工产品主要用于国防事业，无法和其他商品进行交换。能用来交换其他商品的石油资源却受到诸多因素的影响:比如币值、供给量、需求量等，这样它能换取的其他商品的种类和数量就有很大的不确定性。日本的经济模式依赖于商品的出口，通过这种方式消费由于国内低内需所剩余的产品。一旦这些剩余产品无法交换出去，而国内需求又不高，日本就陷入了通货紧缩。中国目前GDP号称世界第二。其GDP的70%以上来自于对钢筋水泥的投资，这些和苏联的军工产品一样不能用来交换其他中国没有或数量不足的商品，但不同的是，军工产品用在了国防事业上，而钢筋水泥的投资却能带动整个中国内部已有商品的交换。中国靠着制造业所创造的外汇收入取代了当年的日本，成为外汇储备第一的国家。而中国和日本不同的是，日本用一堆具有核心竞争力的产品去交换，而中国则是依靠没有技术优势的加工产品去交换。人们无法拒绝具有核心竞争力的产品，却可以选择不同的加工产品。中国巨大的外汇储备主要来自于贸易顺差，是中国的加工产品依靠低成本优势大量外销的结果。而这些低成本的加工产品却消耗掉大量中国宝贵的土地、能源等资源，压榨了中国廉价的劳动力，最终的结果是一堆纸把中国变成了世界工厂。一旦某天中国的加工产品不再具有价格优势，而又不能像日本商品那样具有技术优势，同时国内的商品还无法满足经济发展的需求，中国经济也将进入“失落年代”。由于中国人口基数庞大，经济问题诱发的社会问题将是更加剧烈的，那时我们面对的不仅是衰退还有动荡。

2外汇储备对中国的影响

2.1石油

2001年中国的外汇储备是2121.65亿美元，当年的原油价格按每桶25美元计算。2013年中国的外汇储备是34426.49亿美元，石油价格按每桶95美元计算。如果用能买到的石油的量来衡量外汇储备的购买力，可以得到这样的结论:虽然我国的外汇储备增长了15倍，但能买到石油只增长了3倍。中国的外汇储备剧烈攀升，然而其能换到的其他商品的数量却无法和外汇增加量相匹配，也就是说中国相当大的一部分财富被吞噬了。这就好比过去国际上欠了中国1单位的石油，中国收到了美元欠条。而现在中国拿着这张欠条去兑换石油时，只能换到0.3单位的石油，一堆美元废纸就这样换走了我们大量廉价的制造业产品。

2.2粮食

中国粮食问题近年来日益突出。中国国务院发展研究中心预测，中国粮食净进口量将由1997年的416万吨，增加到2010年的976万吨和2020年的2224万吨，中国将成为世界上最大的粮食进口国。2010年中国进口玉米157万吨，为2009年的19倍;小麦进口量120万吨，较前一年增长36%。随着工业化进程的加速，中国的可用耕地不断减少，越来越多的人将依赖进口粮食。同时伴随粮价不断飙升，美元价格的波动，中国用外汇储备换粮食只能是用得越多换得越少。

2.3房价

货币本质范文篇5

一、纸币可以完全独立执行货币职能，说明货币的本质不是商品

同一事物的本质，在该事物的存在期间是不改变的，改变的只能是它的表现形式或存在形式；当一种事物的本质发生变化，便说明该事物已转变为另外一种事物。这一原理在我们认识货币本质的过程中告诉我们，若能证明纸币或任何一种货币形式在本质上不是商品，便是证明货币的本质不是商品。因货币的本质无论过去、现在和将来都必须是一样的。

要证明纸币是能够独立执行货币职能的货币，而不仅仅是一种价值符号，这就需要它自身具有价值尺度和流通手段这两个货币的基本职能。纸币具有流通手段职能，这已被人们普遍认识。因此，剩下的问题只是看纸自身有没有价值尺度、能否独立执行价值尺度职能。我们认为：纸币的价值尺度是客观存在的，并由其自身运动规律直接决定，不需要也不可能由外部规定；纸币的价值尺度是可知的，完全可独立将商品的价值表现为价格。其中纸币的价格尺度的内在性是决定纸币自身具有价值尺度职能的最主要因素。

（一）纸币的价值尺度是客观存在的

纸币价值尺度的客观性，就是纸币代表商品价值的客观性。纸币与商品的交换，是遵循纸币代表的价值量与商品的价值量相等的原则进行的。

当纸币与商品交换之后，卖方所持有的纸币就代表着他出售商品的价值，并得到社会的普遍承认。在纸币被国家收回退出流通之前，无论被任何人持有，它都客观地代表着一定的商品价值量，它可以和其它商品直接交换。即使它被丢失或被持有人损坏，也不会改变纸币的这种客观性。纸币被丢失若被拾到人占有，说明纸币代表的商品价值从原持有人手中无偿转移到拾到人手中；纸币被丢失后无人拾到或被持有人损坏，这些被丢失或损坏的纸币代表的价值，就会通过减少流通中纸币量－－增加流通中纸币单位币值的机制，将其代表的价值均匀地转移到流通中的其它纸币上。正因为纸币代表的商品价值量是客观的，纸币又正是用它代表的价值量执行价值尺度职能，因此说纸币的价值尺度是客观的、真实存在的。尽管与金币相比，纸币币值的稳定性要差的多，但它的客观性是不能否认的。

（二）纸币的价值尺度是货币流通过程的内在规律直接决定的

在纸币和商品的交换过程中，一般说来，纸币代表的商品价值量必然等于和纸币交换的商品价值量。因为，如果不等，纸币所"媒介"的商品之间就不能实现等价交换，这是价值规律所决定的。这种关系采用等式表示即为：

与纸币交换的商品价值量＝纸币代表的商品价值量或与纸币交换的商品价值量＝纸币单位币值×纸币数量

根据价值规律的要求，这种等量关系只能在个别交换行为中可能被破坏，而在全社会的交换过程中是必然存在的，也是不允许失衡的，因此就有：

一定时期和纸币交换的商品价值总量＝单位纸币代表的商品价值量×同期流通中的平均纸币量×纸币平均流通次数

单位纸币代表的商品价值量＝（一定时期和纸币交换的商品价值总量）÷（同期流通中的平均纸币量×纸币平均流通次数）

上式说明，单位纸币币值的大小是由货币流通过程中的商品价值总量、纸币流通量、纸币流通速度三个因素之间的内在的必然联系直接决定的，除此之外的其它因素对币值的影响都是通过影响这三个因素而间接实现的。

由货币流通过程的内在规律直接决定的纸币币值，是在纸币流通条件下社会唯一普遍承认的价值尺度。因为只有按这个币值交换才能在商品流通过程中是坚持等价交换原则，除此之外其它任何人为规定的币值，都是不真实的，都会在纸币和商品的交换过程中损害某一方的利益。例如，国家虽然可以用规定含金量的办法来规定纸币代表的价值量，但是在不兑换金的条件下，这种规定是毫无意义的。若国家通过向市场投入商品的办法来维护其规定的纸币含金量，这也不表明国家能规定纸币代表的价值量，而是表明国家可通过自觉运用纸币币值决定规律来控制纸币币值。因此，由其内在规律决定的纸币币值，才是社会唯一普遍承认并在商品交换中实际使用的价值尺度。

（三）纸币的价值尺度是可以认识的

纸币的价值尺度，即单位纸币所代表的商品价值量是否可知，这是纸币自身能否执行价值尺度职能的重要条件之一。这一点对金属货币和其它任何形式的货币来说都是如此。因为对纸币代表的价值量只有被认识后，人们才能在交换中与商品的价值量进行比较，也才能知道交换后是否合算。

尽管人们都很难回答1元纸币此时代表几小时的社会必要劳动，但是人们对单位纸币代表的价值量的表现形式－－单位纸币的商品购买力是可知的。也就是说人们是通过认识纸币的购买力来认识纸币的价值尺度的。

人们认识纸币购买力的过程，也就是人们核算商品成本和在交易中讨价还价的过程。

（四）纸币自身能够把商品的价值表现为价格

纸币能否把商品的价值表现为价格，取决于纸币与商品之间是否具有质的统一性。按商品的科学概念，纸币显然不是商品，在交换中它自身的那点价值也是不予考虑的。这是否说明纸币与商品之间不具有质的统一性，或者说它没有能力把商品的价值表现为价格呢。这显然是不正确的，因在现实生活中纸币并没遇到这类困难。

那么纸币和商品之间质的统一性表现在什么地方呢？这就是纸币代表的价值量和商品的价值量之间的统一。这种统一性便成为纸币将商品价值表现为价格的基础。

若仅仅认识纸币与商品之间这种质的统一性对全面解决纸币自身能够把商品的价值表现为价格这个问题还是不够的，还必须认识纸币所代表的价值量大小的内在决定性。前面我们已阐明纸币所代表的价值量是由货币流通过程的内在规律直接决定的，人们也不可能直接赋予纸币代表的价值量。

纸币与商品在价值这一点上建立起来的统一性和纸币币值的内在决定性，构成了纸币自身能够把商品价值表现为价格的完全必要条件。因纸币具有内在决定的价值尺度，就完全能够独立地将商品的价值用自己的单位表现为价格。

上述分析表明，纸币能够独立执行价值尺度职能，而它能够执行流通手段职能又是无需再证明的。它能够执行货币的这两个基本职能，便说明纸币是货币［①］，并不是什么"货币符号"。同时，纸币又不是商品，在与商品交换中，它自身的价值与商品的价值并不相等，相等的只是代表的价值。即纸币是货币，但它又不是商品，根据同一事物本质的一致性原则，便说明货币的本质不可能是商品。

二、货币是代表商品价值的一般等价物

按照"货币商品论"的观点，认为"货币是固定充当一般等价物的特殊商品"。在这个定义中，将货币的本质属性最终归结为"商品"。

我们通过对不兑换纸币、存款货币及其它现代货币形式的分析，认为：货币的本质是代表商品价值的一般等价物。其中，货币代表商品价值是它作为一般等价物的基础。我们在这里所讲的"物"，指的是一种客观存在。货币这种客观存在的物在历史发展的不同时期，表现为不同的存在形式。但无论货币形式如何变化，也不论是金币还是纸币，它们在本质上都是代表商品价值的一般等价物。

在货币采取纸币形式和存款货币的条件下，认识货币的本质是不困难的。因这些自身无价值的物可以独立行使货币的职能，人们在进行货币和商品的交换时，考虑的仅仅是货币代表的价值。现在之所以绝大部分人还认为货币是"商品"，只不过是受人类曾长期使用商品货币（即商品形式的货币）的习惯影响和传统的"货币商品论"的影响。

在金属货币形式或其它商品货币形式下，认识货币的本质都是比较困难的。因这时货币代表的价值和充当币材的商品的价值基本上是一致的，越是早期的货币形式，这种一致性越高。正是由于这时货币和商品合为一体，这种商品形式的货币，就将货币的本质深深地掩藏起来。就货币这一事物来看，它的本质是随着货币形式的发展变化而不断暴露出来的，人们对货币本质的认识也只能随货币形式的发展变化而不断深化。"货币商品论"的产生，正是人们对早期货币形式认识的阶段性成果。

尽管在商品货币形式下，认识货币的本质比较困难，但这时货币的本质特征也是经常表现出来的，这就是货币代表的价值量和充当币材的商品的价值量经常出现的不一致现象。例如金币，假如一枚金币在开始铸造时是足价的，在经过多次流通后，即使不考虑其它因素，单是在流通中的磨损也会多少降低它的价值，但这时绝大多数人仍会毫不犹豫地按它铸定的面值交换商品。人们不在乎金币的面值和金币自身价值的差异，不是因这种差异较小，也不是因人们都具有慷慨的性格，而是因为人们仍可用它换回与其面值等值的商品。这便说明金币也始终是按它代表的价值量与商品交换的。在金块充当货币的条件下，货币代表的价值量和充当币材的金块的价值量也会出现不一致的现象。由于金会随生产它的劳动生产率的提高而降低它的单位价量，即使早先生产的金，它的单位价值量也会随之降低，这与不同时期生产的完全相同的产品，在同一时间只能卖相同的价钱道理是一样的。但是金的产地相对集中，而金块做为货币则是在全国、乃至全世界流通。金的价值变动，只有经过较长的时间才能被人们普遍认识。这就使得金块执行价值尺度职能的币值－－它代表的价值和它的实际币值之间也会有一定差距。马克思曾解释过这一现象，他说："如果价值尺度本身的价值降低了，那么，这首先会在贵金属产地直接同作为商品的贵金属交换的那些商品的价格变化中表现出来。而很大一部分商品会在一个较长的时期继续按照价值尺度已变得虚幻的旧有的价值来估价。"（《资本论》第一卷，第137页）。其实这里所指的"已变的虚幻的旧有的价值"就是金作为货币所代表的价值，"虚幻"的程度也就是货币代表的价值与作为币材的金自身价值的偏离程度。另外，在商品货币形式下，出现的"劣币驱逐良币"的现象，也是货币本质所决定的一种必然现象。

假如说货币是商品，那么对商品货币形式下货币执行价值尺度职能的价值量与货币自身的价值量可以偏离这种现象，就无法做出科学的解释，因为它违背了商品交换的最基本原则－－等价交换原则，即破坏了W-G和G-W两个交换过程的等价关系。按照"货币商品论"的解释，是货币这种商品的特殊性决定了它在与其它商品交换时可以是不足价的，甚至可以用自身没有价值的东西代替。其实这等于说，货币是商品，但它在和其它商品交换时又可以不是商品，这是自相矛盾的解释。

价值规律作为一种自然法则，它绝不会"偏爱"商品家族中的任何一员，任何一种商品，不论它有什么样的特殊性也都必须遵守等价交换原则。在实践中，之所以允许货币自身的价值可以低于与其交换的商品的价值，正是因为货币不是商品，只要它代表的价值量和与其交换的商品价值量相等，就能在商品流通过程中，即W-G-W中实现W与W的等价交换。

三、货币发展的两阶段

在货币发展史上曾存在过众多的货币形式，如贝币、铜币、银币、金币、可兑换纸币、不兑换纸币、存款货币等等。这些货币形式的变化是由商品经济发展的客观要求所决定的。我们依据币值（即单位货币所代表的价值量）的形成机制将各种货币形式分为两大类，一类是商品货币形式，即由某种商品固定充当币材的货币形式；另一类是独立的货币形式，即货币不依附于任何商品而独立存在的价值形式。这两大类货币形式也分别代表者币发展的两个不同阶段。在货币产生和发展的早期，货币主要以商品货币形式存在，不兑换纸币的产生标志着货币发展进入第二个阶段，即货币独立存在的阶段。

（一）商品货币阶段

1、商品货币阶段的货币形式及发展

在各种货币形式中，可兑换纸币及以前的各种货币形式，均属商品货币阶段的货币形式。在这个阶段的货币，除可兑换纸币外，其它形式的货币都是固定以某种商品充当币材。正因为在这阶段的货币从形式上看是商品，故称其为商品货币。可兑换纸币，尽管它本身不是商品，但因可兑换金，它代表的价值量就可稳定等于规定含金量的货币价值量，它真正是金这种商品货币的代表，因此也可把它算做商品货币形式。

在这一阶段货币的发展趋势是：商品经济越是发展，社会财富和商品交易规模越是扩大，就越是由单位价值量大的商品充当币材。其中金币可谓是这一阶段最完善的货币形式。但随着商品经济规模的进一步扩大，由于金的稀缺性，当人们不能再用金提供足够的交易"筹码"时，金充当币材的历史使命必然要结束。从货币发展史来看，随着金退出货币舞台，商品货币阶段便基本上终结了。

可兑换纸币作为商品货币阶段的最后一种货币形式，其实它是一种残缺的商品货币形式，也是一种由商品货币形式向独立的货币形式过渡的形式。如果用币材为标准划分货币形式的种类，它属于独立的货币形式；如果按币值的形成机制划分，它属于商品货币形式。我们认为按后者分类对认识货币的本质更有意义。尽管可兑换纸币是一种残缺的商品货币形式，但它都是比任何商品货币形式更高级的货币形式，因为它能够满足其它商品货币形式都无力满足的日益扩大的商品经济对货币的需要。

如果说不兑换纸币的产生是货币史上的一次革命的话，那么可兑换纸币对实现这次革命是功不可没的，它至少在改变人们的传统观念、提供管理经验和技术条件等方面为后来的革命做了准备。

2、商品货币阶段的币值形成机制

在商品货币阶段，货币的单位币值，即代表的价值主要随充当币材的商品的价值变动而变动。尽管货币流通规律对币值形成也起作用，但由于商品货币自身存在着稳定币值的机制，它实际起作用的范围较小，只有在币值和币材价值偏离时，它的作用才被表现出来。

对可兑换纸币来说，尽管它代表的价值量不是随币材的价值变动而变动，但却主要随它兑换的那种货币商品的价值变动而变动，货币流通规律对币值形成的影响也不占主要地位。因此说可兑换纸币的币值形成机制与其它商品货币形式是基本相同的。

（二）独立的货币阶段

所谓独立的货币阶段，指在这个阶段的各种货币形式，不再依附于任何一种商品而独立存在的阶段。也可将其称为信用货币阶段。这阶段的主要货币形式是不兑换纸币和存款货币。另外根据印制现钞的材料不同，又可区分为不同的货币形式。在存款货币中，根据记录的技术条件不同，又可分出许多细类。

货币本质范文篇6

关键词：货币；金融；本质；金融思维方式

0引言

在当前的经济体系下，一个企业想要进行有效的转型，金融业在这期间应当进行怎样的支持呢？如果是企业出现了资金周转不良和得不到融资等问题，那么是否应当立刻找到银行进行解决呢？怎样去解释当前新兴企业在股票市场当中业绩不好，且又能有效的实现现市场高盈利的情况呢？根据这样的情况在当前的金融体系当中，传统的思想和观念已经对这样的现在并不能进行有效的解释，那么这个时候就必须要从金融的本质上出发，将金融思学的思维方法作为基础来对当前日益复杂的金融现象进行解释和考虑。

1货币的本质

长久以来，人们都将货币看作为等价交换的物品，在一般的情况下等价物品的相关特征货币也是具有的，正因为如此，货币才可以在当前的社会当中有着较高的流通性。如果是在没有交易成本出现的前提下，一般在市场当中就不需要货币。货币的出现是因为在以前交易资源紧缺的条件下出现的。从开始一般都是由私人发行，伴随着当前时代的不断发展，货币已经成为了国家强制发行。从某种程度上来讲，人性对于货币的出现有着一定的影响，因此可见货币和人性的本质都有着密切的关系。为何货币从最初私人发行转变为国家强制发行呢？当中最为主要的原因是人和人之间的不信任，如果是用金融的层面上来讲的话那就是交易双方都有着对利润分配上不公且使得他们出现不信任对方，如果是想要对这样的问题进行有效的解决，那么就必须要在双方的交易过程当中构建起一个双方都可以信任的货币来作为等价交换的媒介。所以，货币的本质也是信任和信用的体现，信用是对有着较强购买能力和购买力长时间可以保持稳定做出置信的承诺，且在实践当中去实现这两者。还有就是，信用也可以有效的体现出人与人之间的交易关系或者是人与国家之间的交易关系。

2金融的本质

金融有着今天的发展，当中最为重要的就是货币在市场上的不断流通和交易，所以它们两个的关系是密不可分的。它们有着共存的关系，如果是没有货币的发行，那么金融也不会出现，它们在本质上都是信用。还有就是，它们两者还是有着一定的区别，货币和金融之间的信用标物都是完全不同的，在预期和承诺以及实现的流通当中，货币的标物通常都是等价物品和长期且稳定的购买能力，且在金融当中标物是现金在未来的流通。在以上的探讨当中理论为基础形成的双方分别为贴现方和终值方，终值方必须要对现值方做出可被置信的威慑，从而最后才可以有效的形成可获取未来净现金的流入。

2．1信用（1）在生活当中信用指的是遵守承诺，从而在这样的基础上去取得他人的信任。这样的理念也慢慢的延伸到了当前的金融体系当中，信用在很早以前被解释为因价值交换滞后二出现的赊销行为，这是一种以协议或者是契约为基础来确定不同时间内的交易关系。简单的来讲，在金融体系当中，信用就是借贷行为，所以当中存在着一定的时间间隔，因此必须要在这样的基础上去制定某个契约来进行约束，从而才可以有效的确保相关的承诺可以得以实现。（2）在金融体系当中信用是最为重要的，在金融活动当中可以对信用最为原始的特征进行展现。在当前高度发达的经济体系当中，金融是信用贷款出现后的一种经济形式，指的是信用货币的融通。在金融当中信用货币都是由国家法律法规制定的，且是不能强制发行的一种货币，并且也是不可能以任何货币取代的。当前世界范围内各个国家发行出来的货币，基本上都属于是信用货币。

2．2持续效用（1）在当前经济生活当中，相关的金融单位和部门从主体市场进行资金的筹集，然后在借贷给别的市场主体，从而这样就实现了的资金的流动和互通，在这些过程当中也将它的使用价值给体现了出来。现实当中，如果是想要产生出一次性的效用和短期的效用是不难的，困难的是怎样去有效的实现持续效用，且让整体的金融体系都可以保持在良好的发展水平上。（2）以金融危机以来就很好的说明了，金融风险不再是金融这一个体系当中的风险，这是一个整个社会体系都必须要承担的风险。当中，实体的经济和虚拟的经济体系有着密切的关系，当前虚拟经济体系的发展必须要在有着坚实基础的实体经济上进行。金融的发展是可以虚拟的，但是信用却不能虚拟化，信用是未来价值的体现和承诺的兑现。金融的出现，让价值在交换期间可以跨越时间和空间来进行，但是必须要约定好时间和空间才行，且也必须要真正的实现实体的价值所在，同时也需要具有较高的市场需求才行。因此，如果想要有效的去实现金融价值的不断提升，那么就必须要依靠于实体经济的良好运转，将实体经济放于更加开阔的空间当中，让时间更加的灵活，从而以各种形式上来的活动来刺激当前时间经济在市场当中的需求，且有效的去实现价值上的转换，从而达到持续发展目标。

3金融学的思维方式

（1）在金融学当中使用它的思维方式来对货币和金融的本质进行相关的思考，且就是运用金融学对构成其本质最重要的未来现金的流入进行相关的分析和总结。因为在人和人之间进行交易时会出现很多的不确定性，且同时也会很容易出现不公平的利益分配情况，在这样的基础上货币才得以出现，且在未来的净现金流入过程当中是否可以由货币产生的金融工具来进行是不太确定的，而后产生出来的不确定性和利益分配的问题，这样也是进行金融交易当中最为脆弱的地方。（2）为了更好的去了解这些相关的概念，那么就可以使用到一下的这些公式来进行解释，当中终值方的某时点为t的金融工具本金运用Yt表示，在资金的预期收益率和参与资金的预期收益分别使用r和rYt表示，在这里不将别的成本考虑到其中。只有在这样满足平衡式的情况下才可以有效的进行相关的操作：贴现方在回收了本金之后在给予终值方相应的承诺收益，支付是由下期实现的现金流Yt＋1来完成的，那么：（1＋r）Yt＝Yt＋1那么这一个方程的解就为：Yt＝A（1＋r）t因为相关的约束条件：r＞0，1＋r＞1（3）由以上可以看出，得出来的结果必然会呈现出发散的情况，只有现值方在净现金流入和下期的先进流入上没有实现和完成当中的任何一个，不管是怎样去使用补救方案，只要是在t＋1这一个未来的时点到来的时候，如果是收益r还没有被实现和完成现金的流入，那么就会出现破局的情况，那么这样时候破局也会被称为庞氏骗局。因为个人、企业、政府的未来现金流入都是来自于日常工作和生活当中的收入、销售量所得、税金灯光等，在对其以上进行论述期间，个人或是家庭借贷、公司的借贷、国债的收益源泉往往都会出现收益打过支出，且也会呈现出高效益、高税收的情况。在金融体系当中货币的出现是为了更好的去解决人与人之间交易时出现的不确定性问题和相关的因素，由货币产生出的金融工具能不能有效的去实现在未来当中的净现金流入，在这个时候又会出现新的不确定性因素和在利益上的冲突。这也是金融跨期进行交易时会出现的脆弱性悖论。

4结束语

货币本质范文篇7

内容摘要：电子货币在我国尚处于萌芽阶段，随着信息技术的不断进步和经济全球化的发展，电子货币的日益成熟必将对个人以及社会造成深远影响。本文通过对电子货币的层次构想，界定现在的电子货币只能算狭义电子货币，认为其本质只能是准货币，不可能替代传统货币。

关键词：货币层次电子货币本质

1文献回顾

关于电子货币的定义，巴塞尔委员会（Basle，1998）提出：电子货币是指在零售支付机制中，通过销售终端、不同的电子设备之间以及在公开网络上执行致富的“储值”和预支付机制。欧洲中央银行在《电子货币》的报告（1998）中认为电子货币是“以电子方式存储在技术设备中的货币价值，是一种预付价值的无记名支付工具，被广泛用于向除电子货币发行人以外的其他人的支付，但在交易中并不一定涉及银行账户”。

2电子货币层次的构想

广义电子货币。仿照经济学家对传统货币的定义，很自然地，可以对电子货币作如下定义：电子货币是指在商品或劳务的电子化支付过程中，或在债务的电子化偿还中被普遍接受的任何东西。本文将电子化支付或偿还过程中的这种价值载体称为广义电子货币，记做EM2。

狭义电子货币。国际清算银行对电子货币的定义为：“记录消费者能够使用的资金或价值的储值或预付产品，这些产品储存在消费者持有的设备上。这个定义包括预付卡（有时称为电子钱包）以及使用计算机网络的预付软件产品”。巴塞尔银行监管委员会认为：“电子货币是指在零售支付机制中，通过销售终端、不同的电子设备之间以及在公开网络（如互联网）上执行支付的储值和预付机制”。它们谈到的电子货币是电子化转移价值过程中的价值载体，而且是能够被存储的。因此，本文将狭义电子货币定义为具备价值储藏职能的电子货币，这个集合是EM2的一个子集，记为EM1。

流动电子货币。这种流通电子货币代表了对发行者有要求权的货币价值，具备以下特征：存储在电子设备上；其价值等于发行机构收到的传统货币价值；通过承诺可被使用者外的人接受为支付媒介。目前我国还没有出现完全具备这些特征的电子货币。

3电子货币本质的界定

（一）政治经济学对于货币的界定

马克思政治经济学理论中，货币在金属货币本位制度条件下是“固定起一般等价物作用的特殊商品，体现着一定的生产关系。货币具有价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段与世界货币五种基本职能”。

（二）从电子货币层次看电子货币的本质

1.广义电子货币。对照上述定义，分析日常生活中经常使用的与银行有关的借记卡是否属于电子货币的存储工具。将瞬间完成的支付过程分拆成几步：第一步是消费者A的活期存款减少，商家B的活期存款不变，此时消费者A的活期存款转化成等额的电子货币；第二步是电子货币从消费者A的活期账户转到商家B的活期账户；第三步是等额的电子货币转化成商家B账户上的活期存款。由于银行电子化资金划拨的速度太快，电子货币在这个过程中迅速产生又迅速消失了，我们看到的只是消费者A的活期存款减少以及商家B的活期存款增加。因此，在持卡人使用借记卡进行消费的过程中，虽然持卡人对商家进行的是电子化支付，但是由于电子货币迅速产生并迅速消失，借记卡根本无法存储这个价值载体。即电子货币没有通货的价值贮藏功能。

2.狭义电子货币。腾讯Q币、网易POPO币等网络货币，以及手机储值卡、公交IC卡和学生食堂使用的饭卡中储存的价值载体，都是狭义的电子货币。

人们利用传统货币购买储值卡或对储值卡充值，然后使用卡上存储的电子货币支付服务费用，支付对象为发行电子货币的商家。狭义电子货币的局限性在于不能够在消费者之间，消费者与商家之间，商家与商家之间自由流通。

3.流通电子货币。电子货币若要实现对传统货币的完全替代，必须能够充当一般等价物而被消费者广泛接受。实现这一目标的前提之一是电子货币不能由各商家独立发行、各自为阵，而必须由类似于中央银行的发行机构统一发行。在这种情况下，电子货币被普遍接受，行使交易媒介的职能，实现了对传统货币的完全替代。这种货币才是严格意义上的流通电子货币。它是上述狭义电子货币EM1的一个子集，本文将其记为EM0。

综上，仿照传统货币的定义形式和层次划分，电子货币从大到小可以划分为三个层次：广义电子货币、狭义电子货币和流通电子货币。按照这个划分，在我们的日常生活中广泛存在的是狭义的电子货币，它们并不能实现对传统货币的完全替代，本质不是货币，而只能算准货币。

参考文献：

1.陈雨露，边卫红.电子货币发展与中央银行面临的风险分析.国际金融研究，2002(1)

货币本质范文篇8

【摘要题】价值论

【英文摘要】Marxrealizedthere-constructionofthemetaphysicinhiscritiqueofthepoliticaleconomy.Therefore,hemadehisresearchesofthepoliticaleconomybelongtothephilosophyofvalue.Inhispoliticaleconomy,allofthecategoriesembodyhisideasofthephilosophyofvalue.Thispaperemphaticallyanalyzesthreecategoriesofthem:money,charactersofvalueandtheFetishismofcommoditiesforrevealingMarx''''sprinciplesofthebeingofvalue,thesubjectivityofvalueandtheconsciousnessofvalue.

【关键词】马克思/价值哲学/形而上学/政治经济学/Marx/philosophyofvalue/metaphysic/politicaleconomy

【正文】

中图分类号：B018文献标识码：A文章编号：1000-7600(2003)04-0010-07

早在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思就明确地把政治经济学的研究作为他展开哲学批判的一个扇面[1](序言)，而且是作为他阐发价值哲学的一个重要方面。(注：除政治经济学外，马克思还通过自我意识的研究、法哲学的研究来阐发他的价值哲学思想，此方面的研究参见拙文《人的全面而自由发展与市民社会》，《武汉大学学报》2002年第3期，《马克思博士论文中的本体论问题》，《学术月刊》2002年第9期，《马克思的实践--价值解说》，《学术月刊》2003年第5期。)所以，如何看待马克思政治经济学中的价值理论，就成为马克思主义价值哲学研究中无论如何也绕不过去的问题。事实上，我国的马克思主义价值哲学研究一开始就关注马克思的政治经济学，从马克思政治经济学的价值定义来发掘马克思价值哲学的内涵。只是随着价值哲学研究的深入，我国学术界对马克思政治经济学价值定义的哲学意义提出了质疑，从而形成了前后对马克思政治经济学价值定义的两种截然不同的观点：在20世纪90年代中期以前，我国学术界普遍以马克思的使用价值定义为马克思的价值哲学定义，从而把马克思的价值哲学与马克思的政治经济学划了等号；20世纪90年代中期以后，我国学术界又在对前一阶段马克思价值定义的质疑中否定了马克思的政治经济学对于研究马克思价值哲学理论的意义，力图绕过马克思的政治经济学，从实践概念中寻找马克思价值哲学研究的新起点。但是，在马克思那里，实践的价值理念建构是通过政治经济学批判完成的。所以，我们即使追溯到实践概念，还是绕不过马克思的政治经济学批判。这就提出了如何重新思考马克思的政治经济学与价值哲学的关系问题。我们认为，思考这个问题，我们不能从马克思政治经济学的价值定义入手，而应该从马克思的形而上学问题入手，探讨马克思政治经济学语境中的价值哲学问题，这正是本文的研究思路。

一、政治经济学批判与形而上学

马克思研究政治经济学的最初动机是为了解决困扰着他的市民社会问题。[2](P32)解决市民社会问题，归根到底是探索人类历史规律的问题。但是，对于马克思来说，研究政治经济学的意义不止于此，它的更深刻的意义在于发现人类历史规律的形而上根基，重建形而上学。

那么，马克思要重建什么样的形而上学呢?是自然主义或人道主义的形而上学。这种形而上学是对费尔巴哈的“自然主义”、“人道主义”的唯物主义和黑格尔的“精神现象学”的扬弃，是马克思的实践哲学。

在马克思看来，费尔巴哈唯物主义哲学的真正价值，就是它的自然主义，或人道主义的人本学。因为它不仅把人作为哲学的惟一的和最高的对象，而且还把人作为感性的存在，置入感性的经验世界之中。这是对黑格尔现象学的唯心主义的颠倒。但是，费尔巴哈并没有找到感性的经验世界的真正基础。他看到了自然存在的人，却没有抓住人的劳动，没有把人的创造活动作为人自身发展的环节，不理解否定辩证法对于人的感性存在的意义。所以，在费尔巴哈那里，人是没有历史的。相反，黑格尔的《现象学》却抓住了人的劳动，并通过劳动，把“人的自我产生看作一个过程，把对象化看作非对象化，看作外化和这种外化的扬弃”[1](P101)。这正是“黑格尔的《现象学》及其最后成果--辩证法，作为推动原则和创造原则的否定性--的伟大之处”[1](P101)。但是，黑格尔只看到劳动作为精神创造活动的能动性，却没有看到劳动作为物质存在的自然性，他把“作为权威的哲学的一定前提”，[1](P4)当作“劳动”的出发点，而这些“作为权威的哲学的一定前提”不过是超验性的观念，是“上帝”，因而，也是“劳动”的历史限度，所以，否定的辩证法在黑格尔那里是不彻底的，他的现象学也是不彻底的历史主义。费尔巴哈与黑格尔在人的自然主义与精神创造方面各持一端，都无法把人的历史性存在贯彻到底。但是，它们却又以否定的方式表明，要把人的历史性存在贯彻到底，就必须抓住劳动概念，把劳动的积极能动性、创造性与劳动的消极的自然主义有机结合起来。这就是马克思重建形而上学所要做的工作，也是马克思实践哲学的内容。

马克思重建形而上学的工作虽然是从黑格尔和费尔巴哈哲学出发的，却是在政治经济学的批判中完成的。政治经济学批判使马克思获得了重建形而上学的两个决定性重要的哲学原则：一是历史主义原则，二是价值否定性原则。所谓历史主义原则，就是把历史本身绝对化的原则。这一原则强调现实是一切观念的出发点，强调任何事物、人的活动、社会关系、人的观念等等都是“不断运动的”，它们的存在也都只是“历史的、暂时的”[3](P142)。所谓价值否定性原则，就是从劳动的否定意义探讨人的价值生存的原则。劳动的否定在政治经济学的意义上，就是把劳动看作物、看作商品、看作是用价格进行交易的产品。这是对劳动作为人的本质活动的否定。通过这种否定，劳动被赋予了价值的意义，成为人的自我否定的价值存在。这就马克思所说的异化劳动。

严格地说，历史主义原则和价值否定性原则都产生于政治经济学的特殊性。我们知道，政治经济学是研究经济规律的科学，这门科学是资产阶级经济学家创造的，一开始就与资本主义社会形态相联系，本质上是研究资本主义经济规律的科学。资本主义经济的特点就是商品生产，商品生产本质上是价值的生产。在这里，不仅商品是价值物，就是作为商品生产者的人也成为价值物。因此，研究商品生产的价值规律就构成了政治经济学的特殊内容，也决定了政治经济学的特殊性和历史性。但是，在如何研究价值规律上，马克思与资产阶级经济学家有着本质的区别。资产阶级经济学家从肯定资本主义制度出发，否定价值规律的特殊性和历史性，因此，他们只能看到价值生产的经济形式，却看不到这种经济形式后面的资本主义的生产关系和生产者的生存价值被否定的事实。与之不同，马克思从否定资本主义制度的角度，从批判国民经济学立场出发，强调价值规律的特殊性和历史性，并通过对商品生产的考察揭示了资本主义条件下的异化劳动及人的价值生产过程，把资本主义看作是人的生命价值创造的一个否定性环节，一种必然被扬弃的社会形态。这样，马克思就从政治经济学进到了形而上学，从分析商品生产形式进到了资本主义生产关系的运动和人的生命价值及其实现过程。历史主义原则和价值否定性原则就是由此而被建构起来。

历史主义原则和价值否定性原则体现了马克思研究政治经济学的最基本的哲学思路：其一，把政治经济学的范畴置入资本主义生产关系中加以考察，以此揭示资本主义产生、发展和灭亡的规律；其二，以劳动范畴为核心，考察人的自由本性及其自我实现的运动；其三，考察资本主义对于人的生命价值创造的积极的和消极的意义，从而把历史看作人的生命价值的实现过程，资本主义只是人的生命价值的一种否定性存在形式。这一哲学思路表明，马克思是把政治经济学当作一种价值哲学来研究的，他的政治经济学中的每一个范畴都体现着他的价值哲学思想。所以，我们研究马克思的价值哲学不仅要把握马克思批判政治经济学的哲学思路，而且要深入分析他的政治经济学范畴体系，发掘其中的价值哲学思想。本文仅以其中的货币、价值属性和商品拜物教三个范畴来分析马克思的价值哲学原理。

二、货币与实践：价值存在

货币，是国民经济学的重要概念。但是，在马克思眼里，货币不仅具有国民经济学的意义，同时也具有哲学的意义。国民经济学只看到货币的现象形式，哲学却处处揭示出货币的本质存在。

货币的本质是由实践规定的。但是，货币并不是消极地被实践规定，它同时也以自己的价值特征规定实践，使实践成为说明人的价值存在的范畴，因此，在说明人的价值存在上，实践与货币是两个互补的范畴。根据马克思的论述，实践与货币的互补性主要表现在两个方面：其一，就价值存在的一般规定言，实践是理想的和肯定的价值存在，货币是现实的和否定的价值存在，两者分别从理想和现实、肯定和否定的方面揭示了价值存在的本性；其二，就价值存在的实现过程言，实践的形成和发展的动力只有通过货币才是可能的。在马克思那里，实践作为人的普遍的和自由的价值存在，只有经过扬弃私有制进到共产主义才能实现，而私有制就是货币制度，私有制使实践表现为异化劳动，而货币就是异化劳动成为可能的手段和力量，亦是实践的否定性存在。在这里，货币不仅是实践的异化的存在，亦是实践的否定性力量。在这个意义上说，没有货币，就没有实践的现实和发展，实践作为人的自我价值创造的活动就只能停留于抽象的思辨，不能成为现实的力量。

那么，货币的哲学含义是什么?它在什么意义上揭示出人的价值存在?

在马克思看来，货币的全部哲学意义来自于它代表一种文明制度，即私有制。在哲学的意义上，私有制是把人的价值存在与人的自然生命分离开来，对立起来的过程，这种分离和对立是对人的生命的整体性的一种否定，却是一种积极的否定，因为，人只有在价值生命与自然生命的分离和对立中，才能建立价值生命的意识，才能创造人的价值存在，因此，私有制的产生本身就证明，人的价值生命的形成首先就需要有一个分离的过程，一个否定性的过程，而私有制就是这种分离和否定的现实活动。但是，私有制本身又是以货币为基础的，私有制的分离和对立活动是通过货币功能实现的。

马克思也就是在这个意义上指出了货币的多重哲学含义：其一，货币创造着人的社会的、文化的存在。马克思指出，货币“具有占有一切对象的特性”[1](P140)，这一特性恰恰显示出货币具有改变人的自然特性的能力，即它能使没有头脑的人变得有实际的头脑，使一个跛子获得二十四只脚。马克思在这里所说的改变人的自然特性，并不是人自身自然的改变，而是人的社会能力和文化能力的形成，也就是说，货币能够创造人的社会的和文化的能力，从而使人克服他的自然能力的缺陷。货币的这种功能表明，货币所创造的，绝不是人的自然存在，而是人的社会的、文化的存在。不仅如此，货币还以自身具有的“分离剂”和“粘合剂”的功能，把人与自然界、人与社会、个体与整体的人类的生活联结起来，建立它们之间的特定的社会的和文化的关系。正是在这个意义上，马克思把货币称之为“社会的电化学势。”[1](P144)其二，货币创造人的异化的，即否定性的存在。在马克思看来，货币就其本质而言，是以颠倒和混淆的方式创造人的社会的和文化的存在。颠倒和混淆一切人的和自然的性质是货币的神力。“货币的这种神力包含在它的本质中，即包含在人的异化的、外化的和外在化的类本质中。它是人类的外化的能力。”[1](P144)反过来，也可以说，人的异化、人的否定性存在就是货币的人格化，或货币的人性表现。货币的这一特性使货币成为历史运动的现实力量，因为货币的神力所造成的人的类本质的异化是通过现实的劳动异化和私有制运动实现的，而劳动异化和私有制运动是个体扬弃社会整体的过程，亦是个体获得普遍价值的基础。正是在这个意义上，马克思把人的自我实现看作是私有制和扬弃私有制的历史运动，而货币就是整个人类历史运动中的重要一环。在这里，马克思不仅不否定货币的积极作用，而且还从货币的否定性创造方式中发现了推动历史发展的现实力量，发现了否定性辩证法的历史根源。其三，货币能够打通人的价值观念与价值现实之间的联系，实现价值观念和价值现实之间的相互转化。马克思从思维与存在的高度考察货币的功能，指出，货币具有使人获得他想得到一切的能力，具有把人的任何需要转化为现实的本领，也就使他具有“把观念变成现实而把现实变成纯观念的普遍手段和能力，它把人的和自然界的现实的本质力量变成纯抽象的观念，并因而变成不完善性和充满痛苦的幻象；另一方面，同样地把现实的不完善性和幻象，个人的实际上无力的、只在个人想象中存在的本质力量，变成现实的本质力量和能力”[1](P145)。由于这一功能，货币才能超越价值观念的束缚，进入人的物质活动，从而成为实践的一个要素，参入人类历史运动。当然，货币作为实践的一个要素，是以自己的方式，即以混淆和替换、颠倒世界方式，参入历史运动，所以，它创造的现实是异化的现实，它创造的观念是宗教的观念，总之，它创造的是历史的否定性存在，是供以后历史扬弃的现实基础。我们认为，马克思把货币作为实践的一个要素来考察价值观念与价值现实之间的关系，即价值思维与价值存在之间的关系，是他的价值研究的一个重大突破，也是他的实践研究的一个重大突破，因为这一考察不仅揭示出实践是如何获得价值规定性的，而且还揭示出实践在不同的历史时期获得的是什么样的价值规定性，从而表明，实践作为一种否定的辩证法只有在价值论的意义上才是可能的和现实的。

综上所述，马克思对货币的哲学概括，深刻地揭示出货币与实践的关系，以货币规定了实践的价值内容和形式，而且揭示出价值的存在形式。就货币与实践的关系言，货币作为私有制的文明形式，它本身就是人类的一种实践，在这个意义上，货币包含于人类实践之中，是人类实践的一个阶段、一种形态；货币作为整个社会联系的价值尺度和媒介，作为人类生存的基础，又规定着实践的价值内容，表明实践在什么意义上成为价值存在，揭示出实践的价值存在方式及发展规律。可见，离开货币的考察，实践的价值论永远只是一种抽象观念的东西。

三、价值属性与价值主体性

所谓主体性，就是人的自由本性。人的自由有两种：一种是认识的自由，一种是存在的自由，认识的自由是在人对外部自然关系中获得的，表现为人的理性的主体性，存在的自由是在人与他自己创造的世界中获得的，表现为人的价值的主体性。近性主义哲学主要研究人的理性主体性，于是，形成了以认识论的方式研究人的主体性的传统，从而窒息了人们对价值主体性的研究。价值主体性与理性主体性的区别告诉我们，研究价值主体性，首先要摆脱近性主义哲学研究理性主体性的方式，也就是说，不能以认识论的方式，通过对比人的感知与外部自然界的一致性来说明价值主体性，而应该通过考察人的价值世界的结构，揭示价值主体性的本质及其实现方式。那么，人的价值世界的结构是怎样的?人是以何种方式与人的价值世界发生关系，从而获得他的价值主体性呢?马克思以对价值属性的哲学说明揭开了这一理论之谜。

马克思在分析价值属性时，提出了三个关键性的概念：使用价值、价值和交换价值。在这三个概念中，对于我们研究价值主体性最有意义的是交换价值。因为在马克思那里，交换价值不只是表示价值的社会形式的概念，它还是说明人们价值交换活动的概念。只是由于人们的价值交换活动，使用价值、价值和交换价值才有机地结合起来，成为构造价值的主体性的因素，而交换价值的特性及其与价值、使用价值的联系方式直接决定着价值主体的构造方式和实现方式。所以，考察价值的主体性，最重要的是要从哲学的高度概括交换价值的特性，特别要说明交换价值作为人们的价值交换活动的特性。

交换价值的哲学特性是通过它的历史运动表现出来的。交换价值的历史运动就是交换活动的发展，在价值形式上，它经历了简单价值形式、扩大的价值形式、一般价值形式、货币形式。这四种价值形式的更替表明、交换价值的形而上学特性，就是以价值交换活动把隐藏于商品物的形式下的社会价值运动形式呈现出来，使商品之间的交换关系呈现为价值主体之间的关系，从而构造和决定价值的主体性。因此，价值交换活动的历史，就是价值主体性构造的历史。这种构造活动主要表现在三个方面：

第一，交换价值作为价值的社会形式，与价值发生逻辑的和历史的联系，确立起价值的主体性结构。在马克思看来，交换价值与价值都是商品的社会属性，但是，交换价值与价值是以两种完全不同的方式表现商品的社会性。价值是商品的本质属性，隐藏于商品的内部，它本身是无法表现出来的，它的社会性必须通过一定的现象形式来表现，于是，价值就与交换价值相结合，把交换价值作为自己的社会的现象形式。交换价值也就获得了价值的外化的、客观的表现形式。但是，交换价值作为价值的外化的、客观的形式，绝不是对单纯地反映价值的社会性，消极地依赖于价值，而是以自己的方式作用于价值，决定价值的实现方式。交换价值作用于价值，使价值呈现出来，首先是通过人们的交换活动建立不同商品之间的联系，并且把商品与商品之间的关系转化为价值主体与价值主体的关系。其次，它要扬弃不同价值主体的主观性，使价值主体的需要服从于公共的社会价值尺度，于是，主体的需要作为价值主体性的主观形式就变成了交换的动机，表现为价值与价值的交换，而价值与价值的交换表现的只是客观的、共同的社会形式。这就是价值主体性客观化的过程，亦是价值主观性向客观性的转化。在这里，交换价值不仅揭示出商品交换中的价值主体之间的关系，而且证明，价值主体性有主观性与客观性、内在性与外在性之分；价值主体性不可能在它的主观性中获得价值，它只能在价值与价值的交换中，通过价值客观化而获得自身的价值确认。

第二，交换价值以其活动方式改变了使用价值的意义，从而规定了价值主体性的表现方式。交换价值的活动方式就是进行价值的交换。为了进行价值交换，交换价值把商品内在的价值与使用价值的矛盾外化出来，使进入交换的商品双方各持一极：代表商品价值的一极为相对价值形式，是要表现价值的方面，代表商品使用价值的一极为等价形式，是充当价值表现材料的方面。当使用价值成为表现价值的材料时，它就超越了自然形式的限制，不再是商品的自然实体，而是抽象人类劳动的化身，是以其某种有用性表现抽象人类劳动的形式。于是，使用价值成为了价值的镜子，而价值把使用价值当作自己的实现形式。我们知道，价值作为人类抽象劳动的凝结，体现的是人的创造本性，亦是价值的主体性。因此，价值与使用价值在交换中建立起来的本质和实现形式的关系，也就是价值主体性与价值自然体之间的本质与现象的关系。这种关系表明，价值主体性的社会性只能通过商品的自然形式表现出来。

第三，交换价值建立了价值主体的个体性与社会性的关系。交换活动是以价值的个体性存在为前提的，交换活动的功能就是把不同的个体联结成社会的整体。在交换中，个体把自己的劳动产品转化为价值，也就把私人劳动转化为社会劳动。不仅如此，随着交换成为一种具有普遍意义的社会关系，个体在进入交换之前就把自己的产品当作社会的产品来生产，并且以交换价值的社会尺度来约束自己的生产，使其成为社会生产的一部分。这样，交换活动就使自己成为了价值个体性与社会性的建构过程，一方面，它把价值主体分裂为个体，另一方面，它又赋予个体以价值社会性，把个体联结成有机的社会整体。

价值主体的个体性与社会性的关系其实就是价值主体与价值世界的关系。从这一观点看，交换活动不只是建构价值的主体性，而且还建构了人的价值世界，它是以价值主体的建构来展示价值世界的结构和发展的内在机制。

四、商品拜物教与价值意识

商品拜物教概念是马克思对商品所作的最明显、最突出的形而上学反思。在分析商品拜物教的开篇，马克思就明确地指出：“对商品的分析表明，它却是一种很古怪的东西，充满形而上学的微妙和神学的怪诞。”[4](P88)商品的“形而上学的微妙和神学的怪诞”是商品拜物教的秘密地，也是马克思说明商品拜物教的逻辑起点。

在马克思看来，商品的“形而上学的微妙和神学的怪诞”就是商品的本质与表现这个本质的现象形式之间的矛盾性和不一致性。这种矛盾和不一致也就是商品的异化存在。

商品首先是劳动产品。劳动产品是人们社会劳动的成果，体现着人的社会性。商品作为劳动产品，本质上也是社会的产品。但是，商品又不同于劳动产品，劳动产品采取的是直接的共同劳动形式，直截了当地表现人的社会性，而商品生产则采取的是私人劳动形式，因此，它的社会性不能直截了当地表现出来，必须通过交换，才能获得社会形式。交换把劳动产品抽象为人类社会劳动本身，抽象为价值，把劳动产品之间的关系转化为价值与价值的关系，这时，人类劳动的社会性就取得了价值的表现形式，即采取了物的外观。于是，劳动产品就转化为商品，劳动产品的社会性就转化为商品的价值关系，劳动产品的自然形式就转化为商品交换的物质媒介。这就是商品社会化的特殊表现形式。马克思把这种特殊形式表述为：“商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系。”[4](P89)

人类劳动的社会性以物与物的关系呈现在人们的面前，本身就是一种异化。这种异化首先发生在人类劳动的社会性上。人类劳动的社会性以物与物的关系为外观，是人类劳动社会性物化的结果，它使人类劳动的性质脱离了人自身的存在，并且成为独立于人、制约人的活动的存在物。这种存在物本身就是人类劳动社会性的异化物。其次，物与物的关系也处在异化之中。物与物的关系本来是劳动产品的自然关系，却采取了价值的形式，这就意味着，物与物的关系已经从它们的自然形式中异化出来，成为掩盖人的劳动社会性的物质外壳。人类劳动的社会性采取物与物的关系的外观所引起的这种双重异化使商品“成了可感觉而又超感觉的物或社会的物”[4](P89)，于是，人们的感觉也随之异化了，商品的价值给予人们感觉的，不是人自身的社会性，而是同人的社会性相对立的物的形式。这种感觉的异化最终导致了商品拜物教。可见，商品拜物教来源于商品内在的社会性与其表现的物的外观的矛盾和不一致性。正是在这个意义上，马克思强调：“劳动产品一旦作为商品来生产，就带上拜物教性质，因此拜物教是同商品生产分不开的。”

商品拜物教与宗教一样，是异化的意识。但是，同为异化的意识，商品拜物教与宗教又有区别。宗教的异化产生于人与自然之间的狭隘性，而商品拜物教的异化则产生于人与自己创造的生产方式的狭隘性，明确地说，它是私有制的产物。由于这一区别，宗教的异化意识表现为对上帝崇拜，而商品拜物教的异化意识则表现为对价值的崇拜，本质上是异化的价值意识。在这里，价值意识的本质通过商品拜物教被揭示出来：价值意识不产生于人们的认识活动，而是产生于人们的交换活动，所以，价值意识不是对价值的反映，而是价值的创造，它不存在于人类的理智中，而是存在于人们的现实活动中。因此，价值意识是有着特定含义的意识，只有在商品的本质中才能得到说明和理解。

马克思以商品拜物教揭示了价值意识的秘密，也展示了货币、价值属性的历史局限性，从而表明，人的价值存在、价值的主体性和价值意识都是时代的产物，在商品生产条件下，它们以异化的和否定的方式存在，随着商品生产为新的生产形式所代替，这种异化的价值存在、价值主体性和价值意识必然被扬弃，取而代之的是以人的全面而自由发展为内核的价值存在、价值主体性和价值意识。这是价值哲学的绝对历史主义的观点。正是在坚持这一观点上，马克思把自己的价值哲学与现代其他价值哲学区别开来。

【参考文献】

[1]马克思《1844年经济学哲学手稿》，人民出版社2000年版。

[2]《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1995年版。

货币本质范文篇9

【摘要题】价值论

【英文摘要】Marxrealizedthere-constructionofthemetaphysicinhiscritiqueofthepoliticaleconomy.Therefore,hemadehisresearchesofthepoliticaleconomybelongtothephilosophyofvalue.Inhispoliticaleconomy,allofthecategoriesembodyhisideasofthephilosophyofvalue.Thispaperemphaticallyanalyzesthreecategoriesofthem:money,charactersofvalueandtheFetishismofcommoditiesforrevealingMarx’sprinciplesofthebeingofvalue,thesubjectivityofvalueandtheconsciousnessofvalue.

【关键词】马克思/价值哲学/形而上学/政治经济学/Marx/philosophyofvalue/metaphysic/politicaleconomy

【正文】

中图分类号：B018文献标识码：A文章编号：1000-7600(2003)04-0010-07

早在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思就明确地把政治经济学的研究作为他展开哲学批判的一个扇面[1](序言)，而且是作为他阐发价值哲学的一个重要方面。(注：除政治经济学外，马克思还通过自我意识的研究、法哲学的研究来阐发他的价值哲学思想，此方面的研究参见拙文《人的全面而自由发展与市民社会》，《武汉大学学报》2002年第3期，《马克思博士论文中的本体论问题》，《学术月刊》2002年第9期，《马克思的实践--价值解说》，《学术月刊》2003年第5期。)所以，如何看待马克思政治经济学中的价值理论，就成为马克思主义价值哲学研究中无论如何也绕不过去的问题。事实上，我国的马克思主义价值哲学研究一开始就关注马克思的政治经济学，从马克思政治经济学的价值定义来发掘马克思价值哲学的内涵。只是随着价值哲学研究的深入，我国学术界对马克思政治经济学价值定义的哲学意义提出了质疑，从而形成了前后对马克思政治经济学价值定义的两种截然不同的观点：在20世纪90年代中期以前，我国学术界普遍以马克思的使用价值定义为马克思的价值哲学定义，从而把马克思的价值哲学与马克思的政治经济学划了等号；20世纪90年代中期以后，我国学术界又在对前一阶段马克思价值定义的质疑中否定了马克思的政治经济学对于研究马克思价值哲学理论的意义，力图绕过马克思的政治经济学，从实践概念中寻找马克思价值哲学研究的新起点。但是，在马克思那里，实践的价值理念建构是通过政治经济学批判完成的。所以，我们即使追溯到实践概念，还是绕不过马克思的政治经济学批判。这就提出了如何重新思考马克思的政治经济学与价值哲学的关系问题。我们认为，思考这个问题，我们不能从马克思政治经济学的价值定义入手，而应该从马克思的形而上学问题入手，探讨马克思政治经济学语境中的价值哲学问题，这正是本文的研究思路。

一、政治经济学批判与形而上学

马克思研究政治经济学的最初动机是为了解决困扰着他的市民社会问题。[2](P32)解决市民社会问题，归根到底是探索人类历史规律的问题。但是，对于马克思来说，研究政治经济学的意义不止于此，它的更深刻的意义在于发现人类历史规律的形而上根基，重建形而上学。

那么，马克思要重建什么样的形而上学呢?是自然主义或人道主义的形而上学。这种形而上学是对费尔巴哈的“自然主义”、“人道主义”的唯物主义和黑格尔的“精神现象学”的扬弃，是马克思的实践哲学。

在马克思看来，费尔巴哈唯物主义哲学的真正价值，就是它的自然主义，或人道主义的人本学。因为它不仅把人作为哲学的惟一的和最高的对象，而且还把人作为感性的存在，置入感性的经验世界之中。这是对黑格尔现象学的唯心主义的颠倒。但是，费尔巴哈并没有找到感性的经验世界的真正基础。他看到了自然存在的人，却没有抓住人的劳动，没有把人的创造活动作为人自身发展的环节，不理解否定辩证法对于人的感性存在的意义。所以，在费尔巴哈那里，人是没有历史的。相反，黑格尔的《现象学》却抓住了人的劳动，并通过劳动，把“人的自我产生看作一个过程，把对象化看作非对象化，看作外化和这种外化的扬弃”[1](P101)。这正是“黑格尔的《现象学》及其最后成果--辩证法，作为推动原则和创造原则的否定性--的伟大之处”[1](P101)。但是，黑格尔只看到劳动作为精神创造活动的能动性，却没有看到劳动作为物质存在的自然性，他把“作为权威的哲学的一定前提”，[1](P4)当作“劳动”的出发点，而这些“作为权威的哲学的一定前提”不过是超验性的观念，是“上帝”，因而，也是“劳动”的历史限度，所以，否定的辩证法在黑格尔那里是不彻底的，他的现象学也是不彻底的历史主义。费尔巴哈与黑格尔在人的自然主义与精神创造方面各持一端，都无法把人的历史性存在贯彻到底。但是，它们却又以否定的方式表明，要把人的历史性存在贯彻到底，就必须抓住劳动概念，把劳动的积极能动性、创造性与劳动的消极的自然主义有机结合起来。这就是马克思重建形而上学所要做的工作，也是马克思实践哲学的内容。

马克思重建形而上学的工作虽然是从黑格尔和费尔巴哈哲学出发的，却是在政治经济学的批判中完成的。政治经济学批判使马克思获得了重建形而上学的两个决定性重要的哲学原则：一是历史主义原则，二是价值否定性原则。所谓历史主义原则，就是把历史本身绝对化的原则。这一原则强调现实是一切观念的出发点，强调任何事物、人的活动、社会关系、人的观念等等都是“不断运动的”，它们的存在也都只是“历史的、暂时的”[3](P142)。所谓价值否定性原则，就是从劳动的否定意义探讨人的价值生存的原则。劳动的否定在政治经济学的意义上，就是把劳动看作物、看作商品、看作是用价格进行交易的产品。这是对劳动作为人的本质活动的否定。通过这种否定，劳动被赋予了价值的意义，成为人的自我否定的价值存在。这就马克思所说的异化劳动。

严格地说，历史主义原则和价值否定性原则都产生于政治经济学的特殊性。我们知道，政治经济学是研究经济规律的科学，这门科学是资产阶级经济学家创造的，一开始就与资本主义社会形态相联系，本质上是研究资本主义经济规律的科学。资本主义经济的特点就是商品生产，商品生产本质上是价值的生产。在这里，不仅商品是价值物，就是作为商品生产者的人也成为价值物。因此，研究商品生产的价值规律就构成了政治经济学的特殊内容，也决定了政治经济学的特殊性和历史性。但是，在如何研究价值规律上，马克思与资产阶级经济学家有着本质的区别。资产阶级经济学家从肯定资本主义制度出发，否定价值规律的特殊性和历史性，因此，他们只能看到价值生产的经济形式，却看不到这种经济形式后面的资本主义的生产关系和生产者的生存价值被否定的事实。与之不同，马克思从否定资本主义制度的角度，从批判国民经济学立场出发，强调价值规律的特殊性和历史性，并通过对商品生产的考察揭示了资本主义条件下的异化劳动及人的价值生产过程，把资本主义看作是人的生命价值创造的一个否定性环节，一种必然被扬弃的社会形态。这样，马克思就从政治经济学进到了形而上学，从分析商品生产形式进到了资本主义生产关系的运动和人的生命价值及其实现过程。历史主义原则和价值否定性原则就是由此而被建构起来。

历史主义原则和价值否定性原则体现了马克思研究政治经济学的最基本的哲学思路：其一，把政治经济学的范畴置入资本主义生产关系中加以考察，以此揭示资本主义产生、发展和灭亡的规律；其二，以劳动范畴为核心，考察人的自由本性及其自我实现的运动；其三，考察资本主义对于人的生命价值创造的积极的和消极的意义，从而把历史看作人的生命价值的实现过程，资本主义只是人的生命价值的一种否定性存在形式。这一哲学思路表明，马克思是把政治经济学当作一种价值哲学来研究的，他的政治经济学中的每一个范畴都体现着他的价值哲学思想。所以，我们研究马克思的价值哲学不仅要把握马克思批判政治经济学的哲学思路，而且要深入分析他的政治经济学范畴体系，发掘其中的价值哲学思想。本文仅以其中的货币、价值属性和商品拜物教三个范畴来分析马克思的价值哲学原理。

二、货币与实践：价值存在

货币，是国民经济学的重要概念。但是，在马克思眼里，货币不仅具有国民经济学的意义，同时也具有哲学的意义。国民经济学只看到货币的现象形式，哲学却处处揭示出货币的本质存在。

货币的本质是由实践规定的。但是，货币并不是消极地被实践规定，它同时也以自己的价值特征规定实践，使实践成为说明人的价值存在的范畴，因此，在说明人的价值存在上，实践与货币是两个互补的范畴。根据马克思的论述，实践与货币的互补性主要表现在两个方面：其一，就价值存在的一般规定言，实践是理想的和肯定的价值存在，货币是现实的和否定的价值存在，两者分别从理想和现实、肯定和否定的方面揭示了价值存在的本性；其二，就价值存在的实现过程言，实践的形成和发展的动力只有通过货币才是可能的。在马克思那里，实践作为人的普遍的和自由的价值存在，只有经过扬弃私有制进到共产主义才能实现，而私有制就是货币制度，私有制使实践表现为异化劳动，而货币就是异化劳动成为可能的手段和力量，亦是实践的否定性存在。在这里，货币不仅是实践的异化的存在，亦是实践的否定性力量。在这个意义上说，没有货币，就没有实践的现实和发展，实践作为人的自我价值创造的活动就只能停留于抽象的思辨，不能成为现实的力量。

那么，货币的哲学含义是什么?它在什么意义上揭示出人的价值存在?

在马克思看来，货币的全部哲学意义来自于它代表一种文明制度，即私有制。在哲学的意义上，私有制是把人的价值存在与人的自然生命分离开来，对立起来的过程，这种分离和对立是对人的生命的整体性的一种否定，却是一种积极的否定，因为，人只有在价值生命与自然生命的分离和对立中，才能建立价值生命的意识，才能创造人的价值存在，因此，私有制的产生本身就证明，人的价值生命的形成首先就需要有一个分离的过程，一个否定性的过程，而私有制就是这种分离和否定的现实活动。但是，私有制本身又是以货币为基础的，私有制的分离和对立活动是通过货币功能实现的。

马克思也就是在这个意义上指出了货币的多重哲学含义：其一，货币创造着人的社会的、文化的存在。马克思指出，货币“具有占有一切对象的特性”[1](P140)，这一特性恰恰显示出货币具有改变人的自然特性的能力，即它能使没有头脑的人变得有实际的头脑，使一个跛子获得二十四只脚。马克思在这里所说的改变人的自然特性，并不是人自身自然的改变，而是人的社会能力和文化能力的形成，也就是说，货币能够创造人的社会的和文化的能力，从而使人克服他的自然能力的缺陷。货币的这种功能表明，货币所创造的，绝不是人的自然存在，而是人的社会的、文化的存在。不仅如此，货币还以自身具有的“分离剂”和“粘合剂”的功能，把人与自然界、人与社会、个体与整体的人类的生活联结起来，建立它们之间的特定的社会的和文化的关系。正是在这个意义上，马克思把货币称之为“社会的电化学势。”[1](P144)其二，货币创造人的异化的，即否定性的存在。在马克思看来，货币就其本质而言，是以颠倒和混淆的方式创造人的社会的和文化的存在。颠倒和混淆一切人的和自然的性质是货币的神力。“货币的这种神力包含在它的本质中，即包含在人的异化的、外化的和外在化的类本质中。它是人类的外化的能力。”[1](P144)反过来，也可以说，人的异化、人的否定性存在就是货币的人格化，或货币的人性表现。货币的这一特性使货币成为历史运动的现实力量，因为货币的神力所造成的人的类本质的异化是通过现实的劳动异化和私有制运动实现的，而劳动异化和私有制运动是个体扬弃社会整体的过程，亦是个体获得普遍价值的基础。正是在这个意义上，马克思把人的自我实现看作是私有制和扬弃私有制的历史运动，而货币就是整个人类历史运动中的重要一环。在这里，马克思不仅不否定货币的积极作用，而且还从货币的否定性创造方式中发现了推动历史发展的现实力量，发现了否定性辩证法的历史根源。其三，货币能够打通人的价值观念与价值现实之间的联系，实现价值观念和价值现实之间的相互转化。马克思从思维与存在的高度考察货币的功能，指出，货币具有使人获得他想得到一切的能力，具有把人的任何需要转化为现实的本领，也就使他具有“把观念变成现实而把现实变成纯观念的普遍手段和能力，它把人的和自然界的现实的本质力量变成纯抽象的观念，并因而变成不完善性和充满痛苦的幻象；另一方面，同样地把现实的不完善性和幻象，个人的实际上无力的、只在个人想象中存在的本质力量，变成现实的本质力量和能力”[1](P145)。由于这一功能，货币才能超越价值观念的束缚，进入人的物质活动，从而成为实践的一个要素，参入人类历史运动。当然，货币作为实践的一个要素，是以自己的方式，即以混淆和替换、颠倒世界方式，参入历史运动，所以，它创造的现实是异化的现实，它创造的观念是宗教的观念，总之，它创造的是历史的否定性存在，是供以后历史扬弃的现实基础。我们认为，马克思把货币作为实践的一个要素来考察价值观念与价值现实之间的关系，即价值思维与价值存在之间的关系，是他的价值研究的一个重大突破，也是他的实践研究的一个重大突破，因为这一考察不仅揭示出实践是如何获得价值规定性的，而且还揭示出实践在不同的历史时期获得的是什么样的价值规定性，从而表明，实践作为一种否定的辩证法只有在价值论的意义上才是可能的和现实的。综上所述，马克思对货币的哲学概括，深刻地揭示出货币与实践的关系，以货币规定了实践的价值内容和形式，而且揭示出价值的存在形式。就货币与实践的关系言，货币作为私有制的文明形式，它本身就是人类的一种实践，在这个意义上，货币包含于人类实践之中，是人类实践的一个阶段、一种形态；货币作为整个社会联系的价值尺度和媒介，作为人类生存的基础，又规定着实践的价值内容，表明实践在什么意义上成为价值存在，揭示出实践的价值存在方式及发展规律。可见，离开货币的考察，实践的价值论永远只是一种抽象观念的东西。

三、价值属性与价值主体性

所谓主体性，就是人的自由本性。人的自由有两种：一种是认识的自由，一种是存在的自由，认识的自由是在人对外部自然关系中获得的，表现为人的理性的主体性，存在的自由是在人与他自己创造的世界中获得的，表现为人的价值的主体性。近性主义哲学主要研究人的理性主体性，于是，形成了以认识论的方式研究人的主体性的传统，从而窒息了人们对价值主体性的研究。价值主体性与理性主体性的区别告诉我们，研究价值主体性，首先要摆脱近性主义哲学研究理性主体性的方式，也就是说，不能以认识论的方式，通过对比人的感知与外部自然界的一致性来说明价值主体性，而应该通过考察人的价值世界的结构，揭示价值主体性的本质及其实现方式。那么，人的价值世界的结构是怎样的?人是以何种方式与人的价值世界发生关系，从而获得他的价值主体性呢?马克思以对价值属性的哲学说明揭开了这一理论之谜。

马克思在分析价值属性时，提出了三个关键性的概念：使用价值、价值和交换价值。在这三个概念中，对于我们研究价值主体性最有意义的是交换价值。因为在马克思那里，交换价值不只是表示价值的社会形式的概念，它还是说明人们价值交换活动的概念。只是由于人们的价值交换活动，使用价值、价值和交换价值才有机地结合起来，成为构造价值的主体性的因素，而交换价值的特性及其与价值、使用价值的联系方式直接决定着价值主体的构造方式和实现方式。所以，考察价值的主体性，最重要的是要从哲学的高度概括交换价值的特性，特别要说明交换价值作为人们的价值交换活动的特性。

交换价值的哲学特性是通过它的历史运动表现出来的。交换价值的历史运动就是交换活动的发展，在价值形式上，它经历了简单价值形式、扩大的价值形式、一般价值形式、货币形式。这四种价值形式的更替表明、交换价值的形而上学特性，就是以价值交换活动把隐藏于商品物的形式下的社会价值运动形式呈现出来，使商品之间的交换关系呈现为价值主体之间的关系，从而构造和决定价值的主体性。因此，价值交换活动的历史，就是价值主体性构造的历史。这种构造活动主要表现在三个方面：

第一，交换价值作为价值的社会形式，与价值发生逻辑的和历史的联系，确立起价值的主体性结构。在马克思看来，交换价值与价值都是商品的社会属性，但是，交换价值与价值是以两种完全不同的方式表现商品的社会性。价值是商品的本质属性，隐藏于商品的内部，它本身是无法表现出来的，它的社会性必须通过一定的现象形式来表现，于是，价值就与交换价值相结合，把交换价值作为自己的社会的现象形式。交换价值也就获得了价值的外化的、客观的表现形式。但是，交换价值作为价值的外化的、客观的形式，绝不是对单纯地反映价值的社会性，消极地依赖于价值，而是以自己的方式作用于价值，决定价值的实现方式。交换价值作用于价值，使价值呈现出来，首先是通过人们的交换活动建立不同商品之间的联系，并且把商品与商品之间的关系转化为价值主体与价值主体的关系。其次，它要扬弃不同价值主体的主观性，使价值主体的需要服从于公共的社会价值尺度，于是，主体的需要作为价值主体性的主观形式就变成了交换的动机，表现为价值与价值的交换，而价值与价值的交换表现的只是客观的、共同的社会形式。这就是价值主体性客观化的过程，亦是价值主观性向客观性的转化。在这里，交换价值不仅揭示出商品交换中的价值主体之间的关系，而且证明，价值主体性有主观性与客观性、内在性与外在性之分；价值主体性不可能在它的主观性中获得价值，它只能在价值与价值的交换中，通过价值客观化而获得自身的价值确认。

第二，交换价值以其活动方式改变了使用价值的意义，从而规定了价值主体性的表现方式。交换价值的活动方式就是进行价值的交换。为了进行价值交换，交换价值把商品内在的价值与使用价值的矛盾外化出来，使进入交换的商品双方各持一极：代表商品价值的一极为相对价值形式，是要表现价值的方面，代表商品使用价值的一极为等价形式，是充当价值表现材料的方面。当使用价值成为表现价值的材料时，它就超越了自然形式的限制，不再是商品的自然实体，而是抽象人类劳动的化身，是以其某种有用性表现抽象人类劳动的形式。于是，使用价值成为了价值的镜子，而价值把使用价值当作自己的实现形式。我们知道，价值作为人类抽象劳动的凝结，体现的是人的创造本性，亦是价值的主体性。因此，价值与使用价值在交换中建立起来的本质和实现形式的关系，也就是价值主体性与价值自然体之间的本质与现象的关系。这种关系表明，价值主体性的社会性只能通过商品的自然形式表现出来。

第三，交换价值建立了价值主体的个体性与社会性的关系。交换活动是以价值的个体性存在为前提的，交换活动的功能就是把不同的个体联结成社会的整体。在交换中，个体把自己的劳动产品转化为价值，也就把私人劳动转化为社会劳动。不仅如此，随着交换成为一种具有普遍意义的社会关系，个体在进入交换之前就把自己的产品当作社会的产品来生产，并且以交换价值的社会尺度来约束自己的生产，使其成为社会生产的一部分。这样，交换活动就使自己成为了价值个体性与社会性的建构过程，一方面，它把价值主体分裂为个体，另一方面，它又赋予个体以价值社会性，把个体联结成有机的社会整体。

价值主体的个体性与社会性的关系其实就是价值主体与价值世界的关系。从这一观点看，交换活动不只是建构价值的主体性，而且还建构了人的价值世界，它是以价值主体的建构来展示价值世界的结构和发展的内在机制。

四、商品拜物教与价值意识

商品拜物教概念是马克思对商品所作的最明显、最突出的形而上学反思。在分析商品拜物教的开篇，马克思就明确地指出：“对商品的分析表明，它却是一种很古怪的东西，充满形而上学的微妙和神学的怪诞。”[4](P88)商品的“形而上学的微妙和神学的怪诞”是商品拜物教的秘密地，也是马克思说明商品拜物教的逻辑起点。

在马克思看来，商品的“形而上学的微妙和神学的怪诞”就是商品的本质与表现这个本质的现象形式之间的矛盾性和不一致性。这种矛盾和不一致也就是商品的异化存在。

商品首先是劳动产品。劳动产品是人们社会劳动的成果，体现着人的社会性。商品作为劳动产品，本质上也是社会的产品。但是，商品又不同于劳动产品，劳动产品采取的是直接的共同劳动形式，直截了当地表现人的社会性，而商品生产则采取的是私人劳动形式，因此，它的社会性不能直截了当地表现出来，必须通过交换，才能获得社会形式。交换把劳动产品抽象为人类社会劳动本身，抽象为价值，把劳动产品之间的关系转化为价值与价值的关系，这时，人类劳动的社会性就取得了价值的表现形式，即采取了物的外观。于是，劳动产品就转化为商品，劳动产品的社会性就转化为商品的价值关系，劳动产品的自然形式就转化为商品交换的物质媒介。这就是商品社会化的特殊表现形式。马克思把这种特殊形式表述为：“商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系。”[4](P89)

人类劳动的社会性以物与物的关系呈现在人们的面前，本身就是一种异化。这种异化首先发生在人类劳动的社会性上。人类劳动的社会性以物与物的关系为外观，是人类劳动社会性物化的结果，它使人类劳动的性质脱离了人自身的存在，并且成为独立于人、制约人的活动的存在物。这种存在物本身就是人类劳动社会性的异化物。其次，物与物的关系也处在异化之中。物与物的关系本来是劳动产品的自然关系，却采取了价值的形式，这就意味着，物与物的关系已经从它们的自然形式中异化出来，成为掩盖人的劳动社会性的物质外壳。人类劳动的社会性采取物与物的关系的外观所引起的这种双重异化使商品“成了可感觉而又超感觉的物或社会的物”[4](P89)，于是，人们的感觉也随之异化了，商品的价值给予人们感觉的，不是人自身的社会性，而是同人的社会性相对立的物的形式。这种感觉的异化最终导致了商品拜物教。可见，商品拜物教来源于商品内在的社会性与其表现的物的外观的矛盾和不一致性。正是在这个意义上，马克思强调：“劳动产品一旦作为商品来生产，就带上拜物教性质，因此拜物教是同商品生产分不开的。”

商品拜物教与宗教一样，是异化的意识。但是，同为异化的意识，商品拜物教与宗教又有区别。宗教的异化产生于人与自然之间的狭隘性，而商品拜物教的异化则产生于人与自己创造的生产方式的狭隘性，明确地说，它是私有制的产物。由于这一区别，宗教的异化意识表现为对上帝崇拜，而商品拜物教的异化意识则表现为对价值的崇拜，本质上是异化的价值意识。在这里，价值意识的本质通过商品拜物教被揭示出来：价值意识不产生于人们的认识活动，而是产生于人们的交换活动，所以，价值意识不是对价值的反映，而是价值的创造，它不存在于人类的理智中，而是存在于人们的现实活动中。因此，价值意识是有着特定含义的意识，只有在商品的本质中才能得到说明和理解。

马克思以商品拜物教揭示了价值意识的秘密，也展示了货币、价值属性的历史局限性，从而表明，人的价值存在、价值的主体性和价值意识都是时代的产物，在商品生产条件下，它们以异化的和否定的方式存在，随着商品生产为新的生产形式所代替，这种异化的价值存在、价值主体性和价值意识必然被扬弃，取而代之的是以人的全面而自由发展为内核的价值存在、价值主体性和价值意识。这是价值哲学的绝对历史主义的观点。正是在坚持这一观点上，马克思把自己的价值哲学与现代其他价值哲学区别开来。

【参考文献】

[1]马克思《1844年经济学哲学手稿》，人民出版社2000年版。

[2]《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1995年版。

货币本质范文篇10

（一）关于货币的起源和本质

唐代对货币起源的认识仍然囿于《管子》的“先王制币”说（亦称“货币国定说”）。此说在《管子》一书中多处言及，最具代表性的表述见于《国蓄》篇，曰：“玉起于禺氏，金起于汝汉，珠玉起于赤野，东西南北距周七千八百里，水绝壤断，舟车不能通。先王为其途之远、其至之难，故托用于其重，以珠玉为上币，以黄金为中币，以刀布为下币。三币，握之则非有补于暖也，食之则非有补于饱也，先王以守财物，以御民事，而平天下也。”这一观点产生以后影响至巨，几成定论，成为货币起源说上的主流认识。

唐代坚持此说的以张九龄、陆贽、白居易、杨于陵等人为代表。玄宗开元二十二年（734）三月，张九龄在所拟《敕议放私铸钱》中指出，“古者以布帛菽粟不可尺寸抄勺，乃为钱以通贸易”。[1]德宗贞元十年（794），陆贽在《均节赋税恤百姓六条》中说：“先王惧物之贵贱失平，而人之交易难准，又立货泉之法，以节轻重之宜。”又说：“钱货者，官之所为也。”[2]宪宗元和元年（806），白居易指出，“夫天之道无常，故岁有丰必有凶；地之利有限，故物有盈必有缩。圣人知其必然，于是作钱刀布帛之货，以时交易之，以时敛散之”。[3]穆宗长庆元年（821），户部尚书杨于陵认为，“王者制钱，以权百货，贸迁有无，通变不倦”。[4]

这些言论从便利商品交换的技术角度及维护政权统治的实际需要出发，来解释货币的起源，认为货币乃是帝王贤哲人为设计制造出来的，在认识上是一种“非常肤浅的观点”，[5]也是一种主观唯心主义看法。它把货币的产生解释为是政治权力和统治利益的产物，从而混淆了货币起源与商品交换之间的内在联系，也进而阻止了对货币本质问题的正确认识。这种观点认为货币实际上是人君之权柄，是统治阶级治国安邦的一个工具，根本不可能看到货币是在商品交换中自发产生的，是用于充当一般等价物的特殊商品的本质所在。总而言之，货币起源论上的肤浅和错误，决定了货币本质论上的想当然和谬误。这样的认识水平，与西汉司马迁所持“农工商交易之路通，而龟贝金钱刀布之币兴焉”[6]的货币自然发生说相比，无疑在正确的认知道路上是相去甚远的。司马迁虽未认识到货币本身即是一种特殊商品，但他把货币的产生与商品生产和商品交换联系在一起，认为“龟贝金钱刀布之币”是“农工商交易”发展的结果，提出了关于货币起源的正确的和客观的观点。唐代统治阶级则仅仅是接受《管子》的成说，并没有去认真地加以思考研究。

（二）关于货币的职能

如所周知，按照马克思主义的货币理论，货币具有两种基本职能：一是价值尺度（价值标准），二是流通手段（交换媒介），其中价值尺度是第一位的，流通手段是第二位的，即流通手段以价值尺度为前提，因为只有自身具有了一定价值，货币才能充当商品交换的媒介，不过，这两种职能又是统一于一体的。马克思指出：“一种商品变成货币，首先是作为价值尺度和流通手段的统一，换句话说，价值尺度和流通手段的统一是货币。”[7]

唐代对货币的两种基本职能有所认识。如杜佑认为，“原夫立钱之意，诚深诚远。凡万物不可以无其数，既有数，乃须设一物而主之。其金银则滞于为器为饰，谷帛又苦于荷担断裂，唯钱可以贸易流注，不住如泉”。[8]崔沔认为，“钱之为物，贵以通货”。[9]杨于陵认为，“钱者所以权百货，贸迁有无，所宜流散，不应蓄聚”。[10]元和三年（808）六月，宪宗颁《禁采银坑户令采铜助铸诏》，内云：“泉货之法，义在通流，若钱有所雍，货当益贱。”[11]穆宗《定钱陌敕》亦云：“泉货之义，所贵通流。”[12]

这些观点指出货币不仅具有“数”，即价值标准，具有权百货的职能，而且能够“贸迁有无”，并“贵在通货”、“义在通流”，不应蓄藏雍滞，对货币的价值尺度和流通手段的职能的认识明确。不过，需要加以辩明的是，唐代的这些认识并不是来源于对货币本身属性的具体探索和科学研究，而是从货币起源上的国定说和货币本质上的工具论出发加以推衍而认知的。

从货币起源上的国定说出发，唐代统治阶级认为，货币本是无用之物，即没有什么价值，货币所以具有“数”、具有“权百货”的价值标准和尺度，完全是由于国家权力的制定。他们认为，货币既然由国家制造，那么单位货币的价值大小也由国家确定。这一方面最典型的言论是韩愈在《钱重物轻状》中所陈解决通货紧缩之对策第三条，即：“三曰更其文贵之，使一当五，而新旧兼用之。凡铸钱千，其费亦千，今铸一而得五，是费钱千而得钱五千，可立多也。”[13]露骨地主张国家可以根据需要随意调整、确定单位货币的价值大小。这种被学界称之为货币名目论的价值尺度观，显然是直接承继了《管子》所谓货币“握之则非有补于暖也，食之则非有补于饱也，先王以守财物，以御民事，而平天下也”的观点，在认知上也没有超出西汉晁错所谓“夫珠玉金银，饥不可食，寒不可衣，然而众贵之者，以上用之故也”[14]的水平。它无视货币作为特殊商品自身固有的价值大小，无视货币价值的自然属性，认为货币由无用之物变为众人之宝，决定于“上用之”之故，即系于国家权力的确定，在理论上显然是错误的。

从货币本质上的工具论出发，唐代统治阶级认为，国家制造货币的目的在于调节万物轻重，疏通商贸，发展封建经济，巩固统治秩序。而要达到这个目的，就必须掌握使用好货币这一工具，通过国家权力的推行，使货币通流不住，不断地在商品交易中发挥作用，即所谓“义在通流”，或“泉货之义，所贵通流”。也就是说，货币所以能够在商品交易中发挥流通手段的职能，关键取决于国家权力的行使和推动，亦即货币的流通手段职能也是由国家权力所赋予的。这样的认识同样不是对货币流通手段职能自然属性的认知，在理论上也是错误的。

对货币基本职能的错误认识和错误理论，尤其是价值尺度观上的名目论，在我国封建帝制时代根深蒂固，影响巨大，成为历朝历代实行通货膨胀政策的理论根据，并在实践上对社会经济的发展屡次造成了严重破坏，唐肃宗时期推行的通货膨胀政策是其显著事例。

（三）关于货币的作用