会计审计范文10篇

会计审计范文篇1

1.1增强审计人员的素质

要提高会计审计人员的素质，主要从以下三方面来进行：（1）完善招聘制度。要做好审计工作，首先要在社会上选拔一些拥有审计的基本专业知识的人员，对理论知识和实际操作能力都要进行考察。在审计人员上岗之后也要进行专业的审计操作训练，更重要的是，在这个过程中要培养会计人员的综合素质，将会计人员的思想品行考虑在内，注重审计人员的诚信品质。这样在源头上就保证了审计工作的良好环境。（2）定期对会计审计人员进行培训。培训的目的是为了提高审计人员的素质，能够增强自身的专业技能，对实际操作能力和临场应变能力进行提高，使得会计人员能够掌握最新的会计审计操作手段，从而提高审计工作的质量。在这个过程中很关键的一点就是要培养审计工作人员的责任心，达到自己的本职工作的认可，热爱自己的本职工作，这样在接下来的工作过程中就能够减少工作的错误。（3）对审计人员进行法律知识的宣传。一些会计审计工作人员尽管专业技能很强，但是法律知识很薄弱，因此在工作的过程中有时候已经进行了一些违法的操作但是还不自知，对企业和个人造成了较大的损失。提高审计工作人员的专业知识，能够保证会计审计工作人员在工作的过程中守住法律底线，不做出伤害人民工作财产的事情。在这个过程中采取的一些方式可以是举办法律知识宣传讲座，对工作人员分发一些学习手册，或者一些表演的方式来促进法律知识深入到会计审计人员的内部，净化会计审计的环境，保证企业的良性发展。

1.2完善整个会计审计的制度

要保证会计审计工作人员的生活质量，要制定出合理规范的奖励惩罚、福利机制，使得员工生活在一直公平、公正的生活环境中，这样才能让员工在工作的时候没有后顾之忧，在工作的时候就能够全身心投入到工作的过程中，不至于做出一些知法犯法的事情，从而影响企业的发展。

2提高会计监督质量的策略

会计监督工作主要就是为了保证整个会计审计工作的准确性。如果企业的会计工作出现问题，就会造成整个企业的运作出现混乱，因此就必须加强对会计审计行为进行监督。要保证个会计监督工作的顺利进行，就要从两个方面来进行，一方面是内部监督，另一方面就是外部监督。

2.1内部监督

所谓的内部监督，就是指公司内部制定出一些规章制度，对于资金的流动和运作情况进行审核，实现企业对资金的自我监督。在这个过程中主要从两方面来进行：（1）对会计从业人员的工作情况进行监督审核。对于会计的工作情况、上班状态以及工作能力通过合适的规章制度进行监督；对于会计在工作过程中出现的一些错误要及时指出来，并采用相应的处罚措施；对于会计人员的从业资格要进行定期的审核，对于不符合要求的会计禁止进入企业里面工作；定期地对会计从业人员进行培训，促进会计从业人员积极主动地提高自身的素质，通过对会计从业人员的监督，从而保证会计审计工作的顺利进行（。2）通过目标管理来对会计工作进行监督。目标管理就是企业对会计工作制定出一系列的目标，这些目标可以是长期目标也可以是短期目标，但是不论是哪种目标，目标一旦确定的话，那么会计工作就是呈现出数字化，然后将这个目标分解到每一个人的身上，每个人都有一个量化的目标，这样在进行会计工作的时候，要对每个会计人员进行审核监督，这样就能够使得每个环节的监督工作都能够顺利进行，一旦发现会计工作有什么出错的地方也能够及时发现纠正。只要企业内部的监督机制一旦形成，就能够让会计人员对这个企业产生认同感，在工作的时候就能够尽职尽责地工作，使得员工们都能够为了整个企业的整体目标进行奋斗，从而使得整个公司的运行效率都能够提高。但是内部监督很大程度上是依赖于领导者的领导能力和决策的，领导者要通过制定出一些合理的规章制度，使得会计人员的工作能够有根有据，领导者也可以通过制定出企业文化，使得每个员工能够有着同一个相同的价值观，增强企业的凝聚力，使得会计监督工作能够得到认可，保证监督工作的顺利进行。

2.2外部监督

若是仅仅依靠企业内部自行监督的话，是远远不够的，还必须依靠外部监督来保证会计工作的顺利进行。外部监督主要包括两个方面：（1）国家监督。所谓的国家监督，就是国家要对企业中会计工作中出现的违法行为要进行严厉的打击，追究相关会计人员的民事责任，对于情节比较严重的，还要追究其刑事责任。国家要重视对会计监督工作的进行，使得我国的经济发展能够以良性势态进行下去（。2）社会监督。目前对企业进行社会监督的主要是通过会计事务所来进行的，通过会计事务所对企业中的财务报表的真实性进行评估，能够对企业的会计工作进行监督。在这个过程中，为了保证会计事务所工作的公平公正，对律师事务所也要制定相关的法律来进行行为约束，从而保证会计事务所的监督结果客观公正。此外，还有鼓励社会上的广大人员积极主动对企业的会计行为进行监督，对不合法的会计行为进行举报，防止更大的损失出现，从而保证企业会计工作的顺利进行。

3总结

会计审计范文篇2

论文摘要：信息技术在为人类带来益处的同时，也会带来一定的风险。实施会计信息化审计，加强对会计信息化信息系统运作的有效监督，对防范信息系统的风险将起到一定的作用。目前，多数企业，没有充分认识到会计信息化审计的积极意义和效益，对会计信息化审计的必要性认识不足，从而使会计信息化审计工作没有引起足够的重视。本文从会计信息化审计的“目标、特点、策略、前景”四个方面进行分析探讨。

一、会计信息化审计的目标

1.会计信息系统的安全性

会计信息系统的安全性是指组成会计信息系统的硬件、软件、数据资源是否受到妥善保护，不因自然和人为的因素而遭到破坏、更改或者泄漏系统中的信息。会计信息系统的资源通常包括硬件、软件、数据文件、系统文档、消耗性材料和其他设施。这些资源经常放在一处或几处，硬件可能被恶意破坏，软件和数据文件的内容可能丢失或毁损，消耗性材料和数据资源可能未经批准而被使用。会计信息系统的安全是通过建立相应的安全控制措施而加以保护的，评价会计信息系统的安全性，主要是审查会计信息系统的安全控制措施是否健全有效，对于不足之处应提出需要进行改进与完善的建议。

2.会计信息系统的可靠性

会计信息系统的可靠性是由其中的硬件系统的可靠性、软件系统的可靠性及数据的可靠性等因素共同决定的。软件系统的可靠性是指在运行环境中，在规定的运行时间内或规定的运行次数下，程序和所有数据元素运行不同测试用例的无差错概率。硬件系统的可靠性是指在一个指定的时间周期内，在给定的控制条件下，硬件系统执行所需功能的成功概率。数据可靠性是指数据的真实、准确和及时，它取决于系统绝对数据的处理过程是否准确无误，以及确保数据可靠的控制措施是否有效。系统的可靠性还体现在它的容错能力上。对会计信息系统可靠性的评价要检查系统的运行是否稳定可靠、是否容易出现偏差和错误，是否能抵御外界干扰而正常工作。评价会计信息系统的可靠性时，审计人员应对决定会计信息系统可靠性的各项因素进行综合审查和评价。

3.会训信息系统的有效性

会计信息系统的有效性是指该系统能否实现既定的目标、系统的各项处理过程是否符合国家法律和有关规章制度的要求。评价会计信息系统的有效性，必须了解用户的需求。会计信息系统有效性的审计一般在系统运行一段时间之后进行，通过事后审计可确定会计信息系统是否能实现既定的目标，根据审计的结果，管理者可做出相应的决策。

二、会计信息化审计的特点

1.审计的所有领域全面运用现代信息技术

目前，审计在每一领域都还做得不够，如：尚未构筑起适应现代技术发展的一种或多种可能的、可用于解释和预测多种审计现象的多维审计理论—，这种理论将使对审计环境、目标、本质、假设、概念、标准、技术、方法、过程等的论述更新颖、更丰富、更具逻辑性和环境适应力；急需加速我国的审计工作从落后的“绕过计算机审计”向先进的“通过计算机审计”和“使用计算机审计”转化。如何利用现代信息技术管理责任与风险巨大的审计（尤其是独立审计）行业是一个值得探讨的问题，新时期，所有的审计人员都应成为完全意义上的电脑审计人员，而这是审计（后续）教育的重要任务。

2.会计信息化审计系统具有极强的适应性

信息化会计信息系统的多元、实时、开放性使会计信息化审计也具有多元、实时、开放性特征，实时审计、会计责任审计、环境审计、境外审计等都将因此而变得更加容易。

3.会计信息化审计将对传统审计进行重整

尽管“两权分离的程度决定了审计主体的种类和被审计单位的形式”，“审计效率和审计风险的矛盾决定了审计程序和方法的历史变迁”，但如果所有的计算机只囿于会计电算化信息系统的水平，提供的信息单一、过时、封闭，国外的会计师事务所的非审计业务（其必须依赖于多元、实时、开放的信息）收入又怎能达到其总收入的70％（我国仅30％左右）？事实上，正是信息量极大丰富的信息化会计信息系统和全新的会计信息化审计理论，支持了卓有成效的“四大”国际会计公司及其或集权或分权的管理模式，支持了审计效率和审计风险矛盾的最有效的解决，从而支持了现在和将有的多种繁杂的具体业务。

三、会计信息化审计的策略

1.建立会计信息化审计组织机构

会计信息化审计组织机构不健全将会阻碍我国会计信息化审计的发展。为适应未来我国会计信息化审计发展的客观要求，我国应尽快建立自己的会计信息化审计组织机构，按照会计信息化审计的要求组织、协调会计信息化审计工作，规划会计信息化审计的发展策略和职业培训计划，研究会计信息化审计理论、方法、技术和规范，指导会计信息化审计工作。在这项工作的起步阶段，政府应加强领导力度，从宏观上搞好规划安排，从资金和技术上扶持会计信息化审计，有效规划、部署和指导我国的会计信息化审计工作。2.加强会计信息化审计理论研究

审计理论来源于审计实践，又反过来指导、促进审计实践，二者不可偏废。没有审计实践，审计理论无法产生，没有审计理论指导的实践会走弯路。因此，要在审计实践中善于及时发现、总结规律性的问题，将其上升到理论的高度。国内学术界、政府研究机构应当加强会计信息化审计的理论研究，积极开展学术交流，密切关注国际会计信息化审计的最新发展动态，不断发展与完善会计信息化审计理论，从而更好地为会计信息化审计实践活动提供指导，促进我国会计信息化审计事业的发展与繁荣。

3.制定会计信息化审计准则

会计信息化审计同传统财务审计相比，在审计对象、审计目标、审计内容等方面均有所不同。为了规范会计信息化审计业务，明确工作要求，保证执业质量，应研究和制定我国的会计信息化审计准则和实务指南。会计信息化审计发展到一定阶段，必须由行业组织出面将实践经验加以总结，并把有关概念、工作流程和技术方法固定和统一起来，形成行业标准和规范。

4.强化企业领导加强管理与控制的观念

树立企业领导的信息化会计信息系统管理意识是开展会计信息化审计工作的关键。因此，企业主管部门在充分领会国务院有关“国民经济信息化”指示精神，认真抓好企业信息化建设的同时，还必须注重对企业领导进行会计信息化系统管理与控制的思想教育，促使企业领导从企业生存与发展的高度来认识会计信息化审计的重要意义，重视会计信息化审计工作，将会计信息化审计作为一项重要工作来抓。

5.大力培养会计信息化审计人才

从内部讲，一是强化培训。各级审计机关要拥有完备的培训基地，从自己的需要加强不同岗位的适应性培训；二是重点选拔。即有重点地选派一些“尖子”人才进高校深造，进行知识更新，或参与国际技术交流和技术合作，在实践中不断增长才干；三是完善机制。要逐步形成能有效鼓励各类人才脱颖而出，能最大限度地挖掘，激发各类人才智力潜能的运行机制，使知识最终能作为最重要的生产要求参与分配。

6.加大会计信息化审计的宣传力度

开展会计信息化审计的主要障碍之一是对会计信息化审计的必要性认识不足，必须加大会计信息化审计的宣传力度，如实宣传网络环境下重构后的会计信息系统所带来的风险，大力宣传会计信息系统控制的重要性，让更多的经营管理者，真正认识到开展会计信息化审计的必要性，增强会计信息化审计的迫切性，促进社会舆论对会计信息化审计的理解与支持，进而推动会计信息化审计工作的开展。

作者单位：河南工程学院

参考文献：

[1]谢诗芬.高级财务会计问题研究[M].四川：西南财经大学出版社，2004.45-52.

[2]胡仁显.自助式会计信息系统[M].上海：立信会计出版社，2003.78-82.

会计审计范文篇3

随着我国会计制度的变革和谨慎性会计原则的充分引入，会计估计逐渐成为我国会计准则的重要组成部分。由于会计估计本身具有难以定量、准确计量的特点，公司滥用会计估计以达到企业、个人目的的现象屡屡发生。

一、会计估计的特点和审计的目的

我国对会计估计所作的定义为：“企业对其结果不确定的交易或事项以最近可利用的信息为基础所作的判断”。可见会计估计具有以下特点：一是由未来事项的不确定性引起的；二是在一定假设的基础上由有关人员运用专业判断作出的；三是结果具有不精确性。

由于会计估计存在上述特点，使得在对其进行审计时，不可能有一个精确的审计判断标准，因而只能判断其是否符合企业当时的情况，即判断其合理性，而无法对其真实性和合法性（只要会计估计没有超过法律限定的范围）进行判断，可以说，会计估计审计的目的就在于判断会计估计的合理性。具体而言：会计估计审计的目的是为了获得充分适当的审计证据，以便评价企业所作的会计估计在当时情况下是否合理，并且必要时，是否将有关信息在附注中适当披露。

二、会计估计的审计风险

在权责发生制的记账原则下，由于经济活动的不确定因素，企业通常要对一些在某一会计报告期末结果尚不确定的交易或事项进行合理的估计，这就是会计估计。由于会计估计是因不确定因素的存在而进行主观估计的结果，因此，它的审计风险与报表同其他项目相比有其特殊性。一是固有风险较高。由于会计估计是建立在管理当局对不确定事项的主观判断基础上的，这为管理当局为达到某一目的而用会计估计来掩盖或粉饰会计报表提供了方便。二是控制风险较高。根据成本效益原则，企业的内部控制制度一般是针对日常重复出现的大量业务所设计的，而对于一些不常出现的会计估计事项（如计提固定资产、无形资产、在建工程等减值准备），常常缺乏相关的、有效的内部控制程序；而且，如果管理当局决意要用会计估计来粉饰报表，会使相关的内部控制失效。三是检查风险较高。由于某些会计估计事项非常复杂，注册会计师可能会因缺乏相关的专门知识或审计经验而不能得出正确的审计结论。因此，注册会计师应认真计划其审计工作，保持高度的职业谨慎态度去实施会计估计的审计。

三、对会计估计固有风险的评估

在抽样审计中，审计人员首先需要从成本效益和重要性等方面来决定是否对会计估计的固有风险进行评估，以便合理评估控制风险和检查风险，初步确定符合性测试和实质性测试的性质、时间和范围。对会计估计固有风险的

评估除要考虑如管理人员的品行等对所有业务均有影响的因素外，还要注意以下几个特殊事项。

（一）企业在期末是否有会计估计变更

按理，会计估计一般不变更，除非其所依据的假设发生变化，因而，如无例外事项发生，企业在期末变更会计估计往往是为了达到某一目的而利用会计估计变更操纵有关会计数据，如增加折旧年限来提高利润，因而企业在期

末变更会计估计，往往隐含着重大的错误和舞弊行为，会计估计的固有风险很大。

（二）会计估计所依据假设的变化程度

会计估计是在一定假设的基础上运用专业判断作出的，所以，会计估计所依据假设的变化程度越大，作出合理的会计估计的难度越大，因而会计估计的固有风险越大。

（三）进行会计估计的难易程度

对于容易作出的会计估计，如对递延资产分摊期的估计，其固有风险相对较小；对于存货遭受毁损、全部或部分陈旧过时的会计估计，由于含有对现有大量数据及未来销售预测的分析，因而作出合理会计估计的难度更大，会计估计的固有风险也更大。

（四）进行会计估计人员的素质

由于会计估计与相关人员的专业判断分不开，相关人员的素质必将影响会计估计的合理性，特别象或有损失这种对专业知识依赖很强的会计估计，其对相关人员的素质要求更严，可见，固有风险与相关人员的素质成反比。

一般说，由于会计估计不精确性的特点，会计估计的固有风险大于其它审计项目。四、会计估计的审计程序

（一）了解被审计单位做出会计估计的程序、方法和相关内部控制

注册会计师应了解被审计单位做出会计估计的程序、方法和相关内部控制，以初步确定会计估计的重要性水平及相关审计程序的性质、时间和范围。通常可实施以下审计程序：

1.询问被审计单位管理当局做出会计估计的程序、方法和相关内部控制，初步确定被审计单位管理当局对需要进行会计估计的事项是否进行了沟通，是否由具有胜任能力的专业人员做出会计估计，并是否有适当人员对会计估计进行复核和批准，是否有专人将以前期间做出的会计估计与实际发生的结果进行比较并评价做出会计估计的程序、方法的可靠性。

2.查阅被审计单位做出会计估计的相关资料，如账龄分析表、相关的合同、协议以及董事会做出的与会计估计有关的决议等。

3.对与被审计单位会计估计各项认定相关的控制风险做出初步评价，并结合审计经验和项目的重要性制定相应的重要性测评和应采取的审计策略。

（二）对会计估计进行审计测试

在审计测试阶段，注册会计师应根据不同的会计估计及所取得的审计证据情况，采用以下一种或多种审计程序进行验证或补充，以确保审计证据的充分和适当。

1.复核和测试被审计单位做出会计估计的过程

执行以下审计程序来收集审计证据：（1）评价会计估计依据的数据、假设和使用的公式。要对会计估计所依据数据的准确性、完整性和相关性进行评价，这种评价可以结合其他报表项目的审计来进行。而对于假设的评价，可以依据相关准则、制度的指引或行业中的平均数据和经验数据，以及以前年度假设实施的实际结果的比较来进行。另外，要特别关注主观的、容易引起重大错报的或对情况变化敏感的假设，比较常见的如大额的资产减值准备、大额的待摊或递延资产摊销。对此类假设的合理性必须作审慎评价，必要时应取得财政部、证监会等主管部门的意见再作结论。（2）测试会计估计的计算过程。应重点关注需要复杂计算且其结果直接对损益产生影响的会计估计，如利息资本化的计算，涉及购建固定资产累计支出的加权平均数和资本化率等，这些计算过程十分复杂，但其计算的正确性直接对损益产生影响，这常是审计重点之一。（3）用以前期间的会计估计与实际结果相比较，确定某些会计估计的总体可靠性及是否需要调整会计估计公式，如发现企业以前期间的会计估计严重不合理，还应当提请企业作为会计差错进行更正。（4）考虑管理当局对会计估计的复核与批准是否经由适当层次的管理人员执行，且有相应的书面证明。

2.利用独立估计与被审计单位做出的会计估计进行比较

注册会计师可以自行做出独立估计或从其他渠道获取独立估计，并与被审计单位做出的会计估计进行比较，以对会计估计的合理性做出判断。通常情况下，独立估计是在被审计单位没有建立会计估计的相关内部控制程序和方法或采用其他审计程序不能达到审计目的时才被采用。当注册会计师从其他渠道获取独立估计时，还应当对独立估计所依据的数据、假设和使用的公式进行评价，并测试其计算过程。

3.复核能证实会计估计的相关期后事项

某些在本期需要估计的交易和事项，其结果在下期可能是确定的，因此，复核相关的期后交易和事项可以为会计估计提供最直接、有力的证据。正因如此，应首先考虑收集有关期后交易和事项的审计证据，特别是影响会计估计所依据的数据或假设的重大期后交易和事项的审计证据，并根据证据的质量确定是否能减少或代替其他审计程序，以提高审计工作效率。

五、会计估计审计对审计报告的影响

会计审计范文篇4

随着我国会计制度的变革和谨慎性会计原则的充分引入，会计估计逐渐成为我国会计准则的重要组成部分。由于会计估计本身具有难以定量、准确计量的特点，公司滥用会计估计以达到企业、个人目的的现象屡屡发生。

一、会计估计的特点和审计的目的

我国对会计估计所作的定义为：“企业对其结果不确定的交易或事项以最近可利用的信息为基础所作的判断”。可见会计估计具有以下特点：一是由未来事项的不确定性引起的；二是在一定假设的基础上由有关人员运用专业判断作出的；三是结果具有不精确性。

由于会计估计存在上述特点，使得在对其进行审计时，不可能有一个精确的审计判断标准，因而只能判断其是否符合企业当时的情况，即判断其合理性，而无法对其真实性和合法性（只要会计估计没有超过法律限定的范围）进行判断，可以说，会计估计审计的目的就在于判断会计估计的合理性。具体而言：会计估计审计的目的是为了获得充分适当的审计证据，以便评价企业所作的会计估计在当时情况下是否合理，并且必要时，是否将有关信息在附注中适当披露。

二、会计估计的审计风险

在权责发生制的记账原则下，由于经济活动的不确定因素，企业通常要对一些在某一会计报告期末结果尚不确定的交易或事项进行合理的估计，这就是会计估计。由于会计估计是因不确定因素的存在而进行主观估计的结果，因此，它的审计风险与报表同其他项目相比有其特殊性。一是固有风险较高。由于会计估计是建立在管理当局对不确定事项的主观判断基础上的，这为管理当局为达到某一目的而用会计估计来掩盖或粉饰会计报表提供了方便。二是控制风险较高。根据成本效益原则，企业的内部控制制度一般是针对日常重复出现的大量业务所设计的，而对于一些不常出现的会计估计事项（如计提固定资产、无形资产、在建工程等减值准备），常常缺乏相关的、有效的内部控制程序；而且，如果管理当局决意要用会计估计来粉饰报表，会使相关的内部控制失效。三是检查风险较高。由于某些会计估计事项非常复杂，注册会计师可能会因缺乏相关的专门知识或审计经验而不能得出正确的审计结论。因此，注册会计师应认真计划其审计工作，保持高度的职业谨慎态度去实施会计估计的审计。

三、对会计估计固有风险的评估

在抽样审计中，审计人员首先需要从成本效益和重要性等方面来决定是否对会计估计的固有风险进行评估，以便合理评估控制风险和检查风险，初步确定符合性测试和实质性测试的性质、时间和范围。对会计估计固有风险的

评估除要考虑如管理人员的品行等对所有业务均有影响的因素外，还要注意以下几个特殊事项。

（一）企业在期末是否有会计估计变更

按理，会计估计一般不变更，除非其所依据的假设发生变化，因而，如无例外事项发生，企业在期末变更会计估计往往是为了达到某一目的而利用会计估计变更操纵有关会计数据，如增加折旧年限来提高利润，因而企业在期

末变更会计估计，往往隐含着重大的错误和舞弊行为，会计估计的固有风险很大。

（二）会计估计所依据假设的变化程度

会计估计是在一定假设的基础上运用专业判断作出的，所以，会计估计所依据假设的变化程度越大，作出合理的会计估计的难度越大，因而会计估计的固有风险越大。

（三）进行会计估计的难易程度

对于容易作出的会计估计，如对递延资产分摊期的估计，其固有风险相对较小；对于存货遭受毁损、全部或部分陈旧过时的会计估计，由于含有对现有大量数据及未来销售预测的分析，因而作出合理会计估计的难度更大，会计估计的固有风险也更大。

（四）进行会计估计人员的素质

由于会计估计与相关人员的专业判断分不开，相关人员的素质必将影响会计估计的合理性，特别象或有损失这种对专业知识依赖很强的会计估计，其对相关人员的素质要求更严，可见，固有风险与相关人员的素质成反比。

一般说，由于会计估计不精确性的特点，会计估计的固有风险大于其它审计项目。

四、会计估计的审计程序

（一）了解被审计单位做出会计估计的程序、方法和相关内部控制

注册会计师应了解被审计单位做出会计估计的程序、方法和相关内部控制，以初步确定会计估计的重要性水平及相关审计程序的性质、时间和范围。通常可实施以下审计程序：

1.询问被审计单位管理当局做出会计估计的程序、方法和相关内部控制，初步确定被审计单位管理当局对需要进行会计估计的事项是否进行了沟通，是否由具有胜任能力的专业人员做出会计估计，并是否有适当人员对会计估计进行复核和批准，是否有专人将以前期间做出的会计估计与实际发生的结果进行比较并评价做出会计估计的程序、方法的可靠性。

2.查阅被审计单位做出会计估计的相关资料，如账龄分析表、相关的合同、协议以及董事会做出的与会计估计有关的决议等。

3.对与被审计单位会计估计各项认定相关的控制风险做出初步评价，并结合审计经验和项目的重要性制定相应的重要性测评和应采取的审计策略。

（二）对会计估计进行审计测试

在审计测试阶段，注册会计师应根据不同的会计估计及所取得的审计证据情况，采用以下一种或多种审计程序进行验证或补充，以确保审计证据的充分和适当。

1.复核和测试被审计单位做出会计估计的过程

执行以下审计程序来收集审计证据：（1）评价会计估计依据的数据、假设和使用的公式。要对会计估计所依据数据的准确性、完整性和相关性进行评价，这种评价可以结合其他报表项目的审计来进行。而对于假设的评价，可以依据相关准则、制度的指引或行业中的平均数据和经验数据，以及以前年度假设实施的实际结果的比较来进行。另外，要特别关注主观的、容易引起重大错报的或对情况变化敏感的假设，比较常见的如大额的资产减值准备、大额的待摊或递延资产摊销。对此类假设的合理性必须作审慎评价，必要时应取得财政部、证监会等主管部门的意见再作结论。（2）测试会计估计的计算过程。应重点关注需要复杂计算且其结果直接对损益产生影响的会计估计，如利息资本化的计算，涉及购建固定资产累计支出的加权平均数和资本化率等，这些计算过程十分复杂，但其计算的正确性直接对损益产生影响，这常是审计重点之一。（3）用以前期间的会计估计与实际结果相比较，确定某些会计估计的总体可靠性及是否需要调整会计估计公式，如发现企业以前期间的会计估计严重不合理，还应当提请企业作为会计差错进行更正。（4）考虑管理当局对会计估计的复核与批准是否经由适当层次的管理人员执行，且有相应的书面证明。

2.利用独立估计与被审计单位做出的会计估计进行比较

注册会计师可以自行做出独立估计或从其他渠道获取独立估计，并与被审计单位做出的会计估计进行比较，以对会计估计的合理性做出判断。通常情况下，独立估计是在被审计单位没有建立会计估计的相关内部控制程序和方法或采用其他审计程序不能达到审计目的时才被采用。当注册会计师从其他渠道获取独立估计时，还应当对独立估计所依据的数据、假设和使用的公式进行评价，并测试其计算过程。

3.复核能证实会计估计的相关期后事项

某些在本期需要估计的交易和事项，其结果在下期可能是确定的，因此，复核相关的期后交易和事项可以为会计估计提供最直接、有力的证据。正因如此，应首先考虑收集有关期后交易和事项的审计证据，特别是影响会计估计所依据的数据或假设的重大期后交易和事项的审计证据，并根据证据的质量确定是否能减少或代替其他审计程序，以提高审计工作效率。

五、会计估计审计对审计报告的影响

会计审计范文篇5

近十几年来，上市公司财务造假案屡见不鲜，很多财务报告舞弊案例都涉及注册会计师的审计合谋问题，审计不仅没有发挥其最后的把关作用，反而因提供虚假鉴证而成为财务报告造假的“帮凶”。审计合谋不仅严重损害到社会公众的合法权益，危及资本市场的正常运转与资源的优化配置，扰乱了市场经济秩序，更严重影响了公众投资者对会计信息、审计公信力乃至整个社会信用系统的信心，侵蚀着注册会计师行业的生存与发展。本文就注册会计师审计合谋的形成机理和具体成因、防治对策等问题谈些看法。

1审计合谋及其形成的一般机理

“合谋”就是通常所说的被“俘获”、被拖下水。它是由美国经济学家斯蒂格勒和布坎南等人在研究政府管制经济学和公共选择理论时所提出的概念。审计合谋指会计师事务所或注册会计师在财务报告审计过程中，为了自身利益的最大化而丧失基本的执业独立性要求，迎合被审计单位财务造假、歪曲提供会计信息的需要而做出的虚假鉴证或虚伪陈述，最终导致有预谋的“审计信息失真”行为。

审计合谋形成的一般机理主要包括以下两个方面：

1.1合谋行为的自发性动机自发性动机是指源自注册会计师自身因素，由其内在需要而产生的行为动机。这类动机不受外部因素干扰，是审计合谋行为的原始驱动力。根据“经济人”假设，逐利也是注册会计师的本性，其在执业过程中会根据成本效益分析的结果来决定对法律、准则、道德规范的执行态度；其次，在企业治理结构中，审计作为与委托双方均保持独立的第三方，注册会计师不是企业剩余索取权的持有者，这客观上又导致了其偷懒、监督不力乃至合谋动机的产生。

1.2合谋行为的引致性动机引致性动机是指审计师源于外部因素刺激而产生的行为动机，影响较大的主要有以下三类因素：①信息不对称。反映受托责任履行情况的会计信息由于其生成过程由人一手把持，委托人处于信息劣势地位，委托人只得雇佣审计师来挖掘人的“私人信息”，但这又形成了审计师的“私人信息”。而当自利的审计师与人达成一致，凭借其“私人信息”共同向委托人寻租时，审计合谋行为便产生了。②治理机制失调。一项审计行为中涉及的委托人、审计师和被审计人构成了一种特殊的治理机制，彼此之间并存在利益关系。但实务中大量存在的“委托人缺位”现象导致了审计委托人与被审计人的合一，使拥有私人信息并极力回避监督的被审计人聘请审计师来挖掘自己拥有的私人信息，其结果必然使审计流于形式，甚至形成合谋。③激励机制残缺。审计委托人要得到审计师的积极合作，必须依靠强有力的激励机制，使审计师的所得没有与审计报告的质量和经济后果联系起来，不管审计师尽力与否都能获得固定的审计费。在相关条件具备时，审计师通过与被审计人合谋，谋求合同外收益也就具有了相当的可能性。

2我国审计合谋的特殊环境因素

2.1行政介入审计事务在审计合谋问题上，中央政府有关部门自然要求加强对企业和中介机构的监管力度，以维护市场秩序，保障资源的优化配置，但由于地方政府的利益往往受所辖地区公司的财务数据的影响，特别是上市公司能增加地方政府的业绩，所以在争取上市“壳资源”、避免摘牌时，有些地方政府非但不进行监管，反而纵容公司的造假行为，这使得地方政府往往成为审计合谋的“帮凶”。在地方政府的强大压力下，注册会计师明知有假往往也只能委曲求全。

2.2不合理的公司治理结构

2.2.1产权主体虚置或缺位导致关系不明诱发审计合谋

我国上市公司中，国有公司占据相当大的比重。这一部分上市公司的治理结构中有一个共同的特点——企业的产权主体虚置或缺位。这使得国有上市公司的管理当局在审计关系中同时具备了审计委托人和被审计人的双重身份。从理论上讲，这种双重身份是产生审计合谋的温床。因为拥有私人信息而极力回避股东（全体公民）监督的管理层，不会真心实意地积极的请审计人员来挖掘不利于自己的信息揭示给股东。这一信息经济学上的悖论现象，使得审计人员帮助被审计单位出谋划策，钻准则空子甚至做假账之类的合谋现象时常发生。民营上市公司也存在上述问题，在审计过程中，无论是由董事会出面，还是由经理层出面委托事务所进行审计，都成了管理当局委托事务所对自己编制的财务报表进行审计，并且审计费用也由管理当局与会计师事务所协商确定，经总经理授权后方可支付。注册会计师与公司管理当局相比，事实上处于劣势地位，要保持审计过程中的独立性相当困难，否则就会丧失客户。

2.2.2强管理层格局和利益驱动我国很多上市公司是国有性质，国有控股公司的老总一般都是“钦差大臣”或者元老级人物，“铁腕治理”是其比较典型的一个特征。那些不参与经营管理的所有者——中小股东们的话语权很小。

当前的付费制度造成了事务所与公司之间的“雇佣”关系。上市公司的审计业务更是事务所争抢的目标，谁都不愿意主动轻易退出。“强管理层，盲所有者，弱中介”的格局由此形成，成为审计合谋的主要条件之一。

公司管理层的利益与公司经营状况息息相关。具体地说，就是管理者的利益与企业业绩紧密挂钩。作为管理层，当然希望自己经营管理的公司的业绩越来越好，好上加好。可是，总有一些公司的业绩不理想，甚至亏损。于是，便产生“有了业绩，夸大业绩；没有业绩，制造业绩，甚至也要制造大业绩”的现象，这样的利益驱动催生了合谋。

2.2.3内部审计失灵国有企业的内部审计部门，绝大多数由总经理领导，实际上是企业的一个附属机构，是为管理层服务的，而不是为股东服务的。他们的职责更多的是防止内部小人物违反公司规定行为的发生。对于企业的高层，他们根本管不到，也不敢管。缺乏内部审计的有效控制，在外部审计监督失效的情况下，高层管理人员几乎可以为所欲为。

2.3法律处罚力度不够，效率低下我国目前市场监管机制与制度的缺陷以及不严格的惩罚力度是导致审计合谋的重要原因，不完善的公司治理结构加大了监管和惩罚的难度，而监管机制的不健全和较轻的惩罚力度则纵容和加剧了不完善治理结构下的企业管理当局进行财务报告舞弊与审计意见的寻租。其一，我国《会计法》、《公司法》和《证券法》虽然都对上市公司及管理层的责任作出规定，但是对他们违规的处罚力度较轻，与他们利用虚假信息牟取的暴利相比微不足道。其二，处罚时间严重滞后，这使法律的威慑力大打折扣。有学者研究我国证监会处罚时间延后在3年以上的达到80.91%。其三，民事责任条款欠缺，诉讼成本高。目前，民事责任仅在《证券法》和《股票发行与交易管理暂行条例》等部分条文中有些原则性规定：而2002年1月15日最高人民法院的《通知》又规定了4项前置条件，几乎使会计师的民事责任成了“不胜之诉”。其四，对中介机构追究不力，执法不严。

2.4审计市场的过度竞争我国审计市场存在着会计师事务所数量众多、规模偏小的特点。近几年来会计师事务所的数量更是剧增。另一方面，四大国际会计师事务所抢走了很大一部分市场。目前审计行业基本上是一个买方市场，恶性、无序竞争的泛滥，使一些会计师事务所不得不以丧失其独立性为代价来求得自身的生存和发展，从而不得不屈从于客户公司的压力，迎合审计合谋的要求。另外，我国的会计师事务所大都是有限责任公司，注册会计师承担的风险较小，因此对注册会计师机会主义行为约束较小。再者，我国审计收费不按审计时间计算，而是根据被审单位的资产规模来计算的。在客户规模一定的条件下提供高质量的审计服务必然增加成本，而企业所需要的是价格最低、带来麻烦最小的会计事务所。

2.5缺乏激励制度委托人需要提供给注册会计师报酬以激励其鉴证被审计单位的财务信息真实性，而被审计单位管理层同样为了自身利益也将积极地贿赂注册会计师和会计师事务所，在获得的贿赂高于委托人提供的报酬且对审计合谋的检查力度不足、法律约束淡化情况下，注册会计师有极大的可能性会选择审计合谋，这是作为一个“经济人”的理性考虑结果。而且，在由三方构成的审计委托关系中，不能参与合谋的注册会计师和事务所就要面临被解聘的命运，依靠提供审计服务而获取审计费用生存的注册会计师的独立性显然无法保证。

3审计合谋的防治对策

3.1完善公司的内部治理结构只有改变国有上市公司国有股、法人股“一股独大”的畸形公司治理结构，为企业找到能够真正负责任、承担风险的产权代表者，以强化所有者对经营者的约束，才能使得上市公司治理正常化和行为理性化，才有可能从根本上堵住虚假财务信息的源头。企业可以通过建立审计、薪酬和提名委员会来加强内部管理，也可以发展机构投资者，使得分散的股权得以相对集中，同时对管理层实行期股、期权激励制度，使得经理层的利益和公司的长远利益紧密联系起来，达到降低委托成本的目的。当公司依法合理地设置了股东会、董事会、经理层、监事会等内部法人治理结构，并真正做到各负其责、各司其职时，才算真正建立了公司内部的权力制衡机制。这时，由代表广大股东利益的董事会委托会计师事务所进行审计，就可以有效地防止会计师事务所和注册会计师被动与公司管理当局合谋的情形。

3.2加强政府监管的力度为了有效防止审计合谋的发生，维护社会公众的利益，保证投资者的信心，政府一要加大对违规审计师和事务所的查处力度，决不姑息手软；二要尽快制定、修改和完善相关法律和准则，加强对严格按规范执业的注册会计师和事务所的保护，增强他们对财务报告舞弊者说“不”的力量；三要积极采用市场导向的监管体制，加强监管机构和人员的组织化和专业化建设，应在各级注册会计师协会行业自律和政府财政部门法定监督之外，设立特定权威部门，对注册会计师审计质量进行经常性的监督检查，还应引入“同业互查”，以提高整个审计行业的执业质量。此外，为预防审计合谋发生，还应发挥多重外部监督的作用，媒体、社会公众也应被包括在监督主体的范围之内，从而显著增大审计合谋被发现的概率。

3.3大力发展有限合伙制会计师事务所有限责任合伙制会计师事务所，是事务所以其全部资产对其债务承担有限责任，各合伙人对个人执业承担无限责任，合伙人之间不相互承担连带责任的民间审计组织形式。它是20世纪90年代中期后国际上逐渐通行的一种会计事务所组织形式，并已成为当今会计师行业组织形式发展的一大趋势。我国也要大力发展，以加大注册会计师审计风险的压力，制约其合谋行为的滋生。

3.4加强社会诚信体系建设诚信是市场经济的基础，作为市场经济秩序的忠实维护者，注册会计师更要讲诚信。要建立全社会的信用体系，加强对注册会计师和公司管理层及财会人员的道德约束，为审计人和被审计单位双方的诚信和行为规范构筑一个良好的社会环境。

3.5引入声誉处罚机制对事务所承担的责任应加以延伸，不仅要包括整个事务所的经济资产，还应包括所内注册会计师的个人声誉资产，将注册会计师的个人财富与声誉挂钩，使其在面对审计合谋贿赂时认识到：一次审计合谋不但会给自己及其合伙人带来经济上的损失，还会使其本人及整个事务所的声誉急剧下降，在今后相当长的一段时间内蒙受丧失业务的严重损失，并有可能恶性循环下去，最终导致合伙所倒闭，由此促使审计师因珍视声誉而拒绝合谋。防止审计合谋还要注重声誉处罚与法律处罚相结合，法律处罚是声誉处罚的有效保证，通过加大民事赔偿力度和强化刑事处罚责任追究机制，使合谋成本远远大于合谋收益，使铤而走险的舞弊者人财两空，直至出局，才能从根本上有效遏制审计合谋的发生。

审计合谋的治理工作是一个系统的工程。对审计合谋的防治需要被审单位、事务所、监管当局以及社会各界的共同努力才能得以实现。因此，这是一个需要整个全社会共同关注并努力的长期过程。相信随着我国法治体制的不断健全以及社会诚信的逐步建立，审计合谋问题一定会得到妥善的处理，审计市场也将走上规范化发展的道路，这将为我国经济社会持续、快速、健康的发展奠定坚实的基础。

参考文献：

[1]雷光勇.审计合谋的经济学分析.审计与经济研究，1999,（2）：23-25.

[2]王刚，孟丽丽.上市公司审计合谋成因分析与治理对策.山东省农业管理干部学院学报，2004（4）：P74-76.

[3]王艳丽，张强.允许或制止审计合谋的最优性分析.北京理工大学学报，2006（2）：P53-56.

会计审计范文篇6

本文试从会计责任与审计责任的概念不同来区分两种责任，以期为我国注册会计师实务中的会计责任与审计责任的科学划分提供理论依据。

一、会计责任的理论追溯

任何一个从事某项活动的主体，之所以对其活动及结果负责，是由于社会赋予其特定的权利来完成特定的目标。权利与责任是统一的，社会同时要求该主体对行为结果负责。会计人员利用组织赋予的职权从事会计工作，也要承担一定的会计责任，保证实现会计目标。所以，不妨选取这样的角度来认定会计责任，即：会计本质-->会计目标-->会计责任

1.会计本质-->会计目标

会计是一种管理活动，这一点，可以从管理的定义以及会计职能的发展来证实。

管理是维系人类组织（集体）中个体的纽带，能使组织力量大于组织中个体力量之和，放大每一个体的功效，并产生个体力量不具备的功效，从而实现组织目标。管理由五个基本功能组成；预测和计划，组织和指挥，监督和控制，教育和激励，挖潜和革新。会计从近乎原始的结绳记事开始，发展至现代会计，职能不断拓宽，涉及到预测、计划、决策、监督、控制、激励等各个领域。会计不是被动地适应各方面对会计信息的需要，而是通过提供会计信息，能动的影响决策行为。会计处理经济业务，对其合法性、经济性作出判断，从而直接履行对经济活动的决策、控制等职能，成为现代决策管理系统中最为灵敏、有效的控制系统。因此可以说，会计是一个开放管理系统中的重要组成部分，它本身所从事的活动就是一项管理活动。

会计既然是一项管理活动，其整个活动过程所表现出的职能就是反映、监督、控制、预测、分析、决策六大项。会计不仅记录过去，反映现在，更注重预测未来（这并不取决于会计人员是否要求这样，而是由会计本质决定）。会计的反映、监督职能，旨在对过去所发生的经济业务进行记录、报告，以提供真实、可靠的会计信息，其着眼于经济活动的过去和现在。而会计的预测、分析、决策职能则是对未来经济活动进行有目的、有倾向的引导，使其向符合决策者意愿的方向发展。可见，会计行使其职能，是为了达到以下目标：①满足宏观经济管理的需要，②为企业外部各有关方面了解其财状况和经营成果提供信息，③为企业内部经营管理提供信息。

2.会计目标-->会计责任

对于会计责任，可以从外部责任和内部责任来划分，即会计的外部责任在于：保证会计信息的真实、合法、完整；保护资产的安全与完整；而会计内部责任则在于建立、健全内部控制制度。无论内部责任，还是外部责任，都是为了保证会计目标顺利完成。

同时，会计作为一项管理活动，根据事先确定好的标准来编制财务报告，对发生的经济业务进行记录、报告并由审计证明其公正性，以提供给社会公众真实、公允的会计信息，从而会计应向公众负起财务责任。会计活动，在对过去和现在进行记录的同时，提出预测性的指导方针用以影响未来经济活动，保护各种资源得到经济有效的利用，从而导致了会计的管理责任。

可以看出，无论是从财务责任、管理责任角度，还是从内部责任、外部责任角度，会计责任都是会计作为管理活动应承担的。与会计责任对应的是一种会计权利正因为从事会计工作的会计主体要向公众承担如此诸多的会计责任，才应比其他人更有权依据法律、法规、以及职业判断，来对会计信息进行处理，从而使其具有真实完整性，更加有利于管理。

综上所述，会计责任是指与会计目标相对应的，会计活动应承担的责任是保证会计目标的实现。根据我国独立审计准则的要求，被审计单位的会计责任涉及以下三方面的内容。（1）建立健全企业内部控制制度。随着企业规模、业务量逐步加大，交易处理逐步复杂，掌握企业经济命脉的财务部门，在会计核算程序上可能发生的错误、舞弊现象也逐步增多。因此，建立健全企业内控制度，才能保证企业有效运营。（2）保证资产的安全、完整。只要两权分离，所有者将经营权交与经营者，经营者就应责无旁贷地保证资产安全、完整，因此会计不只是简单地核算，还要承担起对企业资产保值增值监督的责任，防止企业资源（对于国有企业，就是国有资产）流失。（3）向企业外部各方提供真实、公允的会计信息。正确的经济决策需要相关、可靠的会计信息。国家宏观经济决策部门、企业管理者、投资人、债权人需要了解企业真实的会计信息以供决策。企业集团要从总体上反映整个企业的财务状况和经营成果，也要求独立核算的部门提供真实、合法、完整的会计资料，从而保证集团整体决策需要。

二、审计责任的理论追溯

1.独立审计行为的演进

独立审计是商品经济发展到一定阶段的产物，它于一定时期的社会生产力水平、政治体制、法律制度、经济发展、社会文化等诸多因素密切相关，其中经济环境的变化是审计行为演进的直接动因。考查独立审计发展的历史，可以看出，独立审计行为的演进分为以下四个阶段：

（1）1721年至20世纪初。股份公司的产生和发展，使经营者对所有者负有直接的受托责任。所有权和经营权的分离直接导致了独立审计的产生。在这一时期，审计的目标主要是查错防弊，通过对公司会计科目的详细审计来评价受托经济责任的完成情况。审计的外部关系人主要是股东。

（2）20世纪初至30年代。金融资本向产业资本渗透，使经营者的受托责任复杂化，责任对象既有股东，也有债权人。因此，审计目标是判断信用状况。在审计方法上，引入抽样审计，对企业资产负债表进行审计。其外部关系人也发展为股东、债权人。

（3）20世纪30年代至40年代。这一阶段，沉重的经济危机使全社会承受了巨大损失，从而，对经营者的受托责任更加关注。在会计、审计人员看来，会计信息失真，审计质量低下，是导致1929年经济危机的重要原因。因此，审计目标变为对报表的可信性发表意见。要求不仅对资产负债表，而且要对利润表进行审计。审计方法发展为以内部控制制度为基础的抽样审计。审计的外部关系人范围更加广泛，除股东、债权人外，还包括证券交易机构、金融机构和潜在投资者。

（4）20世纪30年代至今。经济国际化趋势加剧，跨国公司空前发展，使经营者受托责任进一步复杂化。审计的外部关系人已发展为全社会。审计目标在于对报表的合法性、真实性、公允性发表意见。利用制度基础审计、EDP审计等多种方法，对全部报表进行审计。国际审计准则已出现并逐步趋于完善。

2.审计行为-->审计责任

通过对独立审计行为演进的分析，可以看出，外部经济环境对审计行为的影响取决于一定阶段经营者受托经济责任的特性。生产力的发展引起受托经济责任的变化，是推动审计行为演进的根本原因。审计的目标在于评价受托经济责任。实施审计是为了审查评价受托方所负经济责任的履行情况，从而确定或解除其应负的受托经济责任，以确保其切实履行。如何实现审计目标则是审计责任。

经济发展至今，受托经济责任的对象已扩展为全社会，责任范围进一步扩大，责任强度也进一步加强，注册会计师要负的审计责任就在于审计报告。《独立审计具体准则第7号》指出：“注册会计师应对出具的审计报告的真实性、合法性负责。”审计报告的真实性主要包括以下三方面内容：(审计报告要如实地反映注册会计师的审计范围、审计依据、实施的审计程序和应表示的审计意见；(不偏不倚、不受任何偏见的影响，对影响会计报表公允表达的所有重大方面都应予以披露；(r)具有可验证性，即事后如需验证，可按相同的审计程序，获得相同的审计结论。审计报告的合法性，是指出具的审计报告必须符合《中华人民共和国注册会计师法》和独立审计准则的规定。对审计报告合法性所负的责任，根据《注册会计师法》第二十一条、三十九条规定，“注册会计师……必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。”注册会计师和会计师事务所如果不按照执业准则、规则的要求执行业务，应承担相应的法律责任。所以说，审计责任是注册会计师对自己的评价和鉴证所承担的责任。

由此可见，在内容及性质上，审计责任有别于被审计单位的会计责任，两者不可以互相代替或免除。

三、会计责任、审计责任界定的国际比较

现有的中外审计准则，对会计、审计责任的界定，并没有给出一个精确的解释。各国历史、文化背景不同，在审计目标、审计责任上还存在着分歧。本文选取几个有代表性的国家进行比较、分析。

第一类：以瑞士为代表的欧洲国家，对审计师查找重大差错和舞弊方面的责任极少规定。在瑞士，审计目标是使审计师能够对财务报表的合规性发表意见。审计师的职责是对向股东大会提交的账目提出同意或不同意的意见。瑞士审计师并不鉴证账目的真实性与公正性，而是鉴证账目的合法性、合规性。根据瑞士审计职业惯例，审计师不必系统地查找舞弊。因此，审计师即使找出非法行为，也不需承担在审计中是否采取应有的谨慎责任。在这一点上，瑞士同德国几乎一样。

第二类：严格规定了注册会计师的法律责任与查找舞弊的责任。这类国家主要有美国、加拿大、墨西哥、日本，以美国为代表。美国财务报表审计的目标是：“对财务报表的公正性发表意见，表述财务状况与一般公认的会计原则相一致”。将确定财务报表的公正性作为审计目标是从早期审计目标发展演变而来的，这就是查找舞弊。虽然审计不是专门查找舞弊的，但是，审计师对能导致财务报表重大差异的舞弊和差错负有责任。至于查找舞弊和差错的法律责任，如果审计师因疏忽造成损失，就要对客户和第三者负责。

第三类：没有具体准则与法律规定。主要是中东一些国家，如约旦、科威特等。

从以上的分析可以看出：各国对于会计责任、审计责任界定不同，分歧的焦点在于对审计师是否有责任查找舞弊的认定不同。国际审计准则在协调各国分歧的基础上，指出：“注册会计师应能为检查出对会计报表有重大影响的舞弊和错误，提供合理的保证。”同时也指出：“未检查出会计报表的重大错误和舞弊，并不表示审计工作未按一般公认审计准则执行，而将承担相应的责任和后果”。可见，只要注册会计师严格按照审计准则执业，就不应负审计责任。对于报表中的虚假信息所造成的影响，由被审计单位承担会计责任。我国注册会计师行业起步较晚，在两者界定上，更多的借鉴了国际审计准则的意见。

四、两概念在实务中难以界定的原因分析

可能引起的审计责任，主要有：(审计人员自身的原因，比如注册会计师未完全严格遵照《独立审计准则》和《注册会计师法》的要求执行，或是缺乏良好的职业道德。“深圳原野”案件、“长城案件”、“衡水诈骗案”旧三大案件，以及“琼民源”、“红光实业”、“东方锅炉”新三大案件，均是由于审计人员未按独立审计准则的要求去做；(被审计单位方面的原因，主要包括客户的错误、舞弊、违法行为以及客户的经营失败。

在我国注册会计师审计中还存在一些现实问题，引起了会计责任与审计责任的界定不清，主要原因如下：

（一）注册会计师的独立性不足

独立审计的主体是处于超然独立地位的注册会计师，是一种受托审计，而非强制性审计。因此，独立审计应具备双重独立性，既要独立于委托人，又要独立于被审计单位。目前，会计师事务所的“挂靠制”（尽管“脱钩”工作正在进行）和行政干预问题仍然十分突出，注册会计师和会计师事务所难以实现真正的独立，打破行业和地区垄断。这是造成实务中会计责任、审计责任界定不清的一个很重要的因素。

（二）两概念理解上的分歧

我国目前主要在两方面对会计责任和审计责任的理解存在着分歧。

1.会计执业界同公众之间理解上的分歧

注册会计师审计的目的在于通过其审计，合理保证被审计单位会计报表的可靠程度，以供会计报表的使用者做出合理判断和决策。但注册师审计并不是对被审计单位会计报表的正确性、合法性、完整性作出百分之百的承诺，对被审计单位未来发展和经济效益与效率做出肯定性的保证。然而，注册会计师事业在我国发展的时间并不长，公众对民间审计行为的性质，审计报告的意义存在着某种程度的误解，公众审计期望与审计实际作用之间也存在着一些差距，这也是会计责任与审计责任界定不清的又一个客观原因。

另外，注册会计师行业在我国起步较晚，公众对于注册会计师审计的理解与协助作用也有很大程度的欠缺。例如，在审计业务中，需要用函证的方法来获取审计证据，事务所向与被审单位相关联的各方发出函证，却并不能保证有效地收到回函。公众界对注册会计师行业潜意识的不配合无疑给审计工作带来一定的困难，从而影响到审计质量。

2.企业与事务所之间的分歧

会计责任与审计责任难以界定、两者互相转嫁风险的原因之一，是由于两责任的承担者的角度不同，代表的是不同的利益主体，被审计单位同事务所之间存在着利益上的冲突。

被审计单位总是以“审计单位理应检查出存在的问题”为由推脱会计责任。然而，现代审计由详细审计发展到抽样审计，从审计取证的广度上而言，不可能涉及到企业的所有凭证、帐簿；从审计取证的深度而言，审计工作只是短时间内对企业会计信息真实公允性的一个再认定，审计人员只是从原始凭证中去推理业务发生的起因、经过，了解的程度非常不全面。若企业管理者、会计人员及相关方面串通舞弊，审计风险将会大大增加。因此，只可能承担由于审计失误而造成的审计责任。

在目前我国普遍存在会计人员素质偏低的情况下，一些事务所从事的业务，诸如记帐、代编报表等，也确实造成了会计责任与审计责任界定的困难。注册会计师进行业务时，身为审计人员，但代表的是会计主体，事务所再对以错误、甚至虚假的会计信息为根据编制的报表进行审计，两者的责任界定就会变得非常含糊。

（三）法律上的不完善

1.会计准则的不确定性

会计准则对许多交易及事项采用可选择的会计方法，这种选择性以及准则外业务的会计处理，是诱发会计与审计责任不清的动因。这种选择性使得公司据以编制会计报告的备选会计方法很多，独立审计人员在评价会计方法的选用上又缺乏明确的标准，使得会计责任容易向审计责任转嫁，从而引起注册会计师的法律责任。

2.责任对象不明确

我国现行准则中，对审计人员责任对象无明确规定，也没有相关的法律对企业管理当局的会计责任对象明文规定。既然无责任对象，在会计责任与审计责任的界定上就可能模糊。

3.职业判断无明确依据

独立审计过程中，经常需要运用注册会计师的职业判断，在区分会计责任和审计责任时具有较强的主观性。例如注册会计师对“重要性”进行的评估，会计准则、审计准则，都对此做出了规定，但均需会计人员、审计人员运用职业判断。由于所处环境与各自目标不同，两者所做出的职业判断不可能完全相同，而对重要性原则的判断又是影响审计质量的一个很重要的因素。一旦涉及到两者的责任，很难去界定到底是会计人员误用会计政策，还是审计人员未保持应有职业谨慎。

再例如，公司改组上市的审计中，也同样存在这一问题。目前上市公司大多是在原来的国有企业基础上改组而成，在上市之前所进行的公司整体改制、分立式改制或合并式改制中，需要对改组之后的企业的前三年的会计报表进行模拟。尽管模拟的会计报表也经过注册会计师审计，但由于目前没有与报表模拟有关的会计准则及审计准则，这使得注册会计师在审计过程中更多地依赖其职业判断，在出现问题时，难以分清会计责任、审计责任和资产评估责任。

除以上因素以外，引起两者责任相互混淆，还有部分原因是双方在一些比较容易模糊的概念上大下文章。诸如“错误与舞弊”、“经营失败与审计失败”、审计的“真实性”、“合法性”与会计上的“真实性”、“合法性”的不同含义等等。实务操作上主观性较强，很难严格界定。

五、界定会计责任与审计责任的实务做法

目前审计实务中，比较可行的方法有签定审计业务约定书和实行会计资料承诺制，还可以通过强化企业内部会计监督和加强社会监控力量，建立健全良好的企业内部控制制度和会计师事务所的质量控制制度，以提高会计工作和审计工作质量，尽可能地去避免引起注册会计师法律诉讼的发生。

会计审计范文篇7

关键词:会计监管；审计；作用；联系；区别；问题；建议

一、会计监管与审计的联系

会计监管对于我国的社会市场经济越来越重要和有必要，其主要作用是较好的满足了企业及社会需求者的内部控制和外部控制。审计是指由专设机关依照法律对国家各级政府及金融机构、企业事业组织的重大项目和财务收支进行事前和事后的审查的独立性经济监督活动。会计监管与审计之间存在着密切的联系，会计监管与审计已成为我国经济管理和监督的重要工具，两者相辅相成，充分的发挥着各自的职能，进而将两者联合起来，对建立健全企业内部控制制度，加强会计监管队伍建设，提高监管效率有着重要的作用。(一)会计监管与审计来源于相同的基础资料。会计监管与审计之间的联系，最基本的层面在于客观的基础。两者都是通过会计最原始的单据、总账、明细账、资金流水、会计报表等资料来掌握单位的经济流向和财务情况，两者反映了作为同一会计主体的经济活动，但是两者的侧重点是不同的。审计随着国家管理的规范和单位管理的加强，审计人员应当遵循国家法律法规﹑部门规章﹑地方条例，并将会计原理和税务两者相结合，对被审计事项的合法性、公允性做出合理﹑公正的评价。(二)会计监管与审计目标存在关联。会计监管与审计的目标在一定层面存在关联，两者都是以国家法律法规﹑会计准则等为依据进行经济业务处理及审计，从而为投资者﹑债权人，政府、社会公众等提供真实、准确的财务信息；另外，会计监管与审计都是以规范化的内容和标准为依据，以会计信息为基础资料，对于会计信息的真实性具有较高的敏感度，积极关注财务信息的各方面财务指标，为信息使用者提供及时、有效、合理的资料，有利于维护国家经济秩序，强化单位的经营管理。(三)会计监管与审计都以会计方法为依据。会计监管与审计是相互依存的关系，二者的工作对象都是以财务资料所反映的财务收支活动，为了顺利开展工作，都是需要利用会计相关资料的完整性和真实性。对于会计监管而言，需要运用会计原理对于经济业务活动进行监管和核算；审计同样需要运用会计方法对会计资料的真实性，完整性,合法性及效益进行审查和评价，从而进行审计的监督，将会计监管与审计相结合，为社会公众提供真实有效的会计信息。

二、会计监管与审计之间的区别

(一)会计监管与审计的对象不同。会计监督的对象是资金运动，不仅反映和监督资金运动本身，而且也反映资金运动所体现的经济关系，包括事前监督、事中监督和事后监督.它贯穿于整个经济活动的始终，通过检查会计凭证、账簿、会计报表等资料的正确性、完整性和合法性，从而检查财务收支的合法性与合理性。审计的对象包括各项工作是否经济、有效率的运行，监督各项经济工作的结果是否达到了预期的结果，以及不能用货币表现的经济活动，并且反映经济过程、经济资料等，重点审查这些资料是否合法、有效、真实、准确。(二)会计监管与审计的方法不同会计监督是运用专门的方法，即对经济业务进行的分类与汇总，设置会计科目，成本计算，运用复式记账法填制凭证，审核凭证、登记账簿和编制报表，从而形成会计信息。审计监督的方法是通过对会计资料信息的审查、研究、分析、调查和评价进而监督资金运动的全过程。按照一定的程序，按照审计计划进行相关资料的审计，查看资料的真实性、合法性，并审计工作底稿的编制，最终出具审计报告。(三)会计监管与审计的执行者不同。会计监督是由专业的会计人员进行职责监督，经济业务是按岗位责任制划分而对会计人员进行监督。在实际工作单位中,进行监督的人员主要是由本单位的财务负责人或是行政事业单位中的总会计师进行负责。审计监督是由独立的审计人员或是审计专门机构负责此项工作，是专门从事经济监督工作；只有能够保持独立性的审计机构及人员进行的审计工作才更具有可信赖性、权威性、公允性。

三、会计监管与审计存在的问题

(一)企业组织机构不健全，内部监控失调，审计人员业务素质参差不齐。企业组织机构在设置时常常忽视内部控制的有效性和科学性，有的单位虽然建立相应的控制制度，但是这些制度并没有得到相应的执行，缺乏相应的惩罚制度；会计职责分工不明确，导致会计秩序混乱，徇私舞弊现象发生，这样容易造成会计信息的失真。重视核算忽略管理，机构设置的不合理性及与现行核算体系的不健全，使得决策层、管理层和业务层间出现真空地带前后不衔接，缺乏互相约束的管理监督机制，导致内部控制失调，最终将影响企业整体管理监督的效果。审计的主要职能为经济监督、经济评论和经济鉴证，部分审计人员缺乏必要的职业道德和正义感，对于违法行为不敢进行揭露，会遇到各种各样的阻力；现在审计人员知识结构相对单一，运用新技术能力不强，不注重学习科学技术成果在审计工作中运用，对知识经济和现代审计意识感到陌生和茫然，现代审计手段的掌握更加缺乏，信息内部审计处于空白。(二)会计人员责任感缺失，内部审计独立性不强、重点不突出。目前，有很大一部分会计人员对会计监督的重要性认识比较模糊，他们认为企业自负盈亏，厂长或是经理负责制，会计监督并不重要，实际上，对于犯罪违法行为一般都是瞒不过会计人员的，因此加强会计监管对于企业或是现在社会而言有着极大的意义；独立性是审计工作的灵魂，我国内部审计机构在组织体系上实行领导负责制，所以内部审计的独立性与权威性没有外部审计强，内部审计人员很难站在客观、公正的立场去对待业务，尤其是当部门领导有违法、违规的行为时，由于种种客观原因而不敢或是不能去监督，工作的主动性和目标性不强，其独立性受到了严重损害，与现代企业制度对内部审计的要求极不相称。

四、会计监管与审计问题的建议

(一)健全单位的法律体制，加强惩处力度。建立和完善单位的会计制度，满足各单位多元化发展的需求。以会计法律制度为依据，形成事前、事中、事后的会计监督机制。遏制因违法成本低而违法的现象和加大惩处执行力度，对违法企业的相关人员加入黑名单并进行曝光，不仅要处罚法违规的企业，同时对于相关的企业负责人、会计人员、审计人员以及有关的会计师事务所也应当一同承担连带责任。所有单位都要保持审计组织机构和处理业务的独立性，既不能把审计机构依附于财务部中，也不能依附于其他职能部门，审计机构及人员根据工作职能及特点进行配置，它完全独立于其他具体业务活动，内部审计机构需要配置精干人员，并强调内部审计的权威性，以利于审计工作的进行。(二)强化会计及审计人员的职业道德，提高综合素质。加大会计及审计人员的职业道德建设力度，定期进行专业培训，包括最新的法律法规的讲解，现代信息化的培训，跟上时代的步伐，营造良好的社会环境，使整个社会认识到诚信的重要性，营造尊崇诚信的良好社会环境，树立会计人员的责任感和荣誉感。在工作中做到事前、事中、事后控制，进而使得财务环境更好的运行；加强会计及审计人员的定期培训，对于新信息技术的运用，使得工作的效率大大提升，也节约相关资源，并且将这些资源用到别的领域，更好的提供财务信息，降低信息风险，维护经济秩序，并出具合理的会计及审计报告，为企业投资者﹑债权人等拟信赖的会计信息提供合理保证。随着经济的不断增长，社会公众越来越关注会计信息的真实性与合法性，这就需要会计及审计人员发挥其职能。

五、结语

现在市场经济下的会计监管与审计，都离不开人为监管，并且关系到我国国民经济的健康发展。作为经济管理的工具，会计监督与审计都具有经济监督功能，它们之间的关系是相互联系，又是相互制约的，两者的侧重点是不一样的，正确的理解和完善会计监管和审计工作有着重要作用。在会计监管体系逐步成熟的今天，我国的审计工作也得到了完善，对于研究市场经济体制下会计制度和审计制度的改革有着重要的研究意义。在社会主义经济迅速发展的时代背景下，审计工作得到进一步完善对于我国的基层审计工作产生的影响是深远的，同时也给各级审计部门的工作提供了新的方向，完善了审计工作的内容。会计监管和审计的关系是密不可分的，互相促进发展。

总之，在我国会计制度与审计制度进行重大改革的情况下，必须处理好二者之间的关系和问题，才能真正实现会计监督与审计工作的协调与配合，从而才能进行有效监督、规范单位的经济行为，整顿经济工作秩序，提高会计信息质量，进而提高整个经济社会运作的透明程度，提高资金的使用效率。

参考文献

[1]杨肃昌.法制视野下的国家监察体制改革与审计体制改革[J].人大研究,2017(6)

[2]白颜真.浅谈会计与审计的区别与联系[J].魅力中国.2009，(16).

[3]夏向军.浅谈会计与审计的关系[J].商业经济.2009，(10).

[4]徐国忠.我国企业内部审计问题与对策[J].合作经济与科技，2009，(11).

[5]财政部会计资格评价中心.财经法规与会计职业道德[M].经济科学出版社，2007年.

会计审计范文篇8

一、重要性原则的意义和内容

目前，世界各国对于重要性原则的表述虽不尽相同，但对重要性概念的认识却是基本一致的：都认为信息的错报或漏报可能影响到会计报表使用者的决策就是重要的。国际审计实务委员会公布的《国际审计准则第25号》指出：“重要性涉及财务资料误报的数量或性质，不论是个别的还是合计的，根据周围的环境，作为这种误报的结果将会对人们依据这些资料做出尽可能合理的判断或决策产生影响。”

因此，正确运用重要性原则对公司的健康发展，具有一定的重要意义。由于现代经济活动中存在大量的不确定性因素，使得会计必须运用合理的假设、判断和估计才能进行有效的核算。因此，现代会计报表不可能是绝对真实，而只能是公允反映。重要性原则就是会计师确定的一个会计报表中会计报表使用人对会计信息错报或漏报可接受的重要性水平，是通过审计人员确定和运用重要性标准来实现的。

新独立审计准则对重要性的定义是：“重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。如果一项错报可能影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策，则该项错报是重大的。”重要性原则在会计报表审计中的运用，是通过审计人员确定和运用重要性标准来实现的。重要性标准是衡量一项会计信息的错报或漏报是否重要的尺度，需要从性质和金额两方面来衡量。

1）重要性的性质标准。指确认各项会计报表及其各类交易、账户余额、列报认定层次的错报或漏报在性质上是否重要的标准。作为一种具体标准，它是用来衡量会计报表审计中抽查出的每一笔错报或漏报在性质上是否重要的标准。由审计人员根据国家有关的法律、法规，从每项审计项目的实际出发合理运用职业判断确定的。“涉及舞弊与违法行为的错报或漏报是重要的；可能引起履行合同义务的错报或漏报是重要的等等。

2）重要性的金额标准。指确认会计报表及其各类交易、账户余额、列报认定层次的错报或漏报在总金额上是否重要的标准。作为一种总体标准，它是用来衡量会计报表及其各类交易、账户余额、列报认定层次的错报或漏报总额是否重要的标准。它是由审计人员根据被审单位实际和预期财务报表使用者的构成，运用职业判断确定的。它是会计报表及其各类交易、账户余额、列报认定层次可以存在的，不影响报表使用者决策的最大错报或漏报金额，也叫重要性限额。

二、重要性原则

在会计报表审计中的应用在审计中，重要性原则的运用也贯穿于审计工作过程的贻终。重要性原则在会计报表中，主要用于制定审计计划和评价实质性测试结果。主要表现在两个方面：

1）规划审计工作编制审计计划时，合理评估重要性水平，据以确定所需审计证据的数量。由于计划重要性水平越低，意味着可容忍的会计报表或帐户余额中的错报、漏报的金额越小；而可容忍的错报金额越小，为保证审计工作能发现所有超过或容忍错报的重大错误所需要的审计工作量和证据就越多。因而，重要性水平与审计证据间呈反向变动关系，计划重要性水平越低，所需获取的审计证据越多。美国“审计标准说明书”和我国独立审计准则均规定：审计人员在计划审计工作时，应当综合考虑有关法规对财务会计的要求、被审单位的规模与业务性质、相关内控等因素，结合自身的经验对重要性水平作出初步评估即确定“计划重要性”，其目的是确定所需审计证据的数量及其决定的审计程序的性质、时间和范围。

会计审计范文篇9

会计舞弊分为员工舞弊和管理层舞弊。无论是何种舞弊，都有可能涉及被审计单位内部或与外部第三方的串谋，而舞弊行为的目的则是为特定个人或利益集团获取不当或非法利益。具体而言，会计舞弊的行为特征有如下几个方面：

(一)虚构业务内容，虚列凭证，制造虚假余额

这是一种常见的形式，舞弊通过改动凭证或直接虚列支出进行，如财务人员利用企业偷逃个人所得税的做法，将工资虚拟名单中增加名字和金额，以达到贪污的目的。有时财务人员将银行存款日记账余额故意算错，用转账支票套购商品或者擅自提现等。

(二)商业企业用往来账户偷逃税款

按照规定，一般纳税人的进项税额在款项付讫后才可抵扣。为了逃避税款，在款项不足付款或不愿付款的情况下，企业领导授意财务人员，用以往年度或已下账的付款存根或未用支票存根对日期进行改动，作为抵扣付款凭证，这是企业套取税款的一种非法的舞弊行为。企业赊销商品而产生的应收账款，本应及时收回，但购货单位为了长期占用应付货款，销售企业经销人员和财务人员为了从购货单位谋取私利，而合谋长期拖欠货款，造成企业应收销货款长期挂账。有些企业将外单位还款不冲销往来账，而是截留并转移他处，再通过坏账损失挤列管理费用。

(三)隐瞒收入，虚报损失

企业向供货单位购买货物后，取得了蓝字发票，但又因故将货物退回，取得了红字发票，而财务人员用蓝字发票计入“应付账款”而将红字发票隐瞒，然后寻机转出，贪污此笔款项。企业利用预收账款将尚未实现的收入提前做收入处理，虚报商品销售收入，调节利润；或将预收账款长期挂账，不做销售处理，以达到偷逃税金的目的。

(四)调节费用和利润，以达到不同的目的

如：企业的在建工程试运转过程中所取得收入扣除税金后应冲减在建工程成本，但企业为了调整利润，在“其他应付款”中挂账，或者企业为了控制当年实现的利润，采取在建工程提前报决算、提前转固定资产、提前计提折旧的方式以虚增费用或减少利润。利用“预提费用”科目达到企业所要的目的，也是一种极为常见的手段。如：有些企业为了达到继续享受国家税收优惠的目的，采取虚列预提费用的方式来人为地调节利润，对早已提足的大修理费用支出一直在预提费用中列支，做成“真盈假亏”的假象；有些企业对已预提完毕的预提费用支付时不转销，并将其重新进入成本费用账户，以达到增加当期费用的目的；有的公司为了粉饰业绩，人为虚增销售对象及交易，对并不存在的销售业务按正常的销售程序进行模拟运转，不惜多缴纳一些税金；或对有一定销售业绩的客户，在原销售业务的基础上虚构销售业务，使得公司在该客户名下确认的收入远远超过实际销售收入。

二、会计舞弊的形成原因

虽然从会计舞弊的行为特征上看，其具有较强的主观因素，但是从成因来看，根源还在于制度方面的问题。具体有下面几个原因：

(一)产权模糊、责任虚置，是会计舞弊行为产生的根源

产权制度是经济制度的核心。有效的产权制度能够降低交易成本，提高资源的配置效率，减少交易中的机会主义行为；在产权清晰的情况下，每个经济交易人都将得到其应得的利益，同时也都应支付其应负担的成本，在比较收益和成本、不损害他人利益的情况下再做出行为的选择，这样的制度安排是公平的、合理的、有效率的。但我国现阶段国有企业的产权制度是模糊、不清晰的。法律上国有资产属于全体人民，概念是明确的，但缺乏一个人格化的代表来行使其所有权，人人都拥有却人人都不拥有；国家财政部、国有资产管理部门负有国有资产保值增值责任，同样也缺乏一个人格化的代表来承担这种责任。这是国有资产所有权模糊所带来的保值增值责任的虚置，是国有资产经营权不清晰所带来的管理责任的虚置。由产权模糊带来的国有资产保值增值责任和管理责任的虚置，是国有企业效率低下的原因，也是会计舞弊行为的土壤，为会计舞弊打开了方便之门。

(二)现行的制度导向审计理论存在缺陷

健全的内部控制对防范管理层会计舞弊失效。制度导向审计理论采用的是简化主义，假设建立完善的内部控制可以减少舞弊机会，即如果一个单位有完善的内部控制，并能够在实务中得到有效的运行，则该单位财务报表编制中进行舞弊的机会减少；反之，如果一个单位没有完善的内部控制，舞弊的机会就会增多，财务报表的可靠性也会降低。其审计理念是内部控制薄弱环节地带可能存在更多的错弊，审计人员的重点就是对内部控制存在的薄弱环节的相关业务的实质性程序。但管理层会计舞弊的舞弊主体通常为管理当局，其地位的特殊性使其极易凌驾于内部控制之上而不受内部控制的制约，从而使健全的内部控制对防范管理层舞弊失效。在很多舞弊案例中，被审计单位都有健全的内部会计控制制度，但都被高层管理者藐视或逾越，以致未能发挥应有的功能。(三)实质性程序失灵，分析程序不够

绝大部分的舞弊采取虚构经济业务的方式，实行一条龙作假，针对目前的监管政策或审计手段进行精心设计，具有很强的隐蔽性和欺骗性。实务中，不少被审计单位聘用了原会计师事务所的从业人员，这使得他们对事务所的审计流程、审计手段、重要性水平等有了更进一步的了解，如果未能充分、合理地运用分析程序，没有站在战略和经营角度对被审计单位所处的行业发展前景及公司前景进行分析，没有对被审计单位的财务情况从行业、会计、财务和市场前景等多个角度进行分析，对可疑的线索视为当然，就不能深入探求真相，查错防弊。由于商业经营的复杂性及管理层的自利性，要想彻底消除舞弊是不可能的。但是，审计人员如果能够秉持专业怀疑态度，保持应有的职业谨慎，并熟悉各种可能的舞弊迹象，则必然能够增加揭示财务报表虚饰的可能性。

三、针对会计舞弊的审计策略

结合上述会计舞弊的行为特征和成因，笔者认为应当从制度设计以及相关人员的技术性操作等方面进行有针对性的策略安排，现提出四个方面的对策：

(一)制订周密的审计计划

审计人员在实施舞弊审计时，应当明确并切实履行其审计职责，尤其要对内部控制系统进行有目的的审查与评价，以便经济、有效地完成舞弊审计任务并降低审计风险。审计人员既要了解过去有关的事件及被审计组织或被审者的诸多表现，如管理层的工作态度、责任心及诚实品质等，又要警惕可能出现的不正当行为，尤其要重视那些容易产生错弊的资产情况，还要进行风险分析和控制评价。在编制审计计划时，考虑到导致会计报表严重失实的错误与舞弊存在的可能性，除内部控制的固有限制外，下列情况会增加舞弊的可能性：1.被审计单位管理人员的品行或能力存在问题。2.被审计单位管理人员遭受异常压力。3.被审计单位存在异常交易，例如期末发生对盈亏有重大影响的交易，发生重大的关联方交易等。4.审计人员难以获取充分、适当的审计证据。

(二)通过了解企业财务状况以识别会计舞弊

有关会计舞弊征兆的研究表明，陷入财务困境的公司的管理层为了掩饰其财务困难，更有可能舞弊。因而，注册会计师与投资者应该对财务状况以及盈利质量差，面临巨大财务压力的公司的会计舞弊情况给予高度关注。财务分析的内容主要有：短期偿债能力分析、长期偿债能力分析、资产营运效率分析、获利能力分析、投资报酬分析、现金流动分析。对于企业的财务状况，可以从资产质量、偿债能力以及营运能力等方面来分析。1.分析企业的资产质量，应着重关注以下问题：(1)存货占流动资产、总资产的比例与往年相比是否大幅度增长或高于同行业水平；(2)应收账款、其他应收款、预付账款3项合计占流动资产、总资产的比例是否过高；(3)是否存在委托理财、抵押担保等潜在损失；

(4)是否存在关联方长期占用巨额资金情况。2.分析企业偿债能力，主要通过流动比率、速动比率、资产负债率、利息保障倍数、经营现金净流量与负债比率、到期债务本息偿付比率等指标来分析企业的偿债能力、财务弹性以及企业所面临的财务风险。3.通过应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率以及营业周期等营运能力指标来判断企业在资产管理方面的效率。

(三)谨慎选择客户

会计师事务所在接受客户前，应先做好征信调查，而且要评估自己有无能力提供此项鉴证服务。此外，会计师事务所在甄别客户时必须高度关注客户是否存在经营失败、客户管理当局是否存在重大欺诈行为的迹象。如果对于该客户管理阶层的诚信存有重大疑虑，应有勇气坚持立场，必要时尽早抛弃。事实上，选择优质客户，远离不良客户，已经成为事务所提高审计质量、防范审计失败的重要环节。

(四)保持高度职业审慎和职业判断能力

审计人员既要了解过去有关的事件及被审计单位或被审者的诸多表现，如管理当局的工作态度、责任心及诚实品质等，又要警惕可能出现的不正当行为，尤其要重视那些容易产生错弊的资产情况，还要进行风险分析和控制评价。因此，在编制审计计划时，应考虑到导致会计报表严重失实的错误与舞弊存在的可能性。审计人员应从以下几个方面保持应有的职业谨慎：1.具有预防、识别、检查舞弊的基本知识和技能，在审计时警惕相关方面可能发生的舞弊风险。2.根据被审计项目的重要性、复杂性以及审计的成本效益性，合理关注和检查可能存在的舞弊行为。3.运用恰当的审计职业判断，确定审计范围和审计程序，以发现、检查和报告舞弊行为。4.发现舞弊迹象时，应及时向适当的管理当局汇报。

【摘要】本文对会计舞弊行为及审计策略进行了讨论。从行为特征来看，会计舞弊主要包括虚构业务内容、虚列凭证、制造虚假余额，用往来账户偷逃税款，隐瞒收入，虚报损失以及调节费用和利润等手段。本文在研究会计舞弊成因的基础上，提出了审计的策略。

【关键词】会计舞弊；审计；财务

【主要参考文献】

[1]杨利红.对我国上市公司会计报表舞弊的识别[J].商场现代化，2009(2).

[2]李毅.试论会计信息化舞弊的防范与内部控制的建设[J].中国市场，2008(48).

[3]张红云.对会计软件进行财务舞弊情况的调研与分析——美国

会计审计范文篇10

会计舞弊与审计失败是指审计师在执行审计过程中，为了其自身利益的最大化而丧失基本的执业独立性要求，迎合被审计单位财务造假、歪曲提供会计信息的需要而做出的虚假鉴证或虚伪陈述，最终导致有预谋的“审计信息失真”行为。企业管理当局为了自身利益，通过披露不真实的财务报告信息，在财产所有者面前显示良好的经营业绩；而作为理性经济人的审计师也必需得到最基本的自利要求的满足（市场条件下一般假设理性经济人是自利的）。在市场条件下，由于多方力量对比的悬殊，审计师一般处于买方市场，客户可以在大量的事务所中选择符合自己需求的事务所，决定审计师的聘请和辞退以及支付审计费的多少、决定审计师的工作条件和可以接近的信息等，这使得客户处于一个有利的地位，当会计师事务所之间的竞争加剧时，力量的天平显然对审计师不利，当管理当局与审计师之间的利益达到均衡时，会计舞弊与审计失败产生。

审计师发表的不公正的审计结论，对报告使用者及决策制定者造成极大的负面影响或损失。本文借鉴经理人行为博弈模型，分析了审计失败与激励机制及惩罚力度之间的关系，为缓解会计舞弊与审计失败的发生，确保审计师发表干净的审计意见提出了建议。

二、博弈模型

按照审计师发表不同审计意见对报告使用者产生作用的不同，可以将审计师的行为分为性质完全不同的两种行为：发表干净的审计意见和发表不干净的审计意见。干净审计意见是指审计师遵循职业道德规范，严格按照审计程序对被审计单位提供的财务报告发表客观、公正的审计意见。不干净审计意见是指审计师违背审计职业道德，为满足自身利益的需求，发表的不符合实际状态和情况的审计意见。

设审计师正常行为，发表干净审计意见与会计舞弊与审计失败，发表不干净审计意见与报告使用效果π之间呈线性关系：

π＝at-af+θ①

其中at为正常行为，审计师发表干净审计意见，af为会计舞弊与审计失败，审计师发表不干净审计意见。θ为不确定因素对报告使用效果的影响，设其E［θ］为0。

对于审计师面对会计舞弊发表不公正审计意见，相关监管部门可以通过相应的惩罚措施加以监督和控制，设会计舞弊与审计失败被发现的概率为P，即一旦达成会计舞弊与审计失败，会以P的概率被监管部门发现，并且给予一定的惩罚F（af），设惩罚力度与所发现的会计舞弊与审计失败水平成正比：

F（af）=Faf②

F为惩罚力度系数。将监督力度与惩罚国度的乘积PF定义为综合监督惩罚力度。

监管部门对审计师行为进行监督控制，需要付出监督成本C（P）。设监督成本函数满足P=0时，C（P）=0；P=1时，C（P）=C0/2>0，且C''''（P）＞0，C''''''''（P）＞0。其中C0为监督成本系数。设监督成本函数为：

C（P）=③

会计舞弊与审计失败会给审计师带来一定的违规收入，设其违规收入Sf为：

Sf=Kaf④

K为违规收入系数，为了分析简化K取1

假设审计师的报酬由两部分组成：一部分为固定工资，另一部分为与所审业务质量相挂钩的激励工资，即：

S0=ω+γπ⑤

ω为审计师的固定工资；γ为提成比例；π为报告使用效果予以数量化所代表的收入水平。

则审计师的总收入为：S=S0+Sf

审计师最大化其期望效用等价于最大化其期望实际总收入，即：

maxE［V］=E［S］-c（at）-c（af）⑥

c（at）=：c（af）=

c（at）为审计师正常审计的审计成本，b为正常成本系数；c（af）为达成会计舞弊与审计失败所需的成本，bf为联盟成本系数。

报告使用的期望效用为：

E［U］=E［π］-E［S0］-C（P）+PF（af）⑦

三、博弈分析

审计师行为选择与监管部门监督博弈过程如下：

第一，监管部门与审计师签订相应的报酬激励合同，并建立一定的监督惩罚机制，审计师熟悉这一监督惩罚机制的各种环节。

第二，审计师根据报酬合同和监管部门的监督惩罚机制，从自身利益最大化（期望收入最大化）出发，选择自己的最优行为A。

第三，监管部

门以审计师的行为选择为依据，采取报告使用效果最大化的审计激励措施和监督惩罚力度。

双方的博弈过程如下：

给予审计师的激励措施如⑤所示；审计师根据激励合同及监管部门的监督惩罚机制选择自己的行为A=（at,af），使其期望效用最大化，即：

maxE［V］＝ω+γ（at-af）+af-PF（af）-⑧

其一阶条件为：

=γ-bat=0

=1-γ-PF-bfaf=0

从而得到审计师最优的行为选择A*为：

A*=at*,af*=,max,0⑨

从审计师的行为选择方式可以看出，监督惩罚的力度越大会计舞弊与审计失败形成的可能性越小，当PF大于1-γ或等于时不会形成会计舞弊与审计失败。由此将1-γ定义为监督惩罚力度的临界值。

情况一：监管部门的监督惩罚力度大于或等于1-γ

根据审计师最优行为选择方式，会计舞弊与审计失败不会形成，为使报告使用效果最大化，监管部门的选择为（γ，PF）：

maxE［U］＝E［π］-E［S0］-C（P）⑩

s.t.ω+γπ-c(at)?莛ω0，

{at,af}={,0}。

ω0为审计师最低利益需求。

解得：γ=1，P*=0。于是（PF）*=0。说明，激励机制越强越好，当将一项审计业务包干到个人时，监管部门不用进行监督控制。

情况二：监管部门的监督惩罚力度小于1-γ

同样是报告使用效果的最大化问题：

maxE[U]=E[π]-E[S0]-C（P）+PF（af）{11}

s.t.ω+γπ+af-PFaf-c（at）-c（af）?莛ω0

{at,af}=A*

解得：γ=1,P*=0（PF）*=0两种情况的结果完全一样，但当γ给定时，重新求解{10}则，（PF）*=1-γ并且<0；<0

四、监督惩罚力度分析

{11}将的约束条件代入目标函数，另一阶导数＝0，可得：

P*={12}

P*F=<1-γ{13}

P*F为在给定审计报酬激励方式及惩罚力度条件下，审计最优综合监督惩罚力度。

对审计最优综合监督惩罚力度求一阶偏导数：

<0,<0

<0，说明P*F与审计报酬激励方式表现为负相关关系，当监管部门以避免会计舞弊与审计失败形成为目标时，审计最优监督惩罚力度与审计报酬激励程度可以互为替换，增加审计报酬程度，相应的监督惩罚力度可以降低；同理，减少审计激励报酬程度，监管部门就必须加大对审计行为的惩罚力度。

<0，说明P*F与审计监管成本同样表现为负相关关系，特殊地，当没有监管成本时，即M0=0，代入博弈模型中：

P*=1，γ=1

将其代入审计师最优行为选择式中，审计师的最优行为选择为{at*,a*f}=,0

说明审计师的最优行为选择是不进行会计舞弊与审计失败。此种情况比较特殊，一般审计监管成本比较大。

四、结论