购买力范文10篇

购买力范文篇1

[关键词]购买力平价人民币汇率偏离

一、购买力平价理论的回顾及对汇率决定因素的描述

绝对购买力平价的基本含义是：一种货币同另外—种货币之间的比价，是由两种货币在各自国内购买力之比决定的。当本国价格水平相对上升时汇率水平上升,本币购买力下降,本币贬值；当本国价格水平相对下降时,汇率水平下降,本币的购买力上升,本币升值。

相对购买力平价表述了汇率与通货膨胀率间的关系:一国货币的对内价值决定对外价值,两国货币的汇率水平根据两国通胀率的差异而进行相应地调整。

影响汇率的因素是多方面的,大致来讲这些因素可分三大类:一是基本经济因素。二是政治因素。三是汇市的“人气”状况。对过去信息的分析,以及对将来行情的预期,都会影响汇率的走势。

二、人民币名义汇率与购买力平价汇率的比较

1.人民币汇率与绝对购买力平价的偏离

最早对中国经济实力进行购买力平价分析的是美国的克拉维斯教授。他估计1975年中国购买力平价为1美元等于0.46人民币。中国学者首先系统研究此问题的是任若恩教授。他估计1991年中国购买力平价为1美元等于1.13元人民币。易纲和范敏估计的1995年中国购买力平价1美元等于4.2人民币。可以看出,绝对购买力平价对汇率的预测往往与实际汇率偏差较大。

虽然各种测算结果都不一致,但一个共同之处是:根据购买力平价理论,人民币存在被低估的情况,因此汇率应升值。这也是目前国内外主张人民币升值的学者所持理论依据之一。不过,人民币是否被低估如此之多,我们是不是应该完全按照所得到的PPP数值对汇率进行如此大幅度的调整,是个值得进一步分析的问题。

2.人民币汇率与相对购买力平价的偏离

相对购买力平价的含义是,汇率的升值与贬值是由两国的通货膨胀率的差异决定的。以中美两国为例,若中国通货膨胀率超过美国,则人民币将贬值,反之人民币将升值。根据易纲、范敏的研究,从1980年～1996年17年中,除了1980年～1984年,1990年～1991年间美国的通胀率高于中国通胀率外,其余年份里中国通胀率均高于美国。当美国通胀率高于中国通胀率时,人民币汇率并没有如相对购买力平价理论所言而升值,反而贬值了。而在人民币升值的年份,中国通胀率却高于美国通胀率。由此可知,人民币汇率与购买力平价是背离的,中美两国通胀率的变化与汇率变化之间的关系不符合相对购买力平价理论。

三、人民币汇率与购买力平价偏离的原因

1.购买力平价理论前提难以满足

购买力平价理论的基础是一价定律,其隐含的假设条件是:没有交易成本,没有贸易壁垒,商品是同质的,市场信息是完全的等等。理想状态很难在现实中得以满足,所以作为购买力平价理论基础的一价定律较难成立。2.经济发展水平、消费结构以及生产力水平的差异

汇率与购买力平价偏差程度的大小与一国市场经济发达程度有密切关系。中美之间的生产力水平的差距是明显的，经济发展水平、消费偏好也显著不同。因此,存在较大的偏差也是自然的了。另外，由于往往贸易商品部门的生产力发展速度快于非贸易部门,高生产力水平的国家的贸易商品价格就相对低生产力水平的国家要低。这样,若两国生产力差距越大,根据全部商品与劳务价格之比计算出的购买力平价,和主要反映贸易商品价格之比的汇率,其偏差就越大。

3.汇率制度安排和政策选择

1979年起,人民币名义汇率不断上升,人民币呈现明显的(名义)贬值趋势。缺乏弹性的人民币汇率制度扭曲了人民币汇率变动与中美物价指数变动之间的关系。在中国通货膨胀率低于美国的时期,人民币应该升值但没有升值。在1997年东南亚金融危机爆发后,我国实际上是实行钉住美元的汇率制。在这种制度安排下,人民币汇率更偏离购买力平价水平。另外，滞后的政策调整也使人民币汇率变动与物价产生背离,货币的贬值经常在恶性通货膨胀发生之后。

除了以上原因外，物价指数的选择不同,会导致不同的购买力平价。商品分类上的主观性、基期的选择等也会使购买力平价产生扭曲。

四、结论

购买力范文篇2

[关键词]购买力平价人民币汇率偏离

一、购买力平价理论的回顾及对汇率决定因素的描述

绝对购买力平价的基本含义是：一种货币同另外—种货币之间的比价，是由两种货币在各自国内购买力之比决定的。当本国价格水平相对上升时汇率水平上升,本币购买力下降,本币贬值；当本国价格水平相对下降时,汇率水平下降,本币的购买力上升,本币升值。

相对购买力平价表述了汇率与通货膨胀率间的关系:一国货币的对内价值决定对外价值,两国货币的汇率水平根据两国通胀率的差异而进行相应地调整。

影响汇率的因素是多方面的,大致来讲这些因素可分三大类:一是基本经济因素。二是政治因素。三是汇市的“人气”状况。对过去信息的分析,以及对将来行情的预期,都会影响汇率的走势。

二、人民币名义汇率与购买力平价汇率的比较

1.人民币汇率与绝对购买力平价的偏离

最早对中国经济实力进行购买力平价分析的是美国的克拉维斯教授。他估计1975年中国购买力平价为1美元等于0.46人民币。中国学者首先系统研究此问题的是任若恩教授。他估计1991年中国购买力平价为1美元等于1.13元人民币。易纲和范敏估计的1995年中国购买力平价1美元等于4.2人民币。可以看出,绝对购买力平价对汇率的预测往往与实际汇率偏差较大。

虽然各种测算结果都不一致,但一个共同之处是:根据购买力平价理论,人民币存在被低估的情况,因此汇率应升值。这也是目前国内外主张人民币升值的学者所持理论依据之一。不过,人民币是否被低估如此之多,我们是不是应该完全按照所得到的PPP数值对汇率进行如此大幅度的调整,是个值得进一步分析的问题。

2.人民币汇率与相对购买力平价的偏离

相对购买力平价的含义是,汇率的升值与贬值是由两国的通货膨胀率的差异决定的。以中美两国为例,若中国通货膨胀率超过美国,则人民币将贬值,反之人民币将升值。根据易纲、范敏的研究,从1980年～1996年17年中,除了1980年～1984年,1990年～1991年间美国的通胀率高于中国通胀率外,其余年份里中国通胀率均高于美国。当美国通胀率高于中国通胀率时,人民币汇率并没有如相对购买力平价理论所言而升值,反而贬值了。而在人民币升值的年份,中国通胀率却高于美国通胀率。由此可知,人民币汇率与购买力平价是背离的,中美两国通胀率的变化与汇率变化之间的关系不符合相对购买力平价理论。

三、人民币汇率与购买力平价偏离的原因

1.购买力平价理论前提难以满足

购买力平价理论的基础是一价定律,其隐含的假设条件是:没有交易成本,没有贸易壁垒,商品是同质的,市场信息是完全的等等。理想状态很难在现实中得以满足,所以作为购买力平价理论基础的一价定律较难成立。2.经济发展水平、消费结构以及生产力水平的差异

汇率与购买力平价偏差程度的大小与一国市场经济发达程度有密切关系。中美之间的生产力水平的差距是明显的，经济发展水平、消费偏好也显著不同。因此,存在较大的偏差也是自然的了。另外，由于往往贸易商品部门的生产力发展速度快于非贸易部门,高生产力水平的国家的贸易商品价格就相对低生产力水平的国家要低。这样,若两国生产力差距越大,根据全部商品与劳务价格之比计算出的购买力平价,和主要反映贸易商品价格之比的汇率,其偏差就越大。

3.汇率制度安排和政策选择

1979年起,人民币名义汇率不断上升,人民币呈现明显的(名义)贬值趋势。缺乏弹性的人民币汇率制度扭曲了人民币汇率变动与中美物价指数变动之间的关系。在中国通货膨胀率低于美国的时期,人民币应该升值但没有升值。在1997年东南亚金融危机爆发后,我国实际上是实行钉住美元的汇率制。在这种制度安排下,人民币汇率更偏离购买力平价水平。另外，滞后的政策调整也使人民币汇率变动与物价产生背离,货币的贬值经常在恶性通货膨胀发生之后。

除了以上原因外，物价指数的选择不同,会导致不同的购买力平价。商品分类上的主观性、基期的选择等也会使购买力平价产生扭曲。

四、结论

购买力范文篇3

关键词：养老保障；老龄化；商业养老保险

一、引言

目前，我国人口老龄化程度日趋加重，60岁的人口在2018年截至时达到了2.15亿人，而这一数字相当于同期人口的11.39%。在同一时间水平上，达到老龄化的人口趋势与日俱增，并且存在着未富先老的问题。在我国建立三种养老保险制度的条件下，基本社会养老保险面临的重大问题主要集中于资金短缺方面。企业退休金面临着很多现实的因素，覆盖区域也严重不足，所以，作为第三支柱的商业养老保险将是社保的一个强有力的后盾，不仅在居民养老水平方面提供保障，并且在缓解社会养老压力方面发挥着不可或缺的作用。近5年，南平市基本养老保险参保人数达到平均年增长3.88%，与此同时，退休人员实现4.15%的年均增长率，基金比上一年的收益率增加9.93%，基金的年平均增长率是11.76%。尽管年收入和支出增长的模式令人瞩目，参与人数稳步上升，基金收入也逐年增加，但要赶上快速增长的基金并非易事，仍存在很多无法忽视的问题。

二、养老保险行业概述

（一）养老保险定义。商业养老保险是以年金为主要目的的长期的个人保险，也称作年金保险。这是保险的特殊形式，是社会年金保险的补充。如果缴纳特定的保险费，商业年金保险的被保险人可以从特定年龄开始领取年金。这样，退休后被保险人的收入就会减少，但依靠养老金可以维持退休前生活水平。（二）养老保险行业模式分析。尽管今天的人口平均收入比改革开放的时候高得多，但随着人口老龄化逐年加速，在大规模人口基础上获得的优势将会消失，对退休金的需求已经变得越来越明显。到2018年底，中国老年人支持率将为17%，到2050年将达到27.9%。医疗技术并没有得到很大的提高，出生率逐年下降，老年人的未来也经历着考验。我们的退休产业相对滞后，久而久之，老年人的平均寿命变短，青年的负担也加重。养老金产业的发展可以说是改善居民幸福指数所必需的课题。中国养老模式主要有以下三种：1、家庭养老：家庭对老年人的抚养是我国大多数人选择的最传统的方式之一。但是现在，作为独生子，夫妻在抚养一个孩子和四个老年父母的情况下压力越来越大。因此，为老年人提供家庭抚养的可行性越来越小。2、机构养老：顾名思义，养老机构是指由政府或私人设立的养老机构，即养老院，为老年人提供的全额养老保障。但大多数人，无论是老人还是他们的孩子，都喜欢住在一起，对机构养老不感兴趣。3、居家养老：居家养老是我国人民将家庭养老和机构养老很好地结合起来的一种相对合适的方式，通常他们运用自己的养老基金，自己独自在家中居住生活，采取护理师上门服务或在社区中进行周日照顾的形式，因此他们不必离开家。虽然已经采取了护理措施，但是这类养老耗费的人力物力很大，目前无法普及。（三）南平市养老保险现状。退休人员养老金领取待遇自2006年以后连续12年增加，月养老金累计增加达到1，952元。这是退休人员通过共同开发的成果，丰富了退休后生活的舒适度和幸福感，但基本养老金基金的支出却大大增加。养老金保险基金快速增长，由于退休人员持续增长是重要因素。在过去的4年里，南平当地退休人员老区维持在8，000人，每个人的月基本养老金都在逐年增加。基本养老金保险基金支出增长率约为35%，是基本年金保险支出增的重要因素。年金保险缴费的下限和不明确的责任划分，与年金保险基金缴费的严重不足，以及保险公司过低支付标准，为参保单位漏报、少报缴费基数提供条件。南平市的支付标准下限是当地最低工资标准。这远远低于国家规定的当地职工平均工资的60%，客观上为参保单位提供了广阔的运营空间。（四）我国商业养老保险市场发展分析。近年来，国家越来越重视商业养老保险。由于各种各样的支援政策的引进，中国的商业年金保险带来了发展的好机会，在很多方面都取得了显著的进步。例如，在养老保险的商业范围扩大后，一直保持着商业养老保险数量的增加。现在，商业养老保险发挥着提高个人养老金安全保障水平的积极作用，促进了企业年金和养老金服务产业的发展。商业年金保险机构的数量正在急速增加。中国经济改革开放的时候只有大保险公司。就在中国人民银行宣布1979年修复保险行业之后，保险公司迅速发展。2017年年底，中国发展到234家保险公司。当然，这仅是一流的法人机构，实际上全国的保险机构数量还是很多的。目前，中国有10家专门的养老保险公司，2018年接受企业年金的运营资产超过7，000亿元人民币。向国家机关、企业、机关、其他社会组织提供年金保险和年金保险基金管理服务取得了卓越成效。自2018年的税递延养老金保险试点项目以来，国内已向20家保险公司批准了税递延养老金保险的运用。1、商业保险公司与政府的竞争分析。政府和保险公司之间存在博弈关系，这两者的博弈主要存在于政府对社会公众的服务生产和保险公司经营利润最大化之间。在政策方针的指引下，保险公司也可以发挥社会管理的作用，但是政府部门需要付出极高的成本。同时也颁布法律、法规、规章等措施限制保险公司的行为。保险公司在追求商业利益的同时，必须考虑为公共服务。否则，将受到政府的监督和处罚。保险机构和政府之间存在不完全信息之间的动态博弈关系。2、社会成员与保险公司的竞争分析。对于社会成员与保险公司之间的博弈，首先，我们要将社会成员划分为愿意参加保险和不愿意参加养老保险两大类。当前，我国的经济水平飞速发展，社会成员的生活水平也发生了质的变化。人们不仅关心衣食，而是追求更高的生活水平。并且由于社会成员的收入差异，他们对养老保障的需求也不同。社会成员不再局限于传统的基本养老金计划。与此同时，人们越来越重视养老问题，不仅要满足基本的养老强制保险，还要寻求更稳定的养老保险及多样的产品功能。

三、南平市商业养老保险发展潜力

（一）目前我国商业养老保险产品。商业性保险与社会保险不同，所以人们对这一群体的需求也不一样，所以商业性养老保险被归为各种类型保险。具体如下：1、传统型养老险：购买传统型养老保险，可以在合同规定的年龄内补充保险。标准养老保险利率一般为固定标准，位于2.0%～2.4%之间，有利于那些不愿承担风险、缺乏财务管理理念的人。2、分红型养老险：是具备养老金发放和红利分配两项功能的保险产品。与传统保险相比，投资养老保险的标准利率通常为1.2%～2.0%左右的自由税率。除了最低的回报率之外，还有不确定的每年分红。3、万能型养老险：万能型养老险的区别在于保险金额可变且灵活支付。而万能养老险的预定利率一般在1.75～2.5%。除了一些必须满足的最低收益外，还会有一些不确定的额外收入。这是一款比较适合收入缺乏稳定性的中高收入人群。4、投资连结险：这是没有保证收入的一款保险产品，且是最大的投资风险类别。但是，由于风险和收益的共存，适合的人群为拥有足够资源并具有很强的风险可持续性。（二）南平市商业养老保险发展优势。政府养老金体系发展迅速，但政府可以直接开发的社会养老金制度有很多限制，且不能随意变更。但与社会养老保险不同，商业养老保险在市场上有竞争机制，具有社会保险难以具备的机动性和灵活性。主要体现在以下两个方面：第一，商业养老保险的优点是不固定它的设计模式，在实际运用中发挥直接作用，更加吸引人的是拥有符合众多市民心理感官的简单流程。它是以保险公司分支机构和保险从业人员的独特优势来展示商业养老保险的营销要点，使得保险公司和被保险人之间的业务交流变得更加简单方便。这是主要依赖于各城市保险公司制定的市场服务部门商业及运营过程，并且通过分支机构的市场服务是非常方便安全的，因此居民在办理类似保全业务时会非常灵活，随便找到一个营销服务网点便可以进行相关手续的办理。甚至于，发展商业养老保险对于建设和完善社会养老保险也是有很多的积极促进作用。第二，注重专业的养老保险服务态度。商业保险公司根据有竞争力的市场模式开展活动，保险公司产品设计人员、统计人员、精算师和销售人员在保险专业领域的专业性有必要高于一般水平。而专业水平的体现必然是研究开发工作及产品运作的市场对接方法和手段更加丰富。这对地区人口提供养老金的各种需求得到满足具备可能性。同时，商业保险公司在互联网技术、风险管理系统和各种硬件设施方面，可能比社保机构更高效、更专业。这些技术和专业优势必然会对社会养老保险制度的发展、资源的更加紧密分配以及最终养老金制度发展的步伐做出贡献。（三）南平市商业养老保险发展的劣势。基础养老金的优惠税制产生以来，企业养老金的优惠税制经过长期发展正在改善，与此相比，中国商业养老金保险优惠税制长期短缺。商业退休金保险开发出现问题。税制优惠政策主要从保险年金和保险消费者两个方面对商业年金保险的发展产生影响。从消费者的立场来看，购买商业年金保险是没有优惠税制支持，相对要求更高的个人所得税，因此购买商业年金保险的费用相对高，使得消费者没有加入商业年金保险的意向。作为盈利保险机构，在提供附加价值税、法人所得税等年金保险商品时，如果应对政策不足，就加重税务负担和运用成本，如果收益率高，就继续提供商业年金保险的商品和服务。鼓励从商业养老保险市场退出的力度不够。中国商业养老保险起步晚，发展晚，行业规范不明确，没有形成完善的规章制度。一是规制法和规制不完善。中国目前使用的是以保险法为基础，按不同种类的规定进行补充的法律制度。但是，主要的法律和法规还没有形成有机的整体，法律的约束力还很弱。特别是中国还没有出台关于商业年金保险的特别法律和规章制度，商业年金保险的规章制度也没有发挥作用，不愿在复杂的保险规章制度的环境中适用。二是监督主体不到位。中国银行、保险管制委员会派出的店在监督数量受限而变得复杂的保险市场时，也将受到压力。其他监督机构的作用未能有效发挥。举个例子来说，保险业团体自身的发展并不重要，社会影响力也很低，这对于维持保险业的秩序没有起到太大的作用。缺乏效率监督的产业会失去秩序，违反法令和行业标准的人会不断出现，商业年金保险市场会有失败的倾向，与建立多层次年金保障制度无关。因监督能力不足，所以，如果在进入保险市场后发生危机，保险公司就承担巨额债务，直接负债。这会使得与之相关的其他保险公司也很为难。商业养老保险是基本养老保险和企业养老保险并行，市场导向的事业，因此多种养老保险商品是投保人购买养老保险的表1变量与预期符号一览表重要因素之一。目前，在保险市场上，养老金商品种类少，均质高的东西多，缴费期限的养老金保险占大部分。此外，商业年金保险缺乏年龄、地区、收入等差别化的保险商品，不能满足消费者的需求，市场竞争能力也较弱。例如，农业养老金保险的需求与城乡居民之间存在很大差异，农村居民的保险意识淡薄，支付保险费的能力差。从商品的情况看，城市居民有选择高收益的年金保险商品的倾向。市场商业年金保险不向城镇居民和农村居民提供差别化商品，不能有效满足他们的需求，市场竞争能力不足。商业年金保险是所有职业、地区、个人的想法等对消费者需求产生影响的重要因素，如果不能适应当地情况和个人状况，将会失去市场竞争能力。在这个阶段，中国大部分国民没有认识到养老保险的重要性和个人护理的责任。认识仅处于“老龄护理”、“国家退休金”水平。没有建立危机感和积极的自我保护机制。不仅要依存基本的年金保险和企业年金保险，当然也要制定完善的年金计划。根据国民年金准备报告，约69%的受访者回答说没有准备好退休。另外，市民对民间年金保险的理解不够，而且也不够细致，因此没能很好地区分商业年金。保险与其他投资、资产管理产品相适应，商业年金保险的接受程度不高。南平市积极开发商业养老保险的东风来了，当前已经形成了良好的外部政策环境。近年来，国家在经济发展中采取了一系列重要措施，特别是优先政策。南平市政府尝试实施和落实“三农”政策，只要涉及地区生计的项目大力支持建设，财政支出也看得到国家的支持。2014年8月国务院了关于保险开发的报告。“新国十条”的见解是“现代的保险服务产业的发展，这是经济发展的动力，为改善人们的生活”的重要措施，这是我国保险和所有的保险机构发展的利好消息。这份文件指出，商业保险的开发应当被视为社会基金保险开发的促进者和参与者。商业保险和社会保险的相互援助也相互促进互补。因此，为了加快保险业的改革和发展，完善社会保障制度，满足人们对多层次安全保障的需求，商业养老保险显得十分重要。（四）南平市商业养老保险发展的威胁。关于养老观念问题，居民的想法还是比较传统，一般来说，居民把重点放在以下方面：首先，民众有社会保障，并且养老金由国家管理。社会保障是国民的基本保障，与居民的养老金问题相距甚远。中国人口众多，是老龄化问题最严重的国家。如此庞大的老年群体只依靠国家的社会保障是不够的，社会保障的数量也不能满足国民的需求。因此，如果养老金由国家和社会保障来维持，那将是非常悲哀的老年生活。养老金的质量不言而喻。其次，在我国，为了养老而养育孩子是传统的想法。今天，实施家庭计划政策后，家庭结构从大家转变为小家庭。一个孩子需要支持两代人，压力会很大。但是，父母往往无法忍受孩子们承受着如此巨大的压力，这让老人和孩子们陷入了进退两难的境地。这样的老人护理停滞不前，没有发展和改善。2017年，CIRC的“134”文件，将保障提升到新的指挥点，削弱了商业养老保险的财政性节约功能。目前在售的商业养老保险附加金融功能的产品，在既成的状态下，新的产品形式即将登场。在这关键时刻，什么样的产品形态才能形成市场主流，直接影响地方商业养老保险的发展方向和速度。理由是南平市正好适应了保险公司所销售的养老保险的形式，即“财务管理+保全”的形式。财务管理不能成为保险的主要功能，必然影响新形成的居民的保险意识，降低居民的购买意愿，导致养老保险的进一步发展。这是南平地区养老保险的一大威胁。当然，有机会，同时也有挑战。在现今的政策基础上，保险公司对养老对象的高安全以及低价格的保险商品的开发，如果他们能兼顾安全的功能，充分宣传，制定产品在变革中有优势突出的必要，反而会快速发展。困难就是挑战，只要保险公司和监管部门相互合作，才能在这场变革中走出更广阔的发展道路。

四、商业养老保险购买调研设计

（一）调研设计。问卷样本来自福建省南平市中国太平人寿保险公司客户共340位，问卷内容包含了3个主要的领域：第一部分是人口统计学的特征，包括性别、年龄、身体状况、婚姻；第二部分是社会特征，包括收入水平、文化程度；第三个部分是关于每个家庭对应的安全意识与养老保险特征。在人口统计变量方面，过去文献指出男性购买养老社区的意愿较女性强烈（SEX），婚姻情况也会影响购买意愿（MAR－RY），而且随着年龄的增长（AGE），身体健康状况每况愈下，更需要养老社区的保障。社会特征变量包括收入水平、文化程度，过去多篇文献显示所得水平会影响保险购买欲望，所得越高者，越容易购买保险。至于文化水平部分也有多篇文章提及文化水平与保险购买关系，多半为正向关系。在家庭对应的安全意识与养老保险特征方面，子女数会显著影响消费者的保险购买行为，子女数（NS）与购买保险概率是反向关系。另外，是否有保险观念体现在对于养老保险的认知程度（EU）、是否有社会保险（SI）、公司是否提供社会保险（CI）、住房公积金（CH）、员工福利计划（CE）、其他福利（CO）等，这些都会影响购买意愿。（二）模型建置。本次模型设计研究过程采用罗吉斯回归分析，研究购买养老社区保险者的特征，模型设置如公式（1）：logistic（Yi=1，0）＝a+bxid+着（1）如公式（1）所示，x代表自变量，Y代表应变量，i表示问卷调查的第i个受访者，d表示控制变量的第d个变量，着表示误差项。本次实验针对养老社区保险者的模型变量介绍与预期符号如表1所示。（表1）五、商业养老保险购买因素实证分析表2显示，340位受访者年龄大约25岁（AGE），学历多数为本科或大专（GD），受访者基本对于养老计划不太熟悉（ED），64.7%的受访者公司有提供社保（CS），47.1%的受访者公司有提供住房公积金（CF），23.5%的受访者公司有提供员工福利（CE），73.5%的受访者公司提供其他福利（CO）。（表2）在受访者自认身体状况（HEALTH）方面，多数受访者仍然自认为身体健康，婚姻状况多数未婚，儿女个数约为1.5位，月所得接近2，800元，20.6%的受访者有购买养老社区（BUY）。表3显示，性别（SEX）显著影响养老社区保险购买意愿，系数为2.869，在1%显著水平下，表示女性购买概率高于男性。在年龄（AGE）变量方面，系数为1.688，在1%显著水平下，表示年龄越大的受访者，购买概率越高。自认为自身身体健康比较不好的受访者，不会购买养老社区保险（系数为-1.852，在1%显著水平下）。（表3）在养老观念变量方面，子女数（NS）系数为-1.727，在1%显著水平下，表示子女数越多的受访者，较不容易购买养老社区保险，且拥有社会保险（SI）的受访者，系数为正的2.149，在1%显著水平下，表示没有社会保险的受访者，对于养老社区保险有较强的购买意愿。受访者公司有提供社保（CS）、提供住房公积金（CF）、提供员工福利（CE）以及其他福利（CO），比较会购买养老社区保险，所有变量系数皆为正数，在1%显著水平下，表示公司福利制度会影响消费者购买养老社区保险的意愿。

六、研究结论及建议

购买力范文篇4

关键词：购买力平价；巴拉萨—萨缪尔森关系；劳动生产率

购买力平价是关于汇率决定的最具影响力的一个理论，也是在对各国进行宏观经济比较时应用得最为广泛的一种汇率理论。在近年来发展起来的许多检验方法面前，购买力平价是否成立受到了质疑。特别是巴拉萨—萨缪尔森命题（Balassa-SamuelsonThesis）被提出之后，国际理论界普遍认为购买力平价理论受到了严重的冲击与挑战。但仔细研究购买力平价理论及巴拉萨—萨缪尔森命题的内核，我们发现二者在一定程度上的互补性和一致性。本文将在分析巴拉萨—萨缪尔森命题的基础上，讨论并给出我们对于购买力平价理论的新的理解与新的解释。

一、巴拉萨—萨缪尔森命题及其基本含义辨析

巴拉萨—萨缪尔森命题的第一个含义（以下简称命题1）是，在采用传统意义上的购买力平价计算发达国家和发展中国家之间的汇率时，其双边名义汇率和实际汇率之间会出现系统性偏差。

巴拉萨、萨缪尔森在对购买力平价理论进行分析时，采取了如下假设条件：（1）采用绝对购买力平价形式，即St=Pt/P*t。其中，St为t期的名义汇率，Pt和P*t分别为国内外t期的价格水平（这里假设本国是发展中国家，外国是发达国家）。（2）均衡汇率是由可贸易商品的价格决定的，并主要受外汇供求的影响，这表现了一种收支平衡的观点。（3）发达国家和发展中国家都同时生产贸易品和非贸易品。（4）劳动力可以在本国的部门间流动（但不能在国家间自由流动），而这种流动会使得国内的工资平均化。[1-2]巴拉萨和萨缪尔森分别注意到，发达国家贸易品生产部门的劳动生产率高于发展中国家贸易品生产部门的劳动生产率；而它们的非贸易品生产部门的劳动生产率却是很相近的。后两个假设意味着，以相同的货币衡量，非贸易品的价格在发达国家比在发展中国家要高，而贸易品的价格却相同。结果，贸易品和非贸易品蓝子的加权平均价格在低工资国家（发展中国家）也会比较低。如果说名义汇率被看作由贸易品的相对价格决定的，那么名义汇率和实际汇率之间会出现相对偏离。发展中国家货币的名义汇率相对于实际汇率被高估，即实际汇率相对于名义汇率贬值。其货币对发达国家包括非贸易品的广义商品篮子的购买力会小于对其仅含有贸易品的商品篮子的购买力。由于在不发达国家的工资水平普遍较低，如果劳动生产率不同，就会出现这种结果：

方程（1）和（2）是从生产成本角度考虑的价格水平简单的微观定义。其中，Wt是工资，Xt是平均劳动生产率。方程（3）说明，当同质劳动可以在一国内的各部门间完全自由流动时，各部门的工资率也会相等。这里的关键性假设是XNTt=XNT*t，这是以许多非贸易品是服务且两国间的劳动生产率的差别不大为条件的。例如，各国的理发业的劳动生产率基本相同且保持不变。然而，XTt＜XT*t，这反映了发达国家的贸易品生产部门(如制造业等)的劳动生产率高。其中暗含着发达国家非贸易品与贸易品的价格比率高于发展中国家。Kravis和Lipsey1983年的实证检验支持了该推导过程。为了进一步讨论,我们把所有的价格用一种货币表示，并用名义汇率St来进行转换。St是一单位外币的本币价格。在这种情况下，两国（发展中国家和发达国家）的价格指数为：

这里a是价格指数中贸易品的份额。为简便分析，假设两国的a相同，并把方程（4）和（5）代入实际汇率方程Qt=SP*t/Pt，可得：

由于国际间商品套利的存在，PTt=StPT*t，并且由于发展中国家的工资比发达国家的工资要低(而非贸易品生产部门的劳动生产率相同),PNTt＜StPNT*t。因此在公式（6）中，Qt大于1。这可通过将一些数字代入公式（6）式得到证明。

例如，令Pt=StPT*t=10，PNTt=2，StPNT*t=6，a=1/2；则Qt=4/3。在命题1中假定了名义汇率由贸易品生产部门的商品套利决定的，即STt=PTt/PT*t。这其中暗含着Qt等于1的假设。但是从方程（6）可以发现，如果两国货币对于包括贸易品和非贸易品的广义商品篮子的实际购买力相等，Qt就大于1。因此，由贸易品价格决定的名义汇率会低于实际汇率。

名义汇率和实际汇率间的这种相对偏离包含着这样两种含义：其一，若将一定量的人民币（发展中国家货币）按名义汇率转化成美元（假定美国是发达国家）在发达国家只能买到比本国少的商品与服务。这与购买力平价理论的思想是相矛盾的，因为购买力平价理论认为，人民币按购买力平价名义汇率转化在两国买到的商品和服务的数量是相等的。其二，比较人均收入的正确方法不应是通过汇率转换，因为名义汇率不反映货币的真实实际购买力。人均收入应该用实际汇率Qt进行比较。因此，发展中国家价格指数所包含的商品和服务应该用美元来定价，或者反过来，美国价格指数中的商品和服务应该用发展中国家的价格指数进行计算。

巴拉萨—萨缪尔森命题第二个含义（以下简称命题2）是，劳动生产率增长较快的国家的汇率包含着升值的可能性与趋势。

根据巴拉萨—萨缪尔森命题第一含义的推导，如果发展中国家经济增长率快于发达国家，发展中国家的实际汇率会相对于发达国家升值。发生这种现象的主要原因是发展中国家贸易品生产部门的劳动生产率有所增长。如果把这个含义稍加推广，就可以得出劳动生产率增长较快的国家的货币会相对劳动生产率增长较慢国家货币升值的结论。这就是巴拉萨—萨缪尔森命题第二个含义。图1讨论的就是这种情况。如图1（a）所示，发展中国家生产可能性曲线以一种有偏的方式外移，即贸易品的增加快于非贸易品的增加，T2/N2＞T1/N1（T为贸易品，N为非贸易品）。这就会使图1（b）所表示的均衡实际汇率均衡实际汇率有两种表达方式：从宏观均衡（内外同时达到均衡）角度，Qt=StP*t/Pt；从微观均衡（仅考虑内部均衡，生产资料在贸易品部门和非贸易品部门最优配置）角度，Q=PT/PN，它是对前者的一种简化。决定模型中的RR曲线右移，从而使实际汇率升值。

由生产可能性曲线移动引起的收入效应取决于实际收入的增加和收入对贸易品与非贸易品的弹性大小。CC函数会随之移动,这也会影响汇率Q。如果收入对非贸易品的弹性大于对贸易品的弹性，CC左移，汇率升值就会放大。

二、国际上对巴拉萨—萨缪尔森命题的实证检验——方法及结论

自巴拉萨—萨缪尔森命题被提出以来，已经有很多的学者采用各种不同的方法检验了实际汇率与相对劳动生产率之间的关系，可以参考Hsieh(1982)，Marston(1990)，Micossi和Miles-Ferretti(1994)，DeGregario和Wolf(1994)。并且找到了显著的巴拉萨—萨缪尔森关系。根据国际上对巴拉萨—萨缪尔森命题讨论的总结，本文将劳动生产率的差异对实际汇率造成影响称作巴拉萨—萨缪尔森关系。

Faruqee、Strauss、MacDonald、Strauss、Chinn、Chinna和Johnston[8]、Canzoneri等[9]、Mark[10]采用协整的方法检验实际汇率水平和生产力水平之间的关系，对巴拉萨—萨缪尔森命题进行了研究。其中有些研究建立在比巴拉萨—萨缪尔森假说更具一般性的理论框架上，包括了政府财政余额等其它变量。例如，Faruqee采用Johansen的模型来检验1950—1990年美元和日元实际有效汇率与劳动生产率差异（用本国相对于外国的CPI和WPI的比率来衡量）、国外资产净头寸及贸易条件（TOT）之间是否存在协整关系。他的实证分析结果清楚地表明，这两种货币存在着协整关系。并且对美元而言，一系列的排除实验表明，国外资产净头寸和巴拉萨—萨缪尔森关系都不能单独解释实际有效汇率的长期运动（尽管排除了TOT的解释作用）；对日元而言，任何变量的解释作用都不能被排除。Strauss检验了同期的六种基于马克的双边汇率（瑞士法郎，加元，芬兰马克，法国法郎，英镑和美元），采用部门劳动生产率作为衡量巴拉萨—萨缪尔森关系的手段，用Johansen协整法发现了强有力的协整证据。Strauss在14个国家中的8个国家中发现了全部要素的劳动生产率与德国马克双边汇率间存在协整关系的证据。

Chinn用各种协整估计值（包括Johansen、Phillips-Loretan和Pedroni估计值）去估算实际汇率与代表需求方的巴拉萨—萨缪尔森关系（全部要素生产率衡量）及政府支出变量间的关系。他同时还检验了汇率与其它变量间的关系，诸如偏好变量、贸易条件和石油价格。Chinn采用了一种包括14个国家1970—1991年的“有效”数据集（有效汇率和有效的解释变量，按有效汇率中的权重构造变量），运用单一方程时间序列法进行检验，发现实际汇率与解释变量间的统计联系很微弱。在采用面板数据进行协整检验时，Chinn发现劳动生产率效应的系数符号与理论上相一致并且在统计上是显著的，但其它变量与实际汇率的统计联系却不显著。值得关注的是，这一面板数据检验结果所暗含的返回均值的时间在2.5—3年之间，这比仅以滞后的实际汇率作为解释变量进行的平行数据检验的反转速度要快。Chinna和Johansen[8]采用类似Chinn的方法和数据集，所不同的是他们的研究是针对双边实际（按CPI计）汇率进行的。他们得到的结果也与Chinn的类似，他们在面板数据集中发现了比在使用单一方程时更有力的协整证据。然而他们估计的实际汇率返回均值速度较慢，报告的系数约在4—5年之间。Canzoneri、Cumby和Diba采用平行数据协整法来检验巴拉萨—萨缪尔森关系。[9]他们采用一个包括了3个OECD国家的1970—1991年的数据集，并以美元作为标价货币，结果发现了非贸易品的相对价格和人均劳动生产率之间存在协整关系的强有力的证据，这样就验证了巴拉萨—萨缪尔森命题的一个重要部分。实际上，他们没能拒绝二者间协整关系的斜率系数为1的假设，这意味着二者之间是一一对应的。然而，他们在对名义汇率与贸易品相对价格进行协整检验时发现，尽管协整关系的斜率系数不为1，但仍可在数据上支持二者间存在协整关系。但是，在检验实际汇率（以对数形式的名义汇率及相对价格之差来表示）的平稳性时，他们没能拒绝存在单位根零假设。他们采用德国马克作为标价货币，证明了非贸易品的相对价格水平与人均劳动生产率之间是协整的（协整系数为1）。

Mark采用1871—1994年的年数据，分析了基本经济变量的在解释英镑对美元的实际汇率的系统性运动中的重要性。他对包括相对实际利率、相对货币供给以及相对生产力水平的基本变量进行了检验，但是惟一的显著关系出现在汇率与相对劳动生产率（用人均收入确定）之间。值得关注的是，这一检验的结果与特定的汇率制度相关（在布雷顿森林体系时期显著性和系数更大）。[10]

这些实证分析的证据尽管不是十分充分，但仍支持了巴拉萨—萨缪尔森关系。显然，显著的巴拉萨—萨缪尔森关系的存在对传统形式的购买力平价是一种冲击。一些经济学家把巴拉萨—萨缪尔森关系的存在看作是购买力平价理论在长期中也不能成立的一个原因。但是发现了巴拉萨—萨缪尔森关系是否就等于否认了购买力平价，这是一个需要进一步探讨的问题。三、对巴拉萨—萨缪尔森命题的重新认识与购买力平价模型的修正

我们在前面已经对巴拉萨—萨缪尔森命题的基本内涵进行了讨论，它之所以被人们称之为是对购买力平价的一个否定，其基本原因在于它认为，如果应用购买力平价来确定汇率，会存在两个方面的问题：（1）在每一时点上，劳动生产率较高国家的币值（名义汇率）往往会被高估，而劳动生产率较低国家的币值往往会被低估。（2）在长期中，劳动生产率的差异会使名义汇率发生变化，从而实际汇率也发生变化，在统计上表现为均值不反转并收敛于1。以上两点实际上分别是对卡塞尔购买力平价理论的绝对和相对形式提出的质疑。

然而，如果我们对购买力平价理论与巴拉萨—萨缪尔森命题的基本含义进行深入的思考，将会发现，实际上巴拉萨—萨缪尔森命题同购买力平价理论并不是矛盾的，甚至可以认为它是对购买力平价理论的补充。澄清以下事实，有助于我们理解购买力平价理论与巴拉萨—萨缪尔森命题之间的关系：

现在普遍接受并应用的购买力平价理论被描述为这样一种思想，即汇率是由两国价格水平决定的（绝对购买力平价）：St=Pt/P*t

或者是由两国价格水平的变动决定的（相对购买力平价）：

St=S0Pt/P*t

其中，Pt和P*t分别为相对于t=0期的物价指数。

这就是说，当换算成同一种货币之后，各国的价格水平应该相等，也就是说某种货币在国内的购买力应该等于其所能交换的货币在国外的购买力。这一结论是建立在一价定律基础上的。一价定律认为，商品市场中的套利行为会使各国的贸易品价格趋于相等。如果各国所有商品都是可贸易的，并且综合价格指数中的各种商品的权数相同，则剔除交易成本之后，它们的综合价格指数应该相等。因此，根据购买力平价，对于两个存在贸易关系的国家，在任何时候，由采用同种货币衡量的两国价格水平的比例所确定的实际汇率应该等于1。

在这里我们有必要仔细考察购买力平价创始者卡赛尔的原意。[11-12]首先，我们应该看到，购买力平价理论中的关键是购买力，它是汇率的决定因素；而价格水平的倒数只不过是购买力的一种表现形式，它是被用来代表购买力的。这就要求在用价格水平表示购买力平价时，必须考虑两者之间的关系，如果价格水平不能充分反映与代表购买力，那么以该价格水平来衡量的实际汇率就不可能等于1。然而，购买力本身又可细分为对贸易品的购买力、对非贸易品的购买力、对国内产品的购买力、对国外产品的购买力。卡塞尔所指的购买力是对国内产品的购买力。并且，他认为，通过充分套利机制，这种购买力可以一对一地转化为对国外产品的购买力。同时价格水平又可分为贸易品价格水平、非贸易品的价格水平及总价格水平，总价格水平又可分为仅由国内产品构成的价格水平和包括进口产品的价格总水平，它们分别对应着不同层次的购买力。卡塞尔曾专门澄清自己所指的价格水平是本国生产商品的价格总水平。其次，卡赛尔学说虽然以货币数量论为出发点，认为货币是中性的，物价与汇率仅是一种货币现象。然而，由于他采用国内生产的全部产品的价格水平来标志购买力，这在客观上已将劳动生产率的因素引入了汇率决定机制。因为，实际上价格水平的变化在反映货币数量变化的同时，也反映着劳动生产率的变化。前述的价格水平分别反映着对应层次的劳动生产率，而国内生产的全部产品的价格水平反映的正是国内整体的劳动生产率水平。尽管我们在这里将购买力、价格水平、劳动生产率进行了层次上的划分，我们仍要看到，在实际经济生活中，由于各部门、各经济体间存在的各种交换机制，最终会使它们在各国之间出现趋同的可能性。发展经济学中的趋同（Convergence或称收敛）有两个含义。如果欠发达国家有比发达国家更快的发展速度，就认为存在着绝对趋同。另一种趋同的含义为如果各个国家经济体的实际人均收入水平的发散程度随着时间递减，就认为存在着第二类趋同。这两种趋同是相关的，第一种趋同是第二种趋同的必要不充分条件。对于这两个概念的讨论参见Galor(1996),Sala-i-Martin(1996)。因为从长期来看，随着现代交通信息技术的发展，各国之间的相互学习与交流，国际经济一体化的深入发展，金融及跨国投资推动资本流动性增强，甚至劳动力要素的流动性也在不断加强，使得要素禀赋结构变动增加，一定程度上都推动了各国的趋同。我们很容易看到，卡塞尔与巴拉萨—萨缪尔森对决定名义汇率的价格水平理解上是有差异的：卡塞尔认为，是一国贸易品和非贸易品部门生产的全部商品的价格总水平决定着名义汇率，即St=P*t/Pt，这是对全部商品的购买力平价，其中的价格水平反映的是整个国民经济的劳动生产率。进一步，他的实际汇率公式为Qt=SP*t/Pt。而巴拉萨—萨缪尔森则认为，是贸易品价格水平决定着名义汇率，即St=STt=PT*t/PTt，这实际上是对贸易品的购买力平价，其中的价格水平反映的是贸易品部门的劳动生产率。进而其实际汇率公式为Qt=SPT*t/Pt。可以看到，二者对于进一步将名义汇率转化为实际汇率，进行物价因素剔除过程中所采用的却都是总价格水平。所以卡塞尔认为实际汇率应该为1，而巴拉萨—萨缪尔森则认为各国劳动生产率差异将导致实际汇率很难等于1。笔者认为这两种理论得出不同结论的一个原因是二者所考虑的时间长度存在差异。在一个相对的短期内，对各国生产的全部产品的套利是不充分的，而对于各国生产的贸易品的套利则会相对比较充分，因而在每一个时点上，应该说巴拉萨—萨缪尔森选取贸易品价格水平来确定名义汇率更接近于实际情况（套利机制下的国际收支平衡，主要是经常账户的平衡），尤其是在资本账户开放程度较低的情况下更是如此。而像卡塞尔那样采用价格总水平来确定汇率在现实中很难实现。但在一个相当长的时间内，如果发展中国家的劳动生产率相对于发达国家增长较快，即两国的劳动生产率是趋同的，那么反映劳动生产率的价格水平就必然会趋同，进而卡赛尔和巴拉萨—萨缪尔森所讨论的两种名义汇率和实际汇率也会趋同。因而实际汇率在长期中又会趋向于1。反之，如果两国劳动生产率的差异是发散的，则发展中国家的实际汇率Q就会向大于1的方向偏离。

Zussman采用面板数据单位根检验法分别对1950—1992年的OECD的24个国家所选OECD国家，除美国外，20世纪50年代，相对于美国的人均GDP水平都较低，其实际汇率也对美元贬值；在接下来的几十年里，它们中的大多数国家的劳动生产率快于美国，其实际汇率升值。的人均GDP（作为劳动生产率的代表）和实际汇率的平稳性进行了检验，结果都拒绝了存在单位根的零假设。他发现，随着劳动生产率的趋同，实际汇率也在趋同。[13]

从这个角度来讲，巴拉萨—萨缪尔森给出的实际汇率公式是购买力平价在一个相对短期（在经济学中仍可定义为长期，因为假设劳动生产率是可变的）中成立的形式，而这正是对卡塞尔购买力平价理论的一种补充。然而，劳动生产率的趋同过程是慢长的，就两个国家而言可能会持续几个世纪，因而会导致双边汇率在一个相当长期内偏离购买力平价。这一认识对我们有两点启发：

第一，既然我们已经注意到St与StT之间的差异是由于它们各自所对应的劳动生产率差异引起的，因此我们在采用StT来表示St时，就应该加入相应的调整变量。

笔者认为，应该根据巴拉萨—萨缪尔森命题对购买力平价理论的公式进行必要的分解，并真正地体现出购买力平价理论的原义和购买力平价对汇率的决定作用。

令P=dPT，P*=d*PT*，绝对购买力平价公式应该修正为：

St=P*t/Pt=d*tPT*t/dpTt=STtdt/d*t（7）

其中，dt、dt*分别代表本国与外国的劳动生产率。

如果令dt=abXTt，d*t=ab*XT*t，其中b=(1-a)/XNTt，b*=(1-a)/XNT*t，则相对购买力平价公式应该修正为：

St=S0pt/p*t=ST0（d0/d*0）×pt/p*t（8）

方程（8）表明，在以购买力平价理论为基础来确定两国之间的汇率时，应该考虑两国的劳动生产率差异，经过劳动生产率指数调整的贸易品价格水平可以更好地反映购买力。

第二，我们在讨论像整个浮动汇率期间（1973年至今）或者像我国改革开放以来（1978年至今）这样一个相对短期中的购买力平价时，应该考虑由劳动生产率、制度变革等实际因素变化引起的时间趋势问题及结构问题。这在理论上支持了最近国际上一些学者在对购买力平价成立与否的检验中加上趋势项及结构哑变量的作法。同时，也支持了平行数据单位根检验法。因为在一个多国数据构成的集合中，由于各国劳动生产率发展不平衡的情况可以在某种程度上相互抵消，从而使劳动生产率的趋同过程相对变短（需要进一步检验），因而更适于检验一个相对短期中购买力平价的有效程度。

巴拉萨—萨缪尔森命题与我们的购买力平价修正方程都考虑了这样一种事实，即如果在经济发展过程中某一个国家的贸易品部门的劳动生产率增长相对较快，会内生出该国汇率相对走强从而引发长期升值的趋势。现有的一些关于人民币汇率的实证分析结果实际上也支持这种观点。例如，卢峰和韩晓亚对1995—2005年我国贸易品部门和非贸易品部门的劳动生产率相对于美国和13个OECD国家劳动生产率的变化情况及人民币对美元的实际汇率变化情况进行了检验。他们的检验结果发现：1995—2005年我国贸易品部门的“相对相对”劳动生产率比美国和13个OECD国家分别增长了65.5%和92.8%，而同期人民币汇率仅升值2个百分点。同我国贸易品部门的劳动生产率及单位劳动成本变化方向及幅度相比，人民币存在低估的现象。[14]因此，巴拉萨—萨缪尔森命题以及我们给出的关于购买力平价的修正方程对于当前我国正在进行的人民币汇率改革与新的人民币汇率形成机制的设计是有比较重要的理论参考意义的。

当然，汇率如何定价要考虑多种因素，特别是要考虑汇率如何能够保证该国宏观经济的内外均衡与持续稳定的发展。但是在市场经济条件下，汇率作为两种货币交换的比价，必须要在合理的范围内反映货币所具有或者代表的价值和供求关系，而决定价值的一个重要因素是劳动生产率。所以在汇率形成机制中反映劳动生产率的状况与变化是客观的要求，也是汇率合理定价的基础。

四、结论

购买力平价理论发展至今已有80年的历史。从创建之日起，它就立即成为汇率理论中的最有影响力的学说，但它也不断地受到各种观点与检验方法的挑战。一直以来，巴拉萨—萨缪尔森命题被认为是对购买力平价理论的一个最强有力的否定，而且该命题又得到了诸多统计检验的支持。本文根据对购买力平价理论原意及巴拉萨—萨缪尔森命题的剖析，把购买力平价理论同巴拉萨—萨缪尔森命题结合起来，发现了二者的互补性，并给出对购买力平价的修正方程［方程（7）、（8）］。本文目的主要是想澄清购买力平价理论最初的、本质的含义，并使该理论更符合实际。国际上关于购买力平价理论讨论的文献很多，但目前并没有对购买力平价理论中价格水平变量进行修正的。笔者给出的修改方程虽然可能不是完美的，但这至少应该是一个新的见解与方向，希望得到有关对它的批评，并引起关于购买力平价理论新的讨论，和对适合我国经济持续稳定发展的人民币汇率形成机制的形成作出有意义的贡献。

参考文献：

［1］Balassa,B.ThePurchasingPowerParityDoctrine：AReappraisal［J］.JournalofPoliticalEconomy,1964，(72):584-596.

［2］Samuelson,P.TheoreticalProblemsonTradeProblems［J］.ReviewofEconomicsandStatistics,1969，(46):145-154.［3］Faruqee,H.Long-RunDeterminantsoftheRealExchangeRate：AStock-FlowPerspective［J］.IMFStaffPaper,1995，(42):80-107.

［4］Strauss,J.RealExchangeRate,PPPandtheRelativePriceofNontradedGoods［J］.SouthernEconomicJournal,1995，(61):992-1005.

［5］MacDonald,R.Long-RunExchangeRateModeling：ASurveyoftheRecentEvidence［J］.IMFStaffPaper,1997，42(3),pp439-489.

［6］Strauss,J.TheCointegratingRalationshipBetweenProductivity,RealExchangeRatesandPurchasingPowerParity［J］.JournalofMacroeconomics,1996，(18):299-313.

［7］Chinn,M.SectoralProductivity,GovernmentSpendingandRealExchangeRates：EmpiricalEvidenceforOECDcountry［M］.InternationalMoneyandFinance,BlackwellPublishers，1997.

［8］Chinna,M.andJohnston.RealExchangeRateLevel,ProductivityandDemandShocks：EvidencefromaPanelof14Countries［J］.NBERDiscussionPaper，1996，No.5709.

［9］Canzoneri,M.,Cumby,R.andDiba,B.RelativeProductivityandtheRealExchangeRateintheLong-Run［J］.CEPRDiscussionPaper,1996，No.1464.

［10］Mark,N.ExchangeRateandFundamentals：EvidenceonLong-HorizonPredictability［J］.AmericanEconomicReview,1995，(85):201-218.

购买力范文篇5

关键词:购买力平价;长期;汇率

一、引言

由于金融危机的全球蔓延,并伴随着人民币的大幅升值,给我国进出口贸易带来了极大压力。人民币汇率在未来是否会停止升值步伐,缓解金融危机给我国经济带来的压力,已成为我国政府和大量进出口企业关注的焦点。

一些国际组织机构经常基于购买力平价理论来比较各国的宏观经济发展状况,并作为制定经济政策的重要依据。他们都是以“PPP理论在实践中是成立的”作为前提。然而,关于这一前提,自其创建之日起就不断受到各种观点与检验方法的挑战。

二、购买力平价职称论文

(一)购买力平价的产生

购买力平价(PurchasingPowerParity,PPP)理论是采用一国货币的国内购买力来确定各种货币之间的比价问题的汇率决定理论。该理论最初由瑞典经济学家卡塞尔(Cassel)提出,决定的是即期汇率。其中心思想是:两国货币的汇率是由两国物价水平之比来确定。

卡塞尔的购买力平价学说又分为绝对购买力平价和相对购买力平价。

1.绝对购买力平价

绝对购买力平价理论,即一个国家的货币与另外一个国家货币之间的比价是由两种货币在各自国内的购买力之比来决定的。货币的国内购买力体现在商品的价格水平上,即商品价格的倒数,故两种货币之间的汇率水平是由两国国内物价水平之比决定的。

R=PA/PB

其中:R为绝对购买力平价下的汇率;

PA为A国的一般物价水平;

PB为B国的一般物价水平;

以上公式表明,在某一时期,当A国价格不变,而B国价格上涨,则B国货币的国内购买力下降,表现为一单位A国货币可以交换到更多的B国货币,即A国货币出现升值,B国货币出现贬值。购买力平价理论认为,按照两国货币在各自国内的购买力确定的汇率水平应该是一种长期均衡汇率。当实际汇率与长期均衡汇率之间出现偏差时,实际汇率将不断调整,最终要趋向均衡汇率水平。

2.相对购买力平价

相对购买力平价是在绝对购买力平价理论的基础上发展起来的。卡塞尔认为,在计算绝对购买力平价时,两国物价水平数据的获得很困难,而两国物价水平变动即物价指数或通货膨胀率容易获得。

用公式表示是:

R1=R0(IA/IB)

其中:R1代表通货膨胀后两国货币间的新的汇率;

R0代表两国通货膨胀前两国货币的汇率,又称基期汇率;

IA代表A国的通货膨胀率,IB代表B国的通货膨胀率。

(二)购买力平价的发展

购买力平价理论具有内在的简单性,从购买力的角度分析货币的交换问题,非常符合逻辑、易于理解;同时,它的表达形式也较直观。所以,汇率水平的分析和政策研究经常用到购买力平价。但其是否成立一直存在很大的争议。在早期,它曾被认为是一个公理,随后不断有人对购买力平价理论提出修正。早在20世纪30年代,哈罗德(Harrod)就指出,国内外有差异的生产率水平将会导致对绝对购买力平价持久的背离。巴拉萨(Balassa,1964)和萨缪尔森(Samuelson,1964)分别正式地论证了对PPP系统性的“生产率偏离”(Productivitybias):一国可贸易品适用一价法则,因此可贸易品的生产率的提高推动有关产业工资上升,从而推动全国性工资上调,但是非贸易品的生产率无法同步提升,因此其成本和价格必然上涨,从而导致该国的相对物价水平上涨。从长期看,实际经济因素的变动(如国内外生产率差异)会使名义汇率与传统购买力平价产生永久性的偏离。这一修正称为PPP理论的巴拉萨-萨缪尔森修正(BalassaSamuelsonQualification)。

克拉维斯(Karvis)和利普西(Lipsey,1983)及巴格瓦蒂(Bhagwati,1984)也得出同样结论,但是他们强调生产要素的素质差异和生产要素报酬的不同。Niehans(1984)认为,PPP公式中所表示的汇率和价格之间的联系,并不表示汇率的变化来源于价格,争论汇率和价格谁决定谁,没有实际意义。而Frenkel(1978)在使用不同的价格指数验证了汇率变化同两国价格比率之间关系后得出结论:PPP不能作为汇率和价格联系的机制,只能视为研究价格和汇率决定的捷径,不能视为一个完善的汇率理论。但无论如何,经济学家对汇率与物价变动之间存在一定联系的判断给予了认可。

现代购买力平价说包括成本购买力平价、多国购买力平价、事前购买力平价和货币主义的购买力平价说,它们对传统的购买力平价说进行修正和改造。

(三)PPP测算研究

有关世界各国PPP的测算研究主要有:“世界银行Atlas方法”、简化信息方法、国际比较项目、生产法以及宾夕法尼亚大学世界表。然而,各种研究结论并未达成一致。PPP可以针对一国、一地区、一个产业而定。如未特指,则PPP通常是对GDP而言。计算PPP大多使用支出法和生产法。

三、购买力平价对人民币汇率局限性的原因

虽然有不少文献认为“PPP理论在短期不成立但在长期可能是成立的”,但本文通过研究发现,无论是长期还是短期,购买力平价理论对人民币兑美元的汇率并不完全成立。

(一)汇率反映的是两国贸易商品价格的比率

用反映全部商品的CPI来解释汇率的变动,显然存在着一定缺陷,而且两国的经济发展水平和消费结构也不同,两国的CPI所包含的商品及其权数也就相差较大,这种价格指数并不严格符合购买力平价理论的要求。在一国消费物价指数中包括的商品在计算另一国消费物价指数时可能就没有,这种价格指数是不符合传统购买力平价理论要求的。

(二)汇率变动的影响因素有很多

如一国的劳动生产率、利率和资本流动等其它经济变量,一国实行的货币政策、财政政策以及汇率政策,而不仅仅只受价格变动的影响;

(三)与汇率体制与贸易政策有关

虽然我国目前实行的是有管理的浮动汇率制度,但是我国对汇率浮动管理的严格程度远高于美国。此外,长期以来,我国的外贸管理政策奉行“奖出限进”,致使经常项目顺差十分严重,大量外币的流入导致外汇供求关系严重扭曲,所以体制的影响远大于经济变量的影响。

实际上,现代的汇率具有双重作用,一方面,汇率在一定程度上可以由市场的供给与需求决定。另一方面,汇率要为稳定宏观经济、促进本国经济持续稳定发展服务,汇率要服从于国家宏观经济发展的需要,作为不可缺少的宏观调控手段。但是现有的汇率决定理论,包括购买力平价理论却没有考虑汇率作为政府调控宏观经济手段的性质。

(四)购买力平价模型所提供的均衡汇率在很大程度上受基年的影响

主观判断或因观察能力、技术和数据不足等问题,基年选择十分困难,基年不同,均衡汇率就不同,缺乏科学性。公务员之家

(五)贸易壁垒和交易成本等的存在

Cassel的PPP理论是建立在一个较理想的交易状态下,如不存在交易成本等等,这是与现实中各国的商品贸易不符的。

四、结束语

购买力平价理论描述的是在理想状态下汇率与两国物价的绝对水平和通胀率之间的关系。从总体上看,购买力平价理论较为合理地解释了汇率的决定基础,所以,虽然购买力平价理论忽略了其他影响因素对汇率的影响,但汇率向购买力平价仍在起作用,所以该学说至今仍受到西方经济学者的重视,在基础分析中被广泛地应用于预测汇率走势的数学模型。由于购买力平价不能很好地解释人民币兑美元汇率,因此单纯利用购买力平价方法来确定人民币汇率水平,并据此制定相关经济政策来刺激出口、缓解当前金融危机带来的压力,毫无疑问不可行。即使认为PPP理论是一种决定长期均衡汇率的有效方法,这种超长期有效的理论也不能指导我国目前的汇率改革,难以成为制定汇率政策的依据。因此,我们不应当只局限于购买力平价理论,而应该去寻找一种既能有效解释人民币汇率变动,又能指导汇率改革的中长期汇率均衡理论。

对于我国而言,人民币汇率水平的变化应防止其剧烈变动,而使其处于一种温和的变化态势,央行应当仔细观察中美两国的物价变化情况和利率水平,立足于国内确定政策工具,并据此制定基于人民币汇率基础之上的货币政策。

参考文献:

[1]陈志昂,方霞.人民币购买力平价和实际汇率分析——兼评巴拉萨-萨穆尔森假说[J].浙江社会科学,2004,(1).

[2]窦祥胜,杨忻.人民币均衡汇率决定的理论和实证分析[J].中国软科学,2003,(12).

[3]赵登丰.人民币市场均衡汇率与实际均衡汇率研究[M].北京:社会科学文献出版社,2005.

[4]范言慧.关于购买力平价学说的研究综述[J].金融教学与研究,2007,(2).

购买力范文篇6

曾对学生的购物做过调查。发现学生会员卡的使用频率较高，虽然他们的客单价较低，但消费次数（学生来客数）却比较高，他们的消费金额累加排行也较靠前。由于资料没有备份，仅有2000年初学生会员卡双休日使用情况统计表留存，供参考。

2000年学生会员卡使用情况统计表

周次

双休日日期

消费金额

消费次数

客单价

时段说明

一

1/1~1/2

二

1/8~1/9

52921.75

1022

51.78253

平时

三

1/15~1/16

52083.12

708

73.56373

期末期间

四

1/22~1/23

67468.96

809

83.39797

五

1/29~1/30

63626.78

336

189.3654

六

2/5~2/6

22237.88

152

146.3018

寒期期间

七

2/12~2/13

21263.61

218

97.5395

八

2/19~2/20

159353.9

2294

69.4655

开学前后

九

2/26~2/27

84405.9

1326

63.65452

十

3/4~3/5

64727.65

1126

57.48459

平时

十一

3/11~3/12

65389.5

1232

53.07589

XX超市的文化用品节正处于实行阶段，九月中旬杭州的各高等学校将迎来又一轮的新生入学高潮。消费者购物都会有一个惯性，怎样吸引新生来我超市，使新生成为我超市的忠实顾客已迫在眉睫，特起草如何开发在杭高校学生潜在购买力方案。

二、方案

目标：把XX超市会员购物优势的概念推广之高校，深入至大学生的消费习惯。吸引新生来我超市购物，先入为主，在新生中树立起我超市的美好形象，培养新生的购物习惯。让超市周边学校的学生了解XX超市，体会到会员制消费的优惠性。吸收优秀的会员，推广会员卡，吸引更多的学生到家友超市XX店来消费。

范围：杭州电子工学院、浙江工程学院、杭州商学院、杭州师范学院、中国计量学院、浙江财经学院、浙江应用工程学院、钱江学院、浙江广播电视大学、浙江大学西溪校区、浙江工业大学等。

对象：大一新生和部分大二以上的学生，培养新生的购物习惯，逐渐使新生具备购物的心理惯性。

开发初步设想：心理惯性的形成需要一段较长时间的培养及特定行为的不断刺激。因此要使一个新生具备购物到XX店的这一心理惯性，需要一定时间的酝酿，并且需要若干次与新生面对面的不断刺激行为。工作的开展必须与各校学生会等校组织共同合作，目前已有学校与我超市建立起了联系，并且已具有一定的良好开端。

一、让学生第一时间接触XX——迎接新生

在新生报道处设立供应点，赠送小礼品的同时发放试消费卡，让新生在第一时间接触家友超市XX店。发放试消费卡力求自然、让人易于接受。新生的第一印象十分重要，直接与今后消费有关。新生刚入学时，对各种新事物较感兴趣，必须抓住新生这个时期的心理，先入为主，第一时间在新生中树立XX的品牌。

二、让学生每天都面对XX——为新生宿舍安装镜子

为新生宿舍安装镜子，在镜子上印上“做最好的自己”、“家友超市XX店”。让XX融入新生的生活，让新生每天接触、熟悉XX。从而在新生中形成根深蒂固的品牌形象。进而树立我超市一种服务的形象——做最好的。拉近超市与学生的距离。

三、让学生走进XX——试消费卡抽奖活动

试消费卡试用一段时间后，定某一双休日在超市广场现场抽奖活动（试消费卡编号）。让学生切实体会员消费的优越性；让学生走进XX，真实地感受XX，了解XX；让学生初步形成会员消费的观念，为办理正式会员卡打下良好的基础。

四、让XX走进校园——XX校园系列活动之一

超市与学校宿管中心联系，双方共建学生生活，服务学生。如：1）告示牌、2）家友超市XX店公益伞、3）在校园建立“XX自行车租赁点”，由宿管理中心管理，适当收费，保持车辆维修、车辆更新，使一次性投入能在校园内长期进行，并实现零投入。

让XX走进校园内，让学生对XX不再陌生，让学生感到XX细致、周到的服务，使XX成为学生生活中一部分。

五、正式办理会员卡

在以上一系列活动以后，正式办理会员卡。在办理会员卡现场力求形成一种轰动、抢购的场面。“学生假期不打折，家友会员卡为假期打折，折上折”。为超市吸收优秀会员。

六、融入学校生活——XX系列活动之二

1．冠名新生比赛。新生杯足球赛在新生中的影响很大，充分利用新生对赛事的热情，扩大XX的影响。把横幅拉在学生经常经过的地方。比赛将持续很长一段时间，在这段时间让学生感受XX。

2．开办讲座。课题为家友成功的策划案例，由经理人主讲。通过讲座宣传XX，学生也能从中学到新鲜有用的东西，达到“双赢”，很自然完成一个宣传和接受宣传的过程，从而树立XX的形象和品味。

3．提供勤工俭学机会。为特困生提供勤工俭学机会，让学生感受XX的温暖。在新生中形成良好的口碑。活动把学生和XX联系起来，拉近XX和学生的距离。

七、“华”好月圆——XX中秋之夜晚会公务员之家版权所有

充分利用新生想家的心情，在超市广场举办中秋晚会，给人一种家的感觉，贴近学生的生活，也给超市带来一次商机。在学生中造成巨大的影响。

八、融入校园生活之三

1．共建创业奖学金。与学校共建奖学金，奖励成功的学生创业者。

购买力范文篇7

关键词:汇率;消费物价指数;人均可支配收入;相对收入购买力平价

本文的目的在于想以汇率决定的购买力平价理论为基础,并由此展开,对汇率决定理论的研究给出一些自己的观点。本文在对比国内地区之间的“汇率”后,对购买力平价的汇率公式做出修正,进而运用修正的模型来确定人民币兑美元的内在汇率。

一、购买力平价理论及其影响因素

(一)购买力平价理论的基本内容

PPP指一定时期内,两种货币的汇率是由两种货币在本国国内所能购买的商品与劳务的数量来决定的。购买力平价又分为绝对购买力平价(AbsolutePPP)和相对购买力平价(RelativePPP)。

绝对购买力平价理论认为,一种货币的价值,是由单位货币在发行国所能买到的商品和劳务量决定的,即由它的内在购买力所决定。由于内在购买力就是商品和劳务的物价水平的倒数。

绝对购买力平价就是当所有国家的物价水平以同一种货币计算时是相等的。用公式表达是:

这里P的下标表示这个价格是第i个物品或劳务的价格。如果假设编制物价指数的权重都相等,换而言之,N种物品中的每一种物品占别国消费总量的份额与此物品占本国消费总量的份额是相等的,那等式(1-1)也适用于一般物价水平:

这里的P和P*分别表示本国和外国的物价指数。这是购买力平价学说最简单的表达式,精确地讲,等式(1-2)是绝对购买力平价的决定式。

相对购买力平价反映的则是汇率变动与价格水平变动之间的关系,即任何一个时期汇率变动百分比,都等于两国间价格变动的百分比的差额。由于相对购买力平价描述的是一段时间内两国的物价变化与汇率变化的关系,所以,它可以在置基期水平于不顾的情况下,衡量一段时间内汇率变化和两国物价的相对变化是否一致,应用上非常方便。但这同时也带来了一个不可克服的弊端——即使一段时间内两国物价的相对变化与汇率变化满足相对购买力平价,也不意味着基期汇率就是合适的。因为从相对购买力平价的表达式就可以看出,当左端分子分母同比例扩大或者缩小时,分数值不变,所以在计算时,必须选择合适的基期汇率。

相对购买力平价的表达式为:

其中,Et+1与Et分别表示t和t+T时的汇率(直接标价法),Pt+T/Pt与Pt+T*/P*t分别表示从t时到t+T时的本国和外国的一般物价指数,或者变形为:Et+T=EtPt+T/PtPt+T*/P*t(1-4)

购买力平价理论的主要吸引力在于其内在的简单性,从货币具有购买力的角度分析货币的交换问题,非常符合逻辑、易于理解;同时,它的表达形式也较其他汇率决定理论更为直观。所以,购买力平价被广泛运用于对汇率水平的分析和政策研究。但其是否成立一直存在很大的争议。在早期,它曾被认为是一个不言自明的常理,一个经验公式,随后它又被认为过于简单而极易误解。

等式(1-1)是建立在两个前提上。首先,位于不同地区的该商品是同质的。其次,该商品的价格能够灵活地进行调整,不存在任何价格上的粘性。一国的商品可以分为两种类型:第一种商品在区域间的价格差异可以通过套利活动消除,这被称为可贸易商品;第二种是不可移动的商品以及套利活动交易成本无限高的商品,主要包括不动产与个人劳务项目,其区域间的价格差异不能通过套利活动消除,这被称为不可贸易商品。这就是,将经济分为两个部分:一部分购买力平价是适用的,另一部分是由一国国内决定的。这种方法的优点是更加符合现实,事实上,将经济强行分为贸易与非贸易部门并不比原来的假定更现实,这在后面模型中也会提到。

个别物品的价格由于与一价定律联系在了一起,促使人们思考购买力平价成立的解释。从微观经济学的角度来看,购买力平价学说是一价定律在整体物价水平的体现。但我们并不要求一价定律在每一种情况下都成立——也许它对任何物品及劳务都不成立,但只要一价定律在某一种物品上的偏差能与另一种物品上的偏差抵消就行了。

现实中,虽然很少有实例支持购买力平价,这也可能是由于引用的价格数据不完善造成的,事实上,购买力平价在现实中仍然充满活力,换句话说,等式(1-2)也许是完全有效的,但必须是以“真正的”价格水平作为变量,而不是根据观察,这与我们实际看到的(即各国的价格统计数据)是有一定差距的。

在这种情况下,你也许会认为购买力平价是不可检验的,因为它涉及到不可观察的数据,而不是实际中使用的数据。因此,曾经的检验的结论不是必然成立的。如果真正的价格(即与购买力平价有关的)与其他某个观察数字有一定关系,那么,购买力平价学说就可以运用。

不管正确与否,购买力平价始终是分析汇率变动的重要基础,尤其是当它对国际竞争有影响时更是如此。

(二)购买力平价的影响因素

想要在现实经济中直接利用购买力平价理论,首先得了解影响现实经济中的汇率的因素。

一国的利率水平是影响汇率最主要的因素。外汇是一种金融资产,投资者选择它,是因为它能为人们带来某种收益。人们在选择持有一国货币还是持有另一国货币,就会考虑哪一种货币带来的收益最大,这种收益是由其金融市场的利率所决定的,这就是所谓的利率平价理论。

上述叙述使我们知道,一国利率对汇率具有重要的影响。那么,利率又是由什么决定呢?我们知道,利率是货币供求关系的产物,货币供求关系不但会影响利率,其实也会影响到物价水平。如一国增加货币投放量,市场上货币增多,供大于求,导致利率下降、物价上涨;反之一国减少货币投放量,市场上流通的货币减少,供不应求,利率提高、物价下跌。

购买力平价理论除了主要受利率影响外,还受以下因素的影响:政治局面的稳定程度、新闻媒体对外汇市场汇率的报道、中央银行对外汇市场的干预、市场心理预期。

当然,在这些影响因素中,只有利率对汇率的影响是比较长期的,其他因素的影响则是短期的,从长期来看,则是无效的,它们不会改变汇率的长期均衡值。

购买力范文篇8

购买力平价理论由瑞典经济学家卡塞尔(GustavCassel)在第一次世界大战期间正式提出，在20世纪20年代得到广泛关注，很多学者参与到这一理论的研究和讨论上来。

(一)购买力平价理论的提出背景

从1916年到1936年的20年中，卡塞尔至少发表了25种英文著作来阐释购买力平价理论(Officer，1982，p86)，他对购买力平价理论及其相关问题进行了系统研究。

卡塞尔提出购买力平价理论，主要是试图为一战后各国重新确定汇率水平提供一个方法和理论根据。在1914年第一次世界大战爆发后，很多国家放弃了金本位制度，大量发行银行券，使货币的购买力以不同程度大大下降，所以战后不能直接按照战前的金平价制定汇率。如果要恢复战前的金本位制度和铸币平价，就必须收缩货币，降低物价水平，但这会造成经济衰退和失业上升，使已经遭到战争破坏的经济雪上加霜。卡塞尔认为无需用沉重的代价回到过去的金平价上面，他提出了在纸币制度下两个独立的货币之间的汇率决定原则，即购买力平价理论。(Cassel，1922[1923]，pp.137-138)

(二)购买力平价理论的内容

卡塞尔认为应该根据两国货币的相对购买力来确定它们之间的汇率，他的逻辑是：对一个国家的货币的需求，其实是对这种货币的购买力的需求，所以货币的汇价应该由它们的相对购买力来决定。但卡塞尔随即指出这只是汇率决定的一个基本原则，实际上购买力平价无法计算出来。因为在本国持有外国货币不等于就直接拥有它在外国所代表的购买力，交通运输成本、关税、配额以及非关税壁垒等条件的限制，会使本国拥有的外币的价值受到影响，汇率也就不完全是不同货币的相对购买力的可靠反映。

因此卡塞尔提出了一个计算均衡汇率的可行的方法。这个方法是，首先选择一个基期，保证基期的汇率是均衡汇率。卡塞尔对“均衡汇率”的定义是能够使贸易收支平衡的汇率，就一战后来说，他把1914年战争爆发前的金平价看作是均衡汇率。当期的汇率可以通过基期的汇率乘以两国的通货膨胀率的比值得到，卡塞尔把通过这个方法计算出来的汇率叫做购买力平价，他认为可以根据这个平价来决定一战后各国之间的汇率水平。(Cassel，1922[1923]，pp.140-141)

(三)购买力平价的运用

当战争等扰动因素使正常的汇率中断，或者某个国家的汇率被认为高估或低估的时候，购买力平价通常被用来作为均衡汇率指标。一战后和二战后，购买力平价理论在重建国际货币体系和制定各国的汇率时都被作为一个重要的理论依据。中国在上世纪70年代末、80年代初讨论人民币汇率改革问题时，理论界也曾提出按照购买力来制定人民币汇率。

此外，股票经纪人、公司理财者也把购买力平价作为判断各种货币预期相对强弱的拇指规则，以用来进行投机或投资决策。在国际收入比较上面，购买力平价被作为换算工具，用来比较各国的主要国民经济指标，这样能够避免按照市场汇率转换而产生的偏差，因为市场汇率一般倾向于低估发展中国家的实际收入水平。

(四)购买力平价的运用和物价指数的选择

用名义汇率对相对价格进行最小二乘回归的检验结果，通常都拒绝购买力平价理论，除了发生高通货膨胀的国家外。考察实际汇率的“随机游走”假设，结果也没有证据表明汇率在长期收敛于购买力平价(AdlerandLehmann，1983)。而长时段数据的研究基本都支持购买力平价理论(LothianandTaylor，1996)，利用面板数据考察实际汇率，检验结果表明工业国家的数据比较支持长期购买力平价(FrankelandRose，1996)，而发展中国家的数据得出的结论则不一致。

2、巴拉萨-萨缪尔森效应

购买力平价理论的提倡者虽然承认市场汇率对购买力平价有偏离，但他们认为这种偏离是暂时的，汇率最终会趋向于购买力平价所决定的均衡汇率。巴拉萨(Balassa，1964)和萨缪尔森(Samuelson，1964)则不以为然，他们认为市场汇率对购买力平价的偏离是系统性的，这一思想被称为“巴拉萨-萨缪尔森效应”。

(一)巴拉萨-萨缪尔森效应的历史背景

巴拉萨-萨缪尔森效应的思想其实早在20世纪30年代就由哈罗德提出过，但在当时并没有引起重视。30年后，这一理论引起广泛关注，与当时的历史背景有极大关系。

第二次世界大战后，西欧国家在战争中遭到严重的破坏，战后重建需要大量进口，而外汇储备却非常有限，所以出现了所谓的“美元荒”。与西欧相反，美国经济在二战中得到了极大的发展。美国提出帮助欧洲重建的“马歇尔计划”，刺激了西欧经济的发展，1950年，西欧各国经济已经基本恢复到战前的水平，国际收支开始出现顺差，逐渐积累起美元和黄金储备，并由美元短缺逐渐变成了美元过剩。

与此同时，美国由于大量的对外援助、贷款计划和国外驻军费用支出，基本收支从1949年到1964年一直处于赤字状态，仅在1961年有少量的赢余。一开始美国并没有将国际收支赤字当作一个严重的问题，但随着赤字的不断积累，国外的美元持有量增加，美国的黄金储备开始流失，影响到对美元的信心问题。

美国50年代持续的国际收支赤字，最终引发了1960年美元危机，从而引起了美国政府的重视。1962年美国第87届国会的联合经济委员会专门开会讨论美国的国际收支和汇率问题，哈佛大学经济学家Houthakker在此次会议上作证，他认为美元汇率高估是国际收支赤字的根源，因而他建议使名义汇率贬值。Houthakker是以购买力平价作为均衡汇率，来衡量当时的汇率水平的(Houthakker，1962，p.297)。

(二)巴拉萨-萨缪尔森效应的理论内容

Houthakker(1962)的研究方法和结论遭到了巴拉萨和萨缪尔森的反对，他们分别写文章批驳Houthakker(1962)，同时也批驳了整个购买力平价理论，他们认为市场汇率对购买力平价的偏离是系统性的。

1.萨缪尔森的阐述

萨缪尔森(Samuelson，1964)对购买力平价理论的批评可以概括为以下四个方面：

(1)批判绝对购买力平价赖以成立的基础——一价定律。萨缪尔森指出由于很多商品不进入国际贸易，所以无法实现套利和一价定律。并且，即使每种商品都符合一价定律，但由于进入各国一般物价水平的商品及权重不同，汇率也不会等于计算出的购买力平价。

(2)批判生活成本指数，萨缪尔森认为生活成本指数依赖的也是商品套利和一价定律。他指出不可贸易品无法实现套利，虽然人口的跨国流动可以在一定程度上消除这些产品的价格差别，但并不足以保证生活成本平价的完全实现。

(3)批判购买力平价理论所认为的价格与汇率之间的因果关系。萨缪尔森指出不但汇率影响价格，而且价格也会影响汇率，所以他认为购买力平价理论只考虑价格变化对汇率的影响是缺乏说服力的。

(4)批判用出口品相对价格指数计算购买力平价的做法。萨缪尔森指出两国出口商品的种类可能完全不同，用不同商品的相对价格决定汇率是没有意义的。

2.巴拉萨的阐述

萨缪尔森(Samuelson，1964)虽然全面地批判了购买力平价理论及其相关的各种问题，指出不同国家的不可贸易品价格水平存在差别，以及富国的一般物价水平比穷国高，因而富国的汇率相对于购买力平价是高估的——这正是巴拉萨-萨缪尔森效应的核心思想。但萨缪尔森没有进一步阐述不可贸易品价格差别的原因和机制，而巴拉萨则系统地做了这方面的工作。下面介绍巴拉萨(Balassa，1964)的工作。

巴拉萨首先也对购买力平价理论提出了批评，他说，如果按照Houthakker的计算方法，不发达国家的汇率都被低估了，如果按照Houthakker的建议调整美元汇率的话，其他不发达国家的汇率也都应该升值。巴拉萨认为这是不可行的。

巴拉萨进一步指出了汇率系统偏离购买力平价的原因。其核心思想如下：

(a)套利使可贸易品部门服从一价定律，即按照市场汇率转换后各国的可贸易品部门价格相等；

(b)在价格等于边际成本的假设下，可贸易品部门工资的国际间差别对应于其劳动生产率的差别，而劳动力的内部流动使一国可贸易品部门和不可贸易品部门的工资相等；

(c)因为服务业劳动生产率的国际间差别比可贸易品部门小，而工资在一国内部又是相等的，所以劳动生产率越高的国家，其服务业价格越高；

(d)因为服务业部门进入一般物价指数的计算，但却不直接影响汇率，所以劳动生产率较高国家的购买力平价会低于其市场汇率；

(e)可贸易品部门劳动生产率的国际间差别越大，工资和不可贸易品部门价格的国际间差别就越大，进而购买力平价与市场汇率的差距也就越大。

上面的分析表明名义汇率对购买力平价的偏离是系统性的，劳动生产率越高的国家，其一般物价水平也越高。

(三)巴拉萨-萨缪尔森效应的经验证据

无论是横截面数据回归还是时间序列数据分析，都表明一个事实：高收入区段存在比较显著的巴拉萨-萨缪尔森效应关系，而在低收入区段这一关系不太显著。

3、人民币汇率升值分析

巴拉萨-萨缪尔森效应和购买力平价理论在一定条件下是不矛盾的。巴拉萨-萨缪尔森效应预测，人均收入(劳动生产率)越高的国家，其相对价格水平越高，两个具有相同收入水平的国家，其价格水平应该相等。购买力平价理论的实证研究表明，长时段数据支持购买力平价理论，也就是说名义汇率在长期收敛于购买力平价所决定的均衡汇率。因为在长期，经济一般有收敛的趋势，尤其是发达国家，所以经过较长一段时期，两个国家的人均收入或劳动生产率逐渐接近，其价格水平也逐渐接近，汇率趋向于购买力平价。在经济追赶完成的那个时点上，巴拉萨-萨缪尔森效应所预测的均衡实际汇率与购买力平价所预测的汇率是相等的。从这个意义上可以说，巴拉萨-萨缪尔森效应揭示了经济追赶过程中实际汇率的演变形态，而购买力平价理论则揭示了追赶完成后实际汇率的状态。

中国经济在过去的20多年中经历了长期快速增长，并且仍处于追赶过程中，与巴拉萨-萨缪尔森效应假说所要求的条件相吻合。从这一视角来考察人民币实际汇率，具有重要的认识意义和政策意义。学术界对这一假说的意义也逐渐重视起来，最早直接利用巴拉萨-萨缪尔森效应假说研究人民币实际汇率的文献出现在2001年，此后有十几篇类似的文献陆续出现(卢锋，2006a)。通过网络检索，最近这类文献还在大量涌现。

巴拉萨-萨缪尔森效应假说认为，一国在长期经济追赶过程中实际汇率会出现升值，这正是我国目前人民币汇率不断升值的理论根据，我国经济持续二十多年的快速增长是人民币汇率升值的基本面因素。随着我国经济继续不断的快速发展，人民币汇率还会继续升值。

至于中国在经济改革的初期，实际汇率演变与巴拉萨-萨缪尔森效应预测不符合的情况，则有其它的原因可以解释，并不说明巴拉萨-萨缪尔森效应无效。Itoetal.(1997，p.7)从体制转型的角度解释中国实际汇率随经济增长而下降的现象，他指出中国的实际汇率在计划经济时期被高估了，从计划经济到市场经济转型过程中，实际汇率有一个向正常水平的回归。卢锋(2006b)也从体制转型的角度解释人民币实际汇率的演变情况。

4、结论

经过20多年的快速增长，人民币实际汇率调整将成为我国经济未来发展所面临的一个重要课题。巴拉萨-萨缪尔森效应以其简明清晰的理论逻辑和比较强的经验证据，对研究人民币实际汇率具有重要借鉴意义。与这一标准理论的方法论相一致，应当把劳动生产率的相对追赶作为观察分析人民币矛盾运动的基本视角。在具体研究过程中，要加强对我国劳动生产率、工资、国际收支等变量的直接度量，减少相关变量度量误差对分析带来的负面影响；同时要结合我国体制转型等特殊影响条件，不断深化对人民币实际汇率演变规律的认识。

参考文献：

[1]Samuelson，Paul(1964).“Theoreticalnotesontradeproblems.”ReviewofEconomicsandStatistics，46(2)：145-154.

[2]干杏娣.《经济增长与汇率变动——百年美元汇率史》.上海社会科学院出版社，1991年.

[3]卢锋.“人民币实际汇率之谜(1979-2005)——中国经济追赶实践提出的挑战性问题”.北京大学中国经济研究中心《中文讨论稿》No.C2006003.2006.2.

[4]卢锋.“体制转型与汇率演变——人民币实际汇率长期走势研究之三”.北京大学中国经济研究中心《中文讨论稿》No.C2006009.2006，4.

购买力范文篇9

美元购买力的转移

数据显示，有60%的美元在海外流通，或以储备形式为其他各国持有。原则上，这60%的美元应该对应60%的美国商品的购买力，但是，非常复杂的原因使之不能成为现实。其中一个重要原因是，美国制造了许多不合理的贸易保护主义规则。比如，禁售所谓危害国家安全意义上的科技产品。实际上，布雷顿森林体系解体意味着美元已没有真实的购买力对应，而后来发生的产业转移，进一步扩大了美国经济与之发行的货币规模对应的缺口。

作为全球贸易的清算和结算货币，各国都会把美元作为储备货币与其他国家进行商品贸易。实际上，这是用其他国家生产的商品转移了美元购买力，而且，无非是把一国美元储备的购买力转移到另一个国家，一国的美元储备减少，另一国的美元储备增加，并不意味着购买美国商品的美元购买力最终消失。

金融市场虚拟美元购买力

金融市场的全球化发展，特别是当金融衍生品从防范风险的工具摇身变成投资工具的时候，投资性产品的虚拟价值成为美元商品购买力的替代品，疏导了巨额美元购买力。通过对华尔街金融产品的投资，美元重新流回美国，资本账户的顺差平衡了美国的国际收支，也不会在商品市场上造成“挤兑”危机。没有金融投资品虚拟价值产生的美元购买力的转移功能，美元本位就要受到极大挑战。

在美元本位的框架下，美国国债也承担了美元商品购买力的替代职能，成为众多金融证券投资品的最后替代品。此次危机印证了这一点，当虚拟价值的泡沫破灭，金融市场崩溃，美国国债的最后替代属性凸显。这也是美元本位的最后防线。

金融全球化的大格局下，美元贬值、全球通胀也是美元购买力的出路。当美元发得太多，全球流动性过剩，超出全球经济总量所能承受的范围，美元购买力就会贬值，全球就会爆发通货膨胀。随着美元贬值和全球通胀，美元的部分购买力就随之消失了。其他的国家特别是新兴市场国家的美元储备的购买力，或者说价值也就流失于无形之中了。

分离贸易金融和虚拟金融

遭遇这一轮危机以后，针对美元本位，亚洲的货币互助基金、南美洲各国的贸易结算货币协议等区域性防御体开始发展，人民币国际化也开始加速。人民币国际化进程应如何推进?建设与人民币国际地位相适应的上海国际金融中心的提法，似乎使人民币的国际化进程与美元本位借助华尔街的思路一脉相承。如果是这样，可以预期，上海国际金融中心将建设一个金融产品交易中心，建立一个虚拟经济的交易平台，来吸纳“过剩人民币购买力”。这里有几个问题要特别注意。

首先，美国经济名义GDP占世界经济总量的25%，中国经济名义GDP只占世界经济总量的7%。如果中国超过日本成为第二大经济主体，也只占世界经济总量的10%。美国经济尚不能支持其发出货币的购买力，中国的难度更大，所以借助其他方式释放购买力压力在所难免。

其次，如果人民币国际化按照“美元方式”借助金融产品平衡购买力矛盾，要制定严格的法律法规，防止将中国市场成为国外金融产品的倾销地，把在本国不能销售的“有毒产品”拿到中国市场倾销。

第三，不能采取美元换人民币参与交易的方式，必须直接用人民币交易。也就是说，参与中国金融市场的机构所在国必须把人民币作为其本国的外汇储备。否则，有违人民币成为国际储备货币的初衷，而中国的金融市场完全可能变成维护美元本位所必需平衡的虚拟购买力的海外基地。这里产生的问题是，如果美国不愿接受人民币作为储备货币，美国的金融机构就不能参与中国金融市场的交易。

购买力范文篇10

1918年瑞典经济学家卡塞尔首先提出了购买力平价学说的基本概念，这种理论认为两国货币之所以能够互相兑换是因为它们各自在其国内具有购买力，因而，两国货币的兑换率（汇率）应该等于这两国货币的国内购买力大小之比。由于一国货币购买力的大小与该国通货膨胀率和物价的变动有关，因此卡塞尔的购买力平价理论实际上是关于如何决定浮动汇率的理论。我国人民币汇率自2005年7月开始实行有管理的浮动汇率制度，因此，购买力平价理论就中长期来说应适用于人民币的汇率。简言之，购买力平价就是购买同样一件物品要用多少各自本国的货币。例如据美世人力资源咨询公司2004年的调查，同样吃1000克菲力牛排在纽约40美元，在上海为190元人民币，从而可知美元兑人民币的购买力平价为4.75，又如1000克切片面包北京卖12.4人民币,纽约则要5美元,其购买力平价为2.48。但是，在采用购买力平价时，要求商品的质量和服务环境应大体相同才行，因此，英国《经济学人》编制了一个巨无霸汉堡包指数来反映世界各国的购买力平价，这是因为各地汉堡包的用料质量、包装、服务环境基本上相同。2007年2月他们采用广州的汉堡包价格计算出的美元兑人民币的购买力平价为3.42，而当时的实际汇率为7.8。然而，单个商品是不能反映整体的购买力平价的，为此国际机构在编制购买力平价时要采用更多的一揽子商品，如经济合作与发展组织（OECD）是采用2500种货物和服务（34种政府，教育和医疗行业，186种器材货物和20项建筑工程）来编制各主要国家的购买力平价。世界银行按1000多种商品价格计算的2005年美元兑人民币的购买力平价为3.4，倒是和汉堡包的指数接近，它与世界银行以前在2001年计算的该项平价为1.74相比实际汇率更向购买力平价靠拢。然而，不同的人会对一揽子有不同的含义，因此他们各自编制的购买力平价也不会一样，如国内学者计算出的人民币兑美元的购买力平价1999年为4.57，日本学者计算的则是5.64,可见各方的这一数值有很大差距。

关于使用购买力平价学说的争议，据学者指出这是由于它本身所严格的限制性假设条件所致，1.必须满足一价定律成立的条件，即商品具有较高的同质性，商品交易市场是完全自由的，国际市场统一化且不存在各种管制和贸易保护；2.衡量商品的一揽子商品的种类一定要相同，而且同种商品在蓝子中的权重也要相同；3.可贸易商品和不可贸易商品的假设，在购买力平价中不考虑不可贸易商品；4.国际商品的流动对汇率的形成具有决定性作用，即不考虑国际间的资本流动。而这些假设条件在现实生活中确实尚不能被全部满足，尤其是转轨过程中的发展中国家，包括从计划商品经济转向社会主义市场经济的中国，后者虽然经过30年的改革开放，但国内的市场化程度尚不发达，商品和生产要素的价格尚不能全部市场化并和国际市场同步化，供求也受到一定限制，尤其是金融市场开放程度低，资本项下的外汇尚不可自由兑换，某种程度失真的商品价格和货币价格使购买力平价学说在使用上受到限制和批评。尽管如此，它仍有其合理和科学的基础。有学者研究指出在国际交换中真正决定货币购买力的是货币价值，这里货币（纸币）的价值不是货币本身的价值，而是货币所代表的，以其标价的商品的价值，并认为不论以什么货币来标价，或者说，不论其价格高低如何，一国一基准揽子商品的价值与他国一基准揽子商品的价值都是相等的，也即相同的商品具有相同的价值，这个价值就是国际价值。看来，购买力平价实际是两国商品价值之间的比值。有学者认为马克思的劳动价值学说包括其国际价值学说是购买力平价学说的科学基础。根据货币是商品生产和商品交换的必然产物，货币从一般商品分离出来作为一般等价物的特殊商品的角度来看，在两种货币之间的交换中，实际上一种货币作为世界货币仍起到一般等价物的作用，而另一种货币则是一种普通商品，例如，在美元兑人民币的交换中，人们是用多少人民币去买一件美元（作为单位商品），这时人民币在执行货币职能的支付手段,而美元则是一件普通商品，反之，是人们用多少美元去买一件人民币，这时美元在执行货币职能的支付手段,而人民币则是一件普通商品。因此是否可以认为即时汇率是货币的价格，购买力平价是货币的价值。

按照价值规律的表述，商品的价格是围绕着商品的价值在供求的影响下上下波动，当价格和价值相一致时，人们称之为均衡价格。从货币也是一种商品的角度来看，那么货币的汇率（价格）也应是围绕着货币的购买力平价（价值）在供求的影响下上下波动，当两者一致时，可称为均衡汇率。这里所说的“上下波动”就是指价格背离价值的一定幅度，学者们用“偏差程度”来表明购买力平价和实际汇率之间的差异。他们发现在发达国家中，汇率与购买力平价的偏差程度较小，大部分国家在20%以下（在1999年时日元为29.6%，加拿大为25.5%）。在经济转型和发展中国家来说其偏差程度较大，多在50%以上，原东欧国家多在100-200%，俄罗斯为344%。发达国家偏差小表明它们市场经济高度发达，市场化程度高，大多数商品的价格市场化，其偏离度通常只是货币本身受供求的影响所造成的方向上有上有下，即正偏差或负偏差，当超过一定幅度后会向价值回归；而发展中国家市场经济发展水平较低，政府管制较多，商品机制不完善，商品价格扭曲现象较为严重，与国际市场价格脱离，其偏离度都是单向的，即其本国货币都是长期被严重低估的，中国的人民币就是如此。根据世界银行的计算，从2005年美元兑人民币的购买力平价为3.4，实际汇率为7.77，其偏离度为128%，而2001年时世界银行计算的人民币购买力平价为1.74，按当时的汇率计算其偏离度高达380%。人民币购买力平价的偏离度大幅下降，正是表明了我国改革开放正在逐步深化，市场化程度正在加快，可贸易商品品种和数量扩大和增加，其价格更接近于国际市场从而使购买力平价价值提高；另一方面也表明，我国的金融改革步伐在加快，外汇汇率机制形成正向适应市场需要转换，人民币开始逐步升值。更重要的是当一国经济高速发展时往往伴随着该国货币对其他国家货币的升值，这是一个普遍规律。

二、美元本身的贬值要求

在汇率中一国货币的升值必然伴随着另一国货币的贬值，反之，亦然上面是从人民币自身升值要求来分析，现在要从美元本身要求贬值角度来分析。从表面上来看，是人民币被低估了，而实质上来看，则是美元被高估了，不是人民币应升值，而是美元在贬值。在以美元为本位的世界金融体系下，美元贬值表现为对其他货币的相对升值，在该体系中，美元总是处于多发行货币的状态，美国可以开动印钞机发行大量美元来适应其过高的国防开支（如伊拉克战争要花费4000多亿美元）和提高其本国国民的福利待遇，从而形成其赤字财政政策。2005年美国的财政赤字达到4270亿美元，2007年，美国的财政赤字为1628亿美元，为了满足其经济发展的需要，美国大量进口外国商品从而形成巨额外贸逆差。据报道，美国贸易逆差2005年为7258亿美元，2006年为7600亿美元，2007年为7116亿美元，连续多年每年逆差高达数千亿美元。据外国学者研究说美国的经常帐户逆差早在几年前已累计达到3万亿美元，美元本位制使美国已成为世界上最大的债务国。据美联储的数据，美元的60%在境外流动，亚洲各国的的外汇储备约为3万亿美元，而石油输出国的石油美元增长速度甚至比亚洲更快。另据国际货币基金组织在2006年底以前的统计，各国中央银行持有美元头寸约4.8万亿美元，过多的美元发行量必然会使美元有贬值要求。实际上自上世纪70年代布雷顿森协议崩溃以来，数十年来美元始终是处于贬值的状态，也就是说长期说来是趋于贬值。例如，1972年时每盎司黄金为38美元，而2008年3月却达到了1000美元，可见美元贬值幅度之大。历史经验表明当美国经常项目逆差庞大时美元就出现贬值，而每次美元贬值都存在一个特点，即哪个国家的经济增长得快，谁的竞争力改善得快，它就对谁定向贬值。上世纪70年代的西德马克，80年代的日元和台币都是如此。例如，1973年一美元兑换360日元，1985年广场协议前为1：243，在日本被迫签订广场协议后的1987年日元升值到1：150，1995年日元最高升值到1美元兑85日元。自2001年以来，这一轮由于连年的财政赤字和贸易赤字不断扩大的趋势尚未从根本上改变所引发的美元贬值，正是因为中国经济的快速发展而把矛头指向了人民币。

美国2007年的经常项目赤字（逆差）金额达到7116亿美元占其当年国民生产总值的5.7%，国际货币基金组织预测2008年美国该项比重为5.5%。有学者撰文称：“很多人认为美国能够承受的贸易经常项目逆差为占其当年国民生产总值的3.5%”，而国际货币基金组织认为要使美国的经常项目赤字占其国民生产总值的比重下降到过去30年的水平即3%左右，为此美元兑美国主要贸易伙伴货币必须继续贬值15%，而更多分析师认为美国将因这一贸易的巨大失衡而贬值30%-50%。另据学者研究美国对其它国家的负债仍然以每年5%的速度上升，根据经济学理论这种局面无法长期维持下去，必然要靠美元大幅度贬值来恢复正常，这意味着美元的贬值趋势仍将继续。

最近美国由于其国内房地产市场泡沫破灭引发了次级债危机并由其延伸到信贷危机，这引起了世界对美国会进入另一次经济衰退的忧虑，这种忧虑使原本由于双赤字所引起的美元贬值更为严重，人们对美元的信心开始动摇。有消息说俄罗斯大幅度地削减外汇储备中美元的资产比重，从85%下降到45%，瑞士央行也有同样举措。据国际货币基金组织的统计显示，2006年第四季度美元在全球外汇储备中的比重由第三季度的65.8%降至64.7%，2007年第一季度又降至64.2%，跌到18年来的最低水平。据苏格兰皇家银行的调查，2006年末全球47家央行中15家减少了外汇储备中美元的比重，另外，在石油输出国中也有国家主张不用美元计价，而改用欧元，由于信心的动摇，全球对美元的需求会下降，这更会加剧美元自身要求贬值的趋势和幅度。

三、人民币尚不具备长期大幅升值的条件

人民币升值的终结会在哪里？会不会向美国中央情报局《世界各国概况》（CIATHEWORLDFACEBOOK）估算的2007年人民币兑美元的购买力平价为3.51的水平不断靠拢呢？笔者认为购买力平价的价值是表明一种趋势，今后一年人民币还会温和持续升值，但在更长的时期中人民币将会打破单向运行的趋势，形成有升有贬的区间波动。

正如前面所述，购买力平价是一种理想状态下的两国货币的均衡价值，它的运用具有很多限制条件，而这些理想状态在现实中无法实现。第一，购买力平价考虑的条件之一是国际商品的流动对汇率的形成具有决定性作用，即不考虑国际间资本流动，但在国际资本市场高度发达的今天，国际游资及对冲基金非常活跃。国际市场中金融资本的流动所占比重并不逊色于国际间的货物贸易。近几年来，国际资本看好中国经济发展和人民币升值，因此大量热钱流入中国。今天的游资流入同样会造成今后资金的流出，因为当中国资本市场不能给他们带来高于他国市场的利润时资金自然会撤离中国。第二，购买力平价的另一个理想状态要求国际市场是统一化的且不存在各种管制和贸易保护。目前国际油价已高达130美元/桶，而我国为了控制CPI，抑制输入性通货膨胀，国内成品油价格一直没有上涨。目前仍控制在55美元/桶左右的水平。另外，我国水价和电价都还没有达到市场化。根据国家信息中心2007年11月的报告认为：“如果包括饮水和污水处理二项，中国水的全部成本将达到5-6元/立方米，部分地区可能会到10元/平方米。”但是现在中国36个大中城市的供水价格平均为1.67元/立方米，即使考虑到平均不到1元的污水处理费，保本水价应该在3元/立方米。同样我国电价也是实行限价制度的，煤电联动尚未实施，大部分电厂仍处在亏本生产的状态，所以我国尚有一些商品未完全市场化。

由于目前我国的实际汇率与购买力平价概念中的均衡汇率差距较大，因此人民币还有升值空间，但在不久的将来，随着以下几种情形的出现人民币单向升值之路将会终结。

1．据估计，我国出口占GDP的15%-20%，应该说我国经济的对外依存度是相对较高的。我国目前实施了以上一些限价措施，目的是为了控制国内CPI，但在无意中实际降低了出口产品的生产成本，增强了我国出口竞争力。同样也是由于这些非市场化因素，延缓了中国经济的转型：从外向型转向内向型，即转向更加重视国内消费和服务的模式。这种延缓也使中国经济在全球经济下滑的形势下变得比较脆弱。现在随着美国次贷危机的发生，美国国内需求下降。由于美国人习惯借钱消费，一旦消费需求下降，经济增长亦停下来，因此美国经济极有可能呈“L”形，即未来几年GDP极低增长。同时欧洲经济也有放缓趋势，如德国工业订单从2008年1月以来已连续四个月下降，这表明该国出口贸易正在失去增长动力。各国经济衰退的出现必将加剧国际贸易保护主义的抬头，到时中国出口增长会走向疲软。这样，中国经济的一大块利润将会减少，这必将引起国内整体经济的增速放缓，失业率上升，为了维持国内经济的健康发展我们到时只有控制人民币升值。

2．另外一个终结人民币升值的原因是国际油价并非短期就会回落，这些持续的输入性通胀国内无法通过增加供应的方法来加以消化，同时也不可能长期保持国内油价低于国际市场价格。如果让油价，水价，电价全部市场化，那么国内的物价水平需要大幅度提高，按照相对购买力平价，人民币国内购买力平价也需要向上修正，这将导致人民币升值之路有可能被提前终结。

总之，以美国为代表的西方国家为了他们的本国利益希望人民币大幅快速升值，但在人民币升值的问题上我们应充分考虑到汇率变动要有利于国内经济持续发展的原则，要根据国内的实际情况主动把握汇率变动的方向和节奏，争取在“货币战争”中占优势地位。

参考文献：

1．项兰捷、张秉文《购买力平价理论与人民币汇率实证研究》[J]中国外汇20007.10

2.戴世宏《一揽子汇率的理论与实践》[M]中国金融出版社2007-8

3．吴言《汉堡包指数求解经济迷团》[N]国际金融报2004-10-27

4．史万钧《国际金融业务》[M]中国金融出版社2004-1

5．王玲《基于购买力平价（PPP）的中外经济实力比较》[J]世界经济2002-7

6．《2005InternationalComparisonProgram》WorldBank2007-9-14