财政赤字范文10篇

财政赤字范文篇1

有多种理论来解释通货膨胀和赤字之间关系的传导机制，主要包括以下几种：

一是Barro(1976)在讨论李嘉图理论体系中持续赤字是否导致通货膨胀的问题时认为，一旦政府债务存量的增长率超过了产出增长率，持续赤字就会通过货币化的形式引起通货膨胀。

二是Sargent和Wallce(1981)就时间、利率对财政赤字的影响进行了详实的论证，指出对于给定现值的财政赤字，如果现在较少地采用铸币税（也即货币发行）弥补，即一部分财政赤字由国债发行弥补，则将来势必要用比原本更多的铸币去弥补。

三是Dornbusch(1998)等提出的分析框架，认为通货膨胀对债务存量的实际价值和实际利息率具有显著影响。

四是Wray(1997)等提出的成本效应理论，认为赤字影响总供给。

五是阎坤（2000）认为由于中国中央银行可以在公开业务中收购国债，加之过大的外汇储备，从而形成巨大的货币扩张压力。

这些理论研究表明了通货膨胀和财政赤字之间的理论关系，并为实证检验提供了理论根据。当然不同的学者在不同的国家背景进行的不同时期的观察与研究，在运用不同的研究方法后，得出的结果必然有差异。但是至少能说明的一点便是通货膨胀与财政赤字之间的相关性值得研究与探讨。

2财政赤字与通货膨胀的实证分析

2.1研究方法

2.1.1单位根检验法

单位根检验是检验时间序列平稳性的一种正式方法，在序列存在单位根的零假设下，对参数估计值进行显著性检验的t统计量不服从常规的t分布，Dickey和Fuller于1979年给出了检验用的模拟的临界值，所以称该检验为Dickey-Fuller检验，简称DF检验。后MacKinnon又改进了单位根临界值。但在DF检验中，常常因为序列存在高阶滞后相关而破坏是误差值的假设。AugmentedDickey-Fuller(ADF)检验对此做了改进。

（1）无漂浮项且无趋势项：

对数据进行单位根检验，得到一组稳定的时间序列资料。假设数据是一组非稳定的时间序列资料，如果序列的ADF检验t统计量大于使用者要求的显著性水平下的临界值，则不能拒绝原假设，表明序列存在单位根，是一非平稳序列。反之，如果检验t统计量小于使用者要求的显著性水平下的临界值，则拒绝原假设，序列是稳定的。最终的数据资料需要具有稳定性，以符合Granger因果关系检验的要求。

2.1.2Granger因果关系检验法

Granger因果关系检验是考察序列x是否是序列y产生的原因的一种方法。先估计当前的y值被其自身滞后期取值所能解释的程度，然后验证通过引入序列x的滞后值是否可以提高y的被解释程度。如果是，则称为序列x是y的GrangerCause,此时x的滞后期系数具有统计显著性。通常还要考虑序列y是否是x的GrangerCause。其检验模型为：

检验零假设为：X是Y的非Granger因，即H0∶β1=β2=^=βα=0。由于Granger因果关系检验对滞后的阶数非常敏感，通常可以依次多滞后几阶，看结果是否具有同一性。Granger因果检验同时要求数据资料具有稳定性，非稳定的数据资料进行Granger因果检验会出现“伪相关”问题。所以本文要对数据二阶差分，以确保数据资料具有稳定性。

2.2数据搜集与整理

本文以各年的国家统计年鉴为依据，收集了1990年到2006年17年间的数据，我们选取以各年的零售物价指数减去100代表通货膨胀率变量(GRTI),以各年的财政赤字占GDP的比重代表财政赤字变量(DDEF)。全部数据均来源于有关各年的《中国财政年鉴》和《中国金融年鉴》(见表1)。

本文对这两部分数据取自然对数后进行单位根检验,说明数据是非稳定的。在对其二阶差分的数据再次检验,则拒绝假设,显示二阶差分数据是稳定的,符合GrangerCausality检验的要求。表1为ADF检验结果。表1的检验结果显示,经过二阶差分的数据是稳定的数据资料,符合Granger因果关系检验对数据的要求。

2.31990-2006年财政赤字与通货膨胀的格兰杰因果关系检验

（1）模型设定及样本数据选择。财政赤字引起货币供给量的增加只是导致通货膨胀的一个必要条件,只有当财政赤字引起的货币供给增加量超过经济增长要求的货币需求量时,超过的部分才会引起货币的非经济发行,即成为没有物质保证的空头票子。财政用这部分借款安排支出,无疑会造成社会需求总量的膨胀导致通货膨胀,物价上涨。为此,本文拟通过格兰杰(Granger)因果关系检验,对1990-2006年财政赤字与通货膨胀之间是否存在因果关系进行实证分析。相应构建的向量自回归(VAR)模型有:



由表3可见,对于财政赤字不是通货膨胀的格兰杰成因的原假设,拒绝它犯第一类错误的概率是0.61205,不能拒绝原假设,表明财政赤字不是通货膨胀的格兰杰成因。第二个检验的相伴概率为0.39958,说明通货膨胀也不是财政赤字的格兰杰成因。可见,财政赤字与通货膨胀不存在紧密的因果关系。通过对表1的观察,我们也可进一步证实上述结论,例如,1996年和1997年财政赤字率为这一时期最低,但1996年通货膨胀率却达到6.1%;而2002年财政赤字率为这一期间最高,为2.64%,但1991年的通货膨胀率却仅为-1.3%。笔者认为,虽然这期间财政赤字在一定程度上导致了货币供给量的增加,但并没有导致通货膨胀的原因主要在于:财政赤字引起的货币供给量增加幅度还远没有超过由经济增长所要求的货币需求的增加幅度。根据我国在此期间的实际经济情况,我们可以进行一个简单的测算:(1)1990-2006年我国的经济增长率平均在10%左右,而货币流通速度(GDP/M)由1990年的1.224下降到2006年的0.6129,即平均每年下降4%左右,因此,在此期间,我国由于经济增长以及经济货币化所要求的货币需求量的平均增加幅度为ΔY/Y-ΔV/V=10%+4%=14%。(2)1990-2006年我国的货币乘数平均为2左右,而财政赤字占货币供给量的比重平均在1%左右,因此由财政赤字所引起的货币供给量的增加幅度为M(Dgc-Dgc-1)/M=2*1%=2%。(3)综上所述,财政赤字所引起的货币供给量的增加幅度2%远远小于经济所要求的货币需求量的增加幅度14%,因此,在此期间财政赤字并不会导致通货膨胀的发生。

3结论与政策建议



本文在构建财政赤字与通货膨胀联系机制的理论框架基础上,对我国财政赤字的通货膨胀风险进行了实证分析。根据实证研究结果,至少可以得出如下结论:第一,利用VAR模型,我们进一步对财政赤字与通货膨胀的格兰杰因果关系进行了检验,发现这个时期财政赤字虽然对货币供给量都有一定的扩张性作用,但由于无论从财政赤字率或是财政赤字占货币供给量的比重来看,我国财政赤字的规模仍然被控制在适度的范围内,财政赤字所引起的货币供给量增加的幅度还远远小于经济增长所要求的货币需求量增加的幅度,因此,这个时期中财政赤字没有导致通货膨胀的发生。

虽然从现阶段看,我国财政赤字与通货膨胀之间似乎并不存在紧密的联系机制。但随着今后我国利率市场化改革的深入以及国债市场的逐步成熟,财政赤字规模的增长有可能与利率上升建立必然联系。如果此时政府仍然任由赤字与国债规模的进一步扩大,那么由此引起的利率的持续上升必将迫使央行通过公开市场业务买进国债以维持利率水平,而这种做法的最终结果将使货币供给量不断增加,最终导致通货膨胀的发生。此外,当财政赤字与国债规模累积到一定的程度后,政府信用的可持续条件将会被打破,一旦政府通过国债实现不了预期的结果,那么就只有靠铸币税来弥补所有的财政赤字,那么同样最终会导致恶性通货膨胀的发生。因此,今后我国政府至少应从以下两方面做好对财政赤字通货膨胀风险的防范工作:第一,加强中央银行的独立性,明确中央银行的货币政策目标。对中央银行独立性给予法律的保证将有利于割断财政赤字与货币供给量的内在联系,从而限制政府直接通过向央行透支来弥补赤字的可能性。同时,中央银行将“币值稳定”作为首要的货币政策目标将可以有效控制财政赤字所引起的货币间接发行。第二,加强财政收支管理,以有效控制财政赤字规模作为今后我国财政政策的一个基本目标。即使有财政赤字化的情况出现,如果财政赤字能够控制在较小的规模内,其对通货膨胀的影响也非常小。因此,我国政府应以目前实行的稳健的财政政策为契机,通过建立健全现代税收征管体制、优化政府支出结构以及加快预算管理制度改革等手段,为逐步缩减财政赤字创造条件。



参考文献

［1］Barro.RelytoFeldsteinandBushanan［J］.Journalofpoliticaleconomy,1976,84:343-350.

［2］Sargent,Wallace.Someunpleasantmonetaristarithmetic［J］.FederalReserveBankofMinnepolisQuarterlyReview,1981,5:1-17.

［3］Sargent,Wallace.Someunpleasantmonetaristarithmetic［J］.FederalreservebankofMinnepolisQuarterlyReview,1981,5:1-17.

［4］Uribe.Afiscaltheoryofsovereignrisk［R］.Europeancentralbankworkingpaper,2002,187-196.

［5］阎坤.积极财政政策的通货膨胀风险分析［J］.税务研究,2002,(6):10-14.

［6］［美］米尔顿•弗里德曼.财政赤字与物价上涨［J］.世界经济译丛,1982,(3):4-10.

［7］Darby.Someunpleasantmonetaristarithmetic［J］.FederalReserveBankofMinnepolisQuarterlyReview,1984,24:32-37.

［8］Giannaros,Kolluri.InflationstabilizationandBOPcrisesindevelopingcountries［R］.NBER,1985,WorkingPaper6925.

财政赤字范文篇2

财政赤字政策的国际经验及其启示

纵观各国经济发展史，特别是美国、日本和欧洲一些国家的经济发展史，我们发现财政赤字政策使用相当广泛，这些国家积累了丰富的经验教训，值得我们认真研究借鉴。

一、财政应追求长期平衡而不是短期平衡

财政收支平衡是宏观经济政策追求的基本目标之一。但这种平衡主要应立足于长期平衡，而不仅仅是短期平衡。从历史上看，美国、日本和欧洲的赤字率在短期内都曾出现过较大的波动，如从1981年到2000年的20年间里，美国、日本、法国、德国和英国的赤字率最高分别达到过6%、7.3%、6.0%、3.3%和7.7%，但其长期赤字率则基本稳定在2.5%左右。上述几国过去20年间平均赤字率分别为2.6%、2.5%、3.1%、2.2%和2.6%。这说明在一定时期根据实际需要实行一些短期的财政赤字，以此换来财政长期的平衡是必要的。归根结底，财政平衡是要以经济长期持续发展为基础，脱离经济总体情况的财政平衡既无意义也不可持续。

财政赤字在短期波动而在长期平衡首先是由经济的周期性波动引起的。除去战争因素赤字较高的年份往往都是经济比较萧条的年份，如美国20世纪以来出现过四次赤字比较严重的时期，赤字率超过了3%，究其原因都是由经济萧条引起的。而随后的赤字率下降甚至赤字减少出现赢余又都是经济状况转好、经济进入复苏和高涨期的结果。比较典型的如美国20世纪90年代中期以后的经济高增长最终消除了美国的巨额财政赤字，并转而出现赢余。因而在经济周期的不同阶段上，财政收支是不平衡的，而在一个完整的经济周期中，财政收支则又应是相对平衡或是基本平衡的。

除周期性因素外，经济社会发展阶段的不同也对财政的短期与长期平衡产生影响。在不同的经济社会发展阶段，要求政府发挥的作用不尽相同，相应政府的支出强度与结构也有所区别。在某些阶段上政府为实现特定的公共政策目标，赤字会大一些，结果可能导致在某些阶段上财政的不平衡。但财政的短期不平衡是为了经济社会的长期发展奠定比较牢固的基础，运用得当能够为财政实现长期平衡提供重要保证。如美国在20世纪30年代和日本20世纪60年代的公共工程与社会保障制度建设，虽然导致了持续时间较长的赤字，但为其以后的经济社会发展创造了良好的条件。

二、反周期的赤字政策仍然是有效的宏观经济政策

赤字财政政策虽然一直被世界各国在不同时期以不同方式加以普遍使用，但对这一政策的有效性却一直存在着比较大的争议。特别是20世纪80年代新古典学派的兴起，自由主义经济思想重新占据上风后，西方经济理论界出现了否定赤字财政政策有效性的倾向，也不断有政界人士出面反对赤字财政政策。这种思潮在一定程度上影响到我国财政政策的制订与实施，需要认真加以分析。从欧美日等国的财政政策实践来看，尽管有学者否定和政界人士反对，但赤字政策仍然作为最主要的反周期政策被使用，一直到现在从未被放弃过，只是使用的强度和方式随着时代和国家的不同而有所变化罢了。从历史数据上看，美日欧等国的赤字率具有明显的逆周期特征，与经济增长率呈反向变化。直到今天美国政府仍在使用财政政策来调节经济景气度。如最近布什政府在美国赤字率已经接近3%的情况下，又提出了高达6740亿美元的10年经济刺激方案。各方普遍预计美国今后几年的财政赤字将超过3%。

造成赤字理论与实践的反差有多方面的原因，首先，美国等发达国家的反周期财政政策中的相当部分已经被制度化为自动稳定器，在经济波动时自动发挥作用，导致财政赤字随经济周期逆向波动。经济理论界并不特别反对自动稳定器的作用，他们主要反对在自动稳定器之外所谓相机抉择的财政政策的作用。其次，反对财政政策的一些理论基础并不牢靠，也没有得到广泛认同，如财政政策无效论的重要理论基础李嘉图等价定理就没有得到实证研究的支持。其三，对赤字政策的批评和反对很多是出于选举政治中党派斗争的需要，而非完全从科学角度出发。美国从20世纪30年代开始，历次总统选举中赤字问题都成为在野党攻击执政党的重要武器，但以反赤字为旗帜上台的新总统又都无一例外地继续执行赤字财政政策，甚至比起前任有过之而无不及。如20世纪30年代大萧条中以新政闻名的罗斯福总统就是以平稳预算为竞选纲领登上总统宝座的，他的执政开创了美国和平时期长时间财政赤字的先例。1980年里根竞选时也承诺要实现财政收支平衡，但他执政的结果是美国形成了和平时期最高的赤字率。

当然，西方国家的财政政策因受各种因素的影响，也存在有效性不足甚至下降的问题。如财政政策的"时滞过长"问题，在西方国家的历史上常常有经济刺激措施出台时经济已经复苏的情况。导致财政政策"时滞过长"的重要原因是西方三权分立的政体和多党制，政府和议会往往就预算问题争执不下，迟迟不能决策。美国从大萧条时的胡佛总统开始直到今天的布什总统，每遇经济萧条或是衰退时，总统总是指责国会中的反对党拖延时间延误时机。对财政政策的另一个指责是在萧条期或衰退期增大的财政支出在繁荣期也很难削减，结果导致了赤字滚雪球般的累积，这是与多党制相联系的一个问题。执政党为了取悦选民，巩固自己的票基，常常不顾政府的财政状况大派福利，这是赤字变得难以控制的重要原因。如里根执政期间，他一方面通过减税取悦高收入者，另一方面他也不愿意大幅削减社会福利而开罪中产阶级，结果必然是赤字爆炸般增长。另有研究表明，像意大利这样由多党联合执政的国家赤字明显高于单独执政的国家，因为在多党联合政府里有更多利益集团的利益需要得到照顾。显然，在政治体制完全不同的国家里，这些问题就不一定存在，财政政策也就可以更好地发挥作用。

一国发展阶段也是决定财政政策是否有效的重要因素。美国和日本早期财政政策明显有效，与当时公共基础设施比较薄弱有关。在当时情形下，社会需求指向明确，政府公共投资有充分发挥的余地。公共投资也与当时的产业结构匹配较好，政府投资的带动作用明显。相比之下，在发展后期，这些发达国家财政政策可应用的范围明显缩小，一般多集中在转移支付领域，赤字财政政策的效果也因此而大打折扣。

因而对赤字财政政策的有效性要作历史的和科学的分析，特别要从一国的具体情况出发，才能得出正确的结论。

三、简单的财政规则既不能适应经济形势的变化又难以真正改善财政状况

财政赤字范文篇3

[摘要]从欧洲到美洲，乃至亚洲，社会各界对主权信用风险的关注度正在日益增强。国际货币基金组织（IMF）5月14日更是在敦促发达国家采取“紧急措施”解决高额财政赤字问题时警告说，如果该问题得不到有效解决，不仅欧洲债务危机得不到缓解，就连发达国家经济发展也将受到极大拖累。

1多国债务发出“SOS”

自去年10月希腊主权债务危机爆发以来，越来越多的国家被卷入主权债务风险的漩涡之中。5月12日，欧盟委员会对丹麦、芬兰、塞浦路斯及保加利亚4个成员国也发出警告，表示四国财政赤字状况超出欧盟所规定的上限，要求其削减赤字。至此，欧盟27个成员国中已有24个成员国财政赤字状况超标，仅只有爱沙尼亚、瑞典和卢森堡符合欧盟规定的3%的上限。而英国当前财政年度和下一财政年度的预算赤字规模也将超过政府预期，2010年英国预算赤字将为欧盟27个成员国中最高。

除了欧洲方面政府债务“告急”外，美国和日本等发达国家的财政状况也是红灯频闪。5月12日美国财政部在月度预算公告中称，美国联邦政府4月份预算赤字为826.9亿美元，这是美国联邦政府连续第19个月出现预算赤字。有预测说美国2011年财政赤字将高达1.6万亿美元，全部负债更是占到GDP的50%以上。而日本财务省发表的数据更是糟糕：日本国家债务总额已占其GDP的229%，位列发达国家之首。

国际货币基金组织日前发表的有关各国公共财政的报告预测，发达国家总体财政赤字占经济总量的比例将由2007年的73%增至2015年的110%。西方七国的这一比例将升至二战以来最高水平。更有不少专家认为，在希腊主权债务危机引爆后，西班牙、葡萄牙、日本，英国、以及美国都可能成为“下一个希腊”。从表面来看，金融危机是欧洲债务危机爆发的“催化剂”，导致欧洲政府入不敷出现象加剧恶化。但从更深层次来看，这意味着原来高福利、低增长、制度僵化的欧元体制已出现问题，难以持续下去，削减赤字已是不可避免的事情。

2全球呼吁减赤“声高浪急”

面对财政状况恶化，不少有识之士乃至政府要员都发出削减赤字的强烈呼吁。英格兰银行行长默文?金就在日前发出警告称，英国银行业危机已转变为一场潜在的主权债务危机，政府必须立即开始解决财政赤字过高的问题。他还表示，由于近年经济陷入衰退和工党政府采取大力刺激经济复苏措施，目前英国政府的财政赤字已急剧上升至1530亿英镑，相当于国内生产总值的12%左右，这对经济复苏前景构成潜在威胁。这也是英国经济面临的最严重的问题。

而美联储主席伯南克日前也表示，财政赤字和巨额国债将使投资者担忧美国政府信用，从而增加政府的借贷成本。到2020年，美国财政赤字依然要占到GDP的4%至5%。伯南克呼吁美国政府马上拿出切实可行的削减赤字计划。如果美国人不重视这个问题，那么危机就会迅速显现。日本财务大臣菅直人也于近日承认，日本政府的举债金额已接近上限，当前的高债务状况将难以为继。

事实上，面对潜在的债务危机风险，不少国家已开始求解应对之策。目前，大多数财赤超标的欧元区国家已提出了明确的削减赤字计划。随着英国新首相的诞生，一个旨在年内减少60亿英镑的政府开支的紧急预算方案即将浮出水面。日本当局也已开始考虑提高消费税率，以降低公共赤字。美国参议院日前则全票通过一项举措，将要求政府用不良资产救助计划偿还资金填补财政赤字。欧盟委员会5月12日提议，欧盟各国政府的预算在国家议会通过之前，应先递交欧盟进行审核，并建议对藐视欧盟预算规定的国家将实行惩罚措施，可能包括削减它们的补贴，迫使它们在应急资金中进行储蓄。

为大力削减财政预算赤字，另一些欧债危机可能的“重灾区”，像西班牙、葡萄牙两国相继推出预算削减计划：西班牙公共部门工资在2010年将被下调5%；葡萄牙政府则将在2010年内将其预算削减20亿欧元；意大利随后也公布了改善财政状况的计划。

3市场恐慌令欧元遭打压

为应对债务危机，欧盟联合国际货币基金组织宣布出台总额7500亿欧元的救助机制，以帮助可能陷入债务危机的欧元区成员国，防止危机蔓延，力保欧元稳定。同时欧洲央行宣布干预债市，并与美联储通过货币互换协议保证市场美元的流动性。

对市场来说，欧元区各国采取大规模的预算削减计划，以及日后将实施更为严格的财政监管政策都将使欧洲经济增长的力度大打折扣，这也构成市场的不确定性因素，投资者对于欧债危机的忧虑继续累加。

市场存在另一种担忧是欧洲央行购买政府债券可能会引发通胀。尽管欧洲央行行长特里谢就表示，该行并未改变货币政策立场，不会容忍通胀，额外的流动性将通过定期存款的方式回收。但欧洲央行内部还是出现不同声音。欧洲央行管委会委员斯塔克曾表达对公债购买行动引发通胀风险的关切；欧洲央行委员、德国央行行长韦伯也曾表达过类似观点。

此外，救助资金的出资国能否确保资金及时到位也备受市场关注。日前，有英国媒体爆出法国总统萨科齐威胁说，如果德国不同意援助深陷债务危机的希腊，那么法国将会撤出欧元区。

这些不确定性都对欧元构成压力，预期欧元对美元还可能进一步下跌。一些投资机构近来陆续调低欧元汇率预期。瑞银集团的报告预计，欧元对美元汇率今年底前将跌至1∶1.15，而明年底前可能跌至1∶1.10。而纽约梅隆银行外汇分析师尼尔?梅勒则预计，今年底欧元对美元汇率可能跌至1∶1的平价水平。

4减赤也是一柄“双刃剑”

在欧洲债务危机凸显主权债务风险之后，发达国家削减赤字降低负债是不可避免的，也是应当的。随着经济的逐步复苏，各国逐步把关注点从应为金融危机转为确保可持续复苏，发达国家债务问题恶化不仅会给自身复苏带来阴影之外，还将影响其他国家的经济局势。

财政赤字范文篇4

一、乡镇财政赤字和“消赤保平”工作现状

乡镇财政赤字，是指乡镇本年度内财政收入不够支出的亏空部分，其中包括挂账和负债。两年半来，虽然县政府认真贯彻县六届人大常委会的《决议》，投入满腔热忱和大量精力，采取多种措施，但消赤保平工作收效并不明显。从总体上看，乡镇财政赤字进一步加剧。经县审计局、财政局调查核实，2002年底全县乡镇帐面赤字为16209万元(不包括中小学校负债9255万元，下同)，隐形赤字5953万元，两项合计实际赤字为22162万元。有35个乡镇出现赤字，占乡镇总数的97.2%。其中：赤字在100万元以下的有12个乡镇(共601万元,占2.7%)，100万元到500万元的有16个乡镇(共3467万元，占15.6%)，500万元到1000万元的有3个乡镇(共2223万元,占10%)，1000万元以上的有4个乡镇(共15871万元,占71.7%)。2001年全县乡镇赤字总额为26511万元,比上年增长100%，2002年赤字总额比上年下降16.4%。2002年赤字比2000年增加200万元以上的有…….等乡镇，增加金额合计9183万元，2002年比2000年赤字增长两倍以上的有……..等乡镇，增加金额为8381万元。赤字资金来源：有金融机构借款9834万元，其他机构借款3220万元，个人借款1904万元，占用专项资金478万元，应付未付5264万元，其他渠道1462万元。

鉴于乡镇财政赤字的严峻形势，县委、县政府一直把乡镇消赤保平工作提高到加强基层政权建设，促进农村经济发展和社会稳定的高度来对待。2000年县委、县政府分别下发《关于进一步加强乡镇财政工作的通知》（×委发[2000]95号）、《关于加强乡镇财政预算管理，限期消化乡镇财政负债的通知》（×政发[2000]81号）等文件，要求乡镇加强财政管理，采取各种有效措施，逐步消化乡镇财政赤字。同年，县政府成立了“××县乡镇财政消赤保平工作领导小组”，县财政局成立了乡镇财政消赤保平工作办公室，具体负责乡镇财政消赤保平工作。2001年3月县财政局制定乡镇财政收入上台阶、消赤保平的奖励政策,决定对抓收入有成效、消赤明显的乡镇，分别给予收入上台阶、消赤保平和当年综合财政收支平衡等奖励，对赤字加剧的乡镇给予通报批评。三年来共兑现奖励资金314万元，下达困难补助资金351万元，并对消赤保平工作落后的乡镇予以通报批评。县财政部门组织业务培训，提高了乡镇长和乡镇财政所（组）有关人员的业务水平，树立了依法理财的观念，增强了消赤保平的责任感。

2002年县财政在我县实行农村税费改革和上年度多次增加机关和事业单位人员工资的大背景下，对县乡财政体制进行了重大调整，大幅调高乡镇人员经费支出标准。其中：行政人员和教职员工提高到20000元/年人，其他事业人员提高到16000元/年人；乡镇财政支出基数从2001年的12722万元提高到2002年的23924万元。2003年又进一步提高人员经费支出标准，乡镇支出基数又比上年增加了1500多万元，同时提高各项事业发展资金的补助标准。由于连续两年的重大调整，大大增强了乡镇财政可支配能力。为确保教师工资及时足额发放，2002年3月县政府发出了《关于批转××县中小学教师工资财政统一发放实施细则的通知》，从2002年5月1日起，对农村中小学校所有财政供养的在编在职正式教职工工资实行统一发放。为加强对乡镇财政资金运转进行事前、事中、事后的全程监督和管理，提高财政资金使用效率，实行了以财政电子计算机网络为依托，灵溪、龙港、金乡、钱库、宜山和巴曹等镇分别建立了镇预算会计核算中心，对所属预算单位实行财政集中统一核算。

2003，县委、县政府狠下决心，解决了历年来一直未能解决的临时工清退问题，共清退乡镇临时工349名，为进一步消化乡镇财政赤字奠定了基础。

二、乡镇财政赤字加剧的原因

既然县政府和财政部门认真贯彻了县六届人大常委会的《决议》，采取了各项有效措施，加大了乡镇财政消赤保平工作力度，为什么乡镇财政赤字状况依然加剧呢？我们通过调研，认为有以下几方面主要原因：

（一）多数乡镇财源萎缩，增收难度大

根据省委、省政府《关于全面进行税费改革的通知》（浙委[2002]4号）精神，我县从2002年开始在全县范围内全面实行“减调改稳、全理负担、转移支付、配套进行”为主要内容的农村税费改革，取消了乡统筹费；少数企业在竞争中没能适时抓住机遇，经营困难，效益下滑；一些企业向龙港、灵溪等中心城镇集聚，多数乡镇税源流失；前几年,我县房地产市场滑坡，土地价格回落,乡镇土地出让金分成大幅下降。加上计划生育依法行政的落实，乡镇预算外资金收入大大减少。这些就使得一般乡镇财政收入受到很大影响，财政功能日益弱化，政权运行和各项社会发展项目所需经费基本上完全依赖于县财政。

（二）乡镇财政财务管理不规范，预算约束力不强，领导使用经费与政绩考核相脱节

不少乡镇还未制定切实可行的财政财务管理办法，有些乡镇虽然订立了管理办法，但形同虚设，因此，资金使用随意性较大，乱支滥用现象时有发生。具体表现为：制度执行不严，超标准发放各种奖金、补贴；相互攀比，滥发钱物现象较为严重；专项资金的使用不够规范，经常移用；有令不行、有禁不止，擅自提高非生产性开支标准，扩大开支范围，某镇订阅报刊，一年支出18万元，某乡一般预算收入几乎为零，但2002年招待费支出近23万元，2002年全县36个乡镇招待费支出986万元，报刊费支出175万元，向非预算单位支出各种补贴103万元。乡镇财政作为政府的一级财政，本应规范、严肃，但年初预算流于形式。不少乡镇在安排日常支出时把预算放在一边，年度决算的实际支出与年初预算严重脱节。还有些乡镇的财政预算没有按时向乡镇人大报告并通过乡镇人代会审议，更无批复，失去了应有的监督。问题在下面，根子在上面。有些乡镇政府领导在经费使用上，法制意识不强，认为只要不中饱私囊，便可随意使用。他们只注重目前的所谓“政绩”，却忽视长期规划和今后乡镇可持续发展。上级组织没有把乡镇主要领导的经费使用成效列为考核干部政绩、升迁和追究的内容，不能不认为是导致乡镇财政赤字难以控制的一个重要因素。

（三）乡镇办学压力巨大

2001年以前县财政不是按教职工编制，而是按学校正式教职工实际人数下拨人头经费，故代课教师的工资性经费80%以上须由乡镇财政负担，越是经济落后的乡镇，代课教师越多，财政负担反而越重。2001年教育系统缺编760人，按人均6000元计算，需支出460万元。2002年我县实行农村税费改革，县乡财政体制进行重大调整，教育支出基数也相应得到大幅度提高，但县财政也只是保证教育人员正常的工资和福利所需资金，代缺经费只按人均7200元计算，乡镇财政还要承担着停征农村教育费附加而造成的教育建设投入巨大资金缺口的压力。现体制下县财政对农村中小学危房拆建补助标准为：一类乡镇500元/平米，二类乡镇400元/平米，按该补助标准测算的资金只够支付土建部分，项目的前期费用和配套资金仍无着落。

（四）县乡两级财政管理体制不尽完善

“保平”是“消赤”的重要前提，做不到当年的财政收支综合平衡，消赤无从谈起。现行的县乡财政体制虽然较大幅度地提高了乡镇财政支出基数，但由于责、权、利不统一，造成事权与财权的不匹配，乡镇财政不但正常的公用经费得不到保障，而且必须的人员经费还是得不到满足(如考勤奖、年度目标考核奖等)。此外，历史遗留的赤字需要每年支出利息680多万元，乡镇政府还承办着很多县政府委托但又没有资金保障（或没有足够资金保障）的事务，即例如农村低保、民兵训练、部门各项达标评比、报刊摊派等，都是造成乡镇财政赤字增加的重要原因。

三、下一步解决乡镇财政赤字的建议

（一）进一步提高对消赤工作重要性、紧迫性的认识，切实加强组织领导

乡镇财政赤字不但影响乡镇政府正常的办公秩序，而且严重损害了党和政府在人民群众心目中的威信。我县乡镇财政赤字进一步恶化问题，必须再一次引起县、乡镇政府领导的高度重视，把做好消赤保平工作提高到完成政治任务的高度来对待，从源头上加以解决。要加强领导，成立全县性财政工作领导小组，组织协调有关部门，形成合力，齐抓共管。县政府要把乡镇财政消赤保平工作作为县本级财政工作的重要组成部分来抓，列入政府工作的重要议事日程，认真总结几年来的经验教训，积极探索消化乡镇财政赤字的新方法、新举措。只要树立起消赤保平必胜信心，经过今后几年的努力，我县乡镇财政赤字问题将会得到较好的解决。

（二）加快经济发展，培植乡镇财源

发展是硬道理，发展是解决乡镇财政赤字问题的根本出

路。各乡镇要认真贯彻实施县委、县政府“跨越式发展”战略，努力改善投资环境，积极引进资金、技术和人才，立足实际，积极开拓市场，大力发展区域经济、特色经济，以培植财源，增加财政收入。欠发达乡镇要因地制宜发展有特色的农、牧、渔业和旅游业，培植新的经济增长点。

各乡镇要积极进行土地整理，共同为我县经济发展提供更多的用地指标。县政府应从经济强镇的土地出让金中统筹部分资金，用于对欠发达乡镇的转移支付，使他们也能参与分享我县经济发展的成果。

（三）加快乡镇行政体制改革，撤并乡镇及其机构，加大人员分流力度

“生之者寡，食之者众”这个现象不改变，乡镇财政赤字就很难彻底解决。要努力改变乡镇规模差异偏大，部分乡镇规模过小和乡镇政府“麻雀虽小，五脏俱全”的状况，减少政府运行成本。要合理调整乡镇布局，扩大乡镇规模，减少乡镇数量。

农村税费改革大大减轻了农民负担，也为乡镇事业人员分流创造了最佳时机。部分乡镇已经摸索出许多切实可行的事业人员分流措施，但由于缺乏全县统一的分流政策，乡镇在事业人员分流和降低经费支出方面困难重重。县政府要利用农村税费改革的契机，推广好的经验，制定全县统一的事业人员分流政策，加快乡镇政府机构改革和乡镇事业单位改革，将事业人员进行分流和归位。

要深化教育体制改革，按照“规模、效益”的原则，加快乡镇校网布局调整，适当合并，集中办学，并严格执行国家规定的中小学师生比例，对教职工中的富余人员予以分流或者辞退，集中乡镇财政有限的教育经费，逐步改善办学条件，提高教学质量。

（四）进一步完善县乡财政体制，加强财政、财务管理，积极推行乡镇财政“报帐制”改革

继续完善县乡财政体制，提高行政事业人员补助标准，全额保障各专项资金，不留缺口。按责、权、利统一的原则，凡属县政府承担的财政支出，县财政应积极筹措资金予以保障，不要换个形式转嫁给乡镇财政。县政府委托乡镇政府承办的事务，要足额安排对乡镇财政的专项拨款，不要要求乡镇财政安排配套资金。对现行不合理的达标升级活动和最低支出规定，应坚决予以取消。

无资金保证的建设项目是造成乡镇财政赤字最重要的原因。今后，乡镇政府要量入为出，考虑本乡镇的财力可能搞建设。县财政部门要严格把好资金审核关，县计划部门要严格把好项目审批关，对没有足够资金保障的乡镇建设项目坚决不予批准。

推行“零户统管”是规范乡镇财政财务管理，提高乡镇财政资金使用效益，杜绝部门摊派，摆脱乡镇财政困境的一项重大改革。财政收支规模较大、财政管理制度比较完善的乡镇要尽快建立乡镇预算会计核算中心，对所属预算单位进行集中核算。在综合考虑乡镇经济发展水平、税源基础、财政收支规模等因素的基础上，保持乡镇财政的预算管理权、资金所有权和使用权、财务审批权不变的前提下，针对财力不能保证其基本支出的乡镇，根据“先试点后扩大”的原则选择四、五、六类中典型乡镇实行乡镇财政“报帐制”。继续保留乡镇财政机构，全部取消乡镇所属行政事业单位财务。取消原体制中一般预算收入超收分成。本着“基本满足工作正常开展”的原则，核定经常性经费，确定财政支出基数，具体项目资金另行追加。乡镇所属单位财务由县预算会计核算中心在经济片区中心镇设立分中心。改变原有国库库款流经环节，库款由县财政直接拨入预算会计核算中心。

（五）区别对待，逐步消化历年积淀的乡镇财政赤字

乡镇财政赤字日益扩大的事实证明，乡镇财政收入上台阶、消赤保平等奖励政策已经没有继续执行的必要，应予取消。对历年积淀的乡镇财政赤字，进行一次认真清理，然后区别不同情况，采取不同办法，予以消化。对四、五、六类乡镇(共28个)现有赤字(共5590万元)经清理确认后暂时挂帐，由县政府向银行贷款解决，县财政预算每年安排专项资金支付利息和部分本金，5年内消化完毕。从现在起乡镇不得再向社会借款。违者，除坚持谁借谁还原则外，还要视情追究有关人员的责任。对一、二、三类乡镇的财政赤字，通过发展经济、增加收入，加强管理、控制支出和加大转移支付等途径，由乡镇自行消化。

财政赤字范文篇5

一、为什么提出这个问题

党中央和国务院提出了我国今后l5年的国民经济和社会发展的宏伟目标。要实现这个目标，关键是实现两个具有全局意义的根本性转变，即从传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制的转变和经济增长方式从粗放型向集约型转变。在转变增长方式中，国家财政面临两方面的任务：一方面，是通过财税改革并加大科技和教育投入，促进增长方式加快转变；另一方面，是财政本身由供给型财政转变为效益型财政。后一方面是财政工作的一个根本性转变。

我国当前国家财政特别是中央财政相当困难，财政赤字不断扩大，债务负担很重。为了克服当前的财政困难，党中央提出振兴财政的号召，关键措施是增收节支。一方面，要完善税制，加强征管，强调集中，纠正财力分散化的趋势；另一方面，要严格控制财政支出，杜绝各种浪费现象。增加收人，对克服财政困难固然重要，但控制支出和提高支出效益同等重要。

在财政管理中，增收与节支并重，从道理上讲是没有人反对的。但在实际工作中，重收轻支，重投人轻效益，却是一种普遍存在的现象。有些人自觉或不自觉地陷入一种扭曲的思维方式，认为财政工作首要的是多收，收人越多，支出规模就越大，工作成绩也就越大，至于支出效益可以放到第二层次的次要地位。这是从供给型财政向效益型财政转变中亟待扭转的一种不良倾向。

从财政部门的职责分工看，税务部门已从财政部门分离出去，相对独立地专司税收征管工作，财政部门理应集中主要精力抓好财政支出管理工作。从中央与地方的分工看，在分税制模式下，绝大部分收人集中在中央，而绝大部分支出下放到地方使用和管理。十分明显，提高支出效益的主要任务自然落在地方财政身上。

这就是为什么提出把提高财政支出效益放在地方财政管理首位的缘由。

二、什么是财政支出效益

经济效益是经济活动的核心问题，这是经济学的基本常识。

所谓经济效益，简言之，就是指人们有目的的实践活动中的“所费”与“所得”的对比关系。所谓提高经济效益，也就是“少花钱，多办事，办好事”。对一个生产经营的企业来说，提高经济效益，有着十分明确而且易于把握的标准，花了一笔钱，赚回更多的钱，实现了扩大再生产，这项支出即是富有效益的。由于国家财政的职能主要是用无偿性税收来满足社会公共需要的，而且各支出项目在性质上又千差万别，所以，财政支出效益同生产经营企业效益相比，存在着重大的差别。首先，生产经营企业效益只需考核发生在自身范围内的直接的有形的“所费”与“所得”。财政支出效益的考核，“所费”是有据可查的，而“所得”不仅要分析直接的有形的“所得”，而且要考虑间接的无形的“所得”，即所谓宏观社会效益。其次，生产经营企业的目标是单一的，即追求利润，绝不可以办赔钱的事。财政支出的目标则是整体社会效益，因而局部的亏损是必要的，是允许的。

财政支出项目的千差万别，也给考核效益带来复杂的问题。有一些项目，如电站等产业投资之类，其效益是可以用货币计算的经济效益，对这类支出的效益可以采用“成本一效益”分析法来考核。另一些支出，如军事、行政、公安以及义务教育之类，成本费用是可以计量的，但效益却不易精确计量，而且这些支出所提供的劳务不能进入市场交换，考核这类支出效益的主要根据是定员定额和开支标准，主要看成本费用的高低，要求用最少的钱办好更多的事，即成本费用最低化，服务质量最优化。还有些支出，如属于公共设施的公路、电讯投资以及属于社会公益性的文教、科学、卫生事业费等支出，也是成本费用可以计量而效益不易精确计量，但由这些支出提供的商品或劳务可以按政府定价或收费标准全部或部分地进人市场；可以全部收回成本费用的，则视同投资类支出考核其效益，可以部分收回成本费用的，成本费用扣除回收部分可视为净成本费用，在坚持政府收费标准的前提下，也要求净成本最低化，服务质量最优化。

三、理财观念的转变——收与支的关系

加强财政支出管理，提高支出效益，首先要求理财观念的转变，而理财观念中的一个重要问题就是如何看待收与支的关系。

我国从古至今崇尚“量入为出”原则。就当期预算安排来说，当收入规模既定时，以收定支不失为可行的原则。但不可将“量入为出”绝对化，绝对化就会导致理财思想的扭曲。首先，“量入为出”的“入”显然是指经常性收入，“量入为出”是排除政府借款的必要性和可能性。所以，我国古代的“量入为出”思想带有浓厚的一家一户的小农经济色彩，也是自给自足的封闭型经济的反映。其次，“量入为出”意味着收人规模可以不受国家职能和法律程序的制约，多收是它的主导方面，支出管理属于次要地位，至于提高支出效益的意识更是淡薄了。所以封建制国家经常是横征暴敛，以满足宫廷和官吏挥霍无度的需要。

我国实行计划经济体制时期，“量入为出”原则同样是体现当时历史背景下的理财思想。计划经济是大一统经济，大一统财政，国民收人是有计划分配的，除保证居民的低消费水平的收入外，大部分集中到国家预算，理财思想自然是以收定支。尽管党政领导经常强调支出效益的重要性，但经济体制起着经常性的决定性的作用，无形中在广大干部中形成重收人轻支出、重投入轻效益的潜在意识，久而久之形成一种理财思想倾向。当时曾有“既无内债，又无外债，是社会主义优越性”的提法，也是当时计划经济下的一种封闭型经济的反映。

我国经济体制改革的目标是走向社会主义市场经济体制。经济体制转变要求政府职能的转变，理财思想也要有所转变，对一向奉行“量入为出”原则所形成的惯性有必要重新加以审视。社会主义市场经济是在政府宏观调控下使市场在资源配置中起基础性作用。什么事由市场办，什么事由政府办，必须有明确的界定。所以、政府理财的思维方式应是先确定社会主义市场经济体制下各级政府的职责范围，后确定各级政府的支出规模，在此基础上确定收入规模并实行分税分级财政管理体制。首先，这是一种法制原则。现代市场经济是法制经济，政府理财也必须法制化、规范化。由人民代表大会及其常委会通过法律程序根据政府职责范围确定国家预算支出规模，量出为入，以支制收；反之，先确定预算收入规模是无根据的。其次，这是效率原则。依据法制原则确定的支出规模当然不是随意性的，它是排除了使用不当以及铺张浪费的虚耗，并考虑了提高支出效益的系数，政府只能根据支出规模组织收入，不得乱摊派，乱收费，政府也只能在确定的支出规模范围内合理安排支出，无权多支和滥支。再次，这是市场经济原则。以支制收，不排除政府举债的必要性和可能性，当收入不足以抵补支出，允许通过法律程序通过适度债务规模来解决。最后，这是高层次的理财方式。“量入为出”意味着先收上来再说，收入可以不受支出的制约，这是一种原始的简单的理财方式。“以支定收”是以提高支出效益为立足点的，要求更高档次的管理水平。

四、提高财政支出效益应处理好的几种关系

提高支出效益的根本途径是优化支出结构，加强管理。这里主要是简略地分析一下优化结构涉及的几种关系。

1.政府与市场

在市场经济体制下，市场是一种资源配置方式，财政也是一种资源配置方式。市场是通过市场价格满足私人需要，财政则是一种政府行为，是通过无偿性收支满足社会公共需要。政府与市场在资源配置中的分工，从理论原则上讲，可以借鉴西方经济学中关于“公共产品”与“私人产品”的划分标准。即私人需要具有竞争性和排它性，而社会公共需要具有非竞争性和排它性。根据这个标准，社会公共需要可以大体分为两类：一类属于纯社会公共需要，主要靠财政无偿性收入来提供，如国防、行政、公安、司法、义务教育和基础科学等。当然，某些领域也不完全排除私人投资，如私人投资或捐赠按国家教育方针举办中小学，但只能起补充作用。另一类是介于社会公共需要和私人需要之间在性质上难以严格划分的需要，其中大部分也要由财政通过无偿性收入来满足，有高等教育、价格补贴、抚恤救济金、社会保障等，还有基础性和公益性工程也可归入这一类。在实际生活中这类需要究竟由市场提供还是由财政提供，虽然不可能径渭分明，但也要有大体的分明。比如，公路建设本属于“公共资本”投资，理应由财政提供，但也允许私人或企业投资并通过收费来补偿，但如果收费过高，关卡林立，势必加大服务成本，干扰交通秩序，也会干扰市场秩序。目前我国处于经济转换过程中，各级政府的职责还有待于具体界定，各级财政的职责还存在交叉不清之处。在满足社会公共需要过程中，一方面存在保障不足的问题，如有些县连工资也不能按期发放，农业、科技教育、公共设施投入不足。另一方面，也存在保障过度问题。如对事业单位全包的范围过大，财政补贴的负担过重，公费医疗吃大锅饭等等。当前的主要矛盾方面是后一方面，即仍沿袭供给型财政的财政体制，大包大揽。在这方面必须加大改革力度，加快向符合市场经济的财政体制转变的步伐。

2.生产性支出与非生产性支出

革命战争年代曾提出节省每一个铜板、一切为了革命战争的口号，今天应当提倡节省每一分钱，一切为了经济建设。任何一个国家在其工业化初期和经济增长时期。财政支出中生产性支出的比重是上升趋势，当经济发展进人成熟期，社会发展的主要目标转向提高居民的生活质量，于是社会福利性支出跃居首位，生产性支出比重相对下降。我国是一个发展中国家，按经济规律，生产性支出的比重应是上升趋势或起码不应下降，实际情况恰恰相反，这一比重是急剧下降的趋势。因此，千方百计压缩非生产性支出，增加生产性支出，是当前提高整体财政支出效益中必须给子高度重视的课题。

压缩非生产性支出，当然包括一切生产性支出，而其中以行政管理费最为典型。马克思在100多年前曾预言：“和现代社会比起来，这一部分将会立即极为显著地缩减，并将随着新社会的发展而日益减少。”（马克思恩格斯选集第四卷第10页）我们却违背了马克思的预测，行政管理费的增长居各项支出增长之首位。1979－1994年间，财政总支出增长4.2倍，年均增长10.9％，而行政管理费增长15倍，年均增长18.9％，占总支出的比重由1978年的4.8％上升到1994年14.6％。行政经费增长过快的根本原因是缺乏精简、效率原则，机构臃肿，吃“皇粮”人口过多，工作方式落后。其中首推“人头费”，许多县（市）财政支出的70％以上用于发放工资，少数县（市）全部财政收人用于发放工资还不够，职工医疗费不能报销，办公费、会议费、出差费、招待费增长迅猛。同时，大吃大喝，公费旅游，超标用车等违纪现象，屡禁不止。许多县（市）财政成为“吃饭财政”，有些同志总是抱怨收入太少，不敷使用。其实，只重视收入而忽视支出效益，即是收人再多而用之无度，也会把老百姓的辛苦钱大大方方地付诸东流。行政管理费不过是一个典型例子，忽视支出效益，铺张浪费现象是普遍的，加强行政事业经费管理的关键在于建立严格的制约机制和监控体系。加强法制监督，强化预算约束，规范批审程序，建立跟踪检查制度以及效益考核和奖罚制度。

3.基础性、公益性投资与竞争性、盈利性投资

生产性投资也存在优化投资结构、提高投资效益问题。基础性、公益性项目主要指公共设施、生活设施。基础工业、农业也包括在内。农业是国民经济的基础，公共设施被马克思称为“共同生产条件”，生活设施则可喻“共同生活条件”，基础工业属上游产业、支柱产业、一般是国民经济中的短缺部门。不论发达国家还是发展中国家，基础性、公益性投资都被列为政府投资的重点。特别是发展中国家，在经济起飞阶段，都面临严峻的经济结构调整任务，政府介人基础性、公益性投资，加大投人，就更为迫切。

基础性、公益性投资与竞争性、盈利性投资的差别，主要在于投资效益的体现和投资回报的不同。竞争件、盈利性投资，可以短期内产生直接的经济效应，可以相应地增加财政收人。基础性、公益性投资的经济效应主要体现为长期的、间接的社会效益，它可以克服结构性矛盾，推动经济的稳定、持续、健康发展，可以培植长远的潜在财源。同时，也还可以通过本身的发展以及它的“波及效应”和“乘数作用”，增加即期的财政收人。因此，热衷于竞争性、盈利性投资而忽视基础性。公益性投资，是扭曲政府职能并违反经济规律的短期行为。

我国长期以来。在产业布局中，基础产业短，加工工业长，加工工业又追求“大而全”，“小而全”，重复投资、重复建设、重复引进、地区趋同的现象十分严重。为此，国务院制定的《国民经济和社会发展‘九五’计划和2010年远景目标》中要求实行投资的合理分工：中央掌握的资金集中用于全国性或跨地区的基础设施、基础产业和支柱产业重点工程，以及科技、教育、国防等方面的重点项目；地方政府投资主要用于本地区公益性、基础性项目，并要求地方政府加大农业投人。在优化投资结构的同时，必须加快投资体制改革，主要是明确政府投资主体，实行项目资本金制度，把市场机制引进投资领域。

4.集中与分散

财政赤字范文篇6

一、关于我国财政风险的现有分析与判断

至今为止的研究成果表明，源自国债和赤字的财政风险主要表现为两个方面：一是国债余额和赤字分别占当年GDP的比重；二是政府的隐性债务和或有债务状况。2002年3月，财政部在向人大做的2001年决算和2002年预算的报告中，明确公布了国债负担率和赤字率两个指标。2001年中央财政赤字2598亿元，占国内生产总值的比重为2.7%，债务余额15608亿元，占国内生产总值的比重为16.3%。从这两个指标来看，与国际上许多经济发达国家和发展中国家相比，财政风险并不是很大。从政府的隐性债务和或有债务来看，现有国内的研究成果和国际组织、经济学专家对中国的研究成果表明，这部分债务占GDP的比重约为75～125%左右（世界银行：1998年，刘成：2000年）。将这部分债务进行国际比较，隐性及或有债务的指标也不是很高。以美国为例，大致与我国公布的国债负担率和赤字率同一口径的联邦债务率，目前在50%左右，1993年底的联邦债务大约为3.2万亿美元，但是如果考虑隐性债务，联邦债务几乎是官方数字的3倍（哈维·S·罗森：《财政学》）。国内的研究成果反映，许多国家政府隐性及或有债务规模都很大（刘成，2000年），与此相比，中国政府的财政风险并不是很大。

上述的判断已经基本形成共识，无论从官方公布的数据，还是经济学界研究的成果，可以说已经为人所认识的政府赤字和债务表明，尽管随着债务的扩大，财政风险在积累，但是短期来看风险不大。

二、没有认识和计算的政府财政赤字

首先，需要从基本概念说起。重温什么是财政赤字和政府债务？现代经济学、财政学理论中的定义是，财政赤字是政府支出大于收入的数量。当政府形成财政赤字时，它就必须向公众举债来支付其款项。为了借债，政府需要发行债券，即用以承诺将来偿还的一种借据。政府债务指政府借款总额或累计额。理解赤字和债务的关键点在于：政府债务是政府应付款的存量，而财政赤字是政府支出大于收入而形成的新债务流量（保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯：《宏观经济学》，第16版）。我国自1993年起，规范了财政赤字的弥补办法，即全部由发行国债来弥补赤字，而不准许向银行借款和透支，自此上述定义完全可以适用于我国。

按照上述的定义，我们从下面的表格数据中会发现一个重要的矛盾和问题。

表1我国1998年以来的财政赤字、国债规模与增长率一览表

对于上表中的数据要做如下说明：表1中的财政赤字和国债的绝对量是中央财政和地方财政汇总后的数字，即不是中央财政赤字，国债中包括中央代地方发债的数量。另外，1998年和1999年的赤字数口径与2000年、2001年有不可比之处，原因是前两年的赤字中不含国债的利息支出，自2000年起，每年的国债利息支出改为列入财政支出，作为财政赤字。如果按照1998和1999年的赤字口径计算，将形成表2的情况。

表2按可比口径计算的财政赤字及增长率

从上述两个表的数据中，我们可以发现一个有趣的矛盾，财政赤字与政府债务呈现反向变化，即财政赤字的增长率自1999年起明显趋于降低，2001年甚至是负增长；而国债的增长率却呈现提高的态势。下面图形反映的更为直观。

图1赤字增长率与国债增长率

对于这个矛盾如何解释？从理论逻辑推理来看，国债发行的总规模包括弥补当年赤字和当年需要还本付息的数额，如果国债总规模扣除还本付息的数额后，弥补当年赤字的国债数应该与财政赤字数额大体一致。我们看一下表3。

表3扣除还本付息后的国债数额与财政赤字的比较

注：为了计算和比较的方便，小数点后四舍五入，不影响基本结论。

从表3中可以看出，历年的扣除还本付息后的国债数额都明显大于当年的财政赤字数额。那么这些差额应如何解释呢？显然，国债只能用于弥补财政赤字，按照基本的理论概念，我们只能推断，在年度的国债发行总额中有一部分赤字没有反映在财政赤字总额中。那么哪些国债没有反映为赤字呢？我们分析的结果是，由中央政府代地方政府发行的债务，反映在总债务规模中，但是这部分地方政府债务背后的财政赤字却没有反映在赤字总规模中。详见表4中的数字对比。

表4地方政府债务与表3中差额的比较

从表4中看到，除了2000年的差额数小于中央代地方发债的数额外（对此目前笔者还没有很好的解释答案），其余3年的差额数均大于中央代地方政府发债的数额。笔者认为，从理论上讲，中央代地方政府发债，实质上就是中央代地方政府打了赤字。这些赤字肯定没有记入中央财政赤字，关键的问题是它们有没有作为赤字在地方预决算中进行计算和汇总。我国历年来的地方财政汇总都是收支平衡或略有结余的，从来没有赤字。这里存在两种可能的情况：一是中央政府代地方政府发债的数量根本没有作为地方政府的赤字计算；二是已作为地方财政赤字计算后，地方财政汇总是平衡或结余的。从前面分析和表4的情况推断，笔者认为第一种情况的可能性很大，根据对财政机关的官员调查，证实了笔者的推断。由于地方债务计算在债务总规模中，而地方债务弥补的赤字没有计算为地方财政赤字，因此年度的政府债务总规模就大于了财政赤字规模。

如果上面的推断成立，那么我们可以得出两个相互有联系的结论：一是目前我国公布的中央财政与地方财政汇总后的财政赤字没有包括地方财政赤字，因此公布的赤字数和赤字占GDP的比重可能被低估了；二是地方财政的平衡或结余是虚，而存在赤字是实。

三、财政的风险将出在缺乏有效管理的地方政府赤字和债务

为什么不将地方发债计算为地方财政赤字？首先是在很大程度上受到《预算法》的约束。我国《预算法》中规定，地方财政必须实行收支平衡，不能出现赤字。排除近年来基层财政的债务等情况不说，仅就中央代地方发债而论，由于这笔债务的偿还主体是地方政府，即债务人是地方政府，其实质应作为地方政府的财政赤字。如果因为《预算法》规定的原因，将地方政府债务不明确作为地方财政赤字，这势必会人为地缩小国家财政赤字的规模。其次，与目前政府预算会计实行的是收付实现制，而不是权责发生制有关。由于收付实现制是以现金的实际收付作为确认当期收入和支出的依据，在这种记账基础下，财政收支只包括以现金实际支付的部分，并不反映那些当期虽已发生，但尚未用现金支付的政府赤字和债务。这样既不利于准确地反映地方政府财政的整体状况，更不利于防范财政风险（“我国预算会计制度的深化改革”，政府会计权责发生制课题组，2002年第5期《财政研究》）。

从目前的地方政府财政状况看，我国许多地方政府尤其是中西部的地方政府可能将长期存在赤字和借债情况，这就需要各个地方政府在财政预算中对赤字及引发的债务实行严格和科学的管理，如同中央财政对中央债务的管理一样，要有相应的管理机构和一套专门的管理和运作办法。据我们2001年对江苏、陕西、山东、浙江、辽宁等省的初步调研，目前许多地方政府已经对其自身的政府债务管理引起了高度的重视，并采取了一些管理的办法。但是，由于预算法及现有预算会计管理制度跟不上新产生的政府借债融资的情况，多数地方政府的做法是将债务的借与归还在预算收支表的线下进行反映，财政厅（局）内也缺乏专门人才进行债务筹划和管理。

另外，地方政府的债务归还问题也需要引起高度重视。中央债务多数是通过借新债还旧债的方式归还的。地方政府没有举债权，目前中央转贷给地方政府的世界银行部分贷款已到期，许多地方各级政府是通过当地的税收、收费、以及出售政府资产来归还贷款。对于中央代地方发行的国债，投资有效益的项目，其收益可以作为还债的资金来源，但是有相当多的投资项目只有社会效益，恐怕还债的资金主要还是来自当地的税收或收费，或者采取出售政府资产、借新还旧进行运作。总之，地方政府在债务的归还上，与中央政府相比，其可操作的空间相对有限。这就更加提醒我们要关注地方财政的债务风险，既便目前仅就中央代地方发债这部分债务总量大约在1700～2000亿左右（不包括县、乡基层财政的债务），规模不是很大，但其积累的速度和由于体制、法律约束而造成的管理空隙，值得引起高度重视。否则，在中央财政风险不大的“高枕”上“无忧”，地方财政的潜伏风险一旦突发，带来的将是整个国家财政的风险。

四、建议

根据以上分析和结论，为了防范财政风险，特提出以下建议。

第一，修改《预算法》。由于近年来预算管理办法和体制的实际变动较大，现有《预算法》中的一些条款规定脱离了实际预算管理活动的需要，使得这些法律成为建立规范的新的管理制度的桎梏。规定地方政府要作到财政收支平衡、不准出现赤字就是比较明显的例子。为了增强地方财政收支的透明度，建立规范、严格的债务管理制度，防范地方财政风险，乃至整个国家的财政风险，应该对《预算法》中的相关条款进行修改。最起码，中央代地方的发债应体现为地方财政赤字，并且在中央与地方预算汇总时，这部分地方财政赤字也应计算在内。

财政赤字范文篇7

在国际金融海啸的猛烈冲击下，中国出口需求的急剧下降使得内需不足问题日益严重，在此背景下，我国2005年实施的稳健财政政策(即中性财政政策)嘎然而止，以“扩大内需保增长”为目标的积极财政政策(即扩张性财政政策)于2008年11月在我国重新启动。目前来看，我国现行的积极财政政策既有庞大的财政增支内容(如总额约4万亿的扩大内需十项措施)，也有频繁的减税措施(如建国以来单项税制改革减税力度最大的增值税转型)，增支减税的结果势必使得大规模国债增发(包括中央的地方政府债券)不可避免，从而对我国财政安全运行带来较大冲击，相应地，由此引致的现实财政风险问题则需要较为深人细致的实证研究。

从财政理论和实践来看，一国或地区的财政风险通常用财政赤字率和债务负担率两大指标来衡量。这里，财政风险警戒线可界定为财政赤字与债务规模的安全区和危险区之间的分界线。在此方面，“国际警戒线”通常指的是1993年正式生效并标志欧盟诞生的《马斯特里赫特条约》(简称《马约》)中规定的两大财政标准：(I)欧盟成员国财政不应有“过度赤字”，赤字占当年GDP的比重(即财政赤字率)不应超过3％；(2)一国政府债务总额占GDP的比重(债务负担率)不应超过0％。在国内，常有学者引用上述两大“国际警戒线”来判定我国财政风险状况。然而，就其产生背景而言，《马约》关于财政赤字率和债务负担率的标准只是欧共体成员加人欧洲经济货币联盟的入围标准。尽管这一标准是对财政风险的某种度量，但就其本身而言，并不直接具备所谓“国际警戒线”的属性。因此，部分学者对“国际警戒线”的适用性纷纷质疑。例如，罗云毅(2003)¨1认为，对社会经济条件各不相同的其他国家而言，该标准显然难以成为具有广泛适用性的国际标准。贾康、赵全厚(2000)[51认为，警戒性指标只是起警戒作用的一般性经验指标，并不一定与其他各国的具体情况吻合，特别是难以适应对各国某个特定时期债务适度规模的判断。倪红日(1999)哺1则认为3％和60％并不是赤字和债务的警戒线，而是欧盟成员国的限制线。为此，理论上就需要重新研判财政风险“警戒线”问题。刘迎秋(2001)"1曾运用债务一赤字模型对赤字率和债务率之间的动态关系进行了理论分析；王宁(2005)¨1进而运用类似刘迎秋的模型，得出我国最大可承受的财政赤字率在4．04％一4．67％以及最大安全债务负担率在50．5l％一58．36％的研究结论，但其模型较为简单，数据也较为陈旧，从而削弱了其对目前我国施行的积极财政政策的现实指导意义。总体上，现有文献对如何确定适用于我国的财政风险警戒线水平方面鲜有研究或研究不够深入。本文认为由于国情的个体差异较大，具有普适性的财政风险“国际警戒线”的存在性本身就是一个伪科学命题，而专门探讨具体一个国家或地区的财政风险警戒线往往更具现实意义和政策参考价值。为此，本文在财政赤字率和债务负担率的模型推导基础上，通过实证研究探求我国财政风险两大警戒线的大致水平，从而期望能够对我国目前全面施行的积极财政政策有所启迪和参考。

二、模型的推导

基于内生增长理论、政府预算约束理论和个人跨期消费理论，这里先对财政赤字率的警戒线模型进行推导，进而对债务负担率的警戒线模型进行推导。

(一)财政赤字率模型

在内生增长理论中，柯布一道格拉斯生产函数(Cobb．DouglasProductionFunction)可表述为：Y=AK"(EN)9，其中A>0，a>0，p0，且a+p=1(即假设规模报酬不变)，Y为总产值，A为综合技术水平或全要素生产率，N为投入的劳动力数量，K为投入的资本，E为劳动生产率。这里假设劳动生产率与每个劳动者的资本数量成正比，即E=K／N。这样，总生产函数就可简化为：Y=AK(1)假设劳动力市场和资本市场是完全竞争的，则利率和工资率应该由资本和劳动力的供求关系决定，即利率应该等于资本的边际生产率：r=aY／aK=d(2)

工资率等于劳动的边际生产率：OJ=aY／aN=BY／N(3)在“三部门”分析框架下，总产出Y可以表示为消费、投资和政府支出的函数，即Y=C+I+G。于是，不同经济主体的行为分析及其函数表述如下：

1．考察政府行为

假设政府支出为国民收入或GDP的一个给定比例g，即G=gY；同时政府财政赤字也为国民收入或GDP的一个给定比例b，即B=bY，此处b和g均为常数。本期财政赤字和本期债务余额之和应该等于下期的债务余额①，即D+B=D+。。于是有：D+l=D+bY(4)若用r表示公债利率，则本期公债利息则为rD。政府对国民收入(包括利息收入)以t的平均税率征税，税额就可表示为T，即T=t(Y+rD)。根据政府预算约束B+T=G+rD，则有：bY+t(Y+rn)=gY+rD(5)

2．考察个人行为

若将每个劳动者的生命期间相对地划为两个不同阶段，即：(1)第一阶段劳动者参加工作并取得相应报酬，报酬的一部分用于消费，另外一部分用于储蓄，储蓄的部分可用于购买政府债券或私人债券；(2)第二阶段劳动者进入退休年龄，并依靠利息所得或出售债券获取收入，而该期间的收入所得将全部用于消费，以实现生命期间消费效用最大化目标。由于个体效用取决于工作期间的消费c1和退休期间的消费c2，相应的个体效用函数即为：U=71nel+艿lnc2其中：7>0，艿>0，且7+8=1(6)由于劳动者在工作期间的净工资收入为(1一t)ct，，并用于消费c1和储蓄s，因此其在第一阶段的预算约束函数为(1一t)∞=c1+s。储蓄的净利率为(1一t)r，所以第二阶段的消费函数为c2=[1+(1一t)r]8。于是，跨期预算约束条件就可表述如下：．2c1+再≮}矸=(1一t)c-，(7)可见每个劳动者都可通过合理分配两期的消费水平，实现既定预算约束下(即公式7)的目标效用最大化(即公式6)。通过求解，得到个人第一阶段的储蓄额：s=(1一t)CO—c1=(I—t)跏结合公式3，则得到全体劳动者在第一阶段的储蓄总额函数：S=sN=(1一t)邸Y。显然，这里的储蓄总额S将为下一期的政府赤字和私人资本提供最大可能的融资条件，表述为公式：D+。+K+l=(1一t)翻SY(8)考虑公债的变化，用D除公式4则有D+。／D=bY／D。将之代入公式1，定义X为债务资本比率，即x=D／K。于是有：I+一bA(9)可见，公债的变化取决于赤字率和债务资本比率。考虑资本的变化，对公式5求解得到t=[(g—b)Y+rD]，[Y+rD]。因为Y=AK，r=o．A，代入后得到：t=[(g—b)K+曲]／[K+。【D]。

再对分子分母同除以K，并用X表示D／K有：1一t：埤尘卫(10)

将公式1和公式10代人公式8后，有D+。+K+。=(1+b—g)耻列(1+a】【)。再代入后解出K+。，于是可得公式：警=(业高学山)A-x⋯)

根据公式9和公式11作几何图，横轴表示债务资本比率，纵轴表示公债或资本总额的变化。

其中：D表示公式9所描述的大致曲线形态，K表示公式11所描述的大致曲线形态(见图1)。显然，在b值较小时，D与K相交，交点有两个，如Do(K)所示；随着b值的增加，D曲线向右上方移动，K曲线向左下方移动，直到两条曲线相切与一个点，如D1(K1)所示；如果b值继续增加，则D曲线与K曲线将没有交点，如D2(1<2)所示。进一步分析不难发现，在b值不变的情况下，无论是公债的变化还是资本的变化，都取决于债务资本比的变化。在给定b值的条件下，如果存在至少一个X(即债务资本比率)，则可认定此b值能够使经济处于稳定状态；如果不存在一个x值，即债务资本比率将无法稳定在某一个值。则可认

定此b值无法使经济处于稳定状态。根据图形以及上述分析，若存在一个b一，在b<b～时，存在至少一个稳定状态；在b>k时，则无法实现任何稳定状态，资本数量将持续减少至零。由理论上可将b一视为财政赤字率的警戒线。

基于上述逻辑思想，结合公式9和公式11式对b一求解，于是有：l+警：(业掣-b)A—x(12)X、l+cDc，⋯7从而得到一个可用于直接求解b一的一元三次方程式：∞【3+(a+Aba4-I)x2+[I+Aba+Ab一(I4-b—g)A∞]x+Ab=0(13)

(二)债务负担率模型

这里仍用B代表本期财政赤字；用D代表本期债务余额，它等于上期债务余额与本期新发债务额(ND)之和再减去本期还本付息额ID，从而得到政府财政预算恒等式：

D。=D．1+ND。一ID。(14)这是一个赤字中包括到期债务还本付息的预算模型①，此时的财政赤字等于新发债务减去到期债务还本付息后的差额，用公式表示就是B。=ND—ID。，代入上式有：DI—Dt_l=B。(15)对公式13两边同除以GDP,，经过推导，于是有：1驴dt—d¨=南d1．•“t(16)其中：d。和dr-1分别代表本期和上期的债务负担率，b。代表本期赤字率。Ad。代表本期债务率与上期债务率的差额，GDP的名义增长率也是GDP实际增长率Y。加上通货膨胀率7c。，即q=y。+巩，代入上式后移项有：

b。=△dl+鼎“-(17)当Ad。=0时，理论上可认为财政赤字率和债务负担率都达到了稳定状态下的最大值，前者仍b一表示，后者则用d一表示，二者的函数关系可表示如下：

b一=南鼍d一(蝎)

三、实证结果

基于上述推导模型以及公式13和公式18，并运用相关的宏观数据，就可对我国财政风险两大戒线(即财政赤字率和债务负担率)的理论数值进行测算。相关数据处理及其假设如下：根据1994年至2008年间我国央行公布的1年期储蓄存款利率算出平均值4．47％；假设平均资本折旧年限为15年，得到资本报酬率(即模型中的利率)r=1．93；基于张静(2004)[91曾给出的a估计值(约0．17)，得到A值(约为11)；根据已有数据得到近15年的中国平均储蓄率(约40％)以及财政支出占GDP的平均值(约20％)。于是，根据不同的b值假设，可测算出对应的x值(具体见表l，这里略去负根和虚根)。

在测算过程中发现，当b<0．0405时，方程(即公式13)有两个正数解；在b=0．0405时，方程有唯一解；当b>0．0405时，方程无解。因此，通过模拟测算得到的中国财政赤字率警戒线为：b一=4．05％。该结果与王宁(2005)的测算较为相近，但与《马约》规定的财政赤字警戒线水平增大了1．05％。

结合上述测算结果，探讨中国公债负担率的警戒率水平。考虑到我国《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》中提到8％的GDP增长率较为适宜，且国内理论界的主流观点认为全社会通货膨胀率的最佳控制目标应在正负1％范围之内。将上述指标值代入公式18，就可测算出我国公债负担率的警戒线水平，即d一=49．05％。显然，该测算结果与《马约》规定的警戒线水平相比降低10．95％。

运用测算出的上述两大警戒线水平值，将之与我国1994年以来的实际财政赤字率和债务负担率进行比较，不难发现：1994年以来我国大多数年份的实际数据均比理论上的警戒线水平低很多，也就是说，我国财政风险基本处于可控的或安全的范围(具体差额见表2)。

四、基本结论及政策含义

在国际金融危机仍在蔓延和深化的条件下，我国于2008年重启的积极财政政策短期内几无淡出的可能，但由此导致的财政风险问题无疑将对积极财政政策能走多远产生重要影响。本文通过研究发现：(1)理论上可运用财政赤字率和公债负担率来考量一国财政风险状况，但真正意义上的“国际警戒线”并不存在，而运用(-B约》中所谓的“国际警戒线”来判断中国财政风险状况并不科学合理。(2)在模型推导基础上，运用中国财政相关数据，可测算我国财政赤字率和公债负担率的警戒线水平值分别约为4．05％、49．05％，前者比(-B约》规定的财政警戒线标准高了1．05％，后者则低了10．95％。(3)以本文测算出的财政风险两大警戒线为评判基准，发现目前我国财政风险状况尚处于可控的、安全的区间，如2008年我国实际的财政赤字率和公债负担率尚与警戒线值分别相差约3．68％和31．33％，即具有较大的政策回旋余地和操作空间(这在相当大程度上得益于国内较高的居民储蓄率)。事实上，2009年3月5日总理在《政府工作报告》中曾提出：“为弥补财政减收增支形成的缺口，今年拟安排中央财政赤字7500亿元，比上年增加5700亿元，同时国务院同意地方发行2000亿元债券，由财政部发行，列入省级预算管理，全国财政赤字合计9500亿元，占GDP的比重在3％以内。虽然当年赤字增加较多，但由于前几年连续减小赤字，发债空间较大，累计国债余额占国内生产总值的比重在20％左右，这是我国综合国力可以承受的，总体上也是安全的。”显然，根据本文研究结论，2009年激增的财政赤字仍然没有使我国财政风险触碰赤字警戒线，而本文的研究结论从实证角度也印证了总理提出的我国财政赤字和国债余额“总体安全”的判断。

财政赤字范文篇8

欧盟1993年1月生效的《马斯特里赫特条约》和1997年6月执行的《稳定与增长公约》，为欧盟成员国制定财政预算政策设定了基本规则。《马斯特里赫特条约》规定了成员国的财政赤字和公共债务占国内生产总值的比重不能超过3%和60%的总原则。《稳定与增长公约》对《马斯特里赫特条约》这一原则做了详尽的规定，它由一个“决议”和两个“规定”组成，分别是《欧盟理事会关于稳定与增长公约的决议》、《欧盟理事会关于加强预算状况监督和加强经济政策监督与协调的规定》和《欧盟理事会关于加快实施过度财政赤字程序和对有关问题说明的规定》，对成员国财政预算政策的制定、协调、监督和惩罚等做出了明确的规定和说明，形成了欧盟财政预算政策的基本框架。

一、欧盟财政预算的总原则

《稳定与增长公约》的出发点是欧盟成员国必须制定中期经济发展稳定规划（由欧元区成员国制定）和中期经济趋同规划（由非欧元区成员国制定），确定实现中期财政预算目标的时间表，努力在较短的时间内实现预算接衡或略有赢余。成员国负责制定和实施各自的财政预算政策，但必须遵循欧盟规定的总原则。第一，通过限制预算开支，而不是增加税收，实现减少财政预算赤字的目标。第二，财政赤字和公共债务相对较高的国家，必须加快降低财政赤字占国内生产总值的比重。第三，预算支出必须提高效率，改革和控制公共消费支出、公共养老金支出、医疗保健和失业补贴、加大国有企业民营化步伐等，把更多的政府开支用于基础设施建设、人力资源开发和劳动力市场建设等生产性经济活动。在财政赤字和公共债务稳定下降后，减少企业和个人的税收负担。

二、财政政策的协调和监督机制

欧盟理事会、欧盟委员会和成员国政府负责监督和协调欧盟成员国的财政预算政策。

欧盟理事会是对欧盟成员国财政预算协调和监督的最高决策机构，对成员国财政是否出现过度赤字和是否实施惩罚具有最终决策权。其主要职能是：严格实施《马斯特里赫特条约》和《稳定与增长》的所有规定；把《欧盟理事会关于加快实施过度财政赤字程序和对有关问题说明的规定》中消除过度赤字的期限作为最后时限，除非特殊情况，必须督促成员国在确定其存在过度赤字之日起一年内予以纠正；在成员国没有按要求消除财政赤字后，决定对该国实施惩罚等。

欧盟委员会负责对欧盟成员国的财政预算进行协调和监督，行使提出各种动议的权利，监测成员国的经济财政状况，在某成员国财政赤字占国内生产总值的比重超过3%时，实施过度赤字程序，提出可供欧盟理事会决策的报告、意见和建议。

成员国政府的主要职责是，实现各自的中期经济发展稳定规划和中期经济趋同规划规定的中期财政预算目标，在实际财政状况与目标出现偏差时，立即采取措施进行纠正。

欧盟经济财政委员会也在欧盟成员国的财政预算的协调和监督中发挥重要作用。欧盟的经济财政委员会是欧盟理事会的咨询机构，由各成员国、欧盟委员会和欧洲中央银行各指定两名代表组成，其主要任务是对成员国和整个欧盟的经济、财政、金融状况进行密切的监视，定期向欧盟理事会和欧盟委员会报告其检测和评审结果，参加欧盟理事会有关文件的起草和准备工作。

三、财政预算政策协调和监督的实施

欧盟通过三个阶段协调和监督成员国的财政预算政策。

1、第一阶段：制定和实施中期财政预算政策前期工作。欧元区成员国必须制定各自的中期经济发展稳定规划，而没有加入欧元的成员国要制定经济趋同规划。规划内容包括，当年和今后三年经济预期增长的总体设想和影响经济增长的各种因素分析，如政府投资、就业、通货膨胀、经济增长率等；实现经济预期目标的经济政策；财政预算政策目标以及实现目标的措施；经济预期目标对财政预算和公共债务的影响等。每个成员国必须在每年三月份前将规划报告提交欧盟委员会和欧盟理事会进行审议。欧盟委员会根据欧盟理事会通过的《成员国和共同体经济政策指导大纲》对成员国的规划报告进行审议并提出修改意见，最后由欧盟理事会批准。欧盟经济财政委员会也参与对成员国规划报告的审议。

《成员国和共同体经济政策指导大纲》是欧盟经济和财政政策的重要文件。根据《马斯特里赫特条约》的规定，欧盟委员会负责每年制定一个《成员国和共同体经济政策指导大纲》，欧盟理事会批准通过。《成员国和共同体经济政策指导大纲》不仅对上一年成员国实施纲要的情况进行全面评估，而且根据欧盟委员会对当年成员国和欧盟经济发展前景所作的预测，提出欧盟和成员国经济政策的目标、任务和要求。

2、第二阶段：实施财政预算政策的过程协调和监督。欧盟委员会负责监督成员国财政预算执行情况和公共债务的变化情况，监测财政赤字的变动。如果某一成员国的财政赤字可能超过或已经超过3%的限制，欧盟委员会就着手准备有关该国经济和预算的报告，并由欧盟经济财政委员会就报告提出意见后，提交欧盟理事会和该成员国政府。

3、第三阶段：确定出现过度财政赤字后。欧盟理事会在接到欧盟委员会有关成员国财政赤字可能超过或已经超过3%的报告后，必须在三个月内就该成员国是否存在过度财政赤字做出决定。欧盟理事会一旦确认某成员国已经存在过度赤字，就向该国提出在一定时间内纠正的建议。一般情况下，成员国必须在四个月内采取有效措施消除过度赤字，欧盟理事会的建议不对外公开。

若成员国没有在规定的时间内执行欧盟理事会的建议，欧盟理事会将再次向该国提出迅速纠正的建议，并将建议公布于众。如果成员国仍不执行，欧盟理事会就决定对该成员国进行惩罚。

四、违反财政预算政策的惩罚机制

1、过度财政赤字的定义。特殊情况除外，财政赤字占国内生产总值的比重超过3%就属于过度财政赤字。按规定，成员国满足以下三种情况，不属于过度财政赤字。一是异常性，即造成财政赤字的原因超出了正常范围；二是暂时性，允许财政赤字占国内生产总值的比重在有限的时间内高于3%；三是接近性，即财政赤字占国内生产总值的比重始终接近3%。成员国无法控制的重大事件使财政赤字超过国内生产总值3%都是“异常的”，如严重自然灾害、战争、出现经济下降2%以上的异常严重经济衰退等。在非常事件或严重经济衰退结束后，财政赤字可以下降到国内生产总值的3%以下，这种财政赤字就是“暂时的”。

《稳定与增长公约》把国内生产总值下降0.75%-2%定义为严重经济衰退，下降2%以上定义为异常严重经济衰退。也就是说，国内生产总值下降0.75%-2%、财政赤字超过国内生产总值3%的情况不符合异常性条款的规定，但有可能符合暂时性条款的规定。

2、惩罚措施。判断成员国是否出现过度财政赤字，欧盟必须使用该国下半年的统计数字。一旦确定某国出现过度财政赤字，该国需在一年内纠正，再加上审议和决策时间，一般来说，成员国的过度财政赤字可以持续两年。如果两年后仍存在过度赤字，就要面对惩罚。罚金由固定部分和附加部分两部分组成，固定部分相当于国内生产总值的0.2%，附加部分则按当年财政赤字占国内生产总值的比例超出3%的部分的十分之一，最高罚金不超过国内生产总值的0.5%。

五、欧盟财政政策的评价

欧盟的财政政策是在一定法律约束和指导下成员国自主制定和实施的财政政策。这一财政政策基本解决了欧盟长期存在的财政赤字居高不下和财政行为倾向于顺周期的两大问题，起到了稳定经济的目的，为欧元流通和欧洲中央银行实现稳定物价创造了条件。到2000年，欧盟的财政赤字占国内生产总值的比重由1995年的5%降至0.4%，其中欧元区降到0.8%。但欧盟的财政政策在宏观经济调控中确实存在一些问题。

1、财政政策能否在经济衰退时发挥作用的问题。财政自动稳定和相机抉择是财政政策的两种主要形式。所谓财政自动稳定器是指财政赤字自动变化的范围。当经济衰退时，税收收入下降，支出增加，政府财政赤字趋向扩大，从而刺激经济回升；反之，经济繁荣时，税收增加，支出减慢，政策赤字减少或出现盈余，从而抑制经济的过快增长，政府财政赤字的自动变化使经济保持稳定。相机抉择政策是靠外力调整财政赤字，对经济进行调整。

由于成员国的经济规模、税收体制、财政支出结构不同，财政自动稳定器的规模和作用也不尽相同。据估计，在经济出现按欧盟定义的严重衰退的经济周期内，欧盟成员国的自动稳定器波动范围占国内生产总值的±2%以内，也就是说，如果某一成员国的财政赤字占国内生产总值的2%，那么，在随后出现严重经济衰退的周期内，其财政赤字将在0-4%的范围内波动。因此，理论上讲，目前，欧盟的财政政策大框架，可以使成员国在很大程度上利用财政自动稳定器调控经济，财政税收政策有一定的灵活性。但实际上，即使经济不出现严重衰退，财政自动稳定器在某些成员国也不能很好地发挥作用。

2001以来，欧盟以及成员国的经济没有出现严重经济衰退，经济依然小幅增长，但葡萄牙在2001率先突破规定，财政赤字达到4%；2000年，德国的财政赤字不到国内生产总值的2%，但到2002年，其财政赤字占国内生产总值的比重达到3.7%。同样，相机抉择的财政政策也无法实施，一方面，财政赤字占国内生产总值不能超过3%的限制使成员国不能扩大支出，另一方面，政府在经济增长缓慢时期，面临着增加就业、促进经济增长的压力和支出刚性的约束，财政支出难以压缩。因此，在某些成员国内，现行的财政政策丧失了在经济增长缓慢时调控经济的作用。这正是2002年欧盟内部就是否修改和如何修改《稳定与增长公约》爆发激烈争论的主要原因。

财政赤字范文篇9

关键词:财政政策;经济增长;探讨

一财政与财政政策要研究财政政策,首先要搞清什么是财政。但是,目前学术论文界对于财政的定义还存在一定分歧,受到较多关注的包括再分配论、政府收支论和公共财政论。再分配论认为财政是社会再生产分配环节的一个特殊组成部分,在社会再生产过程中,财政处于社会再生产的分配环节,而且和同处于分配环节的信贷分配、工资分配、价格分配和企业财务分配等相比,有其特殊性,它不是一般的社会产品分配,它是国家为了实现其职能需要,凭借政治权力及财产权力,参与一部分社会产品或国民收入分配和再分配的活动,包括组织收支活动、调节控制活动和监督管理活动等(刘邦驰,汪叔九,2001)。政府收支论认为财政是政府集中一部分国民生产总值或国民收入来满足公共需要,进行资源配置和收入分配的收支活动,并通过收支活动调节社会总需求与总供给的平衡,以达到优化配置、公平分配、经济稳定与发展的目标。

公共财政论认为财政是以国家为主体,通过政府的收支活动,集中一部分社会资源,用于履行政府职能和满足社会公共需要的经济活动(苏明,2001)。应该说,前两种关于财政的定义各有所侧重,前者突出了财政的社会分配和政府职能,后者强调了政府的活动。而公共财政论则简单明了地指出现代财政的公共性,为建立公共财政奠定了理论基础。明确了财政概念,就可以对财政政策加以研究。财政政策是指以特定的财政理论为依据,运用各种财政工具,为达到一定财政目标而采取的财政措施的总和。简言之,财政政策是体系化了的财政措施,它的目的就是实现财政职能。同时,它也是国家根据一定时期政治经济形势和任务制定的指导财政分配活动和处理各种财政分配关系的基本准则,是客观存在的财政分配关系在国家意志上的反映。它是国家经济政策的重要组成部分,其制定和实施的过程也是国家实施财政宏观调控的过程。在现代市场经济条件下,财政政策又是国家干预经济、实现国家宏观经济目标的主要手段。财政政策是随着社会生产方式的变革而不断发展的。奴隶制社会和封建制社会由于受自给自足的自然经济制约,国家不可能大规模组织社会经济生活,奴隶主和地主阶级的财政政策主要是为巩固其统治地位的政治职能服务。自由资本主义时期的资产阶级国家,一般都实行简政轻税、预算平衡的财政政策,以利于资本主义发展。国家垄断资本主义时期,生产社会化与资本主义私有制的矛盾日益激化,财政政策不仅为实现国家政治职能服务,而且成为政府干预和调节社会经济生活的重要工具。

财政政策按其构成体系可以分为国家预算政策、财政支出政策、税收政策、国债政策、投资政策、补贴政策和出口政策等七大政策。由于研究数据和技术方法的限制,本文主要是研究前三种财政政策对经济增长的促进效应。

二三种主要财政政策工具对经济增长促进效应的分析(一)国家预算政策对经济增长效应的分析国家预算政策包括财政赤字政策、财政盈余政策和预算收支平衡政策三种形式,笔者主要讨论财政赤字政策对经济增长的促进效应。它对经济的影响主要表现在三个方面。

1、财政赤字影响货币供给财政赤字对经济的影响和赤字规模大小有关,但更主要的还是取决于赤字的弥补方式,即向银行透支或借款来弥补财政赤字。出现财政赤字意味着财政收进的货币满足不了必需的开支,其中有一种弥补办法就是向银行借款。可见,财政向银行借款会增加中央银行的准备金,从而增加基础货币,但财政借款是否会引起货币供给过度,则不能肯定。很多人用“财政有赤字,银行发票子”这句话来形容财政赤字与货币供给的关系,而事实上,赤字与货币发行并不一定存在这样的因果关系,财政赤字对货币供给的影响虽可能与赤字规模的大小有关,但更主要的还取决于赤字的弥补形式。

2、财政赤字扩大总需求的效应凯恩斯主义所奉行的财政政策是运用政府支出和税收来调节经济。在经济萧条期,总需求小于总供给,经济中存在失业,政府通过扩张性的财政政策刺激总需求,以实现充分就业。增加政府支出、减少政府税收的扩张性财政政策必然出现财政赤字,因此,赤字就成为财政政策中扩大需求的一项手段。财政有赤字,必然扩大总需求,但其扩大总需求的效应有两种,如前分析,一是财政赤字可以作为新的需求叠加在原总需求水平之上,使总需求扩张;二是通过不同的弥补方式,财政赤字只是替代其他部门需求而构成总需求的一部分。它仅仅改变总需求结构,并不直接增加总需求规模。完全以国债收入弥补的“软赤字”,只要不超出适度债务规模,其扩张效应一般可被控制为良性的,即可以有意用作反经济周期的安排,在经济萧条阶段刺激需求,“熨平”周期波动,一般不致引起严重的通货膨胀,这对我国的经济是有现实意义的;第三,财政赤字与发行国债。发行国债是世界各国弥补财政赤字的普遍做法而且被认为是一种最可靠的弥补途径。但是,债务作为弥补财政赤字的来源,会随着财政赤字的增长而增长。另一方面,债务是要还本付息的,债务的增加也会反过来加大财政赤字。

3、财政赤字的排挤效应财政赤字的排挤效应一般是指财政赤字对私人消费和投资所产生的排挤影响。当政府因支出庞大产生预算赤字时,一般需发行公债向公众借款。发行公债是国家信用的一种形式。在货币市场上,如果私人储蓄量不变,则政府债券与企业债券等有价证券将共同竞争市场上有限的资金。当公众出于对国家债券的高度信任而争购公债,政府在总储蓄的占有上便处于优势。政府发债占总储蓄的比重越大,就会有越多的非政府借款者因筹不到资金被挤出货币市场,加上赤字支出促使利率上升,必然会排挤出一部分非政府投资,从而抵消政府赤字支出的部分扩张性作用。但这种结果并不是绝对的,一方面政府赤字的排挤效应会被政府扩大投资支出所产生的“乘数作用”所抵消;另一方面,“排挤效应”如果与政府有意进行的经济结构合理化调整结合起来,则可以改善资源配置,对国民经济产生有益的影响。

(二)财政支出政策对经济增长效应的分析为解决有效需求的不足,我国主要采取扩大政府财政支出的财政政策,政府支出的结构和支出规模是经济增长的核心变量。笔者也将主要从政府支出结构来看其对经济增长的影响。我们采用以财政支出项目为自变量的柯其分别表示财政支出结构中某一项目支出增加1%时所引起的产出增加百分数,这样我们就用产出弹性来描述财政支出的结构效应以及其对经济增长质量提高的调节作用。我们以《中国统计年鉴》(2006)我国1989—2005年财政支出职能结构分类统计数据为样本区间。相比较高,而在1996年非税因素对经济增长的影响是最为不利的,税收负担相应较轻,实际该年税收负担为10.3479%,与其他年份相比较低。经过去除非税因素对经济增长的影响,修正后的税收负担与经济增长率之间呈现出更加紧密的关系,并且高经济增长年份修正后的税收负担较低,低经济增长年份修正后的税收负担较高,有一定的负相关关系。现在我们转入,采用排除非税因素影响后修正的税收负担和税制结构所得到的回归效果比较好,调整的R2为0.317,F检验值为6.115,各回归变量的T检验值均能通过95%的检验,从系数项来看,修正后的税收负担与经济增长率的弹性系数为-3.866,即表明税收负担上涨1%,经济增长率下降3.866%,税制结构与经济增长率的弹性系数为0.6,即税制结构变化1%,经济增长率变化0.6%,影响系数较小。这样的结果与理论上税收负担和税制结构与经济增长的关系基本相符,我国现行税制是符合经济发展规律的。

从以上数据分析看,在我国现行税制下,税制结构对经济增长的影响是比较小的,修正后的税收负担则对经济增长的影响较大,这一点与国外的实证研究结果基本相同。从数据看,1994年的税制改革应该说是1983年税制改革的延续,1983年是税制结构和税收负担变化的一个转折点,通过设立所得税,税收负担从1982年的11.25%,猛涨到1983年的18.55%,在随后近10年时间内,税收负担不断降低,最低时为10.167%,通过1994年的税制改革,税收负担才得以不断的提升,到2004年达到18.839%。也就是说通过1994年的税制改革提高了税收收入占GDP的比重,缓解了税收占GDP比重一直下滑的局面。另外从税制结构角度看,1983年以前,由于企业以利润形式上缴国家,没有真正意义上的直接类税收,直接税占间接税收入比重仅在10%左右,通过1983年改革,建立起所得税体系,直接税收入占间接税收入比重上升到50%左右,随后持续减低,尤其是在1994年增值税体系的建立,直接税收入占间接税收入比重下降到1983年以来的最低点23.953%,随后几年逐渐升高,2004年达到39.0463%。从求解出的结果看,非税因素对经济增长的影响从1994年起越来越有利,非税环境越来越有利,各项经济体制改革的成效逐步体现,反过来说税收对经济的调节作用在不断减弱,这种情况在1983年税制改革前也出现过,所以面临新的经济环境,税收作用不断减弱的情况下,税制必须进行改革。

三总结

本文在对财政与财政政策进行概念阐述的基础上,研究分析了财政政策的三种工具对经济增长的促进作用,其中,在对财政支出政策、税收政策进行研究时,分别运用了柯布—道格拉斯(Cobb—Douglas)生产函数模型、税收政策对经济增长的影响效应分析模型来进行定量分析。从分析可以看到,三种工具对经济增长的促进各有所侧重,且影响程度和范围存在较大的差异性和互补性。因此,必须合理运用好各种政策工具,加快财政改革步伐和政策的完善,才能进一步促进经济的增长。

参考文献:

[1]〔美〕坎贝尔等著,朱平芳,刘宏等译.金融市场计量经济学[M].上海:上海财经大学出版社,2003.

[2]林毅夫.现代增长理论与政策选择[M].北京:中国经济出版社,2000.

财政赤字范文篇10

公共财政论认为财政是以国家为主体,通过政府的收支活动,集中一部分社会资源,用于履行政府职能和满足社会公共需要的经济活动(苏明,2001)。应该说,前两种关于财政的定义各有所侧重,前者突出了财政的社会分配和政府职能,后者强调了政府的活动。而公共财政论则简单明了地指出现代财政的公共性,为建立公共财政奠定了理论基础。明确了财政概念,就可以对财政政策加以研究。财政政策是指以特定的财政理论为依据,运用各种财政工具,为达到一定财政目标而采取的财政措施的总和。转贴于公务员之家（）简言之,财政政策是体系化了的财政措施,它的目的就是实现财政职能。同时,它也是国家根据一定时期政治经济形势和任务制定的指导财政分配活动和处理各种财政分配关系的基本准则,是客观存在的财政分配关系在国家意志上的反映。它是国家经济政策的重要组成部分,其制定和实施的过程也是国家实施财政宏观调控的过程。在现代市场经济条件下,财政政策又是国家干预经济、实现国家宏观经济目标的主要手段。财政政策是随着社会生产方式的变革而不断发展的。

财政政策按其构成体系可以分为国家预算政策、财政支出政策、税收政策、国债政策、投资政策、补贴政策和出口政策等七大政策。由于研究数据和技术方法的限制,本文主要是研究前三种财政政策对经济增长的促进效应。

二三种主要财政政策工具对经济增长促进效应的分析(一)国家预算政策对经济增长效应的分析国家预算政策包括财政赤字政策、财政盈余政策和预算收支平衡政策三种形式,笔者主要讨论财政赤字政策对经济增长的促进效应。它对经济的影响主要表现在三个方面。

1、财政赤字影响货币供给财政赤字对经济的影响和赤字规模大小有关,但更主要的还是取决于赤字的弥补方式,即向银行透支或借款来弥补财政赤字。出现财政赤字意味着财政收进的货币满足不了必需的开支,其中有一种弥补办法就是向银行借款。可见,财政向银行借款会增加中央银行的准备金,从而增加基础货币,全国公务员共同的天地－尽在公务员之家（）

但财政借款是否会引起货币供给过度,则不能肯定。很多人用“财政有赤字,银行发票子”这句话来形容财政赤字与货币供给的关系,而事实上,赤字与货币发行并不一定存在这样的因果关系,财政赤字对货币供给的影响虽可能与赤字规模的大小有关,但更主要的还取决于赤字的弥补形式。

2、财政赤字扩大总需求的效应凯恩斯主义所奉行的财政政策是运用政府支出和税收来调节经济。在经济萧条期,总需求小于总供给,经济中存在失业,政府通过扩张性的财政政策刺激总需求,以实现充分就业。增加政府支出、减少政府税收的扩张性财政政策必然出现财政赤字,因此,赤字就成为财政政策中扩大需求的一项手段。财政有赤字,必然扩大总需求,但其扩大总需求的效应有两种,如前分析,一是财政赤字可以作为新的需求叠加在原总需求水平之上,使总需求扩张;二是通过不同的弥补方式,财政赤字只是替代其他部门需求而构成总需求的一部分。它仅仅改变总需求结构,并不直接增加总需求规模。完全以国债收入弥补的“软赤字”,只要不超出适度债务规模,其扩张效应一般可被控制为良性的,即可以有意用作反经济周期的安排,在经济萧条阶段刺激需求,“熨平”周期波动,一般不致引起严重的通货膨胀,这对我国的经济是有现实意义的;第三,财政赤字与发行国债。发行国债是世界各国弥补财政赤字的普遍做法而且被认为是一种最可靠的弥补途径。但是,债务作为弥补财政赤字的来源,会随着财政赤字的增长而增长。另一方面,债务是要还本付息的,债务的增加也会反过来加大财政赤字。

3、财政赤字的排挤效应财政赤字的排挤效应一般是指财政赤字对私人消费和投资所产生的排挤影响。当政府因支出庞大产生预算赤字时,一般需发行公债向公众借款。发行公债是国家信用的一种形式。在货币市场上,如果私人储蓄量不变,则政府债券与企业债券等有价证券将共同竞争市场上有限的资金。当公众出于对国家债券的高度信任而争购公债,政府在总储蓄的占有上便处于优势。政府发债占总储蓄的比重越大,就会有越多的非政府借款者因筹不到资金被挤出货币市场,加上赤字支出促使利率上升,全国公务员共同的天地－尽在公务员之家（）

必然会排挤出一部分非政府投资,从而抵消政府赤字支出的部分扩张性作用。但这种结果并不是绝对的,一方面政府赤字的排挤效应会被政府扩大投资支出所产生的“乘数作用”所抵消;另一方面,“排挤效应”如果与政府有意进行的经济结构合理化调整结合起来,则可以改善资源配置,对国民经济产生有益的影响。

(二)财政支出政策对经济增长效应的分析为解决有效需求的不足,我国主要采取扩大政府财政支出的财政政策,政府支出的结构和支出规模是经济增长的核心变量。笔者也将主要从政府支出结构来看其对经济增长的影响。我们采用以财政支出项目为自变量的柯其分别表示财政支出结构中某一项目支出增加1%时所引起的产出增加百分数,这样我们就用产出弹性来描述财政支出的结构效应以及其对经济增长质量提高的调节作用。我们以《中国统计年鉴》(2006)我国1989—2005年财政支出职能结构分类统计数据为样本区间。相比较高,而在1996年非税因素对经济增长的影响是最为不利的,税收负担相应较轻,实际该年税收负担为10.3479%,与其他年份相比较低。经过去除非税因素对经济增长的影响,修正后的税收负担与经济增长率之间呈现出更加紧密的关系,并且高经济增长年份修正后的税收负担较低,低经济增长年份修正后的税收负担较高,有一定的负相关关系。现在我们转入,采用排除非税因素影响后修正的税收负担和税制结构所得到的回归效果比较好,调整的R2为0.317,F检验值为6.115,各回归变量的T检验值均能通过95%的检验,从系数项来看,修正后的税收负担与经济增长率的弹性系数为-3.866,即表明税收负担上涨1%,经济增长率下降3.866%,税制结构与经济增长率的弹性系数为0.6,即税制结构变化1%,经济增长率变化0.6%,影响系数较小。这样的结果与理论上税收负担和税制结构与经济增长的关系基本相符,我国现行税制是符合经济发展规律的。

从以上数据分析看,在我国现行税制下,税制结构对经济增长的影响是比较小的,修正后的税收负担则对经济增长的影响较大,这一点与国外的实证研究结果基本相同。从数据看,1994年的税制改革应该说是1983年税制改革的延续,1983年是税制结构和税收负担变化的一个转折点,通过设立所得税,税收负担从1982年的11.25%,猛涨到1983年的18.55%,在随后近10年时间内,税收负担不断降低,最低时为10.167%,通过1994年的税制改革,税收负担才得以不断的提升,到2004年达到18.839%。也就是说通过1994年的税制改革提高了税收收入占GDP的比重,缓解了税收占GDP比重一直下滑的局面。另外从税制结构角度看,1983年以前,由于企业以利润形式上缴国家,没有真正意义上的直接类税收,直接税占间接税收入比重仅在10%左右,通过1983年改革,建立起所得税体系,直接税收入占间接税收入比重上升到50%左右,随后持续减低,尤其是在1994年增值税体系的建立,直接税收入占间接税收入比重下降到1983年以来的最低点23.953%,随后几年逐渐升高,2004年达到39.0463%。从求解出的结果看,非税因素对经济增长的影响从1994年起越来越有利,非税环境越来越有利,各项经济体制改革的成效逐步体现,反过来说税收对经济的调节作用在不断减弱,这种情况在1983年税制改革前也出现过,所以面临新的经济环境,税收作用不断减弱的情况下,税制必须进行改革。