著作权保护十篇

著作权保护篇1

做好著作权的保护工作，要注意维护自己的合法权利的能力，平时要注意自己的版权保护，要及时的清理电脑和其他用品的病毒。以下是小编给大家整理的资料，欢迎大家阅读参考!

保护著作权的具体措施一、国家需要对网络环境进行治理，要取缔关闭从事侵权活动的非法网站，这样才可以在很大程度上打击盗版和盗著作权的行为，还要严厉处理此类犯罪人员，最大程度上保护原创作者。

二、各个职能机关要进行不间断的监督和检验，对于各种网络行为进行查处，要按时对一些服务引擎进行检查，严格做好管理工作，对于查处提供链接服务搜索引擎网站的侵权行为要进行坚决抵制和治理，这样网络环境就会好起来。

三、还需要各地各级政府进行严格的规章制度，使我们的各个地方职能部门严厉进行盘查，对于进行私自牟利的企业做出应有的制度上的检查，做出严肃处理。查处未经许可擅传他人作品的网络侵权行为，这样会很有效果。

四、原创作者要有维护自己的合法权利的能力，平时要注意自己的版权保护，要及时的清理电脑和其他用品的病毒，同时要留下文章原创证明，这样在维护权利时候就会有理有据了。

著作权保护篇2

关键词:音乐作品;著作权;法律保护

一、互联网音乐作品面临的危机

随着互联网的发展壮大，音乐作品的传输载体从有形变为了无形。无论是处在传统环境还是网络环境，个人用户最终对音乐作品的感受形式是等同的，但是现代化的数字音乐作品是将音乐作品转化为0和1，在计算机内部以数字化的形式自由传输，在网络终端使用者能够快速获取最终还原为作品的最初形式。但是数字化作品在底层技术上，都是将作品还原为阿拉伯数字0和1，这些0和1，到底是思想还是表达呢?①这是基于数字化这一特性，网络环境下的音乐作品易于拷贝，使用户也不再受到时间和地域的时空限制，人人都可以通过简单的计算机操作获取所需的信息资源。于是，各国不得不再一次重新考量该如何保护音乐作品著作权。“在细信息的个人利用产生爆炸性增长的21世纪，权利人不得不接受这样的现实，即不受其控制的利用在不断增长。以这种不受控制的利用为前提，著作权法必须重新构筑。”②譬如:作品的表现形式多样化，数字形式成为作品的主要变现形式之一;作品的归属复杂化;著作权的权利内容技术化;新型权利处理机制开始萌生。③

二、音乐作品的相关权利

(一)复制权与临时复制

由于数字技术的不断发展，“临时复制”成为了著作权理论中的一个新的议题和焦点。翻看《伯尔尼公约》，在维护作品一般使用、保护作者合法权益情形下，只要得到法律的认可，是可以对他人作品进行拷贝的。这里所说的复制对于数字环境也是同样适用，特别是以0和1出现的数字化作品。但是，临时复制因其不稳定性，在计算机关机之后会删除临时复制件，不会被永久的固定下来。因此，对于“临时复制”这一议题也就派生出了两种对立的阵营。例如，欧盟的《97版权指令草案》中明确规定，临时复制并不包括那些唯一目的是使作品能被使用且不具有营利性质的不可避免的复制行为。④由于各国对于“复制”一词的立法概念有所不同，迫于一些大国的合力施压，《世界知识产权组织版权条例》的释义中表明，即使是以数字化技术存储音乐作品，也被称之为复制。此处所指的“存储”由各国保留对其的解释权，不再作统一的规定。对临时复制问题，由于我国进行了规避，并没有确定性的表述，所以这一问题仍然是我国立法中的一项空白。由于我国很多先进的音乐后期技术只能依靠进口，如果法律明确规定了“复制”包括“临时复制”，那么法律对我们国家和普通网络使用者来说，其标准可能会过于严格。从而也就限制了我们对其他各国先进音乐知识的获取。

(二)信息网络传播权

P2P(点对点)技术的诞生，使讯息的传播发生了翻天覆地的变化，不再依靠有线或无线的方式传播作品。正是因为出现了P2P技术，网络使用者能够在网络上将自己的文件变为公共资源，使得其他用户可以共享，甚至打破了地域的限制，无论在何地的计算机上，只要用户登录自己的账户，就能够直接保存或者下载所需的资源。这一分散管理的信息传递模式，使得网络服务器走下神坛，只要用户有需求，都可以运用P2P技术。我们常见的百度云和新浪微盘，都是运用了这一全新的技术。其对音乐作品著作权人的合法权益也带来了不小的冲击。根据不完全统计，全球各地的网络使用者有很大一部分都是通过P2P技术来实现信息资源共享的。在2000年至2003年之间，世界范围内唱片销售量下降了14%，造成了巨大的直接或间接的经济损失。⑤滞后的法律显然不能发挥完全的效力，新的法律是否又能够对以后的互联网的发展有一个前瞻性的预防?

著作权保护篇3

关键词：微博 著作权 微博著作权

中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）09-0064-01

一、微博著作权法律保护的必要性

微博只是我们生活中的一小部分，“亲民性”加剧了其发展速度，决定了其发展规模。但随着微博行业的井喷式发展，由于话语权的下放、网络立法有待完善、运营商的监管不力、商业利益的驱使以及微博本身具有的强大媒体融合功能、“碎片化”表达方式等，加速了有关微博著作权的各种侵权行为的发生。目前，在我国还没有一部专门的法律来规范微博著作权侵权行为，有关微博侵权行为的规制主要在宪法、民法、著作权法、侵权责任法、信息网络传播权保护条例等法律中有所体现。因此，我国的微博著作权保护法律制度亟待完善，当微博著作权人作品在被侵犯时，能够做到有法可依，保护自己的合法权益不受损害，同时为微博平台发展塑造一个良好的网络环境。

二、我国微博著作权法律保护存在的问题

（一）相关立法滞后，保护力度不成体系

从我国对微博著作权保护的法律体系来看，目前已有《著作权法》和《侵权责任法》等一系列与微博著作权相关的法律法规与条例，但是随着现代社会网络文化的飞速发展，也出现了许多的新鲜问题是现有的法律无法解决的。目前我国尚未有对微博侵权行为进行规制的相关法规，未对微博著作权进行合理的保护。

（二）网络用户权利保护意识淡薄

作为时下最为流行的自媒体，微博具有开放性与社交性的特点，转发微博这种行为也是广大用户习以为常的，一般很少有人去对此进行维权，要求赔偿损失。造成这种现象出现的原因，一个在于我们相关诉讼程序的不完善，更重要的是网络用户权利保护意识的淡薄。

（三）侵权归责原则存在的问题

知识产权具有地域性，当然微博著作权也不例外，要确定一种侵权行为该适用哪种归责原则须放在一国的具体法律体系中进行判断。微博著作权可以参照《侵权责任法》第36条进行界定，其原因是该法规对网络著作权的侵权责任作出了规定，对其有很大的借鉴意义。其中第1条第1款规定了网络用户和网络服务提供者侵害他人民事权益的，承担侵权责任。第3款则规定了如果网络服务提供者接到通知，但未及时采取必要措施，对损失扩大部分也要和该网络用户承担连带责任。根据上述法律规定，并结合我国的司法实践以及互联网产业发展现状，可以看出，对微博著作权的侵权行为，我国实行的是“以过错责任为原则，以无过错责任为补充的”归责原则。

三、完善我国微博著作权保护的法律对策

（一）完善微博著作权保护的法律制度并审慎立法

人的自律是伦理道德的约束和技术措施的保护的前提，当这两者都没办法约束侵权行为时，法律便成了最好的武器。笔者认为应以弥补损失原则为主。针对已有的弥补损失原则与惩罚性处罚原则，根据民事赔偿不在于惩戒加害人，而在弥补被害者损失的原理。情节较轻的，可以按照原来比较低的数额标准进行赔偿；对于情节严重者，需要以惩罚性为主；这在保护了微博著作权人的同时，也在一定程度上限制了行为人的侵权。

（二）健全行政执法体制

有法可依，有法必依。在法律制度健全的前提下，行政执法的体制、行政执法力度以及行政执法队伍组成了保护微博著作权领域主要的行政执法环节，也很大程度上决定了法律发挥作用调节现有微博著作权法律问题的成效问题，因而建立健全科学完备的行政执法体系是重中之重，尤为重要。

（三）明确损害赔偿

在法律以及司法解释中，应该区分精神损害赔偿的概念，同时应该科学地对精神损害赔偿的构成要件进行判定，做到精神损害赔偿与财产损失赔偿在立法上区别开来。在我国著作权侵权损害赔偿方面造成的侵权实际损失应该优先适用，所取得的侵权利润应该予以返还，许可使用M可用参照同时法定赔偿应受限制，以便进一步完善立法标准，确保著作权人的应有的保障在受到损害时得到应有的补偿。

参考文献：

[1]刘春田.中国知识产权二十年[M].北京：专利文献出版社，1998.

[2]杨小兰.网络著作权研究[M].北京：知识产权出版社，2012.

[3]王迁.网络版权法[M].北京：中国人民大学出版社，2008.

著作权保护篇4

这24起案例所反映的法律问题是多方面的，大体上涉及以下几个主要方面：

第一是著作权、邻接权侵权行为认定与侵权责任构成上，有几起案件的审判十分出色。如米老鼠等卡通形象著作权侵权纠纷、侵犯《虎胆龙威》电影作品著作权纠纷和侵犯《AUTO KATACOG》著作权纠纷等案件，对出版者、发行者、印刷者、销售者等的侵权行为认定和侵权责任追究上，创造了好的经验，比较早地引入了不法行为人对其所经营标的物权利瑕疵的注意义务，明确认定行为人存在过错的标准和界限，对这一类纠纷的处理积累了好的经验、树立了正确的审判原则。近几年来，我国知识产权法律界一直在讨论知识产权侵权行为构成、归责原则等问题。面对加入世界贸易组织，人们又对我国知识产权保护法律机制按照TRIPS的要求进行“自查自纠”。知识产权理论界和实践部门对如何符合TRIPS要求的讨论相当活跃。在讨论中应当注意的是：我国知识产权司法保护的执法水平要逐步接近TRIPS规定的“最低保护”水平，而不是超过TRIPS的保护水平；要运用现有的司法制度履行保护知识产权的国际条约义务，而不是生吞活剥TRIPS的个别词句，不顾各国的国情和司法制度历史的差异，不问TRIPS规定要求的实质，在司法制度上搞“另起炉灶”；要准确理解我国民法和知识产权法的法律规定和正确概括、评价我国司法实践的经验、现状，不能在对国际协定和我国立法、执法现状两头都理解不确切的情况下，对我国知识产权司法保护水平盲目下结论，造成误导和执法失误。在司法实践中，要把握侵权行为的认定与侵权责任构成的联系和区别，把握损害赔偿责任构成与基于知识产权请求权的其他民事责任构成的联系与区别。要注意对已有正确的审判原则在司法实践中的不断地深化和提高，不能盲目抹煞这些原则和成功的实践经验。

第二是著作权纠纷案件的事实认定、证据采信和当事人举证责任分担问题。如侵犯《寻找储平安》、《天外有天-一代棋圣吴清源传》等著作权纠纷案件，涉及合作作者对合作作品的使用和翻译作品著作权归属问题，一、二审围绕着对一些法律规定的不同理解，就本案事实认定、证据采信和举证责任分担作出了不同的判断。事实认定和当事人举证责任分担，是正确审判著作权案件的关键环节之一。有些案件处理失误、申诉不断的原因就在于事实认定错误，而错误的根源又在于错误分担了举证责任或采信证据失误。我国民事诉讼法规定的两审终审的制度对防止错案发生是有效的，尊重和保障当事人的诉讼权利对保证实体法律正确实施意义重大。北京市法院能够通过法律规定的诉讼机制实现对著作权法律的正确实施，作到公正执法，给权利人和其他当事人带来了福音，给社会带来了对司法机制的信赖。

第三是权利冲突与民事诉讼及行政执法、诉讼的交叉问题。我国对知识产权的保护奉行行政、司法“双轨制”的方针，但范围和功能各有侧重。由于知识产权行政执法机关设置各异，权利产生也有重合现象，出现了诉讼当事人之间所持的知识产权发生冲突的现象。此外，我国存在民事责任追究的行政化倾向。随着我国加入世界贸易组织和我国各项知识产权法律的修改，情况将会有所改变，行政行为的司法最终审查原则将会被更加明确地规定。北京市第一中级人民法院终审的侵犯“武松打虎”绘画作品著作权纠纷案，实际上涉及到著作权与商标权的冲突，此案的审判以及上海市法院审判的张乐平“三毛”美术作品著作权纠纷案，为最高人民法院提出如何处理和解决知识产权权利冲突纠纷的意见，积累了实践经验。当事人往往在知识产权民事诉讼中，提出自己的纠纷应当属行政诉讼，法院不能作为民事诉讼审判。在侵犯国画“天地皆春”著作权纠纷案中，作为被告的金币总公司将自己的金币出版行为辩称类似于货币发行的公务行为，法院作了入理的分析，作为具有独立企业法人主体资格的金币公司，当其经营行为侵犯他人合法权益时，应当由其独立承担法律责任。记得北京市第二中级人民法院最近一审审结的“宜家”驰名商标与计算机网络域名纠纷案，被告也提出自己的域名是域名登记机关赋予的，原告不应提起民事诉讼，而应当向域名注册机关提起行政诉讼。在这些类似案件的审判中，北京市法院都能分析正确、处理得当，划清了行政争议与民事纠纷的界限，依法保护了当事人正当的民事权益。

第四是关于民事责任形式的适用，特别是侵犯著作权损害赔偿责任的适用，是著作权纠纷案件审判的难点问题。可以看得出，北京市的法官们在这方面创造了不少好的经验。应当说，我国法律和司法实践肯定的赔偿原则是“全面赔偿”，这符合TRIPS协议的最低保护要求。该协议第45条规定用的措辞是“向权利人支付足以弥补因侵犯知识产权而给权利持有人造成之损失的损害赔偿费”。关于赔偿的原则，我们仍然可以讨论。但如果在理论研究和司法实践中疏于对“全面赔偿”原则适用的研究，未显示出其威力，而称“法律之剑”不好，甚至提出高于TRIPS保护水平的主张，对于像我们这样的发展中国家确实应当慎重。有同志提出在著作权侵权损害赔偿范围中，要包括原告因被告的不法行为所丧失的收益和确实的预期收益，以及为调查、排除侵权行为的正当支出等作为权利人的实际损失，不无道理。这不是什么新说法，且为求得原告的收益损失等有时还得从被告获利方面计算。但为调查、排除侵权行为的正当支出等考虑不充分，可能是当前适用全面赔偿原则在侵害著作权赔偿计算中存在的问题之一。侵犯“ME”标志著作权纠纷案和侵犯“武松打虎”绘画作品著作权纠纷案的承办法官，在考虑赔偿时有许多“新思维”，既考虑得细致、全面，又能区别不同类型知识产权的损害和损害赔偿，值得称道。北京市第二中级人民法院审理的百盛大厦二期工程设计方案、图纸著作权侵权纠纷案，所争议作品的创作主要运用于设计、建筑市场，作者是否具有此种运用的资格、资质要服从相关行政法律的调整。但作品只要符合著作权法的规定就要应当予以保护。面对适用法律的冲突，应当如何处理？法官们肯定了作者的智力劳动，同时又考虑作品的著作权在特殊范围中的实施要受到一定限制，引用民法通则第四条关于民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则的规定，圆满解决了纠纷。当然，侵权损害赔偿问题还有许多问题要研究，就是对已处理的有些案件也可以再讨论。比如著作权法第四十五条、第四十六条将侵犯著作权人身权和财产权的民事责任规定在一起，未作区分。我们在适用时对侵犯著作财产权的不加区分，一律适用精神性质的责任形式“公开赔礼道歉”是否准确、合适，就值得讨论。在有的纠纷中，权利人对侵权的主要责任者不提起诉讼追究责任，或主要责任者主体资格已经终结又无承继者，在不属连带责任的情况下，是否应当考虑在造成的后果中减去前述责任者的责任因素，再由被告承担责任；计算机程序著作权损害赔偿问题等都有许多问题值得讨论。

著作权保护篇5

第一条  为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明和民主法制建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣，根据《中华人民共和国著作权法》及有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。

第二条  著作权行政管理部门应当加强著作权保护工作，通过著作权登记、出版物的著作权管理、调解著作权纠纷、查处著作权侵权行为等，维护著作权人的合法权益。

第三条  省著作权行政管理部门主管全省的著作权管理工作；市（地）著作权行政管理部门主管本辖区的著作权管理工作。

各级人民政府的文化、广播电视、工商、公安等有关部门及海关，按照各自的职责，协同著作权行政管理部门共同做好著作权管理工作。

第四条  各级人民政府及其有关部门和有关社会团体，应当加强对著作权法律知识的宣传教育，在全社会形成保护著作权的良好风尚，为作品的创作和传播创造良好的社会环境。

第五条  公民、法人或者非法人单位的著作权以及与著作权有关的权益受法律保护。对侵犯著作权以及与著作权有关权益的行为，任何单位和个人都有权检举和控告。对检举揭发侵犯著作权行为的有功人员，有关部门应当给予表彰或者奖励。

第二章  著作权登记

第六条  著作权登记包括合同登记和权属登记。

合同登记是指著作权行政管理部门通过登记的方式，对涉外出版、涉外复制和著作权质押合同进行管理的制度。

权属登记是指著作权人通过自愿登记的方式，到著作权行政管理部门对其著作权进行形式上的确定，并为解决著作权纠纷提供有关证据的制度。

第七条  公民、法人或者非法人单位授权境外出版单位出版我国图书、音像作品，双方应当签订出版合同，并到省著作权行政管理部门办理合同登记手续。

第八条  出版或者复制境外作品，应当取得境外著作权人的授权，签订出版或者复制合同，依照国家有关规定，持授权书和出版或者复制合同到省著作权行政管理部门办理合同登记手续。

凡属国家著作权行政管理部门规定的认证范围的作品，还必须持有认证机构出具的权利证明书。

第九条  经合同登记后出版或者复制的图书、音像制品、电子出版物和计算机软件，出版或者复制单位应当向省著作权行政管理部门提交样品。

第十条  著作权人以其著作权中的财产权出质作为债权担保的，应与质权人签订著作权质押合同，并到著作权行政管理部门办理合同登记手续。

第十一条  作品登记实行自愿原则。

作品自愿登记的，作者或者其他著作权人应当向市（地）著作权行政管理部门申请，由市（地）著作权行政管理部门审查后，报省著作权行政管理部门登记，发给作品登记证。

计算机软件的著作权登记按照国家有关规定执行。

作品不论是否登记，作者或者其他著作权人均依法享有著作权。

第十二条  公民、法人或者非法人单位向著作权行政管理机关申请登记，应当缴纳登记费。

登记费的缴纳标准及管理使用办法，国家已有规定的，按其规定执行；国家未作规定的，由省财政、物价部门会同省著作权行政管理部门制定。

第三章  著作权许可使用

第十三条  著作权人的作品发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、使用权和获得报酬权受法律保护。著作权的保护期限依照著作权法的规定执行。

第十四条  使用他人作品应当同著作权人订立合同或者取得许可，并支付报酬。著作权法另有规定的除外。

音乐、文学等作品的著作权人的作品使用权和获得报酬权，可以委托著作权集体管理机构代为行使。

第十五条  出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台等依法取得他人的著作权使用权的，不得侵犯作者的署名权、修改权、保护作品完整权和获得报酬权。

第十六条  出版者出版图书、音像制品应当与著作权人签订出版合同，取得专有使用权，并按合同约定的印数出版图书和音像制品。

第十七条  报纸、期刊转载、摘编已发表的作品（除著作权人声明不得转载、摘编的以外），应当按照规定向著作权人支付报酬。

第十八条  出版者不得出版侵犯作者著作权的图书、音像制品、计算机软件和电子出版物；不得出版其他出版者享有专有出版权的报纸、期刊、图书、音像制品、计算机软件和电子出版物。

第十九条  复制单位接受出版单位的委托，复制报纸、期刊、图书、音像制品、电子出版物、计算机软件等出版物，应当按照国家有关规定与出版单位签订复制合同，并严格按照合同约定的数量复制，不得自行增加复制数量。

复制单位不得接受非出版单位和个人的委托复制出版物，不得伪造、假冒出版单位复制出版物，不得擅自复制、发行出版物。

第二十条  经营报纸、期刊、图书、音像制品、电子出版物、计算机软件等出版物的单位和个人，应当依照法律、法规的规定从事经营活动，不得批发、零售、出租侵权和盗版的出版物。

第二十一条  广播电台、电视台和歌厅、舞厅等文化娱乐场所，不得播放侵权、盗版及非法进口的音像制品和电子出版物。

第二十二条  著作权行政管理部门应当加强对报纸、期刊、图书、音像制品、电子出版物、计算机软件等出版物的出版、复制、发行活动的监督检查，及时查处侵犯著作权的违法行为。

第四章  著作权纠纷调解

第二十三条  著作权行政管理部门调解著作权纠纷，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。

第二十四条  著作权行政管理部门根据当事人的申请，可以对下列著作权纠纷进行调解：

（一）侵犯著作权纠纷；

（二）著作权合同纠纷；

（三）其他可以由著作权行政管理部门调解的著作权纠纷。

第二十五条  著作权纠纷由市（地）著作权行政管理部门管辖；在全省有重大影响的著作权纠纷，由省著作权行政管理部门管辖。

第二十六条  申请调解著作权纠纷，由被申请人住所地或者侵权行为地的著作权行政管理部门管辖；申请调解著作权合同纠纷，由被申请人住所地或者合同履行地的著作权行政管理部门管辖。

对两个以上著作权行政管理部门都有管辖权的著作权纠纷，由先收到申请书的著作权行政管理部门管辖。

第二十七条  申请调解著作权纠纷，必须符合下列条件：

（一）申请人必须是与著作权纠纷有直接利害关系的公民、法人或者非法人单位；

（二）有明确的被申请人；

（三）有具体的请求事项和明确的事实根据；

（四）著作权合同中没有仲裁条款、纠纷发生后又没有达成仲裁协议的。

第二十八条  当事人申请调解著作权纠纷，应当依照法律规定提交书面申请书，并按被申请人人数提交副本。

第二十九条  著作权行政管理部门应当自收到纠纷调解申请书7日内决定是否受理；决定受理的，应在7日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本之日起15日内就是否同意调解书面答复著作权行政管理部门。同意调解的，应当一并提交答辩书及其副本。

第三十条  调解达成协议的，著作权行政管理部门应当制作调解书并送达当事人。当事人应当自觉履行调解协议。

调解未达成协议，或者在调解书送达后一方反悔的，当事人可以向人民法院起诉。

第三十一条  著作权行政管理部门应著作权人的申请或者受有关部门的委托，可以对作品进行鉴定，或者对著作权有关事项提供法律意见。

著作权行政管理部门就专门性问题可以委托有关部门和专家进行作品鉴定。鉴定部门和鉴定人必须真实、公正地作出书面鉴定结论，并在鉴定书上签名或者盖章；鉴定人作出鉴定的，还应当由鉴定人所在单位加盖印章，证明鉴定人的身份。

申请或者委托鉴定，必须提交作品原件及相关材料，并按规定交纳鉴定费。

第三十二条  著作权行政管理部门在调解著作权纠纷的过程中，发现有著作权法第四十六条所列侵权行为的，应当依法作出行政处罚决定；侵权行为构成犯罪的，应当移交司法机关处理。

第五章  法律责任

第三十三条  违反本条例，出版或者复制单位未按规定进行合同登记的，由著作权行政管理部门处500至1000元的罚款；对未进行合同登记造成侵权的，由著作权行政管理部门没收违法所得，并处1万至10万元或者总定价的2至5倍的罚款。

第三十四条  违反本条例，出版者未取得专有使用权而重复使用作品和擅自加印作品的，由著作权行政管理部门没收出版物和违法所得，并处1万至10万元或者总定价的2至5倍的罚款。出版者隐瞒印数的，著作权行政管理部门还应当责令出版者向著作权人支付应付的报酬和赔偿金。

第三十五条  违反本条例，报纸、期刊转载、摘编已发表的作品未向著作权人支付报酬的，由著作权行政管理部门责令其支付报酬。

第三十六条  违反本条例，出版者出版侵犯作者著作权的作品的，由著作权行政管理部门没收出版物和违法所得；出版者出版他人享有专有出版权的图书、音像制品、计算机软件和电子出版物的，由著作权行政管理部门没收出版物和违法所得，并处1万至10万元或者总定价的2至5倍的罚款。

第三十七条  违反本条例，复制单位擅自加印和制作报纸、期刊、图书、音像制品、电子出版物、计算机软件等出版物的，由著作权行政管理部门给予警告，没收加印、制作的出版物和违法所得，并处加印出版物总定价的2倍以上10倍以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销许可证。

第三十八条  违反本条例，复制单位接受非出版单位和个人的委托复制出版物的，伪造、假冒出版单位复制出版物的，擅自复制发行出版物的，由著作权行政管理部门没收出版物和违法所得，并处违法所得3倍以上5倍以下的罚款。

第三十九条  违反本条例，以批发、零售、出租等方式发行侵权、盗版出版物的，由著作权行政管理部门没收并销毁侵权、盗版出版物，没收违法所得，并处违法所得3倍以上5倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第四十条  违反本条例，广播电台、电视台和歌厅、舞厅等文化娱乐场所的经营者，播放侵权盗版或者非法进口的音像制品和电子出版物的，由著作权行政管理部门没收并销毁播放的音像制品和电子出版物，并处500元以上1万元以下的罚款。

第四十一条  依据本条例实施的罚款，必须使用省财政部门统一制发的罚款收据。罚款收入上缴国库。

第四十二条  著作权行政管理部门在行使行政处罚权时，可以责令侵权人赔偿受害人的损失。

第四十三条  当事人对行政处罚决定不服的，可以在收到行政处罚决定书之日起3个月内向人民法院起诉。当事人逾期不起诉又不履行处罚决定的，由著作权行政管理部门申请人民法院强制执行。

第四十四条  著作权行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由著作权行政管理部门或者上级机关按管理权限给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

著作权保护篇6

当我第一次走进协会庄严肃穆的大厅时，立即被巴尔扎克的雕像吸引了，他神态自若，略有所思。在不同的房间，发现许多墙壁上悬挂着我们中国读者熟悉的另外几位法国著名文学家的照片和素描像，然而最多的还是巴尔扎克。悬挂在协会会议室正面墙壁上的巨幅挂毯，是巴尔扎克、雨果、大仲马、乔治桑等法国文学家协会主要创始人的画像，但中心人物仍是巴尔扎克。

为什么在这个著作权集体管理机构里随处可见巴尔扎克的像呢？我向热情的主人提出了这个问题。主人便向我讲述了一段生动而又有意义的故事：

巴尔扎克以写作谋生，经历曲折坎坷。他以洞察入微的锐利目光、入木三分的笔锋，对法国的旧制度作了淋漓尽致的揭露。巴尔扎克的《人间喜剧》被称为“社会百科全书”，恩格斯曾称誉他为“现实主义大师”。巴尔扎克的许多著作，如《高老头》、《欧也妮・葛朗台》是世界文学宝库中拥有众多读者的作品。

1830年4月，巴尔扎克《人间喜剧》中 《私人生活场景》两卷出版了。为此，他受到了极大的鼓舞，决定朝自己预定的目标继续前进。然而，他深深地为法国文学创作者的处境担忧。虽然法国于1791年颁布的《表演法令》和1793年颁布的《复制法令》确定了著作权的原则，但是剽窃、抄袭、模仿他人作品的行为仍比比皆是，当然，巴尔扎克的作品也被他人抄袭。

1833年8月1日，巴尔扎克在致韩斯卡夫人的信中写道：“《欧洲文学》描写一位皇家卫队的士兵在农家谷仓里讲述拿破仑生活的片断，是抄袭我的《乡村医生》中的一段重要章节……他们在窃取我的荣誉和钱财。我这个可怜的人！”

于是，几个月之后，巴尔扎克在《巴黎杂志》上发表了一封致19世纪法国作家的公开信，再次谈到上面的问题。他不仅描述了作家是怎样成为受害者的过程，同时也呼吁他们团结起来进行斗争。他写道：“出路在于我们自己。在于承认我们的权利，在于对我们力量相互之间的认可。为了崇高的利益，我们要组织起来，像剧作家那样成立一个协会。”（1777年，由法国大戏剧家博马舍倡议建立了保护戏剧作者权利协会。）

在巴尔扎克的倡议下，1837年12月10日，法国54名作家聚会通过了成立法国文学家协会的计划。1838年4月16日，法国文学家协会正式宣告成立。自成立之日起，协会始终以捍卫作者的权利为宗旨。协会的作用与地位后经法国有关法律确认。

1883年，法国文学家协会为纪念巴尔扎克对法国文学所作出的丰功伟绩，感谢他为保护文学创作者的权利和为促成建立文学家协会所作出的积极努力，决定出资为他雕刻一尊纪念像。第一位雕刻家未能完成任务于1891年谢世。后来罗丹被选定来完成这一重任。在长达7年的工作中，罗丹多次改变自己的构思，最后选择了他认为最能表现巴尔扎克特点的神态：翘首天空，毛发散乱，身体被宽大的睡袍裹住略向后倾。他想通过这样的形态表现《人间喜剧》的作者因躲债而隐居，在夜深人静时，受灵感的激发起身即将扑向桌前去提笔写作的瞬间。为了达到满意的效果，罗丹以其擅长的手法通过人体来表现力量，雕刻了近20尊巴尔扎克的像，多次推迟了文学家协会规定完成雕像的日期。然而，当罗丹将其作品展示在1898年的沙龙时，等待他的却是批评和攻击。文学家协会拒绝接受并重新委托他人创作。

著作权保护篇7

关键词：网络；著作权；侵权；保护

中图分类号：D923.41 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2015）14-0266-01

随着网络的飞速发展，网上著作权问题逐渐成为人们关注的热点。1999年4月28日和9月9日，北京市海淀区人民法院分别审理了“电脑商情报被诉侵权案”和“瑞得诉东方案”。这两起案件均以原告胜诉而告终。而1999年以来，仅北京海淀区人民法院审理的网络侵权案就有十多起，这已引起了法学专家、业内人士和有关部门的广泛关注。因此，加强对网络作品著作权的研究已迫在眉睫。

一、网络作品著作权的客体与主体

1.网络作品著作权的客体。网络作品著作权的客体是作品。我国《著作权法》第三条以列举的方式对“作品”进行了规定。《著作权法实施条例》第二条又进一步明确了作品的定义，随着Web技术的出现，网络上的信息开始以超媒体方式传输，因而网络作品可以以文字、图片、音像等文本形态存在。鉴于网络媒体技术上的特性，网络作品著作权的客体可以进一步这样概括：以数字信号的形式，以网络为载体进行传播的作品。当然，做这样的概括只是为了明确网络作品与传统意义上的作品的区别。

2.网络作品著作权的主体。我国《著作权法》第九条规定：“著作权人包括：作者；其他依照本法享有著作权的公民、法人或者非法人单位。”根据这一规定，网络作品著作权的主体包括两类：作者和网站管理者。网站分为个人网站和机构网站，目前，新闻单位、网络信息公司和个人构成了网络上的三大主要传播者。

二、网络作品著作权的三种侵权行为类型

“电脑商情报被诉侵权案”是以纸质媒体为代表的传统媒体对网络的侵权；“瑞得诉东方案”是网络对网络的侵权；“王蒙等六作家诉北京在线案”则是网络对传统媒体的侵权。按侵权客体划分，可以粗略地分为：（1）以网络作品著作权为客体的侵权行为，包括传统媒体侵犯网络作品著作权的行为和网络侵犯网络作品著作权的行为；（2）以传统媒体作品著作权为客体的侵权行为。

三、给网络作品著作权保护辟一条专用车道

（一）对于网络作品保护所提的建议

1.作者。收之桑榆，自当失之东隅。从近期看，利用网络传播作品可能对著作权人有经济损失，但长远看，对提高作者名声，在世界范围内传播其作品，实在是功莫大焉！网络超乎寻常的宣传作用，是谁也无法否认的。其次，随着网络传播技术的发展，作品的创作者也是快速获得信息的受益者，网络时代的创作者比以往任何一个时期的创作者都要“高产”。这样，创作成本就相对降低，所以著作权人对作品使用的社会回报也应相应降低。换言之，著作权人的制作成本降低，精神收益增加，根据权利义务平衡原则，其物质回报应该相应减少。在制订网络付酬标准时，应该充分考虑到这两个方面。这也是网络媒体的一条“专用车道”。

2.网民。允许转贴，但要遵守规则。在网络上经常有这样的现象，网民将其他著作权人的作品“贴”在某个网站上，这对于网站来说属于“被动转载”，类同于读者向文摘报刊荐稿。这种行为对于促进网络中信息流通是有利的，应该一起纳入到前文所述的“法定许可”之列，但网民和网站的义务应该加以明确。网民必须要做的是在转载时注明出处，按原样署上作者姓名，并不得对原文加以删改，否则视为侵犯作者著作权。

3.网站。允许先用，之后适当付酬。这有个前提，除声明不得转载的作品以外。对于著作权人享有的五种权利，发表权、署名权、修改权和保持作品完整权这四种权利，网站完全可以而且应该按照现行《著作权法》加以保护，问题的焦点集中在“使用权和获得报酬权”上。考虑到网络上的信息是海量的，那么这些信息要获得著作权人许可必定就是“海量许可”。海量许可的操作难度是很大的。因此北京大学知识产权学院的张平女士提出，国家应将网站纳入规范管理的范围，给予网站一定的法定许可，明确使用后付酬的观念。这不但不会损害，反而可以更好地保护著作权人获得报酬的权利。

（二）从法律角度加强对网络著作权的保护

因特网不为任何一个国家或公司所拥有，而是全人类共享的信息资源。“网络使少数人垄断信息和文化的圣人时代宣告结束了，这正是网络对传统信息和文化传播方式的冲击。也正是为什么网民在网上自由传送各种作品而没有顾及著作权保护的原因。但是，任何自由都应该以社会中包括法律在内的各项规范为底线，绝对的自由决不利于网络的健康发展。网民自觉遵守有关规定对网络的健康发展意义重大。网络的技术特性使得使用者侵犯著作权更是轻而易举，而且追查责任也比传统作品著作权保护要艰难得多，这更需要网民严格地遵守有关法律。

参考文献：

[1]范新宇.网上作品也受著作权保护[J].微电脑世界周刊，1999（17）.

[2]明安香.信息高速公路与大众传播[M].北京：华夏出版社，1999.

[3]张东操，邓丽青，童晓燕.复制主页，被判侵权[N].中国青年报，1999-09-13.

著作权保护篇8

关键词：网络著作权；侵权；法律保护

一、 网络著作权侵权的概述

（一）网络著作权的界定

著作权，亦称版权，是指作者或者其他著作权人依法对文学、艺术或科学作品所享有的各项专有权利的总称。［1］对于网络著作权的界定，学者们提出了自己的看法。有的学者认为，“网络著作权，是指著作权人对其受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利”；也有学者提出，“网络著作权就是因网络而产生的，作者及其他权利人对其文学、科学、艺术作品所享有的人身权利和财产权利的总称”。

（二）网络著作权的特点

主要具有以下三个特点：一是著作权载体从物质化向无形化发展。在审理关于网络著作权侵权的案件时，取证成为一大难题。二是著作权从专有性向共享性发展。网络作品一旦公开，其传播信息容量的无限性和不可控制性使著作权人难以控制他人对该作品的使用，致使传统著作权的专有性被极大地削弱。三是著作权由地域性向无国界性发展。由于互联网具有无国界性的特点，网络著作权侵权案件很难确定地域管辖权。

（三）网络著作权的侵权形式

网络著作权的侵权形式可以从以下两个角度进行划分：第一，根据侵权行为性质和主体的不同，可分为直接侵权和间接侵权。直接侵权，是指网络用户和网络服务提供者自己的行为本身构成侵权行为，对于直接侵权行为，行为人应承担责任。间接侵权，是指网络服务提供者的行为本身不构成侵害他人合法权益，但是对于直接侵权人的侵权行为起到了帮助的作用。［2］第二，根据侵权行为表现的不同，可分为以网络形式侵犯传统形式作品的著作权、以传统形式侵犯网络形式作品的著作权和网络形式作品之间的著作权侵权。以网络形式侵犯传统形式作品的著作权就是作品的数字化。以传统形式侵犯网络形式作品的著作权主要是指传统媒体非法下载和转载网络作品作为出版发行刊物的渊源。网络形式作品之间的著作权侵权主要表现为网页抄袭、超文本链接和网络转载等。

二、网络著作权侵权责任的构成

（一）网络著作权侵权责任的归责原则

1、过错责任原则

我国《著作权法》规定，侵犯著作权的行为应承担民事责任；我国《侵权责任法》第36条第一款规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。网络用户与网络服务提供者在直接侵权中适用过错责任原则。

2、过错推定原则

在《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条作出了进一步规定：“出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，按照著作权法第46条、第47条的相应规定承担法律责任。”在网络著作权侵权中，网络服务提供者实际上充当的是与传统著作权侵权中出版者、制作者相似的角色，所以网络服务提供者在间接侵权中，需要对其过错承担举证责任，否则要承担不能举证的不利后果。

3、无过错责任原则

我国现有法律没有规定著作权侵权可以适用无过错责任原则，只有在TRIPS第45条第2款中明确授权各成员国在“适当的场合”，可以适用无过错责任原则来认定著作权等知识产权的侵权行为。在实践中，在网络著作权侵权中，无过错责任原则一般不予适用。

（二）网络著作权侵权责任的构成要件

1、行为人实施了利用网络侵害他人著作权的不法行为。

包括作为和不作为，作为是实施了违反法律的不作为义务的行为，表现为积极侵权，如网络运营商非法转载媒体的作品；不作为是负有义务而不履行或者不适当履行作为义务的行为，如网络服务提供者不履行“通知――删除”义务。

2、行为人的侵权行为给他人造成了损害。

损害是被侵权人的著作权侵害的不利后果，应具备以下特点：（1）损害在法律上具有救济的必要和救济的可能；（2）损害应当具有客观真实性；（3）损害应当具有确定性。

3、行为人的侵权行为与损害之间存在因果关系。

因果关系是加害行为与损害事实之间的内在联系，在这样的因果关系中，内在联系应该是客观的，而且原因发生于结果之前。

4、行为人具有主观过错。

过错作为行为人主观上的可归责的心理状况，又表现为故意和过失两种形式。

三、网络著作权侵权的立法现状

（一）网络著作权侵权案件地域管辖的确定

由于网络环境的开放性，致使网络著作权侵权管辖问题的复杂性。以电子图书盗版侵权为例，对于任何一本电子书来说，几乎每个省的服务器上都会存在，读者也遍布全国甚至全世界，电子书的制作者无从认定，因此从理论上说，各地均有管辖权，这势必会造成各地的管辖权推诿，造成权利保护的困难。［3］而且在司法实践中，依靠现有的技术力量难以准确确定网络服务器、计算机终端的位置，这实际是架空了侵权行为地和计算机终端等设备所在地的司法适用余地，使得原告的诉权无法实现。

（二）网络著作权侵权案件权利人身份的确定

《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件使用法律若干问题的解释》第7条规定：“著作权人发现侵权信息向网络服务提供者提出警告或者索要侵权行为人网络注册资料时，不能出示身份证明、著作权权属证明及侵权情况证明的，视为未提出警告或者未提出索要请求”。由于网络环境的虚拟性，用户在网络作品上的署名大都不是作者的真实姓名。在网络环境下如何证明自己的身份成了网络著作权人维护自己权益时必须面对的一个难题。

（三）网络服务提供者连带责任的承担

《侵权责任法》第36条第2、3款规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损失的扩大部分与该网络用户承担连带责任”；“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。这两款的规定其实就是《信息网络传播权保护条例》中第23条“避风港”原则的转型。在具体适用过程中，对网络服务提供者“通知――删除”制度还是存在很多争议。

四、网络著作权侵权法律保护制度的完善

（一）管辖权制度

1、原告所在地优先原则。在网络著作权侵权案件中，被告所在地很难确定。而原告住所地是确定的，而且在实践中有利于保护受害者、节省诉讼成本。另外，网络著作权侵权的结果在原告所在地影响往往最大，原告住所地与案件是有密切联系的，所以可以考虑将原告所在地作为网络侵权案件管辖地。

2、侵权行为地补充原则。虽然侵权行为地原则依然存在网络服务器、计算机终端设备的网络空间难以确定的问题，但侵权行为地终究与该侵权行为联系最为密切的。因此，当原告所在地作为管辖法院，会明显导致当事人诉讼成本人增加、应诉困难或有违司法公正和效率、或认定原告滥诉时，可以将侵权行为地的法院作为管辖法院。

（二）网络著作权人身份确定制度

对于网络著作权人身份的确定，可以通过以下两种方式：一方面，利用网络密码验证的方式证明。一般网络著作权人在网上发表文章、登陆各种论坛或聊天室时都要输入密码，如果他能够顺利地登陆基本上可以确定他的真实身份，当然此时要排除密码被盗等特殊情况。［4］另一方面，建立著作权网上登记制度。如果网络著作权人不希望自己的作品在未经其同意的情况下被他人转载、摘编、复制或使用，那么他可以向专门的著作权登记机关进行登记，经登记机关核准后，获得相应的网络著作权权利信息和编码。这些信息主要包括：作者姓名、作品名称、种类、完成的时间、首次发表的时间、以及合作者或著作权共有人等内容。采取这种方式，可以解决认定网络著作权人身份的问题，便于网络著作权人侵权。［5］

（三）网络服务提供者“通知――删除”制度

1、完善有关通知内容的规定。被侵权人在获知自己的著作权遭到损害后，有权向网络服务提供者发出通知，要求其采取必要的措施。《信息网络传播权保护条例》规定的“侵权通知”的形式要件之一就是权利人须提供涉嫌侵权信息的网络地址，但根据实践中的情况来看，要求权利人提供所有侵权歌曲的网络地址缺乏可操作性。对通知内容的规定，应予以完善。

2、完善瑕疵通知制度。如果“侵权通知”不符合形式要件，网络服务提供者没有采取措施，后又发现实际是侵权行为，那网络服务提供者应该承担怎样的法律后果？对于已满足“避风港”其他免责条件的网络服务提供者，“侵权通知”中的不合格部分不能作为用来证明网络服务提供者未及时采取措施的依据，仍可适用“避风港”免责。这种观点符合法律设置“通知――删除”程序的立法本意，法律应予以明确。

注释：

［1］吴汉东：《知识产权法》，法律出版社，2009年2月第3版，第33页。

［2］张新宝：《侵权责任法》，2010年7月第2版，168页。

［3］郑海波：网络环境下著作权保护的难点与对策――以华谊兄弟状告新浪搜狐等5网站侵权为例，兰州大学研究生论文，2010年。

［4］商建刚：《网络法》，台湾学林出版社，2005年版，第22页。

［5］丁磊：《网络环境中的著作权保护》，山东大学出版社，2008年版，第13页。

参考文献：

［1］吴安东：侵权责任法视野下的网络侵权责任解析，法商研究，2010年第6期。

［2］杨明：《侵权责任法》第36条释义及其展开，华东政法大学学报，2010年第3期。

［3］谢青：网络服务提供者帮助侵权相关案例分析，兰州大学研究生论文，2010年。

［4］李文男：论网络著作权的法律保护，大连海事大学硕士学位论文，2010年。

［5］杨立新：如何理解侵权责任法中网络侵权责任，检察日报，2010年3月31日。

［6］李海珍：浅析网络著作权保护的困境与法律规制，法制与社会，2010年第2期。

［7］吕沛璐：对国内网络著作权侵权和保护问题的探讨，法制与社会，2010年第13期。

［8］孟杨、费艳颖、于颖：论我国网络著作权保护立法，法制与社会，2009年第10期。

［9］John，Paxton:《Internet and Competition Law》, the University of Chicago Press，1955.

著作权保护篇9

【关键词】著作权 合理使用 网络立法

一 网络著作权的含义与特征

1．网络著作权的含义

网络著作权，是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。我国2001年《著作权法》修改后增加了“信息网络传播权”，即以有限的或者无限方式向公众提供作品，使公众可以在某个特定的时间或地点获得作品的权利，从而在立法上明确了这一权利。

2．网络著作权的特征

网络著作权除具有传统著作权的特点外，还具有一些独特特征：

（1）法定性。法律对于相关著作权的确定晚于相关的司法实践，在法律确认网络著作权的地位之前，司法实践不得不援引大量的以往的著作权理论。

（2）地域性。著作权的地域性是指著作权在依某国法律获得保护的那个国家地域内有效。网络上作品的传播不受地域的限制，利用版权的地域性对抗“平行进口”等做法受到挑战，著作权的地域性受到动摇。

（3）专有性。著作权的专有性是指他人未经权利人同意或者法律许可，不得使用和享有该项著作权。由于著作权不排斥他人创作类似或者雷同的作品，所以相对于专利和商标而言，著作权的专有性相对弱，但是这不等于著作权没有专有性。

（4）传统的作品都有自己的表现形式，不管结果如何，总的说，网络著作权的表现形式颠覆了传统的区分著作权类型的意义。

二 网络著作权侵权的类型和构成要件

1．网络著作权侵权行为的类型

（1）将网上作品擅自下载并发表在传统媒体上。这种行为具体指未经网络作品权利人许可将网络作品下载并于传统媒体上传播的行为。

（2）未经作者许可，擅自将传统媒体上发表的作品在网站上传播。即未经原文学艺术等非数字化作品的版权人许可，将其作品数字化登载于网络上向一切网络用户公开的行为。将该种行为确定为侵权行为，是因为将原来非数字化的文学艺术作品数字化，无论其采用何种手段数字化都不是创作，不具有独创性。

（3）链接行为。当今网站经营者往往利用链接技术将网站间信息相互链接以实现信息资源共享的目的。链接技术并不违法，也不构成侵权。但是这不等同于法律没有规定链接是一种侵权行为。

（4）网页作品的著作权侵权。网页设计的好坏对于各大商业网站来说至关重要，一个制作精良的网页会迅速提升网站的访问率，进而提升网站的知名度，带来更多的广告收益。

2．网络侵权行为的认定

侵权行为的认定标准即通常所说的构成要件指构成具体侵权行为的各种作为必要条件的因素。网络著作权侵权的构成要件包括以下四个方面：

（1）须有侵犯网络著作权的不法行为。我国现行《著作权法》的第45条和第46条对各种不同的侵犯著作权的使用行为进行了详尽的规定。

（2）损害事实是侵权责任的必备构成条件。从网络著作权侵权方面看，损害事实是构成侵权的必备要件。

知识产权的作用体现在被使用上，如果使用人越多，知识产权所体现的价值就越大。因此，衡量权利人是否遭受到了损害，应当结合作品上载到网络前后作者收到的经济利益和其他利益来考虑。

（3）须有主观的过错责任。我国《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四、五、六条的规定具体阐述了网络服务者法律责任，由此可知，网络提供者是否承担责任以“明知”这种主观意识状态为前提，其在“不知”或“应当不知”的情况下，即使造成了侵权后果也无需承担责任。我们因此可推断其适用《民法通则》中一般归责原则，即过错原则。

（4）不法行为和损害事实有联系。在涉及网络著作权侵权行为和损害结果的因果关系中，往往存在直接和间接原因之分。因此网主及用户将作品在网络上传播是导致版权被侵害的直接原因，此时网主和用户构成对版权的直接侵害。

三 网络著作权的行使

1．网络环境下著作权的合理使用

合理使用，实际上是著作权人和社会公众就其各自利益相互妥协的产物，是著作权人部分经济权利的让与，是著作权人不得不做出的，是著作权法发展的必然结果。同时，合理使用制度的变迁史启迪我们，著作权的限制与反限制制度应该可以成为我们认识和理解著作权法的基础理论的一条基本线索，而著作权人、传播者和大众之间的利益平衡则是这条基本线索的灵魂。网络环境下著作权法也应遵循这条基本的线索，与时俱进，为建立和谐网络发挥其指导性的作用，促进我国文化产业的繁荣发展。

2．网络环境下著作权合理使用的利益平衡分析

利益平衡一向是知识产权保护制度的核心原则，而利益的平衡是需要法律保障的。我国目前对网络环境下的著作权法律保护主要有四个渊源。这些法律渊源在网络环境下的著作权保护上过去和现在都发挥着重要的作用。但不可否认的是，虽然这个法律体系表面上相对完善，但一些具体网络著作权纠纷案件审理时在适用法律上仍然有时捉襟见肘。实际生活中，还有无数被侵权人根本就无法发现或者即使发现了也无可奈何依托网络新技术的网络著作权侵权行为都在重复进行着。究其原因，网络技术日新月异的发展是一个重要方面，但现有法律规范在体例、内容等方面的不足，以及网络道德建设的匮乏也是重要的因素。

四 网络环境下著作权保护的思考

1．网络立法

从社会共同进步，缩小国家间、地区间的贫富差距、创造一个每个人都能充分发挥其潜能的环境来看，知识共享是应该提倡的。所以应该本着兼顾各方面权利的原则，找到符合社会公众利益的平衡点来立法。一方面保护网上的权利，另一方面使网络健康地发展。但这毕竟是一个相对长远的过程，应该说国内立法还是当前网络法律渊源的主流，只是在立法时除立足于我国作为一个发展中国家的国情外，重视和加强对国际相关立法的借鉴和吸收，也是一个重要的原则。

2．网络道德建设

网络社会整体道德规范失范是导致网络知识产权侵权不断的一个内在原因。现实社会与网络社会的差异，导致了目前网络社会中的道德失范，人们只是按照自己在现实社会中的人生体验来约束自己。这对建立在现实社会基础上的传统道德规范形成巨大的冲突，使其约束力明显下降。当然，我们在提出自己的网络道德规范研究时，也应注意到国际互联网是一个新事物，它正在建设过程中，网络道德是一个新事物，它的建设也是一个过程。我们应当遵循社会主义精神文明重在建设的指导方针，去研究问题、解决问题，提出适合我国文化传统的，能被广大网民普遍接受的网络道德规范，从而建立有序的网络秩序。

互联网作为一种新兴的媒体日益成为一种不容忽视的传播方式，但由于互联网发展的速度太快，使得在网络上出现了许多灰色地带，“网络环境下如何保护著作权也是其中之一”。目前，国际社会对网络环境下著作权的保护主要通过法律和技术手段，但除了法律和技术手段外，网络道德的建设也同样重要。实践中，应以网络立法为主，道德制约作为必要的补充。

参考文献

［1］钟瑞栋.版权穷竭制度研究.中国民商法律网

［2］南振兴.知识产权学术前沿问题研究［M］.北京：中国书籍出版社，2007

［3］林榕航.知识管理原理［M］.厦门：厦门大学出版社，2005

著作权保护篇10

关键词：境外影视作品；二元保护模式；版权

一、境外影视作品的概念和内容

随着互联网的高速发展，人们每天接触大量影视作品。影视作品可以让人们更直观的感受到作者表达的思想，具有直接性、复杂性和特殊性。根据《著作权法实施条例》的规定，影视作品为“摄制在某种媒介上,由多项画面组成,并通过相关设施进行播放的作品”。境外影视作品是指在境外首次公开的影视作品，与作者国籍无关。引进和传播境外影视作品，需要通过相关部门审查。以是否通过审查为标准，可以分为两类：引进版影视作品和原版影视作品。前者性质与境内影视作品无异，享有和境内影视作品同样的法律保护。后者因具有违禁性，不享有同样的法律保护。境外影视作品具有与境内影视作品一样的版权权利，主要包括精神权利和财产权利两方面。精神权利的保护即使作品忠实于作者的真实意志，保持作品的完整性。经济权利的保护即作者利用其作品获取利益的权利。

二、境外影视作品著作权保护模式

（一）一元保护模式的内涵与弊端

一元保护模式，即仅承认和保护合法作品著作权的模式，符合原《著作权法》的立法理念。未通过相关部门审核的作品的著作权在一元保护模式下得不到承认，具有违禁性质。《著作权法》颁布后，一元保护模式引起很大争议。关于“违禁作品”是否享有著作权，学界存在两种学说，包括无权说和有权说。部分支持无权说的学者认为，“违禁作品”具有违法性，没有通过审核，其著作权不应得到法律的承认和保护。部分支持有权说的学者认为，无论是否为“违禁作品”，都应当享有著作权。其中无权说成为主流。中美知识产权争端案值得我们进行深刻反思。在一元保护模式之下，法律不承认未通过审核作品的著作权，侵害了作者的利益，不符合国际法规定，造成了严重后果。因此，一元保护模式已经不符合实际情况，我国应推行对境外影视作品的“二元承认与保护理论”，并对该理论进行完善。

（二）二元保护模式产生的背景及内涵

2007年，美国政府向WTO争端解决机构提出就我国相关知识产权规定进行磋商的请求。主要理由为:我国《著作权法》第4条违反了TRIPS协议以及《伯尔尼公约》的规定。在该法条规定下，未经过事先审查的境外作品的著作权得不到我国法律的承认和保护，这与《伯尔尼公约》第5(1)条存在冲突。最终,专家组对美方的请求给予了支持。对此，我国立法机关将《著作权法》第4条改为“国家对作品的出版、传播依法进行监督和管理。”《著作权法》第4条的修改表明对境外原版影视作品版权的二元保护理论得到了法律上的确认。二元保护理论是指在版权自动取得原则的基础上，境外原版影视作品自动享有著作权。该理论的核心即对境外原版影视作品的精神权利和经济权利予以区别保护。在精神权利方面，虽然境外原版影视作品未经过审核，不能通过国内平台进行传播，但作者的著作人身权依然得到法律的承认和保护。当作者的人身权受到侵害时，可以依法行使民事赔偿请求权。在经济权利方面，因为作品本身不得在中国境内传播，所以因财产权受到损失而提起的赔偿请求权得不到法律的支持。在二元保护理论下，境外原版影视作品在我国依然具有“违禁性”的属性，在国内的流通仍受到我国法律的限制。二元保护理论不是实质上的保护，而仅是形式上的保护，即虽承认其享有著作权，但不能在国内传播，获得的经济利益不受法律保护。因此，境外原版影视作品的作者所享有的著作人身权中的署名权、保护作品完整权等权利被法律完全保护；发表权由于同时具有人身权和财产权的属性，应受到法律的限制；著作财产权中的复制权和传播权只能以消极的方式行使，只有当权利被他人侵害时才能要求公力救济。

三、境外影视作品著作权保护完善

（一）对法律做出进一步完善

新修订的《著作权法》第4条建立了二元保护理论体制，然而，在具体监督和管理方面依然缺乏明确的法律规范。之所以国家对境外原版影视作品的传播进行限制，原因在于这些未经过审核的作品可能含有不合法或者不道德的内容，带来不好的影响，违背公序良俗。但其著作权应当得到法律的认可和保护。对此应当以法律形式做出明确规定。有的学者认为，第4条应当修改为“权利人行使著作权时不得违反法律和政策以及公序良俗。依法禁止出版或传播作品的著作权人不得擅自进行传播行为。也有学者主张修改为“:依法禁止出版、传播的作品，其署名权等人身权利受本法保护，其发表权等经济权利不受本法保护。”上述建议均具有一定的参考价值。

（二）实行三审合一程序

境外影视作品著作权侵权案件往往会同时发生刑事纠纷、行政纠纷和民事纠纷。审判机关在处理这三类纠纷时适用的程序和标准并不统一，各自均具有独立性。独立审判模式不利于案件审理的正常衔接。针对这类案件，我们可以尝试刑事、行政、民事审判庭合一的“三审合一”新型审判模式。这种模式在国际上已有先例，并取得了良好的效果，减少了审判机关的重复劳动，提高了司法效率，在很多发达国家已经得到推广。“三审合一”的新型审判模式打破了原有的审判思维定势，实现了司法效益最大化，更好地推动境外影视作品版权二元保护的实现，值得借鉴和试用推广。

四、结论

随着科学技术的不断发展，文化消费的比例呈逐年上升的趋势。著作权的发展越来越得到学者们重视。只有找到符合现实状况的理论来指导我国著作权立法和司法实践，才能大力发展文化事业，切实保护权利人的权益，将我国著作权保护水平推向更高的层次。

参考文献：

[1]李冬梅，丛胜男.论境外影视作品版权的二元保护[J].行政与法，2012（4）

[2]陈雪平，于文阁.对我国《著作权法》第四条的再认识及修改建议[J].大庆高等专科学校学报，2003(1)