行政审计论文十篇

行政审计论文篇1

其次，要深化审计内容，重点关注影响“社会和谐”的问题。“构建社会主义和谐社会”新命题的提出，对审计内容提出了新要求。除了进行正常的财政财务收支审计外，更要关注三块，就是各单位执行国家政策法规、资金支出效益以及专项资金管理使用情况。

行政事业单位执行国家政策法规情况检查。特别是有收费和罚款的执法单位能否按照规定执收执罚直接影响社会和谐。当前，一些单位因受部门利益驱动巧立名目，无证收费、超标收费等不依法行政现象仍然存在。为逃避检查，有的单位甚至将取消的收费项目另立名目移交下属单位继续收取，如工商。有些行政人员为谋取个人利益不依法办事现象也时有发生。比如，收费不服务的也经常遇见，如质量监督局。这些做法给行政相对人造成了额外负担，导致不公平现象，这在人民群众中造成极坏影响，易引发社会矛盾。为此，审计除了对单位执行其他法规政策情况检查外，应重点关注被审计单位是否严格按照规定标准进行收费或罚款。

资金支出效益审计。行政事业单位资金主要来源于财政，是纳税人的钱。因此，如果管理不到位造成资金浪费或提供的公共产品效果不佳会招致公众不满，就会给社会带来不和谐因素。因此，在真实合法审计的基础上，应加强支出的效益审计。效益审计国外比较多，如美国80%都是绩效审计，我国也是一个趋势，审计署提出07年绩效审计要占到比例达到50%，对基层审计机关还需要个过程，当然我们要有这样的意识。一项支出是否必要而且结果有效，前期决策十分重要。而现实中因决策失误造成公共资财损失浪费的情况也时常发生，因此应对单位的决策机制是否科学有效、重要支出的论证和审批等内容进行检查。支出是伴随着决策的执行、业务的开展而发生，若管理控制不当也会发生损失浪费现象。所以应对单位的管理控制制度健全性进行审查，即内控制度检查。另外可以利用审计人员的专业知识对支出的合理性进行审计，通过分析比较等方式判断有无更好的替代方式。公共资金使用不当会招致非议，激起社会矛盾。审计应通过比较单位工作目标和实际结果、向有关单位和个人调查等方式对资金支出的效果进行审计并提出建议，以改进被审计单位管理，增强公共资金支出效果，减少社会矛盾。

专项资金管理审计。这些资金包括住房公积金、教育专项资金、养老保险金、失业保险金、医疗保险金等专项资金和基金，窗体顶端，窗体底端。

专项资金的管理是否安全，使用方向是否科学合理，资金使用是否到位事关群众切身利益，加强基金管理，严肃查处违纪违规问题，维护专项资金的安全和完整，促进构建社会保障的和谐环境服务，应是审计的重点内容。

最后，应积极发挥行政事业审计的防护性和建设性职能作用，促进和谐社会建设。行政事业审计涉及面较广，为充分发挥审计作用提供了便利条件。一方面，通过合理选择被审计单位，对单位存在的具体违纪违规问题进行处理处罚，确保国家方针政策和财经法纪的贯彻执行，对于单位存在的管理问题，要积极提出审计建议，促进被审计单位加强管理，提高效益。同时，要使审计成果的运用进入法纪监督领域，通过向有关部门提供有价值的案件线索，协助有关部门搞好经济案件的审计查证工作，发挥审计在加强党风廉政建设中的作用，推动党风廉政建设。另一方面，突出对典型问题的分析研究，增强审计成果的针对性和典型性；要在审计成果的归纳提炼上下功夫，突出对倾向性、普遍性问题的分析研究，对反复出现的问题，能够从规律上找原因，对普遍出现的问题，能够从制度上提对策，提升审计成果的建设性，对于许多单位存在的共性问题，可以及时反馈审计信息，为党委政府和决策机关及时采取措施改善宏观管理提供依据。通过审计处理和审计建议，促进各行政机关事业单位依法行政，改善管理，合理用财，切实护最广大人民的根本利益，最终为构建社会主义和谐社会做出应有的贡献。

行政审计论文篇2

审计监督是国家审计机关为维护国家财政经济秩序，促进廉政建设，保障国民经济健康发展，对国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门财政收支、国有金融机构和国有企业、事业组织财务收支的真实、合法和效益、依法独立进行的监督活动。

依法行政是现代民主国家的一项基本标志，它包含了两个层次的含义：一是行政机关依法行使行政权利；二是司法机关依法约束行政行为。依法行政的关键在于真正严格按照法定的权限和程序行使行政管理权。不履行法定职责、超越职权、、违反法定程序、适用法律错误均成为行政机关走上被告席的种种因素。

党的十五大把依法治国，建设社会主义法治国家，确立为治国的基本方略。这是中国先进生产力发展的根本要求，符合广大人民群众的根本利益。作为国家行政执法机关的审计部门，以“法”治“审”，依法审计，是贯彻依法治国基本方略的首要任务。依法行政作为依法治国基本方略的重要组成部分，其基本要求是各级国家行政机关必须依照法定的权限和程序履行职责，既不失职，又不越权，做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿，其实质是对行政权力加以规范和约束。一切政府机关都要严格按规则办事、按程序办事，切实做到依法行政。审计监督工作必须依照国家法律来进行，即用法律法规来约束自身的行为，这是依法办事，依法行政，依法监督的基本要求。

市场经济是法治经济，健全完善的法律体系框架是市场经济赖以运行的基础。审计法是我国社会主义经济法律体系中的一个重要组成部分。作为行政监督执法部门，我们高度重视“法”的建设，将全面落实审计法，推进依法治国作为近五年审计机关的奋斗目标，并在实际工作中认真贯彻。

审计监督工作必须依照国家法律来进行，用法律法规来约束自身的行为。其基本要求表现在：

（一）要求审计机关全面履行法律规定的职责，防止发生失职行为。国家审计的主要职责是依照审计法的要求所确立的，包括与收集、管理和使用国家财政资金有关的事项，与国有资产的占有、管理、使用相关的事项，以及其他政府职责范围事项的审计。审计法要求审计机关全面履行以上法律所规定的职责。

（二）要求审计机关按照法律规定的职责、权限、程序来进行审计监督工作，防止发生越权行为和随意行政行为。国家审计机关作为政府的一个职能部门，其工作的性质是代表政府而进行的审计监督活动，职责范围也就不能超越政府的职责范围。任何超越法律规定的职责、权限、程序而进行的审计监督工作，就是越权行为和随意行政行为，就不是真正意义上的依法行政。

（三）要求审计机关建立和不断完善自身的工作标准，通过制订和颁布审计准则、职业道德、质量标准等部门规章来建立起自身的约束机制。审计机关及其审计人员只有严格按照审计准则、职业道德、质量标准等部门规章来约束自身的行为，才能提高审计工作质量和效率，从而降低审计风险；也才能充分发挥审计监督所具有的促进财政经济活动依法开展，维护财政经济秩序的作用。

（四）要求审计机关在享有法律赋予的权限外，承担相应的法律责任，迫使其严格依法审计，严格执业标准，不断提高工作质量，降低审计风险。审计法及其实施条例确定有审计机关和审计人员违法行使审计职权应承担的法律责任。这在一定程度上制约了审计机关及审计人员的执法违法行为，对审计机关及审计人员自觉依法审计，依法行政打下了基础。

（五）要求审计机关在做出审计评价和审计结论，进行审计处理处罚时必须以法律为依据。这就是严格意义上的审计程序性规范。审计机关及审计人员只有依照审计程序性规范的要求，认真履行审计职责的基本程序，防止审计监督者克服主观随意性，也才能为社会主义经济建设服好务，推动审计工作逐步实现法制化、制度化和规范化。

二、依法全面履行审计监督职能，防止审计监督的随意性

审计是国民经济运行的卫士，是领导决策和民众的眼睛。审计工作十分重要，是政府监管工作的重要组成部分。审计机关成立二十年来，在党中央、国务院的领导下，认真履行审计监督职责，做了大量卓有成效的工作。

一是坚持以真实性审计为基础，在财经领域打假治乱，为整顿和规范市场经济秩序发挥了重要作用。加大对财经领域各种伪造票据和提供虚假会计报告等违法行为的查处力度，取得了明显成绩。

二是坚持突出审计重点，揭露和查处了一批大案要案，有力推动了反腐败斗争和廉政建设。

三是围绕国家宏观调控目标，加强财政专项资金和预算执行的审计，加强金融审计。预算执行审计已经成为各级政府和人大加强预算管理与监督的重要依据，审计工作在保障财政资金安全有效运行、防范和化解金融风险中发挥了积极作用。

四是认真进行领导干部和国有企业领导人员经济责任审计，有效地促进了干部的管理和监督。

五是不断完善审计制度，提高了审计质量。审计机关从2000年起实行审计经费自理，严格执行“八不准”审计纪律，切断了与被审计单位的经济联系，维护了审计工作的独立性，促进了审计机关的廉政建设。广大审计人员忠诚审计事业，坚持原则，敢于碰硬，客观公正，廉洁奉公，得到了社会各界的一致好评。

但是，由于我国的依法行政的监督体系和机制尚未完备，人治传统的影响还很深，计划经济年代行政权力至高无上的惯性还很强。特别是在经济领域，为了部门利益、单位利益、地区利益，甚至个人利益等而肆意践踏法律的现象时有发生。少数审计机关和审计人员执法不严，处理处罚随意性很大；执法监督不严，对其他行政执法部门执法违法现象常做淡化处理，特别是涉及政府行为时，更是漠然处之。甚至于协助被审计单位做假，出具假证明。凡此种种，严重影响了审计监督的权威性，影响了当地经济改革和发展。

为了更好地发挥审计监督作用，防止错用、滥用权力的现象频频发生，我们应该努力提高审计工作水平，就是要以促进体制改革为目标，以促进各部门依法行政、依法理财为内容，加大对重大案件和重要问题揭露、查处、分析的力度，这样才能真正提高审计质量，实现我们的审计目标。各级审计机关从维护法律尊严和推进依法“治审”的高度，紧紧围绕经济工作中心，以规范审计行为、提高审计质量为中心，加强审计法制建设，抓好审计法及其实施条例和各项审计准则的落实，以增强审计人员法制观念，确保审计工作质量。

三、坚持和实行依法审计，需从以下几方面做好工作

坚持和实行依法审计，推进审计工作的法制化，就是要在审计工作的各个环节和各个方面，坚持和实行依法管理，就是要做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究；就是要依靠法制手段维护国家利益，保护被审计单位的合法权益。

在西部大开发的历史浪潮中，作为国家审计执法人员，应当严格依法行政，公正文明执法，切实为当地经济的发展保驾护航。

（一）要提高认识，端正思想，树立起正确的执法观念依法行政是依法治国的必然要求，也是依法治国的核心和关键。作为国家审计执法人员，要有很强的法制观念，要依法办事，依法保护被审计单位的合法权益，决不能搞各种违法乱纪活动。同时，还要强化服务观念，提高服务质量，决不能处处以管理者自居，耍特权，抖威风，。

（二）要进一步健全执法责任制度，建立执法标准体系审计机关和审计人员要根据法律、法规的有关规定，结合本地实际、建立健全执法责任制度，把执法任务、目标、要求、权责分解到各个执法岗位上，实现执法权责明确，责任到人。要制定明确的、操作性强的执法标准和执法程序，

对执法工作进行量化考核，减少执法工作中的随意性，防止有法不依、执法不严、执法不公等现象的发生，要不断增强执法工作的透明度，实现执法的法律效果和社会效果的统一。要建立审计复核制和审计执法责任制，有效减少审计人员在审计过程中主观随意、等现象的发生，使审计质量和依法审计的水平稳步提高。

（三）要大力提高审计执法人员的素质当前审计执法工作中之所以存在这样那样的问题，其中一个重要原因就是审计执法人员的素质不高、执法能力不强所致。要通过多种途径，提高执法人员的素质，使之与承担的岗位执法任务相适应，对于经过培训考核仍不合格的人员，要进行调整或者辞退，对于有违法乱纪行为的害群之马，要坚决清除。

我国审计机关把加强审计队伍建设、完善审计法制建设、实现审计工作手段和技术方法现代化（简称“人、法、技”建设）作为推动审计事业发展的根本保证，强化思想政治教育，提高审计干部队伍政治素质。实行年度整训和领导干部轮训制度，加强理论学习，拓展审计干部的知识面。加强业务培训，提高审计队伍的业务素质。实行了全员岗位资格培训和考试制度，即实行了从事审计工作的“准入证”制度。深入开展审计法制宣传教育，提高全体审计人员的法律意识和依法审计水平。

（四）要加强监督法制建设，严格追究执法过错责任对于审计监督工作中发现的执法过错，要坚决予以纠正，并依法追究造成执法过错的责任人员的法律责任，把监督工作落到实处。

（五）以改进审计工作和改善审计手段为重点，加强审计基础工作坚持依法审计，实事求是。牢固树立敢于执法，善于执法的业务指导思想，既要切实履行国家赋予的审计监督权，又要按照“三个代表”和“三个有利于”的要求，区别各种情况，具体问题具体分析，把依法审计与实事求是结合好，提高审计处理水平。

1、加强对审计意见、决定和移交问题落实情况的跟踪。建立审计意见制订落实情况的回访制度，检查督促审计决定的整改落实情况和采纳审计意见的情况，每年向同级政府专题报告审计决定和审计移送问题的落实整改情况。

2、强化对审计质量的制约监督，提高审计报告水平。要提高审计质量，一项重要的任务就是要扎扎实实做好基础工作。李金华审计长在全国审计工作会议上提出的，一个指导思想、一个工作方针、六项审计措施、一个工作基础的要求，即“1161工程”，其中六项措施都是很重要的基础工作，这些工作做好了，审计工作的质量将会有明显的提高。基础工作包括全面提高审计人员的素质，加强培训工作，提高计算机审计的水平，使审计人员适应社会发展的需要。具体审计工作中，要将“全面审计、突出重点”落到实处，特别是要突出重点，通过突出重点提高审计成果的影响。要加强财务收支审计与审计调查的结合。通过审计调查，有利于发现行业和重点资金使用中存在的具有普遍性问题，有利于提出着眼宏观的高质量的建议，还可以为效益审计奠定基础。贯彻审计准则，完善复核审理制度。建立完善审计执法责任制。加强审前调查和审计方案的编制、审核，减少随意性。充分运用审计调查手段，加强综合分析，提供有价值、高质量、综合性的审计信息，为领导决策和经济建设服务。

行政审计论文篇3

行政事业单位“小金库”的主要表现形式有七种：将预算外收入不纳入财政专户管理，直接坐支；截留应当上缴的财政收入；挤占挪用专项款弥补经费不足，专项款在银行储蓄专柜储存以谋求私利；行政事业单位固定资产账实不符，擅自处理固定资产；利用往来账户随意调节收入支出；私设“小金库”；超过规定列支招待费。笔者结合自身多年的会计管理工作经验，提出以下几点建议：

1加强行政事业单位预算外收入管理

行政事业单位的预算外收入项目多，收支频繁。未纳入财政专户管理，直接坐支现象严重。行政事业单位的预算外资金，既有单位管理的行政事业性收入，又有纳入预算管理的应缴财政收入、代管收入以及劳务性收入。⑴加强收入项目内容审计。是否与会计账科目核算内容一致，有无将应缴财政的各项收入作为单位管理的收入。⑵详细核对银行收支账。检查单位银行账户时，不能只简单地核对余额是否相符，要认真审核银行对账单的收入和支出发生额与单位会计账所列的收支额是否相符。查看检查单位有无将应缴预算款项直接列支的现象。

2加强应当上缴的财政收入管理

要严格收费管理，审查其真实性、完整性和合法性。行政事业单位大多数具有执收执罚职能。要关注以下环节：⑴审查收费项目审批权限是否合法，对于由国务院和省级审批的基金和收费是否认真执行，有无擅自设立收费项目或收取已取消的行政事业性收费等问题。⑵审查收费入库管理及缴库级次是否正确。行政事业性收费和政府性基金由财政部逐年下文，分别划归预算内和预算外归口管理，看有无混淆预算内外列入渠道问题。一般来说，收费和罚没收入入库级次与执收执罚单位的财政财务隶属关系直接相关。如省级管理部门的收费缴入省级财政专户，审计时应检查执收执罚单位有无为了单位利益将收费或罚没收入缴入地方国库，造成截留上级收入的问题。⑶审查收费和基金是否及时足额缴库，有无隐瞒、截留、转移和坐收坐支预算资金等问题。⑷检查其票据领用及缴销和库存情况，对于自制和购买的收费票据应采取详查法，进行延伸审计。

3加强行政事业单位支出管理

行政单位实行严格的预算管理，国家对行政机关的人员、房屋、车辆等编制及各项支出标准均有明确规定。审计时应注重审查其预算批复及预算执行情况，注重审查支出的合法性、效益性，检查经费使用是否符合规定的用途和开支标准，有无挤占挪用、提高开支标准、扩大开支范围、挥霍浪费等问题。其次，要审查经费开支是否真实，有无虚列支出，将资金转移下属单位进行支出的问题。

4加强行政事业单位专项管理，严禁专款弥补经费不足

挪用专款将直接导致严重的经济后果，千里之堤毁于蚁穴，贪腐现象的发生起初都是从挤占、挪用资金开始，进而无法弥补，导致越陷越深。加强系统内专项资金检查力度，提高检查质量。加强内部制度建设，搞好内部监督检查。为了防患于未然，在单位内部形成完善的资金管理制度，使项目的开展和专项资金的使用做到公开、透明。

5加强行政事业单位固定资产管理

（1）加强行政事业单位固定资产总账、明细账、卡片账管理，并派专人负责固定资产的日常工作，定期与实物核对，定期盘点，及时处理相关财务手续。

（2）加大领导重视力度，对固定资产管理实行单位主要领导为全面责任人、分管领导责任人、使用部门负责人为直接责任人的三级管理责任制。明确有关责任人的职责范围，定期考核责任履行情况，并将行政事业单位国有资产管理作为组织部门考核领导干部政绩的一项重要内容，促使各单位“一把手”充分认识到管好用好国有资产的重要性，建立健全并严格执行固定资产购建、保管、使用、维护和盘存等制度。把国有资产管理作为一项重要内容，列入本单位工作目标。6加强行政事业单位往来账户的管理

往来账户是反映一个单位应收暂付或应付暂收款项的待结算账户。然而在现实当中，某些行政事业单位运用往来挂账的手法，随意调节财务收支，来达到转移隐瞒收入、虚列支出、预提费用的目的，而造成会计信息失真的现象，隐瞒收入，逃避国家税收。

7行政事业单位私设小金库的现象管理措施

（1）建立举报奖励制度。在全区范围内设立“小金库”举报箱、公开举报电话，举报属实的，按查实的违法所得给予5%的个人奖励，最高奖励为1万元。

（2）建立定期检查和结果通报制度。实施定期监督检查，同时要求各行政事业单位建立内部审计制度，防范“小金库”案件的发生。

（3）加大对单位及个人的处罚力度。对单位设置的“小金库”一经查实即没收非法所得，并对个人处以涉案金额10%以上30%以下的罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以3000元以上5万元以下的罚款。对情节严重的会计人员追究其相关责任，直至吊销其会计资格证书，并追究单位领导人和直接负责人的责任。

行政审计论文篇4

行政事业单位“小金库”的主要表现形式有七种：将预算外收入不纳入财政专户管理，直接坐支；截留应当上缴的财政收入；挤占挪用专项款弥补经费不足，专项款在银行储蓄专柜储存以谋求私利；行政事业单位固定资产账实不符，擅自处理固定资产；利用往来账户随意调节收入支出；私设“小金库”；超过规定列支招待费。笔者结合自身多年的会计管理工作经验，提出以下几点建议：

1加强行政事业单位预算外收入管理

行政事业单位的预算外收入项目多，收支频繁。未纳入财政专户管理，直接坐支现象严重。行政事业单位的预算外资金，既有单位管理的行政事业性收入，又有纳入预算管理的应缴财政收入、代管收入以及劳务性收入。⑴加强收入项目内容审计。是否与会计账科目核算内容一致，有无将应缴财政的各项收入作为单位管理的收入。⑵详细核对银行收支账。检查单位银行账户时，不能只简单地核对余额是否相符，要认真审核银行对账单的收入和支出发生额与单位会计账所列的收支额是否相符。查看检查单位有无将应缴预算款项直接列支的现象。

2加强应当上缴的财政收入管理

要严格收费管理，审查其真实性、完整性和合法性。行政事业单位大多数具有执收执罚职能。要关注以下环节：⑴审查收费项目审批权限是否合法，对于由国务院和省级审批的基金和收费是否认真执行，有无擅自设立收费项目或收取已取消的行政事业性收费等问题。⑵审查收费入库管理及缴库级次是否正确。行政事业性收费和政府性基金由财政部逐年下文，分别划归预算内和预算外归口管理，看有无混淆预算内外列入渠道问题。一般来说，收费和罚没收入入库级次与执收执罚单位的财政财务隶属关系直接相关。如省级管理部门的收费缴入省级财政专户，审计时应检查执收执罚单位有无为了单位利益将收费或罚没收入缴入地方国库，造成截留上级收入的问题。⑶审查收费和基金是否及时足额缴库，有无隐瞒、截留、转移和坐收坐支预算资金等问题。⑷检查其票据领用及缴销和库存情况，对于自制和购买的收费票据应采取详查法，进行延伸审计。

3加强行政事业单位支出管理

行政单位实行严格的预算管理，国家对行政机关的人员、房屋、车辆等编制及各项支出标准均有明确规定。审计时应注重审查其预算批复及预算执行情况，注重审查支出的合法性、效益性，检查经费使用是否符合规定的用途和开支标准，有无挤占挪用、提高开支标准、扩大开支范围、挥霍浪费等问题。其次，要审查经费开支是否真实，有无虚列支出，将资金转移下属单位进行支出的问题。

4加强行政事业单位专项管理，严禁专款弥补经费不足

挪用专款将直接导致严重的经济后果，千里之堤毁于蚁穴，贪腐现象的发生起初都是从挤占、挪用资金开始，进而无法弥补，导致越陷越深。加强系统内专项资金检查力度，提高检查质量。加强内部制度建设，搞好内部监督检查。为了防患于未然，在单位内部形成完善的资金管理制度，使项目的开展和专项资金的使用做到公开、透明。

5加强行政事业单位固定资产管理

（1）加强行政事业单位固定资产总账、明细账、卡片账管理，并派专人负责固定资产的日常工作，定期与实物核对，定期盘点，及时处理相关财务手续。

（2）加大领导重视力度，对固定资产管理实行单位主要领导为全面责任人、分管领导责任人、使用部门负责人为直接责任人的三级管理责任制。明确有关责任人的职责范围，定期考核责任履行情况，并将行政事业单位国有资产管理作为组织部门考核领导干部政绩的一项重要内容，促使各单位“一把手”充分认识到管好用好国有资产的重要性，建立健全并严格执行固定资产购建、保管、使用、维护和盘存等制度。把国有资产管理作为一项重要内容，列入本单位工作目标。

6加强行政事业单位往来账户的管理

往来账户是反映一个单位应收暂付或应付暂收款项的待结算账户。然而在现实当中，某些行政事业单位运用往来挂账的手法，随意调节财务收支，来达到转移隐瞒收入、虚列支出、预提费用的目的，而造成会计信息失真的现象，隐瞒收入，逃避国家税收。

7行政事业单位私设小金库的现象管理措施

（1）建立举报奖励制度。在全区范围内设立“小金库”举报箱、公开举报电话，举报属实的，按查实的违法所得给予5%的个人奖励，最高奖励为1万元。

（2）建立定期检查和结果通报制度。实施定期监督检查，同时要求各行政事业单位建立内部审计制度，防范“小金库”案件的发生。

（3）加大对单位及个人的处罚力度。对单位设置的“小金库”一经查实即没收非法所得，并对个人处以涉案金额10%以上30%以下的罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以3000元以上5万元以下的罚款。对情节严重的会计人员追究其相关责任，直至吊销其会计资格证书，并追究单位领导人和直接负责人的责任。

行政审计论文篇5

1、要坚持重要性原则进行效益评价

由于我国目前缺乏科学、系统的效益评价体系，在实践中审计人员只能通过加强与被审计单位的沟通，依据审计事实来判断和评价，审计效益评价较为困难，审计结论容易引起争议，存在潜在的风险。为了便于审查判断，要坚持重要性原则，尽量选取利用现有法规、行业标准、运用分析论证手段可以判断的内容以及人力资源管理、财务成本管理和组织管理等管理学知识，积极探索，逐步建立行政事业单位效益审计的评价方法和标准。首先，要将效益审计目标依据资金的性质和项目功能定位，分类选择相关考核评价指标，确定指标评价方法，建立适宜的效益审计指标评价体系。该评价体系应从资金到位率、使用率、支出效果、项目采购方式和财务制度执行等方面来确定基本财务指标、国家通行指标、公众关注指标等；其次，要从不同的侧面选择有代表性的指标来反映、从项目的实施对社会产生最大的宏观效益和项目实施后所产生的直接经济效益来确定具体的评价指标。

2、要注重效益审计和经济责任审计有机结合

行政事业单位效益审计是效益审计的主要组成部分，以效益为导向，提高财政、财务资金的使用效益是当前行政事业单位效益审计工作的一个基本要求，也是行政事业单位效益审计工作的一个重要方面。新的财政支出管理体制施行的最终目标，就是要提高财政资金的使用效益。行政事业单位大多都是一级预算的党政部门单位，所以要把效益审计和经济责任审计有机结合起来。首先，应当注重抓住党政主管领导的“一支笔”。只要抓住了“一支笔”就等于抓住了效益审计的主要方面，就能通过“一支笔”促进部门单位增强预算管理的自觉性和规范性，看其预算安排的是否合理，防止国有资产的损失和浪费，从而提高财政资金的经济性。其次，应当抓住重大资金、重大投资项目的决策程序，看其项目立项的科学性，项目资金是否专款专用，逐步探索项目资金使用的效率性。最后，通过对重大资金、重大投资项目决策程序的审计，检查国有资产保值增值和损失浪费情况，看其是否促进经济和社会和谐发展，判断其所蕴含事业发展的潜在效益等。

行政审计论文篇6

【论文摘要】本文介绍了政府审计制度的发展历史，针对党和国家对政府审计工作指示的转变，总结政府审计的发展变化，分析了政府审计科学发展观指导下的发展战略，从而进一步研究我国政府审计职能的新思路。

一、我国政府审计制度的历史沿革

从1949年10月1日中华人民共和国成立到1983年9月15日中华人民共和国审计暑正式成立的34年间，我国一直没有设立独立的政府审计机构，经济监督经历了一个曲折的发展过程。新中国成立初期，我国政府审计实行财审合一体制，在财政部和其他中央部委的财会机构内设审计处，地方政府和各厅局在财会机构内设审计科。另外，建国初期，在政务院下设有人民监察委员会，负责行政、经济、党风党纪监督。1954年改为监察部，隶属国务院。20世纪50年代末期，监督被视为资本主义“管、卡、压”，各项监督均被很大地削弱。60年代初期，经济监督缓慢恢复。

“文化大革命”十年内乱，各项经济监督再次遭到了严重的破坏。长期以来，对国家的财政经济监督都是通过财政部门、税务机关，中国人民银行等金融机构，以及社会集团购买力的专控部门等专门机构来进行的，此外，财务大检查办公室这一临时性机构和主管部门的会计检查代替了专职的政府审计，并赋予会计人员以会计监督权。但以上种种只是财审合一制度和部门内的专业监督，监督的对象和范围都具有局限性。

20世纪80年代初建立审计制度，我国选择行政型审计模式主要是当时的实际情况和主观客观条件决定的。当时我们的迫切任务是要尽快建立审计机关，而我国整个国民经济的组织工作和管理工作都是由国务院和各级地方政府负责的，当时我国政治经济体制改革尚未全面启动，政府职能改变的目标也未提出，政府依然是社会政治经济的中心，拥有大量社会资源，审计只有在政府的扶持和支持下才能得以迅速启动、快速成长。经过反复权衡，首选由政府领导的行政型审计模式，这有利于及时地、全面地组建政府审计机关。

1982年12月，新的宪法修改草案公布，其中规定在国务院设立审计机关，进行审计监督。1983年9月13日，审计署正式成立，隶书国务院管理，同时在县以上各级人民政府下设立审计机关，这样，就形成了统一领导、分级审计的行政型审计体制。

二、我国现行审计体制的产生背景及主要特征

现行审计领导体制是我国审计发展的“初始模式”或“启动状态”，充分考虑了该体制的奠基作用和“驱动效果”，考虑了审计的创建和早期发展的基本需要，保证了审计工作“按时进入预定轨道”。

现行审计体制与我国国情具有良好的相容行和适应性。20世纪80年代初，我国政治体制改革刚刚起步，社会主义民主和法制建设任重而道远。当时，立法型、司法型和独立型的审计模式在我国尚缺乏生存环境，与国情存在明显的距离，甚至人们对其理解和认识尚有诸多不清，行政型体制的设计是唯一现实的选择。

审计属于上层建筑，服从和服务于经济基础。我国国有经济占据国民经济主导地位，是经济基础的主体，而这些国有企业是在政府指导和监督下从事经济活动的，同时也是国家审计的重要对象，国家审计体制的行政模式符合现行经济体制的运行状态。

我国地域辽阔，各地方政治、经济、科技、教育等发展极不平衡，审计需求各异，人们对审计的认知程度不一。在“大政府、小社会”的体制下，行政型审计模式具有较好的社会基础，适应范围广泛，符合人们的行为习惯和思维习惯，容易为人们接受和认同，其运行具有良好的社会基础。

可见，现行审计体制是基于20世纪80年代初时我国政治环境、经济环境、法律环境、科技环境、社会环境和文化教育环境的最优选择，具有明显的时代特征，有客观必然性和现实可行性。也正是因为国家审计体制“符合当时国家政治经济环境特点”，该体制20余年来运行的结果是良好的，促进了我国审计事业迅速发展。

三、我国当前政府审计模式及职能定位

为实现政府审计的职能，需要建立一种与之相适应的制度。因此，近年来审计界对审计制度也进行了广泛的研究。

1、审计模式理论进一步研究

一个国家的审计模式怎样设置，不能割断与本国政治经济发展以及文化环境的联系，而是要根据本国情况，在国家审计现代化的进程中加以总结，吸收借鉴不同模式的成功经验，走出一条适合本国审计发展的道路。近年来，审计理论工作者和实务工作者对审计模式进行了大量探讨，初步形成两种方案:一是立法型模式，采取此种观点的论述较多;二是独立型模式，近期比较流行。但我们认为需要对一些问题进行说明:一是模式论是否可以解决一切问题。如前文所述，答案是否定的，第一，一个国家采取何种模式是与该国的政治、经济制度和文化传统相适应的; 第二，哪一种模式都不是审计终极形式，立法型审计也并不是完美的和终极的，从政治学角度分析，在“当议会的地位逐渐从消极的控制转变为积极的权力时”，“控制权力的问题就由控制国王的权力的问题转变为控制立法者的问题”；第三，各种类型的审计都有执行中的问题，都有冲突和阻力；第四，最重要的是问题关键不在于隶属于哪个部门，而是在于独立性与协调性的统一。因此，模式的设计思路在于，在保持独立性的前提下，既注重与管理体制协调，又保证审计结果传导机制与政府权力运行机制协调。如立法审计的向议会报告及预算的否决权，司法型审计的司法权，独立型审计的建议权等制度设计都体现了这一思路。实际上，由于各国审计互相借鉴经验，各种模式之间的实质区别其实很小，立法型审计也可能处于既不隶属行政，又由于带有行政职能而不完全属于议会的“独立”状态(如美国) 二是审计模式是一个不断发展和自然演变的过程。首先，世界上大多数国家的最初形式，都是行政模式，虽然美国建国之初，就是三权分立，但直到1964年，才通过立法重组案，从隶属于行政，开始进入国会系统;其次，由于审计是一种消极权力，正如前文关于政体与政策的论述，决定了这种发展是一个自然演变的过程，只有权力部门的要求和审计职能变化达到统一时，才会变革。

2、当前政府审计职能定位下新的工作思路

在业已出版的各类审计论著中，几乎所有关于审计职能的表述，都将政府审计的职能定位为经济监督。职能是指人、事物、机构应有的作用，且随客观环境的变化而变化。根据宪法及其有关法律法规的精神和党的十六大的要求，我们应将社会主义市场经济体制正在建立、行政管理体制尚不完善的特殊历史时期的政府审计职能定位为:以经济监督为主体，在法律的框架内，参与必要的行政监督和司法监督。根据新的审计职能定位，我们应明确政府审计的主要任务是:履行宪法和法律赋予的职责，深化对财政财务收支的真实、合法、效益的全面监督，强化对行政权力的监督和制约，维护国家的经济安全，关注政府的行政效率，在促进社会经济发展和政治文明建设等方面发挥更大的作用。为此，我们应着力抓好以下五个方面的工作:

（1）、审计理念应着眼宏观性。加强对行政权力的监督和制约是党的十六大以来对审计工作的要求，是新形势赋予审计监督的新使命。审计工作要体现新要求、履行新使命，就必须树立新的审计理念，在依法履行职责中着眼宏观性，从经济发展、社会进步、政治文明的高度统揽审计工作，以民主与法制的工具找准审计工作的位置，用发展是硬道理的思想确定审计工作的重点，进一步增强审计监督为经济建设、政治建设服务的自觉性、积极性和主动性，使审计工作贴近贴紧党和政府的工作中心，关注重大经济决策、重大经济建设项目、大额资金的分配使用等，从宏观上研究、分析问题，防止行政权力的市场化行为和暗箱操作，以适应党和政府对审计工作的新要求。

（2）、审计方法应把握规律性。审计方法贯穿于整个审计工作过程之中，审计方法运用是否得当，不仅影响审计工作的质量和效率，而且直接影响审计职能作用的发挥。被审计单位的性质与产生问题的环节是有规律可寻的，要注意把握资金运行、行政权力运用的规律，善于将计算机审计和内部控制测评、抽样审计等先进的方法结合起来，逐步加大专项审计调查的比重，查清被审计单位的问题。因为查清被审计单位财政财务收支和行政权力运用的真实情况，既是审计工作的基础性工作，又是提高审计质量的重要环节。

（3）、审计手段应体现科学性。随着科学技术的发展，信息化、电子化、网络化正一步步地向我们走来。特别是计算机会计信息系统的广泛应用，不仅对审计的技术装备提出了挑战，而且对审计人员的素质、审计的管理方式提出了挑战，同时经济犯罪分子和不法人员也可能利用高新技术手段进行智能犯罪。审计工作要跟上时展的步伐，就必须使审计手段体现科学性，逐步实现审计技术、审计行为、审计管理的科学化，提高审计工作的科技含量。

（4）、审计内容应注重实践性。政府审计在国家机器中所处的地位和它的法定职责，决定了审计工作必须服从和服务于改革、发展、稳定的大局。凡使用国家财政资金的领域，都应纳入审计监督的范围，凡涉及财权的行政权力，都应进入审计监督的视野，这是宪法和法律赋予审计监督的神圣职责，也是党和人民对审计监督的基本要求，更是法律面前人人平等原则在审计实践中的体现。当前促进建立公共财政制度和完善行政管理机制是审计监督面临的新任务，财政审计应以预算支出为主线，金融审计应以国有商业银行为重点，企业审计应以经济责任审计为中心，经济责任审计应以加强法规建设为目标，加大对行政权力监督的力度，增加效益审计的比重，使审计工作踏准社会经济发展的节奏。

（5）、审计成果应富于创造性。创新是一个民族进步的灵魂，只有不断创新，才能不断进步。审计成果是对审计过程的提炼、归纳、汇总，审计成果的运用是审计监督职能作用的最终体现。从创造性角度而言，审计成果要有新意、有影响、有震动，要能超前指导实践。审计成果质量不高，审计的职能作用就无法发挥;审计成果不能被被审计单位和有关部门采用，审计的劳动价值就无法得到体现。因此，我们应通过对审计结果的深加工、采取一定的形式进行宣传和向社会公布等，千方百计地提高审计结果的使用价值，为领导决策提供依据，为法制建设提供实证，为政权建设提供保障，为理论研究提供基础。

参考文献

[1] 李金华：审计理论研究 [M] ，北京，中国审计出版社，2001.13.

[2] 严俊芳：二十一世纪中国审计走向，经济研究参考，2000.1

[3] 高存弟、史维：政府审计的发展趋势研究.审计研究，2003.4

[4] 冯均科：论审计体系的目标设定，经济科学，1999.06.68.

行政审计论文篇7

摘 要 政府审计是指政府审计机关对中央和地方政府各部门及其他公共机构财务收支的真实性、合法性和运用公共资源的经济性、效益性以及提供公共服务的质量进行审计。政府审计的本质是政府审计本身所固有的，它决定着政府审计的目标、方法、职能及其发展规律。

关键词 政府审计 公共服务 审计机关

在理论研究中，认清政府审计的本质及其实现，能为合理构建和完善政府审计理论体系提供合理的基础和有力支持，为政府审计理论的发展确定正确的方向。

一、政府审计是社会政治的必然产物

审计制度是是国家基本政权组织形式的重要组成部分，也是国家的基本政治制度之一。政府审计是审计机关代表国家并依靠国家强制力而实施的审计，具有强制性和权威性。政府审计首先是一种国家权力，无论是马克思主义国家学说，还是西方的国家理论，都认为国家权力是可以分配或分工行使的，从而形成国家权力结构，并在各个方面和层次上又统一，体现国家。国家具体权力的确立和行使是由国家统治阶级的意志和需要决定的。政府审计作为国家分配的一种权力，正是国家统治阶级的意志和需要的产物。

二、政府审计是政治统治的有效工具

从政府审计的历史发展来看，政府审计随着国家政治的产生而出现，并随着社会政治的发展而逐步完善，并成为不同形态的政治统治工具。没有审计制度，就无法巩固阶级的统治，巩固的意志越强烈，则贯彻审计制度的要求越强烈。作为政治统治的工具，政府审计也将上升为对社会物质的深化管理。从政府审计的现实状况来看，尽管世界各国的政府审计的体制有所不同，但实质上所实施的政府审计制度都已成为国家政治制度的组成部分，都已成为国家政治统治的有效工具。目前，世界上185个国家建立了政府审计制度，开展政府审计工作。世界各国审计机关根据其组织模式可分为四种主要类型：立法型、司法型、行政型和独立型。

三、“国家审计免疫系统论”下审计本质

“国家审计免疫系统论”的提出，适应了审计环境的变化及审计自身的发展，要求在维护国家安全和人民根本利益方面发挥更大的作用，完全符合我国审计实际和发展规律，既有重大的理论意义和实践意义，也有重要的现实意义和历史意义。“国家审计免疫系统论”的提出，拓展了原有的审计范围。这次审计署“五年规划”提出发挥审计保障国家经济社会运行的“免疫系统”功能，将审计范围由“经济活动运行”扩展到“经济社会运行”，反映出审计作为国家政治制度中一个不可分割的部分，在政治、经济、社会生活中发挥着重要的作用。过去单纯把审计定位为经济工作，或者只看到审计在一个国家的经济事务中发挥的作用，而没有把审计与整个经济社会的健康运行联系起来，那么对审计的理解就是不全面或不完整的。虽然从审计工作的特殊性来看，确实具有明显的经济色彩，但随着审计作用的日益强化、审计方法的逐步改进、审计角度的不断调整，审计越来越表现出宏观性和全局性，国家审计早已超越了经济的范畴，对整个社会生活产生了越来越大的影响。

“国家审计免疫系统论”的提出，提升了审计功能的发挥。将原来的“监督经济活动运行”这样相对单一、初级的层次，发展到“保障国家经济运行”这一全方位、高水平的层次。“免疫系统”的工作主要是对外抵御“侵略”、对内清除陈腐，从而保持机体的活力。通过类比，我们可以看出，审计工作对于其所服务的组织来说也是主要发挥了保护、完善以及监控等功能。对外防止有人侵犯组织利益，对内防止有人贪占组织利益、完善组织体系和运行规则，从而促进保持组织的活力。在“免疫系统”观下,审计机关作为国家机器的组成部分，既不是国家规则的制定者，也不是国家行政的执行者，而是一种特殊的鉴定人,在国家权力机关扮演“职业医生”的角色，时时刻刻跟踪国家的运行情况，为最高权力机关科学决策提供信息监督服务。

“国家审计免疫系统论”的提出，给审计工作提出更高标准的要求。现代审计的实践着重体现了审计理念要从过去的“看门狗”、“经济卫士”转变到“免疫系统论”，将抵御“病害”、及早发出预警信息、推动全社会经济运行系统改进机制、健全体制作为审计的中心工作。“国家审计免疫系统论”的提出，进一步为审计工作的发展指明了方向。今后一段时期的审计工作，就是要以科学发展观为指导，坚持“依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实”的工作方针，认真履行宪法和法律赋予的职责，全面监督财政财务收支的真实、合法和效益，在推进社会主义经济、政治、文化和社会建设中发挥更大作用。要把推进法治、维护民生、推动改革、促进发展作为审计工作的出发点和落脚点，充分发挥审计保障国家经济社会运行的“免疫系统”功能，全面提高依法审计能力和审计工作水平，逐步实现审计工作法治化、规范化、科学化。

四、结论

政府审计在不同的时代、不同的国家形成了不同的特点。正确把握政府审计的本质，合理认清政府审计本质的实现，无论对于政府审计理论研究还是政府审计活动实践，都具有十分重要的意义。随着社会实践深入发展以及人的认识觉悟的不断提高，我们更应该继续坚持发展的观点，在动态发展中正确把握政府审计的本质，积极推动政府审计本质的动态实现及其深化，充分发挥政府审计本质理论在指导政府审计理论建设和规范政府审计实践的作用，大力促进政府审计不断向前发展。

参考文献：

行政审计论文篇8

摘 要 在我国行政单位绩效审计是一种对行政单位就相关政策的执行效果是否经济、高效的审计检查，分析行政单位有关运行活动在经济性、效率性、效果性方面存在问题的迹象，以帮助其作出改善措施。为了进一步强化绩效审计在行政单位运行与发展中的作用，本文初步论述了行政单位绩效审计的问题，并提出了具体改善措施。

关键词 行政单位 绩效审计 理论 评价指标体系

随着社会主义民主的进步，政府机构改革和财政体制改革的逐步深化，行政单位运行的效率及财政资金的使用效率成为社会各界关注的重点。随之而然，绩效审计被提上日程并成为工作重点内容。对行政单位进行绩效审计，能够充分分析行政单位相关政策的执行效果是否经济、高效，以及有关运行活动在经济性、效率性、效果性方面存在问题的迹象，帮助其提出改善措施。可以说，行政单位绩效审计是国家决策依据之一。然而，行政单位绩效审计愈加深入，其存在的一些问题逐渐被凸显出来。审计单位往往把注意力集中于财务支出，远远没有达到审计的真正要求，因为绩效审计并不仅仅是一种单纯经济效益审计，还包括深灰效益审计。可见，我国行政单位绩效审计仍然处于初步发展阶段，仍需要继续深化与改善。

一、行政单位绩效审计现状

（一）尚未形成全面系统的绩效审计理论指导

我国行政单位绩效审计内容的重点往往集中于财政收支方面，因而采取了以企业审计为基础的审计理论。但是，企业和行政单位在经营目标、管理方式与模式等方面都有本质区别。显然，这种照搬挪用的审计理论不能完全满足于我国行政单位绩效审计的要求。行政单位是以政府职能、公益服务为主要宗旨的服务性单位，所以其绩效审计理论不能以盈利性为目的指导审计工作，更应当注重社会效益。而社会效益又缺乏系统的定量和定性指标加以衡量，因此，目前我国行政单位绩效审计的理论体系还不健全。

（二）缺乏健全完善的绩效评价指标体系

当前，行政单位绩效审计的绩效评价指标只有财务指标，没有非财务指标；只有历史指标，没有未来价值指标；综合性指标多，单项指标少，且缺乏预警性指标，等等。行政单位并不是以盈利性为目的，不能只把审计重点放在财务方面，不重视宏观决策和内部控制制度建立和执行的情况，使得绩效评价指标体系存在局限性。除此之外，就是没有根据不断变化的社会经济环境和运营环境，及时更改不合理的评价标准，没有建立动态评价指标。

（三）没有完全发挥出内部审计机构的实效性

国政府审计机构属于政府部门序列，隶属于政府行政手掌管辖，这就决定了审计机关要想开展绩效审计工作需要征求政府的认可和支持。因此，政府敢不敢于增强决策的透明度，敢不敢于正视自身存在的问题，制约着内部审计机构监督作用的实效性。为了能够有效发挥审计机构的监督作用，行政单位设置内部审计机构应遵循独立性原则，科学地设置审计机构，才能很好地发挥出监督功能。

二、解决行政单位绩效审计工作问题的有效措施

（一）加强绩效审计理论研究，明确审计工作内容

由于行政单位绩效审计理论基础不健全，使得审计工作的重点内容也相应发生了一点变化。有必要加强绩效审计理论的研究，使之不断地完善与健全，能够科学指导审计工作，明确审计工作内容及方式。行政单位应当根据国家各项与审计工作相关的法律法规，借鉴国际领先理论，结合部门实际情况，积极开展绩效理论研讨等工作，探索出符合我国国情的绩效审计理论。同时，明确提出行政单位作为政府服务部门，其绩效审计工作不仅发挥着监督作用，也应积极发挥服务功能。应及时向领导提出决策依据和可行性建议，把服务寓于监督之中。

（二）审计机关构建行政单位绩效指标评价体系的建议

1、引入非财务指标，构建未来价值指标

财务指标反映的只是行政单位过去绩效，并不能提供创造未来价值的动因。而非财务指标则相反，它们往往是面向未来的，例如创新能力指标。审计机构开展绩效审计公共的目的，除了监督行政单位的财政情况和有关政策的执行情况等，还要为其提供决策依据，制定未来发展战略。非财务指标的引入，能够客观地反映出行政单位未来的发展方向，指导其制定决策。可见，行政单位绩效审计的评价指标中不能缺少非财务指标。在原有理论基础上，积极引进非财务指标——公众满意度、行政单位服务水平、决策和战略目标、创新能力等，构建未来价值指标。

2、建立行政单位绩效审计中的“预警指标”

当前，我国行政单位绩效审计工作的开展通常在“事后”进行。不能保证行政单位资金及其他资源的运行安全，做不到防患于未然，缺乏前瞻性。因此，应当“强化”事前审计。面对重大或重要项目，审计机关应当提前介入，充分论证项目与决策的可行性，客观评价其存在的风险，才能发挥绩效审计的预警作用。

3、坚持静态与动态相结合的绩效评价体系

社会经济环境与经营环境不是一成不变的，那么绩效审计评价指标也应该不断地更新与改变。因此，行政单位绩效审计评价指标体系的建立，是一个不断探索与学习的过程。既要注重考核当前经济表现，也要注重考察长期发展趋势。

（三）以独立性为原则，科学设置行政单位内部监督机构

为了保证行政机构绩效审计工作能够不受外界环境不理因素的制约，应以独立性为原则，科学设置行政单位内部监督机构。第一，要求内部审计机构应该与其他职能部门相对独立，既不能附设在财务部门中，也不能附设在其他职能部门中；第二，审计机构与财务部门不能隶属于同一上级，避免行政干预；第三，财务部门人员不得参与内部审计机构工作；第四，内部审计机构及人员专门从事审计工作，不得从事其他业务活动；明确规定内部审计机构及人员权限，树立权威性，便于进行工作。

三、总结

行政单位绩效审计的建设，是一项任重而道远的工作。国家政府必须制定一切有效保障措施，保证内部审计机构能够真正地发挥出实效性，高效完成作为领导人决策助手的任务。

参考文献：

行政审计论文篇9

【关键词】 新公共管理理论； 行政效能； 政府审计效能

一、问题的提出

我国政府审计监督制度自1982年恢复以来，经历近30年的发展，其工作覆盖面的广度和深度逐渐扩大，工作水平逐渐提高，并逐渐完成了由传统的财务审计向绩效审计的转变，更有效地履行了政府审计的监督职责，为中央政府部门各项财政预算的执行进行了有效的监督。在看到政府审计工作业绩的同时，同样应认清其不足之处。审计队伍在扩大、工作水准在提高、审计准则日趋完善，为何审计问题仍旧屡审屡犯？始于2003年的“审计风暴”，为何会受到社会公众迫切的关注？审计职能到底发挥到了何种程度？这些问题一直值得人们反思。如何解决这些疑问？关键点就在于运用新的视角来提高对审计的认知，深化对审计职能的理解，通过强化审计职能来解决审计问题屡审屡犯等痼疾。鉴于此，本文引入新公共管理理论，重新定位政府审计的功效与职能，力争通过全新的角度解析政府审计工作中的不足之处，提高政府审计效能。

二、新公共管理理论与政府审计效能

（一）新公共管理理论与效能内涵

新公共管理理论从经济学理性角度出发，要求对经济学中的公共选择理论、委托――理论和交易成本理论加以运用，以追求“3E”（economy经济性、efficiency效率性、effectiveness效果性）为新公共管理的基本目标。自20世纪70年代被引入改革政治体制以来，作为一种所谓“重塑政府”或“再造公共部门”运动，已迅速席卷全世界，并逐渐发展成为大多数国家改革政府管理模式的主流方式。在新公共管理理念下，政治改革必然涉及组织机构的设置与职能的重新划分。每一个国家都有立法权、行政权和司法权三种权力，如果说立法权的价值是民主与科学，司法权的价值是公正，那么行政权的价值就是公平与效率。因此，从新公共管理理论出发，改革政府管理模式目的就是要彰显行政权价值，即公平与效率，以实现国家的行政职能；为实现行政权价值，“3E”就成为政府改革过程中所要考虑到的基本目标。因此，我们将“3E”与职能的综合内涵称为“效能”，即效能是衡量工作的尺度，经济性、效率性与效果性是衡量“效”的内容或者依据，“3E”的综合水准体现的正是“效”，而职能的履行程度衡量是“能”。

（二）行政效能与政府审计效能

政府效能亦称“行政效能”，是指国家行政机关和行政人员为实现行政目标，在行政管理活动中所发挥功能的程度及其产生效率、效益、效果的综合体现。政府效能要彰显政府职能的发挥程度，并且以效率、效益、效果三维视角作为衡量其程度的指标；政府效能是行政建设的关键问题，需要充分发挥各级政府机关的主观能动性，处理好绩效考评与其他评估的关系，解决好办事效率和程序的统一问题。

借鉴新公共管理理论，定位政府审计机关职责，体现审计在国家民主法治、改革发展中的建设性作用，政府审计应首先要提高自身工作的效率、效果及效益，完善审计职能的发挥，加强政府审计部门效能的建设；其次，从建立服务型政府和高效能政府的层面，通过执行各项审计任务，加强监督、评价，提供客观公正的审计意见，从而深刻地揭示被审计单位问题产生的根本原因，促进体制、机制以及公共管理水平的完善。

三、新公共管理理念下政府审计效能内涵解析

（一）政府审计效能的“效”

1.审计效率与经济性

《中华人民共和国审计法》第三十八条第三款：“审计机关应当提高审计工作效率。”这是首次在法律层面，对审计工作效率作出明确规定。该条款对政府审计机关认真履行审计职责，不断规范审计行为，强化审计质量控制，提高审计工作质量和水平提出了全新的要求和更高的目标。

从时间角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所耗费的有效工作时间；从成本角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所耗费的资金成本数额；从过程角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所执行的有效审计程序。时间、成本、过程三个概念视角下的审计效率内涵，三者之间有一点共性即追求“合理有效地提高审计资源的利用程度”，无论是对一般亦或重要的审计活动而言，都需要注重效率性。因此，审计效率，在本质上是个相对概念，是针对审计工作时所体现出的效率的衡量。鉴于不同审计对象之间的差异性及相同审计工作任务在执行时间、地域上的差异性，审计效率的衡量应区别考虑被审计单位的特性、审计业务的性质以及审计时机，选择相对比较，而不是绝对比较，因此，审计效率的高低以最低值作为评价指标，不可能有最高的审计效率作为统一标准，审计效率的高低应引入“效率区间”的概念，就是说在此区间内审计工作体现的效率水准皆应得到认可。在客观条件允许的情况下，可以构建政府审计效率衡量区间指标体系，并逐步评价、改进以适应审计环境变化的需要。

经济性是指组织经营活动过程中获得一定数量和质量的产品和服务及其他成果时所耗费的资源最少。经济性主要关注的是资源投入和使用过程中成本节约的水平和程度及资源使用的合理性。审计经济性是一个与审计效率相对应的概念，呈现相反的状态，在资金成本视角下的审计效率，经济性关注投入（成本或资源）单一层面，而效率性关注投入与产出（成本与效益）两个层面，可见，为了更准确、全面地评价审计工作，应将经济性与效率性二者结合在一起综合分析评价。

2.审计效果

审计效果是对审计结果或审计目标是否达到预期的衡量。

按照供给需求理论，衡量审计效果可以通过“审计工作是否已经满足各利益主体（主要是政府、纳税主体、投资者）的需要”来评价；按照受托责任理论，衡量审计效果就是“评价政府审计机关是否已经妥善完成公共受托责任”；按照经济监督理论，衡量审计效果就是“评价其是否已达到维护财经法纪，改善经营管理，提高经济效益，促进宏观调控的目标”。按照免疫系统理论，政府审计是国家的免疫系统，发挥着预防、预警、揭示、抵御和建设，功能的履行程度，即是对政府审计效果的衡量。

（二）政府审计效能的“能”

审计效能的“能”是指职能、功能，是审计本身固有的、不以人们意志为转移的、体现审计本质属性的内在功能。

刘家义审计长在中国审计学会五届三次理事会上提出：“审计是国家经济社会运行的‘免疫系统’，维护国家安全是审计工作的第一要务”，国家安全涵盖了国家经济安全、民生安全、环境安全、信息安全等诸多领域。维护国家安全，审计责无旁贷。政府审计要站在维护国家安全和国家发展战略全局的高度，把维护国家安全贯穿于审计工作始终，真正发挥好政府审计的职能作用。

1.经济职能

在学术界，关于审计职能的研究成果中，存在着单一职能论与多职能论的观点，而在审计职能的演化研究中，存在审计职能一成不变与逐步变化的观点。尽管，对于审计发挥何种单一或多重职能看法不同，但是对于审计具有经济职能本身并没有疑义，而且，多数学者认为政府审计主要体现经济监督职能、社会审计主要体现经济鉴证职能、内部审计体现经济评价职能，三者共同构建成审计体系，既相互联系，又各自独立、各司其职，泾渭分明地在不同的领域发挥作用。

国家审计，在宏观方面保障国家经济安全和防范经济全球化带来的不良影响与危机转嫁，最终从不断提高国家经济免疫力方面，保证国家经济健康发展；在微观方面，它又关系到政府体制的稳健运作与对公司的治理，具有防患于未然的作用。

2.政治职能

从政治学视角来看，政府审计服务于国家政权建设，是国家政治制度的组成部分，其作为一种维护公共利益的政治工具，以政治立场与视角监督政府的行政行为，它的产生与发展是与国家职能相适应的一种权利，而审计监督之所以属于政治范畴，关键就是审计监督本身及其所反映的种种问题实质就是“围绕公共权力而展开的活动”。

我国于1982年，在宪法中明确实行审计监督制度，这一点无疑使审计工作具有宪法实践性质，将审计的地位给予法的肯定。从宪法和法律的视角来看，审计是一种专门制约与监督权力的权力，比如，2010年政府工作报告中指出：“充分发挥监察、审计部门的作用，将其对行政权力运行的监督”；党的十六大指出：“加强对权力的制约与监督，要发挥司法和行政监察、审计等职能部门的作用”。从受托责任角度看，审计是对政府公共部门受托经济责任履行情况的独立检查权。在现代国家中，政府公共部门受托管理和运用国家或公共资源，其管理和运用公共资源的真实性、合法性和有效性需要通过独立的审计监督给予检查和证明。

综上所述，审计的政治职能包含三方面，即政治制约、政治监督、政治检查，而结合政治学思考审计问题，树立正确的审计政治观，有利于培养人们科学地认识和分析审计问题与现象的能力和方法，可以对审计监督本质及审计职能有个清晰、全面的认知。

3.法治职能

政府审计是依法审计，其有两层含义：一是国家审计是宪法规定的一项重要工作，这就为审计机关独立行使职权提供了法律保障。审计要维护国家法律的严肃性，使国家的法律法规特别是财经领域的法规得以贯彻落实，在维护和促进法制建设上发挥重要的作用。二是要以法律法规作为审计工作的标准和依据。审计就是要监督法律法规的执行情况，违法必究，促进法律法规的完善和发展。

依据审计法，审计机关代表政府每年要向人大常委会报告审计工作；审计结果要向社会公告。这实际上已经不是一般意义上的行政监督，而是体现人大意志和纳税人意志的法治活动。从国家审计的本质来说，监督只是手段，推进民主法治建设才是目的。审计工作的开展是以《宪法》为根本依据，以《审计法》及其实施条例为核心内容，以审计准则等规章为执业标准的审计法律规范体系，中国审计工作基本步入法制化、制度化、规范化的轨道，履行法治职能。

综合而论，政府审计具备三效与三能，三效是审计工作层面，三能是审计职能层面，审计工作的三效水准促进审计职能的践行，而审计职能的定位规划审计工作的目标领域；政府审计通过执行经济监督履行政治监督职能，政治职能的履行促进法治职能的发挥，政治与法治职能是构建执行经济职能的前提与保障。

【参考文献】

［1］ 欧文・E・休斯.公共管理导论［M］.北京：中国人民大学出版社，2001.

［2］ 杨肃昌，肖泽忠.中国国家审计体制问题实证调查与理论辨析［M］.中国财政经济出版社，2008.

［3］ 陶忠美.加强审计管理 提升审计效能［J］.现代金融，2007（10）.

行政审计论文篇10

自然资源资产离任审计是我国政府审计领域的新兴产物，是一项具有中国特色的制度创新。本文在对国内自然资源资产离任审计研究现状述评的基础上，针对国内研究的不足，分别从审计署牵头制定该项审计工作的制度规范、审计方法的创新、重视审计案例的运用和发挥政府部门内部审计监督作用四个方面，对我国自然资源资产离任审计提出改革建议。

关键词：自然资源资产离任审计研究现状述评

一、引言

作为公共物品的自然资源，政府接受了社会公众的委托对其进行管理，并对该资产的所有者（即社会公众）承担公共受托责任。而领导干部作为政府的管理者，要对自然资源的开发、利用和保护承担主要责任。由于政府部门与社会公众间存在着明显的信息不对称和利益不一致，为了确保领导干部对自然资源资产管理的合法、合规性，社会公众有必要对领导干部任职期间对自然资源资产受托责任的履行情况进行恰当的监督。于是，自然资源资产离任审计应运而生。从政府管理自然资源资产的实践来看，由于经济发展水平一直是衡量领导干部政绩的“标尺”，领导干部便宁愿牺牲资源也要发展经济，且在离任或退职时，也难以对其行为追究责任，该问题也引起了党和政府的持续关注。十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干问题的决定》（以下简称《决定》）更是将国家对自然资源资产离任审计的重视上升到战略的高度。目前，我国还没有系统的自然资源资产离任审计的框架，使得自然资源资产离任审计具有研究的必要性和现实性。

二、我国自然资源资产离任审计

研究现状述评为了了解国内自然资源资产离任审计研究文献的总体情况，本文分别以“自然资源资产离任审计”和“领导干部自然资源资产离任审计”为主题和篇名，运用中国知网进行搜索。截至2015年8月底，涉及该主题的文献（除报纸）有60篇。同时，为了保证研究结果的相关性，本文去除检索文献中的专题研讨会通知（3篇），筛除与主题无关的文献5篇，其中对同一作者主题相似的论文不重复计算，除去5篇，最后对筛选出的47篇文献计量分析。下面，分别从不同角度阐述分析结果：

（一）从论文数量和发表期刊角度

目前国内研究自然资源资产离任审计的论文数较少，其中少数发表在核心期刊上，大多数刊登于省级公开发表的刊物上。若将研究倾向于自然资源资产负债表的论文排除在外，单纯研究自然资源资产离任审计的论文数就更少了。同时，文献均以期刊为刊载物，在硕士和博士毕业论文中均没有此类研究，篇幅的局限也一定程度上限制了该研究的理论深度。

（二）从时间角度

上述文献大多集中于2014年以后发表，这可能与2013年底《决定》中对开展自然资源资产离任审计工作的规定，2014年初，李克强总理在两会上所作的《政府工作报告中》中的“努力建设生态文明美好家园，加强生态环境保护”密切相关。另外，企业在其生存环境的推动下，出于不同目的重视绿色竞争力的同时，也引发了国家审计工作向自然资源方向的拓展。

（三）从研究内容（主题）角度

根据文献的分布表及研究主题，对文献研究内容分析。

1.问题对策类研究。从文献的统计结果看出，这类研究最多，如祝素月、夏晶晶，2014；马智娟、宗耀星，2014；董贤磊，余芳沁，2014。问题主要涉及审计主体权责不明、对象难以界定、依据不健全，专业性强及工作任务繁重、自然资源资产信息收集难度大及结果问责难以贯彻等。同时，大致从各政府部门联合开展审计工作、重视审计队伍的专业素质、建立健全自然资源资产信息系统、期中与离任审计结合和风险导向审计等方面，提出了相应的对策。

2.关键性问题界定研究。与问题对策类研究不同的是，这类研究主要基于自然资源资产离任审计的本身，为实践提供理论基础。例如，陈献东（2014）从审计主体、目标、对象范围和内容四个方面对自然资源资产离任审计进行研究，认为审计主体不仅仅是国家审计机关，还包括内审机构、中介机构和社会大众；通过对审计根本目标和具体目标进行定义全面概括了审计目标;认为审计对象范围主要包括土地、矿产、水、海洋等自然资源；审计主要内容是自然资源资产使用、管理和监管情况。张宏亮、刘恋和曹丽娟（2014）通过专题研讨会综述形式就审计目标、审计主体与范围、审计内容与方法和自然资源资产负债表编制方法等方面将目前与自然资源资产离任审计相关的主流观点进行汇总。

3.理论框架研究。这类研究的论文还比较少，具有代表性的是蔡春、毕铭悦（2014）从理论层面分析了自然资源资产离任审计的基本动因和基础理论，剖析了构建理论框架的十个关键性问题。此外，与自然资源资产离任审计相关系数较高的研究主要是自然资源资产及环境审计方面的研究。如，张宏亮、王秀华（2007）结合国际关于自然资产审计的理论与实践成果，初步探索了我国自然资产审计的理论框架，并探讨了自然资产审计与自然资产会计的衔接。

4.基于离任审计视角的自然资源资产负债表的研究。在统计文献时发现，国内关于自然资源资产离任审计的研究有些是以资产负债表的编制为侧重点。其中最具代表性的是耿建新教授（2014）在研究了国外已有的自然资源资产负债表的基础上，结合我国的实际情况探索了国内自然资源资产负债表的编制方法、要素及结构，丰富了离任审计的审计线索与证据。此外，从著作文献资料来看，国内已有学者对与自然资源资产离任审计较相关的环境审计进行了较为系统的研究，如蔡春、陈晓媛（2006）编著的《环境审计论》一书较为系统地构建了环境审计的框架。虽然自然资源资产离任审计和环境审计有很多相似之处，但由于其受政府审计特性的约束，在内容和性质上与环境审计还是存在差异，环境审计的研究方法和理论并不完全适用于自然资源资产离任审计研究。从上述多角度分析结果和掌握的资料来看，国内涉及自然资源资产离任审计的研究并不多，研究重点多是基于操作层面的问题和对策，缺乏制度层面的深入系统研究。但是，自然资源资产离任审计的制度建设是一个庞大的系统工程，应从其中的关键性问题入手，本文就目前国内在该项研究还未涉及的一些关键领域提出改革建议。

三、我国自然资源资产离任审计改革建议

自然资源资产离任审计，与我国现有的审计工作相比，有其自身的特性。我们应深入了解该审计工作特点及我国自然资源资产的实际情况，在通用审计制度建设的基础上有所创新，以扭转国内研究匮乏、实践鲜有成效的局面。

（一）审计署牵头抓紧制定自然资

源资产离任审计的制度规范目前，我国只有很少的法律和规章对自然资源资产离任审计有所涉及，且规定都不明确、可操作性弱。相关部门虽已制定了与自然资源资产离任审计有关的法律法规，如《环境保护法》《节约能源法》《大气污染防治法》等，为该审计工作提供了审计依据，但缺乏可操作性。同时，作为调整审计关系的行为规范与工作指南的最高准则，《审计法》与《国家审计基本准则》也没有明确自然资源资产离任审计的刚性规定及详细准则。强制性和可操作性制度规范的缺失，是我国自然资源资产离任审计工作举步维艰的重要原因。鉴于以上问题，我们可采取以下措施：

1.自然资源资产离任审计制度规范应由审计署牵头，并与自然资源管理部门协同制定。从审计工作的权威性及政府在社会变迁中的主导作用来看，政府提供制度规范的成本要远远低于其他组织，并能以最快的速度践行规范。政府的具体哪个部门担此重任呢？从国际经验来看，多数与环境相关的规范的都是由审计机关和自然资源资产管理部门共同制定的。而我国，作为被审计对象的自然资源资产的管理部门是不能成为制度的制定主体，而应是重要的参与力量，否则将影响到制度的可行性。

2.提高法律和规章的强制性和可操作性。一是要修改关于政府审计工作的有关规定，增加对自然资源资产离任审计的强制要求。二是利用《审计法》《会计法》等法律修改的机会，将自然资源资产离任审计写入法律。此外，制定规范时，必须考虑与我国的各种与自然资源资产管理相关的环保法规及会计、审计准则规范等有关条款的协调，避免操作上的混乱无序。

（二）创新自然资源资产离任审计的方法

根据对一般审计方法的定义，笔者认为自然资源资产离任审计方法是指国家审计人员在对被审计单位领导干部任期内关于自然资源资产管理的情况审计的过程中，根据相关的标准、收集审计证据、做出审计结论、提出审计意见而采取的各种手段的总称，其应包括常规审计方法和自然资源资产离任审计的特殊审计方法。由于自然资源资产离任审计的特殊性，其审计方法应在传统审计的方法上有所创新。自然资源资产离任审计方法的创新可从以下两方面入手：

1.传统审计方法的特殊运用。由于自然资源资产离任审计是从环境审计、政府审计中分离出来的一个审计分类，有些传统审计方法也能满足自然资源资产离任审计需要，即自然资源资产离任审计对传统审计方法的特殊使用。如专家法，即在自然资源资产离任审计过程中，可聘请相关学科的专家辅助审计，以弥补现有审计人员专业化水平不足的缺陷。

2.自然资源资产离任审计特殊的审计方法。

（1）拓展常规审计内容。在常规审计中融入对领导干部任期内管理自然资源资产受托责任履行情况的监督内容。自然资源资产离任审计不仅包括对财政收支审计，还包括自然资源产管理系统的审计、政策制定、实施过程审计等。

（2）审计分析方法的创新。考虑到自然资源资产离任审计的专业性，应创新相应审计分析方法。如，机会成本法，适用于对因耕地占用、废弃物占地等原因造成的损失的计量；GPS检测法，利用GPS系统进行区域性的防护林保护工程、耕地开发等审计；风险导向分析法，可用于对跨年度成本预测和效果评价分析。

（3）审计评价方法的创新。在自然资源资产离任审计中，主要有以下评价方法：主客观因素评价法，分析领导干部在对自然资源资产管理中的行为或事项源于主观创造力或主观过错，还是源于客观因素；责任区分评价法，包括区分不同责任之间及责任人之间的界限，使责任清晰明确。

（三）重视并发挥政府部门内部审计机构的监督作用

开展自然资源资产离任审计工作时，有效发挥政府部门内部审计机构的监督作用，可弥补审计力量的不足，形成审计合力。一方面，该项审计工作任务繁重、专业性强，国家审计机关的审计任务和审计力量的矛盾突出，难以做到对审计工作的全覆盖。另一方面，对自然资源的污染、损害行为往往存在滞后效应和长期性，而政府部门的内部审计能及时评价和监督领导干部在自然资源资产管理方面的日常行为，为离任审计提供了及时、准确的审计证据，提高审计结果的可靠性。如何有效发挥政府部门内部审计在自然资源资产离任审计工作中的作用呢？

1.制定相应的政府内部审计工作的制度规范及操作指南。具体来说，在自然资源资产离任审计的有关规范中加入对政府部门内部审计的强制要求；另外，力争在最短的时间内建立一套内容具体、易于操作的政府部门对领导干部进行自然资源资产离任审计的内部审计制度规范，使内部审计人员对本单位自然资源资产管理情况的监督有章可循。

2.加大政府内部审计人员的专业培训，适应专业化审计的要求。在自然资源资产离任审计中，政府内部审计机构应依据有关法律法规、自然资源管理的标准和政府会计核算准则，监督并评价本单位领导干部对自然资源资产管理的公允性、合法性和效益性。待条件成熟时，可考虑建立政府内部审计师制度，并将自然资源资产离任审计纳入考核中，提高政府审计的准入门槛。

（四）重视对自然资源资产离任审计案例的运用

目前，我国自然资源资产离任审计的目标、对象、方法、内容等还未统一，可审计工作却未因审计标准的缺失而止步不前。例如，贵州省委将对领导干部的责任审计扩展到自然资源资产领域，并率先在一些市县开展试点工作。为了弥补审计标准的不足，审计部门应总结并提炼这类实践中折射出的审计理论与方法，形成审计案例供政府审计人员学习。具体操作如下：

1.审计机关可与一些财经高校合作总结更多的审计经验，以案例的特征分类形成自然资源资产离任审计案例集。如《水审计———各国最高审计机关的经验》的编制者收集了各国关于水资源的审计工作报告，并根据水的不同用途整合出不同类别的审计案例，并分析不同类别审计案例的审计范围和方法。

2.通过进行案例教学和经验交流，将自然资源资产离任审计案例集在审计人员中推广。审计人员应重点学习如何制定并实施审计计划、采用哪些审计方法、怎样发现疑点并追踪审计、如何取得有效的审计证据并做出审计决定等。因地制宜，将审计实践案例成功运用于当地自然资源资产离任审计的实务中。

参考文献：

1.蔡春，陈晓媛.环境审计论［M］.北京：中国时代经济出版社，2006.

2.董贤磊，余芳沁.自然资源资产离任审计相关问题及建议［J］.商业会计，2014，（18）：76-78.

3.马志娟，宗新星.自然资源资产离任审计及责任追究研究［J］.财政监督，2014，（8）：65-68.

4.祝素月，夏晶晶.自然资源资产离任审计的思考［J］.财会研究，2014，（5）：67-69.

5.陈献东.开展领导干部自然资源资产离任审计的若干思考［J］.审计研究，2014，（5）：15-19.

6.张宏亮，刘恋，曹丽娟.自然资源资产离任审计专题研讨会综述［J］.审计研究，2014，（4）：58-61.

7.蔡春，毕铭悦.关于自然资源资产离任审计的理论思考［J］.审计研究，2014，（5）：3-5.