集贸市场论文十篇

集贸市场论文篇1

1.城市集贸市场是城市商业网络的组成部分

每个大、中型城市一般有商业网络，其间包括大、中、小型不同规模的市场、专业市场与综合市场、固定摊位与流动商贩，国营、集体与个体并存的多种所有制形式商业企业等等。集贸市场作为城市市场的一种形式，在商品交换和流通中担负重要角色，为城市商业网络重要组成部分。

集贸市场发挥的作用十分显著。(1)拾遗补缺泄余，调剂市场供应。其中经营者具有高度的自，经营方式、手段、品种、价格等方面灵活性很强。例如经营方式可分为终日集市、早市、晚市、批发市场等等，顾客可随时进入市场选购。集贸市场能自发调节市场供求关系，当商品供不应求时，能通过各种渠道补充货源，当商品供过于求时，也可以疏通渠道，宣泄积压商品;(2)负担菜篮子工程的主体任务。集贸市场以销售农副产品占主导地位很多销售者本身就是生产者，能每年向城市居民提供物美价廉的新鲜蔬菜、禽蛋、海鲜、瓜果等。集贸市场对城市居民生活消费意义重大，与城市其他市场相互补充长期共存，共同促进城市发展。

2.城市集贸市场布局区位存在对立统一

以理论演绎为基础，证明城市集贸市场布局在城郊结合部经营经济效益最高，区位最佳符合买卖双方利益，便于农民的销售与城市居民的购买。在交通线路和交通工具比较发达的地区其优势更为明显。有关人员提出最佳位置是：既不在闹市区，又不离开闹市区。这种布局区位反映的是一个问题的两个方面，既对立又统一，对此我们尚需予以进一步的认识与论证。

3.集贸市场布局向居民区集中和设置灵活

城市集贸市场宏观区位不像大多数商场，专业商场等高度集中在市中心的商业区内，而是星罗棋布于市区各个街区巷内，趋向于居民区。如石家庄市80%的集贸市场都分布于居民区或接近于居民区。哪里居民集中，哪里就容易形成集贸市场，这是很自然的。城市集贸市场设置的形式非常灵活多样，石家庄市区共有44个集贸市场。

二、城市集贸市场布局原则

1.注意与其他市场相协调

城市集贸市场不同于城市各种大型商场，又有别于农村集市，具有买卖自、自负盈亏、产销挂钩、信息发达、渠道畅通、商品循环率大等特点。在城市地域环境中发展起来的集贸市场，可以充分发挥自身优势，利用城市商业活动中心的功能机制，形成与城市各大商场、专业商店等密切联系的商业网群。集贸市场布局要与其他市场相互协调，要考虑自身优势、城市其他市场的特点，建立起以城市中心商业区为依托，与城市其他市场相互调节、相互补充的合理分布的商业网络，使集贸市场在与城市商业活动的协调中不断发展。

2.遵循维护城市生态环境

城市集贸市场大规模地在我国发展是十分重要的，是改革开放的一种具体体现。由于发展时间短，来势迅猛，所以大部分集贸市场没有纳入城市统一规划中。由于集贸市场会给市容、卫生等带来一系列不良影响，鉴此，集贸市场建设一定要以维护城市生态环境作为必须遵循的原则，应加强对集市的管理，增加建设投资，把建设文明城市与文明集贸市场有机统一起来，使集贸市场成为城市物质文明、精神文明的窗口。

3.注意避免影响交通

集贸市场的发展带来了大量农民进城和农副产品进城，加剧了人、车、货集结程度，加之集贸市场分散布局和简陋的市场设施，导致了交通问题的出现。为避免交通问题，集贸市场建立在和城市规划同步进行，有计划，有步骤地建立，以减少财政浪费，保障城市交通畅通无阻。4.方便居民购买

随着社会主义经济建设的迅速发展，城市节奏不断加快，在集贸市场购物省时省力，让人满意，分布于居民区内的市场，体现了方便居民购买的原则。

三、城市集贸市场布局应注意的问题

1.科学选地

集贸市场的建设布局，首先是场地选择，而实现科学选地，是使集贸市场兴旺发展的关键。集贸市场的布局要达到科学、合理性，应该本着集贸市场布局原则进行，还应预测新市场的吸引能力，包括居民密集程度，人员流量，交通条件及其他对市场的影响，客观地评价新场区在城市的商业地位，以及其变化趋势等；旧市场的改造和建设应结合城市规划进行，使新市场与旧市场的改造有机统一起来，达到合理分布，更好发展其商品流通的作用。

2.结构

集贸市场的结构包括若干方面，商品结构、规模结构、分布结构等等，都直接关系集贸市场布局是否合理。在收入水平高的居民区内宜建立高档商品为主的市场，反之不然。根据居民区人口多少的差异，应建立规模不等的室内集市，以平均每十人1平方米销售面积为宜。集贸市场在城市应以广泛分布、星罗棋布、大中、小结合为主。在城市商业中心区的，宜建立大型的综合集市，充分利用其人口流动性大、商业集聚效益应显著、人口数量多、购买力强的特点；在城市的边缘应建立批发集市，充分利用场地开阔的条件；在居民区内应发展以蔬菜、水果为主的集市。

3.标准规模集市的建设

集贸市场的建设要注重市场标准规模的设计、建造和相应的配套设施，诸如食宿、租赁、服务业、邮件、医药等等。按标准规模建设市场一方面应建设立体高层市场，低层以经营为主，高层以居住为主，地下以仓储为主，以适应城市地皮紧张、地价高涨的状况。市场建造形态要与城市环境相协调。

集贸市场论文篇2

[关键词] 集贸市场　市场布局　商业网络　布局原则

一、城市集贸市场布局特点

1.城市集贸市场是城市商业网络的组成部分

每个大、中型城市一般有商业网络，其间包括大、中、小型不同规模的市场、专业市场与综合市场、固定摊位与流动商贩，国营、集体与个体并存的多种所有制形式商业企业等等。集贸市场作为城市市场的一种形式，在商品交换和流通中担负重要角色，为城市商业网络重要组成部分。

集贸市场发挥的作用十分显著。(1)拾遗补缺泄余，调剂市场供应。其中经营者具有高度的自，经营方式、手段、品种、价格等方面灵活性很强。例如经营方式可分为终日集市、早市、晚市、批发市场等等，顾客可随时进入市场选购。集贸市场能自发调节市场供求关系，当商品供不应求时，能通过各种渠道补充货源，当商品供过于求时，也可以疏通渠道，宣泄积压商品;(2)负担菜篮子工程的主体任务。集贸市场以销售农副产品占主导地位很多销售者本身就是生产者，能每年向城市居民提供物美价廉的新鲜蔬菜、禽蛋、海鲜、瓜果等。集贸市场对城市居民生活消费意义重大，与城市其他市场相互补充长期共存，共同促进城市发展。

2.城市集贸市场布局区位存在对立统一

以理论演绎为基础，证明城市集贸市场布局在城郊结合部经营经济效益最高，区位最佳符合买卖双方利益，便于农民的销售与城市居民的购买。在交通线路和交通工具比较发达的地区其优势更为明显。有关人员提出最佳位置是：既不在闹市区，又不离开闹市区。这种布局区位反映的是一个问题的两个方面，既对立又统一，对此我们尚需予以进一步的认识与论证。

3.集贸市场布局向居民区集中和设置灵活

城市集贸市场宏观区位不像大多数商场，专业商场等高度集中在市中心的商业区内，而是星罗棋布于市区各个街区巷内，趋向于居民区。如石家庄市80%的集贸市场都分布于居民区或接近于居民区。哪里居民集中，哪里就容易形成集贸市场，这是很自然的。城市集贸市场设置的形式非常灵活多样，石家庄市区共有44个集贸市场。

二、城市集贸市场布局原则

1.注意与其他市场相协调

城市集贸市场不同于城市各种大型商场，又有别于农村集市，具有买卖自、自负盈亏、产销挂钩、信息发达、渠道畅通、商品循环率大等特点。在城市地域环境中发展起来的集贸市场，可以充分发挥自身优势，利用城市商业活动中心的功能机制，形成与城市各大商场、专业商店等密切联系的商业网群。集贸市场布局要与其他市场相互协调，要考虑自身优势、城市其他市场的特点，建立起以城市中心商业区为依托，与城市其他市场相互调节、相互补充的合理分布的商业网络，使集贸市场在与城市商业活动的协调中不断发展。

2.遵循维护城市生态环境

城市集贸市场大规模地在我国发展是十分重要的，是改革开放的一种具体体现。由于发展时间短，来势迅猛，所以大部分集贸市场没有纳入城市统一规划中。由于集贸市场会给市容、卫生等带来一系列不良影响，鉴此，集贸市场建设一定要以维护城市生态环境作为必须遵循的原则，应加强对集市的管理，增加建设投资，把建设文明城市与文明集贸市场有机统一起来，使集贸市场成为城市物质文明、精神文明的窗口。

3.注意避免影响交通

集贸市场的发展带来了大量农民进城和农副产品进城，加剧了人、车、货集结程度，加之集贸市场分散布局和简陋的市场设施，导致了交通问题的出现。为避免交通问题，集贸市场建立在和城市规划同步进行，有计划，有步骤地建立，以减少财政浪费，保障城市交通畅通无阻。

4.方便居民购买

随着社会主义经济建设的迅速发展，城市节奏不断加快，在集贸市场购物省时省力，让人满意，分布于居民区内的市场，体现了方便居民购买的原则。

三、城市集贸市场布局应注意的问题

1.科学选地

集贸市场的建设布局，首先是场地选择，而实现科学选地，是使集贸市场兴旺发展的关键。集贸市场的布局要达到科学、合理性，应该本着集贸市场布局原则进行，还应预测新市场的吸引能力，包括居民密集程度，人员流量，交通条件及其他对市场的影响，客观地评价新场区在城市的商业地位，以及其变化趋势等；旧市场的改造和建设应结合城市规划进行，使新市场与旧市场的改造有机统一起来，达到合理分布，更好发展其商品流通的作用。

2.结构

集贸市场的结构包括若干方面，商品结构、规模结构、分布结构等等，都直接关系集贸市场布局是否合理。在收入水平高的居民区内宜建立高档商品为主的市场，反之不然。根据居民区人口多少的差异，应建立规模不等的室内集市，以平均每十人1平方米销售面积为宜。集贸市场在城市应以广泛分布、星罗棋布、大中、小结合为主。在城市商业中心区的，宜建立大型的综合集市，充分利用其人口流动性大、商业集聚效益应显著、人口数量多、购买力强的特点；在城市的边缘应建立批发集市，充分利用场地开阔的条件；在居民区内应发展以蔬菜、水果为主的集市。

集贸市场论文篇3

一、指导思想

以十为指导，认真贯彻落实区委、区政府的统一部署，坚持加强集贸市场日常监管与开展集中整治相结合，坚持加强市场规范管理建章立制与健全市场长效监管机制相结合，以实际行动开展和城市集贸市场文明创建活动，逐步建立完善行政监管、行业自律、社会监督和消费者参与相结合的集贸市场管理体系，进一步促进区文明县城创建工作深入开展。

二、组织机构

为推动集贸市场文明创建工作的顺利开展，决定成立区经济贸易局集贸市场文明创建工作管理考评小组：

领导小组下设综合办公室

三、考评范围和内容

（一）考评范围：区城区内的农贸市场、侨新市场。

（二）考评内容：

1.市场环境（a设有临时停车点，无乱停车，人流、物流、车流畅通；b无违章搭建和占道经营；c无乱张贴、乱涂写、乱设广告牌；d内外环境整洁，场内下水通畅，设有垃圾箱（桶），无乱堆乱放、；乱扔杂物、无蝇；e商品按类分区，标识醒目清晰；f设有公示栏、公平秤、投诉受理处）。

2.规范服务（a证照齐全、明码标价；b营业员文明用语，礼貌待客；c设立专门区域加工直接入口和销售散装食品并配备必要的卫生装置；d不以次充好、短斤少两，不出售过期、变质、伪劣商品）。

3.安全管理（a安全出口不少于2个；b场内消火栓、灭火器、疏散指示标志和应急照明完好有效；c疏散通道、安全出口无被占用或堵塞）。

四、时间安排

根据区文明办统一安排，从现在2013年9月起至2014年4月底，区两大集贸市场文明创建工作分三个阶段进行：

第一阶段：宣传发动阶段（2013年9月24日—11月24日）。集贸市场要积极利用各种宣传舆论工具，利用张挂标语横幅、设立宣传栏等各种宣传方式，宣传开展城乡环境卫生整洁行动是文明城市的重要内容之一，努力营造良好的社会舆论氛围提高公民意识，使广大人民群众从思想上理解、并主动地支持参与创建文明城市。向市场内经营者和消费者广泛深入地宣传市场文明创建的重要性和必要性，突出主题、明确目标，积极营造市场文明创建氛围，努力使创建活动家喻户晓、深入人心，充分取得广大人民群众的理解和支持。

第二阶段：督促市场落实责任（2013年11月25日—2014年2月25日）。两个市场要认真贯彻区文明办《关于做好迎接2014年总评的汇报》，市场管理负责人要严格按照《区迎接全省2014年总评初步方案》的要求，健全完善负责人工作责任制，切实保障了制度的严格执行。

(一)市场环境良好。每个市场均设有临时停车点，无乱停车，人流、物流、车流畅通；无违章搭建和占道经营；无乱张贴、乱涂写、乱设广告牌；内外环境整洁，场内下水通畅，设有垃圾箱（桶），无乱堆乱放、乱扔杂物、无蝇；商品按类分区，标识醒目清晰；设有公示栏、公平秤、投诉受理处。

（二）服务规范到位。每个市场摊位均做到证照齐全，明码标价；营业员文明用语，礼貌待客；设立专门区域加工直接入口和销售散装食品并配备必要的卫生装置，如穿戴围裙、手套及加盖销售等；不以次充好、短斤少两，不出售过期、变质、伪劣产品。

（三）确保安全管理。每个市场均做到安全出口不少于2个；场内消防栓、灭火器、疏散指示标志和应急照明完好有效；疏散通道、安全出口无被占用或堵塞。

第三阶段：责任追究（2014年2月26日—4月30日）

集贸市场论文篇4

关键词：国际贸易，国际直接投资，市场结构

国际贸易理论与市场结构理论分析框架的产生

国际贸易是商品资本在国际间的流动和交换，国际直接投资则表现为货币资本在国际间的流动和循环。按照蒙代尔的理论，商品资本的国际流动可以完全替代货币资本的国际流动，国际投资就不会发生。按照马克思政治经济学的观点，产业资本的循环依次经过货币资本、生产资本和商品资本的形式，并且3种资本形式还要保持时间上的连续性和空间上的并存性。单个产业资本循环的特点也体现在社会总资本的循环中，从世界经济的范围分析，产业资本循环经过上述3种形式才能保持经济活动的连续性和稳定性。

市场结构理论来自于产业组织经济学，按照该理论市场可以分为完全竞争和不完全竞争市场两大类型，不完全竞争市场又分为垄断竞争、寡头垄断和完全垄断3种类型。完全竞争市场和不完全竞争市场的差别主要体现为产品差异性、进入和退出壁垒以及卖方集中度。完全竞争市场的特点是产品具有同质性，进入和退出壁垒小以及卖方集中度低，而不完全竞争市场则相反。不完全竞争市场上厂商提供的产品有差异、行业的进入壁垒较大，具有规模经济及由此产生的卖方集中度。古典贸易理论和现代贸易理论都建立在完全竞争市场上，新贸易理论则建立在不完全竞争市场上。而国际直接投资理论产生之初就建立在不完全竞争市场上，随着世界经济活动的发展国际贸易和国际直接投资理论有融合趋势。

从历史上看国际贸易理论的产生先于国际直接投资理论。早期的国际贸易理论从发源于15世纪欧洲原始积累时期的重商主义开始，而国际直接投资理论以产生于20世纪60年代的垄断优势理论为标志。这两种理论有各自的分析框架，国际贸易理论的逻辑起点建立在完全竞争市场上，而国际直接投资理论则建立在不完全竞争市场上。随着经济全球化的发展，世界范围内统1的贸易市场和资本市场逐步结合，商品、资本、技术和服务的流动日益密切，国际贸易和国际直接投资理论呈现相互融合的趋势，但是统1的理论框架还没有建立起来。本文从市场结构的角度分析国际贸易理论和直接投资理论，并指出新贸易理论和国际直接投资理论融合的基础在于不完全竞争市场。不完全竞争市场下的新贸易理论解释了产业内贸易产生的原因和福利影响，不完全竞争和规模报酬递增使得垄断竞争厂商都具有向国外出口产品的动机，加之这些厂商生产的是有差异的同种产品，产业内贸易形成。国际直接投资理论产生于不完全竞争市场，如果具备贸易壁垒和资本自由流动，国际直接投资厂商进行跨国直接投资就能够实现对国际贸易的完全替代。

完全竞争市场与国际贸易理论

国际贸易理论经历了从古典贸易理论、新古典贸易理论、现代贸易理论和新贸易理论的发展过程。按照市场结构划分前3种可以归纳为1类，它们的理论基础都建立在完全竞争市场基础上。古典贸易理论包括斯密的绝对优势理论、李嘉图的相对优势理论，新古典贸易理论包括1般均衡理论、相互需求理论和对偶理论，这些理论都建立在完全竞争的假设下。现代贸易理论则以要素禀赋论为代表，该理论体系阐述国际贸易产生的原因在于产品的价格差异，价格差异源自于成本差异，成本差异产生于生产要素的丰裕度。主要理论包括要素禀赋论、要素价格均等化原理、萨缪尔森—斯托尔帕定理和罗伯津斯基定理等。

古典贸易理论和新古典贸易理论分析都假定市场是完全竞争的，这些前提假定包括：生产要素在各国内部是自由移动的，而在国家间是不能移动的；国家之间实行自由贸易，不存在政府对贸易的干预或管制；生产和交换是在完全竞争的条件下进行的；资源得到充分利用，要素处于“充分就业”状态；贸易双方的出口价值等于进口价值，国际收支平衡；运输费用和其他交易费用为0；没有要素密集度转变的情况，生产同1商品时各国的生产技术1样，生产函数相同；没有规模经济的利益，不存在规模经济递增。从上述的前提条件可以看出该理论体系将国际直接投资排除在外，首先国家之间没有多余的资金可以投资；其次国家之间没有要素流动的可能性。总之古典贸易理论和新古典贸易理论没有给国际直接投资理论留下任何成长空间。

要素禀赋论创立后成为最重要的国际贸易理论，该理论认为如果掌握了1国的资源禀赋情况就可以推断出该国的对外贸易走向。然而里昂惕夫的实证分析却得出了相反的结论。学者们提出了各种解释用于修正要素禀赋论的前提条件，如贸易壁垒说、自然资源稀缺说、生产要素异质说以及人力资本说等等。前提中完全竞争的假设在现实中难以满足，完全竞争市场中企业只能作为产品价格的接受者，他们提供的产品是同质的。国际贸易活动中的许多现象无法用完全竞争的市场来解释，不完全竞争市场中的新贸易理论应运而生。

不完全竞争市场与新贸易理论

新贸易理论始于20世纪70年代末期，它的创建是建立在两个相关学术领域的发展之上：即产业内贸易理论和产业组织理论。该理论认为资源差异和规模经济均是国家进行专业化和贸易的原因，前者是完全竞争和规模报酬不变条件下的产业间贸易，而后者是不完全竞争和规模收益递增的产业内贸易，它更强调的是非比较贸易优势。同时为强调规模经济作为贸易的原因作了3个基本创新：将产业组织引入贸易理论，将贸易理论从完全竞争模式的不现实中解脱出来；摒弃了传统的2维假定和凸性生产可能性曲线，新贸易理论发展了1种“层级结构”的方法来解释贸易和要素流向，即产业间贸易仍由要素禀赋的差异来决定，而某产业内部具有类似要素比例的产品之间却相互分工和贸易，后者在产业间贸易的格局中表现为净贸易量；区分了技术溢出的外部经济和市场规模作用的外部经济。

把新贸易理论看作和古典贸易理论完全对立是不确切的，新贸易理论只是补充了后者在自身假设框架下所难以解释的现象。新贸易理论建立在不完全竞争市场基础上，而古典贸易理论建立在完全竞争市场基础上。

不完全竞争市场与国际直接投资理论

国际直接投资理论产生于20世纪60年代的垄断优势理论，它由美国学者海默于1960年在他的博士论文《国内企业的国际经营：关于对外直接投资的研究》中首次提出。传统的国际投资理论都假定市场是完全竞争的。海默则认为，要解释战后对外直接投资现象，必须摒弃传统理论中关于完全竞争的假定，对不完全竞争进行研究。在完全竞争的市场条件下，企业不具有支配市场的力量，它们生产同类产品，拥有获得所有生产要素的平等权利，这样就不会有对外直接投资发生，因为它不会使企业拥有高于当地对手的优势。只有在不完全竞争的市场条件下，企业才能获取垄断优势，并通过直接投资在国外予以利用。

金德尔伯格将垄断优势分为4类：来自于产品市场不完全的优势；来自生产要素市场不完全的优势；企业拥有的内外部规模经济；由于政府干预，特别是对进入市场以及产量的限制所造成的企业优势。后来学者在海默的理论框架下进1步发展了垄断优势理论，集中表现在两个方面：1是论述跨国公司垄断优势的来源；2是跨国公司在出口、直接投资与许可证交易3种方式中选择直接投资的根据与条件。其中最有代表性的理论就是邓宁的国际生产折中理论。

国际生产折中理论认为，企业的对外直接投资是由企业特定优势、内部化优势和区位特定优势3者共同作用的结果。企业特定优势类似于海默提出的垄断优势，即1国企业拥有的高于其他国家企业的优势，并且这种优势只是企业进行对外直接投资的必要条件非充分条件。内部化优势是指企业为避免市场不完全而通过内部化将企业的优势保持在企业内部。市场不完全的含义近似于不完全竞争，邓宁认为市场不完全可以分为两类：结构性市场不完全和知识性市场不完全。企业利用市场不完全通过内部化建立垄断优势，内部化优势越大，企业进行对外直接投资的倾向性越明显。内部化优势还不能充分解释对外直接投资，利用出口照样可以发挥优势。区位优势可以更充分地解释对外直接投资的原因，因为区位优势属东道国所有，企业无法自行支配，只能予以适应和利用。只有国外区位相对国内区位具有更大优势时企业才可能进行对外直接投资。

不完全竞争市场下国际贸易和国际直接投资的融合

在世界经济活动中，国际贸易与国际直接投资的融合体现在以下方面：在地理区域上呈现高度的1致性，在贸易和投资领域还是以发达国家为主导，发展中国家的规模在逐步扩大；国际直接投资的产业流向与贸易商品结构的变化1致，2战前以发达国家的制成品和发展中国家的初级品为主，2战后传统的工业品贸易下降，高科技含量的工业品贸易量上升，究其原因在资本的跨国界流动，战后国际资本更多地流入制造业和新兴工业部门，加快了发展中国家的工业化进程；国际直接投资改变了国际贸易的模式与格局，最初国际贸易更多表现为产业间贸易，随着跨国公司的发展产业内贸易和企业内贸易在增加。国际直接投资对贸易的促进作用主要是通过跨国公司内部贸易实现的，母公司与子公司、子公司与子公司之间的企业贸易量在不断扩大。第4，国际贸易与国际直接投资的融合协调机制统1在世界贸易组织的框架内实现。

集贸市场论文篇5

一、战略性贸易政策及其实施条件

20世纪80年代，在新贸易理论的基础上，格罗斯曼(G. Grossman)、斯潘塞(B. Spencer)、布兰德(J. Brander)等人以规模经济和不完全竞争为前提，以产业组织理论和市场结构理论为研究工具，提出了战略性贸易政策理论。

战略性贸易政策的核心思想包含利润转移论和外部经济论两个方面。其中，利润转移论强调静态规模经济，认为一国政府可以通过采取关税、配额、生产补贴、出口补贴等贸易政策手段支持本国的战略性产业，改变本国厂商与外国厂商之间的博弈结果，增强本国厂商的竞争力，实现规模经济，达到夺取和扩大市场份额并将外国垄断厂商的利润转移到本国，最终提高本国国民福利的目的。外部经济论强调动态规模经济的作用，主张政府通过提供研发补贴、生产补贴等措施，对外部经济显著的战略性产业如高技术产业进行干预和扶持，使该产业在技术和货币外部经济的作用下逐步成长和壮大，取得在国际竞争中的优势地位，并通过外部经济效应对其他相关产业乃至整个国民经济产生积极的影响。战略性贸易政策尽管带有强烈的贸易保护主义色彩，但由于这种政策迎合了各国的现实需要，因而备受各国关注，并对各国贸易政策的制定产生了深刻的影响。

日本和美国都在不同时期实施了战略性贸易政策，从二战后到20世纪70年代，日本政府实施的战略性贸易政策的重点是钢铁、汽车、造船等资本密集、技术含量高的重、化工产业；20世纪70到90年代，美国将政策重点放在半导体、信息、通讯、生物、医学等高科技产业上。印度在软件业实施了战略性贸易政策并取得成功，更是开创了发展中国家使用该种政策的先例。

理论上，战略性贸易政策的成功实施有一系列严格的条件。通常，我们可以把战略性贸易政策有效实施的条件区分为两类，一是前提条件，二是隐含条件。

1．前提条件：不完全竞争与规模经济

战略性贸易政策基本模型将不完全竞争与规模经济视为该政策实施的前提条件。不完全竞争特别是寡头垄断的市场结构是必不可少的条件，在寡头垄断的市场上，少数几个厂商存在激烈的竞争，并且其决策相互依赖，在本国厂商与外国厂商之间的相互博弈中市场份额显得非常重要，因此，此时本国政府的支持对本国厂商能否处于有利的竞争地位将会产生决定性的影响。通常，所扶持的战略性产业必须具有较高的市场集中度、较高的行业进入壁垒、内部或外部规模经济效应显著，而且具有较旺盛的国内需求。只有满足上述要求的产业才会使政府产生单边干预的动机。

2．隐含条件：市场经济体制

战略性贸易政策理论是以发达国家为背景提出的，因此，成熟的、运行良好的市场经济其实是该政策的一个隐含条件。因为只有在市场经济体制下，真正自主的市场主体和市场体系才能发育完善，价格机制才能真正引导厂商的行为与决策，市场才能真正有效地配置资源，政府采取的各项干预性措施也才能有效地发挥作用。

上述两类条件在根本上决定了战略性贸易政策能否被采用，是在实践中应用战略性贸易政策的前提和基础。此外，政府对厂商及竞争信息的掌握及判断、政府独立决策的能力、干预的有效程度、贸易伙伴国是否做出反应及反应的程度等都将影响到战略性贸易政策的实施效果。

二、对我国是否具备实施战略性贸易政策的条件的判断

入世之后，我国市场越来越开放，为了防止市场开放对本国某些产业造成过于强烈的冲击，以及防止外国厂商竞争阻碍我国新兴产业的发展，对一些行业给予适当的保护与支持是十分必要的，而战略性贸易政策正为政府采取适当的贸易干预提供了合理的依据。那么，战略性贸易政策在我国是否适用？我国是否具备了战略性贸易政策实施所需的条件呢？

1．从市场结构来看，在我国制造业中，部分行业的市场集中度和进入壁垒高，具有寡占特征

市场结构是指在特定的市场中企业间数量、份额、规模上的关系，以及由此而决定的竞争形势。它主要包括市场集中度 、进入壁垒、产品差异等因素。

首先，我们用市场集中度指标来考察制造业的市场结构。市场集中度是通过市场参与者的数量和参与程度来反映市场竞争程度或垄断程度的基本概念，是反映市场结构最主要的指标。美国学者贝恩依据产业内前四位和前八位企业绝对集中度指标(CR4和CR8)，将不同产业的市场结构分为6个等级，达到寡占行业的最低集中度要求为30%≤CR4≤35%或 40%≤CR8≤45%。

近年来我国产业发展和集中的速度非常快，制造业的集中度水平已出现上升趋势，如1996年中国100家最大工业企业按销售收入计算的集中度为13.40%，1999年提高到了14.39%。这种上升趋势在部分行业表现非常突出，如在37个大行业中，CR8平均值在 40%以上的行业有四个：石油和天然气开采业（82%）、石油加工及炼焦业（45.9%）、化学纤维制造业（41.4%）、煤气生产和供应业（40.2%），这几个行业都表现出了寡占特征。

其次，集中度高的行业往往具有较高的进入壁垒。进入壁垒是不完全竞争市场结构存在的根本条件，也是判断市场结构的一个标准。进入壁垒是新企业进入特定市场所存在的障碍，也是保护原有企业的垄断地位的主要途径。进入壁垒的高低显示了该市场垄断力量的大小和竞争程度的高低，进而与市场集中度相联系。如果行业进入壁垒高，即行业的保护程度高、市场的竞争程度低，潜在企业的大量进入就会受到阻碍，现有企业的市场份额就会得到保护，从而行业内大企业的支配势力就会比较大，有利于促进产业集中；反之，如果行业进入壁垒低，潜在企业的大量进入就会导致现有企业的市场份额缩小，整个市场结构分散，不利于产业集中。

无论从行业固有的规模经济、绝对成本优势、产品差异等特征、现有企业的进入阻挠意图，还是从政府的相应产业政策及制度性进入壁垒来看，前文提到的四个寡占行业（即石油和天然气开采业、化学纤维制造业、石油加工及炼焦业、煤气生产和供应业）都属于偏高或中等进入壁垒行业，说明在这些行业中实施战略性贸易政策是有可能的。

2．从规模经济来看，某些行业规模经济效应显著，企业的平均规模也在不断扩大

规模经济是战略性贸易政策实施的另一个重要条件。规模经济与市场集中度、进入壁垒密切相关。规模经济水平越高，大企业的市场地位越强，市场集中度也就越高，而显著的规模经济效应本身就会形成阻止其他新企业进入的壁垒。

近年来我国行业的整体规模经济水平有了较大提高，企业的平均规模也在不断扩大。如2002中国企业500强的营业收入为61,055亿元，2004年和2005年分别提高到89,935亿元117,460亿元，比2002年增长了92.38%，几乎翻了一番；2002中国企业500强的资产总额为260,317亿元，2004年和2005年分别提高到282,284亿元和335,057亿元；2002中国企业500强人均营业收入为31万元，2004年和2005年分别提高到44万元和 58万元；中国企业500强的人均资产也从2002年的134万元增长到2005年的165万元。此外，入围世界500强的我国企业数呈现出逐年上升的趋势，显示了我国大企业的实力和规模。如2002年入围企业世界500强的中国企业有11家，2003年、2004年、2005分别增加到12家、14家、15家。

进一步来看，与其他行业相比，我国寡占行业的规模经济水平也是比较高的，并且与发达国家的差距也在不断缩小。如2005年石油、天然气开采与石化业的营业收入排在500强第一位，共实现12,765亿元的营业收入，占500强总收入的10.87%。而排在2006年中国企业500强第1位的中石化已经凭借其实力跻身世界企业500强的第23位，显示出我国大企业不断增强的规模和实力 。再如，在寡占特征明显的冶金行业，行业领先者上海宝钢与美国奥尔科在资产规模和营业收入方面的差距比其他行业要小得多。

通过对我国制造业市场结构和规模经济水平的考察，可以认为，某几个市场集中度、进入壁垒、规模经济水平都相对较高的寡占行业中已经出现了符合条件的战略性产业，在这些产业逐步开始战略性贸易政策的尝试是可行的。

3．从市场经济体制来看，我国经济的市场化程度已大大提高

无论是国外还是国内的研究结果都表明，目前我国已达到了市场经济国家的基本要求。2005年9月，经济合作与发展组织首次了《中国经济调研报告》。报告认为，目前中国的非公经济已占国民经济的2/3，非公经济的范围已经十分广泛，一半以上的国内生产总值和绝大部分的出口额由私营企业贡献，非公经济的发展已经成为中国经济增长的推动力量。中国实际上已经是市场经济国家。

2005年公布的《2005中国市场经济发展报告》显示，中国经济市场化的深度与广度都在不断增强，2002年和2003年中国市场化指数分别达到72.8%和73.8%，远远超过市场经济临界水平(60%)，应属于发展中的市场经济国家，正由初级的市场经济国家向成熟市场经济国家推进。

经过20多年的努力，中国经济的市场化进程已经取得了举世瞩目的成就。首先，政府职能从服务于计划经济转向服务于市场经济，市场在资源配置中发挥了基础性作用。政府已建立了与市场经济相适应的财税、金融、外汇、投资等宏观管理体系，政府规模更加合理，政府行为更加规范。其次，经济主体更加自由化。多种所有制经济共同发展的格局基本形成，非国有经济创造的增加值占GDP比重为69%，已成为支撑国民经济的重要力量。国有企业市场化程度大大提高，国有商业银行的改革加速进行，各类中介组织的规模、开放度、和成熟度不断提高。第三，市场体系逐步完善，各种生产要素市场化程度显著提高。劳动力市场近年来发展快速，技术市场、信息市场逐步形成，土地交易制度和市场化建设快速发展，如2003年中国招标、拍卖、挂牌出让土地占出让总面积的比重由2001年的7.3%增加到28% 。资本交易市场体系和规则日益完善，合同利用外资金额大幅增长。第四，贸易环境更加公平，金融业更加开放。内外贸一体化进程大大加快，贸易主体多元化的格局已经形成，进出口贸易的关税与非关税壁垒不断减少，适应市场经济要求且符合世贸组织规则的经济贸易法律制度已经基本建立起来。金融业开放步伐加快，利率市场化进程加快，资本项目可兑换程度明显提高，如2001年至2003年间，资本项目中完全可兑换和基本可兑换的项目增长58%，严格管制项目减少60% 。

三、我国实施战略性贸易政策应探讨的问题

由于我国国内市场广阔、潜力巨大，产业发展和集中的速度非常快，产业的市场集中度与规模经济水平在未来将会迅速提高，再加上我国市场经济体制的进一步深化和完善、以及政府在经济中的干预手段和法制保障的逐步健全，战略性贸易政策赖以发挥作用的各项条件将逐步具备，可以预见，战略性贸易政策将不仅能在理论上将为我国的贸易政策和产业政策的制定提供一种新的思路，而且我国完全可以凭借这一政策手段在国际竞争中获得应得的利益。

一般而言，战略性产业往往具有显著的规模经济效应，而且人均附加值高、联系效应大、需求收入弹性大、劳动生产率增长速度高、研究开发投入和资本投入比重高。具体来看，对我国而言，战略性贸易政策应瞄准资本、技术相对密集的制造业和高技术产业，如前述的石油和天然气开采业、化学纤维制造业、石油加工及炼焦业、煤气生产和供应业，以及钢铁、汽车、冶金、半导体、飞机、电讯等产业，这些产业的发展对于带动相关上下游产业的发展、促进我国产业结构升级与优化、推动技术进步、提高国民经济实力有着非常重要的意义。

借鉴日、美等国的成功经验，我国政府应该逐步在以下几个方面积极发挥作用，为战略性产业的发展创造良好的条件和体制环境。

第一，政府应进一步明确产业政策的目标，对产业的发展建立整体规划，确定重点发展的优势产业及处于优势地位的大型企业，通过各种经济和法律手段，在税收、金融、外汇、外贸、技术、外资引进管理等各方面，采取有差别的、有针对性的支持性配套措施。2007年5月，国家发改委在高技术产业发展“十一五”规划中，提出积极发展民用飞机产业，扩大民用飞机产业规模，大力提升卫星研发能力，构建和完善通信广播电视、导航定位和遥感三大卫星应用体系的目标。这一系列政策表明政府已经开始有计划地扶持战略性产业。

第二，政府要为公平竞争的市场环境的发展扫清障碍，打破市场分割状态，创造国内统一的大市场，同时，采取有力的产业组织政策，对适宜大规模、大批量生产的产业，促进资产重组，使大企业在激烈竞争中逐步实现规模经济，使行业的市场集中度在市场机制作用下逐步提高，为形成更多的具备条件的战略性产业打下基础。

第三，政府要鼓励和支持企业的技术创新，促进战略性产业的国际竞争力的提高，比如政府可以通过制定特定产业的技术发展战略、增加研究与开发投入、鼓励基础研究、创造良好的制度环境、促进产学研相结合等措施来提高本国的技术创新能力。

第四，政府应在WTO框架下谨慎选择灵活的贸易政策手段，推动战略性贸易政策的成功实施。由于国际经济环境的变化，各国贸易保护主义不断加强，战略性贸易政策所强调的生产、出口补贴、关税等措施已经不再完全适用。因此，目前应该重新审视传统政策手段，同时选择适当的政策措施。首先，在关税方面，要注意在履行全面降低关税承诺的基础上，借鉴日本关税改革的经验，多利用灵活的、升级式关税结构，寻求对上下游不同种类产品关税税率的差别减让，提高关税的有效保护率。同时要在税种、税目的设立上下功夫，以更隐蔽、更巧妙的方式保护本国的相关产业。其次，在生产和出口补贴方面，应在WTO允许的范围内，将补贴的重点转移到研究与开发等环节。再次，有策略地设计和使用政府采购和技术性贸易壁垒等非关税壁垒手段，实现对国内产业的适度保护。最后，我国应学会利用WTO有关条款和规则保护本国利益，运用反倾销、反补贴和保障措施等合法保护措施保护本国产业，同时主动、积极地应对一切贸易摩擦，获得宽松的外部市场环境。

第五，政府必须提高决策效率，提倡科学公平决策，摆脱特殊利益集团的影响。政府应与各行业协会紧密结合，建立行业信息网络，及时搜集和国内外同类行业信息，为企业提供信息、咨询等服务。

参考文献：

1．保罗?克鲁格曼，《战略性贸易政策与国际经济学》，中国人民大学出版社，2000年。.

2．李晓西，《2005中国市场经济发展报告》，中国商务出版社，2005.

3．唐永红，战略性贸易政策理论在我国的适用性问题，国际贸易问题，1999（6）。

集贸市场论文篇6

内容摘要：构建统筹城乡视角双向流动的商贸流通体系成为中国城乡协调发展中迫切需要解决的问题。本文在对商贸流通理论回顾和城乡商贸流通体系状态评价的基础上，从规模报酬视角分析统筹城乡商贸流通体系的约束条件，并给出相应的路径选择。

关键词：商贸流通 规模报酬 约束条件

相关理论概述

商贸流通理论的发展可以追溯到早期的重商主义学说，重商主义者强调贸易，特别是贸易顺差对一国财富的重要性。在20世纪新古典经济学的发展过程中，完全竞争、均衡价格和一般均衡的分析方法日益占据主导地位，该理论注重对生产者和消费者行为的分析，商贸流通基本淡出了经济学的视野。此后，商贸流通理论发展的重任落到了贸易理论肩上。在国际贸易理论取得显著成绩的同时，研究国内贸易的商贸流通理论日渐式微，不过，新兴古典经济学、区位理论与城市经济学的发展为商贸流通理论提供了新的研究思路。在新兴古典经济学的分析中，非常注重交换对于经济发展的作用，交换的广度，通过交易成本影响了分工和专业化的范围，进而影响经济发展和城市化进程（杨小凯，2003）。可以看出，交换在新兴古典经济学中扮演重要角色，商贸流通理论重新回到了经济学的视野（程艳，2007）。

区位理论和空间经济学的发展，促进了对商贸流通空间集聚问题的研究。区位理论的发展经历了农业区位理论、工业区位理论以及空间竞争理论分析的过程，强调了运输成本、生产要素流动性、规模报酬因素在区位选择和空间决策中的作用。贸易理论、区位理论和空间经济学的发展，为商贸流通理论的研究提供了新的分析工具和视角。商贸流通格局的形成是涉及运输成本、规模报酬、要素流动、城市化进程、技术进步等因素相互作用的过程。在商贸流通过程中，分工与专业化、商贸流通主体空间集聚产生的报酬递增因素促进了商贸流通效率的提升。

国内许多学者主要从理论和实践的角度，论述了统筹城乡商贸流通体系建设的重要性。晏维龙、韩耀和杨益民（2004）论述了城市化与商品流通之间的密切关系。李彤彤（2000）则从分析农产品组织体系存在的问题和经验角度，提出在建立和完善农副产品流通组织的过程中，应将保护农民利益放在首位，明确合作经济组织的法人地位，给予从事农副产品流通的合作经济组织以信贷和税收支持。易开刚（2006）认为构建中国农村现代化商贸流通体系是发展中国农村商贸业的战略举措，是建设社会主义新农村的路径之一。国内对城乡商贸流通体系的研究主要集中在现状、问题、必要性、战略选择以及政策措施等方面，主要侧重于研究农村商贸流通体系，忽视城乡商贸流通体系的统筹研究，对城乡商贸流通体系构建中规模报酬作用的认识不足。在统筹城乡商贸流通体系建设中，规模报酬形成机制主要表现在：在商贸流通体系建设中离不开集聚经济。商贸流通主体的空间配置、区位选择往往围绕着集聚点展开，依据集聚点与各节点的层次结构配置资源，物流体系也具有相似特征。完善的商贸流通体系促进了各经济主体之间、区域之间社会分工与专业化水平的提高，改善经济效率，具有了报酬递增效应。现代商贸流通业的主导形式――连锁经营，优势在于规模经济的形成。

城乡商贸流通体系的状况评价

在城乡商贸流通体系中，商品流通主要包括农业生产资料、消费品和农产品等方面。农业生产资料、消费品的流通主要面临的是如何以质优价廉的形式供给农村消费者的问题，农产品主要是能够以优质优价形式销售的问题。本文分别从从事农业生产资料、消费品和农产品经营的流通主体、物流体系角度进行考察。

（一)城乡统筹视角社会消费品零售总额分布

在近30年，中国社会消费品零售总额明显增加，但是，社会消费品零售日益向市级销售单位集中，县及县以下销售单位所占比率呈现下降趋势，特别是县以下销售单位所占比率下降最为明显，由1978年43.2%下降至2008年的20.8%。这也就意味着，在城乡一体化商贸流通体系中承担主要角色的县及县以下销售单位社会消费品零售呈现恶化趋势，同时也说明建立统筹城乡商贸流通体系的必要性与紧迫性。

（二）农业生产资料流通状态

农业生产资料主要包括种子、肥料、农药和农机等方面，农业生产资料流通主要由从事农业生产资料营销工作的专业公司、农业生产资料交易市场以及农资生产企业的销售部门组成。农业生产资料的流通在计划经济体制下由国有部门承担，国有农业生产资料流通企业也曾经历短暂繁荣。但是，随着改革开放和市场经济体制的不断深化，原有的农资流通体系越来越无法适应市场需求，纷纷兼并、破产和倒闭，大批民营农业生产资料流通企业快速成长，形成目前农业生产资料流通企业经济成分和销售渠道多样化的局面。

（三）农产品商贸流通状态

改革开放以来，农户家庭成为农业生产的基本组织。因为农产品价格的市场化，农户的分散经营，农户也承担了部分流通职能。在我国农户参与的农贸市场仍然扮演重要角色，农贸市场因商贩的低成本包税经营、消费者喜好新鲜产品的消费习惯，在生鲜初级农产品经营上具有一定的优势。不过，近年来连锁综合性超市利用其自身的优势也参与到农产品流通中来，随着消费者需求习惯的变化和对食品安全的重视，连锁超市经销的农产品在近年出现较快的发展势头，然而其销量仍然有限。此外，从事农产品加工的部分龙头企业，利用其对农产品源头的控制能力，发挥其纵向一体化的优势也参与到农产品流通中来。

建立统筹城乡商贸流通体系的约束条件分析

（一）城乡分割发展的二元经济结构约束

中国的经济发展是以城市化为导向，城乡分割、地区分割的形式发展起来的。随着经济发展水平的提高，中国经济的持续增长越来越依赖于规模经济效应的发挥，不过地方政府在利用来自国际贸易的规模经济效应，放弃了国内市场的规模经济效应（陆铭、陈钊，2009）。中国的商贸流通体系建设也具有城乡、地区分割市场的特征（洪银兴、高春亮，2006）。在城乡分割之外，商贸流通体系也存在行业垄断、部门分割和地区封锁的现象，部分地区、行业商贸流通企业进入的政策壁垒较高，造成了商贸流通主体的跨地区、跨行业经营，规模化经营优势得不到发挥（郭冬乐、方虹，2002）。

（二）城镇化发展滞后的约束

城镇化的发展是实现二元经济转型，城乡统筹发展的重要载体。城镇化的形成有利于生产要素、经济活动的集聚，发挥规模报酬效应。温铁军和温厉（2007）认为率先在县市以下推进城乡一体化，以优惠政策促进农村人口向包括城关镇在内的中心城镇集聚，以低成本城镇化，促进农业发展和经济的现代化进程。商贸流通的空间布局只有在相对聚集的区域才能发挥规模效应，城镇化发展滞后将限制商贸流通体系在乡村的布局。农村市场需求分散，批量小，运输成本高，大型商贸流通主体往往不愿在乡村设立网点，乡村商贸流通主体往往以个体的夫妻店、便利店为主，规模小、集中度低。统筹城乡商贸流通体系建设，有赖于城镇化提供相应的空间集聚支持。

（三）现代物流体系、连锁经营建设不足的约束

在商贸流通体系中，物流体系是重要组成部分，物流体系的完善对于商贸流通主体成本控制和服务水平的提高具有重要意义。专业、高效的第三方物流体系建设，可以明显提高决策效率和物流配送的专业化水平，降低物流成本。目前，县、乡两级物流体系散乱，组织化程度低，以个体经营为主，规模小、专业化程度低，物流成本居高不下，制约了统筹城乡商贸流通体系建设。连锁经营是现代流通业发展的最主要组织形式和经营方式，因其进行集中采购、统一配送，实施规范化、专业化的管理方式，有利于发挥规模经济优势、降低交易成本，提高商贸流通主体的经济效益。

统筹城乡商贸流通体系建设的路径选择

（一）推进城镇化建设，为统筹城乡商贸流通体系创造条件

统筹城乡商贸流通体系建设的成功与否，很重要的一点在于商贸流通主体能否从规模化、专业化的商贸流通体系中获得经济利益。城镇化的发展，可以使各种生产要素、经济活动向城镇集聚，有效降低商贸流通体系的交易成本，为商贸流通主体配置资源，建设合理的物流体系层次结构提供支持。加强中心城市与周围小城镇以及农村之间的联结，可以形成一种效率较高的流通网络，从而节约交易成本，提高交易效率，发挥城市对周围城镇和农村地区经济的带动作用（刘宁、杨以文，2007）。通过大力推进城镇化建设，发挥城镇“上引城市、下联乡村”的功能，为城乡一体化的商贸流通体系建设创造条件。

（二）鼓励商贸流通主体的兼并、重组，发挥规模经济效益

目前，中国的商贸流通体系“条块”分割比较严重，行业集中度低。在此背景下，应制定优惠的财税政策，鼓励优势商贸流通主体的兼并活动，改变分散经营的现状（章迪平，孙敬水，2009）。在兼并、重组过程中，应改变以国有经济为主导的兼并格局，反而应鼓励非公所有制经济成分参与、主导兼并活动。改革开放以来的实践表明，凡是允许、鼓励各种经济成分充分竞争的行业，竞争力和效益都将明显提高，相信商贸流通业也不例外。一方面应鼓励大企业跨区域兼并的行为，建立统一的采购、物流体系；另一方面也应注重以县为主的区域内商贸流通主体的兼并行为。 （三）大力发展连锁经营，构建与城乡商贸流通相匹配的物流体系

在现代商贸流通业的发展中，连锁经营的优势愈发明显。在县、乡地区，除了发展超市、百货店之外，也应根据当地实际情况发展便利店、折扣店和专卖店等多业态的连锁形式，实现城乡商贸流通的多样化竞争局面。除了鼓励商贸流通主体在县、乡地区设立直营店之外，也应鼓励加盟经营方式，对于现有的从事商贸流通的个体店、夫妻店，应给予优先加盟。只有这样才能发挥连锁经营的专业化、规模化经营优势，并解决农村地区的就业问题，保障社会稳定。对于超市、百货店等连锁业态，应充分发挥其流通渠道优势，鼓励其从当地采购农产品，实现“一网多用”，解决农产品的流通问题。

（四）完善统筹城乡商贸流通的制度支持体系，拓宽商贸企业融资渠道

城乡商贸流通面临地区、行业垄断的问题，有必要清理相关法规、政策，为商贸流通主体规模化、专业化经营，跨地区、跨行业经营创造有利条件。此外，中小型商贸流通企业因其自身规模有限，缺乏市场竞争力，金融机构出于风险考虑，不愿向中小型流通企业融资，制约了商贸流通企业的发展壮大。应拓宽商贸流通企业的融资渠道，对于有成长潜力的商贸流通企业不分所有制都应给予信贷支持，对商贸流通企业经营的产品也应给予赊销的信贷支持。

参考文献：

1.程艳.商贸流通理论的发展及评述[J].浙江学刊，2007（5）

2.高燕翔.中小商业企业面临的困境及发展对策[J].经济问题，2007（2）

3.郭冬乐，方虹.中国流通产业组织结构优化与政策选择.财贸经济，2002.3

4.洪银兴，高春亮.城乡市场的分割和统一[J].经济学家，2006（6）

5.李彤彤.完善农副产品流通组织体制 开拓农村消费市场[J].管理世界，2000（2）

6.陆铭，陈钊.分割市场的经济增长―为什么经济开放可能加剧地方保护？[J].经济研究，2009（3）

7.刘宁，杨以文.商品流通与产业升级的关系研究：理论与实证[J].南京财经大学学报，2007（5）

8.温铁军，温厉.中国的“城镇化” 与发展中国家城市化的教训[J].中国软科学，2007（7）

9.杨小凯等.新兴古典经济学与超边际分析（修订版）[M].社会科学文献出版社，2003

10.易开刚.我国农村现代化商贸流通体系的构建[J].商业经济与管理，2006（12）

集贸市场论文篇7

一

要探索传统贸易理论（或比较优势理论）与贸易理论（或新贸易理论）在中国现阶段的适用性问题，首先必须从一般理论意义和发展中国家的对外贸易实践历程分析这两种理论的适用性。

（一）两种国际贸易理论前提假定

比较优势理论的实质是自由贸易论，其基本理论立足点是古典和新古典思想，考虑的是在完全竞争条件下如何在世界范围内最优配置经济资源的问题。比较优势论最根本的前提假定是完全竞争和规模报酬不变，这是一种典型的新古典分析。尽管新古典微观经济理论在理论史上遭到了众多的批评，但其理论大厦历经100多年的风雨却从来没有被摧毁过。比较优势理论是新古典经济理论在国际范围的延伸，它所倡导的是基于国际分工基础上的贸易互利论。从福利经济学的角度说，这种国际范围内的自由贸易可以达到整体世界经济的帕累托最优。因此，比较优势理论具有坚实的理论根基。从理论的来看，传统贸易理论较客观地解释了宗主国与殖民地之间、发达国家与发展中国家之间的贸易现象。但比较优势理论解释不了20世纪70年代以来国际贸易领域出现的新变化，如发达国家之间的贸易量大大增加、同类产品之间的贸易量大大增加、跨国公司在国际经贸活动中的作用空前加强、产业的规模经济明显等现象。

新贸易理论正是抓住了比较优势理论的两个基本前提对其进行否定，认为国际商品市场具有不完全竞争和规模收益递增两个基本特征，从而合理地解释了国际贸易领域的新现象。以古鲁格曼、赫尔普曼、迪克西特等为代表的新贸易理论，其精髓和要义集中体现在规模经济理论中。规模报酬递增意味着厂商存在内部规模经济，也即大厂商比小厂商有成本优势，从而可形成寡头垄断或垄断竞争的不完全竞争市场结构。在这种前提下，同行业厂商数目少，各厂商生产有差异产品，从而每个厂商一定程度上都是价格制定者而不是价格接受者。这就是说，假定消费者的需求偏好是异质的，那么即使在资源禀赋相似的情况下，各国出于规模经济考虑来专业化生产有限类别的产品也必然产生国际贸易。即除比较优势外，规模经济成为国际贸易又一独立动因，通常用来解释行业内贸易现象。由新贸易理论必然逻辑推演出战略性贸易政策，即一国政府借助研发补贴、生产补贴或出口补贴等政策手段，保护国内市场，扶植本国战略性产业的成长，实现规模经济，抢占国际竞争对手的市场份额，或者通过进口征税攫取外国垄断利润。因此，战略性贸易政策本质上是一种有限保护政策。

单纯就理论本身的适用性而言，两种理论的主要分歧点在于对国际商品市场结构的把握和判断上。如果国际市场是一个完全竞争市场，那么，比较优势理论就是绝对成立的；反之，如果国际市场是一个不完全竞争市场，那么，攫取垄断租金必然成为各国或各经济主体追求的目标，因而在假定其他条件不变的情况下，战略性贸易政策有其合理性。为此，我们需要从国际贸易历程以及发展中国家的对外贸易效果来进一步分析。

（二）从国际贸易历程看两种理论的适用性

反对比较优势论的观点主要来自于发展中国家的经济学家。他们认为，比较优势论的完全竞争假定不能成立，因而，比较优势论虽然在短期内有利于世界资源的优化配置，但在长期内却导致各国贸易条件的变化。具体来说，由于发展中国家主要出口初级产品，技术进步慢，需求弹性低，且规模收益递减，完全竞争特征明显；而发达国家主要出口技术产品，需求弹性高，且规模收益递增，这样，发展中国家与发达国家的贸易就是一种“不平等贸易”，发展中国家贸易条件日趋恶化，如果发展中国家一味奉行比较优势论，将在国际分工中处于越来越不利的地位，落入“贫困陷阱”（普雷维什，1950）。从世界各国经济增长的情况看，确实出现了各国经济差异越来越大的特征，因此，各国尤其是发展中国家实行有限的贸易保护政策存在合理性。问题是，实行有限保护政策是否就意味着完全否定比较优势论的适用性？战略性贸易政策是否可以完全替代比较优势论，并作为发展中国家对外贸易的基础？我们认为不可。

第一，尽管发展中国家“贸易条件恶化论”早在50年代就已提出，但并没有对发展中国家的对外贸易产生实质性。相反，国际贸易规模变得更大了，各国经济增长对对外贸易的依赖性更强了。以1996年为例，低、中、高收入国家外贸依存度分别达到了43%、52%和40%（世界银行，1999）。研究表明，自50年代以来，在与发展中国家经济增长有关的各经济指标中，要数出口活动与经济增长的相关程度最高；而且，至今还没有哪一个国家能够长期使其经济增长率保持在高于出口增长率的水平上（瑟尔瓦尔，1983，第351～360页）。这说明，国际贸易发展的表明，尽管各国从国际贸易中获利程度不同，但均从中获益却是无可辩驳的事实。

第二，尽管国际市场存在不完全竞争因素，但商品的竞争程度一般大于国内市场。一方面，世界经济的自由贸易是一个不可逆转的趋势，随着各国间贸易壁垒的解除，自由竞争的程度更大；另一方面，面对众多国际竞争对手的反应，某一经济主体要想在一个广泛的国际市场上长期控制某一类产品的价格变得非常困难，尤其是对发展中国家而言。因此，战略性贸易政策对发展中国家来说并不具有普遍的指导意义，相反，比较优势理论在指导发展中国家对外贸易战略上更具有适用性。

第三，尽管战略性贸易政策在理论上有助于发展中国家改善贸易条件，但实施的难度很大。从理论上看，这一政策实施成功的关键在于行业的不完全竞争特性，至少在国内市场上具有规模经济，但发展中国家往往既面对完全竞争的国际市场，又面临条块分割的国内市场结构；而且，战略性贸易政策的成功还取决于单方面采取战略性行动，即假定外国没有采取相应报复措施。显然，这种理想状态不可能达到，日本在钢材业实施的战略性贸易政策就招致了美国的报复。相反，比较优势理论不存在招致报复性的问题，它是一种“双赢”政策。

显然，无论从两种贸易理论的假定前提还是世界贸易实践来看，比较优势理论对于指导发展中国家的对外贸易具有更强的适用性，而战略性贸易政策的实施前景并不乐观。更具体地说，探讨一种理论政策在某个国家的适用性问题，就是要研究这个国家是否具备这种理论或政策所要求的前提假设与实施条件。我们认为，中国现阶段尚不具备战略性贸易政策赖以实施的前提和条件。原因在于：

其一，行业及规模经济不明显。战略性贸易政策所实施的行业要求具有规模收益递增特征，这就首先要求这些行业在国内市场上具有规模经济。据发达国家经验，战略性贸易政策的实施对象包括商业航空部门、半导体、电信设备部门、汽车部门等。而在我国，这些行业地理集中度偏低，企业规模普遍偏小，达不到最小有效规模，不足以与国外同类部门相抗衡；另一方面，企业“遍地开花”，重复生产，过度竞争严重。国内市场的行政性分割造成了这些行业的规模不经济。

其二，容易导致新的市场扭曲。战略性贸易政策本身在一定程度上就是一种对自由贸易的干预，它可能带来两种市场扭曲。第一，扭曲微观经济主体。中国正处在由计划经济向市场经济转轨的过程中，许多重要产业多属于国有企业，尚未完全按照现代企业制度进行内部转制，企业在一定程度上仍然带有行政色彩，企业现有的垄断地位是一种行政性垄断，而不是由市场竞争中产生的，企业缺乏技术创新的动力和压力，无法实现规模收益递增，因而不能胜任战略性贸易政策的微观主体角色。在这种情况下，战略性贸易政策的强制性推行反而可能使行业或企业产生更多的政策依赖性，甚至引发大量的非生产性寻租行为，造成效率流失。第二，战略性贸易政策的全面实施必然需要政府的大量补贴或经济支持，这往往过多用稀缺经济资源，导致过高的机会成本，从而削弱我国比较优势产品的出口。同时，对战略性贸易产业或企业进行垄断性保护，让其在“温室”中成长，也牺牲了市场竞争的效率，不利于整个经济的健康发展。

除了以上制约条件及招致外国报复的可能性大等因素外，战略性贸易政策还需其他一系列苛刻的必要条件及应用领域限制。比如，鉴别战略部门需要大量、及时、充分、可靠的信息，而且政策制定稍有失误都将导致极为严重的后果。由此可知，我国现阶段不宜采用战略性贸易政策，不但是经济理论逻辑推演的必然，更是中国现实经济利益保护所必需。

二

（一）比较优势理论与中国现阶段对外贸易地位相适应

第一，中国贸易的伙伴国多为发达国家。克鲁格曼(1998)认为，“行业内贸易、行业间贸易的相对重要性取决于国家之间的相似性”，而国家之间的相似性可以用资本劳动比率这一指标来衡量。他的基本观点是：国家之间若资本劳动比率非常相似，则行业内贸易占据统治地位；相反，若国家之间资本劳动比率截然不同，则所有的贸易都会建立在比较优势的基础上。有资料显示，与我国贸易的伙伴国多为与我国资本劳动比率差别大的发达国家或地区，中国香港、日本、美国、欧盟是我国的四大贸易伙伴。以1998年出口为例，当年我国出口额为1837亿美元，对上面四大贸易伙伴的出口就占我国出口总额的73.3%，而对其他100多个发展中国家和地区及原苏联、东欧国家的出口所占比重还不到27%。由此可见，我国的对外贸易理应并且必然建立在比较优势的基础上。

第二，出口商品更多地是面临完全竞争的国际市场，中国在国际市场上控价能力差。根据微观学，判断市场结构是否属于完全竞争类型关键在于两点：一是进入市场的生产厂商数目；二是厂商是否为价格接受者。一般而言，生产者甚众且产品之间差异不大的属于完全竞争市场，最典型的例子是农产品市场；反之，生产者较少且产品之间差异大的归于非完全竞争市场，比较典型的如汽车业、飞机制造业等。虽然我国在“八五”期间已基本完成出口商品结构由以初级产品为主向以制成品为主的转变，但我国出口的工业制成品中，绝大部分是粗加工的轻纺产品和一般机电产品，而精加工和高产品所占比重很少（徐复，1999），这意味着我国大多数出口产品仍属于低附加值的劳动密集型产品。由于不具备生产资料的独占性、规模收益和专利技术等形成垄断的因素，在国际市场上没有控价能力。特别需要指出的是，尽管中国的主要出口行业如纺织、服装、制鞋、加工装订业务等诸多产品，与其他中国家产品雷同、产业相似、竞争角逐日趋激烈，但还是具有相当强的国际竞争力，而这些产品都属于比较优势产品。我们应该充分发挥自身的比较优势，站稳和拓展国际市场。

（二）比较优势理论在中国现阶段仍具潜力

改革开放以来，中国经济逐渐由计划经济向市场经济转轨，比较优势理论伴随着这种转型而得以在外贸领域贯彻和适用。可以说，改革开放20年来中国外贸成就就是立足于比较优势而取得的。具体现现在：第一，外贸结构逐步反映了要素禀赋。从进口品的结构变化看，农业密集型产品大幅度下降，资本密集型产品增长最快；在出口结构方面，劳动密集型产品的出口比重在1986年后较快增长，虽然资本密集型产品的出口份额也在提高，但它的大部分生产是对进口原料和零部件进行加工、组装，其中进口零部件占到出口值的4/5，因而这类出口实质上仍属劳动密集型（张军，1998）。第二，加工贸易充分利用了我国廉价的劳动力资源，将我国劳动力同外商的资金、技术、市场相结合，贯彻和体现了比较利益思想。近些年来，加工贸易在我国对外贸易总额中比重不断上升。由是观之，我国已根据比较优势理论初步建立了劳动密集型产品的出口模式和资本密集型产品的进口模式。

我们认为，目前，以比较优势为基础的贸易模式在我国还远未发挥其潜力，仍有很大增长空间。从发达国家和新兴工业化国家贸易形式的转换过程来看，劳动密集型产品的出口在劳动力成本未大幅上升以前，不宜转换成资本或技术密集型，特别是对我国这样一个劳动力充裕、就业压力巨大的大国而言更是如此。如此我们运用巴拉萨显示比较优势指标进行衡量，我国的劳动密集型产品仍具有明显比较优势。我国劳动密集型产品的显示比较优势系数约为3.5，远远高于系数值为0.5的资本密集型产品。而香港地区、韩国、地区1980年劳动密集型产品的显示比较优势系数分别是6.98、4.95、5.24，这就说明了我国劳动密集型产品的出口仍有很大增长空间。

当前，世界经济正逐步走向全球化、一体化，各国的生产、贸易和投资日益融为一体。只有用比较优势理论来指导各国的对外贸易实践，才能顺应这股国际潮流。要言之，无论是从经济理论的逻辑推演还是从贸易实践看，以比较优势理论作为我国对外贸易的理论基础，是中国现阶段贸易战略的理性选择。

【】

[1] 克鲁格曼.国际经济学[M].北京：中国人民大学出版社，1998.

[2] 瑟尔瓦尔.增长与发展，金碚、李扬等译[M].北京：中国人民大学出版社，1992.

[3] 世界银行.1998/1999世界发展报告[M].北京：中国财政经济出版社，1999.

集贸市场论文篇8

关键词：贸易政策；自由贸易；保护贸易；政治经济学

1引言

所有学派的经济学家都确信，自由贸易比保护贸易好。传统贸易理论已经很好地证明，自由贸易可以避免保护政策所带来的效率损失。实际上，他们认为对一个国家而言，即使其他所有国家都实行贸易保护，自由贸易仍然是最好的政策。他们提出，如果其他国家采取贸易保护，保持开放的国家从廉价的进口品中所获得的利润仍将大于其在拒绝出口的市场上的损失。尽管经济学界存在支持自由贸易和开放市场的倾向，但贸易保护从未消失，能真正做到自由贸易的国家为数极少。尽管许多国家想要利用外国市场，但是他们又通常不愿意开放自己的经济。即使支持自由贸易的论据充分，贸易保护主义仍不断以新的面貌出现。

主流贸易理论是将贸易政策视为提高经济效率（或福利）的一种手段，而这恰恰使它在解释现实的贸易政策时面对着一个锁死的怪圈，即如果是追求效率，就要选择自由贸易政策；如果选择贸易干预政策，就不能实现既定的经济效率或福利最大化的目标。这促使我们必须从新的角度来思考贸易政策的本质，那就是收入分配问题——经济学的另外一个主题。“贸易的政治经济学”理论正是从这一主题出发为填补理论与现实之间的鸿沟奠定了基石，成为近二十多年来贸易理论迅速发展的一个令人瞩目的领域。它将政治学的范式引入贸易理论，将贸易政策的制定与实施作为公共政策决策的具体形式之一，从国家非经济效率的目标或社会利益（特别是收入）分配及冲突的视角去探寻贸易政策产生和变化的政治过程，因而比纯贸易理论更好地诠释了现实中贸易扭曲政策的存在、形式、结构和演变。

2贸易政策决定的政治经济学模型

20世纪80年代以来，国际贸易政策制定中的政治和社会因素越来越受到经济学家的重视。与此相应地，经济学家们在国际经济学领域中建立了一些政治经济学模型，在这些模型中，政府的目标是成功地掌握政权和维护政权的稳定而非社会福利最大化。

（1）中点选民模型。中点选民模型假设政府是民主产生的，任何一个政党只有得到了多数选民的支持，该政党才有可能执政，因此，政府在选择任何经济贸易政策的时候，必须要考虑如何得到多数选民的支持。中点选民的意见将会代表多数选民的想法，因而政府要尽可能地选择靠近中点选民的意见的政策，越接近中点选民意见的政策越能得到大多数选民的支持。

（2）集体行动理论。研究公共政策的经济学家提出了所谓的集体行动（collectiveaction）理论，这种理论认为一种政策是否被政府采纳并不在于受益或受损人数的多少，而在于利益集团行动是否有效。在影响政府政策的游说中，人数较少的利益集团容易统一，从而在集体行动中步调一致，在游说中取得成效。而人多的群体，搭便车的人越多，积极参与的人反而少，意见也不容易统一，集体行动的效率低。

贸易中受损的集团每一分子平均涉及的利益一般会很大，他们一定会不遗余力地游说政府限制贸易以保护他们的收入。人们一定以为在贸易中收益地集团会同样尽力去说服政府放宽贸易限制。事实并非如此，在美国和其他大部分国家，在制定贸易政策时，想限制贸易的人比想放宽贸易的人更具影响力。一般说来，任何产业中贸易收益者的集中程度，对情况的掌握程度，以及组织程度都不如那些贸易受损者。

从政府利益的角度看，尽管实行贸易保护主义损害了多数人的利益，但是当多数人的利益无法形成一种力量对其决策形成影响，而且政府迎合少数利益集团利益泛、而能够赢得更多的选票时，按照“理性人”追求自身利益最大化的原则，政府往往会选择总福利水平下降、大多数人利益受损而少数人收益的贸易政策。

（3）次优理论。它最早由理查德•利普塞（RichardLipsey）和凯文•兰开斯特(KelvinLancaster)提出的。他们指出传统的贸易模型只有在其前提条件——所谓均衡条件得到满足的情况下才能成立。具体到贸易领域，只有在所有市场因素都能得到正常发挥作用的时候，自由贸易才是最合理的政策——最优政策。而现实情况是各国或多或少地面临市场失灵的问题，发展中国家尤甚。这样自由贸易的优势就无法得到最大发挥。在这种情况下，只有政府主动干预，引进或增强激励机制，才能抵消市场失灵的后果。政府插手可能会扭曲经济信号，但如果运用得当，恰好可以平衡市场失灵的市场结构，此时干预贸易的政策就是次优选择，它比自由贸易更实际也更恰当。

（4）战略贸易理论。它由加拿大学者詹姆斯•布兰德（JamesBrander）和芭芭拉•斯潘塞（BarbaraSpencer）创立，他们认为在国际贸易过程中，比较优势的作用越来越小，而争取“租”（某种要素投入某个部门的所得高于该要素用于其他用途所获得的收益）变得日益重要。传统经济学观点认为通过要素的自由流动可以实现要素价格的均等化，进而消除“租”的问题。但规模经济理论对此提出了质疑，他们强调了不完全竞争的和寡头垄断竞争的存在，认为政府可以采取特殊行动帮助自己的寡头企业。政府政策可以帮助企业产生正的外部效应和将利润从外国公司转移到国内企业，以提高自己的国民收入。

（5）新政治经济学分析。根据新政治经济学的观点，国家政策在绝大多数情况下是私人集团为增进自己的利益而利用公共手段制定出来的，而不是为了促进公共福利而无私地制定出来地。这个学派认为，经济政策是权势集团为了私利进行竞争和执行分配策略的结果。他们关于贸易保护主义的经济学文献（内生性贸易理论）就说明了这种做法，它指出关税和其他阻碍自由贸易的手段完全可以被理解为特定集团的寻租行为。

一国国际贸易政策制订的过程实质上是一个公共选择的过程，但特定的国际贸易政策不可能公平地满足和实现所有需求者的利益，必然或多或少地损害一部分利益集团和政府部门的利益，至于最后选择能在多大程度上满足和实现一个利益集团或政府部门的国际贸易政策，这要看这个利益集团或政府部门是否拥有更多的权力资源和谈判砝码，因此国际贸易政策形成过程就是不同利益集团和政府部门在权力资源基础上的利益表达和利益选择的结果。

（6）霸权稳定论。霸权稳定论的最初倡导者是美国经济学家查里斯•金德尔伯格（CharlesKindleberger），他认为需要一个政治领导来建立和管理自由经济。金德尔伯格说，领导国建立自由世界经济既是出于自身经济利益的考虑，也是为了全世界的经济利益，而罗伯特•吉尔平（RobertGilpin）和斯蒂芬•克拉斯纳（StephenKrasner）则认为霸主建立自由世界经济主要是为了促进自身的利益，特别是政治和安全的利益。

对霸权稳定论进行最详尽、最系统实证性评论的人是经济史学家巴里•艾肯格林（BarryEichengreen，1989），他说霸权和贸易自由化之间存在着积极的联系。在比较19世纪的历史和第二次世界大战以后的历史之后，艾肯格林得出结论说：“在历史记载中，多边主义取得成功的唯一例子恰恰与某一个大国在经济上占支配地位发生在同一个时期。关贸总协定运作越来越困难恰巧与美国经济相对衰落发生在同一时期”。根据霸权稳定论，当国际体系中具有超群的军事力量、政治力量和经济力量的某一突出国家即所谓霸权国家出现的时候，它必然要求并试图建立开放的国际贸易体制，这是因为自由贸易体制能够增加其全体国民之所得，提高其经济增长率，增进其在全球的政治影响。但是一旦霸权国家的政治经济实力被削弱从而失去盟主地位，它就可能转向保护主义，以维护自己国家的利益，这时稳定的国际经济关系或自由贸易体系就将受到挑战，保护主义可能成为一些国家的选择。

3国内文献考察

我国很多学者针对具体的贸易政策进行了政治经济分析，仝娜（2006）利用中点选民模型对产生保护贸易制度的原因进行分析，从需求和供给的角度分析了保护的成本和收益，并利用布罗克（Brock）、麦基（Magee）和杨（Young）的竞选贡献模型对这一问题进行了简单的数学化推导，得出贸易保护的水平和结构是需求方（按照行业来组织的利益集团）和供给方（政府和行政主管部门）相互作用的结果。

朱彤、樊茂勇（2000）对GATT/WTO格局的变化进行了分析，他们认为国内强权利益集团的利益左右着政府的政策导向，国际经济格局的构筑取决于强权国家政府共同博弈的结果，而强权国家的权力则取决于它在国际生产和金融中的统治地位，各国相对经济实力的改变必将引起现存的国际经济格局的改变。

赵君峰（2006）对反倾销进行的分析认为，由于消费者和反倾销的生产者在团结程度以及对政府的影响方面存在着很大的差距，导致政府制定的贸易政策多是有利于那些反倾销的生产者，而消费者的福利则受到不同程度的损害。

耿伟（2003）认为如果现实中存在收入再分配成本、信息和投票成本、“免费搭车”问题、不完全信息制和代议制等，那么贸易保护主义会在政策决策中以少胜多。经济市场的不完全竞争和政治市场的不完善是影响贸易政策选择的两大因素。经济市场的不完全竞争削弱了自由贸易政策的效率优势，而政治市场的不完善导致游说活动发生，使贸易政策被利益集团左右。

王元颖（2004）指出，关税只是一种表象，是收入或财富进行分配的一种手段，其背后深层次的原因是利益之争和利益博弈，由此关税政策成为政治利益集团公共选择的产物。朱启荣（2003）采用博弈论的方法分析了各国设置技术性贸易壁垒的内在动机，指出设置技术性贸易壁垒是各国追求自身利益博弈的结果。

朱传杰（1999）认为国家利益以及国家内各种利益集团的利益选择倾向，在直接或间接地影响各个国家国际贸易政策的取向，国际贸易政策不仅是内生变量，而且只要国内市场的竞争不够充分或存在垄断，贸易保护主义就不可避免地像一个幽灵一样飘荡在自由贸易的上空。

盛斌（2001）认为作为收入分配的次优手段，贸易政策可能是“慈善”的政府实现社会福利函数和提供社会保险的途径，也可能是“自利”的政府为了寻求政治支持或竞选获胜向少数利益集团出售的政治商品，也可能是在“民主”的政府目标函数下兼而有之。

周茂荣、杜莉（2004）从静态博弈的角度出发，证明了任何一国试图实施单边自由化的努力都很难成功，短期内各国出于本国利益最大化的考虑，均会选取保护贸易政策

4结语

对国际贸易政策的政治经济学分析，较好地弥补了传统贸易理论不能解释现实的缺陷，但仍存在几点不足。

贸易政策的中点选民决定论理论上似乎没问题，但在解释很多民主政府选择牺牲大多数人利益来保护少数人利益的贸易政策方面，却遇到尴尬，不如集体行动理论。集体行动理论认为利益受损集团会尽力游说政府实施贸易保护，而这极容易出现寻租现象，滋生腐败，使政策的选择出现偏差，使贸易政策有可能成为体现个人意志和谋求个人利益的糟糕政策，从而消耗了有限的经济资源，造成社会净损失。

次优理论和战略贸易理论鼓励政府干预经济，却有可能导致政府的无效率干预，因为政府干预政策的成功，需要许多限制条件，如完全准确的信息、恰当的政策工具、战略产业的选择、恰当的干预时机、恰当的干预力度等等，一旦这些限制条件无法满足，就可能导致政府的无效率干预，扶持了没有发展潜力的产业，导致资源的浪费，从而导致整个社会的福利损失。

霸权稳定理论倡导建立一个由霸权国家领导的国际体系，其将霸权假设为国际合作的充分条件和必要条件的论断是没有充分证据的，也不能解释霸权衰退之后国际合作的可能性。霸权一定程度上能带来贸易的自由化，但也可能导致单极世界的产生，出现霸权国家为了自身利益而损害他国利益，弱小国家在国际体系中无话语权的现象。

新政治经济学似乎过于强调利益集团在贸易政策形成中的作用，认为政府的贸易政策是为了换取利益集团的支持“待价而沽”，或者说政府蜕变成了特殊利益的俘虏。这种分析忽视了政府在政策形成中的作用，其实政府在多个利益集团的冲突和博弈过程中可以处于一种相对超脱的地位，它可以选择与不同的利益集团结盟，或是将不同议题捆绑起来，在和利益集团的博弈中更有利地实现自己的利益。

参考文献

［1］［美］罗伯特•吉尔平.全球政治经济学：解读国际经济秩序［M］.上海：上海人民出版社，2006.

［2］［美］保罗•克鲁格曼，茅瑞斯•奥伯斯法尔德.国际经济学［M］.北京：中国人民大学出版社，2002.［3］海闻，P•林德特，王新奎.国际贸易［M］.上海：上海人民出版社，2003.

集贸市场论文篇9

一、引言

随着“一带一路”建设纵深推进、人民币区域国际化稳中有进，中国―东盟各国的经济金融合作层次、范围、内容进一步扩展、延伸。然而，中国―东盟国家之间经济和金融发展仍存在显著差异，那么，对外开放是否会对一个国家（地区）的金融发展产生影响？影响的强度有多大？方向如何？值得深入研究。

关于对外开放与金融发展的内在关系，国外研究众多，成果丰硕，但侧重点不同，大部分研究主要探讨贸易开放对金融发展的影响。Huang et al （2005）研究表明，贸易开放能够促进金融发展；Law et al（2005）和Law （2009）研究发现资本流动和贸易开放均有助于金融发展；Do et al（2007）基于比较优势原理，利用细分的贸易数据分析发现，金融密集型产品具有比较优势的国家外部融资需求较高，而那些初级产品不依赖于外部融资的国家金融发展水平相对较低；Kim et al（2010）考察了贸易开放对金融发展的长短期效应，认为贸易开放在长期促进金融发展，而在短期却抑制金融发展。少部分研究关注了金融开放对金融发展的影响以及贸易开放与金融开放的关系。如Chinn et al（2002）研究认为，资本账户开放对金融发展具有正向影响；Rajan et al（2003）研究发现，贸易和金融开放有助于金融发展，二者同时开放是金融发展的必要条件，并提出了贸易和金融同时开放的“利益集团假说”；Aizenman（2008）和Aizenman et al（2009）等的研究也得出了相同的结论；Hanh（2010）集中讨论了贸易开放、金融开放与金融发展的关系，结果发现三者存在双向关系，但金融发展与金融开放的关系会因评价指标的不同而异。

一些文献对中国对外开放与金融发展的关系进行了研究。梁莉（2005）研究发现，贸易开放是金融中介发展的原因，而不是相反；徐建军等（2009）分析认为，金融发展通过多重渠道影响国际贸易，但影响程度及方向则迥异；汪浩瀚等（2011）检验了在结构突变的情况下金融发展与贸易开放的关系，结果表明其长期均衡关系依然存在，只是结构发生改变；顾国达等（2008）分析认为，贸易开放促进了发达国家的金融发展，但抑制了发展中国家的金融发展；张成思等（2013）则系统地解释了中国对外开放对金融发展的抑制效应。但鲜有文献利用中国―东盟的数据深入研究中国―东盟的金融发展问题，仅在中国―东盟金融发展的差异趋同性方面有部分研究。有鉴于此，本文试图在阐释贸易开放和金融开放及贸易金融同时开放影响金融发展的机制的基础上，利用1995―2013年中国―东盟10个样本国的数据，实证检验贸易开放和金融开放对金融发展的影响，并考察利益集团的作用，以期为进一步提升中国―东盟金融合作层次和纵深推进“一带一路”建设提供经验参考和政策启示。

二、理论基础与研究假设

1.贸易开放对金融发展的影响

贸易开放对金融发展的影响因时而异。短期内，由于贸易开放会导致经济体面临更多外部冲击，竞争压力凸显，生产要素和商品价格波动加剧，国内投资波动性增大，从而可能抑制金融发展进程。即使能有效控制风险，纯粹扩大贸易开放在给国内市场带来更多商机的同时，也会输入更多的国外竞争者，这会降低国内企业的利润水平，还可能促使国内企业更加依赖于外部融资；同时，在位企业由于利润受到侵蚀而可能对新进入的外国企业产品采取不正当的竞争手段，甚至阻滞政府实施相应的贸易开放政策，进而恶化市场经济环境，抑制金融发展Rajan et al（2003）认为，外部融资并不总是改善金融体系的透明度和准入限制，因为在非金融企业内，既得利益集团可以通过政府的贷款补贴来应对外国企业的竞争，它们可能要求更大程度的金融抑制，使有限的资金能够专注为其服务。 。长期内，贸易开放度的提升加快了国内金融结构和贸易结构的优化，并提高了金融体系效率；同时，大量中小、民营企业成为贸易开放主体，从而激励更多企业选择外部融资，诱致外部融资需求增加。政府和大型国有银行不得不更加注重中小、民营企业的资金需求，增加向中小企?I贷款规模；政府还可能放开中小企业上市门槛，不断改善优质中小企业的融资条件，从而促进更多资金流动，致使金融发展的规模及效率显著提高。基于上述分析，本文提出假设1：贸易开放与金融发展呈非线性的“U”型关系，贸易开放短期抑制、长期促进金融发展。

2.金融开放对金融发展的影响

金融开放对金融发展有不同的的影响机制，其效果也可能大相径庭。一方面，提高金融开放度，国际资本跨境流动增加，特别是外资的流入，既缓解了国内私人企业的融资约束国外较廉价的资金进入国内时，由于大量中小企业在正规国内金融机构融资会面临更高的融资成本，因而会转向于对外融资，从而会减轻对正规金融机构的融资依赖，相应的会缩减国内金融发展规模。 ，又有利于金融结构的优化，从而有助金融发展。外资金融机构的进入还会带来更先进的管理经验，通过示范、牵引和竞争效应，促进国内金融机构改善金融服务水平，提高竞争意识，通过竞争降低垄断势力的影响，削弱既得利益集团的力量，从而促进金融机构发展。另一方面，跨境资本流动的加剧也会导致国内金融体系不稳定性增加，威胁金融安全。同时，外资金融机构的进入会侵蚀国内金融机构的利润，导致其收益减少。为防止利益受损，金融业内的既得利益集团可能会阻滞金融发展。在资本市场不完善的环境中，金融业内的既得利益集团利用他们与企业经理、贷款者、客商之间的非正常关系以及对大量金融资源的掌控（陈晖，2007），竭力确保原有的利润租金，从而不支持金融发展；相反，在资本市场较完善的环境中，既得利益集团的比较优势被削弱，阻碍金融发展的动力也被削弱，转而会支持金融发展。基于上述分析，本文提出假设2：金融开放对金融发展的影响存在不确定性，可能促进或是抑制金融发展。

3.贸易、金融同时开放对金融发展的影响

理论上讲，全面对外开放比单纯的贸易开放、金融开放更能促进金融发展，这是因为单方面的开放可能会引致既得利益集团竭力获取政府的额外补贴，而全面开放所引致的竞争加剧和利润下滑需要通过增加外部融资来应对外国竞争者的挑战。国际资本的自由流动限制了政府对既得利益集团的信贷支持，也限制了政府对金融部门的干预，有利于金融市场的有序竞争，促进金融发展。全面的贸易金融开放，既提高了国内企业的外部融资需求，也限制了利益集团的影响以及政府对金融部门的干预，从而有助于增进金融发展。贸易开放和金融开放的结合才能真实地反映整体经济的对外开放程度及其对金融发展的正向影响（李伟平，2007）。但是，由于各国存在经济制度、政治制度、金融发展水平等各方面的差异，还可能存在贸易开放主体与金融支持主体、贸易开放结构与金融开放结构不协调、不匹配等问题（张成思 等，2013），现实中的贸易和金融全面开放也可能对金融发展产生抑制作用。基于上述分析，本文提出假设3：贸易和金融同时开放对金融发展的影响存在不确定性，可能促进或是抑制金融发展。

三、模型设计、变量选择与数据处理

1.模型设计借鉴Baltagi et al（2009）的研究，建立如下面板数据模型进行实证分析：

其中，FD表示金融发展，TO表示贸易开放，FO表示金融开放；BANK表示银行集中度，用以代表金融业利益集团的力量，一般地，银行集中度越高金融利益集团的力量就越大，也就越有动力和能力影响政府的金融政策；CONTROL表示控制变量；δ，ξ，ζ为随机扰动项，包含个体效应和时间效应；i表示国家，t代表时间，j表示控制变量个数；其余变量为常数项和相应变量的系数。

2.变量选取

（1）金融发展。考虑中国―东盟各国金融发展的差异以及数据的权威性、可得性和完整性，参考Ozkok （2015）的研究，采用金融机构发展金融机构发展采用存款货币银行与其他金融机构对私人部门的信贷与GDP之比、金融机构的流动性负债与GDP之比、存款货币银行资产占存款货币银行和中央银行资产总和之比和存款货币银行总资产与GDP之比四个指标来衡量。 、股票市场发展股票市场发展采用股票市场资本化率（国内股票交易所上市公司的公司市值与GDP之比）、股票市场换手率（国内股票市场的交易量与国内上市公司市值之比）、股票市场交易量与GDP之比三个指标来衡量。 和债券市场发展债券市场发展采用私人债券市场资本化率（国内债券市场上私人部门发行债券的市值与GDP之比）、公共债券市场资本化率（国内债券市场上公共部门发行债券的市值与GDP之比）两个指标来衡量。 三个方面的指标来综合反映金融发展的水平；针对多指标同时使用带来的共线性问题，采用系数权重法系数权重法的关键是计算各指标的权重。首先，计算该国的所有指标在相应样本区间内的均值及标准差，进而计算出变异系数，并把所有指标的变异系数求和；其次，计算每个指标的权重，它等于每个指标的变异系数除以总变异系数。最后，根据权重将多个指标合成一个指标。将多指标合成一个综合指标。

（2）金融开放。对金融开放的度量存在法理和事实两类标准，而法理标准所度量的金融开放度不能准确地反映事实的金融开放，因而应选择事实标准来衡量金融开放水平。参考张成思等（2013）的研究，采用外商直接投资净流入与GDP之比来度量金融开放水平。

（3）贸易开放。遵循学界标准的度量方法，采用进出口总额与GDP之比来衡量贸易开放水平。

（4）银行集中度。借鉴王鸾凤等（2006）和江春等（2007）的研究，采用银行集中度来衡量金融业既得利益集团的力量。

（5）控制变量。根据相关文献，经济发展水平和制度质量对金融发展也有重要影响。采用人均GDP（取自然对数）衡量经济发展水平；借鉴Kaufmann et al（2010）的研究，测度制度质量的指标包括话语权和问责制、政治稳定和恐怖主义、政府效率、监管质量、法律规则、腐败控制等六个方面（若某指标、某年数据有缺失，采用SPSS软件运用趋势法将其补齐），每个方面的评价值介于-2.5（弱）和2.5（强）之间，同样采用系数权重法合成制度质量指标。

3.数据来源与处理

根据研究目的，为了保证所获取的数据具有完整一致性，本文将数据分为三大组别：第一组为金融机构发展，样本区间为1995―2013年，包含中??、文莱、柬埔寨、印度尼西亚、老挝、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国、越南10国（缅甸由于大部分数据缺失而剔除）；第二组为股票市场发展，样本区间为1995―2013年，包含中国、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国6国；第三组为债券市场发展，样本区间为1995―2011年，包含中国、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国6国。需要说明的是，在含有银行集中度指标的数据集中，样本的时间跨度和国家个数有所变化。相关数据取自世界银行全球金融发展（GFDD）、世界治理指数（WGI）和世界发展指标（WDI）等数据库，私人和公共债券资本化率指标则来自贝克等人构建的金融发展与结构数据库参见：http：//econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTRESEARCH/0，contentMDK：20696167～pagePK：64214825～piPK：64214943～theSitePK：469382，00.html. ，所有数据的描述性统计结果列示在表1中。

四、实证结果及解释

面板数据模型常用的有固定效应和随机效应两种，需要进行检验来确定。首先，分别以金融机构发展、股票市场发展、债券市场发展为因变量，其他为自变量，依次代入模型（1）（2）（3），顺次检验在不同因变量下，三个模型应选择固定效应还是随机效应进行估计。检验结果表明，以金融机构发展为因变量时应选择随机效应，其余情况下选择固定效应。

1.全样本估计结果

为避免由于存在组间异方差和组内自相关造成估计结果的偏误，运用1995―2013年的面板数据对模型（1）（2）（3）进行可行广义最小二乘法（FGLS）估计，结果见表2。可以发现：

（1）贸易开放对金融发展的影响：贸易开放一次项对股票市场发展、债券市场发展的回归系数均为正值（其中两个数值显著为正），而对金融机构发展的回归系数显著为负；但贸易开放二次项的回归系数均较小，因而不符合“U”型假说。这一结果说明，1995―2013年期间贸易开放总体上对金融机构发展起抑制作用，对股票市场发展、债券市场发展则起促进作用，但不存在显著的“U”型关系。

（2）金融开放及利益集团对金融发展的影响：金融开放对金融发展的回归系数大多为正，且个别具有显著性（仅一个为负，也不显著）；而银行集中度对金融发展的回归系数均为负，但只有一个显著；两者交叉项的回归系数为两负一正，对金融机构发展的影响比较显著，其余均不显著。可见，金融开放较强地促进了金融机构发展，较弱地促进了股票市场和债券市场发展，利益集团力量的削弱（银行集中度下降）能够较弱地促进金融发展。

注：括号内为t统计值，***、**、* 分别表示在1%、5%、10%的水平下显著异于0（下表同）；a.含有银行集中度BANK指标时，仅包含7个国家：中国、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国、越南；b.数据区间为1998―2013年；c.数据区间为1998―2011年。

（3）贸易开放和金融同时开放对金融发展的影响：贸易开放对金融机构发展的回归系数显著为负，对股票市场发展的回归系数显著为正，对债券市场发展的回归系数为正但不显著；而金融开放对金融机构发展、股票市场发展和债券市场发展的回归系数均为正，且对金融机构发展的影响显著；两者交叉项的回归系数均为负（仅一个显著）。也就是说，整体上，同时开放贸易和金融能促进金融发展，但当金融开放（贸易开放）程度提高时，贸易开放（金融开放）对金融机构发展、股票市场发展、债券市场发展的促进作用越来越弱，只是对后二者的影响比较微弱；其原因主要在于中国―东盟各国的贸易开放与金融开放不协调，或者说其结构不匹配。

进一步考察控制变量的回归系数可知，人均GDP与金融发展的回归系数大多显著为正，说明经济增长能够促进金融发展，这与多数文献研究的结论一致。而制度质量与金融机构发展的回归系数为正，与股票市场发展、债券市场发展的回归系数大多为负，且不具有统计意义上的显著性。这说明制度质量的改善仅能较弱地促进金融机构发展，但对股票市场发展、债券市场发展具有不明显的抑制作用，其原因可能与中国―东盟各国的证券市场发展较慢以及证券市场的金融基础设施薄弱有关。

2.剔除金融危机影响的估计结果

为了进一步明确中国―东盟各国贸易开放、金融开放对金融发展影响的差异是否受到2008年全球金融危机的影响，即金融危机是否导致对外开放与金融发展之间的关系减弱或者相反，需要考察未受金融危机影响时贸易开放、金融开放对金融发展的影响。由于1997年也发生了东南亚金融危机，且限于之前的样本量较少，仅选择1998―2007年的子样本数据进行回归分析，这既可降低金融危机对模型中有关变量的影响，也可增进估计结果的稳健性，估计结果见表3。

表3的结果与表2基本相同，不同之处主要在于：（1）贸易开放一次项对金融机构发展的回归系数不再显著为负，说明在没有金融危机时贸易开放不会显著抑制金融机构发展；（2）银行集中度对金融机构发展的回归系数为正但不显著，说明在没有金融危机冲击时银行业竞争加剧并没有显著促进金融机构发展；（3）金融开放与银行集中度的交叉项对股票市场发展的回归系数为正但不显著，说明在一定的金融开放（银行集中度）条件下，提高银行集中度（金融开放）有助于股票市场发展，但作用有限，这可能与中国―东盟各国的银行主导型金融体系有关；（4）贸易开放与金融开放的交叉项对债券市场发展的回归系数显著为负，表明在没有金融危机时，金融开放（贸易开放）使贸易开放（金融开放）对债券市场发展的抑制作用增强，这可能是由于贸易开放结构与金融开放结构不匹配。

总之，无论是在包含金融危机的影响，还是剔除金融危机的影响，估计结果均表明：中国―东盟各国的贸易开放显著地促进了其股票市场、债券市场的发展，较弱地抑制了其金融机构的发展，而且不存在明显的非线性关系，假设1未得到验证；金融?_放对金融机构发展、股票市场发展、债券市场发展具有促进效应（只是前者比较明显，后二者较弱），银行集中度的下降能促进金融发展（只是作用有限）；总体来看，贸易、金融同时开放能够促进金融发展，但是在边际影响上存在抑制作用。

3.内生性问题的处理

考虑到某些变量可能存在内生性问题，为了避免估计结果偏差，我们将金融发展、贸易开放、金融开放与制度质量的滞后1～2期，作为经济增长的工具变量，采用工具变量法（IV）对全部样本进行回归分析，估计结果见表4。由表4可知，与前述结果不同的是，贸易开放显著促进了金融机构发展、股票市场发展，未能显著促进债券市场发展；金融开放显著促进金融机构发展，但显著抑制债券市场发展，对股票市场发展的影响不显著；贸易和金融同时开放促进金融机构发展，却抑制股票市场发展和债券市场发展。

五、结论与政策启示

集贸市场论文篇10

【关键词】新经济地理 关联作用 聚集力

一、新经济地理的主要理论基础

1、新贸易理论

传统的贸易理论是在完全竞争和要素不可流动的条件下由李嘉图模型发展而得，认为要素的相对丰裕程度是国际分工和贸易的根本原因，具有不同资源禀赋的国家会生产并交换不同的产品。传统贸易理论只能解释具有不同资源禀赋的国家之间的商品贸易，而对于产业内贸易则失去了理论意义。新贸易理论则是建立在不完全竞争基础上，为了解释产业内贸易而发展起来的，它在传统贸易理论的基础上有了新的突破：各国分工和专业化生产是为了利用其收益递增的优势；而分工在一定程度上受到历史条件的影响，具有“路径依赖”性；由于不完全竞争和规模收益递增，各国可以制定策略性的贸易政策，创造比较优势，改变专业化模式。

2、区位理论

1826年冯・杜伦（Von Thunen）在其名著《孤立国》中提出了著名的圈层布局论，奠定了区位理论的基础。100年之后，在继承和发展冯・杜伦理论的基础上，克里斯泰勒（Christaller，1933）的《德国南部的中心地》以及勒施（Losch1940）的《区域经济学》提出了“中心区位理论”。但是对新经济地理影响最大的还是哈里斯（Harris，1954）和普雷德（Pred，1966）在区位理论方面的贡献。 哈里斯（1954）认为制造商会选择接近市场的地方建立工厂。为了说明这个问题，他利用“市场潜力指数”测量美国各县接近市场的程度，该指数实际上是与各县附近市场购买力的加权平均，其权重取决于该地区与市场的距离并与距离成反比。结果表明：美国工业集中地区都具有较高的市场潜力，而且生产的聚集能够自我加强。厂商选择离市场较近的地区进行生产；但同时接近市场的地区也是其他厂商会选择的地区。普雷德（1966）则关注于地区经济增长的动态变化，他采用了 “基础乘数”分析法。他认为收入中用于当地支出的份额并不是固定不变的，而是取决于当地市场的规模，那么随着该地区的经济增长，市场会大到足以支撑一个高效的规模企业，从而使得本地提供更大范围的商品和服务变得有利可图，如此反复，便会启动区域经济增长的积累过程。

3、规模经济和外部性

新经济地理和传统的经济地理最大的不同之处就在于规模经济的引入。因此，要理解新经济地理，就要从规模经济和外部性开始，其中影响最甚的当然要数马歇尔模型。该模型将规模经济看作是外部的，是由于劳动的专业化分工而引起的。马歇尔认为厂商之所以集中有三种不同的原因：首先，厂商的集中形成了劳动市场的集中和共享；其次，产业的集中能够降低投入品的获得成本；最后，集中还会带来技术的外溢。马歇尔的外部性理论被克鲁格曼用来解释产业地方化的动机，而这种解释也渐渐被后人所接受。因此我们在新经济地理的许多文章中都能发现，其实所谓的前向关联和后向关联正是这种外部性理论的延伸。

二、新经济地理的基本理论

克鲁格曼（1991）第一次试图用经济学的模型来解释哈里斯和普雷德所提出的观点。他利用DS方法，建立了一个最简单的两个地区模型。在这个模型中只存在两个行业：农业和制造业，农业是规模报酬不变的，制造业规模报酬递增；农产品没有贸易成本，而制造品的贸易存在运输成本。为了简化模型，他将生产要素分为专门从事农业生产的农民和专门从事制造业生产的工人，并且限制农民不能在两个地区之间自由流动，工人则是可以自由流动的要素。

在均衡的形成过程中，要受到“向心力”和“离心力”的影响。“向心力”是指使得制造业集中于一个地区的作用力，其作用与外部经济相似。向心力主要来自于规模经济、运输成本和要素的流动性三个方面的互相作用。简单的说，规模经济和运输成本的存在使得厂商总是想聚集在靠近市场和供应商的地方进行生产；但同时靠近市场和供应商的地方也是别的厂商选择的地方。这样的一个不断循环的过程就造就了经济中的“聚焦”现象。而“离心力”则是那些阻止厂商聚集在一块儿的力量，例如农业生产受地理限制。

当运输成本较高的时候，很少有区域间贸易，工人的收入主要取决于当地的竞争，随着工人人数的增加，收入减少。此时的均衡就是制造业人口均匀分布于两个地区。当运输成本很低的时候，一个典型的厂商会在两个地区都销售其产品；但是如果它位于人口较多的地区，就会更加接近市场，因此也能提供更高的工资；反过来，工人由于接近市场，其工资能够转化成高的购买力。因此，在低运输成本的情况下，实际工资会随着人口的增加而增加。在此时，生产集中于两个地区的任何一个都是均衡的，因为工人不会有离开的动机。除此以外，人口在两个地区均匀分布也是一种均衡，因此，运输成本较低时存在三个可能的均衡。当运输成本中等程度的时候，离心力和向心力旗鼓相当。如果两个地区的差异较大，向心力占优势；而当两个地区条件相似的时候，离心力占优势。因此，在运输成本中的时候，存在五种可能的均衡状态。是否所有的均衡都能稳定存在?答案是否定的。当经济中具有很高的运输成本时，均衡只有一个――制造业在两个地区之间平均分布；若运输成本逐渐降低，经济会达到一种临界状态，这时对称分布的均衡不再稳定。只要某个地区的制造业少许增长就会导致几乎全部制造业集中于该地区，最后该区成为了制造业的“中心”。经济的这种自发调节过程，可能只依赖于一件十分偶然的历史事件，但历史并不是全部起作用的因素，在一定程度上，人们的预期也会影响经济的走向。克鲁格曼对历史与预期给均衡带来的影响进行了分析。他指出历史与预期究竟哪个起决定性作用，取决于三个参数：贴现率、外部经济的影响力大小和调整速度，如果贴现率很大、外部经济作用小或者调整速度很慢，历史会起决定作用，克鲁格曼的这些理论给经济学家们留下了引路石，后来的研究虽然引入了新的元素，但是其基本的结构和建模方式在很大程度上受到了他的影响。

三、新经济地理和国际贸易

目前，新经济地理的研究可以分为两个方向，一方面以区域经济学和城市经济学为主要目标，研究城市的形成和发展；另一方面是以克鲁格曼和维纳布尔斯为代表的国际经济学家，致力于将新经济地理模型引入到国际贸易的研究中，分析国家之间差异的形成原因，聚集对经济的影响等等。

1、基本模型

随着全球化的进程逐渐加快，际经济学和区域经济学之间的界限越来越模糊。但是，真正用地理模型来说明国际贸易还是克鲁格曼和维纳布尔斯（1995）的模型。这个建立在克鲁格曼（1980）和伊希尔（1982）基础之上的经济地理模型，既不同于传统的国际贸易模型，也不同于克鲁格曼的模型（1991）。为了体现国家和区域间的区别，该模型取消了劳动力具有流动性的假设，而加入了中间品贸易。这样一来，导致产业活动集中分布的不再是厂商和工人之间的联系，也不是厂商和消费者之间的联系，而变成了厂商和厂商之间的联系。而这种联系又进一步被解释为成本关联和需求关联。在其他条件相同的情况下，如果一个地区拥有较大的制造业部门，该地区便能为中间品提供较大的市场，这就使得这个地区能够吸引来更多的制造业厂商，这是所谓的需求关联（其含义类似于后向关联）。另一方面，如果这个地区能够生产较别地更多的中间产品，那么该地区的最终产品生产成本就要比别处低，这是成本关联（其含义类似于前向关联），这两种联系使得厂商越来越多的聚集于该地。当运输成本降低到一定程度，世界经济就会自发的形成以制造业为中心，非工业化地区为的产业分布。

他们还进一步解释：如果制造业部门足够大，还会造成国家之间的工资差异。前向关联和后相关联会使得工业化地区的劳动力需求增大，而其他地区的工业逐渐衰落则会降低该地区对劳动力的需求。这样一来，成为制造业中心的地区实际工资会上升，而非工业的地区实际工资下价，全球的经济一体化导致了不平衡的发展。但是如果运输成本继续下降，厂商会逐渐失去由于接近市场和供应商所带来的前向关联和后相关联的优势。同时，的非工业化地区，由于具有较低的工资率从而具备了较低的生产成本。当运输成本降低到足够低时，地区低成本的优势将足以抵消远离市场和供应商带来的不便。此时，制造商将搬出中心地带，到地区进行生产，从而使得中心和地区的工资率差距逐渐缩小。所以随着贸易自由化程度的逐渐增大，各国的工资差异经历了一个由小到大再变小的过程。

克鲁格曼和维纳布尔斯（1995）采用了更极端的模型向我们展现了一个没有国界的世界――地区不再是可分的断续的数值，而是完全连续的。他们认为，一个“平坦的世界”――所有产品和要素均匀分布的世界即使存在，也是不稳定的。劳动力的分布若发生些微变化，整个世界就会自发的形成一个个具有一定规模和一定距离的中心－结构。在这样的结构中，参数的变化将会导致“断续均衡”，即一旦区域专业化结构建立起来，即使经济体中的条件发生改变，在一定时间还是会继续存在下去的。但是当条件的改变达到一定的临界值，专业化结构就会变得不稳定，从而出现另一种经济地理结构。

2、聚焦与经济增长

克鲁格曼和维纳布尔斯（1995）迈开了经济地理迈向国际贸易的第一步，他们建立起了产业聚集和国际贸易之间的桥梁，这篇文章被后来的学者们认为是经济地理在国际贸易发展中的一个里程碑。帕格和维纳布尔斯（Puga&Venables，1996）在多产业的均衡方面又进一步深化，提出了聚集对经济增长的影响。他们从工业化的角度出发，分析产业聚集对世界经济的拉动作用。他们将制造业的发展作为聚集的一个动力，而不再仅仅局限于运输成本的降低。我们已经知道，不完全竞争、运输成本和投入――产出关联之间的相互作用会刺激厂商在接近市场和供应商的地方生产。而这种聚集使得某些国家的工业化程度提高，同时也具有了较高的工资。如果工业化国家的制造业继续膨胀，会使得该国的工资过高，刺激厂商从该国转移到非工业化的进行生产。如果产业继续膨胀，国家也会逐渐变为工业化国家，进而厂商会继续向更加落后的国家转移。这种过程不断重复，工业化就犹如一股浪潮，从中心国家逐渐波及国家。在不同的行业中，产业间关联较弱的行业，处于上游位置的行业或是劳动密集度较弱的行业，在工业化的蔓延中会先行调整，然后再波及到其他行业。

鲍德温和福斯里德（Baldwin&Forskild，1997）借助内生增长理论的分析方法，也提出了一种新的地理和贸易模型。这个模型中的循环因果涉及到的不是要素的流动而是要素的积累，拥有较大市场的国家往往会进行较多的投资，而这些投资又进一步扩大了该国的市场。

3、贸易政策与经济福利

新贸易理论认为，单边贸易壁垒的提高，有助于降低该国国内产品的价格。鲍德温（1999）利用存在聚集力的模型也得出了相同的结论，并指出聚集力的存在强化了贸易保护的降价效应。然而这种效应是从一系列简化的假设结果。虽然单边贸易保护政策，从提高本国工业生产份额这个意义上说，可以促进本国工业化的发展，但这也并不是在任何情况下都会发生的，这需要一定的条件，其实贸易自由化也可以促进工业化的发展。帕格和维纳布尔斯（1997）首次对贸易自由化促进工业化发展的可能性进行了研究，指出单边自由贸易政策与进口补贴虽然在吸引外资的效果上较为接近，但是前者能够产生更高的经济福利。鲍德温和福斯里德（2002）详细分析了自由贸易协定所带来的经济影响，他们指出全球经济自由化有利于大国而不利于小国。在多边自由化过程中，最小的国家首先失去其所有工业，随着自由化的推进，其他国家依市场规模小于平均市场规模的程度，依次变为“边缘”国家。当贸易完全自由化时，所有工业将集中于市场规模最大的国家。如果这些国家之间取消贸易壁垒，就会形成很大的市场，从而引起投资创造和投资转移效应。而自由贸易协定的成立会使成员国的居民实际收入增加，非成员国的经济利益受损。而贸易集团的形成，也会产生一种自我强化的作用，从而导致一种“多米诺”效应，导致贸易自由化向全世界逐步扩散。

地理和贸易本来是密不可分的，新经济地理打开了一扇大门，为贸易理论的研究引进了区位的分析方法。而经济学家们在这方面的工作“更多的是提出问题，而不是解答问题”。但更重要的是，经济学家们已经开始意识到地理的重要性，并且应用到了模型中去。

【参考文献】

[1] 藤田昌久、保罗・克鲁格曼、安东尼・J・维纳布尔斯著，梁琦主译：空间经济学――城市、区域与国际贸易[M].中国人民大学出版社，2005.

[2] 保罗・克鲁格曼著，张兆杰译：贸易与地理[M].北京大学出版社，2000.

[3] 安虎森：空间经学原理[M].经济科学出版社，2005.

[4] Martin，R.&Sunley，P.1996.Paul Krugman's Geographical Economics and Its Implications for Regional Development Theory：A Critical Assessment.Economic Geography Vol，72，No.3.

[5] Krugman，P.1998.Space：The Final Frontier The Journal of Econ-

omic Perspectives，Vol.12，No.2.Spring，1998.