知识产权评估十篇

知识产权评估篇1

随着人类迈入知识经济时代，知识产权在社会中发挥着越来越大的作用，成为了推动社会经济发展的重要力量。作为当今社会活跃的生产要素，实际中会涉及知识产权转让，交易等活动。而知识产权价值评估是其中一个必不可少的重要环节。本文在简要介绍了知识产权的概念及其特点后，详细介绍了知识产权的价值评估方法并分析它们的优缺点及其适用性。

关键词：

知识产权；价值评估；评估方法

一、引言

在当今的知识经济时代，知识产权的作用并不仅仅是一项是使用权利，人类智慧的产物具有是十分可观的价值。只要知识产权被合理利用，就有可能创造比有形资产更多的利润。其实，知识产权的价值就是未来它获利能力的体现。正因为如此，知识产权在“创造改变世界”的时代具有非常高的地位。它由此产生了一种新的融资手段，即知识产权证券化。所谓知识产权证券化就是以知识产权所能创造的未来收益现金流为支撑，移转到特色载体，再由此特设载体以该资产作担保，在市场上发行可流通的证券。知识经济在我国国民经济中所占有的比重越来越大，增强知识产权与金融资本领域的结合是我国建设创新型国家的必然趋势。知识产权价值和金融创新工具的有效融合，促进我国市场经济实力的发展。然而，对知识产权进行证券化必须需要一个准备工作，就是对知识产权的价值进行评估。无论是有形资产还是无形资产，只有对其进行评估，其价值才能得到确定和量化。

二、知识产权的定义及特点

知识是人类实践中认识客观世界（包括人类自身）的成果。它可能是关于理论的，也可能是关于实践的。而权利人对其所创作的智力劳动成果所享有的财产权利被称为知识产权，也称其为知识财产权。它是一种新型的民事权利，有别于传统的财产权。因为，知识产权在大体上有着一些自身特有的特点。第一就是国家授予性。大部分知识产权的获得需要走法定程序。是需要由主管机关依法授予或确认而产生的，只有得到相关机关授予的专有权，知识产权才能收到法律保护，其创造者才能有效并充分地享有和行使其权益。第二就是专有性。即除权益人同意或法定规定外，权益人以外的任何人不得享有或使用该项权利。体现了它的排他性。第三就是地域性。知识产权只能受到授予国管辖领域范围内收到保护。除此之外的任何地域，都没有保护该项知识产权的义务。第四就是时间性。对于知识产权的保护是有一定时间的，只有在法律规定的时间内，才能受到保护，权利人才能独占。一旦超过期限，知识产权就会变成公共财产。如专利的保护期限只有十年或二十年。此项举措是为了促进科学事业的发展。

三、三大价值评估传统方法

目前对知识产权的评估没有统一的标准。在实务界，基本都沿用了有形资产的评估方法。即成本法，市场法，收益法三大传统方法。但这三大方法对知识产权价值的评估的有效性有待商榷。下文就将分析这三大方法对知识产权价值评估的适用性。

（一）成本法

成本法的步骤是先对被评估资产重置成本的估测，再对被评估资产存在的各种贬值进行估测，最后将重置成本减去各种贬值就是被评估资产的价值。成本法可以分为两种：一是复原重置成本，是指以被评估资产过去实际的开发条件作为依据，以现行市价重新取得资产所需耗费的费用求得评估值；另一种是更新重置成本，是指以目前时间点的开发条件为依据，重新获得该项资产的费用作为评估值。总之，利用成本法进行评估就是要取得知识产权获得前所实际发生的成本，以此作为其价值评估值。其实，成本法相对来说更加适合机器设备和不动产的评估，对无形资产的适用性不强。对知识产权的评估也具有以下缺陷。利用成本法评估需要对过去知识产权产生的成本进行测量。而知识成果成本的可测量性就是进行价值评估的一大障碍。举例说，对于像专利这样的技术性研发，除了在创造过程中需要的一些设备，资金的投入外，还需要创造人的时间和脑力。前两者可以统计，但是对于活劳动的时间价值和脑力价值的测度是没有标准或者说是无法测量的。专利的研发是个复杂的脑力过程，可能需要大量的时间进行重复试验，即使这样还可能存在得到的不具创新特色的成果。这其中时间的宝贵性和脑力的劳动是无价的，但对于实际的成果来说，它的价值可能是零。这就是成本法的第二大缺陷：投入的成本是否和知识产权未来带来的现金流的大小成正比。如果研发的产品，不适用现实的生产要求的需要，不能将科研成果进行产业化，那此项创新的成果没有任何收益，其价值和研发成本完全没有关系。因此，成本法对于知识产权的价值评估并不适用。

（二）市场法

市场法就是指利用市场上与被评估资产相同或相似资产的交易价格作为被评估资产的价值。市场法相对来说，对资产的评估最直接和最简便。但是它的利用存在几点前提条件。一是必须存在活跃的公开市场。二是可以在活跃的公开市场上找到相同或相近的资产。三是在公开市场是有交易活动。只有满足这三个前提条件，市场法的评估结果是相对准确的。根据我国国情，知识产权交易市场的发展并不完善。活跃的公开市场的条件难以满足。就像一些商业秘密的交易可能非常保密，难以获得其交易的相关价格和细节。大部分的科技成果的出售或转换都只在交易双方私下进行，而没有相应的平台进行公开。这时的成交价可能包含很多其他利益因素的影响，其价值不能合理估计。除此之外，由于知识成果是人类脑力活动的结果，它并不是传统生产链上产品产物。因此每个知识成果都存在不同的特点。即便存在公开市场，有大量的知识成果在交易，要找到完全相同的对照物是非常困难的。唯一可行的就是寻求功能相似的类似成果，再利用相关系数进行调整，需要考虑的有两者交易的时间因素，地域因素，领域因素及功能因素。因此，在上述条件均可以满足的情况下，市场法相对成本法来说，更适用知识产权价值的评估。

（三）收益法

收益法是指将所估测到的被评估资产在未来预期收益的现值作为价值的评估值。该评估技术的思路就是，任何投资者在购置或投资一项资产时，所愿意支付的价格不会超过他所预期该资产未来能带来的回报。理论上说，这种方法对知识产权这种能够为拥有者带来收益的无形资产的价值评估比较科学合理。知识产权带来的收益可以利用企业使用知识产权后的超额利润表示。对其进行折现，其中折现率的值是固定不变。收益法也正是最适合对知识产权进行评估的方法。但在实际操作中，也存在缺陷和有待解决的问题。将科研成果产业化需要一定的时间和过程。产品的生产往往需要经历一定的生命周期，在不同的生命周期中，产品的预期收益和折现率并不是固定不变的。这就需要分阶段得到预期收益和折现率，再进行折现。因此，在利用收益法评估知识产权价值时，需要结合实际的动态变化，才能使评估值更贴近现实值。以上的三种传统方法对知识产权价值的评估各有利弊，在现实中，常常将三种结合起来进行评估，以提高评估的准确性。在实践中，结合上述方法的优缺点，学者还提出了其他更可行的评估方法。

四、三大知识产权价值评估创新方法

（一）比例法

比例法指以有形资产作为参照物，根据无形资产在总资产中的占有比例，估计无形资产的价值。根据现实中存在的交易情况，专利权交易过程中可能还伴随着专利权的载体和相关配套设备的交易。在这种情况下，交易双方可以先估测总资产的价值，再乘以无形资产占有的比例的得出专利权的价值。在总资产不明确的条件下，也可先对有形资产进行评估，再根据相对比例得出专利资产的价值。

（二）模糊综合评价法

模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。根据模糊数学隶属度理论把定性评价转化为定量评价。它基于传统方法得出的初评结果，求得纠偏系数，对评估结果进行一定的修正。知识产权的价值有很多的影响因素，具有一定的模糊性，这就可以利用模糊数学工具将许多难以度量的因素量化，找出对知识产权价值的关键影响因素，将定性分析与定量分析相结合。此方法的大概步骤如下。先将传统方法得出的知识产权价值的评估值作为评价对象。并找出影响知识产权价值的各种因素作为因素集。专家们对初始评估值做出评价的若干等级集作为评语集。再根据专家经验构建判断矩阵，与数学模型结合来确定评语集中各指标的权重。然后通过向专家咨询法来得出对初始评估值相对于某个因素的合理性与否的评价。将每个评价意见进行整理得出单因素评价矩阵。将上述得到的权重集与单因素评价矩阵进行模糊运算，形成综合评价矩阵。对结果进行加权评价处理，对评语权重加权，得到纠偏系数。最后将初始评估值乘以纠偏系数得到比较合理的知识产权评估价值。这个方法在实际运用中需要征集专业人员的评价意见，才能得出相对合理的评价集，最后的评估结果才能贴近实际。

（三）竞争优势法（CAV）

这种方法是根据知识产权对企业产品或服务竞争优势的影响提出的。主要到将获得知识产权的企业利润进行逐项分解，分析有形资产，无形资产，专利，商标等对利润影响。计算企业因为得到知识产权所带来的竞争优势，这样可以将由于知识产权而增加的利润从总利润中分解出，这就可以获得知识产权的价值。利用该方法进行评估在需要建立模型的前提下需要确定大量的参数。包括市场参数，企业管理参数，产品销售额，产品剩余生命，折现率等等。大量参数的确定将会产生很大的工作量，参数越多，为了得到更精确的评估值，对每个参数选择的准确性要求就越高。

五、结束语

综上所述，每个评估方法对知识产权的评估都具有各自的优缺点。评估机构和评估师在对知识产权进行评估时，应结合其存在的客观环境，选择合适的方法进行评估，以提高结果的可靠性和准确性。资产评估的目的就是为了实现资产保值与增值，保护资产所有者和使用者、经营者的利益，并为相关经济活动提供依据。随着知识产权经济的发展，资产评估实务界更应该完善产权评估方法，并在运用相关评估方法时采取务实与弹性的态度。

参考文献：

[1]陈松洲.论知识产权价值的评估[J].法制与社会，2010年9月（1）：90-91.

[2]李寿德，万威武.知识产权价值评估的思考[J].自然辩证法研究，2000年4月（4）：46-49.

[3]颜晓玉.知识产权量化评估的综合方法[J].情报探索，2010年3月（3）：33-35.

[5]陈润生，曾勇.军工知识产权的价值评估思考[J].科研管理，2005年9月（5）：146-147.

[6]范晓波.论知识产权价值评估[J].理论探索，2006年（5）：74-77.

[7]贺寿天，张传博，曹静.基于战略视角的商标价值评估方法[J].知识产权，2014年（9）:67-73.

[8]王文敬.知识产权价值评估浅述[J].改革与开放，2013年（12）：42-43.

[9]郑倩.知识产权价值评估方法解析[J].黑龙江对外经贸，2011年（11）：85-87.

[10]郭敏.智力资产价值评估探析[J].经济纵横，2008年（11）：98-100.

[12]刘慧琳，王成勇.知识产权价值评估分析———以云南白药企业为例[J].现代商贸工业，2014年（13）：163-165.

[13]牛倩.知识产权价值评估方法研究与应用，哈尔滨工业大学硕士论文，2012年.

知识产权评估篇2

论文关键词：知识产权评估；许可；评估方法

知识产权价值评估是知识产权(专利、商标、版权、商业秘密等)质押、转让、许可等过程中非常重要的内容。知识产权价值评估在不同背景下所关注的主要因素和采用的计算方法都存在着差异。

目前传统评估方法对知识产权存在一定的不足…，例如传统的评估方法(如市场法和成本法)不能适用于一切情形知识产权评估的要求，如许可和企业合并就属不同情形。尽管大量学者对知识产权评估方法进行研究并提出了不同的评估方法。但评估时，评估人员根据不同的评估客体和要求选择不同评估方法，没有一种方法可以适用于所有知识产权评估。在这样的背景下，TedHagelin基于知识产权对企业产品或服务竞争优势的影响提出了知识产权评估的竞争优势法(CompetitiveAdvantagevaluation简称CAV方法)。尽管该方法存在一些不足，但该方法对于评估知识产权束(知识产权的集合)的许可具有明显的优势：如对某一产品而言，多个专利或专利与技术秘密的一揽子许可较单一专利或单一技术秘密的许可更为常见。而在进行一揽子许可时，可整体考虑该知识产权束对产品竞争优势的影响，从而获得有益的参考。本文介绍知识产权评估的竞争优势方法，并对该方法存在的不足进行探讨。

1 CAV方法主要内容

CAV方法可以用于多种知识产权价值评估，例如专利、商标、商誉、版权等J，尤其适用于知识产权或知识产权束的独占许可、排他许可和一般的普通许可等不同许可类型的许可使用费的评估。

CAV方法将被许可企业知识产权产品或者服务所得利润逐项分解，充分考虑有形财产、无形财产、商标、专利等对利润的影响。计算企业因被估知识产权所带来的竞争优势，从而将被评估知识产权带来的利润从总的利润中分割出来，进而获得被估知识产权的价值。采用该方法评估不同类型知识产权时，采用的具体参数有所区别，本文仅以专利许可费评估为例。

1．1主要模型

采用CAV方法进行专利许可费评估时，以应用专利的产品、方法或者服务为载体，即以该载体为对象，利用该载体的价格、市场份额、利润等参数进行计算。以鼠标专利为例，若进行该专利价值评估，则以采用该专利技术的鼠标为载体，该种鼠标的价格、市场份额、利润等为参数。运用该方法除了需掌握被估载体的现值(使用专利之前的价值)外，还需要进一步计算出被估载体中专利对载体利润贡献的权重和被估专利对载体相对竞争优势的影响。该方法的主要计算公式见式(1)：

PV=PVNxTPG×DCD

(1)

式中：PV为被估专利的价值；PVN为该载体的现价值或者利润；G为被估载体中专利这一无形财产对利润的贡献；DCD为采用被估专利技术所增加的市场竞争优势。

为计算不同类型知识产权占被估载体利润的权重，TedHagelin在其文章中将知识产权区分为三个集合：技术型、声誉型和运营型知识产权，并列出了相应的区分参数。技术型知识产权中包括实用专利、功能性软件、商技术秘密等具体知识产权形式，但不包括企业自身运营所采用的商业方法专利。声誉型知识产权包括商标、企业名称、品牌等。运营型知识产权包括商业方法专利和商业过程创新等。主要参数的确定与金融、市场、企业管理等方面的数据有关，缺省情况下专利对利润贡献的权重TPG为：

TPG=R&D／(R&D+AD+BP)XIPA

(2)

其中，R&D为研发的投入、AD为广告投人、BP为企业商业创新的投入。为该产品、方法或者服务中所含的全部知识产权对利润的贡献的权重。缺省情况下按式(3)计算：

IPA=(R&D+AD+BP)／(SGA+R&D)×(1一TA) (3)

其中，为企业有形财产对被估利润的贡献率，SGA为企业运营中的销售开支、一般开支和管理方面的开支。

在式(1)中，竞争优势DCD是一个相对的数值。以专利为例，可利用专利技术应用导致被估载体技术性能的改变来评价被估载体竞争优势的变化。首先计算出被估载体原有的竞争优势，接下来计算出被许可专利后该被估载体的竞争优势。将两者相减即获得相对竞争优势。由式(4)计算：

DCD=DCD1一DCD2

(4)

CAV方法在计算DCD1、DCD2时通过专利技术对载体主要性能比行业内该载体性能的平均值提高的比率来计算竞争优势。见式(5)。

DCD1=(IPAA—Sacv)／Sacv

(5)

其中，IPAA为该载体应用专利技术后的技术性能数值，Saev为行业内该载体性能的平均值。具体计算过程中有时需计算被估载体市场占有率的数值，CAV方法利用行业内生产该载体的企业数计算平均市场占有率，并且认为载体的竞争优势与该载体市场占有率成正比。

1．2主要参数

CAV方法不仅需计算出被许可人因许可所导致的竞争优势增加而获得利润，同时需考虑许可的时间、该预期利润的折现率等，因此涉及了大量的参数。CAV方法的参数可以从评估环境中获得，主要包括市场、管理等参数。除此之外，还涉及技术、市场和知识产权的风险等参数。CAV方法具体包括的输入变量较多，如产品的年销售额、市场的增长、产品的剩余生命、许可的时间、产品利润幅度、折现率、载体的价格、知识产权组成等诸多具体参数。

1．3主要步骤

不同类型的专利许可费评估需要考虑的因素不同。如排他许可不仅需考虑专利被许可人的竞争优势的增加，还需考虑专利许可对专利权人收益的影响。采用CAV方法评估不同类型许可时所涉及的参数也有所不同，具体评估过程也存在差异。本文以最简单的独占许可为例说明CAV方法进行专利评估时的主要步骤：

1)确定与被估专利相关联的载体。在确定应用该专利的载体时，同时确定与该专利所能提高的相关技术性能。如利用专利能够大幅提高产品的灵敏度，则选择灵敏度这技术性能指标作为计算竞争优势的参数。

2)计算相对竞争优势DCD。根据产品性能描述，以产品性能平均值为基础计算产品许可前的竞争优势DCD2。利用专利许可后产品的性能参数，以产品性能平均值为基础计算产品许可后的竞争优势DCD1，从而得到相对竞争优势DCD。

3)计算产品的净利润并计算技术知识产权所占的比重。这部分的计算完全依据许可前的参数给出。具体计算公式见式(2)(3)。

4)根据式(1)计算专利的价值。考虑到专利的许可时间，按收益法中相关折现方法计算专利的现金价值。

5)根据专利的风险因素调整专利的价值。根据以上5个步骤计算出专利在许可后能够带给被许可人的净利润。在专利权人和被许可人之间分摊计算出的被许可专利产品净利润的基础上评估出专利许可费。

2案例

为了进一步探讨CAV方法，本文给出以下假设许可案例。假设A公司在一项关节移植技术方面领先并拥有一项专利。该项专利技术的主要发明内容是利用生物技术在关节移植用产品表面复合了～层药物膜，从而有效地减少因关节移植导致的感染。为简化许可模型，本案例仅考虑独占许可的情形：即A公司试图将该专利技术独占许可给一个被许可者而其本身并不参与相同产品竞争。A将专利许可给一个非竞争的企业时，许可后产品的专利许可人和被许可人之间不存在相互竞争。因此，仅需分析被许可人应用该专利的情形，而不必考虑如一般许可情况下产品市场被一般许可的分割而导致许可人和被许可人就相同产品的竞争而受到的影响。A公司接触了B公司，B公司生产相关产品。B公司对于A公司的抗感染膜非常感兴趣，A决定对这项技术的许可费展开评估。

根据CAV模型，评价专利许可费需要五个步骤：

(1)确定与被估专利相关联的载体和竞争参数

该案例中，被估的载体非常明确：即产品表面利用专利生物技术复合了一层药物膜的移植产品。该设生物膜的性能即专利技术对产品性能的影响包括4个主要参数：抗感染、抗增生、抗生物降解和价格。在本例中假设行业相同产品的平均感染率为35％，具体假设数据见表1。

(2)计算相对竞争优势

根据定义的性能参数和行业平均性能参数计算出许可前B公司移植产品的竞争优势(见表1所示)。该表中给出了移植产品所在行业的平均性能参数以及许可前后的竞争优势的情况。分别将专利被许可人B公司产品单一性能参数的竞争优势计算出，平均后得到平均竞争优势，分别为12％和73％。

这样可以计算出许可前后B企业竞争优势的变化6l％(73％一l2％)。，不同行业企业间竞争优势和市场分配是完全不同的。如果应用该方法，需要根据不同的行业或者产品分析计算，也可以通过统计分析获得产品的性能、价格并将管理经验和销售数据相结合计算相关系数。CAV方法在缺省情况下将产品的竞争优势与市场份额问假设为一比一关系。

本例中被许可企业B公司许可前的竞争优势是12％。则认为许可前B公司的市场份额也是超过平均值的12％。在这一算例中假设有6个企业生产相同的产品，则平均的市场份额是16．7％，可以推测出B公司许可前平均的市场份额是18．7％(16．7％×1．12)，而许可后的市场份额是28．9％(16．7％×1．73)。这样可以计算出B公司增加了10．2％的市场份额(28．9％一18．7％)。

(3)计算产品的净利润和专利所占权重

利用CAV方法进行计‘算必须填入企业的会计损益表的信息。这部分信息包括了销售、日常和管理费用的支出、企业的市场资金值，企业总的研发投入。此外还需要广告投入的费用、新的商务过程创新中总投入费用。这些复杂的费用分别比较计算后给出专利对利润供献的权重，如式(2)(3)。本例中假设专利对利润的供献占20％。

(4)计算专利的价值

CAV方法采用当前时间的信息，产品销售的增加，许可时间、利润幅度和折现率等参数按照收益法计算专利价值。例如，如果B公司在2003年已经有2．5万美元的销售额，销售量年增长为40％。许可时间为5年，营业利润幅度为35％，当前折现率为6％。根据这些假设，利用收益法计算出B公司五年内总利润为10．88万美元。单纯的技术知识产权增长为2．18万美元(10．88×0．2)。则根据式(1)，该生物复合膜专利的价值为2．22万美元(2．18×0．102=2．22)。

(5)根据专利的风险因素调整计算出的专利价值

CAV方法在计算出的专利价值基础上综合考虑各种风险因素的影响。对于计算出的价值需结合管理经验和已经计算出的市场、知识产权数据来分析技术风险、市场风险和知识产权风险。CAV方法计算的技术风险主要考虑技术最终是否可以被成功商业化。通常情况下，处于技术生命周期后期的技术，由于已经被应用或者说已经被测试，技术更成熟，技术风险越小。但对于处于中试阶段的专利技术而言，技术风险要远大于成熟技术。市场风险的计算需要考虑同一个市场内部的竞争、被许可企业的情况等因素。CAV方法采用被估企业的市场占有率和平均市场占有率来计算。此外，还需要考虑知识产权风险，如专利可能被因不具备法定的授权条件而被宣布无效。在应用CAV方法时需分别将以上风险量化后在总的价值中将风险减去。

最后，在许可人和被许可人之间合理分配该计算出的预期利润，从而获得专利许可费。

3 CAV方法存在的不足

尽管CAV方法对评价知识产权束有一定的优势，但由于知识产权本身所具有的特殊性，知识产权的评估受到各种复杂因素的影响。CAV方法基于收益法的思想进行知识产权评估，计算评估载体基于知识产权所获得预期利润。尽管CAV方法非常容易理解，评估所需的信息相对也容易收集，评估的可重复性也比较好，但是该方法也同样存在缺陷。

CAV方法的主要不足在于将产品的竞争优势与市场份额间假设为一比一的关系。以案例中的生物技术为例，认为技术性能抗感染、抗增生、降解能力和价格的变化直接影响产品的市场份额。实际上一般消费者并非本领域的技术专家，并不一定对产品的性能有如此深入的了解。或者消费者仅按其中个别的关键性因素进行产品的选择，如按照价格的高低选择。这就增加了计算时竞争参数选择的难度。一旦选择的性能参数对产品的竞争优势影响较低，则直接影响最后的计算结果。对于尚未实际销售的产品而言，主观预测存在巨大的风险，这必然导致应用该方法不能正确地评估出专利价值。

此外，缺省情况下公式(1)中的计算采用专利许可前的参数。若企业的研发投入为0，则该公式将会出现一个非常荒谬的结果，即该载体的利润中不包含专利的贡献。因此利用CAV方法计算出被许可的专利价值为0。可见该方法的参数选择过于主观。

知识产权评估篇3

【关键词】上市；知识产权；评估；完善

一、引言

知识产权评估是知识产权运营流转的起点和基本前提。合法、准确的知识产权评估是知识产权商用化成功的基石，也是企业上市成功的关键环节。在创业板方面，知识产权评估甚至是企业上市成功的决定性环节。因知识产权问题导致企业上市折戟、延期、终止上市申报已屡见不鲜。公司法第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。”实践中，工商部门对企业知识产权出资只作形式审查——只要求企业在办理工商登记的时候提供相应的评估报告。发起人、控股股东、实际控制人天然地追求灵活操作知识产权评估价值，以达到扩大资本总量、改变资本结构、获得上市，攫取股民财富或其他特殊安排的目的。这促使人们思考：知识产权评估是什么、有何特点、特点的影响？目前企业上市中存在的知识产权评估问题及其完善措施？

二、知识产权评估的内涵及特征

（一）知识产权评估的内涵

知识产权评估是指法定评估资质机构的评估人依据相关法律、法规和资产评估准则，对知识产权（专利权、商标权、著作权、植物新品种权、商业秘密等）的价值进行分析，估算并发表专业意见的行为和过程。知识产权评估的对象主要是专利权、商标权、著作权，而具体评估指向是其中的子权利，如专利权中的许可权、版权中的信息网络传播权、商标使用权等。

（二）知识产权评估的特征

1.客体信息的无形性。与有形财产评估相比，知识产权评估的最显著特征在于其评估对象——知识产权权利客体（信息）的无形性。无形性可以理解为不可占有、不可控制、不可消耗，但可以在同一时间被不同地点的不同人以不同方式使用。知识产权客体信息的无形性决定了知识产权评估与有形财产/物权评估的根本差别，决定了为有形财产评估量身定做的“市场法、收益法、折现法”不是合适的知识产权评估方法。可以说，无形性是导致众多知识产权评估难题的根源。

2.评估结果的不确定性。知识产权评估的不确定性是由知识产权效力的不稳定性决定的。任何专利，即使是获得金奖的专利，也都有被异议、无效掉可能。商标不仅可以被异议，而且可能因商誉的变化而迅速改变。商业秘密会因泄密而一文不值。同时，任何知识产权纠纷都会迅速影响知识产权评估价值的确定性。

三、企业上市中知识产权评估存在的问题

知识产权评估是上市公司信息披露的重要内容，也是保证上市公司规范运作、维护投资者利益的重要手段。上市公司发起人、控股股东、实际控制人通常会利用知识产权评估制度的僵硬或缺失实现特殊安排目标。企业上市中知识产权评估存在的问题很多，但以下问题倍受关注。

（一）多部门多头管理知识产权评估机构，评估机构独立性不强

根据法律和相关政策性文件，资产评估机构的行政管理机构有财政部、国资委、中国资产评估协会、证监会、国家知识产权局等。虽然财政部是全国资产评估机构的主管单位，中国资产评估协会负责经常性管理，但评估机构业务进入到哪个领域，哪个领域的部委都能管得到。可以说，知识产权评估机构由多部门、多头管理，而这些部委又不是相应的知识产权职能行使机关，加之部门间互有考虑，根本无法准确、有力地指引知识产权评估机构开展工作。多头多部门监管知识产权评估，必然影响知识产权评估的服务质量和发展。

（二）知识产权评估师知识、技能尚难适应需要

知识产权评估是高度专业且具有复合背景特点的技术门类，它不同于有形动产和不动产资产的评估，不仅需要技术、会计、法律知识，而且需要评估人对知识产权、商业经营具有独特的认识。但是，我国目前从事知识产权评估的人员大都从有形资产评估人员直接转换而来，很多人在做知识产权评估业务之前很少接触知识产权。虽然他们获得“资质认证书”，但是并不代表具有知识产权价值评估的知识结构和操作能力。通过后续工作积累起来的零星知识和经验难以适应知识产权评估的客观要求。

（三）知识产权资产评估的规则尚不完善

目前，指导无形资产评估的规则主要为：财政部与国家知识产权局联合颁布的《关于加强知识产权资产评估管理工作若干问题的通知》以及中国资产评估协会的《资产评估准则—无形资产》和《专利资产评估指导意见》。不论从规则的性质、效力、位阶，还是从知识产权评估的复杂性看，这三个规则远远不能适应知识产权评估实践的需要。同时，部门立法的惯性思维也使得这些评估规则的条块分割明显，欠缺统一性、权威性和可执行性。

（四）知识产权评估方法的选择缺乏统一的标准

评估机构在进行知识产权评估时采用的方法主要有市场法、收益法、成本法。不管是成本法、收益法，还是市场法都是针对传统有形资产创造产生的评估方法，但是知识产权的无形性使得知识产权与有形的物权之间存在本质的差别。以有形资产的评估方法去评估知识产权，必然造成评估价值和市场价值之间的差异，评估价值的稳定性和科学性也会受到质疑，进而影响知识产权评估机构和知识产权评估人员的公信力。

四、企业上市中知识产权评估的完善

（一）明确企业上市中知识产权评估资质制度

知识产权具有高度的专业性和复杂性，涉及法律、技术、经济、政策等因素。同时，知识产权评估市场发育晚、缺乏成熟经验。企业上市中的知识产权评估还涉及严格的证券市场规制政策，少有纰漏不仅面临严重的法律风险，而且可能影响上市进程。换言之，企业上市中的知识产权评估不是一般机构、一般人员能干了的活，也不是谁揽了业务谁就能干的活。如果没有科学、严格的资质限制，不仅难以保障评估质量和公信力，而且极有可能导致无序的市场竞争。因此，有必要建立：（1）知识产权评估师资质制度；（2）知识产权评估机构资质制度。

在制度改革上，可以考虑由获得“知识产权评估资质的专利机构中的人”实施知识产权价值评估行为。理由是：（1）大多数情况下，涉及技术的专利价值评估只有知识产权机构才能担当、完成。（2）知识产权机构具有多元化的知识产权人才队伍支撑，具有满足知识产权评估需要的基础条件。（3）知识产权机构熟悉知识产权创作、运用、管理、保护等一系列知识产权流程，了解知识产权的习性，能够实时知悉影响知识产权价值评估的因素。（4）从另一维度看，如果放任“券商主导、会计师事务所操作、知识产权专业人员边缘化的”业务操作模式，将影响知识产权评估市场的活性和信誉，进而损害知识产权评估市场的持久发展。（5）最后，对于现行知识产权评估市场的“资质机构、资质人员”完全可以通过“重整及优化组合”开展业务，不仅不会造成太大冲击，而且可能成为“做大、做好”的契机。

（二）知识产权行政部门服务管理知识产权评估机构

在我国，资产评估行为由财政部门管理。这一立法政策是传统有形财产作用的结果。随着财产形式的发展，无形资（知识产权）产在社会总资产中的分量越来越显著，但是财政部门不具有知识产权职能、不涉及知识产权业务，无意也无力服务知识产权评估机构发展。于是，受财政部门直接管理的中国资产评估协会在无形资产评估中发挥举足轻重的指导作用。但是，中国资产评估协会的法律地位难以推进企业上市中的知识产权评估发展。考虑到知识产权评估的极度复杂性及国家知识产权局的职能特征，由国家知识产权局推动知识产权评估发展合情、合理。

（三）制定知识产权价值评估要素指引

如前述，目前资产评估方法有三种：成本法、市场法、收益法。这三种方法都是基于有形资产评估而生，但是无形资产（知识产权）有其鲜明的独特性。用有形资产（物权）的评估方法去评估无形资产知识产权必然导致知识产权客观价值与评估价值之间出入较大。知识产权评估一个宽泛的概念，不能体现具体知识产权的特性。知识产权中专利权、商标权、版权、计算机软件著作权有各自特性，应当根据各自特性制定知识产权价值评估要素指引要素。

就商标而言，影响其价值的具体评估要素主要包括：（1）商标是否获得注册；（2）是否是驰名商标；（3）商标商品的规模、市场覆盖率、商标产品的信誉、消费者的忠诚度；（4）商标许可情况；（5）商标权利人的经营业绩；（6）商标商品的所属行业；（7）商标是否在国外或者目标市场获得注册；（8）主、从商标情况；（9）商标纠纷情况；（10）商标政策情况等。

就专利而言，影响其价值的评估要素包括：（1）专利的类型。（2）专利技术领域和法律地位；基础专利还是从属专利；（3）专利权保护的范围；（4）专利族情况。（5）专利是否在申请中还是已经获得授权；（6）专利的剩余年限及缴费情况。（7）专利诉讼纠纷情况；（8）专利对于特定主体的价值；（9）专利获奖情况；（10）专利许可情况。

知识产权评估篇4

【关键词】知识产权；资产评估；融资

一、中小企业的融资现状

在过去的10多年时间里，中国的中小企业已经成为国民经济增长和发展的主要动力。目前，我国经工商部门注册的中小企业有4 200多万家，占我国企业总数的90％，其创造的就业机会、产值和利税分别占全国总量的80％、60％和50％。其中，许多中小企业是具有高成长性的高科技型企业。科技型中小企业作为我国最具创新活力和发展潜力的经济群体，在建设创新型国家战略中。发挥着举足轻重的作用。然而，与中小企业在国民经济中日益显要地位不相称的是其融资问题已成为发展中最大约束，资金不足在很大程度上制约了中小企业的发展。

科技型中小企业具有技术密集的特点，人力资本、创新技术等是企业的核心资源和核心竞争力，一般其固定资产规模较小，可供抵押或担保的实物少，无法通过常规融资途径获得贷款。外援资金的不足往往无法使企业扩大生产。因此。“融资难”一直是阻碍中小企业发展的最大瓶颈。如不及时解决这些困难，将会给我国的经济社会发展带来极大的负面影响。开拓中小企业融资新渠道，解决科技成果转化的资金瓶颈问题，已成为支持企业自主创新、建设创新型国家、促进经济社会又好又快发展的必由之路。

二、我国知识产权的质押融资管理现状

中小企业往往缺乏土地、房产等有形资产，在传统的抵押物方面不具有优势，其适于抵押、质押的是一些知识产权，有些高科技中小企业的知识产权拥有广阔的应用前景，并具备传统企业难以比拟的高成长性。以知识产权作为质押物，将开辟中小企业的融资新渠道。知识产权质押融资是以企业拥有的专利、商标、著作权等知识产权为质押物，律师事务所、资产评估机构等提供中介服务，担保公司等提供信用担保，由银行提供贷款的一种融资新模式。

2006年10月31日，全国首例中小企业知识产权质押贷款在北京诞生。北京柯瑞生物医药技术有限公司不是用厂房、土地作抵押物，而是凭借其蛋白多糖生物活性物质的发明专利权从交通银行北京分行成功获得了150万元的贷款。由此打破了我国中小企业知识产权质押贷款这层坚冰。通过知识产权质押贷款融资，知识产权人成功地将他们手中的“知本”变成“资本”。

2007年2月，银监会的《关于商业银行改善和加强对高新技术企业金融服务的指导意见》和《支持国家重大科技项目的政策性金融政策的实施细则》指出，高新企业可以用股票、股权及知识产权等无形资产作为质押物申请流动资金贷款。我国《担保法》和最近出台的《物权法》均明确了依法可转让的知识产权中的财产权可成为质押的权利，为有效开展知识产权质押贷款提供了法律依据和保障。这也标志着科技与金融进入了真正的密合期。截至2007年5月底，广州市有10余家企业采取专利质押的方式进行融资，最高获得质押金额4 000万元：6月初，湖北荆门市某公司利用5项专利质押，获得国家开发银行3 000万元的贷款。截止于2008年11月，在国家知识产权局办理质押业务登记的有21家金融机构，包括政策性银行、商业银行、担保公司和投资公司，质押贷款总额达到119亿元。

各地政府均对知识产权质押融资从政策上予以扶持。北京市知识产权局给予中关村科技型企业一百多万元的贴息扶持。安徽省科技厅与工行安徽省分行签订了合作协议，向其推荐31家企业，采取有形资产抵押和无形资产质押组合的方式，申请了6.5亿元贷款。2008年6月，在国务院印发的《国家知识产权纲要》中明确提出，要建立知识产权价值评估制度，鼓励知识产权转化运用，引导企业采取多种方式实现知识产权的市场价值。

可见，中小企业的知识产权质押融资工作是受银行青睐、政府支持、中小企业得到实惠的一举三得的工作。但我国知识产权质押贷款开展得并不顺利。就拿专利来说，根据国家知识产权局的数据，截至2006年12月31日。国内累计授予的专利已达140多万件。可是就在这数量庞大的授权专利之中，1996年1月至2006年9月，全国仅有682项专利在国家知识产权局进行专利权质押登记，质押总额不足50亿元人民币，这一数字不及发达国家一个风险投资项目的金额。究其原因，主要在于：(1)知识产权评估难，我国目前缺乏相关知识产权评估的具体细则和标准。知识产权评估中介的参差不齐也影响了评估效果。(2)知识产权质押贷款风险难以控制。银行放贷的审批过程中，最重要的是对放贷对象质押物以及还贷风险的评估。知识产权由于变现能力低，以及具有较强的专业性等特点。使银行对于质押物及还贷风险的评估，始终存有疑虑。导致我国知识产权质押贷款业务难以获得实质性的发展。因此，知识产权质押融资的关键和核心就在于要做好知识产权价值的评估工作。它直接关系到能否缓解中小企业的融资困难、银行的信贷资金能否安全收回等问题。

三、资产评估行业开展知识产权评估、服务中小企业融资的条件

2008年11月27日，由国家知识产权局和中国资产评估协会共同主办的“知识产权资产评估与中小企业融资论坛”在北京举行。来自财政部、国家知识产权局、银监会、工业和信息化部、中国人民银行等相关政府部门，商业银行、担保公司、风险投资公司及中小企业界、评估界200多名代表参加了会议，共商中小企业融资之策，共同探讨如何发挥知识产权资产评估在中小企业融资中的作用。

(一)资产评估行业具备服务知识产权战略的能力

近年来，评估行业人士充分利用自身知识和能力，不断提高专业水平和执业质量，做了众多的实践，为服务知识产权战略奠定了深厚的基础。

1　已建立了比较完善的自律管理体系。中评协自2004年分设以来，创新了行业管理体制，修订了协会章程，明确了行业发展目标，搭建了分级分类的会员管理体系，在中评协第三次全国会员代表大会上，会长提出要“将评估行业建成深受社会尊重、享有诚信声望、无愧于市场经济的行业”。此后的三届一次、二次常务理事会，又成立了注册管理、教育培训、维权等8个专门委员会和会计与评估、企业价值评估、无形资产评估等6个专业委员会，健全了行业自律管理的组织基础。中评协为保证并不断提高执业质量，切实加强自律监管，出台了执业行为自律惩戒、执业质量自律检查、行业谈话提醒和会员诚信档案管理等一系列办法，初步建立了资产评估执业自律监管体系。

2　已打造了一支符合战略要求的无形资产评估队伍，并有丰富的无形资产评估经验。中评协十分重视行业队伍素质的提高工作，树立人才是行业的第一资源的理念。针对市场的要求和行业的专业特点，制定了《资产评估行业(2006-2010)人才

培养规划纲要》，纲要中明确提出要建立人才培养的内外部保证体系、制度体系、师资队伍体系、教材体系、基础教育体系、创新教育体系、措建信息平台等七大体系。经过近二十年的发展，评估行业做了大量无形资产评估业务。据不完全统计，约有60％的评估机构从事无形资产评估业务，无形资产评估业务收入约占总业务收入的25％左右，已经拥有一批具有丰富的评估实践经验、能力强。具有良好教育背景和专业资质，具备良好职业道德的资产评估师。

3　已有一定的理论研究平台和技术规范支撑。为服务知识产权战略奠定了专业基础。早在2001年，财政部就了《资产评估准则――无形资产》，这是我国第一部以准则形式公布的资产评估行业规范，也是第一部无形资产评估准则。2004年，财政部了《资产评估准则――基本准则》、《资产评估职业道德准则――基本准则》，为资产评估行业服务于经济、服务于无形资产评估打下了良好的理论平台和执业规范基础，为行业服务知识产权战略提供了执业准绳。

(二)知识产权评估在服务中小企业融资中的作用

如上所述。资产评估行业已具备知识产权评估、服务中小企业融资的素质和能力，在服务科技型中小企业的融资中，发挥了重要作用。

1　合理定价。知识产权评估能够帮助市场合理定价，从而增强对知识产权发明人、权利人、投资人、中间人等相关利益主体合法权益的保护力度，促进知识产权与市场的有效结合。

2　发挥评估专业优势，衡量知识产权质押物价值，为银行防范风险发挥重要的作用。作为知识产权质押贷款的质押物，特别是专利技术，由于具有复杂性和专业性，使得其财务状况和未来发展前景不易判断，而不能准确定位专利价值，就很难决定银行贷款多少。专利资产的专业特点构成了银行对专利资产质押贷款的先天屏障。评估机构作为专业机构，利用专业知识，充分发挥其独立、客观发表意见的执业特性，为银行点多、面广、样样兼顾的信贷作业提供更深层次的信息分析结果和更为科学的决策参考意见。

四、发展知识产权评估，服务中小企业融资的对策

(一)政府应为推进知识产权质押贷款完善配套的法规、机制

首先，政府应加强法律和法规制度建设。当前，要尽快制定《无形资产质押贷款管理条例》和《无形资产评估管理细则》，使知识产权质押贷款有法可依，也为银行开展知识产权质押贷款提供安全的法律通道。同时，要加大《专利法》、《商标法》、《知识产权法》等法律法规的宣传力度，提高企业对知识产权的自我保护意识。提升知识产权的实现价值。政府也必须对恶意模仿、盗用专利的行为严厉制裁。维护专利权人的合法权益。

其次，建立和完善知识产权交易市场。这是推进知识产权质押创新的前提条件，是政府必须要搭建的服务平台。我国现有产权交易机构二百多家，但从事无形资产交易的则是凤毛麟角。因此。政府应充分发挥“制定政策。搭建平台，营造环境”的职能。以其公信力作为支撑，规范无形资产交易制度，及时提供准确、有效的供需信息，搭建对接平台，建立便捷的交易方式和产权登记及变动模式。注重市场宣传，有效沟通买卖双方，扩大信息范围，实现全国联网。并进行网上交易。有效解决无形资产变现问题。

(二)必须建立完善的知识产权价值评估制度

知识产权价值的评估是知识产权质押的关键环节。而知识产权价值评估制度的完善更直接关系到知识产权质押制度的发展。对此，业内专家建议，主管部门应严格、合理地确定评估人员，组成由商标、专利、著作权领域的专家学者、各行业或商业界代表，资产评估师、律师、会计师及相关管理机构参加的评估组进行评估。而在评估人员产生后更要建立严格的责任制度。因评估人员过错产生的责任应由其承担损害赔偿责任，情节严重构成犯罪的必须依法追究刑事责任。另外，还必须由法律界、会计学界的专家共同攻关。制定出合理的知识产权评估标准及办法，为知识产权质押贷款的设定及实行打下夯实的基础。

(三)加强协调形成支持知识产权质押融资的合力

知识产权评估篇5

关键词：知识产权质押；价值评估；法律因素；应对措施

中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）07-0088-02

知识产权质押融资为中小企业解决融资难题开辟了新途径。但知识产权质押融资开展几年来并没有取得预期效果，最大的障碍之一就是知识产权质押价值评估难。质押价值评估是知识产权质押融资的核心问题，然而很少有学者以质押评估为破解知识产权质押融资难问题的突破口，知识产权质押融资面临着“叫好不叫座”的尴尬局面。本文从知识产权价值评估为出发点，探讨其面临的法律问题，并提出相应的完善路径，对破解知识产权质押融资难题具有重要意义。

一、知识产权质押价值评估的意义

知识产权质押评估是对依法取得的知识产权进行商业性使用或支配的价值进行评估。具有以下重要意义：

1.为知识产权质押融资提供重要参考依据。银行等金融机构要保证质押贷款的安全，首先对设立质权的知识产权进行价值评估，然后再根据评估的价值核定贷款额度，使在不能按期收回贷款时，能将该知识产权按照预期的评估价值处置变现。知识产权质押价值评估是知识产权质押融资必要环节之一，如果不能对知识产权价值进行准确评估，银行就无法核定贷款额度，从而知识产权质押融资业务就无法开展。

2.降低银行贷款风险。银行发放贷款目的是为了取得盈利并保证贷款资金的安全，但贷款本身存在一定风险，再加上知识产权相较于其他有形资产又具有自身的特性，如知识产权资产的价值大小受多方面因素的影响，波动较大，难以准确定位其价值，增加了贷款的风险。在提供贷款前，经过专业的资产评估机构利用专业知识，对知识产权的价值做出独立、客观的评估结论，为银行的信贷活动提供更深层次的信息分析报告和更为科学的决策参考意见，使其以恰当比例向企业发放贷款，以减少贷款到期处置出质的知识产权无法收回贷款的机会。一定程度上降低了银行的贷款风险。

3.充分认识知识产权，为企业拓宽融资渠道。在中国，20世纪90年代初，国有资产的流失日趋严重，知识产权才被作为 “应予评估”的资产全面重视，此前，并未引起足够重视[1]。对知识产权质押价值进行评估，为银行提供贷款所需要的贷款企业的资产状况、质押物价值及还款能力等数据支持的同时，也使得企业充分认识到可能被忽略的知识产权及其价值几何，可以使企业真正了解到自己所拥有的知识产权，也进一步引导和推动企业自主创新，使企业将大量的资金投入到含金量高的知识产权的开发，也使得企业有更高质量的知识产权用于质押融资，从而为企业拓宽融资渠道。

二、影响知识产权质押价值评估的法律因素

知识产权价值评估是一项复杂而系统的工程，受到法律、技术、经济及其他因素等多方面因素制约[2]。考虑到专业性限制和问题研究的深入程度，下面主要从法律因素角度进行分析：

1.知识产权的法律权属状态对质押评估的影响。“对于一项专利或其他知识产权来说，它的价值及其价值的增值都是建立在知识产权权利稳定性的基础之上的。”[3] 若将一项可能因侵犯他人权利的知识产权进行质押融资，则可能导致银行面临巨大的贷款无法收回的金融风险。知识产权不像其他有形财产那样直观，很难确定其权属状态，这增加了质押评估的难度。知识产权法律权属风险主要有：是否存在法律权属纠纷；是否涉嫌侵犯他人权利；是否被宣告无效或者已经终止；是否超过知识产权法律保护期限；是否存在其他权利共有人等。这些权属风险将是发生后续法律纠纷的因素，对知识产权质押融资产生实质性的影响。如果法律权属状态存在风险，那么进行价值评估将失去意义，甚至影响债权人处置知识产权变现的可能性，对知识产权质押评估具有重要影响。

2.知识产权的特殊性法律规定对质押评估的影响。新型知识产权的不断具体化，突破了传统知识产权分类，出现了包括植物新品种权、商业秘密权、商号权等其他知识产权。法律对各类知识产权的规定和要求也有显著不同，若以同一评估标准、方法去解决所有的知识产权质押评估问题是行不通的。不同类型知识产权主要在以下几个方面影响质押评估：首先，法律保护期限不同。例如发明专利权的期限为二十年，实用新型和外观设计专利权为十年，注册商标为十年，著作权为五十年，而商业秘密权则没有有效期限限制。对保护期限短的则相对容易评估，期限长的由于不确定性因素的增加而影响评估；其次，能否续展。对于专利、著作权超过有效期之后则权利不再受法律保护，而商标是可以无限次续展的，但是否续展取决于商标所有人，具有不确定性，增加了评估的难度；最后，是否被强制许可使用。例如发明专利和实用新型专利可能被国务院专利部门强制许可使用，会对其价值大小造成一定影响。

3.法律、法规规范的不完善及国家宏观调控政策对质押评估的影响。中国知识产权评估业务相较于其他发达资本主义国家，起步较晚，法制建设也相对较晚，还未形成成熟的评估准则体系。目前，知识产权质押评估相关规定主要有：《资产评估准则――基本准则》、《资产评估职业道德准则――基本准则》、《资产评估准则――评估程序》、《资产评估准则――无形资产》等，而且这些规范并不是专门针对知识产权的评估规范，只是将知识产权纳入无形资产进行规范，忽视了与其他无形资产的区别。对存在较大区别的不同知识产权类型，中国还没有制定单独的准则和规范，现有评估规范操作性不强，评估业务缺少法律规范具体指导，对于同一知识产权的评估，不同评估机构可能得出天壤之别的评估结论，评估结果受到严重质疑，严重制约价值评估。国家宏观政策调控也会对影响知识产权质押评估的准确性，国家重点扶持领域的相关知识产权，其评估价值会相应增值，相反，受国家干预或严格限制发展的，其评估价值会大幅缩小。政策干预并不像法律那样稳定和可预测，增加价值评估的难度。

三、知识产权质押价值评估的应对措施

知识产权质押融资需要质押评估结论客观准确性的保证，促进知识产权质押融资业务的开展，解决中小企业融资难题。针对上述分析影响因素，提出以下具体完善路径：

1.发挥多部门合作的协同作用。知识产权质押评估一般涉及两个方面：“一是法律状态的评估，主要由律师事务所来进行；一是经济价值的评估，主要由资产评估机构来完成。”[4]知识产权质押评估要从法律、经济、技术等多角度去评估，具有专业性、技术性特点，单一的资产评估机构的专业性不能覆盖知识产权质押评估中的所有领域。因此，应加强多部门的合作，发挥其协同作用。除了经济价值的评估应由专业的资产评估机构和会计师事务所等来完成外，法律状态的评估，则应由更专业的律师事务所等知识产权服务部门来完成，以消除法律权属状态不确定性对质押评估的影响。为解决跨专业性难题，知识产权部门可以通过建立“知识产权质押融资专家数据库”，提供注册资产评估师、法律专家等资源，通过多部门共同组织专家开展价值评估认定工作，形成标准化、专业化和规范化的评估报告，为知识产权价值评估提供专业支撑。

2.建立知识产权质押评估数据库。不同类型的知识产权，不同法律规定的客观存在，增加了评估的难度，而且，在中国，知识产权价值评估的实践时间较短，知识产权交易市场不完善，交易的数量少，透明度不高，使得知识产权交易的相关数据在评估实践中很难找到，知识产权质押的评估方法的运用和评估参数的选择受到很大限制，评估面临很大困难。国家知识产权局等部门可以通过知识产权质押价值评估数据库的建立，来弥补相关理论和数据缺乏的不足。不少西方发达国家都建立了的知识产权价格行情体系，由专门的机构及时在常设技术市场或有权威性的报刊上公布有代表性的知识产权的卖方价格、实际成交价格等，使之成为一个参考体系[5]。在中国却缺乏这样的行情体系，希望中国能够建立这样的行情机构体系，例如可以设立在办理质押登记时建立知识产权评估报告备案制度，为知识产权评估进行数据积累，进而尽快建立和完善知识产权数据库及共享机制，为知识产权质押评估提供数据支持，同时也为处置变现提供合理的参考数据。

3.尽快建立和完善知识产权质押评估管理制度。虽然中国已经基本形成了从基本准则、具体准则到评估指南和各个地方有关资产评估的规范，形成不同级别、层次的知识产权评估体系。但是，相关规定还不够完善具体，不能满足不断发展的市场经济，有必要完善现有制度并建立新的知识产权评估管理体系。目前，只有上海具有较为完善的知识产权质押评估管理规定：《知识产权质押评估实施办法》、《知识产权质押评估技术规范》两个质押评估管理规范，进一步完善了知识产权质押评估管理体系，规范知识产权质押评估工作，取得了显著的效果。中国应在现有评估规范的基础上，并借鉴国外先进评估准则经验，完善相关评估管理制度，才能较好适应中国市场经济发展的需求，有效促进知识产权质押融资政策的推行。中国还应针对不同类型知识产权制定单独的准则规范，以更针对性地解决各类复杂的质押评估问题，有效促进知识产权质押融资业务的开展，切实解决中小企业融资难题。

参考文献：

[1] 郑成思.论知识产权的评估[J].法律科学，1998，(1)：44.

[2] 郑成思.知识产权价值评估中的法律问题[M].北京：法律出版社，1999：33.

[3] 张伯友.知识产权质押融资的风险分解与分步控制[J].知识产权，2009，(2)：32.

知识产权评估篇6

知识产权的价值越来越受到人们的重视。当人们集中地谈论一项专利、一个商标、一件作品的版权的价值， 乃至的名称和商誉的价值的时候， 似乎更关注它们的现时价值或价格，而往往忽略了该价值或价格是如何得出来的， 也就是忽略了“评估”这一价值得以产生的关键步骤。可以这样说， 不经过评估， 缺少这一关键步骤， 所谓某项知识产权的价值不啻一个弥天大谎。

评估既然如此重要， 那么， 究竟什么是知识产权评估呢?在回答这一之前， 我们有必要先澄清几个问题。

1. 知识产权评估不同于无形资产评估

在国内一些有关资产评估的著述中， 在一些评估者的实际评估中， 甚至在一些地方政府制订的关于无形资产评估管理办法中， 都不适当地把无形资产简单地或实用主义地与知识产权划了等号。实际上， 知识产权只是无形资产当中的一部分。如果联系到一个生产企业或科研单位， 该企业或单位的无形资产除了它的知识产权即专利、商标、版权、专有技术、商业秘密等资产以外， 还应包括其商誉、广告形象、许可证合同、销售、员工素质、客户名单等资产。而后面的这一部分无形资产是不应被忽略的。由此看来， 无形资产评估绝不能等同于知识产权评估。对某个企业或单位进行知识产权评估所得出的价值， 绝不是该企业无形资产价值的全部。

2. 知识产权评估不同于技术评估

国内对于技术贸易、技术转让方面的著述很多， 其中大部分也涉及到技术评估、技术价值等问题。虽然对于“技术”一词， 大多援引了世界知识产权组织的定义: 所谓技术， 是指制造一种产品的系统知识， 所采用的一种工艺， 或所提供的一项服务， 不论这种知识是否反映在一项发明、一项外观设计、一项实用新型或一种植物新品种， 或反映在技术情报或技能中， 或反映在专家为设计、安装、开办或维修一个工厂或为管理一个工商企业或其活动而提供的服务或协助方面。

据此定义， 有人将技术评估的范围划定在专利技术与专有技术两个方面。但也有人将这个范围看成除了上述两个方面以外， 还应包括商标、版权和商业秘密。如果后面这个范围成立， 那么看上去技术评估完全可以等同于知识产权评估了， 这显然是错误的。应当说， 知识产权包含有技术， 但不等于技术全部。技术贸易当中所涉及的商标问题， 主要关系着购买技术的一方， 因为他要考虑产品的销售。在购买技术的同时， 出于产品销售的考虑， 还要购买商标。这样看， 购买技术的出价与购买商标的出价是分别进行的。如果为了技术培训、产品宣传等目的， 购买技术一方可能同时也要购买介绍所购技术的作品(包括文字作品、录音录像制品、机程序和数据库等)。这时， 版权的价值也只能是另外考虑的， 不能同技术的价值混在一起。当然可能也有这样的情况， 即在购买某项技术时， 除该技术以外， 与该技术产品销售有关的商标及版权等统统包括在一揽子协议里面。购买该协议中的“技术”的价格， 肯定要高得多， 因为它不再是单纯的技术价格， 还包括了商标使用权、版权使用权等价格在内。

在技术贸易中， 卖方在转让某项技术的同时， 可能还要转让使该技术能够实际付诸操作的机器设备等， 这些机器设备构成了该技术不可分割的一个整体。这种情况是经常存在的。但对于从事知识产权评估， 特别是从事技术评估的人员来说， 狡猾的卖方可能是通过技术贸易转让其“产品”， 即那些附着于技术， 或者说使技术能够实际运用的机器设备。卖技术是假， 卖产品是实。这在技术评估中倒是一个值得注意的问题: 你所评估的可能不是技术， 而是产品。所评出的价值与其说是技术价值， 不如说是产品(即普通商品) 的价值。

3. 知识产权评估的主要: 专利权、商标权、版权

知识产权是国际上广泛使用的一个概念， 其范围有广义与狭义之分。广义的知识产权， 即《建立世界知识产权组织公约》中所划的范围， 其中包括: 有关文学、和作品的权利， 有关人们在一切领域中的发明的权利， 有关科学发现的权利， 有关品外观设计的权利，有关制止不正当竞争的权利， 以及在工业、科学、文学和艺术中由于智力活动而产生的一切其他权利。狭义的知识产权， 则包括工业产权与版权(亦称“著作权”) 两部分。其中， 工业产权中又包括专利权、商标权、禁止不正当竞争权等; 版权中则包括作者权、传播者权(即“邻接权”)等。无论是广义的划分还是狭义的划分， 知识产权主要包括专利权、商标权、版权， 这却是各国(包括我国) 都予以承认的。

我们这里突出知识产权评估的主要内容为专利权、商标权、版权， 并没有排斥其他来自工业、科学及文学艺术领域的智力创作活动所产生的权利的意思。应当说， 任何具有商业价值或市场价值的知识产权都可以进行评估。专利权、商标权、版权等都来自人的智力劳动， 它们最初可能都仅仅是一项“创意”， 存在于人的大脑中。一般来说， 一项“创意”可能完全没有商业价值或市场价值。

在一般人看来， 知识产权是与专利权、商标权、版权相联系的。当一个人的“创意”或发明表现为一项取得国家认可的专利， 或表现为一个精美的经过注册的商标， 或表现为一部文学艺术作品时， 这个专利、商标或作品(版权) 就具有了商业价值或市场价值， 可以进行有效的评估了。但是也有人认为， 以发明为例， 一项没有达到革新阶段的发明， 无论其技术价值和专利有效性如何， 对于一个来说都没有什么价值， 似乎也没有评估的必要。这里， 他所讲的“革新”， 不仅是成功地付诸实施， 而且作为推向市场的产品或， 已认真考虑过要投入市场的发明， 而且至少达到生产样机阶段。这样的发明已经过了市场销售前的几个阶段， 已进行了相当的投资和劳力支出。[i] 这种说法只说对了的一部分， 即在考虑评估的意义时， 特别是在考虑评估某项发明专利的价值， 以决定转让、入股等问题时， 这种说法是有意义的。但是， 在考虑企业在与开发上的努力， 考虑企业的声誉时， 一味强调“革新”的价值， 这种说法似乎就失之片面了。因为对某企业一项发明专利价值的评估(即使未达到“革新”阶段) ， 对于公众了解该企业在某一特定时日的声誉， 仍是具有一定意义的。

专利权、商标权、版权。如果给知识产权评估下个定义的话， 笔者认为， 知识产权评估， 就是对依法取得的专利权、商标权、版权等进行商业性使用的支配或控制权的价值进行评估。这种支配或控制权的价值有大有小， 受着多种因素的。在不同的评估时日， 在不同的使用地域， 以及对于不同的买卖者来说， 这些因素均对专利权、商标权、版权等知识产权评估产生一定的影响。固然，决定某项知识产权价值的最重要的因素除了上面所列举的以外， 应该还包括该项知识产权的“质量”如何(如某项专利技术的“革新”程度， 某个商标的知名度大小， 或某部作品的独创性多寡等)。但不可忽视的一点是， 该项知识产权对市场的“垄断”性的强弱， 可能也是一个关键因素。例如， 我们假设某企业研制出一种能够迅速增进人体健康的运动器械专利产品， 而该专利产品尚没有其他可替代产品且极难仿制。如果有人想要购买此项专利的独占(垄断) 许可， 则该专利必定具有极高的价值。这一点或许是知识产权评估区别于其他无形资产评估的一个特点。有的企业就是根据这一特点， 在购买了某项知识产权之后， 未必是想将该知识产权付诸，而是要排斥他人应用， 从而使自己已有的或重新作出选择的知识产权能够“货畅其流”， 独占市场。当然， 这种经营策略是绝对离不开事先对所想购买的知识产权进行评估的。

二、依据

知识产权是基于人类智力劳动成果而产生的一种专有权利。这种专有权利作为一种特殊商品， 具有价值和使用价值。它可以在市场上(如所谓技术市场、信息市场、版权贸易市场等) 进行交换， 满足人们的需要。由于人类智力劳动成果的创造或生产主要是基于人的智力劳动， 而不是像一般手工或机制产品(它当然多少也带有某些智力劳动的因素) 那样， 主要是基于物质消耗和时间消耗， 因此， 智力劳动成果的价值不能像一般产品的价值那样简单地通过物耗和时耗成本来计算。智力劳动成果的创造或生产当然也得有一定的物耗与时耗， 但这种物耗与时耗不是十分重要的， 有时甚至可能是微不足道的。某人占有一件产品， 对该产品享有使用或支配权(物权)。他如果转让该产品， 那么， 在评估该产品的价值时， 很容易地可以根据该产品的物耗和时耗成本计算出来。而对基于人类智力劳动成果而产生的知识产权价值评估时， 单纯使用这种计算成本的可能就不够了。例如， 某发明家偶然的一个“创意”， 在以某种形式表现出来的时候， 就可能依法取得某项知识产权。此时， 该知识产权的成本是极少的， 甚至可以忽略不计。那么， 该知识产权的价值应当如何来认识呢? 评估知识产权价值的理论依据究竟是什么呢? 下面将进行阐述。

1. 知识产权的价值与使用价值

(1) 知识产权的使用价值。使用价值是指物品(包括无形物) 能满足人们某种需要的属性。知识产权作为一种无形资产(或无形物) 的特殊性， 决定了知识产权使用价值具有以下几个方面的特殊性。

第一， 使用价值的潜在性和不确定性。对某件有形物如一幅油画的使用， 可以直接对该物进行， 从使用中可以直接得到某种好处或利益， 如触摸该油画所产生的满足感或视觉上的愉悦等。而对某项无形物如一幅油画的版权的使用， 却不是能够直接对这项“无形的权利”进行的。该油画的版权看不见摸不着， 它的使用价值是潜在的， 往往只能通过对油画作品进行展览、复制、发行等体现出来。该油画作品的版权本身并不具有任何价值， 往往只有经过作品的展览、复制、发行等， 其价值才能体现出来。因此说， 知识产权的使用价值是潜在的、不确定的。

第二， 使用价值在一定时限内的无限性。虽然人的智力创造大多带有一定的目的性， 也可以说是为某种用途而进行的。但是在智力劳动成果的使用中， 可能随着技术的和使用方式的改变而改变其使用范围和领域， 其使用价值也会随之增加或扩大。由于技术革新和使用方式具有无限发展的可能性， 因此， 在一定时限内， 知识产权的使用价值也具有无限增大的可能性。

第三， 使用价值的共享性。一件有形物品， 对它的使用， 在同一时间内往往只能由其持有人一人独自使用。而作为无形物的知识产权却可以在同一时间内， 分别由若干人使用。例如， 一项专利技术， 专利权人既可以自己使用， 也可以同时转让给他人使用， 由若干使用者同时共享这项专利。但是， 尽管独享或共享行为不会到专利技术的质量， 但却有可能影响到该项专利的价值评估。因为由一人独占(垄断) 市场给使用人带来的利益可能要大得多， 而由多人共占市场， 则利益必然由多人分享。在市场规模不变的情况下， 专利权人授予一人独占市场的价格当然要高得多。

第四， 使用价值的增殖性。一件普通物品， 如一根电焊条， 当它用于某部机器时， 其使用价值一般也就相等地转移并固定在该机器上了。而知识产权， 如一项新的焊接工艺技术专利， 当它于某部机器时， 不仅可以起到焊接作用， 而且可能由于焊接工艺的改进， 使该机器变得更结实、耐用、美观， 使其产生质的飞跃。这也就是说， 当这项专利应用于机器上时， 其使用价值可能不仅相等地转移到机器上去， 而且可能会产生出新机器， 或大大革新原有机器， 给使用人带来超额利润。这一点在知识产权评估时应当予以充分注意。

(2) 知识产权的价值。价值是商品的属性之一， 是指凝结在商品中的一般的、无差别的人类劳动。知识产权的使用价值， 有不同于物权使用价值的特殊性。同样， 由于智力创造的特殊性，其价值也存在着特殊性。这些特殊性主要表现在以下两个方面。

第一， 智力劳动成果创造的不可比性。在一些有关无形资产评估的著述中， 有人把包括知识产权在内的无形资产的价值简单地归结为形成无形资产所付出的物质消耗和活化劳动消耗。他们并认为， (包括知识产权在内的) 无形资产的形成往往需要花费大量经费、大量时间， 投入高质量的劳动， 因此具有高价值。[ii]笔者认为， 这样简单地套用一般实物商品价值形成，难以对作为无形物的知识产权价值得出正确认识。实际上， 作为知识产权客体的人类智力劳动成果， 有的的确需要投入大量劳动， 有的则无需投入多少劳动。投入较多劳动的一些智力劳动成果不一定具有高价值， 而投入较少劳动的一些智力劳动成果则有可能具有较高价值。作为特殊商品的人类智力劳动成果具有不可比性。尤为重要的是， 知识产权的价值量更多地受市场流通状况和使用领域的， 受使用范围和使用频率的影响， 以及受这种使用可能产生的直接或间接的效益的影响。如何看待知识产权这类特殊商品的价值， 传统的商品价值是否能够圆满地给予解答， 这的确值得认真。这里我们试着将知识产权价值定义为: 人类将已有的知识运用到智力劳动成果的创造中所消耗的脑力和体力， 加上其他诸多市场因素的总和。知识产权中所凝结的劳动量以脑力劳动为主， 但其价值除了要考虑脑力劳动的消耗以外， 更要考虑其他诸多市场因素的影响。

第二， 知识产权价值量的计量具有模糊性。正是由于普通商品价值量的必要劳动时间不能作为特殊商品知识产权价值量的确定依据， 除了脑力、体力消耗以外， 还要对有关市场因素作出综合评估， 因此， 知识产权价值的计量只能是大概的、模糊的。

2. 知识产权价值的有效期

谈知识产权价值的有效期， 分两种情况: 一种是它的法定时间性， 一种是它的最佳获益期。在谈知识产权的特点时， 人们都会突出谈到它的法定“时间性”。一般认为， 知识产权的时间效力是由明确规定的一段有限的时间。一旦这个法定期限届满， 不论原受保护的智力成果的存在状况如何， 最初因该智力成果而产生的知识产权即不复存在， 从而使其进入公有领域， 任何人都可以无偿自由使用。这时， 该智力劳动成果便无“价”(即买方的购买价) 可言。我国《专利法》第45 条规定:“发明专利权的期限为二十年， 实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年， 均自申请日起”。

版权价值评估主要是对其中财产权的评估。我国《著作权法》第21 条规定:“公民的作品，其发表权、使用权和获得报酬权的保护期为作者终生及其死亡后五十年， 截止于作者死亡后第五十年的12 月31 日; 如果是合作作品， 截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12 月31日。法人或者非法人单位的作品、著作权(署名权除外) 由法人或者非法人单位享有职务作品，其发表权、使用权和获得报酬权的保护期为五十年， 截止于作品首次发表后第五十年的12 月31 日， 但作品自创作完成后五十年内未发表的， 本法不再保护。电影、电视、录像和摄影作品的发表权、使用权和获得报酬权的保护期为五十年， 截止于作品首次发表后第五十年的12 月31日， 但作品自创作完成后五十年内未发表的， 本法不再保护。”

除了第21 条规定的情况外， 对于作者用假名、笔名发表的作品或者匿名发表的作品， 其保护期也从发表之日起保护50 年， 如果在这50 年期间明确了作者的真实身份， 保护期仍按作者终生加50 年计算。

对作者死后首次与公众见面的遗作， 其保护期与作者的其他作品的保护期相同， 即作者终生加50 年。超过这个期限， 遗作不论是否发表， 都进入公有领域。

我国《专利法》和《著作权法》都对权利存续的最长时限作出了规定。这意味着， 一旦超出这个时间， 则权利丧失。而我国《商标法》则有所不同。它规定了两个时限: 一个可以称为“基期”，即注册商标首次获准注册后可持续有效的最长时间， 按《商标法》第23 条的规定:“注册商标的有效期为十年”; 另一个可以称为“续展期”， 即基期届满后每进行一次续展注册而可使权利持续有效的最长时间， 按《商标法》第24 条第2 款的规定:“每次续展注册的有效期为十年。”由于《商标法》未对续展次数作出限制， 因此从上说， 商标权的“有效期”可以是无限延长的。一个有趣的现象是， 与专利权、版权的价值， 在有效期内随时间延长而递减不同， 商标权的价值却有可能随着时间的推移(由于其可以无限续展下去) 而递增， 这种现象颇有些像某件古董随着时间的推移而益发变得值钱一样。但这不是绝对的， 有的商标也有倒牌子的情况。

虽然说知识产权一般都有一个法定有效期， 但从评估的实际出发， 值得注意的倒是某项知识产权的最佳获益期。所谓最佳获益期是指该项知识产权能够给买方(或使用方) 带来最佳效益的时期。在这段时期内评出的价值应当是最高的。同一件普通商品一样， 它刚上市的时候，往往鲜为人知， 销路不好。但是过了一段时间之后， 人们开始认识并接受了该商品， 销路渐渐打开。再过一段时间， 受“从众”效应的， 该商品变得极为畅销。但可能很快随着市场开始饱和， 该商品便由畅销变为滞销， 甚至变得再也无人问津。

在一项知识产权的有效期内， 往往也有上市期、认识接受期、畅销期和饱和期。从知识产权卖方的角度看， 他能够在“畅销期”(或最佳获益期) 转让其权利， 或将其权利作价入股， 是最适宜的。评估人员在对某项知识产权进行评估时， 应当待估权利所处的时期， 根据不同情况，作出公正评估。有的知识产权虽然仍处在法定有效期内， 但已过了最佳获益期， 其价值就可能很低， 甚至一钱不值。从这个意义上也使我们比较容易地看出， 知识产权价值并不是一成不变的， 它总是处在一个变化的状态。仅仅是时间这样一个因素， 就使人看到知识产权价值是一个“变量”， 是一个“过程”。

3. 知识产权评估的意义

随着我国主义市场体制的建立和， 有越来越多的个人、、科研单位开始认识到知识产权所能够带来的经济效益。包括知识产权评估在内的无形资产评估， 已经卷入到经济发展的浪潮中去。包括知识产权在内的无形资产， 已成为不可忽视的经济要素。对于一个企业来说， 对其知识产权价值进行评估的意义， 至少体现在以下几个方面。

(1) 增加企业的总资产， 防止资产流失。企业在市场经济中作为投资主体的地位已经明确，但要保证投资行为的合理性， 就必须对企业资产的现在价值有一个正确估价。在以往的企业资产统计当中， 往往只按照企业帐面上已有的资产， 以及企业厂房、设备等作价的资产来， 而遗漏了未入帐， 或未予评估作价的包括知识产权在内的无形资产。这样的统计是不准确的， 或者说是有重大遗漏的。因为在实践中往往存在这样的情况， 即企业包括知识产权在内的无形资产等“软件”的价值可能远远超过其厂房、设备等“硬件”的价值。一旦出现“漏估”， 投资企业便极有可能失去在谈判中的有利地位， 白白让对方占去便宜。这种资产流失的情况决不是个别的。例如， 中华企业股份制咨询公司资产评估事业部曾评估一个由香港一家公司以100 万元人民币买来的印染厂， 这100 万元仅是以设备等固定资产作价的， 无形资产是空白。实际上这个厂仅土地使用权价值就在500 万元以上， 其它的技术专利还未算在内。这就造成了国有资产的大量流失， 外方获得很大的利益。[iii]

(2) 作为投资的量化价值依据。市场的发展正在改变企业、技术开发的封闭模式， 智力劳动成果开始直接走向市场， 知识产权交易与投资项目与日俱增， 企业在确定投资及引进技术方面越来越迫切地要求对其自身的知识产权以及准备购买的知识产权的价值作出评估。在一定意义上说， 对知识产权价值的评估已成为企业确定经营战略的一项重要。

在企业进行股份制改造时， 必须进行资产评估。认真地对入股企业包括知识产权在内的无形资产价值进行评估， 合理地确定入股企业的资产价格， 是确定股东权益的基础， 也是利润分配的前提。在企业兼并时， 不仅掌握被兼并企业的帐面资金及厂房、设备等资产情况， 而且弄清被兼并企业的包括知识产权在内的无形资产的价值， 对于兼并的可行性， 预测兼并后的经济效益， 就能够做到心中有数， 确保被兼并企业权益人的合法利益。

(3) 提高企业知名度， 使企业获得更高的市场效益。企业要想在激烈的商业竞争中生存和发展， 除了必须加大开发力度， 加强企业管理以外， 很重要的一条是树立企业形象。对企业自身所拥有的知识产权， 例如商标等， 进行价值评估， 往往能对树立良好的企业形象起到较好的作用， 这种作用有时要比单纯的广告宣传效果好得多。例如，“可口可乐”在进入世界各地时，耗费了大量的广告费， 也未完全打开市场， 后来人们知道其商标价值为244 亿美元时， 一下了解了“可口可乐”的经济实力及其获利能力， 从而便利了它在世界的经济交往活动， 扩大了它在国际市场上的占有份额。

(4) 在侵权纠纷中企业可以用来维护自己的合法权益。由于知识产权所具有的无形的、易传播的特点， 有关侵权纠纷极易发生。知识产权评估的价值， 可以在解决有关纠纷时， 作为被侵权企业索赔的重要依据。例如， 广东惠州市曾处理一件案子， 三个职工因盗窃广东惠州TCL 皇牌电信有限公司一台无绳电话样机， 这台样机本身值680 元， 但其技术价值高达688万元。这宗通过无形资产评估确定失窃物价值， 并以此追究刑事责任的案件， 已引起国家司法部门的关注， 它开了我国用刑法保护知识产权的先河。今后我国的知识产权保护将会补充完善这一内容。

(5) 有利于提高全对知识产权重要性的认识水平。虽然我国的知识产权制度已经初步建立起来， 但全社会的知识产权意识仍有待提高。通过知识产权价值评估， 可以使全社会比较直观地看到知识产权所可能产生的巨大价值， 从而提高全社会对知识产权重要性的认识水平。

注释:

[i] 参见汉斯戈德恩:《专利的商业或市场价值的》， 载《“专利制度促进科技与经济发展国际研讨会”论文集》， 第125～133 页。

知识产权评估篇7

一、引言

当今世界的竞争归根结底是综合国力的竞争，是科技创新的竞争，是知识产权的竞争，随着经济全球化和知识化知识产权已成为企业、地区及国家竞争优势的核心基础。正因为如此．20世纪50年代以来，西方发达国家为了巩固其在世界经济中的强势地位，陆续采取了一系列加强知识产权创造、管理、运用、保护的重大举措使技术进步对经济的贡献明显超过资本和劳动的贡献。

也正是在这样的时代背景下．2008年6月5日，国务院颁布了《国家知识产权战略纲要》，明确提出建立知识产权价值评估制度．鼓励知识产权转化运用引导企业采取包括知识产权质押在内的多种方式实现知识产权的市场价值。促进知识产权有效运用涉及方方面面的工作，而知识产权资产评估是实现和促进知识产权成果转化的关键一环。

二、目前我国知识产权评估的特点及评估中存在的问题

知识产权评估是指依据相关法律、法规和资产评估准则，对知识产权在评估基准日特定目的下的价值进行分析、估算并发表专业意见的行为和过程。我国知识产权评估业务始于20世纪90年代，与传统的实物资产相比．知识产权的评估更为复杂，它具有许多鲜明的特点。

(一)知识产权评估业务的特点

知识产权评估具有时效性、高度不确定性和模糊性、异质性和非精确性、高风险和高收益的特点。

1．时效性

时间性是知识产权的特征之一，在知识产权的有效期届满或因其他原因权利失效时，其价值会从有价降到无价”。知识产权只在一定期限内有效，过了这一期限．权利随之丧失。而且在知识产权的有效期内，也有上市期、认识接受期、畅销期和饱和期。不同阶段知识产权的价值也将有所波动。

2高度不确定性和模糊性

知识产权的价值，是人类将已有的知识运用到智力劳动成果的创造中所消耗的脑力和体力，加上其它诸多市场因素的总和。知识产权的这～特殊性决定，用来确定普通商品价值量的社会必要劳动时间，不能作为其价值量的确定依据。知识产权评估时．除了脑力、体力消耗外，还要对有关市场因素作出综合评价．这些因素使评估结果具有高度不确定性和模糊性。

3，异质性和非精确性

知识产权成果由于本身固有的新颖性、创造性及独特性特征，并涉及技术、法律、经济等多种要素．导致知识产权成果具有异质性。根据系统科学的不相容原理：”一个系统的复杂性增大时，我们使其精确的能力必降低，在复杂性达到一定的阀值以上时，复杂性和精确性将互相排斥。”若一个对象集合中至少有两个可以区分的对象，所有对象按照可以辨认的特有方式相互联系在一起，就称该集合为一个系统。从系统的定义看，知识产权是典型的复杂系统其价值受众多复杂因素的影响，因此，其评估结果具有非精确性的特征.

4．高风险和高收益

由于知识的不可储存性和创新效益的溢出效应使知识产权的投资风险大大增加．预期收益高于传统企业，收益的不确定性增强。由于新技术、新产业不断涌现，知识更新速度加快，产品的生命周期缩短，知识产权的寿命周期中伴随着多代产品的更新换代过程，在产品、技术更迭频繁的情况下，企业前期的大量投入往往由于技术发展或创新上的时滞而失败，企业的失败率比较高。在收益方面．由于知识产权一般具有较强的垄断力，其产品在得到市场的认可之后，将产生很强的扩张能力，受益较高。知识产权的创新活动一般要经过研究开发、中问实验、商业化等阶段，每一个阶段都孕育着巨大风险。

(二)目前知识产权主要评估方法还存有缺陷．评估结果难以完全客观公正地反映知识产权的价值

我国的知识产权评估业务始于20世纪90年代中期．虽然取得了一些成绩，但依然存在许多急待解决的问题。从一定程度上讲．现行的知识产权评估方法基本上是对固定资产评估方法的借用和移植．常用的评估方法有成本法、市场法和收益法三种。下面逐一进行分析：首先由于我国目前尚缺乏完善的知识产权交易的市场体系．缺少应用市场法相应的参照物及必要数据，使评估主体难以找到合适的参照物作为比较的客观基础；另外．知识产权的异质性、新颖性创造性、独特性、垄断性及保密性等特点也使评估主体难以获得相同或相近的知识产权全面系统的实际技术参数，以便“货比三家”，进而做出客观的评估，这使市场法评估知识产权的结果往往差异很大，有时甚至严重偏离资产真实价值．这使市场法的作用受到极大限制。其次，由于部分知识产权更新换代速度的加快以及智力劳动的异质性，使在不同的技术经济条件下，取得(重置)相同知识产权所支付的费用相差极大：另外知识产权的开发成本与收益水平往往呈现弱对应性，知识产权的开发成本与收益水平并无必然的联系，成本法的局限性是显而易见的。

收益法面临的主要问题是知识产权的未来收益具有高度不确定性．因而评估值并不是实际收益而是收益的期望值。收益法没有考虑到持有知识产权进行生产时决策的特点，即根据市场行情决定是否应用及何时应用知识产权。当市场行情好时．知识产权能带来可观收益．因此就实施知识产权；否则，就可以等待暂不实施。

这样就使投资决策更具灵活性．能更好地避免损失。因此收益法可能会低估专利技术的价值。总之，目前三种主要的知识产权评估方法均存在一定缺陷，因此，笔者认为，在吸收现代经济学理论的基础上，结合我国知识产权评估实践，建立基于期权和博弈论的知识产权评估理论与方法，对于加强我国知识产权评估与管理工作．推动我国知识经济的发展具有积极意义。

三．传统DCF方法的缺陷和期权博弈的提出

(一)传统DCF方法的缺陷

折现现金流(DCF)方法常常用来评价一个实际项目．在这种理论框架中，不确定条件下的预期价值被用来评价项目，通过折现率来调节不同项目的风险水平，即高风险对应着高折现率。然而传统评价方法的缺陷正如Dixit和Pindyck(1996)所言，净现值分析思想是基于两个常被忽略的假设：第一，投资是充分可逆的，即如果不确定的市场变得不理想，已投资的资金可以收回；第二，一个企业只能面对一个现在选择或绝不选择”的决策。在大多数现实环境中．这些条件并不能被满足。

从项目评价的角度看，传统DCF理论的关键缺陷之一是没有考虑管理柔性。当不确定条件下的管理(决策)有柔性(价值)时，DCF方法可能低估项目价值。分析这种柔性价值的标准工具是Myers(1977)提出的实物期权(realoption)方法。在实物期权理论的项目评价思维中，企业所拥有的任何实际投资机会都可以看成企业所持有的实物期权，项目的投资价值由两部分组成：项目未来收益的贴现现金流和项目投资机会的期权价值。也就是说利用随机过程来模拟并确定项目环境变化的不确定性价值，实物期权方法在弥补传统DCF方法缺陷的同时．也建立了更为准确也更合乎逻辑的项目价值分析评价体系。

(二)期权博弈理论的建立与发展

为介绍期权博弈理论．先介绍期权理论和博弈论，在此基础上介绍期权博弈理论。

1．期权理论

金融期权是一种衍生性合约，期权的买方享有在特定的时间内(或某一时刻)，根据合约载明的执行价格向合约的卖方买入或卖出一定数量标的物的权利，但无须承担必须买入或卖出的义务。即买方享有可以在明确事物发展变化之后再做决策的权利(延迟决策的权利)。1973年5月．布莱克和斯科尔斯在(JournalofPoliticalEconomy)上发表了Thepricingofoptionsandcorporateliabilitles的论文，推导出基于无红利支付股票的任何金融衍生品必须满足的微分方程，并成功地推导出欧式看涨期权和看跌期权定价的精确公式。同年，RobertC．Merton在(BellJournalofEconomicsandManagementScience)上发表了论文——Theory ofratonaIoptionpriCing，他在更一般的框架下对期权定价的各种定量关系进行了深入分析，在若干方面又做了重要推广．推导出支付红利股票的期权定价公式．进一步完善了BIack—Scholes公式。这两篇开创性论文的公开发表使期权和其它衍生证券的定价理论获得突破性的进展．从而成为期权定价的经典模型．使期权定价理论的发展进入了一个崭新的时代成为第二次华尔街革命。

期权定价理论不仅可以应用在金融理论．而且可以应用于实物领域。美国学者Myers(1977)首先提出，当投资具有高度不确定的项目时，传统DCE方法往往低估了其实际价值在这种情况下，虽然不存在正式的期权和约．但投资依然拥有类似金融期权的特性。初始投资不仅给企业直接带来现金流，而且赋予企业进一步投资的权利。由于初始投资所带来的未来的增长机会是不确定的传统DCF方法～般忽略了这部分价值。高度不确定条件下的投资可视同购买了一个看涨期权．初始投资可视为期权费．若未来的增长机会未出现，企业放弃执行期权，企业损失了期权费若未来的增长机会出现，企业进一步投资．可视为期权的执行．企业进一步投资的金额就是期权的执行价格。

实物期权方法是近年来发展起来的一种新的评估与决策新方法。由于该方法考虑了管理决策者在投资生产以及产品研发等决策中的选择权，因而能充分反映实施决策的选择权价值，更为合理准确地评估知识产权的价值。实物期权理论是金融期权思想在实物资产投资领域的拓展，其标的物一般是某投资项目的价值。实物期权是指在不确定的条件下．以期权的概念来定义的实物资产投资的现实选择权，它反映了企业进行长期资本投资决策时拥有的未来可根据在决策时尚不确定的因素调整投资行为的～种权利。

2．博弈理论

1944年．数学家冯诺伊曼和经济学家奥斯卡·摩根斯坦恩合着的《博弈和经济行为的理论》一书出版这是公认的博弈论方面的开山之作。他们认为经济学的研究对象更像是一场游戏中的参与者，相互之间预期对方的行动，因此，描述、观察经济现象就需要一套新的数学工具，他们将其命名为博弈论。由于人是一种社会性动物，利益冲突是人类社会关系的本质特征，当然合作也是人类社会关系的本质特征。博弈是指存在利益中突的决策主体(个人、企业、集团、政党等)在相互对抗(或合作)中，对抗双方(或多方)相互依存的～系列策略和行动的过程集合。博弈论是专门研究博弈如何实现均衡的规律的学科。它为人们理解中突和合作提供了一种重要的思想方法。到了20世纪70年代，博弈论逐渐形成了一个完整的理论体系，在经济学中也逐渐取得主流地位。

3．期权博弈理论的建立与发展

实物期权方法虽然具有很多优势．但实物期权方法也忽略了一个重要事实．即实物期权的非独占性。由于竞争的存在．一般的投资机会都不具有独占权。同一机会在企业之间(或其它不同主体问)的共享性导致逐利的主体之间的竞争，这种竞争的激烈程度受到市场结构的巨大影响。例如．不论是在限制性区域的土地开发、相似药物的研发这样的典型例子中，还是在航空业、软饮料业复印机产业和电影业的市场运作中．主体之间相互作用影响项目价值的情况比比皆是。据此可以得出的推论是，传统评价理论的另一个关键缺陷是其未考虑主体之间博弈对于项目价值的影响，实物期权方法对此无能为力。或者说，实物期权理论在构筑起现资理论基石的同时，其在策略性思考上的理论缺陷也显露无疑，因为简单意义的实物期权方法不能弥补传统项目评价方法的另一个关键缺陷一一无法考虑项目关联主体之间的相互作用。因此，在计量特定项目价值时，即使考虑了项目环境不确定性的实物期权价值．但如果不能分辨不同策略互动下的主体博弈价值，这种项目评价理论模型的逻辑合理性也必然受到质疑项目价值判断的准确性也无法得到保证。因此．为提高知识产权评估的质量．必须将期权和博弈理论结合起来，建立期权博弈理论。

从期权博弈理论的建立过程来说，主要的思想贡献包括Fudenberg和Tirole(^985)对于随机博弈理论的重要扩展，以及McDonald和Siegel(1986)对于不确定性条件下开发最优时机的研究模式。Fudenberg和Tirole(1985)通过建立一种内生选择机制，探讨了不确定环境中企业投资均衡选择。在他们的设置中企业进行闭环策略博弈企业的作用不被预先设定．从而企业的策略是历史依赖(时间一致性)的。尽管没有涉及实物期权定价和博弈均衡分析的结合问题．但Fudenberg和Tirole(1985)与McDonald和Siegel(1986)的研究成果为连续时间期权博弈模型的构建奠定了基础。

正是借助于Fudenberg和Tirole(1985)的均衡分析思想．Smets(1991)构建了第一个真正意义上的期权博弈模型。Smets模型将传统的抢先进入博弈模型与实物期权定价方法结合起来，从而构建了连续时间期权博弈的理论分析基础。Smets的这项开拓性研究成果第一次说明了期权博弈模型的基本特征，展示了在实物期权模型分析中区分不同策略均衡的基本特征也展示了在实物期权模型分析中区分不同策略均衡的项目价值分析意义。

在期权博弈理论的发展历史上，最有影响的理论成果来自于Dixit和Pindyck(1994)的研究专着。他们以Smets(1991)模型为基础．给出了求解领先者和追随者的最优投资时机和收益的数学证明，明确界定了主体相互作用对于投资项目价值的影响，从而建立了不确定性投资理论的标准分析框架。从2001年开始．期权博弈理论进入了快速拓展与应用深化时期其最新研究成果涉及了更为广泛的理论领域。Imal和Watanabe(2004，2006)提出了一种二项式期权博弈模型．这种模型不仅是离散时间期权博弈和连续时间期权博弈的结合形式，也让我们更加明确理解了基于项目的期权博弈模型所具有的项目评价意义。

四，政策建议

1．知识产权评估问题比较复杂．形式多种多样。有些情况下．可以直接利用期权定价模型进行计算，而有些情况下，不存在解析解，只有近似解。例如．资产价格出现跳跃变化的期权定价模型就不存在解析解，这时就需要采用数值方法。建议加强有限差分法、蒙特卡洛法、三叉树定价模型等数值方法在期权中的应用研究。

2在实际应用过程中．由于期权涉及的数学知识十分复杂，一般人直接计算困难较多，国外一般是采用计算机软件计算期权的价值。例如国外开发了Matlab、OdrivaGem等许多应用软件．建议国内组织力量开发国产应用软件，以提高应用期权定价理论解决实际问题的水平。

3．动态规划法产生于20世纪50年代．是解决阶段决策过程最优化的一种数学方法，适用于金融期权和实物期权的定价，建议研究动态规划法在期权定价中的应用。

知识产权评估篇8

一、知识产权价值评估方面的风险

知识产权的价值评估是决定银行是否授信以及授信额度有多大的重要依据。

(一)知识产权客体的非物质性，知识产品生产的独特性、唯一性，使得知识产权的价值只有通过评估才能得以确定，无形资产附着性特点带来的收入分成等问题，都决定了知识产权价值评估的弹性较大。同时，在知识产权评估价值类型的选择方面，由于借贷双方价值关注点不同，产生了市场价值与清算价值的分歧。国外理论界一般认为估价是对资产市场价值的评估，并且国际评估准则也将市场价值作为基本的价值评估标准。中国人民银行的《贷款风险分类指导原则(试行)》也规定，对于抵押资产的评估，在有市场的情况下，按市场价格定值。这也是借款人希望的。但是，从银行的角度，银行发放贷款时首先要考察借款人的还款信用和还款能力，而质押物是起到一个对借款人担保的目的。为了充分做好风险控制工作，银行需要考虑，假定借款人违约后，处置质押物的收益能否偿还贷款，从而确定违约损失。在这种要求下，评估质押资产的价值为清算价值更为恰当。

(二)知识产权质押贷款与银行其他贷款的根本区别在于知识产权价值具有不稳定性，价值容易受到各方面因素的影响而发生波动。这些因素又是银行难以直接控制的。这也使得银行畏而止步。知识产权是一种非物质财富，权利人可以通过自己的努力使价值增值。例如经营者通过自己的经营方式、保证所提供的商品的质量，从而使自己的知识产权具有稳固的、不断上升的价值。当然，知识产品的价值也会因经营状况、技术因素、市场因素而降低。

(三)除此之外，知识产权的变现能力，即第二还款能力较差。首先，我国的知识产权交易市场并没有形成，知识产权的交易仍然较少；其次，知识产权的独特性决定了它的应用需要与一定的产品、技术人员及其他因素相配合，使知识产权的应用并不像机器、厂房等有形资产那样具有普遍应用性。因此，一旦知识产权处于拍卖中，是很难达成交易的。而且评估和转让程序复杂严格，需要耗费银行相当多的人力、物力和财力成本，处置成本也相当高。银行关注的不仅是质押的知识产权未来可能实现的市场价值，银行更看重的是质押的知识产权的变现能力。当债务人逾期不能还款时，知识产权不能像机器、厂房那样容易正常变现，使得银行对此裹足不前。

二、知识产权质押贷款的法律风险

知识产权质押贷款的法律风险确切地说是金融风险中的法律方面，凡是在贷款期间，足以使质物的价值减少、消失、转移，或者担保权无法实现的法律事实，都叫法律风险。知识产权质押贷款的法律风险和不动产抵押贷款的法律风险相比，有其特殊性，表现在以下几点：

(一)知识产权担保质押的法律制度不完善

我国作为一个发展中国家，在处理知识产权担保权益的法律制度方面存在诸多不完善之处。我国虽然已有《专利法》、《商标法》和《著作权法》等知识产权法律制度，各部法律虽然有着共性的内容，但是由于各部法律实施的时间不同，在司法和行政保护的范围和力度上针对共性的东西存在差异，对于专利、商标、著作权之间的交叉问题应适用何种法律也没有完整的规定，质押融资实践中面对复杂问题更加无所适从。

(二)现行的知识产权管理体制导致的风险

1，知识产权的权利存在不稳定性。公众对知识产权有争议，均可向复审委员会或评审机构提出，一经审核，就有可能原来的权属状态，这样就使得知识产权的权属处于一个不稳定的状态。

2，知识产权在质押、公示、信息披露方面的风险。《物权法》规定，以知识产权设定质押，应当向有关管理部门办理出质登记，才能使得质权生效。国家知识产权局或者商标局是知识产权质押登记的法定机构，由于现在工商局和国家知识产权局以及商标局没有实行信息共享，如果出资人的工商登记有变更，但没有到国家知识产权局或商标局作相应的变更，就会产生风险。同时质押后如何公示，国家的法律没有明确的规定。在知识产权的权利范围方面，有关部门没有主动向公众披露，这就使得银行在审查知识产权的质物权属、权利方面有一定的难度。

三、知识产权质押贷款的风险防范及应对措施

对银行而言，知识产权质押贷款较其他传统的信贷产品风险要高。要进入该领域。大力拓展知识产权质押贷款业务，需要政府、银行、评估机构等共同努力，做好风险控制工作。

(一)完善法律制度，突破质押贷款的瓶颈限制

要推动知识产权质押贷款业务的全面发展，政府首先必须完善法律制度，突破质押贷款的瓶颈限制。目前，除了《物权法》规定的专利权、商标权和著作权这三种知识产权的质押外，知识产权还包括邻接权、商号权、原产地标记权、商业秘密权、集成电路布图设计权等。对于这些权利的质押实践，政府应尽快出台相关的法律法规，逐步探索畅通其质押的渠道。此外，有关方面还必须加强监管力度，有效地防范知识产权抵押的风险。在探索建立知识产权质押贷款配套措施的过程中，银监部门、知识产权局要各司其职，严格监管，有效控制知识产权质押和贷款发放过程中的风险。

(二)知识产权评估的规范

1，单独制定各类知识产权的评估指导意见。知识产权具有无形资产共同的特征，但每一类知识产权自身特征更为明显。就像会计学中固定资产包括房地产、机器设备一样，每一类知识产权也需要分别研究其评估的特殊性。我国应该分别制定诸如专利资产、商标资产、版权资产等评估指导意见，更有效地规范和指导各类知识产权资产评估工作。

2，对于知识产权评估需要按行为分别研究和规范。评估目的又称特定目的，是指资产发生的经济行为。知识产权评估是在一定经济行为下进行的。发生的经济行为不同，其反映的价值类型不同，评估值也不相同。一般来说，评估特定目的至少应该清楚地表明以下内容：为什么评估；评估的预期用途；谁将依赖于该项评估。也就是说，评估目的描述的是评估的用途。有关评估目的的说明将解释为什么实施评估。为某一目的得出的评估结论，在用于其他不同目的时可能变得不适用或不可靠。知识产权发生的经济行为多种多样，诸如知识产权出资、转让、质押、损害赔偿等。不同行为下，对于评估方法的应用、相关参数的获得与判断等也有很大的区别。只有分别不同经济行为研究，才能更有效的体现其特点，使得评估规范更有针对性。

3，注册资产评估师应加强对于知识产权专业知识的学习和研究，掌握各类知识产权的形成、运用和维护的规律，掌握其特点，提高对知识产权的专业性的认识。同时，注册资产评估师要有效利用专家工作，加强与知识产权行业的沟通和联系。

4，强化基础理论研究。为了更好的做好知识产权资产评估工作，提高评估质量和水平，更重要的是强化资产评估的基础理论研究，这是资产评估实践的基础，也是加强知识产权评估规范的基础。

(三)从银行方面防范风险

1，银行应当重新审视传统的贷款理念，适应知识经济带来的变革，改变传统的放贷模式。一直以来，银行用传统的还款标准考察知识产权项目，这使得很少有项目能够达到此标准，从而失去了一大批具有还贷能力的客户。因此银行应当重新认识知识产权的价值特性，在充分认识知识产权质押贷款本质的基础上，对贷款推广的可行性进行详细的分析与研究，制订更为符合实际、符合知识产权质押贷款特点的审贷程序。规范操作流程，严格筛选符合国家产业政策、技术含量高、市场前景广阔的知识产权质押贷款项目。

2，针对知识产权价值的特点，银行应当选择负责任、经验丰富的社会中介机构。将知识产权的专业判断交给社会中介机构，发挥中介机构的作用，利用中介机构的专业特点。解决知识产权放贷中的专业问题。利用中介机构不仅解决了银行在知识产权贷款中的难题，而且可以提高银行的业务效率，减少成本支出，筛选优质的产权客户。评估内容不仅要包括企业经营状况、信誉状况、产权状况、经营者素质状况及质押专利价值，还要包括企业法人乃至高管人员的信用情况，为审贷决策提供可靠的依据。

知识产权评估篇9

关键词：融资；价值评估；风险；知识产权

中图分类号：D9

文献标识码：A

文章编号：16723198（2014）05016102

1引言

在西方国家科技型中小企业知识产权质押融资业务非常盛行，需要贷款的企业将其所有的计算机软件、电影、注册商标等知识产权作为担保，银行在对其价值进行评估之后决定贷款金额。融资难很久以来是我国中小企业所需面对的重大问题，全球金融危机爆发以后，中小企业融资压力继续上升。我国实施知识产权战略后，中小企业如何摆脱融资难，政府应该对其应该高度重视。此背景下，推进中小企业知识产权质押贷款，逐渐成为解决中小企业融资的关键渠道。阻碍我国科技型中小企业知识产权质押融资原因是多角度的，应该从多方面分析知识产权质押融资存在的问题，然后采取有效的管理对策。

2案例分析

在2009年，政府规定南昌市知识产权局为推进知识产权质押融资的城市之看到了希望，南昌市是全国第一批进行知识产权质押融资的试点，南昌市有很多资金不足的中小型科技企业看到了希望。当前来看，有很多地方根据自己的具体情况建立起了符合自身特点的知识产权质押融资模式，而且明确确定了第一批进行知识产权质押贷款工作的银行，对那些符合质押贷款标准的企业发放了贷款资金，使企业的自主知识产权真正能够为企业所用，变成企业作为融资的质押物。南昌市政府的相关机构为了能够推动企业知识产权质押融资，颁布了《南昌市推进知识产权质押融资工作的实施意见》（洪府厅字[2009]502号），这样能够帮助符合标准的企业能够尽快通过知识产权的质押获得资金。到2012年，南昌市大概有3500多家科技企业，但是真正通过知识产权质押获得贷款的企业就仅仅只有7家。大多数缺乏资金的企业还是很难得到贷款。阻碍这些企业进行知识产权质押融资的最主要原因是知识产权的价值很难确定，知识产权的价值决定着银行给企业发放多少贷款。由于知识产权知识产权自身有很多的不确定性价值评估面临着很多风险。对有形资产的价值评估较为容易，但是因为知识产权其自身的特性，所以在对知识产权评估时，其价值有很大的不确定性，因此在融资中主要存在以下问题：

2.1在法律上，知识产权具有不确定性

知识产权权利归属的权利的不稳定性、不确定性与后续权利的处置和其他人知识产权冲突的可能性等方面是知识产权的法律风险。相比较于其他的有形资产，知识产权的权利具有很大的不确定性，其中主要有以下原因：首先是不能通过拥有将其法律状态明确是因为知识产权的非物质性；其次是知识产权在权利取得以后，在其存续期内，很有可能会随时间和地域等原因使其权利发生意料之外的变动。

2.2在经济上，知识产权具有不确定性

知识产权是国家为了推进技术创新，因此国家会给予拥有知识产权的企业一定的权利，使其对知识产权的拥有具有排他性。知识产权的价值，主要是作为其客体的知识产品处于法律赋予的排他期限以内能够带来的经济价值。

因此，在权利存续期内主要考虑的是知识产权将来能够带来多少经济价值，是其作为贷款质押物关键性因素。大致上有以下风险：其一是强制许可风险。专利强制许可制度是在某些情况下，由国家签署强制许可，在没有专利权人同意的情况下，允许其他人实施相关专利。最早实施专利强制许可制度的不是贫穷的发展中国家，而是发达国家。自上世纪50年代以来，发达国家签发许多专利的强制许可。现在，各国专利法都包括强制许可的规定。中国专利法第六章和专利实施细则第五章就专利强制许可作了一些具体规定。如果他人盗用了其知识产权，则权利人可以根据其排他性权利通过法律或仲裁，能够获得相应金额的补偿。其二是技术替代风险，主要是因为科技腾飞或技术路线改变，因此其替代技术的出现，这样就会到导致原有的技术迅速贬值。在具体的实践中，由于新技术对旧技术的替换，会导致知识产权迅速贬值。然后是市场化风险、知识产权会跟谁着市场的风险一同起作用，如果不是这些因素之间的相互联系，其创造经济价值的效用会大打折扣，像权利人对商标的运营策划与商标权的价值有很密切的关系。其三是侵权行为是一种侵害他人权益的行为，因此侵权行为也可以称为一种侵害行为，这可以从词源学上得到一定程度的印证。侵权行为在我国可以说是随处可见，有很多高仿产品充斥着我国的市场。因此使知识产权真正能为企业本身所带来的经济效益少之又少。

2.3知识产权的变现能力较差

知识产权作为质押物的作用是当借款人无力偿还贷款时可以用知识产权相抵，来偿还所欠的金额，债权人可以将知识产权变现来获得相应的资金，用来弥补其损失。因此在知识产权质押融资的价值评估过程中对知识产权的变现能力应该高度重视：首先是知识产权因为是无形资产，所以其具有很强的依附性，因此必须和相关的有形资产结合起来才能创造出较为稳定的经济价值。最终导致知识产权变现的能力极差。其次能否有一个完善成熟的知识产权交易市场，处置知识产权的道路不够通畅，有可能会使其价值降低。根据统计，我国企业对专利权的利用率普遍不高，并且企业在使用其专利权的权利时，只是通过以专利转让或专利许可的方式来实现其权利。因此表现出知识产权在市场上变现能力很长。

2.4作为专业的评估人员存在一定的主管决断的风险

目前来看，国际上还没有完善的知识产权价值的评估体系。我国无形资产资产评估协会制定的专利资产评估指导意见等政策法规，财政部颁布的资产评估准则，在某种程度上给无形资产的评估带来了的一定依据和标准，因为知识产权的评估具有较强的复杂性，因此在对无形资产评估的较为详细的评估准则还是不够完善。在评估无形资产的经济价值的过程当中，针对知识产权的依附的性特，评估方法的选择以及评估方法的实施，然后选择的收入分成率。因此会带来评估人的主观判断，这样就会造成一定的风险，使其对知识产权的价值评估带来很大的不确定性。

3结论建议

3.1完善资产评估制度，制定较为详细的评估准则

知识产权的价值评估主要包括重置成本法，收益法和市场法。知识产权的评估，其中重置成本法相对较为简易，但是重置成本法和知识产权未来能够创造的经济效益没有密切的联系。依据中国人民银行颁布的《贷款风险分类指导原则试行》的详细准则，对那些质押资产的价值评估，在不存在市场的情况下，应该把相似的资产作为参照，对其价值进行评估。在有市场的情况下，当然应该参照市场价格进行定值；因此，从政策上来看，在知识产权质押融资中，评估其价值时，用市场法进行评估也是不错的选择，但前提条件是应该存在一个较为活跃成熟的知识产权交易市场，因此就我国当前的情况来看不太容易能够达到此等条件。与西方发达国家相比，中国的资产评估起步很晚。在评估理论、评估方法及指标体系的建立方面基本是借鉴或沿用了发达国家的最新成果，因而起步较高，在评估理论研究方面与发达国家也基本处于相近水平。因此，对于基本评估方法中收益法的评估原理、指标体系的建立等方面的认识也基本上相同，但是在评估实践中对于收益法的应用却存在巨大差异。收益法是预计估价对象未来的正常净收益，选择适当的报酬率或资本化率、收益乘数将其折现到估价时点后累加，以此估算估价对象的客观合理价格或价值。因此收益法的操作具有较强的主观性。因此我国的相关部门应该针对这些问题完善资产评估制度，制定较为详细的评估准则，来提升对知识产权评估的准确性和公允性。

3.2对知识产权的质押的风险进行控制

首先银行对知识产权的质押的风险进行控制，主要有以下两点建议措施：第一根据西方发达国家的实际经验，建立起较为完善知识产权的动态数据库；然后由国家规定其拥有知识产权的权利，明确其专利所有权。动态数据的建立能够帮助质权人及早地清楚知识产权的相关情况。以及能通过动态数据库更好地监督其知识产权。第二、知识产权如果被其他人盗用或者在在市场上出现类似的知识产品，质权人能够向这些人提出承担相应赔偿的要求。拥有自主知识产权的企业在面对其知识产权可能贬值的情况下，应该向出质人提出，并要求其增加担保物的相对应贬值的价值，使其能够弥补贬值；如果出质人不答应，那么质权人有权将其知识产权进行变现，接下来和出质人进行协商将知识产权变现所得进行清偿。

其次，应该将知识产权这一无形资产和一定的有形资产相结合一起作为质押物。企业将一定的有形资产作为抵押，银行因此能够对借款企业进行有效地监管，这样能够对知识产权的质押的风险进行控制，降低了银行的贷款的风险。

3.3应根据企业的价值来对知识产权进行有效地评估

银行将企业的知识产权视为质押物是为了当企业无法偿还贷款时，然后将其变现降低自身的贷款风险。这样当一些企业经营出现问题时没有偿还能力时，贷款银行必须要借助质押物将其变现来收回贷款金额。因此，银行在决定是否要向企业进行贷款时，首先要考虑企业的经营状况，分析企业将来是否有足够的还款能力，对质押品的经济价值接下来要考虑的因素。在此情况下，应该把知识产权资产价值评估与企业价值相联系然后再进行分析。

判断企业的价值主要是依据其盈利能力，资产总额，净资产收益率，杜邦分析等诸多相关的财务指标，根据其指标来确定企业整体的市场价值。目前来看，银行对高科技中小企业贷款时，主要的是看这些小企业的经济效益，看重的是他们将来的发展的潜力，银行应该对企业整体及知识产权自身的经济价值进行细致的评估。银行必须要根据企业的价值来对知识产权的进行有效地评估，这样能够对企业的经济效益和将来的发展潜力做出较为客观准确的系统性评价，这既能够保证贷款发放的方向，还可以降低银行的风险，降低其不良贷款的额度。

3.4建立信用联保机制

政府应该鼓励金融机构建立信用联保机制，为中小型科技企业融资建立良好的融资渠道。目前，根据我国中小企业自身的发展状况，距离银行的贷款标准还存在一定的距离。所以，政府应该鼓励行业协会其建立信用联保机制，把那些经营较好，信誉度较高，具有较大发展潜力的企业视为主要会员。如果会员企业需要用知识产权作质押进行贷款，那么该协会应该出具一份正规的担保协议书对此企业进行适当的担保，这么一来就能够帮助企业顺利地得到银行贷款，而且还能使银行贷款的风险得到有效地控制。

4结束语

知识产权质押融资正在逐渐地受到银行的认可，而且在一定程度上帮助中小企业进行融资，拓宽了中小企业的融资渠道。知识产权质押融资能够更好的提高知识产权的利用率，能够更好地鼓励中小企业进行自主知识产权的研发，能够有效地推动我国经济转型。但是，完善知识产权的价值评估制度，建立有效的相关机制，在较短时期内是不可能完成的。因此，政府机构，金融机构等相关部门应该肩负起各自的责任，为推进知识产权质押融资做出努力。这样才能够尽快地解决中小企业知识产权质押融资难的问题，才能全面推进我国家发展战略，实现我国依靠科技来发展经济，实现经济增长方式的转变。

参考文献

[1]杨晨，陶晶.知识产权质押融资中的政府政策配置研究[J].科技进步与对策，2010，（7）.

[2]何敏峰，陈凯.开辟科技型企业知识产权质押融资渠道——以无锡市专利权质押贷款试点为例[J].中国金融，2011，（3）.

[3]唐雯，陈爱祖.以科技金融创新破解科技型中小企业融资困境[J].科技管理研究，2011，（7）.

知识产权评估篇10

笔者认为，我国法律明确规定的允许作为知识产权质押标的的范围太过于狭隘，因此，无论在理论上还是在实践中进一步扩大知识产权质押标的范围是十分必要的。从立法实践的角度来看，无论是《担保法》还是新颁布的《物权法》，都只明确规定了可以出质的知识产权质押标的的范围仅仅限于商标专用权、专利权及著作权中的财产权这三种。将知识产权质押标的限制在如此狭小的范围内，无疑将会严重影响知识产权质押充分发挥其担保融资功能。随着社会的发展，尤其是科学技术的不断进步，一些科技含量高，质押价值高的新兴知识产权也应该列入到知识产权质押标的范围。如新兴的集成电路布图设计权、植物新品种权和商号权等知识产权都可以用以出质。 

鉴于此，笔者认为有必要修改《物权法》和《担保法》等相关法律，增加知识产权质权标的的种类，尤其是一些新兴的知识产权应该纳入其中。具体来说，立法部门可以从以下两个方面完善：其一，对于知识产权质押标的范围的规定应该采取“列举概括”式，即法律采用列举的方式明确规定允许作为知识产权质押标的的种类，通过兜底条款的设定概括规定今后可能成为知识产权质押标的范围，这样可以使法条规范具有灵活性和开放性，以适应经济社会不断发展的需要。其二，为了更好地发挥法律法规调整社会关系的作用，法律必须具有稳定性。在程序上修订相关的基本法耗时久程序繁琐，立法机关可以采用司法解释这一方法来扩展原来法律中知识产权的含义，这样就可以解决法律滞后性与社会发展之间的矛盾。 

二、统一知识产权质押登记制度 

登记是知识产权质押的公示手段，具有公信力，其重要性突出体现在保护交易安全和第三人利益两个方面。但是令人遗憾的是，我国目前的质押登记制度很不完善，登记机关纷繁复杂，登记手续没有统一的规范可循，这极大地阻碍了我国知识产权质押的发展。因此，建立完善的质押登记制度是十分迫切而重要的。笔者认为有必要改进以下几个方面：（1）设立统一登记机关。应该设立统一的行政机关专门负责进行知识产权质押登记，这样子既有利于当事人方便进行质权登记从而降低设质成本，又能有效遏制知识产权出质多头管理的混乱局面。（2）制定统一规范知识产权质押登记相关制度的法律。统一不同行政机关制定的规章，

并加以修订完善，制定出统一的知识产权质押登记规范，使当事人在以知识产权设质时能够有法可依。（3）规范和统一登记内容、手续、期限和程序。虽然《物权法》第10条规定了不动产的统一登记问题，但是并没有涉及对知识产权质押登记的相关规范问题，因此在相关法律中增加相关知识产权质押登记规范是十分有必要的。统一各类知识产权的登记事项和程序，有利提高出质人与质权人进行知识产权质押登记和积极性和效率，从而充分发挥知识产权质押的担保价值，促进市场经济的发展。 

三、完善知识产权评估制度 

如果没有完善的知识产权价值评估制度，知识产权质押也无法得以顺利进行。我国的无形资产评估业起步晚，目前主要存在如下问题：执业主体对行政机关依附性强而造成缺乏面向市场、独立评估的能力，执业人员素质差影响了评估质量，评估行为不规范、评估缺乏统一的标准及规则而影响了评估的后果，等等。因此，有必要研究如何建立和完善知识产权评估制度以推动知识产权质押的发展。 

具体来说，应该做到下面几点：第一，加强对评估机构的规范，明确其相关法律责任。作为知识产权质押的主要依据，知识产权评估机构对知识产权价值评估结果具有十分重要的作用。这就要求评估价值是由评估机构在公平公正、实事求是的基础上得出的一个客观结果。同时，应该更加重视对行业协会等自律组织的规范和监督，对于违反规定的行为应当加大处罚的力度。第二，应该组织各个领域的专家学者来进行知识产权的评估，这些来自不同领域专家学者根据各自的专业知识有能力对知识产权质押的价值做出客观权威的评估。当然，要建立严格的责任制度来规范相关评估人员的行为，明确责任承担，根据评估人员的过错程度及其情节轻重，规定负有责任的评估人员应该承担损害赔偿责任甚至是刑事责任。第三，应当抓紧制订专利、商标、著作权等知识产权价值评估细则，完善知识产权价值评估体系，逐步建立知识产权评估数据平台。此外，还应该大力培育和发展知识产权交易市场，加大知识产权的保护力度，发展和完善知识产权拍卖制度。为了充分地发挥知识产权强大的担保功能，必须完善相关配套制度以保证知识产权的自由流通和有效利用。