财产继承十篇

财产继承篇1

现代社会是男权社会，世界上的秩序、规则基本是男人在制定，男人按照他们认为有利的方法和需要来组织社会的生活和判断未来，只有极少数的地方看得到女人主宰的身影。

在商业社会的日常经营中，打斗最多的是男人，他们在决策、管理和交往中打下了性别的烙印，民营企业也更多是男人在管理，所以有必要来讨论男人的事。

男人对于爱情的看法和女人是不一样的。人类最初没有爱情，早二十万、三十万年有人类，但是“爱情”这个词汇出现在近五千年，爱情本身是一种道德、伦理关系、约定、状态，也是一种情感，不管哪方面去定义，它的时间都短于人类社会文明的发展过程。

爱情是怎么来的呢？在摩根的《古代社会》和恩格斯《家庭私有制起源》的书里有描述。人类有了剩余财产之后，面临的最大问题就是要传给自己的孩子，那么怎样才能识别自己的后代？这就由群婚变成一夫一妻制，就是一对一的约定，这样才能保证确实是自己的。后来又发明一种习俗，叫处女崇拜，动物界老虎、狮子都没有处女膜，但是人类发现它可以识别、证明结婚后的孩子肯定是自己的。这就有了处女图腾和处女崇拜。 但是有的处女结婚后生不了孩子，财产还是没法传，所以又发明了纳妾制度，帮助大姐生育，但是不能取代大姐的地位。后来男人又把它变成娱乐功能、交际功能。

为了更好地约束道德，形成舆论，区别于过去一对多、多对多、群居的混乱，这时有了爱情这个词，变成一对一性关系的伦理要求和捍卫一夫一妻制的道德要求。爱情和处女崇拜、纳妾制度同时产生，但它只是软约束。一对一是道德的叫爱情，一对多叫滥情，用在女人身上叫骚情，用在男人身上叫滥情。

爱情现在已经扩大到跟婚姻可以没关系，你只要跟一个人一直好很长时间，就可以叫爱情。比如赵四小姐跟张学良，一开始很多人认为他们不是爱情，但是她扛了37年，就成了爱情。爱情指称一对一、稳定的两性关系，用爱情来美化。所以爱情本身起源于对私有财产继承的要求。

男人因为性的问题，导致财产发生分离的问题越来越多，他们在发展事业当中，会和很多异性发生关系，这中间不断产生情感故事，性与财富、征服、暴力交织在一起，也成为文学作品和历史当中最被人津津乐道的看点。

传统社会中的富人像李嘉诚、王永庆等等，他们婚姻基本模式是一个太太，后面若干个小老婆，偶尔在外面拈花惹草，然后生出一堆孩子，有注册的、没注册的，所以他们的财产在第二代注定要分离，随着他们精子的不断扩散，财产也就扩散了。

这是过去的一种模型。现在有了高科技，可以让男人逃脱财产分散的宿命又能拥有多女人，最近香港二李做出了示范。李嘉诚的儿子李泽楷和李家杰是第二代，如果俩儿子有俩儿媳妇，实际就分成四份了，四份下边每个再有几个小孩，就越分越小。假定儿子都没媳妇，直接有孙子，那往下传就可以少分掉一半。原来这没有办法操作，因为生孩子你不能控制，现在有了试管婴儿，直接用基因工程来解决，每一次人工受孕至少生俩，多了能生三个，而且妈跟财产没有关系，保证财产传下来。这是人类发明试管婴儿意外的发现，但是这样有可能会导致性的泛滥。梁洛施和李泽楷就是这样，事先说好可以生，但是不能结婚，生完了撤，孩子留下。这表明男性既要财产集中不流失，又要性的自由，不承担家庭责任。

男性最终本能的东西通过科技得到了又一次释放，男人在现代社会当中的空间变得越来越大。当然女人的财富也可以用这种方式。

现在媒体也越来越开放，性、家庭、婚姻、子女、爱情逐步都可以分开，一对一传统爱情的约束在现代社会减弱了，大家开始重新审视爱情观念。

财产继承篇2

本文将围绕“淘宝网店”是否可以认定为虚拟财产，可否作为财产进行继承以及如何进行加强对其保护入手进行简述。

一、国内虚拟财产属性问题

财产包括有形财产与无形财产，虚拟财产作为一种新型财产类型，具有虚拟化特点，由于其数字化非物化的特点，被认定为一种无形财产。

现在国内虚拟财产属性存在着界定不清的问题。虽然公认虚拟财产具有效用性和价值性、稀缺性、可支配性和可流通性等基本特征。但具体虚拟财产的属性还是没有到达一个“大一统”的层面。目前国内存在着知识产权说、债权说、物权说等众多说法。

1.什么是虚拟财产？

首先对什么是虚拟财产暂时没有一个准确的概念，就“虚拟”二字而言，“虚拟”一词常用来指称那些和被修饰的术语产生几乎一样效能的东西。20世纪90年代以来，“虚拟”一词被用来描述几乎所有与计算机、因特网技术有关的东西。

如今而言，从狭义的角度来说，虚拟财产主要是指网络游戏中装备、宠物、账号等；而从广义的角度来说，越来越多的例如QQ号、电子邮箱、微博名等都具有虚拟财产的性质。

随着网络社会的不断发展，对于虚拟财产的理解不断扩充，对于虚拟财产定义的解释也不应适用原来仅指在互联网环境中具有金钱价值的一种权利，是财产在互联网上的表现形式。笔者更为同意的观点为，“虚拟财产应当是能够为人所拥有和支配并且具有一定价值的网络虚拟物和其他财产性权利”。在当今网络环境之中，许多虚拟物以其所具有的特权或者网络资源享有比一般用户更为丰富的财产性权利，这也应当被认为是虚拟财产。

2.淘宝网店对于店主是否属于虚拟财产？

关于淘宝店主是否具有虚拟财产，以及这些财产属性与来源主要有如下三种学说：

首先是知识产权说。这个观点立足于虚拟财产如淘宝卖家网店的商标、营销模式、产品套餐等都耗费了大量的时间和精力，并进行了创造性的劳动，这些虚拟财产具有一定知识产权属性。

但笔者认为，根据我国规定，知识产权具有法定性，智力成果必须依照专门的法律确认或授予才能产生知识产权。然而我国现行的知识产权法律法规未规定虚拟财产为知识产权的客体，因此，淘宝店主对虚拟财产享有的权利不是知识产权。

第二种债权主义学说认为淘宝网店作为一个虚拟财产和淘宝店主之间是一个债权关系。网店店主与买家之间的“下单”作为一种契约关系属于债权范围之内。

笔者认为，债权主义符合现实情况。就“淘宝网”中，有一部分交易通过的是支付宝平台，支付宝作为第三方支付平台，在笔者看来卖家账户与其存在债权关系。支付宝中的资金虽然不属于货币，但具有使用、交换的能力，能帮助人与他人交易时产生合理预期。

第三种观点是物权说，该说认为：“只要具有法律上的排他支配或管理的可能性及独立的经济性，就可以被认定为法律上的物”，加之“网络虚拟财产与民法上的物之间在基本属性上是相同的，所以，在理论上认识网络虚拟财产，应当把网络虚拟财产作为一种特殊物，适用现有法律对物权的有关规定”。

笔者的观点认为，网店的属性存在着虚拟财产的共性与特性，不同的“虚拟财产”的定位不同，较为支持的是一种虚拟财产应该属于一种新型复合权利，兼具有物权、债权和知识产权多种属性。

二、“淘宝”网店作为虚拟财产可否继承

1.是否可以继承？

笔者认为，虚拟财产依附于“淘宝”店主账号，账号具有真实性、合法性、排他性。账号上的信誉度具有效用和价值，账号内支付宝的金额属于公民的收入。

2.哪些可以继承？

根据《中华人民共和国继承法》的第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：

（一）公民的收入；

（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；

（三）公民的林木、牲畜和家禽；

（四）公民的文物、图书资料；

（五）法律允许公民所有的生产资料；

（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；

（七）公民的其他合法财产。

根据笔者前面的观点，“淘宝”网店店主应当享有物权、债权以及知识产权，“淘宝”店主可将账号作为遗产，其继承人应享有完全充分的继承权。

3.如何保护好继承权？

首先立法者要针对虚拟财产给出明确的态度，在我国《虚拟财产保护法》一直迟迟未能出台，随着社会的不断发展，虚拟财产的内涵也在不断扩大，急需法律对此做出保护性规定。

第二，相关法律的支持。虚拟财产的继承问题仅仅为虚拟财产中的冰山一角。需要在刑法、行政法、知识产权等多领域共同保护虚拟财产权益才能真正保护好网络世界里的财产权利。

财产继承篇3

    [关键词]遗产清册   遗产管理人   限定继承   无限继承   继承选择权

    一、现行继承法在被继承人债权人利益保护上的瑕疵

    我国现行的《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）颁行于1985年，尽管仅仅经历了不到二十年的时间，但是，中国的经济社会状况在这二十年间发生的巨大的变化，为当时的立法者所未能预见。随着市场经济的建立与发展，公民个人拥有了越来越多的生活资料，还有很多人拥有了生产资料，经济活动不仅从数量上大幅上升，而且从内容上也变得越来越复杂。相形之下，《继承法》中对于被继承人的债务的处理的规定，显得十分单薄，债权人的合法利益，无法从中得到有力保证。这就要求我们重新审视《继承法》中的相关规定，并根据实践中的需要，从理论的层面上来修改和完善法律规定，更好的保护公民私权利。

    1、我国继承法律规范对于遗产债务的处理的规定

    （1）《继承法》第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。

    （2）《继承法》第34条规定，执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。

    （3）《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》（以下简称《继承法意见》）第61条规定，继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。

    （4）《继承法意见》第62条规定，遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得偿还。

    2、对现行规定的简要评析

    从以上可以看到我国现行的继承法律规范对被继承人生前债务的规定主要有：

    第一，继承人对被继承人所负债务承担有限责任，即继承人不以自己的固有财产对被继承人的债务负责。

    第二，继承人可以放弃对被继承人财产的继承权，并同时免除对被继承人债务的清偿责任。

    第三，债务清偿优先于遗赠的执行。

    第四，债务清偿前应为缺乏劳动能力和生活来源的继承人保留适当的份额。

    第五，分割遗产后的债务清偿，以法定继承人先于遗嘱继承人和受遗赠人的顺序进行清偿，在遗嘱继承人和受遗赠人之间，按照所获遗产的比例进行清偿。

    以上规定存在的问题主要可以归纳为以下几点：

    第一，无条件的限定遗产继承对被继承人的债务人的利益构成严重侵害。从继承的发展历史来看，从概括继承即无限继承到限定继承即有限继承是各国继承法发展的共同趋势[1].但是，各国现在通行的限定继承都是有条件的，而我国的限定继承则是无条件的，继承人不需要另外作出意思表示，也不需要特别的程序，即可享有有限责任的保护，这是我国《继承法》在被继承人债务清偿的规定上一个显著的缺陷。

    第二，在继承过程中对被继承人的债务的清偿缺乏详细规定，法律规定流于原则化。法律的可操作性在于一方面它符合社会的习惯、需要，另一方面它切实具体。我国目前的继承法律规范在被继承人债务的清偿上的规定，不具有可操作性，而不可操作的一个直接后果就是，为保护债权人利益得以实现的“债务清偿优先”的规定不能实现，法律权威性受损。

    第三，债权人在利益受到继承人或第三人侵害时，没有明确可行的救济手段。法律规定不仅要规定“应该怎样”，还必须要考虑到“如果不这样又如何”，所以救济手段是法律规范不可或缺的重要部分，否则，之前的规定没有落脚点，至多是一种法律宣言。

    二、修改完善现行继承法律规范对于被继承人债权人利益保护的规定

    1、学者意见和继承法立法建议的相关内容

    由于现行法律对被继承人债权人利益的保护存在明显瑕疵，这一问题自然引起了学者们的关注，也有学者对此提出自己的修改意见[2]， 2002年9月，在西南政法大学张玉敏教授主持下起草了《继承法立法建议稿》（以下简称《立法建议稿》）[3]，在郭明瑞、房绍坤教授的主持下起草了《民法典继承编条文建议稿》（以下简称《条文建议稿》）[4]，更可谓是众多意见的集大成者。总结起来这些建议主要有：

    第一，改变我国现行的无条件的限定继承为有条件的限定继承。主要通过遗产清册程序来实现，在建议稿中，更是详细规定了遗产清册的制作、公示催告、遗产清册的异议、遗产清册权利的丧失等内容。

    第二，规定继承人选择接受或放弃继承的期限，避免权利义务的不确定性给债权人带来的损害。

    第三，创设债权人在其权利可能受到侵害时的救济途径。主要是对遗产管理人制度的设计。

    2、从遗产清册的相关问题评立法建议的相关内容

    由于财产继承中对债权人利益的保护问题所涉甚广，所以下文选取两份建议稿中遗产清册制作的相关问题作一简要分析。

    （1）遗产清册制作的前提——继承选择

    大陆法国家的继承制度多采用直接继承制，即被继承人死亡后，其财产直接转归继承人所有，继承人享有财产权利也承担继承义务。在这种继承制度下，很多国家都规定了继承选择制度，即继承人在继承开始后，可以选择无限责任继承、有限责任继承和放弃继承[5].当继承人未作选择时，则当然适用无限责任继承。而只有选择了有限继承或全体继承人均选择放弃继承时，才有遗产清册制作的问题。

    在无限责任继承下，遗产与继承人的财产发生混同，而被继承人的债务转变成继承人的债务，由继承人以其继承的财产和固有财产承担清偿责任。在被继承人的财产状况良好的情况下，继承人可以选择无限责任继承的方式，可以减省许多有限继承下的程序成本。在被继承人的财产状况极差，负债累累的情况下，继承人可以选择放弃继承，由按法律规定选定的遗产管理人进行被继承人债务的清偿工作。而在被继承人的财产与债务状况不很明朗的情况下，选择有限继承对于继承人来说，既可以免除被继承人财产资不抵债时以自己固有财产为清偿的风险，又可以不丢弃被继承人财产为清偿后剩余部分的继承权利，但为此他必须付出的代价就是承受有限继承下，法律为其设置的程序成本。这样多种继承方式的选择，可以适应不同的财产状况下继承人和债权人的需要，是符合法律经济原则的。

    在《立法建议稿》中，体现了无限继承、有限继承和放弃继承相辅相成的原则，并以无限继承作为自然继承原则[6].而在《条文建议稿》中却没有相类似的规定，条文仅在限定继承的前提下进行规定，是不完整的。明确继承选择权，为遗产清册的制作建立根基是必要的。

    （2）遗产清册的主要内容

    第一，被继承人的债务范围。

    被继承人的债务范围，是遗产清册中记载的重要内容之一。《立法建议稿》中没有明确规定被继承人债务的范围，但是在遗产债务清偿的顺序的规定中，规定了遗产管理费用、特留份和遗赠虽然应当从遗产中得到实现，但都不属于被继承人的债务[7].《条文建议稿》中则明确规定了被继承人债务的范围包括被继承人生前依法应当缴纳的税款和完全用于个人生活和生产需要所欠下的债务以及家庭债务中应当由被继承人承担的部分[8].我认为，仍需要明确的是：第一，丧葬费用属于继承人之债务，应当由继承人以固有财产为清偿，不受遗产数量的限制；第二，被继承人的债务显然只限于财产性债务，人身性债务不在遗产清偿之列，但是由于被继承人生前的人身性债务的不履行或履行不当而发生的损害赔偿请求权，应当归入被继承人的债务，参与遗产清偿。另外，通常情况下，被继承人的债务，应当是发生于被继承人死亡以前，也就是继承开始之前，但是有学者提出可能存在于继承开始以后具体发生的被继承人的债务，也应属于遗产清偿的范围[9].

    第二，遗产范围的限定。

    被继承人的遗产范围是遗产清册记载的又一重要事项。《立法建议稿》中没有对遗产范围作出明确规定，《条文建议稿》中对遗产的范围进行了规定[10].我认为在财产范围的确定上，可能会引起纠纷的主要是：

    第一，孳息的归属。按照物权法上的原则，物的孳息归于物的所有权人，继承财产所生孳息，当然应当归于遗产的范围，由被继承人股份所生的盈余分配请求权，可以认为是孳息的一种，属于遗产[11].

    第二，保险金、补偿金、赔偿金等的归属。这些基于被继承人生前行为或是死因行为而获得的利益，要区分两种情况对待，一种是指明由继承人获第三人为受益人的，不属于被继承人的遗产，另一种是未指明受益人的，应当认为属于遗产的范围。而按照这一原则不难得到的结论是，抚恤金、抚养金等以被继承人的近亲属为受益人的财产利益，也都不属于遗产的范围。

    （3）遗产清册的主体问题

    第一，选择遗产清册的意思表示的主体。

    首先是主体的行为能力问题。两个建议稿中都没有规定为限定继承和放弃继承意思表示的主体。因为这两种行为是法律行为，并兼有财产行为和身份行为的性质 [12]，因此，在继承人为无行为能力人时，应当由其法定人为之，在继承人为限制行为能力人时，则应当得到其法定人的许可或追认，即准用民法总则中的规定。

    其次是多个继承人的意思表示。当继承人是多个时，限定继承的意思表示为一个或几个人所为时，是否及于所有继承人，在《立法建议稿》中进行了规定[13]，一个继承人的限定继承的意思表示对全体继承人都生效。这与台湾法上的规定是一致的，但是大陆法国家在这一问题上的规定并不统一，比如有国家规定继承人之一人为限定继承的意思表示，其他继承人仍可为无限继承和抛弃继承的意思表示[14].我认为，当继承人为多人时，应当区分几种情况：第一，抛弃继承权的意思表示只能及于自身；第二，不存在强制无限继承的继承人[15]的情况下，一个继承人限定继承的意思表示则及于所有继承人；第三，存在强制无限继承的继承人时，其他限定继承的意思表示，不能对该继承人产生限定继承的利益。

    第二，遗产清册的制作主体——遗产管理人

    遗产管理人是遗产清册的制作主题。对遗产管理人的确定问题，各国规定不一，大体可分为三种：由继承人担当、由法院或机关授权于特定管理人以及直接由法院或主管官署依职权管理[16].

    在两稿中都有对遗产管理人的规定。在这里，我重点讨论两个问题，一是遗产管理人的选任，二是遗产管理人的责任。首先，关于遗产管理人的选任。以《条文建议稿》的规定来分析[17]：

    第一，在继承人中推选。这实际上就包括了当继承人为一人时，该继承人为遗产管理人的情况。第二，当有遗嘱执行人时为遗嘱执行人。第三，指定遗产管理人的情况。这里又有三种具体情形：继承人推选执行人产生矛盾的，没有继承人、继承人全部放弃继承或继承人下落不明的，债权人认为继承人的行为侵犯了自己的债权利益的。特别值得注意的是，在债权人认为继承人的行为侵犯自己的合法权益而指定遗产管理人的情形，实际上是为限定继承下遗产债权人利益保护添加的重要的“安全阀”，应该给与应有之注意。两稿没有规定指定遗产管理人选任的范围，即什么样的人可以被指定为遗产管理人，有学者建议主管机关即法院应为指定遗产管理人 [18]，我认为，法院作为遗产管理人固然在合法性和公正性上比较有保证，但是却缺乏现实可行性。法院的案件审理工作负担繁重，难以高效地承担遗产管理的工作，遗产管理人应当朝社会化的方向发展，可以考虑由律师甚或在将来由专门的遗产管理组织来承担。有专门的职业法律规范的约束和民事责任的约束，又有相关的专业知识，而且不受国家机关规模的限制，可以实现根据现实生活的需要来提供服务的目的。

    其次，关于遗产管理人的责任。在《条文建议稿》第六十六条中，规定了遗产管理人的报酬给付[19]，这实际上就显示了，遗产管理人对遗产所负的管理责任不是“与处理自己事务为同一注意”，而是善良管理人之注意。《立法建议稿》中没有对此做出规定。我认为，应当规定遗产管理人的服务为有偿性，以此来保证对遗产清册制作的质量和效率，同时也为遗产处理的社会化服务提供了法律上的依据。

    （4）遗产清册制作的期限

    在《立法建议稿》中，规定了制作遗产清册的时间是继承开始后或继承人悉知继承开始后两个月，并可以申请延期[20]，在《条文建议稿》中没有规定。限定继承的时间限制，在各国法上大多做出了规定，在法国民法、日本民法和台湾民法上都是三个月。但是，建议稿中没有明确在继承开始以前所为的限定继承的意思表示是否有效。由于继承权只在继承开始以后才能确定，所以，在继承开始以前所为的限定继承的意思表示当然应属无效，法律应当明确，否则可能会出现纠纷。至于具体时间的长短，应当根据大多数情况下需要来确定，由于我国从未实行过遗产清册制度，遗产册的制定究竟需要多长时间还应当进行进一步的调查研究，以平衡继承人与债权人之间的利益。

    （5）遗产清册异议与补正

    遗产清册制定后，可能出现记载不实或不完全，这时，利害关系人是否可以提出异议，清册的制定人是否可以主动进行修正也是可能遇到的问题。《立法建议稿》中对遗产清册异议进行了规定，规定了异议的权利人是“利害关系人”，接受异议的机关是“法院”，异议的法律后果是“重新制作遗产清册”或“由法院制作遗产清册”[21].《条文建议稿》对此没有规定，两稿都没有规定清册制作人能否主动进行修正。在日本民法上，非出于恶意的漏载，允许日后补正，或依利害关系人或检察官的请求重新制定[22].也有学者提出，应当允许在公示催告期满之前进行补正[23].我认为由于遗产清册的制作可能由于制作人主观上或客观上的原因出现记载不实或不完全，再加上遗产清册在我国尚属新鲜事物，因而可以借鉴外国法上的规定和有关学者的建议，规定对遗产清册补正和异议的具体时间、程序及效力等。

    （6）遗产清册权利的丧失

    《立法建议稿》第二十二条规定，继承人为诈害债权人，故意在遗产清单中为不实记载或不当处分遗产的，丧失遗产清单利益。丧失遗产清单利益者，为无条件继承人，而且不得放弃继承。这是在前文提到的以无限继承作为继承一般原则的一种体现。在台湾法上，这一条所规定的情形被称为“强制的无限继承”[24]，也有学者认为台湾法上的强制的无限继承还包括继承人未在规定的期限内作限定继承或抛弃继承的选择[25]，但是本文中强制的无限继承仅限于继承人“为不当行为”这种情况，虽然未作选择的结果与此相同，但是前者可以看作是继承人的一种默示的选择。在《立法建议稿》中，对遗产清册权力丧失的情形仅规定了故意为不实记载的情形，这是不全面的。同时，对于共同继承的情况下，个别继承人出现丧失遗产清册权利的情形，对于其他继承人的影响也未作出规定。

    （7）遗产清册的公示催告程序

    《立法建议稿》第十七条和第十九条第一款、第三款规定，在继承人要求限定继承时，须由法院对遗产清单进行公示，并催告遗产债权人申报债权，在法定期限内未作申报而又为继承人所不知的债权人，只享有对剩余遗产的求偿权[26].《条文建议稿》第七十九条和第八十二条也作了相同规定[27].两稿都规定了三个月的公示催告期限，并且规定在公示催告期内，继承人不得对任何债权人为清偿。

    财产继承中的公示催告程序是各国民法中的普遍规定，我国现行的继承法律规范中没有规定，许多学者对此提出改进意见[28].我认为，两稿规定了公示催告程序的主体为法院，期限为三个月，以及在催告期内未进行债权申报的后果，有利于更好的保护债权人利益，但是还有一些细节问题两稿未作规定，可能会在实践中遇到问题。比如，公示催告期限的起算点，在瑞士民法上，是以第一次登载公告为准，在台湾民法上，则是以最后登载之日为准，我认为，台湾法上的规定更利于保护债权人的利益，应当借鉴。

    三、对立法建议的改进建议

    从上文对两部继承法立法建议稿中为被继承人债权人利益保护而设立的遗产清册制度的分析中可以看到，学界和立法部门都已经把更好的保护被继承人债权人利益作为继承法修改中一项重要任务来对待，根据国内外的立法与实践提出了许多有意义的制度设计建议，但是，这些建议中仍然存在或大或小的问题，值得进一步完善。总结起来主要有以下几点：

    1、明确遗产清册制作的前提

    应当在继承法中明确规定继承人在继承开始后，可以选择无限继承、限定继承和放弃继承。而且应当明确以无限继承作为默认的继承原则，即当继承人在法定的期限内未表明态度时，则认为其选择了无限继承。

    在无限继承下，被继承人的全部财产，包括积极财产和债务，都直接归于继承人，被继承人之债务转化为继承人之债务，由继承人以其固有财产和继承所获财产之全部，对债务承担无限责任。

    在限定继承下，继承人享有遗产在完成债务清偿后剩余财产的继承权，而不必为超出遗产范围的债务承担清偿责任，但是继承人必须接受严格的法律程序的限制，其核心是遗产清册的制作，这也正是本文讨论的重点。

    在被继承人的债务明显超过其积极财产时，继承人可以直接选择放弃继承，避免限定继承下的程序成本。在继承人选择放弃债务时，由法院指定遗产管理人对遗产进行清算，使债权人按比例或得清偿。当然，这里还涉及继承权的放弃的期限、方式、后果等方面，应当在继承法的修订稿中予以详细规定，在此不做讨论。

    2、进一步明确遗产清册记载的内容

    对于被继承人的债务，应当将两稿中的规定融合在一起，一方面从概括性的角度规定债务范围，另一方面明确排除遗产管理费用、特留份、遗赠等需要从遗产中进行支付的项目。还应当明确，被继承之债，限于财产性债务，丧葬费用之债不属于被继承人之债务，应由继承人以其固有财产和继承所获财产进行清偿。对于在继承之后开始的遗产债务的判断，在理论上仍有待于继续深入探讨。

    3、完善选择遗产清册意思表示的主体和遗产清册的制作主体

    首先，应当明确选择继承方式的意思表示的主体，在继承人为无行为能力或限制行为能力人时，意思表示由其法定人为之或授权、追认。

    其次，应当规定律师作为指定遗产管理人的候选人，并且在其他制度上予以配合、完善。明确遗产管理人的报酬计算标准，并保证在遗产中优先受偿，进而明确遗产管理人对遗产的管理，须尽善良管理人的责任。

    4、明确遗产清册制作的期限

    应当明确选择继承方式的期限，特别是期限开始计算的起算定的选择。在继承开始以前所为的继承方式选择是否有效也应当相应明确。我认为，应当将选择的期限起算点定于客观上的继承开始后，并由此规定，在继承开始前所为的继承方式的选择，不发生法律上的效力。

财产继承篇4

关键词 网络虚拟财产 法律属性 可继承性

中图分类号：D923.5 文献标识码：A

一、网络虚拟财产的定义

伴随着信息时代的发展，虚拟财产逐渐作为一个独立的概念出现在人们的讨论范畴。所谓网络虚拟财产，是指以电子数据为载体，存储于网络环境中能为权利人带来利益满足的财产形式。也可以简单的认为网络虚拟财产是以电子数据为载体的财产形式。

二、网络虚拟财产的法律属性

关于网络虚拟财产的法律属性各学说百家争鸣，分别有债权说、物权说和知识产权说， 经过仔细的思考与分析，笔者认为，网络虚拟财产的法律属性定位，应当归于物权这一范围进行规制。

首先，民法上所说的物，包括有体物和无体物，只要具有法律上的排他支配或管理的可能性及独立的经济型，就可以被认定为法律上的“物”。而既然可以确立一个东西是物，那么在“可以管理的范围内”就可以作为物权的客体。

其次，物权的特征是权利人对物可以具有独立的排他支配权，玩家对虚拟财产拥有独立的排他的支配权和管理权，可以凭借计算机技术对虚拟财产进行支配和管理，也可以通过对自己的账号设置密码的方式来防止他人的侵犯，也可以按照自己的意愿在现实中对虚拟财产进行转让处分。 这与物权的排他支配特征相符合。

最后，由于物权区别于债权的独特属性，在当前社会司法资源不是十分充足的情况下，物权的保护模式要比债权的保护模式的成本较低。 而对网络虚拟财产这种广泛存在于现代社会主义市场经济体制中的一种特殊财产，毋庸置疑，使用物权的保护模式是优先的选择。

三、网络虚拟财产可继承性探讨

（一）网络虚拟财产可继承之必要性。

继承法是法律对伦理关系的规制，是国家意志在道德方面的体现。财产继承作为一项法律制度，主要是以亲属关系为标准来进行财富分配。 我们设立继承法其中一部分原因是为了财产的归属，保护死后的权益或者说尊重死者生前的自由，然而却不仅仅是只有这一原因，继承法规制保护的其实也是人们的一种精神情感，死者已矣，而一些东西可能并未具有太大的现实价值，然而却是生者对往者的缅怀，其中蕴含的很大一部分都是精神利益。而网络虚拟财产承载了人们的投入，很多也包括了人们情感的记载，对其进行继承自然也成为对往者进行悼念的重要的途径，因而从继承法的本旨出发，网络虚拟财产也应当可继承。

（二）网络虚拟财产可继承之可能性探讨。

网络虚拟财产已经为大多数网民所接受，并且默认了其不可侵犯性，他们强烈要求法律加以保护。 当网民的网络虚拟财产受到侵犯时，他们也开始在求诸于法律的保护。近年来有关网络虚拟财产的各种案件层出不穷，从“孟动、何立康网络盗窃案”到“陈聪诉上海盛大网络发展有限公司网络游戏侵权纠纷案”，各式各样的有关网络虚拟财产的案件中，司法方面也已经积累了足够多的经验。

四、对我国网络虚拟财产继承体系的建议

（一）我国网络虚拟财产继承的主体和客体。

1、我国网络虚拟财产继承中的主体。按照我国传统继承法的观点，继承人应该有其相应的顺位排列，而在网络虚拟财产继承中，对继承人的确认需要特别的进行规制。在一些涉及精神利益的网络虚拟财产的继承问题时，对继承的顺位应作特别的规定：如果此网络虚拟财产与某特定继承人有联系，那么此特定继承人应当处于第一顺位进行遗产的继承，然而如果此特定继承人已不在人世了，那么自然可以继续依照法定继承的顺位继续进行继承。

2、我国网络虚拟财产继承中的客体网络虚拟财产是多种多样很难穷尽的， 包括用户拥有的在线账户以及存储在计算机中或云中的任何文件。 既然网络虚拟财产是那么大一个范畴，利用列举法穷尽其种类显然不是什么好的定义方法，而且容易造成遗漏不周延。应该在抽象上给其一个概念并且继续进行细分，如以财产上是否有直接的经济利益把网络虚拟财产划分成为财物型网络虚拟财产和非财物型网络虚拟财产。财物型网络虚拟财产即直接显示可触地带来经济利益如商业的一些虚拟账户等，而非财物型网络虚拟财产则往往是经济价值不显著而主要体现了使用者的精神利益灌注如照片邮件等等。

（二）我国网络虚拟财产继承的程序。

我国网络虚拟财产继承的程序应当是：首先网络虚拟财产的继承人要证明自身的继承资格，利用一些具有法律效力的文书来达到这一证明效果。其次，继承人向网络服务提供方提出申请，而网络服务提供方对继承人的申请要进行审查，看是否与事实相符，当然此种审查只是形式审查。最后，在进行审查之后对网络虚拟财产的继承做出最终调整，看是否需要更名，或者相关信息是否需要改变，若不需要，则可直接将账户和密码交由网络虚拟财产的继承人。

五、结语

随着经济不断发展，社会不断进步，对网络虚拟财产继承的法律问题应运而生也当迎难而上，在这种情况下，认可网络虚拟财产的可继承性，并且对网络虚拟财产的继承问题进行理论上的研究，逐步完善相关法律框架，才能给广大网络用户一个放心的网络环境，进而推动网络产业化蓬勃发展。

（作者： 华东政法大学研教院民商法系，硕士在读，研究方向：民商法学）

注释：

[日]本城开雄、月冈利男编：《物权法》，磋峨野书院1987年版，第9页 对于这种观点笔者觉得是较为妥当的

参见徐霖：“浅论网络虚拟财产的权利属性”，载《法制与经济》2009年第10期，113-114页。

吴月冠：“虚拟物权权利体系构建探析”，贵州大学硕士学位论文，2008年4月，第9页

参见李宏：《继承制度的效率价值探析》，载《法学杂志》，2011年第9期，第85页

财产继承篇5

    论文关键词 虚拟财产 可继承性 解决方案

    一、虚拟财产的概念

    一般定义虚拟财产是指狭义的虚拟化、由电子数据组成的非物体具化的财产类型,它包含社会网络账号、聊天通讯账号及用户等级等一系列网络数据产品。包括通过一段时间在虚拟世界养成虚拟人物,它往往不能单独转换为具有价值的虚拟财产供人们交易使用,但由于现行网络运营服务商推广的经营模式往往都需要大量金钱投入而且在虚拟世界中就可以自由交易,何况在虚拟世界中本来就存在类似货币的交易介质,人们通过劳动换来的游戏币就相当于货币购买内置虚拟物品,其中包含虚拟世界里的物品、道具、消耗类产品等,通过这些物品的可流通性实现了线上线下的交易模式,这些就初步构成虚拟财产。

    笔者认为具有价值的虚拟财产应该具有以下三个特征:

    (一)稀缺性虚拟财产之所以有价值是不仅仅只是存储于网络设备中,而且是通过一定物力财力形成的具有价值的,然而这些东西往往都是和实现生活中一样,越是稀少越是珍贵。例如网络游戏中的高等级装备、虚拟游戏币、游戏等级等。虽然它是以二进制的数据形式存在于网络设备中,但是由于网络服务商的运营及法律的约束,并不是可是随意修改复制的。这是使其产生合理的存在。

    (二)价值性从网络游戏以及网络商品交易的发展不难看出,越来越多的人们把大量的时间人力物力投入其中,通过网络实现自己的利益和满足感。其便宜价值不言而喻。正是由于虚拟网络可以和实现生活中转化,使得一些人可以把网络中所创造的价值转化为实现的财富。网络平台与现实生活中的交易行为也充分彰显了虚拟财产的交换价值,这种交易行为也受价值规律的调整,并且受市场经济的影响。提供商呢,还是创造这些虚拟财产的实际控制人呢?这刚好说明网上虚拟财产具有排他的利益与价值。从另一个角度看,网络运营商可以通过对服务器的控制限制对象和时间达到对数据的管理,也可以针对用户在虚拟世界的交易行为、游戏行为进行管理,网络用户也可以通过网络运营服务商提供的对其账号进行修改、重置、转移、拷贝等操作,也可以利用网络运营服务商搭建的内置交易平台进行对虚拟财产的转让、交换、贩卖等,这些都表明它存在法律上排他的效果。

    二、民法关于虚拟财产的定位

    民法上,把虚拟财产和有价证券、航道、频道等特殊物归入物的抽象。不仅确认了无体物也可以作为物权的客体,解决了网络虚拟财产在法律适用上的难题。而且准确反应了虚拟财产的特性。在没有对虚拟财产定位之前,学界用语中经常提及“无形财产”的概念,但是有关无形财产的定义却是不一定具有一定的形状,但占有一定的空间或能为人们所支配的物。这都是基于物理学上实体物的形式存在的,我国《继承法》第三条规定,遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(1)公民的收入;(2)公民的房屋、储蓄和生活用品;(3)公民的林木、牲畜和家禽;(4)公民的文物、图书资料;(5)法律允许公民所有的生产资料;(6)公民的着作权、专利权中的财产权利;(7)公民的其他合法财产。这些遗产主要表现为物的形态,且带有财富的性质,并受到法律的保护。而随着科技的进步与发展,虚拟财产在当代已具备独立的经济价值,并能为人们进行排他性的支配,因而也成为所有权的客体。当然这里要强调的是虚拟财产并不特指网络中的财产,还包括虚拟网络本身如网络聊天账号qq、新浪微博账号等。

    三、虚拟财产现实可继承性的问题

    当出现权利人死亡,他生前的虚拟财产是否可以通过遗嘱继承或者法定继承的方式被合法继承?从世界范围内,在立法和司法上承认网络虚拟财产已经是一种必然。我国大陆、香港、台湾均已出台有关虚拟财产的刑事判例。但是我国民法却有待完善,尽管《民法通则》第75条规定,我国法律对公民、法人财产的规定包括有形财产和无形财产,但是有关网络虚拟财产却没有具体规定,在具体案例中执行也成为一大难题。

    首先,面临的是虚拟财产的归属权问题,学界和法律实务界都存在不少争议。大致有两种观点,一种认为虚拟财产应该归用户所有。日本已经有了相关法律明确规定网络虚拟财产独立于服务商而具有财产价值。网络服务商只是为玩家提供这些财产存放的场所,而无权对其擅自修改和删除,其本质与存放在银行里的钱财不差别。另一种观点认为网络虚拟财产依附于网络运营商提供的设备中,用户只是有了这些数据的使用权却没有所有权。我更赞同前者观点,认为把虚拟财产的所有权归属于用户比较合适,这样就可以平衡用户与网络运营服务商之间地位、利益。

    其次,基于对上述所有权的争议,当用户出现死亡状况那么他生前的虚拟财产是否因其对有所有权按继承法依法继承呢?前段时间新浪微博一则《我死后,我的QQ号码怎么办?》的帖子引发讨论。在英国,越来越多的人把自己的网络密码写在遗嘱中,将“数字资产”留给亲人继承。栖身网络时代,若注册QQ、邮箱、微博、博客、游戏账号的用户去世后,这些虚拟财产该何去何从呢?

    最后,我国民法和司法机关有关于网络虚拟财产的继承持否定态度,导致网络虚拟财产继承无法可依。出现财产继承纠纷一般不予以立案或者也只是以解决了事。

    四、虚拟财产继承可行性方案

    (一)国内继承立法可行性方案的建议1.确定虚拟财产的范围及特征虚拟财产的范围包括网络账号、网络虚拟货币、网络虚拟账号附属物等。其特征大致分为:

    (1)有价值性。网络财产必须具有价值属性,它能够使人们在虚拟世界中有成就感,同时为了得到这些财产是需要一定的劳动。网络虚拟财产的价值包括使用价值与交换价值。

    (2)客观虚拟性。虚拟财产不具有物质特征,既看不见、摸不到的。

    (3)可交易性。虚拟财产既可以在虚拟世界里进行交易,也可以通过虚拟世界转换到现实世界中。

    (4)存在有限性。网络虚拟财产只存在于网络运营服务商的运营中,一旦停止运营,虚拟财产也会随之消失;虚拟财产的价值体现在虚拟世界环境中,既运营服务商提供的服务器构成的网络世界中。

    2.虚拟财产的价值评估虚拟财产和现实生活的财产一样,也受价值规律的影响。它的评估直接影响到财产的继承分割,故对它客观的评估是必要的。虚拟财产价值的评估,要由独立于服务商与用户自发市场之外的专业评估机构来进行。虚拟财产的价值由其社会必要劳动时间决定,它必须是玩家经过一定的劳动而取得的。虚拟财产的价值根据玩家的投入成本计算出来,玩家必须出示合法的具有说服力的证明。也就是说证明其拥有的财产价值负有举证责任。

    3.虚拟财产的归属虚拟财产主要分为两种取得:一种是可以通过个人劳动取得。用户在取得虚拟财产过程中付出人力物力,并且还有可能为此投资现金;另一种就是用户通过互联网交易平台与另一用户进行交易,或者直接与网络运营商购买等处获取。

    4.虚拟财产的继承具体实施上述提及虚拟财产的归属问题,为继承提供可能性。虚拟财产的法定继承人范围及其规则和遗嘱继承、遗赠可以参照《继承法》。

    (1)继承虚拟财产应有的相关证明。由于虚拟财产的特性决定了继承执行需要通过网络运营服务商,此时应有被继承人的死亡证明书、继承人与被继承人身份证明、有关虚拟财产所属证明以及相应的虚拟财产合理使用协议。因虚拟财产的特性,故需引入电子证据参照现行的证据法。例如淘宝网目前并未禁止继承店铺,只要出具相关证明如司法判决文书既可。

财产继承篇6

关键词： 继承人; 民法 ; 继承法; 遗产 ; 遗产继承

随着我国计划生育政策的不断推进,越来越多的家庭成为独生子女家庭,这使得法定继承人的范围大大缩小,被继承人的遗产往往因为没有法定继承人而成为无人继承的遗产。笔者认为，保护公民的合法财产权,扩大继承法规定的法定继承人范围势在必行。

一、我国继承法规定的法定继承状况

《中华人民共和国继承法》规定:“遗产按照下列顺序继承。第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。”继承法的这一规定,将法定继承人的范围严格限制在了配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母这一范围以内,仅此范围内之人,可作为被继承人的法定继承人,依法继承被继承人的财产。《中华人民共和国继承法》中还规定:“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”这一规定又将遗嘱继承的继承人范围限定在法定继承的范围之内。由此两条规定我们可以知道,以我国现行继承法的规定,仅有配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母可作为被继承人遗产的合法继承人,而被继承人的其他近亲属,如叔、伯、表兄妹、堂兄妹等均不能通过继承这一方式取得对被继承人遗产的财产权利。

《中华人民共和国继承法》第三十二条规定,无人继承又无人受遗赠的遗产,归国家所有;死者生前是集体所有制组织成员的,归所在集体所有制组织所有。由此,一旦公民在生前没有以遗嘱的形式明示对其死后财产的如何处理,而其又无法定继承人的话,其财产将被依法收归国家或者其生前所在集体所有制组织所有。

二、继承法相关规定的几点弊端

继承法对于法定继承人范围的严格限定,以及将无人继承又无人受遗赠的遗产收归国家或集体组织所有的规定是很值得商榷的。主要表现在以下几个方面:

一是不利于私有财产的保护。由《民法通则》第七十一条之规定可知,所有权具有占有、使用、收益、处分以及排除他人干涉、妨害的权能。而继承法对于法定继承人的严格限制,使得公民对其将来的财产由谁继承(特别是在遗嘱继承中)这一对合法处分权的行使因此受到了极大的限制,这显然不利于对公民合法财产所有权的保护。

二是对私权不适当的干涉。国家以立法的形式对公民遗产的合法继承人范围作出严格的限定,对私权的干涉,是公权力对私权行使的一种限制。而公民的合法财产在其死后应如何处分,显然是公民的私权利,属于意思自治的范畴，种不会对社会造成任何不利影响的私权行使以立法的形式予以干涉,显然是不适当和不必要的。

三是利于被继承人得到近亲属的赡养。由于我国继承法规定的法定继承人范围过窄,许多没有直系亲属的老年人,虽然有其他的近亲属,但是这些近亲属不属于法定继承人的范畴,这些近亲属对于被继承人没有法定的赡养义务,又不能依法继承被继承人的遗产,则有可能导致老无所养的情况。

值得说明的是,有学者认为,四等亲以内的旁系亲属大多没有尽赡养扶助之义务,仅因血缘关系就享有对被继承人财产的继承权,无异于天上掉馅饼,与权利义务相一致的精神不符。但是,我们认为,权利义务的一致性并非是绝对的,并非要求权利义务绝对地对等。只要被继承人不因不当行为而被剥夺继承权,就应享有法定继承权。

三、现行继承法的若干规定与社会生活的矛盾

一是造成大量无亲属继承的财产出现。按照计划生育政策的要求,一对夫妇只能生育一胎。因此,未来的家庭中,很可能将是“四二一”制,即四个老人、一对中年夫妇、一个孩子。这一新情况的出现,势必造成法定继承人范围的逐渐缩小。一旦这个孩子先于他的父母、祖父母死亡,而这对中年夫妇的第二顺序继承人(兄弟姐妹)先于这对中年夫妇死亡,以现行继承法,这个家庭的财产将有可能面临无人继承的情况。这就将造成大量无人继承的财产出现。这对于公民私有财产权的保护显然是不利的。

二是有悖于中国传统的家庭观念。中国是一个家庭观念很重的国家,非常重视家庭成员之间的亲情,重视血缘关系,甚至在一些家庭中,抚养和赡养的义务主要是靠四等亲以内的旁系亲属(叔、伯、姑、舅、姨、侄子女、外甥子女等)在履行。把四等亲以内的非直系纳入到法定继承人的范围,是同我国的历史传统和民族习惯相适应的。但是,以现行继承法规定,四等亲以内的旁系亲属绝大部分却不享有法定的继承权,不属于法定继承人的范围之列,这显然与我国的传统观念和当今的社会生活实际发生了错位。

综上所述,我认为,适当扩大我国继承法中法定继承人的范围,在理论和实践中都有着非常重要的意义。为适应我国经济社会的发展和对外交往日趋频繁的社会现状,保护公民的合法权益,对法定继承人范围予以扩大势在必行。当然,在立法上对于扩大的方向和扩大后继承人的顺序问题,还需要仔细斟酌。但是,总的来说,将法定继承权的范围扩大到现行继承法规定的范围以外还是非常必要的。

参考文献:

〔1〕王泽宇,张光宏•浅谈我国继承法法定继承的修改〔J〕•黑龙江政法干部管理学院学报,2001,(1)•

财产继承篇7

＊＊＊

债权人利益保护问题从根本上说是一个社会经济秩序问题。这个问题存在于社会经济生活的各个领域，在财产继承领域表现尤为突出。各国继承法均用大量条文规范这一问题，以防继承人利用有利地位侵害债权人利益。我国继承法仅原则规定继承遗产应当为被继承人缴纳税款、清偿债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限。但对如何确定遗产的范围等一系列问题没有规定，司法解释也未涉及这一问题，致实践中侵害债权人利益的问题时有发生，而司法机关却无所遵循。笔者在《继承制度研究——市场经济与继承法》（1994年12月出版）一书中曾经预言：“多则十几二十年，少则几年以后，这个问题必将摆上司法机关的议事日程。”不幸竟被言中。因此，笔者认为有对这个问题进行进一步深入研究的必要，以便对司法实践提供理论指导，为继承法的修改和完善提供参考。

一、问题和原因

（一）现行继承法在保护债权人利益方面存在的问题

我国现行继承法采有限责任继承原则（即通常人们所说的限定继承原则）。有限责任继承是保护继承人利益的制度，其核心是限制继承人对被继承人债务的清偿责任，即继承人只须在继承遗产的限度以内为被继承人清偿债务，而不以自己的固有财产对被继承人的债务负责。这一原则符合现代社会家庭成员人格独立、责任自负的观念，无疑是正确的。但是，继承不仅关系到继承人的利益，而且关系到被继承人的债权人的利益，作为一种制度，必须对继承人和被继承人的债权人双方提供平等的保护。恰恰在这个问题上，我国继承法存在着严重的缺陷，具体表现为：

1．没有确定遗产范围的规定

有限责任继承原则一方面将继承人的责任限制在继承遗产范围以内，另一方面又要求被继承人的财产必须首先用于清偿被继承人的债务。因此，有限责任继承不仅是保护继承人的利益的制度，而且是保护被继承人的债权人利益的制度。遗产范围的确定在这里起着关键性的作用。有限责任继承原则能否正确贯彻，主要取决于能否准确划定遗产范围并保证其不被继承人侵害。而我国继承法在确立有限责任继承原则的同时，却没有关于确定遗产状况的任何规定，使有限责任的界限无法确定。其结果是，继承人在享受有限责任继承的利益的同时，却往往不承担其相应的义务。这就使得法律在继承人利益和债权人利益的保护上失去平衡。

2．没有对接受和放弃继承规定明确的期限

我国采取直接继承制度，即从继承一开始继承人的财产权利和义务就概括地转归继承人。这意味着被继承人的债权由继承人收取，债务由继承人承担，被继承人的债权人只能向继承人行使权利，债务人只能向继承人清偿债务。因此，必须在一个合理的时间内使继承关系确定下来，以便尽快了结被继承人所遗留的债权债务关系。而我国继承法却规定，自继承开始以后至遗产分割之前，继承人实际上都不确定，继承关系始终处于不稳定状态。这种规定的弊端是明显的：一是不利于遗产的管理和利用；二是影响债权人行使权利，不利于对债权人利益的保护。而且继承关系长期不确定也是滋生继承纠纷的重要原因。

3．债权人缺乏保护自己权利的法律手段

如果继承人的行为已经或者可能损害债权人的利益，按现行继承法，债权人无有效的救济手段。例如继承人将遗产转移、隐藏，或者挥霍浪费，或者不善经营，导致亏损，或者继承人将遗产用于清偿自己的债务，都会危及债权人的债权。现实生活中已经屡屡发生这类问题，使债权人遭受严重损失，而且严重破坏社会经济秩序，败坏社会道德风尚。这个问题已经到了非解决不可的时候了，法律必须对此作出反应。

（二）原因

存在以上问题的原因，笔者以为有以下两个：

1．由现行继承法制定时的社会条件所决定

民法是社会经济条件的法律表现，有什么样的经济基础，就有什么样的继承制度。现行继承法是1985年通过并颁布实施的，当时我国的经济体制改革刚刚开始，计划经济无论在现实经济生活中，还是在人们的观念中都居于统治地位。当时，公民的财产限于生活资料，基本上没有生产资料，私营经济还是一个讳莫如深的问题。在这样的经济条件之下，遗产限于生活资料，债权债务关系简单，继承人欺诈债权人的情况为人们闻所未闻，立法者自然不会考虑到这个问题。

2．继承法理论研究的幼稚也是产生以上问题的原因

制定继承法时，我国继承法学的研究刚刚开始，尚处于幼稚阶段。例如，对于继承法的基本问题——调整对象，缺乏全面了解，人们只注意了死者亲属之间继承关系的研究（当然，这方面的研究也并未精深）而忽视了对继承人与被继承人的债权人之间关系的研究。

由于以上两个问题的存在，使得我们在制定继承法的时候，在债权人利益保护问题上，既无司法实践经验可供参考，又缺乏正确理论的指导，继承法存在以上问题也就不足为奇了。

在公民的财产限于生活资料的社会条件下，继承法的以上缺陷在实践中不会导致多大问题。但是，现在情况不同了，公民的财产不仅数量大大增加，而且性质发生了重要变化。即从主要是生活资料变为既有生活资料又有生产资料，对于那些个体户和私营企业主来说，则主要是生产资料。作为生产资料，其最大特点是处于生产经营过程之中，是动态的财产，在竞争规律的支配之下，既有盈利增值的可能，又有亏损甚至破产的风险。而且，处于生产经营过程中的财产数量多，债权债务关系复杂。在这样的经济条件之下，现行继承法的上述缺陷日益突出。实践中的主要问题是，债权人无有效手段制止继承人转移、隐匿财产，一旦发生纠纷，人民法院难以查清遗产的实际状况，因而无法确保纠纷处理的公正性。如果按民事诉讼法谁主张谁举证的原则，要求债权人举证，由于继承人和被继承人的特殊关系，债权人将很难举证证明继承人究竟继承了多少财产，因而其合法权利将难以得到保护。另一方面，继承人则可以比较容易地通过隐匿遗产而获得不当利益。这样以来，继承法就不能有效地发挥其保护合法、制裁违法、抑恶扬善，扶正祛邪的作用。

二、外国保护债权人利益的主要制度

他山之石，可以攻玉。了解外国保护债权人利益的主要制度，可以帮助我们开拓思路，取其所长，制定出符合我国国情的保护债权人利益的制度。

目前世界各国的继承制度可大致分为两类：直接继承制度和间接继承制度。尽管两种继承制度区别很大，但有一点却是共同的，即把债权人利益保护问题放在十分重要的地位。

（一）直接继承制度下债权人利益的保护

大陆法系国家多采直接继承制度。按照这种制度，被继承人死后，其遗产直接转归继承人，债权归继承人享有，债务也由继承人承担。直接继承必须解决两大问题：第一，要保证继承人不因继承而受到损害；第二，要保证遗产首先用于清偿被继承人的债务。为此，大陆法系国家采取了以下主要的制度：

1．接受和放弃继承制度

按照法国、德国、日本等国以及我国台湾民法典的规定，继承开始以后，继承人（包括法定继承人和遗嘱继承人）处于这样一种法律地位：他取得继承选择权，可以在法律规定的期限内选择无条件直接继承（无限责任继承）、以有限责任为条件接受继承或者放弃继承。如果继承人没有在规定的时间内明示选择，则推定为无限责任继承。由于有限责任继承和放弃继承都是保护继承人利益的制度，因此继承人在选择有限责任继承和放弃继承时必须遵守一定的条件和程序。简言之，这些条件主要是：要在法定期间内进行选择；要保证遗产的独立性和完整性；不得有侵害、隐匿遗产的行为。继承人违反上述要求，即丧失选择有限责任继承和放弃继承的权利，而依法强制其按无限责任继承继承遗产。其程序主要是，必须以明示的方式向国家主管机关表示有限责任继承或放弃继承的意思，如果选择有限责任继承，还须递交忠实准确的遗产清册。主管机关一般为遗产法院或家事法院，也有的国家规定为公证处。由此可见，接受继承和放弃继承制度既是保护继承人利益的制度，又是保护债权人利益的制度，其主要作用是清楚地确定遗产范围，进而保证遗产先用于清偿被继承人的债务。而强制无限责任继承则是对继承人欺诈债权人行为的制裁，从另一方面看，也是对债权人利益的保护。

2．遗产管理制度

在接受继承、放弃继承制度之外，大陆法系国家还规定有遗产管理制度（瑞士叫官方清算制度，日本叫遗产分立制度）。其主要内容是债权人如发现继承人的行为可能损害自己的债权时，可以向主管机关申请遗产管理。主管机关认为有必要时应宣布对遗产进行管理，并指定专门人员负责该项工作。主管机关进行遗产管理后，继承人丧失管理遗产的能力。这样就可以保证遗产首先用来清偿被继承人的债务。

（二）间接继承制度对债权人利益的保护

间接继承是英美法系国家采取的继承制度。按照这一制度，继承开始后，遗产不是直接转归继承人，而是作为独立的遗产法人，由遗嘱执行人或者遗产管理人负责管理。在这种制度之下，被继承人的债务由遗产法人承担，其债权归遗产法人所有，遗产所产生之收益归遗产法人，遗产所产生之负担由遗产法人承担。遗产管理人在缴纳税款、清偿债务以后，依照法律规定或遗嘱的指定，将剩余遗产分配给继承人。总之，在间接继承制度之下，继承人绝不对被继承人的债务负责。间接继承制度能够公平地保护继承人和被继承人双方的合法权益，有效地防止欺诈债权人行为的发生。但是，这种制度的实行需要其他条件，特别是司法条件的配合。因为在这种制度之下，几乎每个人死后都需要由有关国家机关出面处理继承问题，如果没有健全的专司遗产继承的专门法院或其他专门机关，这种制度是难以实行的。此外，老百姓是否愿意让国家机关来插手继承事务，也是这项制度能否实行的一个重要因素。笔者认为，比较而言，直接继承制度较为符合我国的国情。因为一方面，我国长期实行直接继承制度，群众对此已经习惯、认同。另一方面，在这种制度之下，大多数继承不需要经过法院，只有继承人选择有限责任继承或放弃继承时，才需要法院出面，司法机关能够承受。

三、关于修改我国继承法的建议

如上所述，我国属于采直接继承制度的国家，而且这种制度比较符合我国国情。因此，我们应当在直接继承制度的框架之内来讨论如何建立债权人利益保护制度。

（一）建立债权人利益保护制度应坚持的原则

1．自愿继承原则

自愿继承原则是现代继承法的基本原则，它是对强制继承的否定。古代继承法奉行强制继承原则，即正统继承人（即被继承人的男性直系卑亲属）无继承选择权，他必须继承被继承人的法律地位，为被继承人清偿全部债务。即使被继承人未留下任何财产，而只有累累债务，继承人也不能拒绝继承。至近代以来，家庭观念日渐淡薄，家庭成员逐渐取得独立的民事主体资格，社会以个人为本位，强制继承原则因不符合个人本位的观念而被抛弃，自愿继承原则遂取而代之。自愿继承的核心是承认继承人有继承选择权，并要求其按照自己的选择承担相应的责任。自愿继承原则符合现代社会的思想观念，符合民法的意思自治原则，应当成为我国继承法的原则。

2．诚实信用原则

诚实信用原则是民法的基本原则，适用于民事活动的各个领域。诚实信用原则要求人们在民事活动中恪守信用，诚实不欺，善意地行使权利，善意地履行义务。如果继承人违反这一原则，欺诈债权人，即应承担不利的法律后果。继承制度，特别是关于债权人利益保护制度的设计应体现诚实信用的原则。这不但是保护债权人利益的需要，也是淳化社会道德，维护经济秩序的需要。

（二）制度构想

债权人利益保护问题是继承法的一个基本问题，在直接继承制度之下，解决这一问题的基本途径是，改变现行继承法无条件的有限责任继承制度，确立有条件的有限继承制度，同时赋予债权人遗产管理请求权。

从严格的意义上讲，有限责任继承本来就是有条件的，条件是有限责任继承的题中应有之义。本文之所以采用有条件的有限责任继承这一概念，主要是为了与现行继承法的有限责任继承相区别，因为现行继承法的有限责任继承实质上是无条件的。待正本清源之后，即应恢复使用有限责任继承这一科学概念。

1．关于有条件的有限责任继承制度

所谓有条件有限责任继承，即继承人必须遵守法定的条件和程序，才能享受有限责任继承的利益。继承人如果违反法律规定的条件，即丧失选择有限责任继承和放弃继承的权利。而依法产生无限责任继承的法律后果。所以，采取有条件有限责任继承制度，实质上意味着承认两种继承制度——有限责任继承和无限责任继承，承认继承人有选择无限责任继承、有限责任继承和放弃继承的权利。

（1）选择有限责任继承的条件

有限责任继承是保护继承人利益的制度，同时直接涉及债权人的利益。因此，这一制度必须同时起到两方面的作用：一方面保证继承人的固有财产不被强制用于清偿被继承人的债务；另一方面保证被继承人的债权人能够就遗产优先受偿。由此可知，这一制度的核心是确定遗产状况并使之保持独立。如前所述，大陆法系国家实现这一目的是建立遗产清册制度，即继承人如选择有限责任继承，必须在规定的时间以内制作出遗产清册，并提交给主管机关。笔者认为，我国也应采取这一制度。继承人在制作遗产清册时，应延请公证人员参加，并应作到忠实、全面、准确，不得有隐匿不报、虚报债务等损害债权人利益的行为。如发现继承人有上述行为，即应取消其有限责任继承的资格，而强制其按无限责任继承。

（2）选择有限责任继承的期限

遗产清册完成以后，继承人对遗产状况有了全面了解，就可以作出理智的选择。关于选择的期限，德国、日本及我国台湾规定，制作遗产清册的期限也就是应作出选择的期限；而法国则规定，遗产清册制作完毕之后，再给继承人40天的考虑期限，我们认为法国的规定更为合理。我国修改继承法时可考虑规定两个期限：一个是制作遗产清册的期限；一个是选择有限责任继承的期限。关于制作遗产清册的期限，我们认为宜短不宜长。因为我们已经处在商品经济高度发达的时代，处于生产经营过程的财产复杂多变。为了防止因主体空缺对经营活动造成的不利影响，防止继承人转移财产，这个期限应尽可能短一些。我们认为以一个月为宜，从继承人知道或应当知道自己是继承人时起算。如果由于遗产情况复杂等原因不能按期完成遗产清册，可向主管机关申请延长。至于选择有限责任继承的期限，可考虑为20—30天，从向主管机关提交遗产清册之日起计算。

（3）主管机关

主管机关即接受继承人所提交之遗产清册和继承人所作选择的机关。国外一般规定为遗产法院或家事法院，也有的国家规定为公证处。我们认为，我国可以由公证处来承担这一工作，理由主要是：我国不太可能在普通法院之外再设置专门的继承法院，而现有普通法院任务已很繁重，无力承担这一任务，而公证处则任务不足。而且制作遗产清册、证明遗产状况这一工作就其性质而言，属于公证处的业务范围。

2．关于债权人的遗产管理请求权

有限责任继承是由继承人主动行使继承选择权，以保护自己利益的制度。如果继承人正确行使这一权利，该制度还可以同时起到保护债权人利益的作用。但是，如果继承人不选择有限责任继承，例如，被继承人财产状况良好而继承人负债累累，这时继承人便会选择无限责任继承，使遗产和自己的财产混同，用遗产来清偿自己的债务，这对被继承人的债权人来说是不公平的。再如，继承人隐匿财产、挥霍浪费，或不善经营，或恶意处分遗产等等，都会害及债权人的债权。在这种情况之下，无限责任继承也不能保障债权人的债权。因此，在有限责任继承制度之外，还必须有一种债权人可以主动采取措施保护自己债权的制度。于是，这样的制度就被人们创造出来了。这种制度在日本、法国称之为财产分立制度。这三种制度虽然名称不一，内容也不完全一致，但都是供债权人选择的保护其债权的制度。其主要内容是，债权人如果认为继承人的行为可能危及自己债权的实现，可在法律规定的期限内向主管机关申请，要求由主管机关对遗产进行管理。主管机关应债权人的申请，对遗产进行管理，包括对遗产进行调查、清算等。建立遗产管理后，继承人即丧失管理遗产的权利。这种制度可确保债权人的权利不受继承人的分割，确保遗产首先用于清偿被继承人的债务。我国继承法应当建立这种制度。

如果我们在承认继承人的继承权的同时，为继承人选择有限责任继承和放弃继承规定必要的条件，同时赋予债权人遗产管理请求权，继承法在债权人利益保护方面就能够作到周全而合理。

财产继承篇8

老年人提前对自己的重大财产作出安排,应该是好事。然而,因为处理方式不尽完善,或者考虑不够周全,事后再反悔,好事往往会变成坏事。为了避免这类纠纷的发生,老年人在分配财物时一定要分清赠与和继承的关系。

继承一般产权财物无须返还

2008年年底,苏州张先生身患重病,他考虑到自己与前妻所生的女儿小文大学还没有毕业,想给她留下一份嫁妆,于是写下一份遗嘱,留给女儿5万元钱和一条金项链、一块玉观音玉佩。此时,小文眼含热泪赶到医院看望病危的父亲。张先生的现任妻子刘女士将5万元现金、金项链和玉观音玉佩交给小文,小文也给继母出具了收条。

张先生和小文见面后更加觉得愧对女儿,于是又立下一份遗嘱,宣布前一份遗嘱作废,将自己名下房产的一半产权留给女儿。

张先生逝世后,由于出现了两份遗嘱,而且两份遗嘱关于房屋、财产的继承争议巨大,张先生的女儿要求继承父亲的房产,她的继母刘女士则认为小文在病房拿到的5万元、金项链、玉佩等财物是她根据第一份遗嘱的内容才交给小文的,如果小文要求继承房产就必须交还财物。为此小文与继母对簿公堂。

法庭审理认为,遗嘱人张先生所立的两份遗嘱,均系其亲笔书写,属自书遗嘱,该遗嘱合法有效。根据我国法律规定,财产继承应以“最后遗嘱”为准,因此小文可以继承一半产权。刘女士要求小文返还的财物,均系张先生的个人财产,当时,刘女士是根据张先生的意愿将财物交付给小文,因刘与张系夫妻,应当认为刘女士亦同意此事。上述行为符合赠与行为,小文不必返还这些财物。

讨回一半产权却要支付折价款

齐老太与王老先生住在夫妻共同所有房屋内。王老先生过世前曾有遗愿,希望把房子的一半产权送给孙子小王。2004年,小王及齐老太办理了继承公证,包括房屋在内的王老先生的所有财产均由老伴齐老太一人继承。同时,齐老太又与孙子小王签订了公证的赠与合同,约定小王承诺一直赡养齐老太至去世,齐老太自愿将房屋产权份额中的50%无偿赠与小王。之后,齐老太便一直与小王和小王的父母――自己的儿子、儿媳住在一起。起初的几年,双方相处得还算融洽。可到了后来,由于一些家庭琐事,双方发生了矛盾。

2007年4月,齐老太自行搬离在外居住。而最令齐老太伤心的是,自己在2008年乳腺癌复发,长达一个多月的住院期间,小王竟然一次也没来探望过。心灰意冷的齐老太起诉至法院,要求将房屋归自己所有,并愿意支付给孙子150万元的房屋折价款。

法院判决:房屋产权归齐老太所有,小王必须在30天内搬离;齐老太则应当支付小王房屋折价款150万元。

赠与外孙女想收回不容易

李老先生夫妇一直居住在一套售后公房内。该房产权虽属夫妻共同财产,但产权户名一直登记在妻子徐老太一人名下。

2008年7月,李老先生夫妇和外孙女小姚去了房地产交易中心,以买卖的形式将房子过户到了小姚名下。房屋过户后的一段时间,家里倒也风平浪静,小姚虽然获得了房屋的产权,但也没有提出任何居住上的要求,房子还是由老人住着。

可一次意外却导致了家庭矛盾升级。去年8月,李老先生夫妇起诉到法院,以徐老太是文盲,房屋的过户未征得财产共有人李老先生同意为由,主张撤销徐老太与小姚之间签订的房屋买卖合同。

法官调出房地产交易中心留存的照片,上面清楚地反映,在签约时,李老先生本人就在现场,并在徐老太身后关注了整个交易过程。

法院判决:驳回李老先生夫妇的请求,房子依然归外孙女小姚所有。但通过法庭的调解工作,小姚自愿每月给付老人400元的生活费,承诺今后将继续照料老人的起居生活。

赠与后辈财物不如订立遗嘱

财产继承篇9

    [关键词]知识产权 财产权 继承客体

    遗产遗产继承关系是一种古老的法律关系，是与私有制的产生相伴随的。继承客体在内容上也随着社会经济生活的发展变化而变化着。即继承客体在内容上不断增加，其表现形态日益复杂多样。而知识产权则是资本主义商品经济和近代文化、科学技术发展的产物。迄今虽不过300多年的历史，但它对推动全人类文化艺术的繁荣、科学技术的进步和对经济与社会生活的巨大影响，已日益为人们所公认。[1]当知识产权受到法律保护以后，其财产权能否作为继承的客体、作为继承的客体有什么特殊之处等问题成为继承客体研究的必备内容，但是系统而深入研究此问题的论文并不多见。当今社会，个人受教育的时间不断增加，个人的创造性也就日益凸现，每一个人都有可能获得知识产权，并受到法律的保护。然而，知识产权法律保护有许多特殊之处，因此，对知识产权中财产权作为继承客体的特殊性予以分析就显得非常必要。基于这一特殊的继承客体，本文试图对其理论基础、法律规范的内容及司法实践中具体操作应注意的问题进行探讨和研究。

    一、知识产权中财产权成为继承客体的理论基础

    知识产权中的财产权能否成为继承的客体，这一问题取决于继承法的理论和知识产权法的规定。

    从继承法来看，在继承法律关系中，继承客体也就是遗产，是被继承人死亡时遗留下来的财产权利和财产义务，也是继承人实现继承利益的核心。换句话说，只有当被继承人所遗留的财产权利大于财产义务，即有具体的财产利益留给其继承人时，这一继承法律关系才有现实意义，才发生死者财产所有权的继承流转关系。遗产具有如下几个法律特征：其一，它是公民死亡时遗留下来的财产，即以被继承人死亡的时间来划定遗产的特定时间界限。在被继承人生存期间，该公民依法享有各种权利和承担相应的义务，公民对自己的财产依法占有、使用、收益和处分，这时的财产不是遗产。当公民死亡后，其不再具有民事权利能力，不能承担民事义务，此时其财产就成为遗产。因此，只能以被继承人死亡时的财产状况来确定遗产的状况。其二，遗产只能是公民死亡时遗留的财产，具有财产性。此时遗产包括被继承人死亡时遗留的全部财产权利和财产义务，但是不包括人身权利和人身义务，所以，只有被继承人生前享有的财产权利和所负担的财产义务才属于遗产的范围。其三，遗产只能是公民死亡时遗留下来的个人财产，并且是依照继承法的规定能够转移给他人所有的财产。即只有被继承人生前享有所有权的财产，在其死亡以后才可以由继承人继承。其四，遗产只能是公民的合法财产，因而具有合法性的特点。公民死亡时遗留的可以作为遗产的财产，必须是依法可以由公民拥有的，并且被继承人有合法根据取得的财产。对于公民没有合法根据而取得的财产，不能作为遗产。[2]在遗产的具体范围上，各国依据各自的国情作了相应的规定。《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第3条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品；（3）公民的林木、牲畜和家禽；（4）公民的文物、图书资料；（5）法律允许公民所有的生产资料；（6）公民的著作权、专利权中的财产权；（7）公民的其他合法财产。”根据该规定，知识产权中的财产权属于遗产的范围，能够作为继承的客体。

    根据我国法律的明确规定，公民的著作权、专利权中的财产权是遗产的一部分。这里规定的虽然只是著作权、专利权中的财产权，但是从立法精神看，实际上应当包括各种知识产权中的财产权利。知识产权主要包括著作权（版权）、专利权、商标权等。知识产权作为特殊的民事权利，既包括人身权利，亦包括财产权利。公民生前享有的知识产权，于其死后能否转移给其继承人承受，是现代继承法所必须予以规范的。知识产权中的人身权利，是与人身存在不可分离的，具有不可转让的性质，因而世界各国继承立法都没有将其作为可继承的遗产规定于知识产权人死亡后由继承人承受。而知识产权中的财产权利，具有可转让的性质。许多国家的知识产权法和继承立法都明确规定公民死亡后，其生前享有的知识产权中的财产权利可以依法由其继承人承受。[3]这是商品经济不断繁荣与发展，知识产权权利不断受到保护的立法反映。知识产权的特殊性在于其包含与人身相联系的财产权。知识产权中的财产权利可以被继承，属于遗产的范围。这种财产权作为继承的客体为当今世界许多国家继承立法和知识产权法所认可。《继承法》借鉴世界各国继承立法和知识产权法的有关规定，明确规定公民享有的知识产权中的财产权可于公民死后转移给其继承人继承。同时，《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第19条第1款也规定，著作权属于公民的，公民死亡后，其作品的复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权和汇编权等以及许可他人行使前述权利而依照约定或者本法有关规定获得报酬的权利在本法规定的保护期内，依照继承法的规定转移。

    关于著作权中的财产权的转移，存在着不同的立法理论。如在以“一元论”为立法指导思想的德国等国家，著作权由著作财产权和著作人身权结合组成，转让著作财产权也就意味着转让了著作人身权。因此，著作权法不承认著作财产权的转让，仅承认“用益权”的部分授予，即作者可将单项或全部使用著作的权利（用益权）授予他人，著作财产权在合同期满后又回归作者。法国则以“二元论”为立法指导思想，将著作权分为人身权、财产权两部分，彼此相对独立，著作人身权不可转让，但著作财产权可以转让。可见，无论是“一元论”国家还是“二元论”国家，均承认著作财产权的继承。[4]

    世界上大多数国家的著作权法都规定“著作权中的财产权”是可以被继承的遗产。例如，《意大利著作权法》第107条规定：“智力作品的作者享有的使用权以及可继承的相关权利，可依本章所规定的规则，以任何合法方式转移。”该条款虽然没有直接规定“智力作品的作者享有的使用权”可以被继承，但是，由于继承是一种合法的转移方式，故著作权中的财产权可依法继承。《俄罗斯联邦著作权法》第29条第1款规定：“著作权按继承移转。”《德国著作权法》第28条第1款规定：“著作权可被继承。”该法第30条还规定：“如无其他规定，著作权人的权利继承人具有根据本法属于著作权人的权利。”这些规定都极为明确地说明了“著作权可被继承”，而且继承人因继承而成为新的著作权人。[5]

    那么我国香港特别行政区、澳门特别行政区的著作权法和台湾地区的所谓“法律”是如何规定的呢？台湾地区有关继承方面的制度未对著作财产权的继承问题作出明确规定，但台湾地区所谓“著作权法”第40条规定：“前项规定，于共同著作人死亡无继承人或消灭后无承受人者，准用之。”可见，著作财产权在我国台湾地区也可继承。《香港版权条例》第101条明确承认版权可以继承：“版权可以作为非土地财产或动产，依转让、遗嘱处分或依法发生转移。”《澳门著作权法》第33条也规定著作财产权可通过继承转移：“作者死后，其著作权由其继承人拥有，其著作权的保护期到作者死亡后第50年终止。”[6]

    不过，著作权毕竟是一种无形产权，又是各种知识产权中情况最复杂的一种权利。更多的国家并非简单地援引其他单行法或民法一般原则来处理著作权继承问题，而是在著作权法中对著作权继承作出专门、具体的规定。有些国家甚至在著作权法案中特别指出，民法中关于继承的某些一般性原则不能适用于著作权继承。在这一类著作权法中，较典型的恰恰是民法典中对继承的规定最为详尽的法国和前联邦德国。[7]

    二、知识产权中财产权成为继承客体特殊性之分析

    （一）主体的特殊性

    知识产权的主体是广泛的，既有自然人也有法人。但是，知识产权中的财产权利作为遗产继承仅限于知识产权主体为自然人的情形。即只有当某一自然人死亡时，其知识产权中的财产权才可以成为该继承关系的客体。国家、法人作为著作权人时不发生继承问题。也就是说，被继承人只能是自然人，这是由继承法律关系的本质所决定。

    在继承的适用范围上，遗嘱继承、法定继承均发生著作权由被继承人向继承人转移的法律效果，使继承人成为新的著作权所有人即继受人。如果著作权第一所有人或者在先之著作权受让人为自然人，则发生上述所说的继承；若第一著作权人或在先之著作权继受人为法人或者其他组织，那么就不能发生上述的继承，而只能由在后的继受人依法或者依有关规定继受著作权。在这种情况下的继受人可以是公民，也可以是法人或者其他组织。有的国家法律规定，如果死者的著作权无人继受，则导致该著作权终止，如《日本著作权法》第60条规定：“著作权在以下情况即告消亡：（1）著作权所有者已死亡，该著作权依民法（明治29年法律第89号）第959条（归国库的继承财产）的规定归国库时；（2）作为著作权所有者的法人解散时该著作权依其他法律的规定应归国库时。”有的国家的著作权法则规定，如果死者的著作权无人继承时，该项著作权并不终止，而是由国家的有关部门对其进行保护，如《俄罗斯联邦著作权法》第29条第2款规定：“作者没有继承人的，由俄罗斯联邦专门机构全权实施对上述权利的保护。”[8]

    （二）死亡后保护期限的特殊性

    著作权法对著作权保护的有效期限既包括权利人生存期间也包括死后一定期间，继承人对著作权人在死后法定保护期间内的财产权益仍有权继承。

    著作权的保护期在绝大多数情况下都不是无限的，这种有限的保护期又都是著作权法明文规定的。《法国著作权法》规定：作者死后，在其死亡当年及其后50年内，他（她）的合法继承人应享有作者以各种形式利用作品并取得经济收益的那些专有权。该法又规定：作者的配偶继承著作权，不适用《法国民法典》第767条关于配偶享有的继承份额的规定。在作者无其他法定继承人的情况下，配偶享有作者尚未处置的作品的著作权；在有法定继承人的情况下，则配偶享有的份额可依照《法国民法典》第913条、第915条所规定的比例有所减少。但如果该配偶再婚，上述原应享有的权利即告灭失。《联邦德国著作权法》对著作权继承作专门规定后指出：《联邦德国民法典》第2210条（即民法中的继承条款）不适用于著作权继承。因为，《联邦德国著作权法》允许作者通过遗嘱将著作权的行使转移给遗嘱执行人，这种转移将在整个著作权保护期（即作者死后70年）有效；而该国民法典的上述条款只承认被继承人对遗嘱执行人的授权在继承开始后30年之内有效。[9]

    目前，大多数国家对专利规定的保护期限在10年至20年之间，极少数国家规定在10年以下。专利的获得是当事人投入大量的劳动与经费的结晶，为了鼓励和保护劳动者的创造性，《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）规定，发明专利权的保护期限为20年，实用新型和外观设计专利权的保护期限为10年，均自申请日起计算。

    商标权的保护期限，多数国家规定为10年，《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第37条规定：“注册商标的有效期为10年，自核准注册之日起计算。”商标权有一个续展的问题。《商标法》第38条规定：“注册商标有效期满，需要继续使用的，应当在期满前6个月内申请续展注册；在此期间未能提出申请的，可以给予6个月的宽展期。宽展期满仍未提出申请的，注销其注册商标。每次续展注册的有效期为10年。”续展次数不受限制。

    （三）数额的不完全确定性

    被继承人生前拥有的知识产权中的财产利益通常在数额上是不确定的。在著作权中，其作品发表以后可获得稿酬，作品被转载可获得转载费，作品改编成电影、电视剧本可获得一定利益，作品获奖也有物质利益等。在作者死亡后，其继承人可将其遗作交出版社发表，法律保护著作权的期限长达作者死亡后的几十年，在这期间著作权财产利益的计算也是不确定的。

    有的学者认为，知识产权中某些非财产的人身权利也可以继承。如作者死后，其继承人可以享有发表、复制和发行等使用作品的权利，可以享有与他人签订使用合同的权利，可以享有保护死者的作品不受侵犯的权利。又如在发明人或发现人死后，他的继承人可以享有办理科学发明、发现和其他科技成果的相关手续的权利，领取死者生前的发明证书、发现证书及其他奖状的权利等。[10]这种情况的发生，不能用继承来进行解释，因为非财产的人身关系是不能作为继承的客体的。这是为了保护知识产权人死后的利益而由法律赋予其继承人去完成一些行为，最终的财产利益可作为遗产由继承人享有。

    三、司法实践中具体操作应注意的问题

    （一）知识产权中的财产权利可以作为遗产继承时须注意的问题

    1.著作权包括精神权利和财产权利。精神权利指的是发表权、署名权、修改权、保护作品完整权。法律永久保护署名权、修改权和保护作品完整权，作者死后，由其继承人或受遗赠人保护。由继承人保护不同于由继承人继承，因为这三项权利不能转归继承人。发表权原则上由作者自己行使，如果作者生前未行使发表权，即既未发表其作品，又未表示不发表，则在作者死后，发表权由继承人继承，即在著作权保护期限内，其继承人可以行使发表权。著作财产权是指著作权人使用或许可他人使用作品并获得财产利益的专有权利。著作财产权可以继承。在被继承人死后，使用并获得经济利益的权利由继承人行使。[11]

    2.著作邻接权。邻接权是指与著作权相邻、相近的一种权利，即作品的传播者对其在传播作品的过程中所作出的创造性劳动成果享有的权利。该权利通常指表演者对其表演、录音录像制作者对其录音录像制品、广播电视组织对其制作的广播电视节目等在一定期限内，依法所享有的专有权利。其中，表演者权是指表演者对其表演依法所享有的人身和财产上的专有权利。而财产上的利益在被继承人死亡后其继承人是可以继承的。音像制作者权是指音像制作者对其制作的音像作品依法享有的人身和财产上的专有权利。当公民个人享有音像制作者权时，其财产权部分可以由继承人继承。广播电视组织在我国通常是法人，不存在继承的问题。关于表演者权的保护期，《著权法权》第38条规定，表演者表明身分、保护表演形象不受歪曲的权利的保护期不受限制，许可他人现场直播、录音录像等并获得报酬的权利的保护期为50年，截止于该表演发生后第50年的12月31日。关于录音录像制作者的权利，《著作权法》第41条第1款规定：“录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为50年，截止于该制品首次制作完成后第50年的12月31日。”

    3.专利权。专利权是权利人对于依法取得专利的发明创造所享有的独占权或专有权。如果专利权人在专利权的有效期内死亡，则其中的财产权利由继承人继承。按照《专利法》的规定，专利权的取得须经登记，因此继承人通过继承取得专利，要凭继承权证书到专利局办理专利继承登记。[12]

    4.商标权。商标权是商标注册人对自己注册的商标所享有的专有权，《商标法》称之为商标专用权。商标专用权包括专有使用权、许可使用权和转让权。改革开放以来，私人业主不断增加，依法注册的商标不断增加，随之必然会发生商标权的继承问题。商标注册人死后，商标专用权由继承人继承。它也应由继承人凭继承权证书到国家商标局办理商标专用权继承登记。对于期满后的续展权依法也由继承人享有。

    5.商业秘密权。商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。商业秘密具有重要的经济价值，是秘密所有人的重要财富，是经营者的制胜法宝。商业秘密具有可转让性，因此也可以继承。由于商业秘密具有秘密性的特点，分割时可以采取适当的方法，如由一人继承，并由其向其他继承人给付价值补偿。我国民间对于那些家传绝技、祖传秘方，往往由权利人在子孙中选择一个合适的人传承。这虽然是在生前进行的，实质上仍具有继承的性质，即属于应继份预付。[13]

    （二）关于知识产权中财产权作为遗产分割时应注意的问题

    遗产分割是各共同继承人按其应继份进行分配用以消灭遗产的共同所有关系（共同共有或按份共有）的一种法律行为。遗产分割发生在复数继承人共同继承的场合。遗产分割的法律后果是各共同继承人的共同共有关系消灭、遗产上的权利义务分别归属于各个继承人，各继承人之间的连带债务责任也因遗产的分割而终止。继承最终需要使每一个继承人得到自己的遗产份额，由其单独行使占有、使用、收益、处分的权能。在分割知识产权中的财产权时，须充分考虑到其特性予以妥善处理。对于被继承人有遗嘱指定某项知识产权中的财产权由某人继承或受遗赠的，应依据遗嘱继承在先的原则与依遗嘱分割遗产的规定，遗嘱继承人或受遗赠人可以获得这部分遗产。对于无遗嘱或遗嘱未涉及到的知识产权中的财产权利可按照法定继承进行。遗产的分割应遵循如下原则：一是在各共同继承人条件大致相同的情况下，采取平均份额的原则；二是在遗产的分割上考虑权利义务相统一的原则；三是照顾共同继承人中的未成年人、缺乏劳动能力而又无生活来源的继承人的原则；四是发挥遗产标的物的效用的原则。对于被继承人生前已经获得的知识产权中的财产利益在被继承人死亡时能够计出来的，即著作权的报酬、发明权或专利权的转让报酬、合理化建议的奖励等，可在各继承人之间按份额分割。对于被继承人死亡时只获得了知识产权中的权利而还没有取得实际财产利益的，在确定遗产时它也属于遗产的一部分，但是通常需要等到实际财产被支付时，其继承人才可以实际获得。此时这种状态的知识产权中的财产权还无法分割，共同继承人只能是共同共有关系。这种关系的消灭须等到实际利益获得并依法分割后。被继承人死亡以后获得的知识产权及保护期限内的财产利益的取得，在被继承人死亡时是无法确定的，对于其继承人来说只能是一种期待利益，其继承人获得这部分遗产的继承权的时间也就不好确定，甚至会发生转继承的问题。专利权、商标权中不能实物分割的部分，需进行财产利益评估，可由某一继承人获得具体权利及期待利益，由其给其他继承人予以补偿。

    注释：

    [1]参见彭万林主编：《民法学》，中国政法大学出版社1994年版，第364页。

    [2]参见郭明瑞：《继承法》，法律出版社1996年版，第89～91页。

    [3]参见龙翼飞：《比较继承法》，吉林人民出版社1996年版，第24页。

    [4][5][8]参见吴汉东等：《西方诸国著作权制度研究》，中国政法大学出版社1998年版，第120～122页，第84～85页，第85页。

    [6]转引自吴汉东等：《中国区域著作权制度比较研究》，中国政法大学出版社1998年版，第65～66页。

    [7][9]参见郑成思：《版权法》，中国人民大学出版社1990年版，第206页，第206～207页。

    [10]参见刘春茂主编：《中国民法学。财产继承》，中国人民大学出版社1990年版，第206页。

财产继承篇10

论文摘要:婚姻财产制度，主要是一国关于夫妻财产所有权问题的 法律 制度，它涉及夫妻婚前和婚后所得财产的归属、管理、使用、收益、处分以及债务的清偿、婚姻终止时财产的分钊等一系列问题。现就婚姻存续间继承和受赠与的财产归属问题，从夫妻财产的 发展 历程，我国立法的缺陷等作出简要分析，以期使我国的相关立法更趋合理。

夫妻财产制度又称为婚姻财产制，是规范夫妻财产关系的法律制度。其内容包括各种夫妻财产制的设立，变更与废止;夫妻婚前财产和婚后所得财产的归属、管理、收益、处分;以及家庭生活费用的负担;夫妻的对外财产责任;婚姻终止时夫妻财产的清算和分割等问题。作为婚姻法的重要组成部分，其在保护家庭稳定，促进家庭和谐以及实现家庭职能等方面有着重要的作用。不同的国家，因社会制度、 历史 文化、 经济 发展程度各异，分别采取了不同的财产制度。我国是社会主义市场经济的国家，这就决定了我国的夫妻财产制度必须体现男女平等的社会关系，保护财产所有权人财产权的经济关系。而继承和受赠之财产作为构成夫妻财产之一部分，也必须体现以上之原则。我国在2001年修订《婚姻法》以前，就有许多学者对以上两项财产定为夫妻共同之财产提出质疑，但修订后的我国现行《婚姻法》并没有采纳这种建议。这显然违背了夫妻财产制度的发展趋势，不符合我国经济基础对该类财产立法之要求，忽视了财产权人处理财产的权利。

一、夫妻财产制度的变迁过程

(一)封建社会里的夫妻财产制度

封建制度下的夫妻身份关系，是建立在支配、服从的关系上的。ul家族里有家长和家族之分，在身份关系上，家长支配家属，财产关系上亦同。在家庭中，丈夫居于权力核心的地位，支配和控制整个家庭的财产，妻子只是作为家族中的一个从属，没有独立的财产权力。严重体现当时的夫妻不平等关系。而依其内容之进化，大致可以分为财产吞并制、财产共同制和管理共通制等三种。

在吞并制下，妻的人格完全为夫所吸收，财产亦复被吞并。妻在丈夫的支配下，毫无拥有财产之权利，所有财产权集中在丈夫的手中，从严格意义上来看，并无夫妻财产之存在，只是因为妻子的财产被丈夫所吞并，故勉强可以称之为财产吞并制。后来在自由婚姻制取代严格婚姻制后，在罗马法上已不再被采用。取而代之的是以分别财产制为主体的嫁资制，吞并制从罗马法上消失。

统一财产制是妻子婚后将其全部财产的所有权转移到丈夫之下，在婚姻解散的时候，丈夫或其继承人应返还当时妻子财产的原本价格。也就是说在结婚后，妻子丧失其全部的财产所有权，只是在婚姻解散时方有债权之请求权。

管理共通制，是指夫妻对于自己之财产各自保有独立的所有权，只是丈夫对妻子的财产拥有管理、收益及使用的权利。管理共通制存在于中世纪，虽然一度没落，但是于近世再度崛起，时至今日仍在一些国家实用。只是在不同的秩序中，有不同的时代意义。

(二)市民社会的夫妻财产制度

所有进步社会的运动在有一点上是一致的。在运动发展的过程中，其特点是家族依附的逐步消灭以及代之而起的个人义务的增长。在市民社会里，社会市民的成员之间，无上下服从的关系，而是洛克所说的，每个人都处于自由、平等、独立的 自然 状态。川“个人”不断地代替了“家族”，成为民事法律所考虑的单位。所有进步社会的运动，到此为止，是一个从“身份到契约”的运动。随着资本主义的商品经济逐步取代封建社会的自然经济，独立、自由和平等等理念为市民社会所崇尚。经济主体的个人人格得以挣脱家族身份关系的重压而逐步凸现并不断丰满。相应地，原来潜藏于身份关系背后的财产关系也就堂而皇之地步上法制的前台。此际的婚姻财产关系不再依附于支配与服从的身份关系，而是因应着个人主义的追求及男女同权浪潮的高涨呼声，渐进地发展为夫妻别体主义下的分别财产制。分别财产制中，夫妻对于各自婚前婚后的财产拥有所有权，并得独立行使占有、管理、收益和处分等权利而不受对方的干涉与支配。

至此，个体人格价值取代婚姻共同体的存续而成为夫妻财产制的单一化价值基准。财产问题对于婚姻共同体存续的重要性仅在夫妻间相互扶养的义务上有所体现—唯此义务只发生于配偶一方陷于生活困难的特定条件下，财产不再是婚姻的必要基础，而退居补充性保障的地位。

(三) 现代 社会法时期

“法根源于一定的经济基础”这一命题是马克思主义关于经济基础与上层建筑辨证关系原理在法学领域的运用。正如马克思明确指出过的:“每种生产关系都产生它特有的法权关系、统治形式。;(s1就一国国内而言，乃至19世纪末、20世纪初，完全的自由经济受到极大的挑战，于是凯恩斯提出的以市场为主导，宏观调控为辅的经济体制理论应运而生，并在美国最先采用，后被现代大部分国家所借鉴。相应的在法学领域，强调绝对的独立、自由与形式平等的个人主义，其负面性影响也逐步显现。因为，不同经济主体各自条件并不均等，弱势个体在经济交往中总难免要屈从于强者的意志而承受各种实质的不平等，其结果是形式平等掩盖下的贫富悬殊，两极分化。民法因应社会发展变化，对原来的个人主义进行调整，导入公共福利和社会保障理念。观之20世纪以来的立法，乃有峰回路转之势。契约之地位，一部又被身份占领。为使社会共同生活之增进，法律即强使负担特定之义务，限制或剥夺其某种权利。使之谓社会本位之法制。但所谓社会本位之法制，亦仅权利本位法制之调整，绝非义务本位法制之复活。在于矫正19世纪立法过分强调个人、权利而忽视社会利益之偏颇，其基本出发点，仍未能脱离个人及权利观念。

在婚姻家庭领域，基于传统社会分工中男女角色定位的不平等，主妇婚仍为主要的婚姻形态，女子多从事家事劳务，缺少独立财产的取得，一旦婚姻消解，则于分别财产制下将一无所获。这不但不利于妇女权益的保障，而且妻忙家事劳动的贡献实抽象凝聚于夫的职业劳动所得中，却又不获评价，难以符合分配公平的意蕴。于是在强调夫妻人格并立基础上适用社会法的保障原理，对形式平等的纯分别财产制进行修正，于是形成现代的共同财产制。共同财产制下，夫妻的全部或部分财产依法合并为共同财产，双方行使平等的占有、管理、收益和处分权利，共同财产于夫妻关系终止时得加以分割。共同财产制的根本，在于谋求夫妻经济生活与身份生活趋于一致，内部和外部的一体，既符合婚姻共同生活的本质目的，又保障由于从事家务劳动而无收入或收入较低配偶一方的权益，有助于实现实质意义的夫妻平等。较浓厚的社会保障法色彩，使共同财产制更多体现了对婚姻共同体存续价值的追求。未来夫妻财产之理想状态是什么?有人主张共同财产制，有的主张分别财产制。但归根结底都是以实现男女平等和保护财产所有人的财产权利这一目标为根本之出发点。

就国际而言，随着市场经济的国际化和 科学 技术的迅猛发展，经济全球化已成为当代世界经济发展最根本的特征和最基本的趋势。不同社会制度、不同发展水平的国家都融入到全球经济体系之中，成为其中之一部分。经济的全球化必然引起和推动法律的全球化。其主要表现在法律的“非国家化，.法律的“标本化”、法律的一体化以及法律的“趋同化”。

其速度之快，程度之高，超出了人们的预料和想象。婚姻法作为民法的组成部分，也不能脱离这一趋势，不管是大陆法系之间、英美法系之间，还是大陆法系与英美法系国家，对于婚姻法律的规定都正相互借鉴，相互融合而走向趋同。

从以上的夫妻财产制的发展历程可以看出，这一历程与其说是夫妻财产制的发展史，毋宁说是一个个性张扬、权利意识觉醒、尊重个人的意志自由、意思自治、契约自由，兼顾社会公平的崛起史。也是随着国际经济化背景下的法律趋同史。因此，我国《婚姻法》以法定共同财产制为主，约定财产制为辅的夫妻财产制度，有相当的科学性和前瞻性，但将受继承和受赠与的财产皆定为共同财产的合理性就值得商榷了。

二、继承和受赠与的财产不应视为共同财产

从以上发展历史中我们可以看出，现代婚姻财产之法律应将尊重个人财产权利与兼顾社会公平、稳定以及符合国际对与此类财产规定之精神为立足点，而将继承和受赠的财产规定为夫妻共同财产不符合社会发展之要求。

(一)违反市场经济要求

法律作为上层建筑，必须适应经济基础为首要目标，在市场经济下，提倡按劳分配、尊重和保护个人财产是其客观要求，使社会中各个成员的人身和财产得到保障。从民法理论上看，赠与人将其财产赠与他人，被继承人立遗嘱指明某人继承，法定继承确定的继承人范围，都体现了财产所有人对财产的处分权。所谓处分权，是指所有人对财产(生产数据和劳动产品)进行消费和转让的权利。川它是财产所有人最最基本的权利，也是财产所有权的基本内容。因此，即使他们没有明示或明示有暇疵是夫妻一方之财产，依照最基本的逻辑推理也知道其希望财产的受益人，如果把本应由一方继承、受赠的财产转化为夫妻共同财产，让非继承人和非受赠人取得该财产的所有权，实际上是强行将原财产之公民关于个人财产处理意志的变改，这不只是侵害了继承人和受赠人的财产所有权，更是侵犯了被继承人和赠与人的财产处分权。

在我国，有的学者认为夫妻一方在履行其赡养义务的时候，对父母的支付费用越多，投入的时间越多，精力越多，就意味着夫妻财产的某种减少，对婚姻共同生活投入的时间和精力的减少，因此，继承人继承的财产与其配偶有着很切身的关系，应将继承的财产作为共同财产予以分配。这一观点是将拥有继承权建立在等价交换的基础上的，即一方在尽。赡养义务的时候相应的减少了对家庭共同财产和生活的投入。然而继承的产生更多是基于特殊的人身关系，而非交换所得。更何况此观点对于以下情况无法解释。

1我国《婚姻法》第八条规定:“结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系。”可以看出，我国婚姻关系之确立是始于取得结婚证之日。若甲乙二人取得了法定夫妻资格，而无一起赡养被继承人之实际，甲方因父或母逝世而继承的财产。根据我国《婚姻法》第7条的规定，也应作为共同财产。但其并没有导致以上理论之夫妻共同财产减少和损失，因此乙应无获得权利之理由。

2.根据以上观点，一方分享另一方之继承财产，是因其帮助尽了赡养之义务，那么在两人共同生活多年，且一起尽了多年的赡养义务后而离婚，是否应向对方索要其付出之费用。特别是当离婚后不久其曾一起赡养人逝世，也是否应取得其财产之继承权?因这也曾经导致了他们共同财产的减少，但是我国法律对此是禁止的。可知，继承之果并非完全基于赡养之因。

(二)不符合国际惯例

任何国家的立法，首先应从本国的基本国情出发，考虑本国的 历史 、习惯等具体国情。但是当今的世界是一个开放的世界，在立法上必须借鉴或 参考 他国的有关规定，以使 法律 更具有合理性和判决之效力得到相互的承认及执行，以促进国际立法的统一和交往。就夫妻共同财产的范围规定方面看，大多数国家法律—不论是大陆法系还是英美法系国家的法律，都规定夫妻一方继承或受赠的财产属于个人。如德国民法亲属篇规定“共同财产应除去保留财产”，作为保留财产的有“夫妻一方由死因处分而获得的财务或者第三人无偿赠与的财务”。我国 台湾 地区民法也将夫妻一方婚后受赠或通过继承获得的财产划归夫妻一方所有。对我国婚姻家庭法影响最深的苏联模式，在其1968年的《苏俄婚姻和家庭法典》第22条也规定:“婚姻期间作为礼物或通过继承获得的财产，分别归各方所有。”可见，我国的这一规定与国际立法不相符合。只要国际交流不断，法律的相互影响和趋同乃 自然 之趋势，我们的立法也应与国际同步，以顺应时代的 发展 。

有的学者认为，外国许多民法典虽然规定继承和赠与所得财产归夫妻一方所有，但是外国的许多民法典规定的夫妻财产制度都与我国《婚姻法》规定的夫妻财产制度不同。例如同样实行夫妻共同财产制为主的大陆法系国家，有的实行所得共同制，有的实行动产及所得共同制，有的实行劳动所得共同制，有的实行一般共同制，而我国实行的是婚后所得共同制。海洋法系的英国和美国差别就更大了，他们皆实行的是以分别财产制为主的夫妻财产制。

每个国家在立法的时候必须根据本国的历史传统、文化根源和立法理念来规定相关的法律法规，但是其根本之目标都是以保护财产的所有权和交易的安全性，以及有利于国际交往为目标，这是 经济 全球化的客观要求。因此，我们不能因细微的不同而改变这一宗旨。

(三)与我国其它相邻法律立法精神相冲突

把通过法定继承的财产视为夫妻共同财产，与《继承法》“保护公民的私有财产的继承权”原则相违背，以至把个人权利变为事实上的共同权利。我国《婚姻法》规定，法定继承人限于被继承人的配偶和其直系亲属以及最近的旁系亲属。作为被继承人的姻亲，只有对被继承人尽了主要赡养义务的儿媳和女婿，才能成为第一顺序法定继承人。其条件相当严格，如果确定继承财产为夫妻共同所有，等于法定继承人的配偶无条件的继承财产，这与《继承法》的立法精神是相矛盾的。同时，根据《合同法》对赠与合同的规定，赠与可以附义务，受赠人不履行合同所附义务，赠与人可以撤销赠与，并可以向受赠人要求返还赠与的财产。如果某一受赠人在婚姻关系存续期间接受了一项附义务的赠与，但在财产权转移后(此时该项财产已属夫妻共同财产)没有旅行约定的义务，赠与人便要求返还赠与的财产，但此时受赠人已与其配偶离婚，其配偶分走了赠与财产的全部或部分财产，这样将导致赠与人返还财产的要求无法实现，使赠与人的交易安全没有得到保护。而赠与(包括遗赠)是当事人行使财产权处分权的一种合法形式，任何人都无法破坏和剥夺。当事人决定将自己的财产赠与特定的人，不赠与其它人，包括受赠人的配偶，都是其合法行使权利的行为，如果将一方受赠的财产作为夫妻共同财产，实际上是对这种权利的限制和否定，违背了赠与人的意思，这与民法之精神不符。

还有一些学者从家庭职能的角度出发，认为将继承和受赠与作为共同财产能够更好的履行养老育幼之职能。养老育幼，即赡养老人、抚育未成年子女以及照顾病残者。这是我国社会主义家庭的重要职能之一，同时也是我们中华民族长期以来形成的优良传统，它完全适应我国社会主义法制建设和社会主义道德规范的基本要求，也是建设社会主义精神文明的要求，将继承和受赠的财产作为共同财产，能更好的履行这一职能。

但笔者认为，健康的家庭生活中，夫妻之间各尽所能，共同承担家庭之经济义务。财产也相互混淆，很难分清其中的个人部分，所谓的财产只有在离婚分割财产时方体现其价值，同时我国婚姻法还明确规定了夫妻之间相互抚养、父母对子女的抚养以及成年子女对父母的赡养义务，就算是个人财产，在需要的时候也是与共同财产同等对待，不存在因此而不能履行养老育幼之职能，若夫妻关系已存在不正常之状态，更应保护个人之财产权利，以防不法之徒利用这一时期，破坏财产之价值。

三、对我国此类财产的立法建议

从以上的论述可以看出，我国的这一规定存在严重的不足之处，但是应怎样规范我国此类财产，仁者见仁，智者见智。有的学者提出应把此类财产不管在任何情况下都规定为个人财产，笔者认为:这与我国的风俗习惯不符，同时不利于提倡赡养长辈之优良传统;有的提出应根据财产价值之大小作出不同的规定，夫妻一方继承、受赠的生活品，不管继承人，赠与人是否指明为夫妻某方个人财产应不限条件，不管结婚时间长短，婚后应一律共有;继承、受赠的不动产等价值重大财产划定为夫妻共同财产(或今后实施细则规定为夫妻一方所有的重大财产转化为夫妻共有财产)，应有结婚时间的限制。夫妻一方继承、受赠价值特别重大的财产(或中型以上私人 企业 )，结婚多年的应给另一方一定分额的补偿。这种不管是否帮助尽了赡养义务，哪怕是在虐待公婆或岳父母的情况下，只以财产之大小及结婚之年限作为是否拥有继承权利的判断标准，不利于鼓励儿媳和女婿对配偶老人的赡养。基于此，本文认为我国对于此类财产应规定为:“夫妻一方继承或受赠的财产是夫妻个人财产，但一方帮助另一方尽了主要赡养义务的，在婚姻存续期间受帮助一方继承的财产，在离婚时帮助一方具有就该类财产请求一定份额补偿之权利”更为合理。理由如下:

1.能更好的保护个人财产权利

保护财产权利是市场经济的客观要求，也是 现代 文明的主要表现之一。我们只有将被继承人和赠与人的财产确定为其期望的归属人，才是对其财产处理权之尊重，同样也是对应该享受财产所有权人的有利保护。因此，在原则上我们应把此类财产确定为夫妻个人财产。

2.基本与国际保持一致

在当今世界各国的立法中，不管是以共同财产制为主的国家还是以分别财产制为主的国家，其根本目的是一致的，只是在一些小的方面因一国的历史、文化、社会制度不同而存在差异，这对于推进国际交往和法律效力的相互承认及执行有着重要的意义。这一规定与国际立法基本保持一致。

3.有利于发扬尊敬父母的优良传统

我国是一个礼仪之邦，长期以来形成了尊老爱幼的优良传统，这一传统应得到进一步的发扬光大。在我国西周时期就将妻子孝顺父母作为衡量是否有“德”的标准，并将妻子虐待父母作为法定离婚的首要事由。川将以“孝”为核心的血缘家庭组织作为国家的统治基础，并用刑法保障其实现。在唐朝的时候，更是规定若妻子和丈夫共同将父母送老归终后，丈夫不得与妻子离婚。后不管社会经济发生怎样的变化，尊敬父母的传统一直得以保持和发扬。现在我国《婚姻法》第九条也规定:“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。”如果儿媳对公婆或女婿对岳父母的财产没有任何的利益可言，这不符合我国的历史传统，同时不利于鼓励儿媳对公婆和女婿对岳父母的孝顺，因此我们在原则上确定为夫妻个人财产的前提下，一方帮助另一方尽了主要之赡养义务，在婚姻存续期间受帮助一方继承的财产，在离婚时帮助一方具有就该类财产请求一定份额补偿之权利。