科学技术哲学十篇

科学技术哲学篇1

关键词：技术哲学学科；科学哲学学科；发展

当前科学哲学从孔德开始，就出版了关于实证主义的书籍《实证哲学教程》，同样技术哲学也较早问世。苏格兰尤尔，作为一名工程师出版了两卷本的《工厂哲学》和《技术辞典》，这就意味着科学哲学，进入了实证主义阶段。德国和俄国分别有工程师，著出了技术哲学相关书籍，虽然技术哲学的起源与科学哲学同步，但是发展过程，却步调不一致。当前的科学哲学已经从教学到研究，有了一定规模的发展。但是技术哲学却到了上个世纪八十年代，才被关注。我国的学者提出的技术哲学的发展出路，就是融合了当前科学哲学和人文传统与工程结合而成的。

一、技术哲学参照科学哲学发展的可能性

从科学哲学的发展过程来看，技术哲学虽然步调较缓，但是相互的哲学发展路程是，可以参照对比，从而进行改进的。

（一）研究对象的可能性

科学哲学的研究对象是科学，技术哲学的研究对象是技术，从根本上，二者的研究对象属同源体。当前对技术知识的观点，主要从技术知识体系的概念、实践性和认知上进行研究。国际上对技术哲学的研究点，主要是从科学哲学的实验性出发，从而对科学进步有所促进。技术哲学与科学哲学在高端研究上，发展融合度非常高，例如在基因研究上和纳米的相关科学与技术，都是难以清楚的进行区分。结合社会体制的影响，科学和技术的发展，都能够很好的结合的。从研究对象上看，结合科学哲学与技术哲学的特点，技术哲学参照科学哲学发展的可能性是存在的。

（二）研究队伍的可能性

科学哲学的研究队伍，包括哲学的、社会的、人类的、经济的甚至历史的，这些领域的专家，都在进行科学哲学的学科壮大。技术哲学和科学哲学的研究队伍，大致参与的学科专家一致，但是技术哲学还可分为技术专家队伍。在两种哲学的发展中，都有着两种文化的分化过程，很多研究者都是带有两种或者以上的专业研究背景。这种现象在国内科学哲学队伍中，有着更多例子可循。技术哲学虽然从自然辨证法角度，然而对中国哲学和技术哲学研究队伍的区别上看，科学哲学的发展是带着技术哲学一起进行的。从研究队伍的结构上看，学者对于研究的学科交叉性，是常有的现象。因此在研究队伍结构中，科学哲学的参照，技术科学的发展依据显现性，是存在极大可能性的。

（三）学科性质的可能性

从科学哲学的学科性质上看，根据名称不同，可以看到学者们的研究方向是不同的。科学哲学的研究者认为，应该称着科学学，技术哲学的研究者认为称着技术学，两种名称的分歧，对于二者实践的发展，是有促进作用的。从当前的名称认同来看，德国的汉斯・波塞尔教授，认为，应该从哲学的广义上来看，把学科看成是一个综合的知识体系。当从狭义上来看时，哲学是形而上学的代表，是抽象意义的知识。一些哲学博士的称号，应该就是从历史和内容方面的结合而来的。从科学哲学作为参照，技术哲学的发展科学性质上看，这是绝对可能的。

（三）研究实践上的可能性

在研究实践中，技术哲学和科学哲学，二者共融发展是有一定困难的。在我国已经有学者从发展的理论基础上，结合模型方式，进行研究。从科学哲学同技术哲学的联合上来看，可以通过科学实践中，所采用的仪器来进行工具的使用。从界面上的差异上来看，这些方式是存在的。在研究技术哲学参照科学哲学的发展过程中，从这些研究实践过程中，就可以推测出参照发展的融合性，这种参照发展的可能在很大程度上是存在的。

二、从科学哲学到技术哲学

一个世纪以前，哲学就开始起源并且发展起来。当前科学哲学已经有了一定的模式和成果。对于科学哲学的发展，应该都可以作为示范例子，为其他学科提供发展资料。技术哲学的发展，同样可以参照科学哲学的发展历程。

（一）技术哲学研究的技术史转向

科学哲学的发展过程，是一部与科学史相对的发展过程。科学史的案例组成中，就可以作为现在科学哲学的研究参考模型。从科学哲学的编史方法来看，科学哲学的知识，都从科学的内外史相结合，这样才更加迅速的发起起来。科学史对于科学的哲学来说，应该注意科学史的基础性作用，二者已经紧密结合了。从当前的技术哲学和技术史的关系，相关学者研究，应该从技术哲学与其他哲学之间的对比得出，但是其他相关哲学的发展，却比技术哲学发展的影响力更大。根据技术哲学与科学哲学的现状，对技术哲学的发展提出新要求，做出更深入的探讨。技术哲学家对技术史的研究和引入，不够深入，因而导致了技术哲学发展滞后性的存在。首先应该对技术史案例作为出发点，从而促使技术哲学学科发展从宏观上，进行理论抽象的方法内聚力的产生。其次应该促进技术哲学与技术史学的融汇贯通，才能促进技术哲学的发展深度。此外还应注意需要技术史学家，同科学史学家的共同研讨，才能够让更多历史案例，成为借鉴。技术哲学家也才能够有更多的技术研究资料，可以参考。因此参照科学哲学与科学史发展，技术哲学也应该对技术史的相关信息，进行研究和深入探讨。

（二）加强技术哲学史的研究

从科学哲学家的研究历程上看，对科学哲学史，是非常重要的一个方面。从科学哲学书籍上，都可以看到科学哲学史的踪迹。这是理论上的连结。从十九世纪中期开始，科学哲学家就开启了科学哲学史的各方面研究。当前技术哲学家对技术哲学史的研究，较为浅显，对知识的深入和相互融汇，也是不够的。因此应该对技术哲学史的研究，从广度和深度上的信息获取上，给予加强。

（三）建设开放性的技术哲学学科

科学哲学相关的学科发展，是呈现出多样化的形式。科学哲学同样延伸到其他学科的研究领域中去，这样的相互融合的发展，才促进了科学哲学当前的发展到较为完善局面。科学哲学的发展存在着的综合发展情况，也是指明了技术哲学学科发展的方向。技术哲学参照相近的科学哲学，因此要参照各种学科理论，促进技术哲学的融汇发展，这次才能促进技术哲学的学科发展深度和广度。

三、科学哲学的困惑对技术哲学发展的启示

从科学哲学发展中多面对的问题来看，可以给予技术哲学发展一定提示。

（一）建设哲学学科与非哲学学科的选择

科学哲学在发展中，对于非哲学学科的发展探讨，应该是科学哲学研究的薄弱环节。科学哲学应该审计哲学学科的发展，从而促进哲学相关学科与其发展的融合性，才能避免被弱化或者吸收的后果。因此技术哲学就需要注意对于处在后进学科的发展中，从其他哲学学科的发展中，强化本学科的发展个性和信息知识的发展方向。

（二）哲学家与科学家的沟通和联盟

科学哲学的发展，应该注意科学家与哲学家的相互沟通问题，只有和谐共处的关系，才能减缓矛盾，促进整个学科的发展。科学哲学才能从这两种文化基础上，取得更好的发展。技术哲学就应该从哲家学和技术学家的相处和相互信息的交融中，取得更好的发展。哲学家和技术技术专家的的信息沟通，才能够促进技术哲学参照科学哲学的发展。技术专家与哲学家的合作，才能促进各种研究的深入研究。

（三）科学哲学与技术哲学的合流

科学哲学关注科学与技术学科的融汇和学科交互发展，科学哲学与技术哲学的发展，应该更加注重技术哲学的学科借鉴性融入。这样才能够参照科学哲学的发展历程，从而促进技术哲学在实践中，取得更好的发展。技术哲学只有从更多实践的角度出发，结合生活过程中遇到的各种实质性的问题，这样才能够使得技术哲学学科发展更加开放和实践综合性更强。

参考文献

[1] 陈昌曙.技术哲学引论[ M] .北京：科学出版社， 2013 .29 -37 、38 .

[2] 郭贵春， 成素梅.也论科学哲学研究的方向――― 兼与吴彤教授商榷[ J] .哲学动态， 2013（12）：17.

[3] [ 22] 李伯聪.走向新世纪的科学技术哲学[ J] .理论研究，2014（3）：1 、2 .

[4] 郑晓松， 杨庆峰.生存论视域下的技术哲学范式问题[ J] .自然辩证法研究， 2014（2）：58.

[5] 舒炜光， 李秉平.自然辩证法辞典[ M] .天津：天津人民出版社， 2012.237 .

科学技术哲学篇2

2."中道"与审度:苏珊·哈克论科学刘永谋，LIUYong-mou

3.从生态哲学看环境问题的思想根源及其转变李全喜，LIQuan-xi

4.反先验论与亥姆霍兹非欧几何公理化思想的关系李东升，LIDong-sheng

5.共享身体表征:心智阅读起源的具身匹配论陈巍，丁峻，陈熙，CHENWei，DINGJun，CHENXi

6.论库恩"范式"的心理模块性蒋谦，JIANGQian

7.对塞尔"中文屋"两种论证形式的考察王佳，WANGJia

8.判决性实验的进路张昱，ZHANGYu

9.论语言与言语的关联性李枫，LIFeng

10.三万英尺高空的相对主义者——相对主义与科学的有效性可以共存吗?刘鹏，LIUPeng

11.存在者与存在着之区别——地理学批判实在论对巴斯卡批判实在论的偏离鲍伶俐，BAOLing-li

12.唐·伊德的身体理论探析:涉身、知觉与行动周丽昀，ZHOULi-yun

13.技术物:思考消费社会中技术和技术问题的出发点——鲍德里亚早期技术哲学思想研究盛国荣，SHENGGuo-rong

14.技术批判视野下的现代性问题探究——安德鲁·费恩伯格的"可选择的现代性"理论分析朱春艳，陈凡，ZHUChun-yan，CHENFan

15.中国哲学的现代科学借镜杨小明，贾争卉，YANGXiao-ming，JIAZheng-hui

16.圣彼得堡数学学派的发展徐传胜，XUChuan-sheng

17.科学技术哲学研究 彭加勒与爱因斯坦杜严勇，DUYan-yong

18.论深层生态学的方法论意蕴薛勇民，王继创，XUEYong-min，WANGJi-chuang

19.国际子午线会议之述评韩卿，关增建，HANQing，GUANZeng-jian

20.疾病的道德化解读及其文化意义张玉龙，陈晓阳，ZHANGYu-long，CHENXiao-yang

21.东亚文化语境下的应用伦理学研究——第一届东亚应用伦理学与应用哲学国际学术会议综述朱勤，王前

22.第四届全国现象学科学技术哲学学术会议综述苏丽

1."随附性"概念及其哲学意蕴陈晓平，CHENXiao-ping

2.布鲁塞尔-奥斯汀学派对称破缺思想历史演变的特征及问题梁栋，LIANGDong

3.发现语境与辩护语境区分的再分析石诚，SHICheng

4.隐喻与科学安军，ANJun

5.概率衰减的另一种解释郭继海，GUOJi-hai

6.逻辑经验主义的人文语境郝苑，孟建伟，HAOYuan，MENGJian-wei

7.试论鲍德里亚的符号政治经济学批判——把马克思政治经济学全面推向符号刘维兰，刘维春，LIUWei-lan，LIUWei-chun

8.通向"单子"范畴的物理学进路朱新春，史玉民，ZHUXin-chun，SHIYu-min

9.知道者悖论及其价值雒自新，LUOZi-xin

10.论科学奖励评价的普遍主义范式黄祖军，HUANGZu-jun

11.意义、指称与实在——后期库恩对不可通约性问题的语言学辩护何兵，殷维，HEBing，YINWei

12.技术使用的哲学初探陈多闻，陈凡，陈佳，CHENDuo-wen，CHENFan，CHENJia

13.技术叙事研究——技术实践哲学的研究路径陈玉林，CHENYu-lin

14.技术创新价值取向的后现代诠释易显飞，黎昔柒，YIXian-fei，LIXi-qi

15.事物意义的凝结与构成——以桥为例的分析杨庆峰，YANGQing-feng

16.德瓦尔论潘属猿如何谋求和平赵芊里，ZHAOQian-li

17.迈尔生物学史研究方法的特征李辉芳，魏屹东，LIHui-fang，WEIYi-dong

18.《科学世界》与中国近代科学技术传播陶贤都，罗元，TAOXian-du，LUOYuan

19.从"天人合一"透视中国古代科学技术曲秀全，QUXiu-quan

20.人胚胎的伦理地位李才华，LICai-hua

21.基于技术选择导向的资源配置运行机制研究谷德斌，傅毓维，GUDe-bin，FUYu-wei

22.OA型科学传播系统的模式、STIN结构与功能王细荣，WANGXi-rong

1.我们的"物理学哲学研究"的核心理念桂起权，GUIQi-quan

2.《奥义书》中的信息观念邬焜，WUKun

3.社会科学与公共政策的关联性殷杰，胡敏，YINJie，HUMin

4.试论阿基米德的科学精神韩彩英，HANCai-ying

5.弗雷格真之思想及其意义毕富生，BIFu-sheng

6.《科学革命的结构》的经济学旨趣肖卫国，XIAOWei-guo

7.走进模态逻辑的互模拟科学技术哲学研究 姚从军，YAOCong-jun

8.理性的多重意义及适度理性蒙爱军，吴媛姣，MENGAi-jun，WUYuan-jiao

9.什么是"实验者的回归"论题——兼评柯林斯的科学观张帆，ZHANGFan

10.皮克林的概念实践研究张春峰，吴树仙，ZHANGChun-feng，WUShu-xianHtTp://

11.工程共同体中的"岗位"和"岗位人"——工程共同体研究之五李伯聪，海蒂，LIBo-cong，HAIDi

12.技术创新的后现代规范及四重活动模式建构林慧岳，万觉鸣，LINHui-yue，WANJue-ming

13.技术创新的本质分析——价值&决策朱耀明，郑宗文，ZHUYao-ming，ZHENGZong-wen

14.中国古代救荒书中的减灾技术资料价值评估邵侃，卜风贤，SHAOKan，BUFeng-xian

15.南音三弦科技思想研究——南音研究系列论文之七吴鸿雅，WUHong-ya

16.近年来国内科学编史学研究的发展及其意义任晓丽，李树雪，RENXiao-li，LIShu-xue

17.论科技创新的社会价值贺善侃，HEShan-kan

18.人与自然矛盾的深度解析和现实出路王喜平，WANGXi-ping

19.论福斯特"马克思生态学"的生态政治哲学思想崔文奎，CUIWen-kui

20.阎锡山故居的空间政治学探析高兴玺，GAOXing-xi

1.中国系统科学哲学三十年:回顾与展望吴彤，WUTong

2."共生论与机会主义"——析皮克林的科学发展模式王延锋，WANGYan-feng

3.论环境伦理回归实践的路向王妍，WANGYan

4.机构性谈话的会话分析研究于国栋，YUGuo-dong

5.伦理自然主义的还原论与非还原论之辩杨松，YANGSong

6.统计物理史上的分子混沌假设与各态历经假说——从玻耳兹曼的统计物理研究来看钟海琴，ZHONGHai-qin

7.没有数的科学——论菲尔德虚构主义对数学真理困境的求解刘杰，LIUJie

8.脑科学任务及人脑客体的角色地位李文管，LIWen-guan

9.门捷列夫的预言及其认识论意义邢如萍，成素梅，XINGRu-ping，CHENGSu-mei

10.后现代女性主义科学观李鹭，LILu

11.马斯洛人本主义创造观及现象学方法论审视于淼，罗玲玲，YUMiao，LUOLing-ling

12.技术的批判:从马克思到后现代主义刘郦，LIULi

13.技术理性的审美超越陈俊，CHENJun

14.中华学艺社社员时空分布探析张培富，齐振英，ZHANGPei-fu，QIZhen-ying

15.近现代中国地质科学学科兴趣中心的转移——基于1936年至2006年的文献统计刘爱玲，史艳艳，陶柯霏，LIUAi-ling，SHIYan-yan，TAOKe-fei

16.鸦片战争前后中国复合金属炮技术兴衰的问题研究刘鸿亮，张建雄，LIUHong-liang，ZHANGJian-xiong

17.科学技术哲学研究 普雷斯顿对纳米技术的环境伦理审视刘松涛，李建会，LIUSong-tao，LIJian-hui

18.工程风险的伦理评价张恒力，胡新和，ZHANGHeng-li，HUXin-he

19.中西文化比较中二元对立倾向的文化学依据——从有关"李约瑟难题"真伪的争论谈起郝书翠，HAOShu-cui

20.竞合理论视角下的企业技术创新机会研究燕蜻，米俊绒，YANQing，MIJun-rong

1.科学技术的大叙事:危机时代兰登·温纳，安军

2.德国语义学发展的历史趋势及其内在特征——逻辑实证主义之前语义学的诞生与兴起郭贵春，刘伟伟，GUOGui-chun，LIUWei-wei

3.寓身认知理论的循证研究费多益，FEIDuo-yi

4.适应与事实——索伯的进化生物学哲学研究纲领之解读任晓明，张昱，RENXiao-ming，ZHANGYu

5.复杂性科学的融贯方法论黄欣荣，HUANGXin-rong

6.可想象性论证及其问题——评查尔莫斯的认知二维语义学魏屹东，陈敬坤，WEIYi-dong，CHENJing-kun

7.论内向感知与外向感知——心身关系的新视角维之，WEIZhi

8.2007年-2008年国外语言哲学研究中的热点问题李红，赵瑞林，LIHong，ZHAORui-lin

9.论语义构造的内在机制杜建国，李玉良，DUJian-guo，LIYu-liang

10.民间心理学的实在论与反实在论之争戴潘，DAIPan

11.试论技术对人的自由价值巨乃岐，JUNai-qi

12.技术生态学批判的本质与功能毛明芳，MAOMing-fang

13."南湘雅,北协和":我国早期的教会医学校袁媛，YUANYuan

14.张民觉科学实验与方法研究牛芳，杨小明，NIUFang，YANGXiao-ming

15.诺贝尔生理学或医学奖获得者科学论文质量的计量分析段志光，章娟，张妍，DUANZhi-guang，ZHANGJuan，ZHANGYan

16.HPS教育的五个主要特征及其对我国科学教育改革的启示张晶，ZHANGJing

17.科学博客的传播模式解读覃晓燕，TANXiao-yan

18.技术中介理论:一种现象学的技术伦理学思路朱勤，ZHUQin

19.时空语义模型的方法论意义程瑞，CHENGRui

1.科学实在论和结构实在论——它们的内容、意义和问题张华夏，ZHANGHua-xia

2.EPR悖论、量子远程关联及其判决性实验——从逻辑观点看桂起权，姜小慧，GUIQi-quan，JIANGXiao-hui

3.人工智能的瓶颈问题与意向性的"建筑术"高新民，沈学君，GAOXin-min，SHENXue-jun

4.延括认知假说:认知科学的新范式?刘高岑，LIUGao-cen

5.对称破缺的系统学诠释武杰，李润珍，WUJie，LIRun-zhen

6."underdetermination"的三层内涵——从劳丹的解读看王阳，WANGYang

7.从哥本哈根解释到退相干解释——量子力学解释的建构与比较马兰，万小龙，MALan，WANXiao-long

8.玻耳兹曼的统计决定论科学技术哲学研究 钟海琴，ZHONGHai-qin

9.网络技术引发的虚拟自我认同危机与伦理建构徐琳琳，王前，XULin-lin，WANGQian

10.哲学视野中的技术机会张妍，李兆友，ZHANGYan，LIZhao-you

科学技术哲学篇3

关 键 词:技术科学;技术;技术哲学

前苏联以及现今俄罗斯的重工业技术和军事技术一直处于世界领先地位，究其原因我们不能 回避其发达的技术科学在其中所起的重要作用。其实早在前苏联时期，学者们就对技术科学 哲学问题进行了深入的思考，其相关研究具有鲜明特色，不但代表了前苏联技术哲学的主要 成就，也极大丰富了当今占主导地位的西方技术哲学体系。

一、 技术科学哲学问题研究背景

前苏联和俄罗斯的科学技术哲学是世界技术哲学的重要组成部分，它的指导思想、研究纲领 和研究重心都与中国和西方科学技术哲学有着显著的区别，因而成为我国乃至世界科学技术 哲学界特别关注的研究领域。值得一提的是，上个世纪我国学者在前苏联自然科学的哲学问 题的研究中取得了丰硕的成果。但是对于作为前苏联科学技术哲学重要组成部分的技术哲学 的研究却大相径庭。之所以存在上述状况是因为，一方面，正如俄罗斯学者指出的:“哲学显 然很晚才开始研究技术现象。……相对于实践认识和实践理性，哲学更偏好理论认识、理性 和理论规则，显然，这种偏好成为哲学很晚才转向思考技术现象以及技术在人们生活中的作用 的一个原因”［1］。的确，相对于其他哲学分支学科，技术哲学本身起步较晚，现代技 术哲学就其本身而言仅有一百多年的历史，到目前为止发展也不是很完善，诸如技术的本质 、技术是否是价值中立的焦点问题，以及技术哲学的奠基人物和奠基性著作还没有形成压倒 多数的、相对统一的观点。另一方面，更重要的是，由于众所周知的原因，前苏联时期的技 术哲学往往被视为资产阶级哲学加以批判。苏俄技术哲学研究开始于19世纪末，那时“П.К .恩格迈尔(П.К.Энгельмейер)在自己的小册子《19世纪技术的总结》(1898 )中提出了技术哲学的任务。同时他的许多著作被用德语出版”［2］。但是，自1917 年十月革命胜利后，前苏联技术哲学研究开始转向一个特殊时期。正如俄罗斯学者所评论的: “技术哲学在俄国的命运非常悲惨。关于技术哲学必要性的思想，是由П.К.恩格迈尔提出 的。П.К.恩格迈尔是俄国工程师，他是技术哲学第一个研究纲领的提出者，这个纲领于1912 被提出来。1929年，当恩格迈尔不得不再次号召建立技术哲学时，他遇到的是不理解和公开的 反对。恩格迈尔在《我们需要技术哲学吗?》一文中发展了技术哲学重要性的思想。而在这 个杂志的同一期中还收录了Б.马尔科夫(Б.Марков)的文章，在这篇文章中技术哲学 遭到批判－‘现在没有，以后也不可能有独立于人类社会和独立于阶级斗争之外的技术哲 学。谈技术哲学，就意味着唯心主义的思考。技术哲学不是唯物主义的概念，而是唯心主义的 概念’。从这时起在长达几十年的时间里，把技术哲学斥为唯心主义，在苏联哲学界已成定论 ，尽管马克思就是19世纪有兴趣从社会—哲学方向研究技术的一个创始人”［3］。

然而值得注意的是:虽然“技术哲学”的提法在前苏联时期被禁止，但是对于“技术”的哲学 思考在前苏联却从未停止过。那时(也包括现在)有一大批学者长期致力于技术哲学问题的研 究，其中比较重要的人物有:В.М.罗津、В.Г.高罗霍夫(В.Г.Горохов)、Г.М. 塔夫里江(Г.М.Тавризян)、Г.И.舍梅涅夫(Г.И.Шеменев)、И.Т.弗 罗洛夫(И.Т.Фролов)、В.В.切舍夫(В.В.Чешев)和В.С.斯焦宾(В.С. Стёпин)等人。他们的研究成果颇丰，而且具有不同于西方技术哲学的典型特色，因而 这些人的思想和成果成为我国学者和西方学者极为关注的研究课题。

В.М.罗津等在《技术哲学:历史与现实》一书中曾写道:“苏联时期对于技术的研究开始于 世纪初(指20世纪初－笔者注)。由于П.К.恩格迈尔，技术哲学在俄罗斯获得极大发展。 后来在我国，这一学科被视为资产阶级科学而被禁止研究。但是却发展起一系列研究或讨论 技术不同方面的学科，并且，如今它们被部分地纳入到技术哲学中来。首先就是技术史。…… 研究技术的第二个领域被称为‘技术的哲学问题’。恰恰在这里讨论了技术的本性和本质， ……第三个领域在苏联时期急剧发展－这就是技术科学的方法论和历史。虽然这门学科 属于科学学和方法论，但如今它们被包括到技术哲学中来。……第四个领域是设计和工程技 术活动的本性和历史。……正如我们已经发现的那样，如今这些研究领域不仅仅单独发展，而 且还处于技术哲学的范围之内。”［3］因此可以说，前苏联时期学者们把技术史、技 术的哲学问题、技术科学的方法论和历史、设计与工程技术活动的方法论和历史等问题不同 程度地纳入到技术哲学的研究范围内。在这四个组成部分中，对于技术科学方法论的研究最 为充分，并且具有鲜明的俄式风格。

二、 技术科学哲学问题研究重心

前苏联学者非常重视对技术科学认识论的研究，这主要包括技术科学的起源、对象、结构、 功能、任务等问题，其中技术科学理论的结构问题成为学者们关注的焦点。

1. 技术科学起源的内外史要素

前苏联学者普遍认为:“技术科学是关于有目的地将自然物质和过程改造成技术对象，关于 构建技术活动的方法，同时也是关于技术对象在社会生产体系中起作用方式的特殊的知识系 统。”［4］关于技术科学的产生，前苏联学者们的观点可以概括如下:技术科学的产 生有 外史和内史两方面因素。从外史方面看，人们的生活、生产(特别是机器生产)为技术科学的 产生和发展提出研究的课题，并决定技术科学的研究方向。从内史方面看，一方面，技术科 学是技术知识的系统化、逻辑化的结果，它是人们在日常工作和生活中、在对象活动中所形 成的对习惯、概念、认识的思考和概括;另一方面，有一部分技术科学的产生源于对基础科 学的应用，是从基础科学中分化出来的;此外，还有一部分技术科学源于不同知识、模型、 概念和原则的大综合，是这些要素横向搭构的结果。

2. 技术科学对象的两重性

关于技术科学对象，前苏联学者们认为，技术科学对象具有两重性，即技术科学对象有“天 然的”和“人工的”区分。而且其中技术科学的“天然性”对应着技术与自然、技术与自然 科学的关系;而技术科学的“人工性”对应着技术与人、技术与人文科学的关系。正如В. Г.高罗霍夫和В.М.罗津在《技术科学的哲学方法论研究》中指出的:“在技术科学中可 以统计出两个技术对象:自然的技术对象和人工的技术对象。……技术对象的人工性在于， 它们是人类活动的产物。它们的天然性首先在于，所有人造对象归根到底都是由天然的(自 然界的)材料制成的。”［4］而这种观点也得到А.Н.鲍戈柳波夫(А.Н.Бого любов)的认同，他指出:“技术科学不仅与自然科学(这决定了技术科学的‘天然的’特 征)相联系，而且它还与经济学和人文科学有着不同的、极为重要的交叉(而这一点相对于它 的‘人工的’特征)”［5］。

3. 技术科学理论的三种结构要素

在对比自然科学理论和技术科学理论的结构时，前苏联学者认为，自然科学理论和技术科学 理论的结构均可分为三个基本组成部分:本体论模式、数学工具和概念工具，但其含义却有 很大差异。其中自然科学的本体论模式是指在一定的理想化实验中的理想对象的总和。而技 术科学理论的本体论模式可分为三个基本层次:以数学描述为目标的函数图像;在工程对象 中进行的自然过程的连动模式;表现为构造参数和工程计算的结构模式，即研究对象的结构 。此外，在自然科学理论中，数学工具首先是为了实验计算，它们是建立和证明所获得的理 论知识的手段。而在技术科学理论中，数学则具有多方面作用:第一，用它来对工程对象的 结构和工艺参数进行工程计算;第二，用它来分析和综合技术的本体论模式;第三，用它来 研究发生在工程对象中的自然过程［6］。可以看出，技术科学理论结构中的三个要素 要比自 然科学理论结构中的要素更为复杂。其原因恰恰在于技术手段具有特殊性，它是主体和客体 相互联系的中介，而且它往往比自然科学理论更多兼顾实践的方面。

4. 技术科学功能的工程指向性

与此相联系，在对比自然科学理论和技术科学理论的功能时，前苏联学者认为，自然科学理 论的功能主要是反映自然过程，研究理论问题，以预测和描绘理论发展的未来状况。而技术 科学理论功能的起点和归宿，都是为了对工程对象的技术结构和 工艺参数进行理想描述。而且技术科学理论功能的实验层次不仅仅包括实际上是以概括工程 师的工作经验为目标的结构技术和工艺知识，还包括特殊的实践方法知识。当前工程研究的 目的是:把在技术理论中获得的理论知识形成实践方法的形式，提出新的科学问题。这些问 题是在建立工程对象的各个阶段中，在解决工程问题的过程中产生的，而且它们将会传播到 技术领域当中去，以实现技术理论的功能［6］。

5. 技术科学任务的实践特征

技术科学与自然科学结构与功能的差别在一定程度上反映了两者在科学领域中所担负任务的 不同。作为科学知识集合的自然科学的任务在于:揭示和研究新的自然规律，预测自然过程 的发展;而作为技术知识集合的技术科学的任务在于，从实践上利用这些自然科学成果，研 究自然规律在技术设备中的作用，以及运用知识和计算保障工程技术活动［4］。尽管 前苏联学者认为技术科学的任务在于实践，但是他们仍然强调不应将技术科学的形成与技术 科学在工程中的应用混为一谈。В.Г.高罗霍夫和В.М.罗津指出，技术科学的形成与技术 科学应用于工程实践是有区别的:前一种情况说的是独立学科的建立，这意味着各种不同科学 知识、模型、概念和方法被应用于一定的研究对象，并建立起理想模式及其转换程序，形成现 有学科所需要解决的基本问题和任务;而后一种情况指的是在解决具体的工程任务过程中，各 种科学知识、方法、模型和原理的系列化和组织化的过程［7］。

三、 技术科学哲学问题研究特点

特别值得一提的是，前苏联学者习惯从本体论、认识论、方法论、价值论四个角度分析自然 科学哲学问题，这一传统也影响到技术科学哲学问题的研究，即学者们往往从技术本体论、 技术认识论、技术方法论和技术价值论角度来研究技术科学的哲学问题。因此可以说“师从 自然科学哲学”是前苏联技术科学哲学研究的重要特点。

在前苏联学者看来，自然科学方法论之所以能够类推至技术科学领域是因为，自然科学和技 术科学都是科学的组成部分，因此较为发达的自然科学方法论当然可以成为技术科学方法论 研究的范例。这正如前苏联学者们指出的:“技术科学与自然科学紧密地联系在一起，无论是 在起源方面，还是在起作用的过程方面。技术科学最初的理论原理、认识客体和概念的方式， 恰恰是从自然科学向技术科学传递过来的;同样，技术科学自身科学性的规范、知识理论结构 的确立、理想对象的结构和数学化，恰恰也都是从自然科学借用到技术科学中来的。” ［4］尤其针对技术科学的数学化，А.Н.鲍戈柳波夫指出:“知识数学化的问题是历史 性的问题，从广义上讲，未必能够在科学史和技术史的框架之外去研究它。特别是相对于技术 科学，更是如此。多亏技术科学与自然科学的紧密联系，才产生出将适合于自然科学的数学 化模型转移到技术科学中去的可能性，并且同样产生出利用自然科学数学化历史来了解数学 在技术知识发展中所起(或者说它应当起)作用的可能性”［5］。正是基于这一点，前 苏联学者更关注自然科学对技术科学和技术科学哲学问题的影响。

概括说来，前苏联时期，在20世纪60年代中期以前，人们通常只是在科学哲学的背景下研究 技术哲学，把技术哲学混同于规范的科学哲学的附属物，并且仅仅从自然科学知识附属物的 角度来研究技术。技术被归结为科学的附属物，而技术哲学则被归结为运用于技术知识结构 的科学哲学和科学方法论研究的简单附属物，这就是20世纪50至60年代的特点［1］。 如果说这一时期运用科学哲学手段研究技术哲学是自发的，那从20世纪70年代中 期开始，前苏联学者就开始自觉地借用科学哲学和科学学的方法研究技术哲学，特别是研究 技术科学的哲学问题。В.Г.高罗霍夫和В.М.罗津在《技术科学的哲学方法论研究》一文 中指出:“虽然很早以前，技术知识的不同方面就引起了马克思主义哲学家们的兴趣，但只是 在最近五六年才开始形成新的研究方向，在这个方向范围内提出一个目标:就是用科学学和科 学方法论的手段来系统地研究技术科学。”［4］他们还补充道:“技术科学方法的特 点暂时揭示得还不太清楚。一方面，应当注意专业方法独特的多样性，另一方面，要注意广泛 地应用一般科学的认识方法(如分析、综合、模型化、实验)。”［4］在此不可否认， 分析、综合、模型化、实验等方法最先都是在研究自然科学的哲学问题时成熟壮大起来的。

可见，由于在相当长的时期内自然科学充当了技术科学的基础，因此我们不能脱离自然科学 孤立地研究技术科学;但是我们同时也要看到技术科学相对独立的特点，正如前苏联学者鲍 戈柳波夫指出:“技术科学从本质上应当与不断发展的技术相适应，并且最佳的情况 是应当超前于技术。……技术科学、实用科学和基础科学是知识具体化和概括化的不同层次 。因此，技术科学在其自身发展过程中能够变成实用科学(如果技术科学的应用范围超出技 术框架外)，甚至变成基础科学”［5］。这表明，在技术科学与技术的辩证关系中，技 术科学应当具备先验的预测功能，而且技术科学、实用科学与基础科学之间存在着转换关系 。这是技术科学发展过程中的又一个重要特点。

总之，通过上述研究我们能够看到，前苏联技术科学哲学问题研究是其技术哲学研究的重要 组成部分，它在一定程度上代表了斯大林高压意识形态统治时期技术哲学研究的主要成绩， 其相关问题研究(如技术科学的起源、对象、结构、功能、任务等问题)即使在技术哲学日 趋走向成熟的今天看来，仍然具有重大价值。

参考文献:

［1］От редакции. Философия техники［J］ . Вопросы философии， 1993(10):24－26.

［2］Стёпин В С， Горохов В Г， Розов М А.Философиянауки и техники［EB/OL］. (2006－06－20)［2007 －08－02］. http:∥philosophy.ru/library/fnt/11.html.

［3］Розин В М， Горохов В Г， Алексеева ИЮ， et al. Философия техники: история и совреме нность［EB/OL］. (2006－06－28)［2007－08－02］. http:∥philosophy.ru/ iphras/library/filtech.html.

［4］Горохов В Г， Розин В М. Философско -методологические исследования технически х наук［J］. Вопросы философии， 1981(10):172－178.

［5］Боголюбов А Н. Математика и техни ческие науки［J］. Вопросы философии， 1980(10):81－8 2.

科学技术哲学篇4

【关键词】现代科学技术；哲学；观念；影响

中图分类号：G02 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2016）03-0271-01

伴随着当代科学技术的快速进步与提升，整个社会中各行各业都产生了重大的变革，与此同时也出现了多种多样的关于哲学的难题，但相较而言，哲学比科技落后了太多。由于科学技术的快速进步，而其使用缺乏限制与监管，从而导致了被滥用，带来了许多风险。所以，研究出当代科学技术的进步对于思想建设的全新需求，让哲学跟上科技的步伐，对我国大力发展生产力、较好地实行“科教兴国”的国策有着重大意义。

一、科学和哲学的互相影响

我国社会的进步过程就是科技的发展过程。在整个前进的过程中，人们依赖聪明的头脑解决了众多难题，突破了一个又一个关卡，科技在我们的社会中占据着十分重要的地位。科技和哲学两者之间最初的相互联系出现在当代科技的萌芽期。科技是推动社会前进最为关键的要素，但在推进社会进步的同时还带来了负面的影响。哲学是一种理论化、系统化的世界观，其主要功能就是规避那些漫无目的的、难以理解的的方法去探究科技。科技的快速进步同样能够为哲学的探究打下极为夯实的基石，二者是相互促进的。随着科技手段在多个行业的广泛使用，我们以哲学所特有的对比论证的思考模式为指导，打造出了工业生产的自动化模式，在此基础之上为老式相机创造生产出了智能控制系统。对那些具有科技性质的方式就是大家一定要认真弄清楚两者之间是否具有一定的关联，这一种科技手段是不是被大家所熟知，在全社会中广泛使用，不应该限制于原因与结果的关联。普遍来说大家所知道的科技手段的方式就是利用整合使用的知识，将理论作为没有限制经验世界的网络，使用具有科技性的独有的言语使得自己的叙述变得完整，使得自己的讲述能够最大限度地贴近真理。

二、科学技术与哲学的密切关系

（一）道德哲学就是当代科学技术进步的开始的地方，人们在很久以前就已经对有关道德的哲学进行了探究。但最初的道德哲学仅仅是为了协调好人与人之间、人类和社会之间的关系。随着人们生活环境的改善和当代科学技术的进步，大家对于道德哲学的探究愈加深刻，并逐渐拓展到关注人类与其他生物之间的关联上。因此，人们在当代科学技术的文化状况之下，要把维持住人们的不断进步作为最终的目的，将协调人类关系的道德哲学变为大自然中行为规则的总称。科学哲学对道德的支持，就是其对于和哲学有关的问题的看法。名为波普尔的哲学家认为哲学就是规则的核心，否则其不能称之为一种学问。哲学是和科学最贴近的科目，寻求真理是持续不间断的，与此同时还应随时保持警醒。伴着科技的进步，大家的生活方法与区域出现的变化。大家都在找寻全球文化价值观念的综合，当代科技手段的进步对大家的设定了全新的道德规范，某些全新的和高科技有关的技术还在出现。当代伦理学也是以马克思主义伦理学为基石，对时机出现的难题而说出处理的全新的理念。对科学哲学最重要的是明确核心理论，普尔所提的理论认为爱因斯坦与牛顿均从事与科学有关的行业，它的理论主要是述说，所提出的是方法论而不是认识论，是对人们传达与记录讯息的属性的区别。某些人所提出的论点能被接受，主要是由于这都是构建在一定程度所具的可错性的基石之上的，阐明了人们目前所了解的东西，已可以改变大自然。

（二）当代科学技术的进步给予人类全新的想法。没有科学的发展，就没有社会的进步，许多社会体制的构建是科学进步的关键。首先就要提升对于科技的立法，维持科技的进步，用强硬的方式束缚大家的行动，用独特的手段鼓励并约束自己。法律是不是利于实行，决定于道德心的趋势，在当今社会，法律有着根本性含义，增强科学的立法很重要，大家要使用法律的方式来确保科技对社会的发展有着正面的积极作用。

（三）辩证的来看科学技术对人类社会发展的影响

科学技术哲学篇5

关键词：科技前沿；哲学思考

中图分类号：F2文献标识码：A文章编号：16723198（2014）07004102

1当代科技发展前沿问题的定位和特征

对于什么是当代科技发展前沿问题，学界有一致的定位。首先，这些问题必须是决定人类的前途和命运的；其次，这些问题必须与人类的生存和发展有着紧密的联系；再次，这些问题是需要人们进行哲学反思的重大问题；最后，这些问题必须得到广泛的认可，其原因和后果有社会的根源。

科技发展带来的前沿问题，从横向静态视图，在当代科学的发展和前沿问题上，对新问题在各个领域产生，每一种人类都需要解决。以前沿问题在现代医学科学的发展为例，器官移植，安乐死，试管婴儿，引起了世人在道德和法律上的讨论。科学技术发展带来的边界，问题是在当代或未来。它包括：科学技术发展的永恒的前沿，如技术与自然之间的关系，社会和人类的关系；当代及以前的问题，如科学技术的社会功能，技术与伦理之间的关系；当代科学的新问题和技术发展，如核技术，克隆技术，网络问题，虚拟空间，全球气候。

当代科技发展前沿问题的特征体现在三个方面。

首先是持久和变异。科技发展的持续性问题指的是这些问题曾在相当长一段时间的存在形式，不能消失或消除在很短的时间内。有人知道任何事情都有一个过程，但也会有一定的局限性。因此，很难在短期内对这些复杂的问题有更全面的认识和科学。在没有意识的情况下的问题，当然是不会产生问题的。变化的前沿科学和技术的发展主要表现在：第一，有问题的变体形式；第二，变异性的存在；第三，对社会影响问题的变异程度。

其次是时间和空间。前沿科学技术发展所面临的问题，存在的时间，解决排序与可持续发展。同时，包括对这些问题的认识和态度，会随时间的变化而变化。时间的科学和技术发展的前沿也涉及这些问题，只会在一定的社会历史阶段消除或解决。空间前沿的科技发展是指地理空间和社会空间特征的这些问题。即任何的前沿科学和技术在一定的地域范围的拓展，并造成一定的社会影响的存在。不同的社会空间提供了不同的技术发展的可能性。

再次是复杂和多因。科技发展前沿问题的多因性是指这些问题的产生都有多种原因。可能会有必然的原因（按照事物发展的规律，不确定的，不可避免的原因），也可能有意外。有可能是直接原因，也可能是间接原因。有可能是社会和历史的原因，也可能是现实的原因。其原因可能是显性的（完整的，明确的，有基本的了解），也可能有隐性的（原因尚不清楚）。有可能是主要的原因，可能还有次要原因。复杂性科学和技术的发展表现在：第一，问题是一些难以发现的，间接的，隐藏的。有许多具体的作用是不容易知道每一个原因因素的。第二，不同的人是不一致的，即使是对于同样的问题。一是值得关注的出发点是不同的；二是关注的程度不同；三是关注的具体内容；四是注重目的或不同的期望。第三，这些问题的解决比较复杂。对科学技术的发展，多和复杂问题的本质将这些问题有助于理解，理解的社会影响和社会反应，特别是有助于防止对这些问题的产生有简单的、轻率的态度，但也有助于防止急躁的一代。

2对当代科技前沿问题的哲学思考

从当代科学哲学思想的角度来看，包括以下三个方面：现代科学技术和科技伦理之间的关系的正确认识；正确理解虚拟空间和现实空间的关系；科学精神和科学方法正确理解的内在关系。

现代科学与技术之间的内在关系，我赞同庞跃辉的观点，科学技术的发展不断地完善自己，正确引导科技发展要高尚的科学道德建设。在上个世纪科学技术迅猛发展，极大地改变了人类的物质生活和精神生活，改变了人们的生活方式和生产方式。科学技术是一把“双刃剑”，一方面，促进经济发展和社会进步，但另一方面也带来了各种各样的问题。其中，对社会伦理有非常重要的影响。产生了许多与伦理问题有关的科学――生命伦理，生态伦理，科技伦理，所以，技术如何影响道德，伦理和如何对待这种影响？从哲学的角度分析这些问题，会听到人道主义的声音的后现代主义的反思。

首先，社会伦理与科技类，两者的区别及联系。从生成领域看，科学技术是经验知识，“真理”是它的追求。社会伦理调整人的行为，“善”是它的追求。同时，社会伦理和科学技术并不是截然相反的。由于人类活动、科技活动，都活跃在人类的自然环境和社会环境中。科学发现和技术发明虽然有很强的个人主动性和个人的创意空间，但在任何情况下都不能孤立于社会，他们有各种各样的社会和他人的联系。所以从根本上人的社会属性，两者都应辩证的相互联系和统一。

其次，科学技术本身的发展体现在不断完善。作为一种重要的手段，为人们认识世界和改造世界的方法，科学的发展和技术的不断变化，改进和完善，在很短的时间发展完善是不可能的。

再次，关键是依靠科学技术的发展，正确引导高尚的科学道德建设。现代的“高科技”带来了福音和巨大的能量，但在某些情况下，也可以给人类带来了巨大的危害，如核武器，化学武器，激光武器超出使用范围，能够在短时间内死亡的人，在同一时间的增加，提高生态危机和环境损害；一些可以很容易地实现自我复制的技术，如果没有合理的规制，将带来新的灾难的世界。因此，我们应该加快科学的人相应的伦理体系的建立，正确引导科学技术向有利于人类社会和生态环境的发展方向，以促进发展和利用资源，促进经济发展和人类社会进步的积极作用。

虚拟空间与现实的时间内在关系如何实现，还要从哲学的角度来把握。由于电子技术和网络技术，人们可以“打破”实时建立空间，要“建立”和“创造”的虚拟现实、超空间。虚拟空间和时间发生，影响人们的行为和生活方式，思维方式。计算机和网络把文本，图像，声音等媒体集成在一起，是将对象的现实（物质）变成数字图像和符号”。这些数字和符号与虚拟更大自由的实际对象，在人机交互，交换操作环境下“超越现实的时间与空间”。虚拟空间的技术使活动所必需的成本大大降低，从而扩大了时间和空间，创造更多的行动自由。这是超越时间和空间的正常的运行状态，给人以特殊的空间和感觉。

如何理解科学精神和科学方法的关系，差异首先必须区分两个。前者是人类在认识世界，改造世界，逐渐形成一个有意识的倡导科学精神的不断发展。一个自觉崇尚科学的态度是最早发现的科学精神。随着人类文明的不断发展，科学成为一种社会活动，科学精神的发展已经成为社会关系范畴的理想。科学的组织系统及科学与社会与日俱增的相互作用，科学的精神文化价值判断，成为一种重要的社会价值。科学方法是指在认识世界和改造世界的人类活动，科学必须遵守和使用所有的方法。它可以分为两个一般方法和特殊方法。它也可以分为科学的管理方法，自然科学方法和社会科学的方法。在认识世界和改造世界的历史表明，人类创造活动的实践，如果科学精神的指导和科学方法的缺乏是一样的。从科学技术哲学的角度认识两者之间的关系，我们要把握好以下三个方面：

第一，科学的精神和方法是正确和客观把握规律的结晶。两者都是指人的主观能动性，体现了人们的思想，观念，意识。只有当人们有科学的真正的精神，掌握和运用科学的方法，才能真正把握客观规律，获得对真理的理解。同时，科学精神是一种不断升华的过程，科学方法是一个不断完善的过程。

第二，科学的方法可以有效地保证人的创造。人们发明和有意识地使用在科学活动中理解和把握客观规律，方法和手段的活动成为科学的方法。事实上，唯一科学的方法可以有效地保证人实现创造性活动的积极成果，深化人们对客观规律的真理的理解。

第三，科学精神是一种强大的激励创造活动和调节人的力量。它的力量首先表现在对知识意义的启示。千百年来，以现有的科学知识是人类认识世界，探索知识的奥秘的总和。同时，每一种新的科学思想和促进创新的理念，改变和科学技术革命将使人类的思想观念发生改变。科学技术的每一次革命，将世界的图景或大或小的变化。进一步提升科学精神与现代科学技术革命的推动，相对论，量子力学与生命科学，造成信息科学，生物技术，不确定性和观念的研究领域越来越复杂。这些新思想，一方面显示出理性的力量，另一方面，和让人们了解认识世界和改造世界的苦难。因此，人们的思想不断成熟，一方面，乘胜追击，继续进入微观和宏观的世界，认知和发现自然的更强大的力量，另一方面，也开始思考科学技术的局限性，反映了人与自然的关系，重视科学技术和人类文化的融合，创建一个能够规范人们的科学和技术，现代技术的推广已走向一个更加有利于社会可持续的发展方向。

综合以上所有的观点，要解决的关键问题在于当代科学技术的发展要坚持主体性原则、人性的原则、诚信的原则、可持续发展原则、前瞻性原则。强调当展的前沿科学和技术是解决问题的关键。科学技术本身是中性的，它可以造福人类，也可以给人类添加一个诅咒。通过科学和技术的发展，实现人的全面发展。人的发展不是少数和少数民族的发展，也不是国家发展的一部分，而是所有国家的所有人是否发达或发展中国家的人们应该得到公平的发展；人类发展也指的是不仅是现代人的发展，它应该包括子孙后代的可持续发展。当代科学和技术的发展不应追求局部和暂时的利益，而且应该追求整体、长远利益。短期利益的风险，应该记住，追求整体、长远利益和保持清醒的头脑是我们永恒的方向。基于现实，着眼未来，依照客观事物的发展进行科学预测，并创造性地寻求非凡的应变策略和计划。人类应该保持清醒的头脑，详细分析，只要人们有目的的实现科技、系统控制和调整，合理选择协调新兴技术的自然环境，人类可以在应用科学和技术的危险并没有演变成严重的情况下，以备不时之需，确保全球生态系统和生物圈的稳定和协调，并最大化有利于人类科学技术的发展，以最小的代价，获得最大的发展。只要人类有监管的目的，有计划地实施、适当的利用科学和技术，促进自然环境和谐，人们可以确保稳定和协调全球的生态系统和生物圈的功能，最大限度地造福人类发展的科学和技术。

参考文献

[1]李和平.科学与伦理[N].科技日报，20090326.

[2]马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：60.

[3]王金和.正确引导科技发展是永恒话题[N].科技日报，20100626.

[4]马克思恩格斯选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995：517.

[5]曾国屏.虚拟现实――一项变革认识方法的技术[J].自然辩证法研究，1997，（7）.

[6]庞跃辉.论虚拟时空[J].东岳论丛，2002，（3）.

[7]邱仁宗.生命伦理学[M].北京：人民出版社，1987：192.

科学技术哲学篇6

关键词：现代科学技术 哲学 观念 影响

中图分类号：B0 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2014）01（a）-0094-01

现代科学技术的迅速发展，使社会生活的各个领域发生了深刻的变化，同时也带来了许许多多哲学的问题，科学技术与哲学思想进步不平衡，后者远远滞后，前者毫无约束地被加以发展和滥用，从而产生致命的危险。因此，探讨现代科技发展对思想建设的新要求，对于我国大力发展生产力，更好地实施“科教兴国”战略具有重要的现实意义。

1 科学和哲学的互相影响

人类社会发展的历史是一部科学技术的发展史。在这个过程中，人类依靠发达的大脑克服了重重困难解决了众多的难题。在科技发展的过程中，科学技术在人类社会中发挥着举足轻重的作用，这些经验正确反映了科学文化知识对客观事物本质与规律的理论认识过程。科学与哲学的相互渊源起始于现代科学最初的萌芽期。哲学是理论化、系统化的世界观，科学技术是社会进步的重要动力，在推动人类社会发展的同时也存在负面的影响。哲学的作用在于开始避免盲目运用难懂经验和思辨方法去研究科学，只有这样科学方法才能从哲学束缚下解脱出来。科学技术的迅猛发展也为哲学的研究提供了扎实的基础。随着现代科学技术的推广应用，哲学的辩证理促进了自动化的方法和手段，相继出现了系统控制和智能控制，对于科学的方法是我们必须仔细事物是不是普遍联系，科学技术是否是众所周知的，是得到社会认可的，不要局限于因果的联系。通常人类理解科学技术的方法就是综合运用理论，把理论当做无限经验世界的网，运用科学自有的语言构建完成描述，实现对真理的无限逼近。

2 科学技术与哲学的密切关系

2.1 道德哲学是现代科技发展的源泉

人类很早就开始了关于道德的哲学思考。但是最初的道德哲学调节的只是人与人之间、人与社会之间的关系。随着人类社会的进步，现代科技的发展，人们对道德反思日益加深，从人与人的关系扩展到人与其他物种的关系。所以，我们把现代科技文明下，以保持人类持续发展为终极目标，把调整人和人之间的道德理论扩展到自然界行为规范的总和。科学哲学对于道德的维护，是科学对哲学层面上的流派的直接反应。哲学家波普尔发现哲学是规范的精华。哲学无法变成准确的学问。哲学作为最接近科学的学科，追求真理是不能停止的，同时也要谨防幻觉，不能被某些蒙着真理面纱的假象所蒙骗。随着科学技术的发展，人类的活动方式和活动范围发生了根本性变革。人们正在寻求全球文化价值观念的整合，现代科学技术的发展对人类提出了新的道德要求，一些新的与高科技相关的应用伦理学还会不断产生。现代伦理学正是立足于马克思主义伦理学的基础上，针对现实社会问题而提出的新的伦理观点。科学哲学关键的任务确立占主导地位的理论，普尔的理论认为爱因斯坦和牛顿都从属于科学领域，他的学说的目的在于阐述，回答的不是方法论的而是认识论的问题，区分的不是科学与伪科学而是区分人类传递和记录信息公共和私人属性。一些科学家的理论之所以能够成为真，并不一定因为他们可以被证实和证伪，其真实性一定都是建立在某种程度的可错性的特定基础之上的。这些都说明了人类现在掌握的知识，已经赋予了人类几乎能摆布自然的本领。

2.2 现代科技发展赋予哲学新的思想

没有科技的进步，就不会有社会的发展，很多社会制度建设作为科技发展的一个重要方面。第一要加强科技立法科学技术发展，以强制手段约束人的行动，以人类特有的激励方式，达到自我约束。法律是否能执行，取决于道德心的驱动，法律具有根本性意义的今天，法律再多再严，也起不到威慑作用而形同虚设。加强科技立法是很有必要的。我们要用法制的手段来保证科学技术推动社会进步而不是危害人类。科技主体之所以负有伦理责任，因为他们经常参与企业经济活动决策。

2.3 辩证的来看科学技术对人类社会发展的影响

（1）正面影响人类社会发展是一部不断探索史，接连的几次科技技术的快速发展，促进信息时代带给人们另一种景象。科学技术遍布人们生活的每一个场所，对人类发展起着非常重要的作用。科技在人类社会中发挥着举足轻重的作用。在科技发展中，人们认识和改造世界，探索方法总结经验。反映出科学知识对客观事物本质与规律的理论认识过程就是科学知识的形成过程。正确的看待科学技术发展对人类发展的作用。科技技术的发展已经深入到国民经济和人民生活的各个方面。

（2）科学技术对人类社会的负面影响。 科学技术在推动人类社会发展的同时，技术发展带来的弊端可能就是随着科技化程度加深失业率持续上升，出现的劳动力的贬值，工人失业工资低等的现象，对社会的安定和保障体系都产生了巨大的冲击作用。也许有一天，很多机器占据了地球。

参考文献

[1] 道・霍夫施塔特，蓍.GEB：一条永恒的金带[M].乐秀成，译.成都：四川人民出版社，1984.

科学技术哲学篇7

[关键词]微博；舆论引导；前见

微博是一种全新的对话工具，能够有效实现传播之间的交互，并不在限于文字和图片，进而使传播效率有所提升，同时随着移动互联网时代的来临，使碎片化信息载体得到更加广泛的传播介质，进而实现对舆论引导的作用。不过，微博的信息传播正趋于无监管状态，结合其自由的传播特性，使社会舆论难以维持在健康层面，也可能因此而造成舆论失控，影响社会的稳定和谐发展。因此，本文从科学技术哲学角度出发，深刻研究微博舆论引导的机理，进而使舆论得到更好的监管。

一、“前见”的概述

“前见”是本文必要的研究工具，该词源自于伽达默尔的哲学理论，是指主观意识下对被解释物体的判读，进而造成对物体解释的影Ⅱ向。人类在绝大多数情况下，会在意识支配时产生判断，而“前见”则是在意识形成之前先行出现的判断，故而会对判断产生一定的支配性。“前见”同时也会因知识性而被削弱，即人类对物体产生“前见”后，会根据之后的理解和认识而产生新的判断，这样的判断结果将不再受到“前见”的影响，不过在一些特殊情况下，例如“前见”与知识性角度和过程一致时，二者便会产生相同的判断结果。

从“前见”的基本理论来看，当信息受众回看信息时，便会根据“前见”的特征确定信息是否会由受众进行再次传播，或是因“前见”的选择而对信息深入了解。由此可以说明，信息受众的“前见”不仅会加强舆论，同时也会削减舆论，在这种情况下，信息构成舆论引导的结果，将取决于是否能够激发受众群体广泛的“前见”需求特征，即使受众因信息符合其传播选择的“前见”意识得以被受众传播。

二、基于“前见”分析传统媒体与微博的关系

首先来看微博，其自媒体特性促使每一个信息受众都能够作为媒体的身份进行制作和传播信息，所以微博在很多情况下难以得到良好的监管。近年来，微博的运营商也采取了一些机制，以至于用算法审阅用户所发信息，却难以得到良好的效果。因为，微博除了空间内传播，还存在隐私传播，例如私信，而且算法和关键词的管理机制，只能够控制暴力、淫秽色情等信息，并不具备虚假信息管理的智能能力，例如需求养生信息识别、组织非法活动识别等。所以，目前微博对信息的监管，除了有限的技术手段外，只能够采取人工管理和用户举报机制，不仅管理成本较高，而且整体效果不够明显，在这样的情况下，以微博信息的传播能力，极有可能对社会舆论造成恶劣的影响。对比传统媒体，由于此类媒体是有组织管理的信息传播形式，所以其所发表的每一条信息都在社会和相关部门的监管之下，进而构成良好的社会舆论引导。

微博与传统媒体的受众群体相同，同样关系到每一位民众，但是由此构成信息传播的“前见”却有所差异。传播媒体更加注重舆论引导，首先需要通过信息达成受众接受的目的，进而实现信息再次传播。而微博普通受众的“前见”，在事实性上的考量并不严谨，故而可以在更短时间内接受并传播信息，由此进行深入分析。传统媒体在传播行为上，其角色多体现在舆论客体上，而且话语权偏重于主流，造成舆论引导的局限，例如需要严格考证的经济类信息，无疑是由高层次人群享有。反观微博的舆论引导，它是民间媒体，并且是属于个人的自媒体，所以将其作为主体控制舆论，二者必然会存在距离。另外，虽然受众相同，不过受众对待不同媒体的“前见”会有所差异，基于主体性和客体性形成了相同受众的差异视域。所以，即使传统媒体正在逐渐深入到微博中，也难以实现真正的融合，这便是“前见”不同所造成的后果。

三、微博舆论引导之对话路径

实现对话路径是为了通过微博平台更好地对舆论进行引导，所以基于“前见”理论，笔者提出下述微博舆论引导构建，以及传统媒体对主体舆论引导的重构方式。

（1）以“前有”实现对“前见”的引导

“前见”用于人对被解释物体的预判，而“前见”本身则受到“前有”的支配。“前有”是一个复杂的组合体，包括受众的社会身份、心理意识、知识积累等因素，所以不同个体中的“前有”存在着差异性。而以网络作为信息平台，在其中的“前有”则表现为自身对世界的认识，且仅是在现实世界所投射到网络的世界观，因此在网络中存在着绝对平等的权益，即使监管也是平等的，在这样的背景下舆论更容易实现传播。不可否认，“前有”的差异，会造成传播的群体性，即勒庞提出的群体心理，在共性的支配下，形成不同目的的传播行为，再由行为将独立的个体连接成为整体。根据人类社会的金字塔结构来看，中下阶层在数量上占据着绝对优势，而微博作为民间媒体，主要为此类人群提供服务，结合中下阶层的特性，可以分析出其特殊的“前有”，主要表现为非传统媒体共知的“前有”。能够说明，微博的信息群体存在着舆论客体的信息盲区，故此在信息的传播上无法依据传统媒体意识的“前见”而形成，对此传统媒体需要加强对中低层群体“前有”的认识，由此才能够借助此类人群实现舆论引导的目的。

（2）实现传统媒体“前见”的重构

根据上文内容能够发现，传统媒体在舆论引导上主要出现的问题，在于对微博用户群体的“前见”认识存在着一定的误区。从行为上来看，改善传统媒体舆论引导最直接的方式，无疑是认识中低层群体，并对自身进行适当的转变，不过传统媒体肩负着媒体的天然责任，同时也是引导中国社会舆论的重要组成部分，盲目地进行转变，可能会一去不复返，即转变后难以再次回到原有的轨道上。所以，当前唯一可取的方式便是透过自身优势实现对微博受众“前见”的重构。传统媒体的优势，在于长期以来养成的职业素养、规范的新闻收集和撰写方式，这是微博信息传播所不具备的。而且，微博作为舆论主体，信息传播能力较强，较比于改善传统媒体的信息方式，显然重构“前见”更具效果。在具体行为上包括：一是及时同步新闻，事实上，网络新闻大多来自于传统媒体的采访；二是与主体进行互动，进而逐渐转变主体的“前见”；三是与网络名人达成互动，使其能够以转发等形式帮助传统媒体扩大信息传播范围。

（3）客体应对主体形成社会主义核心价值观的引导

社会舆论通常难以分辨优劣，其主要的坐标便是舆论对民众生活、工作、学习是否会形成积极的影响。以我国国情来看，无论是立法原则还是政策方向，完全依据社会主义核心价值观建立，即使在网络的监管上，也是以其为镜像，所以客体对主体所实现的舆论引导，应该符合社会主义核心价值观的需求。在思路上，如果遵从“前见”理论，必须借助自然辩证法的机理，而能否实现客体与主体的对话，将成为实现正确舆论引导的关键。在具体手段上，最好的方式无疑于诠释学循环，借助不断对话的方式，为中低阶层的信息主体展示社会主义所要实现的宏伟蓝图。

四、结束语

科学技术哲学篇8

关键词：新时代；科技哲学；创新；发展

引言

作为对科学技术时代出现的科技及其相关问题的哲学回应， 科技哲学既与科学技术和社会的发展密切相关， 又与近代以来哲学的演变相随相伴。作为对当代哲学问题的访谈， 理应对此予以关注。科学技术哲学既属于哲学体系，也是近些年快速发展的交叉学科。科技哲学具有较强的发展潜力，其规范性正在不断增强，有着特别巨大的研究与分析价值。全面科学技术哲学的研究对象、学科实质、门类构成和研究内容等方面，与传统的自然科技哲学均有较大的区别。

一、科技哲学的学科定位和理念体系

（一）学科定位

认识科技哲学具有的学科定位，首先要认识其学科性质。20 世纪 80 年代后，大学分学者认为，科技哲学属于哲学学科，是马克思哲学的一个分支，是将马克思哲学中的认识论、方法论和世界观统一起来。部分人认为科技哲学尽管是独立学科，但并非属于哲学学科，而是综合学科或者边缘学科。认为科技哲学是处于社会科学、自然科学与哲学等学科边缘的学科，体现出历史学、社会学及哲学的特点；或者认为科技哲学是自然科学与哲学两种学科互相影响和渗透而出现的独立学科，其既非哲学，却和自然科学和哲学有重要联系，是体现双重性质的学科

（二）理念体系

我国学者对科技哲学的定位和学科性质有不同的认识，对其理论体系的看法也不相同。吴国盛认为，科技哲学的内容包括科学史、科学社会史、科学哲学和自然哲学等。陈其荣指出，当科学技术逐步发展，传统的自然辩证法会不断扩大涉及的领域，进而建立起综合性较强的交叉学科，即科学技术哲学，其内容包括社会与科学技术、技术哲学、科学哲学和自然哲学等。张明国等学者将科技方法论列入到科技哲学结构中，指出其应该包括科技方法论、社会与科技、技术哲学、科学哲学和自然哲学。近些年，随着全球性科技革命和我国改革开放潮流的冲击，科技哲学不断分化，并形成专门的方向及学科，如，科学社会、技术哲学、科技思想史、科学方法论以及未来学等。虽然学术界的意见并没有得到统一，但基本同意科技哲学的内容基本包括技术哲学、科学哲学和自然哲学三个部分。随着科学技术、产业工程、社会等知识体系的实践和完善，逐步建立起产业哲学、工程哲学等新兴的研究领域。部分学者区分工程与技术、科学的理念，将传统的技术、科学二元理论进行拓展，使其成为工程、技术、科学三元理论，指出工程活动的中心是建造，而工程哲学是区别于技术哲学与科学哲学的新兴学科。现在工程哲学开展的研究集中在工程案件、工程历史、工程共同体、工程人才、工程创新、工程设计和决策等方面。

二、科技哲学的创新研究

（一）创新科学哲学

要从科技哲学向着科学文化哲学的方向创新，从哲学认识向着哲学价值的方向拓展。在文化哲学领域中，科学价值论的内容特别丰富，一方面它是体现多种价值内容的文化及其活动，而并非只是某种认识或者实施的认识活动。另一方面，其重视全方位的研究价值，而并非只限制在认识价值的领域内，其重视科学ι缁岷腿死嘧龀龅墓毕祝包括精神价值、文化价值、经济价值及技术价值等，进而体现出科学对于社会进步的作用，对于人类解放、自由、发展及生存的价值和意义。要充分融合分支学科，让科技哲学的发展空间更加广阔。传统科技哲学重视对认识论进行研究，而非全面、系统的研究哲学，所以其并非是真正的科技哲学，全面发展科技哲学，有利于深入挖掘不同学科中的思想，将这些思想整合与完善，使其发展成为真正的科技哲学。科技哲学要推动新型社会学的建立和发展。这样既能够扩展科技哲学的研究的覆盖面，也能给予科技哲学的研究增加研究范例及素材。具体科学问题是科技哲学研究的主要内容，由于其重视具体学科的多样性、前沿性、现实性和个体性，而这些可以为理论研究提供必要的现实基础，所以分析具体问题不应该脱离哲学进行研究。现在，科学技术快速发展，具体科学进行哲学研究也逐步发展起来。国内学者在 20 世纪 90 年代就全面、深入地研究复杂系统演化的过程、机制、条件、标准、概念和相关的哲学问题。部分学者在方法论、认识论、复杂知识论和复杂概念等领域对科技哲学进行创新和探讨，拓展研究的视野。我国科技哲学要体现出自身特点，虽然西方哲学有值得我们借鉴和学习的部分，但我们要建立起体现中国问题、中国语境的科学哲学，并构建有明显中国特色的理论体系。部分学者尝试性的研究科学哲学中国化的意义、现实性及可能性，指出这是艰巨而长期的工作，要吸收我国和西方思想精髓并不断创新，以我国实际情况提出问题并解决问题。

（二）建立起发展技术哲学

虽然技术具有悠久的历史，但技术哲学却属于新兴学科。国内学者既希望构建起自己的研究框架，也希望学习和借鉴国际研究成果，因此现阶段技术哲学研究是两个领域共同发展的。陈昌曙等学者从技术哲学的性质和定位、理念意义、本质、价值、发展规律以及技术与科学的联系等方面研究技术哲学，指出技术哲学应该深入研究的领域。现在，我国研究技术哲学更加成熟，随着逐步建立健全的建制化，技术哲学也得到哲学领域的认可，此研究正在增加研究深度、明确研究课题、创新研究成果。在科技哲学范畴内，工程体现出自身的独特性，并诞生工程哲学。部分学者指出工程哲学的研究对象是工程活动和工程知识，是哲学分支之一。工程哲学的主要问题是人能否能改变世界和如何改变世界的问题。部分学者认为，技术是具有实践性特点的知识体系，包括自然技术和社会技术。其中社会技术的概念是人们管理和改革社会、优化和调整社会关系、发现和解决社会问题的体系。社会技术和科学体现出一体化发展的趋势，是技术哲学发展的新范畴。我国技术学要创新及发展，要遵守认识传统技术和发展新技术相结合、中国语境和国外学术成果相结合、反思升华和面向实践相结合、群体多样化和个体专一化相结合等四个基本原则，促进我国技术哲学以本土化为基础，逐步向建制化、国际化的方向发展，最终建立起具有中国特点的技术哲学。

三、科技哲学的发展趋势

（一）自然将列入科技哲学的研究范围

就科技哲学而言，其内容涉及到多种观念，如，马克思哲学论、方法统一论、

世界观等。科技哲学可以分析与探讨自然界的辩证法，并建立起独具特色的自然观。传统理念中，对科学哲学的理论进行研究是科学哲学的正宗，自然科学是科学哲学的问题或者边缘问题，部分学者对此提出质疑。他们认为自然科学

哲学应该是科学哲学涉及的重要领域。在未来的发展趋势中，科技哲学会逐步增加对自然界的研究。进而建立起系统的自然观和科学观。随着自然问题、社会问题和科学问题的产生，可以建立起有较高合理性的自然哲学，以自然为切入点来区分人工自然和天然自然，并为发现、解决自然问题和社会问题给予全面、完善的理论依据。

（二）向着多元化方向发展

科技哲学要在未来获得更多的发展空间，多元化发展是大势所趋。多元化

发展的概念就是全面融合人文科学与社会科学，让科技哲学的分析与探索更加具有层次性和价值性。科学哲学是不断发展的学科，是多元化、层次化和歉收并蓄的体系。而基础理论研究重视科学哲学性、方法论、规范性及逻辑性等方面，自然科学哲学重视学科的多样性、前沿性、现实性和个体性。前者是理性升华而后是实践基础。就人文科学问题而言，重点在于对价值观与人生观进行深入思考，对人生意义进行研究。根据物质决定精神的思想理念，可以认识到洛克菲勒家族为何会贡献家产来建设学校、办慈善机构。在某种意义层面上，此行为是否认资本主义私有制的具体行为。同时该家族捐献私有财产支持学术研究，体现出人文、社会与科技哲学的有机融合。将人文科学、社会科学和科技科学进行全面融合，可以让科技哲学具有扎实、稳定的科学基础。另外，在新学科不断出现的前提下，会出现对分支学术内容进行研究的学术成果，如，生命科学、生物工程等。逐步完善这些领域的研究，可以使其在推动社会进步的过程中发展出不可忽视的作用。

三、科技哲学的创新研究

（一）创新科学哲学

要从科技哲学向着科学文化哲学的方向创新，从哲学认识向着哲学价值的方向拓展。在文化哲学领域中，科学价值论的内容特别丰富，一方面它是体现多

种价值内容的文化及其活动，而并非只是某种认识或者实施的认识活动。另一方面，其重视全方位的研究价值，而并非只限制在认识价值的领域内，其重视科学对社会和人类做出的贡献，包括精神价值、文化价值、经济价值及技术价值等，进而体现出科学对于社会进步的作用，对于人类解放、自由、发展及生存的价值和意义。要充分融合分支学科，让科技哲学的发展空间更加广阔。传统科技哲学重视对认识论进行研究，而非全面、系统的研究哲学，所以其并非是真正的科技哲学，全面发展科技哲学，有利于深入挖掘不同学科中的思想，将这些思想整合与完善，使其发展成为真正的科技哲W。科技哲学要推动新型社会学的建立和发展。这样既能够扩展科技哲学的研究的覆盖面，也能给予科技哲学的研究增加研究范例及素材具体科学问题是科技哲学研究的主要内容，由于其重视具体学科的多样性、前沿性、现实性和个体性，而这些可以为理论研究提供必要的现实基础，所以分析具体问题不应该脱离哲学进行研究。现在，科学技术快速发展，具体科学进行哲学研究也逐步发展起来。国内学者在 20 世纪 90 年代就全面、深入地研究复杂系统演化的过程、机制、条件、标准、概念和相关的哲学问题。部分学者在方法论、认识论、复杂知识论和复杂概念等领域对科技哲学进行创新和探讨，拓展研究的视野。我国科技哲学要体现出自身特点，虽然西方哲学有值得我们借鉴和学习的部分，但我们要建立起体现中国问题、中国语境的科学哲学，并构建有明显中国特色的理论体系。部分学者尝试性的研究科学哲学中国化的意义、现实性及可能性，指出这是艰巨而长期的工作，要吸收我国和西方思想精髓并不断创新，以我国实际情况提出问题并解决问题。

（二）建立起发展技术哲学

虽然技术具有悠久的历史，但技术哲学却属于新兴学科。国内学者既希望构建起自己的研究框架，也希望学习和借鉴国际研究成果，因此现阶段技术哲学研究是两个领域共同发展的。陈昌曙等学者从技术哲学的性质和定位、理念意义、本质、价值、发展规律以及技术与科学的联系等方面研究技术哲学，指出技术哲学应该深入研究的领域。现在，我国研究技术哲学更加成熟，随着逐步建立健全的建制化，技术哲学也得到哲学领域的认可，此研究正在增加研究深度、明确研究课题、创新研究成果。在科技哲学范畴内，工程体现出自身的独特性，并诞生工程哲学。部分学者指出工程哲学的研究对象是工程活动和工程知识，是哲学分支之一。工程哲学的主要问题是人能否能改变世界和如何改变世界的问题。部分学者认为，技术是具有实践性特点的知识体系，包括自然技术和社会技术。其中社会技术的概念是人们管理和改革社会、优化和调整社会关系、发现和解决社会问题的体系。社会技术和科学体现出一体化发展的趋势，是技术哲学发展的新范畴。我国技术哲学要创新及发展，要遵守认识传统技术和发展新技术相结合、中国语境和国外学术成果相结合、反思升华和面向实践相结合、群体多样化和个体专一化相结合等四个基本原则，促进我国技术哲学以本土化为基础，逐步向着建制化、国际化的方向发展，最终建立起具有中国特点的技术哲学。

结语

现代科技哲学是建立的初级阶段，不同地区和国家的研究特色各不相同，研究方法、研究诉求、哲学传统也存在较大差异性。所以，我国要明确科技哲学的学科定位和理念体系，以推动科技哲学的发展。在此基础上，科技哲学若想在未来的研究中获得良好的发展前景，就要将自然纳入研究范围内，积极融合人文科学、社会科学，使其向着多元化方向发展。另外要创新科学哲学、建立和发展技术哲学，丰富科技哲学的涉及领域和研究内容，并进一步提高科技哲学的价值。现代科技哲学是建立的初级阶段，不同地区和国家的研究特色各不相同，研究方法、研究诉求、哲学传统也存在较大差异性。

参考文献

[1]段伟文.科技哲学30年[N]. 中国社会科学院哲学所.光明日报. 2008-11-25 （011）

[2]费多益.2005年科学技术哲学研究回顾[N]. 光明日报. 2006-04-11 （012）

[3]高耀彬.科技哲学：繁荣哲学社会科学的前沿[N]. 中国教育报. 2004-11-12

[4]段小华，柳卸林.2004年中国科技竞争力剖析[N]. 中国社会科学院院报. 2004-11-18 （002）

[5]殷登祥.科技哲学的STS新方向[N]. 中国社会科学院院报. 2005-06-23 （002）

[6]郑念.科学是人类文明和进步的眼睛[N]. 大众科技报. 2001-06-03 （006）

[7]尹传红，郝爽.产业哲学研究领跑和谐崛起新理论[N]. 科技日报. 2005-03-27

科学技术哲学篇9

【关键词】科技；科技哲学；传播

一、科技哲学概述

科技哲学全称叫科学技术哲学，是对科学（内在地包含技术）的哲学理解，属于哲学中一个很重要的分支学科，主要研究自然界中的一般规律、科技活动的基本方法、理论及其发展中得哲学问题、科技与社会之间的相互作用的内容。

科技哲学是以辩证唯物主义为指导理论，研究自然界的辩证本性、研究科技思维的辩证法、研究科技与社会的辩证关系等内容。以自然观、方法论、认识论、科学观、科技与社会等为研究领域。由于科技活动已经成为了独立的社会活动，因此，将科技作为一个单独的对象进行考察和研究，无论是对科技发展还是对社会发展都具有重要的作用。

科技哲学的历史很悠久，随着现代科技的发展和科技方法论的研究开始出现，科技对科学的影响也日益明显，科技与社会关系成为了科技哲学研究的重点。因此，只有认识了科技哲学在传播过程中存在的问题，才能更好地研究科技哲学，更好地传播科技哲学，充分发挥科技哲学的作用，实现科技哲学对科学和社会的贡献。

二、科技哲学的发展现状

我国的科技哲学的前身是自然辩证法。然而自改革开放以来，自然辨证法一直被当做高校理论课程的必修课，这不但培养出了一大批从事自然辩证法专业的专业性人才，并且也丰富和拓展了自然辩证法的研究内容，逐渐地超越了自然辩证法自身的范围。目前，虽然学术界关于科技哲学和自然辩证法的关系研究，以及有关科技哲学和自然辩证法的学科定位等方面一直处于激烈的讨论之中；但是科技哲学却是在沿着自身学术和学理轨迹在不断地发展，主要体现在下面几方面：

（一）从学科建设的角度来看。随着学科建设的进一步加快，自然辩证法也被科技、科学技术以及科学与社会等名称所更改，由先前的自然辩证法研究室，逐渐演变成了现在的科技哲学研究室、科技哲学研究中心等。

（二）从科技哲学的学术研究来看。20世纪80年代的科技哲学研究主要集中在自然观、自然科学中的哲学问题以及科学方法论等几方面，而90年代，在研究传统自然辩证法的基础上，学术界在研究自然辩证法上也相继出现多元化的局面。目前，在研究科学哲学、技术哲学等最新成果的基础上，也形成了一些新的研究方向，诸如：量子力学哲学、生命科学哲学、信息哲学以及后现代主义科学哲学等。

（三）从教材建设上来看。在已经出版的为数不多的基本教材或者参考书来看，最具影响力的应该是：黄顺基、黄天授和刘大椿主编的《科学技术哲学引论――科技革命时代的自然辩证法》[1]和刘大椿著的《科学技术哲学导论》[2]。《引论》一书明确详细的给出了科技哲学的定位，指出科技哲学是以现代科学技术革命提出的新问题为依据，以马克思主义的观点与方法为指导，是自然辩证法在新的历史条件下的发展，是科技革命条件下的一门新学科[1]。而《导论》一书在定位科技哲学上则是迈出了实质性的一步，指出科技哲学是对科技时代提出的科技及其相关问题、要求和挑战的哲学回应[2]。与《引论》有所不同的是，《导论》给出的科技哲学定位不但使科技哲学摆脱了自然辩证法本身所存在的框架束缚，也使对哲学的思考开始转向科技反战本身。

三、科技哲学传播过程中面临的问题

随着现代科技突飞猛进的发展，人们需要从哲学的角度来观察现代科技变化的规律，运用哲学观来细致分析科技变化的特征，从而才能推进科技的良好运行和持续创新。所以，就目前而言，无论是从科技创新的角度来看，还是从科技哲学学科体系建设方面来分析，科技哲学在传播的过程中都急需两大主要问题：即现代科技与科学伦理的内在关系的问题和虚拟与现实的内在关系问题。

（一）现代科技与科学伦理的内在关系问题。站在科技哲学的角度来分析现代科技与科学伦理的内在关系问题，不难看出，既存在理论上得原因，也存在现实上得原因。首先，科技与社会伦理是及有所不同又有所关联的。科技追求的是理论上得“真”，发现的是在现实中已经存在的客观规律，解决的是人与自然的关系。而社会伦理追求的则是理论上的“善”，解释了现实中的人与人相处的方式或方法，解决的是人与人间的关系。判断伦理的标准是从善的行为和风尚，而判断科技的试金石则是科技实验，是观察，是论证。因此，人们只有不断地对知识进行累积和创新，才能实现和促进对科技的不断完善。

（二）虚拟和现实的内在关系问题。随着科学技术的发展，尤其是互联网技术的突飞猛进，创造超越现实时空的虚拟时空已经成为了真是的场景，也不再只是一个神话。虚拟时空是在现实时空的基础上，通过用虚拟的技术而构造的一种时空形态。这种形态既和现实有所关联，但又不同于现实。因为，其构造方式很特殊，它的运行方式也和现实不一样，并且它的运行状态更是超乎常态，再加上其独特的时空维度和新奇的时空场景，使得其给予人们非常特殊的空间感觉。虽然表面上看虚拟时空是脱离现实时空的，但是从科技哲学的角度来看，虚拟时空是离不开现实时空的存在的，因为，无论现实时空怎么被改变或者突破，时空的本质是不会被改变的。另外，虽然虚拟时空超越了现实时空的有限性，建立了独具模糊性的网络时空，但是无论是在虚拟时空还是在现实时空，物质在时空的存在是无限的。因此对现实时空而言，虚拟时空并非是完全模糊的、完全脱离现实时空的虚拟网络时空。所以，从科技哲学的角度分析，把虚拟时空看作是绝对非确定性的模糊世界，在理论上是说不通的，在实践中也行不通的。因此我们应该十分清醒的认识虚拟与现实的内在关系。

参考文献：

[1]黄顺基，黄天授，刘大椿.科学技术哲学引论――科技革命时代的自然辩证法[M].中国人民大学出版社，1991.

[2]刘大椿.科学技术哲学导论[M].中国人民大学出版社，2005.

[3]马克思恩格斯选集（第一卷）[M].北京：人民出本社，1995.

科学技术哲学篇10

关键词：技术哲学技术创新哲学学科定位

一、技术哲学研究的定位：建立一门马克思实践哲学的自然改造论

中外技术哲学研究大致经历了30年左右的系统努力，虽然成果颇丰，但作为一门学科仍未进入“常规科学”阶段，仍处于哲学研究的边缘，仍未产生明显的理论和实践价值。针对这种困境，为了适应当今技术时展的要求，为了促进技术哲学研究的繁荣，中外技术哲学家对技术哲学研究提出了许多有益的建议。譬如：SPT前主席皮特主张加强技术认识论研究，通过科学哲学之门融人哲学主流；拉普建议研究技术变革的动力学；伦克和罗波尔主张建立一门“跨学科的实用主义的技术哲学”；费雷建议，技术哲学应联合西方主流的哲学传统思考技术；伊德认为，技术哲学研究必须适应变化了的技术文化环境，反思当代技术世界的新问题；米切姆指出，必须努力思考我们作为其中一部分的元技术(meta—technology)；杜尔宾则呼唤行动主义，呼吁技术哲学家走进行动主义的领域，加入到解决实际问题的行列中来；陈昌曙先生提出，技术哲学研究必须要有自己的学科特色、基础研究和应用。

这些建议凸显了两个“问题意识”。其一，技术哲学研究如何融人哲学主流；其二，技术哲学研究如何切近社会现实。这两个“问题意识”的确应是作为一门学科的技术哲学研究的“定向仪”，应是我们思考技术哲学研究如何定位的根本指针。

技术哲学研究要融人哲学主流，要切近社会现实，主要取决于它选择什么样的学科主题。技术哲学研究的学科主题是什么，在中外技术哲学界有很大的争论。笔者赞同这样一种观点：技术哲学是“哲学中的自然改造论”。从现代哲学的生活世界观视角看，技术解释有两个基本观点，即“技术是目的的手段”，“技术是人的行动”。这两个基本观点实质上是“一体的”。它们贯穿在雅斯贝尔斯关于技术的界定中，它们也正是海德格尔追问技术本质时首先“穿过的正确的东西”。技术是人的行动，具体地说，国内学者称：“技术就是设计、制造、调整、运作和监控人工过程或活动本身”。国外学者称：技术是“人们借助工具，为人类目的，给自然赋予形式的活动”；技术是“设计一实施”。说到底，“技术是做”，技术是属于自然改造的范畴，技术的问题是实践的问题。所以，技术哲学研究的学科主题本应该定位为“自然改造论”，即是研究“关于改造自然这个领域的一般规律”。

更重要的是，这样学科主题的定位，不仅使技术哲学研究在整个现代哲学体系中有鲜明的特色和突出的价值，而且也使它真正切近社会现实。一方面，马克思在现代哲学的起始处要求“哲学家不仅要研究如何认识世界，更重要的是要研究如何改造世界”。_18_马克思提出的这项现代哲学研究任务至今远未完成。可以说，要完成这项任务，就必须大力发展如此定位的技术哲学研究。而且由于在中外哲学史上，“自然改造”或“造物”的主题始终是缺失的，所以技术哲学研究如此定位就更有价值。另一方面，如马克思所说，改造自然的物质生产实践是人的第一个历史活动，也是人类社会最基本的、决定其它一切活动的实践活动。“这种活动、这种连续不断的感性劳动和创造、这种生产是整个现存感性世界的非常深刻的基础。”所以，以这种实践活动为研究对象的技术哲学必然能真正切近社会现实。

笔者不赞同，技术哲学研究应“以技术认识论为中心”的主张。这种观点的理论预设是，把技术化约为一种“知识体系”，把技术问题归之于认识问题，把技术哲学归结为“技术认识论”。这种观点，究其实质是那种“重视超然的理论思考，轻视实践活动”的哲学传统在今日技术哲学中的继续。如上所论，现在真正需要的是“自然改造论”。“自然改造论”，首要的是指向“自然改造”活动本身，研究其本质、要素、结构和形态，但并不排斥“技术认识论”。技术实践活动中需要知识，有独特的认识现象，技术认识论问题当然有必要研究，但它不足以构成技术哲学研究的中心。

研究“自然改造论”，应该从更好的哲学开始。在这里，“更好的哲学”就是马克思实践哲学。人们通常把马克思在哲学史上所实现的哲学革命称作“实践转向”。马克思实践哲学聚焦于“人的”“实践的”“感性的”“现实世界”，以实践活动作为其世界观的支撑点，从人的实践活动及其历史发展出发去寻求人类解放道路。比较不同的生活世界观，马克思实践哲学突出强调物质生活、实在的对象化活动之于生活世界的基础性，而其他现代哲学则都不同程度地把人的生活归结为日常生活或日常语言交往，都将物质生活、人的对象化活动排除于生活世界之外。所以，只有马克思实践哲学才有一个科学的实践观，才能为“自然改造论”研究提供全面的科学的理论框架。其实，由于其突出的“实践转向”，马克思实践哲学内在地包含了极其丰富的“自然改造论”思想。在这些思想的指导下，进行“自然改造论”研究，不仅能使技术哲学作为一个哲学学科得以成长，而且也会推进马克思实践哲学的发展。如陈昌曙先生所言，“离开自然改造论，实践唯物主义就会被架空。”

综上所述，技术哲学要融入现代哲学的主流必须定位于“马克思实践哲学的自然改造论”。事实上，当前欧美技术哲学的发展已经有走向这一定位的端倪。与经典技术哲学家相比，美国当代技术哲学家伯格曼、伊德和费恩伯格都更加走向现实的感性的生活世界。伯格曼发现当代生活中存在着“装置范式”(deviceparadigm)，伊德揭示了技术制品与人的中介联系(relationsofmediation)、他性联系(alterityrelations)和背景联系(backgroundrelations)。两人都专注于日常生活，但都没有关注产生技术装置或技术制品的技术实践活动。比较而言，费恩伯格更关注技术实践领域，他的“工具化理论”(instrumentalizationtheory)就是描述技术制品成为社会的适用工具的实践过程。当前，这种向现实的感性的生活世界的回归，在欧美技术哲学界已发展成为一场“经验转向”运动。它主张，技术哲学研究必须立足于对技术“内部”的认识，“必须基于对技术实践本身的理解，即技术制品是如何被设计、开发和生产的。”目前，“技术哲学的经验转向

”还是初步的，可以预见，其进一步的发展必将指向技术实践论本身，必将使技术实践论研究凸显出来。因为只有这样，技术哲学才能从“关注技术制品使用者阶段(theuserphase)转移到关注其设计、开发和生产阶段”，[]才能真正打开“全新的研究领域”。这也意味着，这场在欧美兴起的“技术哲学经验转向”只有彻底地走上“马克思实践哲学的自然改造论”之途，方能实现其目标。

二、技术哲学研究的关键：技术创新哲学研究

一旦把技术哲学研究定位于“马克思实践哲学的自然改造论”，那么在技术哲学研究的众多主题中，技术创新哲学研究就显得特别关键和紧迫。它不再仅仅是属于“技术哲学的应用研究”或“技术方法论研究”领域，而是属于整个技术哲学研究的基础。可以说，没有深入的技术创新哲学研究，作为“马克思实践哲学的自然改造论”的技术哲学就难以真正确立。从建设“马克思实践哲学的自然改造论”的角度来看技术创新哲学研究的重要性突出表现在以下几点：

其一，从理论逻辑来看，技术创新是技术成为技术的实践过程，技术哲学研究只有牢牢抓住这一技术形成的实践过程，才能向技术“敞开”，揭示技术的内在本质。历史上通常认为，技术是发明家的创造，而创造本身是一种无结构、无过程的心理顿悟，似乎是“来无踪迹”、“带有魔幻色彩”。这种技术创造的“恩赐说”L29J已先行地限制了人们对“技术内部的认识。现在人们则认为，技术从构思到社会的实际应用是一个复杂的创造性的技术与社会相互建构的过程。其中，技术的、经济的、政治的、社会文化的和自然地理的诸多因素相互作用，最终产生与社会相适应的技术、与技术相适应的社会。这个技术产生的实践过程，这个技术成其所是的实践过程，被称之为“技术创新”。可见，“技术创新”概念本身就意含着使技术创造过程“祛魅”，使其“物质化”而纳入实践范畴的意思，已经内在地向“技术内部”的认识敞开。所以。只有研究技术创新，才可能切实知晓技术是什么，它何以可能、何以产生。实质上，德韶尔早就明确地指出了这一点他认为，技术哲学惟有研究技术创造活动，才能发现“技术是如何可能的”。他正确地指出：“为了遇见技术的本质，我们必须到新形式首次被创造的地方去寻找。大规模工业生产只是类似于诗和音乐作品的复制和再生产，而只有在艺术家的创造活动那里我们才更接近于诗和音乐的本质。技术的核心是发明。只可惜，他把技术创造活动主要归之于发明家的“内在的作出”(innerworkingout)，而未能正确地把它视为物质性的社会实践活动。德韶尔这种原本正确的技术哲学研究思想，在后来的技术哲学研究中没有被实行。从整体上看，实际的技术哲学研究“最惊人的共同特征就是技术的外部化方法”。目前，在那些打算“认真对待技术”的哲学家那里，德韶尔的这个思想才逐渐成为技术哲学研究的一个根本性的指导思想。

其二，从历史实践来看，技术创新始终是人类社会发展的轴心，技术哲学研究只有牢牢抓住这一社会发展轴心，才能向现实社会“敞开”，指导和推动现实社会的发展。在古代，这个社会发展轴心是隐含着的，可以从史前各种先王从事创造的传说中窥其踪迹，如《易·系辞》讲中国先王伏羲作八卦、网罟，神农作耜耒，黄帝尧舜作舟楫、杵臼、弧矢等；在现代，这个社会发展轴心是显在的，种种事实显示，技术创新是现代企业和社会的活力之源，是经济发展、生产率增长和人民生活水平提高的基本驱动力。技术创新正作为第一生产力、第一竞争力、第一战斗力，成为世界各国企业家、政治家、军事家头等关切的主题。从历史深处看，从宏观上说，技术创新的体制化始于19世纪末，经过一个世纪的发展，技术创新已经发展成为当代社会物质生产实践的创造性本体，越来越成为解放和发展社会生产力的基础和标志。从微观上说，技术创新恰恰就是一个新的“制作社会”的形成过程。所以，研究技术创新，必将密切技术哲学研究与社会实际的联系，从而促进实际社会问题的解决和发展。如果不“下沉”到“技术创新”层面，则技术哲学研究就不可能实现其重在“改造世界”哲学旨趣。譬如，芒福德、马尔库塞、弗洛姆提出的技术人性化的思想，若要真正作用于现实社会的生活，则必须发展出相应的较为具体的人性化技术创新理论。

其三，从技术哲学自身发展看，技术哲学研究之所以分裂为工程的和人文的两个对立的流派，主要是因为各自偏执于一端：工程的技术哲学，以技术发明为主要研究对象，只关心纯粹技术是如何可能的，而忽视了技术与整个社会的复杂关系；人文的技术哲学，以技术的社会影响为主要研究对象，只关心从人文社会的角度评价技术，往往对技术持敌对态度，而忽视了对技术自身的全面认识。由前所述，技术创新是技术成其所是的技术一社会过程，技术哲学研究技术创新，既能向技术“敞开”，又能向社会“敞开”。由此，研究技术创新可以在工程的技术哲学与人文的技术哲学之间架起桥梁，实现两者的融通，从而为建立一种健全的、连贯的、一致的技术哲学奠定基础。譬如，基于马克思实践哲学，研究技术创新实践活动至少要包括“实践结构论”和“实践形态论”，而要研究这两方面的内容就必须把“工程的”和“人文的”研究视角结合起来，工程技术哲学视野中的“技术创新实践结构论”必须有人文的透视，而人文技术哲学视野中的“技术创新实践形态论”必须有工程的基础。

另外，进行技术创新研究于我国技术哲学研究有特殊的意义。一方面，研究技术创新是我国技术哲学研究积极面向社会主义实践的需要。我国企业搞活、民族复兴最终要落实到技术创新上来。面对全球化、生态化、信息化、知识化的严峻挑战和人口多、底子薄、人均资源相对短缺的国情，如何依靠技术创新求发展是我国社会主义实践中的一个关键性难题。为解决这个问题而提供哲学智慧是当代中国技术哲学家的责无旁贷的任务。另一方面，研究技术创新是我国技术哲学研究创特色的可能之所在。我国的技术哲学研究不能再走一味的引进一述评的学科跟随战略。鉴于国际上技术哲学研究尚处于前范式时期，我国技术哲学研究，只要立足中国现实，视野开阔，在通晓思维的历史和成就的基础上，是有可能创出中国特色的技术哲学理论的。与发达国家相比较，作为“晚发外生型”现代化的国家，面对前述的严峻挑战和国情，我国技术创新涉及因素尤为复杂，进行得尤为艰难，因而构成突出的社会实践问题。牢牢抓住当代中国技术创新实践，以马克思实践哲学为指导，我国技术哲学研究或许能创出自己的特色。