纳税评估管理十篇

纳税评估管理篇1

关键词：增值税税收管理纳税评估选案税收遵从

一、OECD国家纳税评估选案系统的理论基础

纳税评估是利用信息化手段对纳税人申报资料的全面性和真实性进行审核，进而对纳税人依法纳税的程度和信誉等级做出评价、提出处理意见的综合性管理工作[1]。世界上大部分国家都已建立了类似的纳税评估体系和税收评估模型，有的国家称为评税或税务审计，纳税评估工作也已成为西方发达国家的国家税务局的核心工作。从理论上说，纳税评估是对纳税不遵从行为或纳税人诚信水平的评判、测量，从而成为连接税款征收与税务稽查的有效载体。经过对纳税人申报资料的评估分析，发现疑点，直接为税务稽查提供案源，避免稽查环节的随意性与盲目性，提高征管效率和税收管理水平。

有关纳税主体税收遵从的研究1979年起源于美国，此后英国、加拿大、西班牙等国家先后开始纳税遵从理论的研究。其理论研究成果主要为两方面：

第一，针对税收遵从与不遵从类型的研究。西方学者对纳税人依法照章纳税状况的评估和描述，通过“税收遵从”来体现，其理想状态是：按要求进行税务登记；及时进行纳税申报并按要求报告相关的涉税信息；及时足额缴纳或代扣代缴税款。而偏离理想状态的行为均可称为税收不遵从。在税收实践中，税收不遵从是更为普遍的状态，也是税务管理产生的原因。根据对纳税人行为方式的研究，税收不遵从分为无知性不遵从(愿意自觉纳税，但不能准确理解税法和法规)、故意性不遵从(不愿意自觉纳税，主观存在减少自身税负动机)[2]。一般而言，税收遵从的研究对象为故意性不遵从，国外税收审计选案系统的设计也基于此。但在实践中，特别是计算机自动化的选案系统，由于错报或漏报事实已经发生，因此很难在动机上严格区分两种性质的不遵从行为。一些国家采取合并无知性不遵从与故意性不遵从的原则作为税收审计选案的理论基础。

第二，针对税收遵从成本的研究。国外对税收遵从成本的实证研究表明[3][4]，税收遵从成本不仅数额巨大，而且负担分布不均衡：一方面，低收入者比高收入者承担更多的税收遵从成本；另一方面，小型企业的税收遵从成本负担重于大型企业。高税收遵从成本易引发纳税人的不满情绪，特别是小型企业和个体户，较高的遵从成本使他们感受到在税收上不公正的待遇，导致严重的偷税问题。这种行为具有较强的积累性，对形成自觉申报、诚信纳税的税收氛围会产生极其不利的影响[5]。因此，中小型企业[①]在很多国家代表着税收不遵从的高风险群体，成为国外税收审计选案系统进行风险评估的主要对象。

二、OECD国家几种代表性的纳税评估选案系统[6]

1、集中化/自动化方式——美国国内收入署(IRS)

美国税收审计选案系统主要以“判别函数工作量选择模型”(DiscriminateFunctionWorkloadSelectionModel)为基础，并通过DIF建立一个公平的全国性的长期评分方式，即“纳税人遵从测度程序”(TaxpayerComplianceMeasurementProgramme)，来识别最有可能具有遵从风险的个人和资产较少企业的纳税申报。

IRS服务中心遵从风险系统运作框架，如图1：⑴纳税人提交的申报表进入服务中心子处理程序；⑵进入程序的“提交分析模块”(FilingAnalysisModule)。FAM会将提交的申报表分类、打分和筛选，以便进一步分析和归类。FAM根据9个指标：被动活动损失(passiveactivityloss)、自我雇佣税、可选择最低税、投资的利息费用、双重课税抵免、生活费或赡养费、教育扣除、儿童照顾扣除和慈善捐赠，设置标准，检查企业是否违例。一旦申报情况符合企业违例标准，即违例标准被“点燃”(fired)，申报即被送入“提交事后分析模块”。⑶进入程序的“提交事后分析模块”(PostFilingAnalysisModule)。根据FAM的评分，PFAM将进入模块的申报作适当分类。⑷违例标准没有被“点燃”，申报被IRS接受归档。⑸申报表被分为勤劳所得税收抵免[②]预先退税(EITCRe-refund)、勤劳所得税收抵免事后退税(EITCPost-refund)、非勤劳所得税收抵免事后退税(Non-EITCPost-refund)三类。⑹⑺基于PFAM的分析，PFAM针对高风险或低风险申报表为工作人员分配合适的工作量。⑻具有非遵从风险的申报表进入“工作量分析模块”(WorkloadAnalysisModule)。同时被检验和调查的申报表也被反馈到WAM。WAM将根据“服务中心测试工作计划”中每个地区的经验值水平、每个案例花费的时间和纳税人回应率等因素权衡分配工作人员和相应需要调查的纳税申报。⑼在适合的情况下，存在高风险的申报表也被转入其他模块，例如针对小企业或自我雇佣的情况。⑽以WAM的分析结果为基础，纳税申报进入“服务中心检查”程序。⑾非遵从风险高的申报表检查程序终止，IRS将申请强制执行判决的诉讼。⑿在适当条件下，具有高风险的申报也可以进入选择性的处理程序，比如非强硬性警告等。⒀具有低风险的纳税申报进入选择性的处理程序。⒁所有处理结果反馈到“处理事后分析模块”(PostTreatmentAnalysisModule)。⒂PTAM的结果再提供给FAM，以便未来分类和选案使用。⒃对那些已被IRS接受并归档的申报而言，数据会由PFAM直接反馈给FAM，作为历史记录保存。

2、集中与分散相结合的风险识别方式——英国国家税务局(UKInlandRevenue,UI)

UI的风险识别处理是一个集中化与分散化相结合的过程，由两个层面展开。首先，从中央层面：局部选择完全审计[③]案例的比例在中央的指导下进行，余下的部分则为地方性选案。而且所有地方性选案由中央自动化风险评估系统予以支持，地方税务机构时可以使用全国性统一的风险标准和参数系统了解纳税人的概况。数据挖掘和聚类分析方法的应用，可以识别带有高风险特征的纳税申报表，其结果有利于明确需要实施完全审计的中央选案比例，以及协助地方RIAT进行地方性选案。其次，从地方层面：每个地方税务机构中都包括一个风险智能和分析小组(RIAT)，其主要作用是对本地区所有纳税申报表实施风险评估，并识别哪些个案需要被审计，而审计的实施则由地方税务机构的其他小组完成。表1为2003--2004年UI完全审计大体的构成情况：

表1：英国税务局2003—2004年完全审计选案情况

选案方式中央/地方选案完全审计的比例

随机审计中央选案10%

中央指导针对存在高风险的交易部门或问题由中央负责，进行局部选案35%

地方性选案地方有选择审计55%

3、国内增值税风险分析——奥地利联邦财政部(AustrianFederalMinistryofFinance)

奥地利的增值税风险分析系统是多量纲的选案系统，以客观的风险因素、基础数据的频繁更新、持久的风险评估处理程序为基础，只适合于中小或较大的业务量企业的风险评估。目前使用的客观风险因素指标有35个。例如提交申报表和支付税款有无规律性、申报表中的数据、填报数字与无规律性周期之间的比较、由于重大变化产生的风险、案例的历史和当前的状况以及其流动性问题、增值税申请退税的信息等。风险评分根据每个风险因素指标或其风险属性水平，分配到每个实际案例，并通过发生特定事件情况下更新风险分值的方式，针对特定纳税人不断地积累分值。风险分值在某一特定时点的总和可以体现案例的实际风险。例如以下特定事件：是否提交申报表、是否履行支付税款的义务、是否有税务审计结论、是否有年度评估的结果等。但是由于“积累风险评分”系统一般不能体现新企业存在的任何高风险，税务机构需要对特殊风险进行分类，人工选案也成为一种重要的辅助手段。

4、增值税退税中的风险评估——英国税务与海关总署(UKCustoms＆Excise)

英国增值税制度允许在独立的纳税申报中，对购买的进项税额超过销项税额的差额部分予以退税，从而引发不足额缴纳税款的潜在风险。增值税退税中的风险评估依赖于“退税前可信性程序”，其任务是在退税前从众多退税申报中筛选出存在最高风险的申报表，核实是否应予退税。“可信性程序”具体分析步骤为：

首先，风险因素(变量)的识别阶段。包括交易分类、应纳税流转额的规模、应付税款净额、提交申报的平均延迟天数、申报表的类型(漏报或正在接受评估)，以及债务历史等。这些风险变量一般不被加权。因为在申报表中，有些变量的信息可能缺失，所以各变量的权重没有区别。但从风险角度考虑，一些变量又显得尤为重要，例如是否有漏报的情况等。

第二，风险状况的评估阶段。对一个申报企业来说，如果一个或几个风险变量发生的频率值较高，说明存在税款流失的高风险，其风险分值就会比较高。通过统计分析可以得到每个企业一个或多个风险变量发生频率值的命中率、每个企业多个风险变量发生频率值的平均命中率，以及一旦风险发生每个命中率可能流失的税款金额。风险分值就是，所有命中率中的最大值与每个命中率可能流失税款金额的平均值的乘积。根据风险分值，纳税企业被排序为没有经过审计、低风险、中度风险、高风险、异常风险五个组，来决定审计人员的数量，以及向各地区税务机构分配不同风险水平的申报表。

5、分散化的风险识别处理——法国一般税高级理事会(FrenchGeneralTaxDirectorate)

法国的风险识别处理过程不由中央管理，而是由地方性或专门的高级理事会负责，并通过3909表格完成当地税务机构对纳税人信息的采集工作，作为风险评估的基础。表格记录了地方税务机构掌握的有关纳税人的所有税收遵从信息，包括由此推定的潜在风险。

其次，OASIS和SYNFONIE风险分析软件，会对所有集中到专门的高级理事会的3909表格进行处理。首先，OASIS对3909表格中各种信息的作进一步细致分析。这些分析包括对企业增值税、公司税纳税申报表，以及自我雇佣行为的研究和比较；计算一系列资产负债表及其他财务状况报表中不同行之间的比率；对同一纳税人以前年度(三年或四年)的纳税申报表，或有同样行为、同等流转额水平的不同纳税人之间，做局部性、地区性或全国性的比较和比率计算；以及对不同申报表中要素间进行交叉稽核。其次，SYNFONIE通过给每一份申报表划分风险等级来完成风险评估过程。每一个风险按1~5给予分值划分等级，分值越高的申报表，其风险越高。一般情况下，超过20分的申报表就可作为怀疑对象。

三、我国增值税纳税评估现状的基本分析

1、增值税纳税人的税收遵从状况

从增值税分行业税负角度，2000~2004年，批发零售业实际征收收入占其增加值的比重平均为14.87%左右，工业[④]实际征收增值税收入占其增加值的比重平均仅为10.85%左右[⑤]，而且目前我国主要从事批发零售业的小规模纳税人的户数约占增值税纳税人总户数的80%~90%，对小规模纳税人按简易方法以4%和6%的征收率征收，其实际税负要超过一般纳税人17%的税率[7]。从税收遵从成本角度看，通过对纳税人及税务机构的调查，增值税纳税人填写申报表的时间相对企业所得税和个人所得税花费时间最长，折合为货币成本的金额也最大。另外，从我国近年来偷逃税的大案要案上看，基本都是增值税案[8]。

2、增值税纳税评估选案的基本方法

1998年国家税务局确定峰值分析法作为选案的基本方法，使用销售额变动率、税负率、销售毛利率、本期进项税额控制数和成本毛利率5个指标与正常峰值进行比较。正常峰值由地市级以上税务机关根据本地区不同行业的具体情况分别确定。

峰值分析法的优点是简单直观、易被使用者理解和掌握。但缺点也在于评判标准过于简单。由于峰值法的分析原理是衡量个体指标偏离行业平均值的程度，所以评估人员在实践中通常根据某一个或某几个指标出现异常值，判别申报的可靠性。如目前增值税的纳税评估一般仅限于零申报、销售变动率和税收负担率为零或很高三种情况，而其他分析指标的权重相对较小，因此误判的概率较大。另一方面，税收负担率、销售毛利率、本期进项税额控制数、税收负担差异率幅度和销售利润率是人工选案的首要考虑对象，典型的峰值选案模式很容易被企业以各种手段伪装而失去意义。

综上所述，一方面我国增值税纳税人税收遵从度较低。由于批发零售业的实际税负高于工业部门，增值税评估对象只限于一般纳税人，以及增值税的遵从成本较高，使得增值税纳税人、特别是大量从事批发零售业的小规模纳税人具有较高的非遵从风险。另一方面，我国纳税评估系统自身存在方法上的缺陷，评估指标单一，凭税务人员个人经验的选案方式仍占主导地位。不仅降低了选案准确率，也不利于控制税收管理成本。因此，迫切需要建立完善以纳税人税收遵从风险判别为基础的计算机评估系统、加强对增值税纳税人(尤其是中小企业)的日常监管。

四、国外税收审计选案系统的经验总结与对完善我国增值税纳税评估系统的启示

1、国外选案系统是以纳税人税收遵从风险测度为基础的，并应用判别分析法建立的纳税诚实申报判别模型是税务审计选案的一种比较成熟的解决方案。这得意于其在对纳税人税收遵从行为理论研究成果的积累。上述国家都将纳税人遵从风险的识别作为评税流程的第一步。一方面，可以使税务稽查工作量、税务人员根据不遵从风险的高低进行合理配置，优化有限资源，控制税务管理成本。另一方面，可以减少根据一个或几个异常值来判断纳税企业存在疑点的误差，影响选案的准确率，使稽查更加有的放矢。

纳税诚实申报判别模型可以简单描述为：有2个总体Y1(不逃税类企业)和Y2(逃税类企业)，其分布函数分别是F1(x)和F2(x)，均为n维分布函数，对给定一个新的纳税申报表x，判断x来自哪个总体。一般来说，维度高一些，即指标个数多一些，可以使分界线的分辨率更高一些。这样可以克服我国目前峰值法的不足，避免个别指标值异常对选案的误导。

2、国外税务审计选案比对标准多样化。上述国家都通过金融部门、或其他可以提供第三方信息的机构提交的纳税申报，来获取与企业相关的外部非数据信息，而且这种信息处于不断更新与完善中，其更新速度的频率基本为一个星期或一个月不等。其比对标准基本可以分为纵向的宏观与微观指标，横向的硬指标[⑥]与软指标。相对软指标(定量指标)而言，硬指标具有“肯定性”，这类标准一般不需要测算，可以在税收法律法规中直接获得，将纳税人情况与其进行对比，从中发现疑点，通常是实际工作中行之有效的方法。软指标是度量“可能性”的指标，通过量化的数据与标准进行比对的异常情况由税务人员根据经验进行推断，所以存在误判的概率。而宏观经济指标则有助于对整体税收形势的掌握，为选案提供指导方向。

我国目前纳税评估指标体系主要由税收负担类指标、资产管理能力类指标、企业盈利能力类指标、企业偿债能力类指标以及企业性质和信用状况类指标组成。其中定量指标占了绝大多数，而硬指标和宏观经济类指标比较缺乏。如在目前计算机选案指标体系中，可以加入税务登记情况类指标；账簿、凭证管理情况类指标；纳税申报情况类指标：税款缴纳情况类指标等。除此以外也可以增加一些更为深入的分析指标，如奥地利使用的一些客观风险因素指标：提交申报表和支付税款有无规律性、申报表中的数据、填报数字与无规律性周期之间的比较、由于重大变化产生的风险、案例的历史和当前的状况以及其流动性问题、增值税申请退税的信息等，从而使遵从风险的测度结果更为客观。

3、国外税收审计选案系统普遍设计了学习与反馈机制，并建立绩效评估程序。这种机制用来记录税务机关负责评估的案例、部分法院判例，或者对纳税人非遵从行为的处理措施，作为历史信息保存在系统内部，为未来有争议的案例的处理提供指导依据和参考。学习与反馈机制对于一个选案系统是非常重要的，尤其是对一个需要不断完善和更新的系统。虽然美国的税收制度没有实行增值税，但其针对所得税，识别纳税人遵从风险的运作框架却值得借鉴。

4、国外税收审计选案方式基本有中央集中选案，如美国。有中央集中化和地方分散化相结合的方式，如英国。也有由一份特殊的电子表格为选案线索，由地方汇集到某个部门集中选案的方式，如法国。这些方式最主要的特点是，国家层面的数据库系统可以实现中央与地方，不同地理区域间的数据共享。

我国税种划分为中央税、地方税、中央地方共享税。增值税纳税评估选案属中央税种税收管理范畴，由各地国税系统行使税收管理权。相对企业所得税和个人所得税作为中央地方共享税种，具有相对的独立性。但在纳税评估指标体系中，除了增值税特定分税种评估指标外，还会用到各税种通用的评估指标体系，如收入类、成本类、费用类及利润类评估指标。如果国、地税相互独立进行纳税评估选案工作，会造成数据信息的极大浪费。因此，建立数据信息共享的数据库是增值税纳税评估选案系统开发的基础，而且增值税风险分析与所得税风险分析的系统整合也是国际税收审计计算机选案系统的发展趋势。

参考文献：

[1]国家税务总局《关于加速税收征管信息化建设推行征管改革的试点工作方案》

[2]马国强,“正确认识与开展税务服务”[J],《涉外税务》,2005(3),5-8

[3]B.Tran-Nam,C.Evans,M.WalpoleandK.Ritchie,"TaxComplianceCosts:ResearchMethodologyandEmpiricalEvidencefromAustralia,"NationalTaxJournal,53,2,229-52.

[4]J.Slemrod,"TheSimplificationPotentialofAlternativestoIncomeTax,"TaxNote,66,1331-8

[5]雷根强,沈峰,“简述税收遵从成本”[J],《税务研究》,2002(7),42-44

[6]OECD,InformationNote:ComplianceRiskManagementAuditCaseSelectionSystems:CaseStudy,2004.10,14—45

纳税评估管理篇2

一、以税务日常检查为突破口,按照 “从宏观上找问题,微观上查原因”的思想寻找纳税评估对象

在日常检查中新左旗国税局不断加强行业管理,对所辖区纳税户进行分行业分类别,对同行业纳税户进行横向比较,对单户企业进行纵向不同历史时期比较,从宏观寻找切入点,缩小排查范围,通过运用多项指标进行综合分析,确定疑点评估对象,纳入拟评估清册,启动纳税评估工作规程,从而大大提高税源管理工作的质量与效率。打牢“分析、评估、稽查、管理”一体化联动机制中间的一环,为整体工作迈上一个新台阶打好基础。

二、纳税评估工作开展情况及探索出的经验开展情况

近年来新左旗国税局主要对6户企业开展了纳税评估工作。这项工作开展的主要前提是以通过综合征管软件、个体纳税评估系统、数据利用系统等渠道收集的内部信息为基础,同时比照企业的纳税申报资料、财务报表以及税源管理部门日常所掌握的企业经营情况进行认真细致的分析。对不同企业制订不同的纳税评估方案。

1.对新巴尔虎左旗蒙运加油站有限责任公司的纳税评估案例中我们首先研究了成品油销售企业的行业特点,确定了以中油新左旗经营部为参照物,制定了中油新左旗经营部的全年按月销售曲线图,找出销售淡旺季规划合理差距,同时根据新左旗蒙运加油站的自身特点,着重检查了该企业在辅导期期间的进项税抵扣情况。因此我们找到了这两个切入点,通过第一个切入点我们从申报表中发现了该企业2006年9月与11月成品油销售额与其他月份存在较大的差异,超过了合理的界限。我们初步判定这两个月可能存在隐匿销售收入的行为,再进一步根据第二个切入点,我们进一步进行了约谈与核查后证实了我们的当初的设想:该企业2006年9月份企业应计未计销售收入74693.12元,11月份应计未计销售收入11781.29,共未计提增值税14,700.65元欠缴滞纳金1459.09元。经税务机关约谈后企业非常认可,补缴了相应税款和滞纳金。

2.在对新巴尔虎左旗莫达木吉乳品厂开展纳税评估之前我局已经制订了《新巴尔虎左旗乳制品行业税负预警值》和《新巴尔虎左旗乳制品行业税源监控管理办法》,目前在我旗境内共有四个乳制品行业,新左旗莫达木吉乳品厂宏观税负在其间较低,因此被列入了纳税评估对象。在评估前我们同样先理顺了思想确定了拟调查项目,主要排查目标:(1)查看该企业销售的产成品与同类市场价格有无较大偏差,由于这个企业产成品生产的是干酪素和奶油我旗境内无同类乳品厂生产,因此我们调出了其它旗县局所辖乳品企业的数据参数和呼伦贝尔市统计局提供的参考价格。(2)查看有无虚开农产品收购发票行为,调查我旗境内不同苏木鲜奶收购价与莫达木吉苏木当地实际发票收购价进行比较,询问农牧民实际支付奶资情况,是否存在较大偏差。(3)调查企业是否按照《呼伦贝尔市农产品收购管理办法》规定的内容全部从农牧民初级生产者手中收购奶源。(4)与企业人员一起再重新核定该企业的产成品能耗比是否存在其他增大进项的行为。五是查看有无其他重大违规现象。

在确定了这五个约谈指标之后,我局启动了纳税评估程序,税务人员有针对性的与企业法人及财务人员进行了约谈,经过耐心细致的说服并告知了相应的法律责任后,企业自查举证在2006年8月份收购鲜奶的过程中,有一部分鲜奶是从二道贩子手里收购的,但没有为税务机关代扣4%的销售税金,此部分鲜奶收购金额共计72086.25元,企业计提进项税9371.21元。经该企业同意后补缴了这笔税款并上缴滞纳金1129.23元。税负也从评估前的2.77%升为评估后的5.08%。

通过税负调查开展纳税评估工作,截止目前共补缴税款104099.79元,滞纳金12222.91元,其中已组织入库税款65188.39元,滞纳金4973.08元。

3.经验。通过纳税评估使我们税收管理员对纳税评估工作有了更进一步的理解和认识,提高了税收服务水平对尝试运用多种指标综合分析开展此项工作,进行了积极的探索和实践。税收管理员有力地加强了对纳税人财务核算的辅导,在征纳双方之间建立了沟通的桥梁;帮助纳税人及时发现和纠正因政策理解、计算错误等导致的申报错误问题,为部分非主观故意少缴税款的纳税人提供了改正的机会,融洽了征纳关系。

税收征管工作得到全面提升。通过开展纳税评估,及时发现了日常税收征管工作中存在的问题和薄弱环节,为完善征管措施提供了依据。纳税评估工作是新征管机制有效的补充,是构建和谐社会不可或缺的因素,今后或者在相当长的一段时间必将长期存在起到不可估量的作用。

三、结束语

纳税评估管理篇3

1.纳税评估工作定位不够准确。在纳税人看来，纳税评估工作是通过资料分析、评估约谈等方式查找税收问题，近似一种间接的纳税检查。而对评估人员来说，评估工作的目标和方法也向个案查出多少问题的方向发展。为了与稽查严格区分，强调评估时不调账，不下企业。因此不能全面看到可查阅的账簿凭证和企业经营过程的原始记录，只能发现一些表面问题或嫌疑问题。目前纳税评估的工作方式类似税务稽查，但手段和实际效果又不如稽查；定位是税务管理，又没有真正放到管理工作中去，还是处于仅个人操作和层次较浅的状况，因此成效不明显。同时，由于有效监控机制还没有真正建立起来，纳税评估工作在设计上存在一些不足，对对报表、查查相关数据、与企业核实疑点问题等静态的监督形式无法了解企业动态实际情况，无法掌握外部相关信息，形成一些评估盲点。评估人员受相关因素约束，没能全面发挥主动管理监控职能。而企业大多也未把纳税评估当作是一次自查整改机会。因此，对纳税评估工作应进一步明确定位，即通过评估手段和调查手段，对纳税人纳税情况进行宏观管理监控。  

2.信息资料来源不够广泛。纳税评估工作离不开数据资料的搜索、采集、积累和掌握，纳税评估过程中要进行大量的指标测算、资料比对等定量、定性分析，没有数据资料，纳税评估就成为无源之水、无本之木。目前，纳税人报送的纳税申报数据和财务数据，不包括生产经营类信息、经营核算类信息以及其他诸如登记注册类、价格类等相关信息，因此，是不完整的涉税信息。只有掌握上述各类信息并进行处理、测算、比对以及综合分析后，才能做出较为正确的判断。税务部门目前还没有足够的渠道获取这些信息，对报表和税负等面上问题有的虽有怀疑，但由于信息不完整或有可能错误，无法把问题完整地分析出来，不仅审核效率低，而且审核误差大。  

3.纳税评估人员综合业务素质亟待提高。目前，从事评估的人员基本都是税收管理员，在负责征管的同时进行纳税评估，没有专门从事评估的专业人员，素质参差不齐。相当一部分评估人员知识面窄，掌握评估的方法不够，有的只停留在看看表、对对数、查查抵扣发票信息的浅层次，不善于从各种涉税信息中寻找蛛丝马迹或挖掘深层次问题，使评估工作流于形式，评估效率不高。  

二、对深化纳税评估工作的思考  

1.建立科学规范的纳税评估体系，强化税源管理。随着征管改革的不断深化，信息化建设步伐的加快，加大了依法治税力度，促进了征管质量的提高。但由于征管对象的复杂化、现金交易的扩大以及不******收入不入账、做假账、二套账等情况时有发生，偷税隐蔽性越来越强。纳税评估的开展恰恰能解决这个问题。因此，应该进一步拓展评估范围，充分运用金税工程、ctais、纳税评估等软件，将纳税评估对象涵盖全部纳税人，对信息数据进行分析、评定，规范涉税行为，优化纳税环境。  

2.确立“服务型”的纳税评估，融洽征纳关系。通过经常性的纳税评估分析，可以有效地对纳税人的依法纳税状况进行及时、深入的控管，纠正纳税人的涉税违法行为，提高他们依法纳税的自觉性。同时，将评估结果与当事人见面，通过约谈或质询等方式让对方说明、解释，是对纳税人进行税法宣传解释、帮助他们提高纳税意识的有效的途径。纳税评估对一般涉税问题的处理解决了纳税人由于对税收政策不了解、财务知识缺乏而造成的非故意偷税问题，减少了纳税人进入稽查的频率，减少了税务机关和纳税人双方因直接进入稽查后对案情分歧而产生直接冲突的可能，起到了服务纳税人、优化经营环境的作用。因此要树立服务的观念，提高纳税人依法纳税意识，倡导纳税人诚信纳税。　3.高度重视约谈、举证工作。约谈、举证是纳税评估工作中认定处理阶段的重要环节之一，评估人员应在查阅企业报送的财务报表、纳税申报表等申报资料以及向税务机关其他岗位了解情况，全面掌握企业生产经营情况、财务核算状况、日常纳税情况、发票管理及税款交纳情况的基础上，做好约谈前的各项准备工作，并拟好约谈提纲。只有掌握纳税人的基本情况和概貌，才能把握约谈的主动权。但在实际工作中，仅凭评估人员提出的疑点就想通过约谈来解决问题，显然不可能。企业解释“市场不好，亏本经营”等各种理由很容易搪塞过去。约谈除了需要纳税人配合、主动承认问题外，评估约谈人员的询问方法、技巧很有讲究。有不少问题要从生产工序、出入库手续记录、库存变化、销售数量差异、成本核算漏洞、毛利水平与应纳税金配比、预收应付账款的来龙去脉等各方面提问，并对应答理由是否真实合理进行即时分析反应，提出不同看法，巧妙利用谈话中的矛盾之处，找出疑点深入挖掘不放弃，才不会被表面现象和某种似乎合理的理由蒙蔽。

纳税评估管理篇4

关键词：税务　纳税评估　实践

 

随着税收征管改革的不断深入和纳税监控体系的日益完善,纳税评估作为改革过程中的新生事物得以逐步发展并成为税收中期监控的有效手段,在现代税收征管中发挥着越来越大的作用,在提高征管质量,优化征管模式方面展现出其独特的优势。但随着经济信息化的迅速发展和税收征管要求的进一步提高,纳税评估面临着新的机遇和挑战。如何正确认识和开展纳税评估工作,使其更有效地为税收征管服务,是当前征管改革的重要课题。本文拟对纳税评估工作运行初期的一些理论和实践问题作一些粗浅的探讨。

 

一、明确纳税评估法律地位,促进纳税评估工作健康发展

 

到目前为止,对纳税评估作出最高法律解释的文件是2005年国家税务总局《纳税评估管理办法(试行)》,按照法的渊源来看,属于部门规章。但《纳税评估管理办法(试行)》主要是针对税务机关内部衔接和工作要求所做的规定,不涉及税务机关与纳税人之间的权利义务关系。而对于一线操作人员而言,最关心的是纳税评估的法律效力。虽然有许多人认为其适用《征管法》的有关规定,但实际上并没有法律依据,只能是一种推测而已。纳税评估缺乏法律层面的支撑,工作开展缺乏法律保障,而《纳税评估管理办法(试行)》第二十六条却规定,从事纳税评估的工作人员,在纳税评估工作中徇私舞弊或者滥用职权,或为有涉嫌税收违法行为的纳税人通风报信致使其逃避查处的,或瞒报评估真实结果、应移交案件不移交的,或致使纳税评估结果失真、给纳税人造成损失的,不构成犯罪的,由税务机关按照有关规定给予行政处分;构成犯罪的,要依法追究刑事责任。纳税评估人员很难把握其尺度,从而造成纳税评估人员对纳税评估工作产生一种困惑。虽然《纳税评估管理办法(试行)》中规定:纳税评估分析报告和纳税评估底稿是税务机关内部资料,不发给纳税人,不作为行政复议和诉讼的依据。但是如果纳税人真正提出复议和诉讼,我们又拿什么应对呢?在纳税评估过程中发现有偷税嫌疑的,由于取得的是评估数据,而没有确凿的证据,纳税人不承认则税务机关很难予以确认,使纳税评估人员左右为难,移交证据不足,自查补税又怕日后通过其他检查方式确认为偷税行为,从而给自己带来不可预见风险,产生对纳税评估工作性质的怀疑,很容易损伤纳税评估人员的工作积极性和主动性。要想使纳税评估工作真正发挥其效能,就必须在《征管法》中明确其法律地位和适用的法律条款,使纳税评估人员真正知道纳税评估工作应该做到什么程度,哪些方面是评估人员不该做的,做到责权利的有效统一,从而使纳税评估人员有的放矢地开展纳税评估工作,充分发挥纳税评估工作的职能作用,促进纳税评估工作健康发展。 

二、建立专业化的纳税评估队伍,提高纳税评估质量 

 

税收管理员是开展纳税评估工作的主体,科学配置税收管理员成为纳税评估最关键的保障基础。税收管理员日常忙于事务性工作,把主要精力用于税款征收上。基层征收单位日常式、临时性工作大多数都落在税收管理员身上,哪项工作都不能不办。为了及时完成上级布置的各项工作,税收管理员整日忙于应付,身心疲惫。而要完成好一项纳税评估工作大约需要7天时间,这需要税收管理员在没有其他事务性工作打扰的情况下完成,否则,对纳税评估工作只能是应付了事。这就需要给出各行业的一些评估方法,使税管员在有限的时间内完成更多纳税评估任务。要解决上述问题,必须建立专业化的纳税评估队伍,即专业评估人员以行业纳税评估为主,总结出一些带有本地区行业特点的评估方法和指标参数,指导税管员有条不紊地开展纳税评估工作,形成以点带面、点面结合的评估格局。对税管员的评估工作进行指导、监督和考核。对复核时发现的有问题的评估报告,认真开展复评,避免出现税管员和纳税人对评估工作怀有应付了事的侥幸心理,并将其作为考核税管员业绩的主要指标。同时进行税管员之间的评估经验交流,从而提升全体税管员的税收征管水平。开展纳税评估工作不要急于求成,只有做到“评估一户、规范一个行业、监控一个行业”,才能达到纳税评估工作的目的,不断提高税收征管质量和效率。

三、评估与征管查的有效互动,才能真正发挥纳税评估作用 

 

专业化评估机构建立起来以后,纳税评估工作并不是评估部门一个科室的事情,而是各个税务部门相互配合的事情。只有各个部门相互协调配合,才能真正发挥纳税评估的作用。从数据信息的采集上看,除了从综合征管信息系统和数据分析平台上采集数据外,税管员日常掌握的纳税人信息更是不能忽视的;从税务部门的角度上看,最了解企业的是税管员,税管员为评估人员提供的信息更可靠、更真实、更有价值。笔者认为,如果能和税管员共同评估,捕捉的评估点更准确、质量更高,同时又能使税管员放下思想包袱,只有这样才会取得更好的纳税评估效果。要使我们的评估结果发挥事后监控的目的,就需要税管员了解评估部门的评估结果,及时进行跟踪问效,否则评估过的企业有可能又回到老路上去。做好纳税评估工作需要有税收政策作保障,这就需要业务部门提供税收政策支持,及时解决评估工作中遇到的税收政策问题。使评估工作中税收政策运用得更准确、更规范,使纳税人心服口服。而稽查部门可以为纳税评估工作保驾护航,如果纳税人对经科学分析、符合实际的评估结果不予认可,就需要稽查部门予以配合,而不以纳税评估证据确凿为前提条件,因为评估人员在目前情况下并没有收集各种证据的权力,只要纳税评估结果符合逻辑关系,纳税人不能做出合理解释并不认可评估结果的情况下,稽查部门就可以介入收集证据,确认性质,只有这样才能使纳税评估工作顺利进行。否则,纳税评估工作的存在就无意义可言,纳税评估只能是一种形式主义,难以发挥其在税收征管中的积极作用。 

 

四、合理测算评估指标预警值,使评估参照标准更具科学性 

纳税评估管理篇5

（财政部财政科学研究所 北京 100142）

摘 要：当前，随着税收征管精细化、规范化、科学化管理的不断推进，退税评估日益成为税务机关加强出口退税管理的重要措施，其地位在整个税收业务工作中日益凸显。但目前退税评估大多独立于“一户式”纳税评估之外，无论从资源整合上还是评估效能上都存在一定的问题。本文就征、退税纳税评估的现状和问题进行分析，提出了整合征、退环节纳税评估，完善“一户式”纳税评估指标体系的工作建议。

关键词 ：退税评估；征管漏洞；出口退税；“一户式”纳税；评估体系

中图分类号：F222 文献标识码：A doi：10．3969／j．issn．1665－2272．2015．06．009

1 整合征、退纳税评估，完善“一户式”纳税评估的意义

1．1 相关概念阐述

纳税评估是指税务机关运用数据信息对比分析的方法，对纳税人和扣缴义务人（以下简称纳税人）纳税申报（包括减免缓抵退税申请，下同）情况的真实性和准确性作出定性和定量的判断，并采取进一步征管措施的管理行为。退税评估是指税务机关按照《国家税务总局纳税评估管理办法（试行）》（国税发〔2005〕43号）文件要求，对出口企业一定时期内的出口货物退（免）税情况进行系统的分析、评价，并据此作出定性、定量判断和采取进一步管理措施的行为。“一户式”纳税评估，是依托于现有的计算机网络信息，集征、退、查于一体，将多个应用系统所产生的涉税信息集中整合，按纳税人各项基础性信息进行个案分析、综合评述、个性化处理，通过网上实现面向任何一个纳税人涉税信息的采集、加工、分析、查询、处理并自动生成综合评价报告和等级评定结果。

1．2 完善“一户式”纳税评估的意义

退税评估应该是按照“纳税评估”办法的要求，对出口企业一定时期内的出口货物退（免）税情况进行系统的分析和评价。退税评估是纳税评估的一个重要组成部分，我们有必要将退税评估融入到“一户式”纳税评估体系之中，完善“一户式”纳税评估体系。科学完善的“一户式”纳税评估，其核心是将征管系统、增值税管理信息系统和出口退税系统等数据系统进行整合，将分散在各个不同系统、不同业务模块中的查询功能按照“一户式”的要求进行整理、筛选、归并，实现对纳税人信息“一户式”查询、管理和存储。评估人员通过对这部分数据的分析，对纳税人税收发展的趋势进行科学的预测，对纳税遵从状况给予科学合理、公开公正的评估和判定，对纳税人履行纳税义务的全过程进行实时、有效、科学、严密的控管。完善后的“一户式”纳税评估在强化税源管理，提高税收征管效率和严防出口骗税等方面具有重要意义。

2 征、退税纳税评估的现状与问题

近年来，税务部门推行在专业评估、分析、监控、管理的基础上，实现对出口货物的征退税一体化综合管理工作。为更加符合增值税链条管理的要求，也为实现征、退税部门统筹共管出口货物退（免）税业务，尝试完善“一户式”纳税评估工作，将退税评估有效地融入过往的“一户式”纳税评估体系中，为加强征退衔接和推进征退查一体化发挥了跨越式的作用。但在实践中，目前“一户式”纳税评估工作仍然存在以下几个方面的问题。

2．1 纳税评估人员对“一户式”纳税评估的认识不足，“一户式”评估体系不完善

当前，一些纳税评估人员虽然开展了纳税评估工作很多年，但仍对“一户式”纳税评估缺乏准确的理解。纳税评估人员对“一户式”纳税评估的内涵理解不足，对如何建立科学的纳税评估体系概念模糊，很多人将退税评估与纳税评估看成是两个并列的概念，未能认识到退税评估是纳税评估的重要组成部分，完善的纳税评估体系中必须有效地融入退税评估。纳税评估人员对“一户式”纳税评估的作用和价值认知不足，部分评估人员往往认为“一户式”纳税评估仅仅是一件案头的税务审计工作，只是简单地核对企业提交的相关材料，而不能予以认真的分析，并通过逻辑上的兑契关系发现相关疑点。同时，退税评估人员由于身兼出口企业的日常管理或审核工作，往往以工作量大不能抽身为由而不进行实地核查，未能获取第一手的信息，致使纳税评估工作虽然名义上已经开展，但实际中发现问题有限，不能达到预期的效果。

其次，“一户式”纳税评估体系不完善，缺乏相应的执行标准。目前，由于缺乏相应的法律依据，缺少科学、规范的工作指引，纳税评估工作常常无章可循，变得比较随意，在增加了评估难度的同时，也让评估人员对退税评估工作产生了畏难情绪。

2．2 退税部门开展的退税评估未能有效地融入“一户式”纳税评估工作之中

在纳税评估过程中，征税和退税部门同样各自为政，分别从自己的专业立场对出口企业开展评估业务，而不能借助对方的力量，通盘考虑问题，造成了人力资源的巨大浪费，也影响了评估的质量，大大降低了税务机关对出口退税管理工作的质效。因此要完善“一户式”纳税评估工作，退税评估的拳头必须和征税评估的拳头绑定在一起，形成合力。

2．3 纳税评估人员专业化不足且分散在征、退部门之中，缺乏全面掌握征、退税业务复合型评估人才

纳税评估是一项专业性非常强的工作，只有具有丰富经验和娴熟业务的税务人员才能胜任。而目前由于税务机关人力资源紧张与高速增长的业户数量形成巨大的矛盾，评估人员往往需要兼任税源管理和退税审核工作。同时大多数评估人员税收业务知识掌握不全面，征税部门纳税评估人员缺乏对出口政策的学习，对出口退免税业务有畏惧心理，其纳税评估往往不能从征退一体化的角度来考虑；退税部门纳税评估人员长期从事退税业务，对相应征管业务的了解也极其欠缺，无法从林林总总的涉税信息中找出蛛丝马迹，从而发现疑点挖掘出深层次的问题，所以十分迫切需要加强税务机关的人力资源配置，尤其是加大对“一户式”纳税评估人才的培养，建设精通征退税业务的“纳税评估人才库”。

3 整合退税评估到“一户式”纳税评估的建议

出口退税评估是一种典型的风险管理方法，要运用信息化的、科学的分析方法，来比较、分析、论证、测算及评估出口企业各种信息资料的真实性、准确性和合法性，从而实现对出口企业的精细化管理，预防出口骗税案件的发生。因此，把出口退税评估整合到“一户式”纳税评估当中，进一步强化税源管理，提高税收征管效率和完善出口退税管理工作，具有十分重要的作用和意义。在整合的过程中，笔者建议应该遵循“两个体系、两个整合、两个建库”的工作思路。

3．1 形成和规范“信息收集体系、分级预警体系”两个体系

（1）信息收集体系。评估综合管理人员在已确定的评估项目基础上，借助“一户式”税收管理信息系统，对个案纳税人通过监控指标进行具体分析预测，去伪存真，筛选判别，对有疑点问题的，确定为评估对象。建立信息收集体系，有利于及时了解出口货物（特别是异地收购货物）出口额增长过快、价格变动较大、货物国内流向异常、新增出口货物金额较大、出口货物中以“四小票”为主要原材料加工的产品等情况，深入分析、评估，从宏观上把握本地区出口退（免）税的发展态势。

（2）分级评估预警体系。运行模式为：一是根据预警系统信息，确保完成预警信息调查核实工作；二是以制度形式确定评估对象，增强评估工作的针对性。如：对应退（免）税出口额变动连续两次预警、生产企业免抵退比例异常预警等项目，必须作为评估对象，通过评估程序对企业进行退（免）税评估；三是根据预警企业评估情况，确定重点评估行业，并以重点行业评估为突破口，发现出口退（免）税管理中存在的漏洞，提出针对性解决措施，从而提高出口退税管理水平。

3．2 将退税评估的指标和方法融入到“一户式”纳税评估中，使两者加以整合

（1）流程的整合。通过把退税评估融入到“一户式”纳税评估之中，将退税评估和征税评估管理办法整合为“一户式纳税评估管理办法”，实现对出口企业纳税评估的一体化管理。首先要完善“一户式”纳税评估体系中相关岗位设置，建议税务机关设置纳税评估分析岗、评估处理岗和评估复核岗，有条件的还可以设置退税评估机构。在确定岗位人员职责时，规定相关岗位人员不得兼职。加设评估复核岗位，对结论需要整改及相关指标异常的设置复核时间，定期跟进，对评估结论需要整改或存在待跟进问题的被评估企业作暂缓退税或移送稽查处理。这样做，一是保证退税评估工作的效率和质量；二是符合相互制约、相互监督的执法机制。

（2）信息的整合。税务机关内部应建立科学完善的信息共享体系。税务机关通过现有的CTAIS平台或设置“一户式”纳税评估信息平台相应信息，方便评估人员及时、便捷地获取。评估人员通过全面的分析平台中出口企业的征、退环节的各项数据，发现疑点环节，做出相应的评估方案。在评估过程中，评估人员到出口企业生产经营场所了解情况，查看账册凭证，认真记录调查核实情况；然后针对每户评估企业制订完整的工作底稿，主要有企业基本情况表、评估指标分析表、评估报告等。再将评估结论反馈到“一户式”纳税评估信息平台中，分享评估结果，方便征、退税管理部门了解出口企业的最新动态。

3．3 建立有效的资源库，夯实“一户式”纳税评估的物质基础

（1）建立出口退（免）税评估人才库。人是生产力的重要因素，对评估工作要高度重视，在人、财、物上提供保障，尤其是对从事这方面工作的专业人员应保持相对稳定，结合本地实际设立专门的评估岗位，合理配备人员，明确工作职责，认真开展此项工作。

（2）建立出口退（免）税评估数据库。数据库涵盖内容，一方面是全部出口企业的各项评估指标、预警值和历次评估结果等详细资料，并纳入“一户式”信息管理系统，实现征退信息的共享；另一方面是评估的工具，包括评估模版、评估工作指引、工作要求等。出口退（免）税评估数据库应做到实时更新，并能做到自动初步筛选后提供关注的信息企业、信息商品和信息指标。一般情况下，要求退税评估选户名单占整个纳税评估户数任务的10％。

参考文献

1 潘玉艳．个体工商户税收漏征漏管的原因及对策［J］．广西民族大学学报（哲学社会科学报），2008（1）

2 张伟，李宗永．个体工商户税收征管中存在的问题及对策［J］．中国西部科技，2011（10）

纳税评估管理篇6

关键词：纳税评估；法律地位；改革措施

中图分类号：F810.42 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）30-0142-02

一、纳税评估制度的起源及概述

1.纳税评估的起源。纳税评估在发达国家中已广泛被采纳并推广应用，从历史的角度来看，纳税评估制度起源于美国、日本、德国的税务评估制度中，英国、美国和法国的诉辩交易制度，日本、韩国的行政指导制度，是结合了以三种制度而成的新制度。

2.纳税评估的概述。纳税评估又称审核评税、税收评估，是指税务机关根据纳税人的申报资料及日常掌握的各种税收征管资料和信息，依据国家有关法律和政策，对纳税人在一个纳税期内纳税情况的真实性、准确性、合法性进行综合估量和评价，发现、纠正和处理纳税行为中的错误和异常情况的管理活动。纳税评估在税收管理中占有很重要的地位，是税收管理系统的一部分。随着社会经济的飞速发展，新的税收管理模式应运而生，纳税评估也在不断地进行改革，往更好、更完善的方向发展。新的税收管理模式将会促使纳税评估在税收管理中越来越重要的地位。

二、纳税评估的法律地位

根据国家法制要求，任何活动都必须遵守国家的法律规定，不能逾越。当然，税务管理活动也不例外，税务管理活动必须遵循法律。根据笔者对《税收征管法》和《实施细则》的查阅，两者都没有提到有关税务评估规则的具体内容，原来国家税务总局除了在商贸企业和加油站的税务评估文件和一些文件中提到税务评估外，其他地方都未曾听说过。2005年3月10日，国家税务总局出台了《纳税评估管理办法（试行）》，规章中定义纳税评估如下：是指税务机关根据纳税人的申报资料及日常掌握的各种税收征管资料和信息，依据国家有关法律和政策，对纳税人在一个纳税期内纳税情况的真实性、准确性、合法性进行综合估量和评价，发现、纠正和处理纳税行为中的错误和异常情况的管理活动。在一些地方性的文件中，对于税收征管工作的目标是加大征管统筹力度，全面地整合资源，对资源实行科学配置与管理，积极地推动税收征管与纳税服务，内部控制机制，税务部门队伍建设以及税务文化建设的有机结合，形成以纳税评估为重点，以税源专业化管理为核心的税收征管格局，完善纳税评估的运行机制，提高税收征管的质量和效率。从这一点看来纳税评估在税务工作中有着非常重要的意义，对中国税务工作的开展起着十分重要的作用。

然而，根据现在实行的《税收征管法》中可以看出其给予税务机关的权力依旧模糊，税务机关并没有真正的纳税评估权。由此文献分析，纳税人可以拒绝接受这项义务，或者只能在强迫被动下接受，这对于纳税评估人执行纳税评估工作是非常不利的。法律法规的不完善导致纳税评估缺少了以法律为基础的强有力的支持，这样联系纳税评估与纳税人之间的纽带关系的就只有税收和财产了，这就让评估在法律缺省的情况下，显得很没有可信度。纳税评估缺少一定的法律基础，没有行政执法行为的基础可以依赖，纳税评估工作仅仅只是对纳税人的税务信息进行审计核查，没有具体的管理意义，并且必须依靠目前存在的不完善的法律法规去解决在纳税评估工作中出现的矛盾；而在对涉税人基本情况的调查、核实和分析方面，缺乏有效的途径和有力的证据，执行法律的手段和途径也受到多方面的限制，没有较强的执法力度。纳税评估工作和稽查工作不一样，稽查工作具有法律赋予它的手段、权限和保护措施，这些方面的缺乏使纳税评估工作难以真正的、有效地进行下去。根据笔者在税务局任职的调查发现，纳税评估工作缺乏实际操作的经验，不能很好地协调资料的收集、处理和核实的工作关系，这些问题给纳税评估带来了不小的困扰。纳税评估工作还缺乏其他工作环节的有效配合，确乏内部管理的有效手段。

三、纳税评估工作中存在的问题

1.纳税评估的观念不明确。为了适应市场经济的多元化和全球化，纳税评估就应运而生，可以说纳税评估是为了适应新的经济环境的产物，是税收管理适应经济的一种发展趋势。根据笔者的工作经验发现，现在仍存在着对纳税评估的观念认识达不到深度的现象。主要有以下两种表现：（1）不了解纳税评估的概念和工作模式，对纳税评估的内涵意义认识偏少；（2）对纳税评估的实施流程及具体工作方法不了解，不同地方的纳税评估方法各不相同，会给评估工作带来一定的阻碍，导致工作无法顺利进行。

2.税务评估的法律地位不高。前文笔者已经分析过了纳税评估工作在法律中的地位，分析结果表明纳税评估工作现有法律依据层次不够、地位不高，评估工作无法按照章程执行。纳税评估的程序问题依旧是一个摆在台面上的问题，关于纳税管理员如何对税收进行评估、评估的人数、评估的方式、评估的程序、评估结果的有效跟踪落实等，以及评估过程中的知识依据、逻辑推理等实质性操作应用，无论是程序性还是实体性法理，都因为没有统一的规定，所以各地的做法不一致，评估文书不规范，可操作性小。

3.纳税评估的信息来源渠道过于狭小。在计算机已经深入到我们工作和生活各个方面的今天，计算机已经深刻地改变了我们的一切，然而，在纳税评估工作中计算机信息技术并没有被相关部门充分地利用，很多税务信息来源仅仅依靠税务人员的手工收集或者财务人员的报表，没有建立纳税评估的信息网络，信息收集的速度慢，效率低，信息准确度不高。

4.纳税评估的范围过小。根据目前所依照的《纳税评估管理办法（试行）》文件中所提到的纳税范围，但是，如果落实到地方上，纳税评估的范围就局限于一般纳税人的增值税申报分析，对消费税等评估上，这类评估缺乏参照标准和参照指数，并且进行得非常缓慢。虽然对有的监控难度大，税款流失严重的小企业也进行纳税评估，但是其信息来源有限，所以效果很不明显。

5.纳税评估的实践经验缺乏。中国的经济发展越来越快，各种各样有关新的涉税情况不断出现，就出现了关于纳税评估经验不足的现象，对纳税评估开展的程序和方法不了解，处理纳税事宜不成熟等，都给纳税工作带去了一定的困扰。由于缺乏纳税评估的实际经验，在遇到新情况的时候处理起来就产生了很多困难。

四、纳税评估的改革措施

1.建立完善的纳税评估体系，注重相应机构的设置。第一步，也是最重要的一步，就是建立各级税务部门。因为，合理的税务机构的建立是高效、高质地完成税务工作的前提和保证。按照各税务部门所做具有的不同工作职能，建立相应的工作部门，如对收集涉税材料、处理税务资料和核查监督等具体部门。并且，这些部门之间要有明确的任务分工，要努力完成好自己的工作职责，并且加强各部分之间的联系。要坚决克服中国税务管理体系中存在的“等制度、等方案”的意识弊端，新加坡纳税评估工作的有效开展就是其最好的体现；接着，就是制定合理的税款征收、税务稽查和税务评估的职能，如果需要评估体制有效地运转，则就要求三者之间有较好的合作性和协调性。

2.建立并完善税收信息网络，实现信息共享。纳税工作需要获取、收集、分析、传送和处理大量的信息，如此大量的信息如果仅仅依靠人工去核查、分析、处理，几乎是一件不可能完成的任务。庆幸的是我们所在的时代，计算机技术的推广和应用给了我们十分便利的条件，建立一个高效、科学、先进的信息网络，可以让我们在工作的时候充分获得准确的有关税务的信息。根据笔者工作经验发现，税务信息获取不流通、信息可靠性差、信息量较少是影响中国税务评估发展中的一个重要障碍，所以我们要建立、建全税务信息库，并尽快实现各部门之间的信息、资源共享，还要逐步实现税务信息库向外的延伸，将财政、国库、银行、海关等总要部门链接起来，提高各部门间税务信息的联系。

3.制定科学的工作步骤，完善纳税评估流程。纳税评估过程可分为信息采集、案头评估分析、筛选重点评估对象、约谈举证、评估处理及评估结果反映、实地核查等七个环节。信息采集在纳税评估工作中占有重要的地位，其主要的作用是收集足够多的数据应用于最后的评估分析。信息采集的方法有很多，其中用条码扫描数据和外部导入数据调整是最常用的，也是最有效的办法。筛选重点评估对象是参照纳税人所属的行业、经营规模、信用等级等，利用先进的数学模型选择重点评估对象，提高评估工作的效率。

4.加强工作人员的选拔工作，注重评估人员的素质。纳税评估是一项综合型的工作，它需要工作人员具备会计、计算机、管理和税收等方面的知识和技能，评估人员还应该随时掌握各行各业的经营情况和特点，结合其所具备的专业知识技能和较强的综合能力来完成税务评估的工作。加强对税务评估人员的专业技能的培训，使其完全掌握和了解与工作相关的税收业务，使纳税评估人员的素质得到提高。对税务工作人员的培训可以从两方面来执行：一是加强专业知识技能的培训，例如会计技能、计算机的运用等技能；二是参与纳税评估的工作人员应该经常召开座谈会，把人员都集中在一起，进行相互的交流、相互学习，共同提升，共同进步。

五、结语

上述分析讨论了中国纳税评估工作所具有的法律地位，可以知道，在法律地位上，纳税评估工作还有一定的欠缺，应该加强纳税评估工作的法律地位。笔者在文章中还分析了目前纳税工作中出现的不足，并提出了解决的方法，给出了自己的意见，强调纳税评估工作的重要性。

参考文献：

[1] 邵凌云.纳税评估的国内外比较分析与借鉴[J].滁州学院学报，2009，（6）.

[2] 刘印平.对当前进行纳税评估的研讨[J].现代经济信息，2010，（10）.

[3] 贺亚波.外商投资企业纳税评估中存在的问题及对策[J].中国外资，2011，（13）.

纳税评估管理篇7

一、纳税评估体系存在的问题，

目前由于纳税评估工作还处于起步阶段，我们在从事纳税评估工作中还存在许多问题急需解决，纳税评估的作用还没有充分发挥出来，纳税评估体系还需不断完善，主要问题表现在：

（一）纳税评估信息量严重不足，纳税评估工作还处于闭门造车阶段。

评估资料信息的完整真实直接影响着评估工作的效率和成果。纳税评估工作的基础是纳税人信息、资料的采集、整理及分析，它是一项整体工作，是需要多部门协同合作，同时辅以信息化建设在技术手段上提供足够的支持。我们现在从事纳税评估依赖的信息仅来源于纳税人申报信息，由于种种原因，纳税人提供的信息数据质量不高，资料不全，相关信息不足，使纳税评估以财务税收分析为基础所必须的庞大数据源和其真实性无法得到保证。信息量少，准确性低，评估指标参考价值不大，评估工作质量不高，使评估工作开展困难重重。

（二）纳税评估缺乏统一标准，存在各自为战现象。

什么样的企业需要评估？评估的标准是什么？评估的方法是什么等等一系列问题目前都尚未明确，评估分析指标体系还没有建立，纳税评估工作还处于各自为战状态，使评估工作质量参差不齐。

（三）个别干部对纳税评估工作认识不够，纳税评估人员素质还不能适应评估工作要求。

纳税评估是涉税资料和相关信息进行分析的一项综合性、系统性、复杂性的业务工作，要求干部具备丰富的业务知识、专业技能、财会知识、计算机操作和综合判断能力。而目前一些干部对纳税评估工作的认识还不到位，将纳税评估工作流于形式，同时纳税评估人员素质还不能适应评估工作要求，评估工作还停留在表层上，评估作用没有得到充分发挥。

（四）纳税评估监督机制不够完善。

1、一些基层单位由于人员配备不足，而工作任务较重，没有实行纳税评估复评制度，缺乏必要的监督机制。

2、由于纳税评估的质量难以量化考核，经评估过的纳税人的实际状况到底怎样，除了直接参与评估的人员，其他人很难搞清，这就使得确定评估税款的偷税与否，以及应补税款的多少上难以建立一个科学有效的考核机制逐一考核认定。

二、针对以上问题，应采取以下几方面措施，构建科学的纳税评估体系，规范纳税评估工作，促进税务稽查工作质量的提高。

（一）制定纳税评估工作规范性文件，统一政策，规范纳税评估工作的运行。

应尽快以文件的形式对纳税评估的概念、评估范围、内容、岗位责任、执法方式、工作规程等加以明确。研究制定科学的纳税评估方法体系和指标体系，合理确定工作程序和文书档案管理，提高评估工作的可操作性，使纳税评估工作有章可循，彻底扭转现阶段评估工作的被动局面。

（二）规范信息化建设，建立健全资料库。

目前企业信息资料取得、资源共享存在一定难度，必须要通过信息化技术建立纳税户信息共享系统，规范信息化建设。如内部应建立包括非正常户数据库、吊销户库、纳税人不良信息库等，外部要通过沟通协调相关政府部门，建立并维护外部信息库，如工商登记信息库、国税信息库、劳动及社会保障局信息库、房地局信息库、行业管理信息库、社会公共信息库以及透过媒体、互联网等途径收集与纳税人有关的各种信息等，建立以预测评估、监测评估、稽核评估、评估披露为主要内容的企业信息平台和纳税评估工作系统，形成一定的阵容和覆盖规模，实现征收与稽查之间协调运行的工作机制。

（三）明确职能，规范评估与征收、稽查关系，形成合力。

明确纳税评估与征收管理、稽查的岗位职责，并纳入征管流程，以严格的督查考核促进落实。具体应做到：一是做好纳税评估与日常管理的职责分工；明确纳税评估目的，纳税评估要按照税收征管的管理要求有重点、有针对性地开展。二是建立与征收、稽查、税政等部门之间的内部联系会制度，定期分析不同行业、不同类型纳税人的生产经营规律，及时、准确掌握税源变化动态。三是强化纳税评估的成果管理，提高评估信息的共享度。对行业评估及典型个例中发现的征管问题和建议及时提交到管理部门；对在评估中发现的涉嫌重大偷税案件及时移交稽查环节处理，支持稽查打击职能的高效发挥，形成税务管理强大的内部合力。

（四）规范纳税评估“两权”监督，加强纳税评估队伍建设。

1、健全纳税评估岗位责任制和考核机制。按照新机构岗责体系设置要求和税务精细化管理原则，建立内部创新激励机制，对评估人员实施能级管理，明确职责分工，并实施量化考核，择优上岗，形成一种良性向上的工作氛围。

纳税评估管理篇8

论文摘要：纳税评估作为一种现代税收管理方式，在世界一些发迭国家地区已经得到广泛应用，对有效实施税源监控、处理好税收征蚋关系发挥了重要的促进作用。新加坡、香港等地在纳税评估工作方面(包括评税)有许多成功的经验。拳文就其与中圆大陆简要作一比较，以资借鉴。

纳税评估是税务机关根据掌握和获取的各类涉税信息资料，依据国家的税收法律、法规，以计算机网络为依托，运用信息化手段和现代化管理技术，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务的准确性、合法性、全面性进行审核、分析和综合评定，及时处理纳税行为中的错误，并对出现问题的原因进行调查研究和分析评价，对征、纳情况进行全面实时监控的一项动态管理活动，是强化税源管理的一个重要手段。纳税评估作为国际上通行的一种做法，被看作是强化征管的有效手段之一，引起了越来越广泛的关注。新加坡、香港等地在纳税评估工作方面(包括评税)有许多成功的经验，值得中国大陆借鉴。

一、新加坡、澳大利亚、香港与中国大陆纳税评估制度的比较

(一)、从开展纳税评估的历史来比较

新加坡、澳大利亚、香港开展纳税评估的历史相对较长，有比较完善的纳税评估制度，积累了相当丰富的经验。而中国大陆近几年才开展纳税评估工作，纳税评估尚处于摸索阶段，有关制度有待建立和完善，总结出来的经验和典型案例并不多。

(二)、从纳税评估的组织机构来对比

新加坡、澳大利亚、香港的纳税评估设置专门的评估机构和专门的评估人员，纳税评估机构与稽查机构的界限比较清晰，而且逐步形成了比较健全的激励纳税评估人才成长的机制。譬如，新加坡税务局的评税部门主要有：

税务处理部，其职能是发放评税表，处理各种邮件、文件和管理档案；

纳税人服务部，其职能是对个人纳税人的当年申报情况进行评税；

公司服务部，其职能是对法人纳税人的当年申报情况进行评税；

纳税人审计部，其职能足对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评。而稽查机构则设有税务调查部，专门负责对重大涉税案件进行调查。

如果上述评税部门在评税中发现重大涉税问题，必须转入税务调查部进行调查。澳大利亚也专门把纳税评估机构和稽查机构分设，以维多利亚州税务局为例，总共400人的队伍，除70人从事稽查，160人从事电话服务以及信息处理工作、60人从事内部管理以外，其他130人都从事纳税i’F估工作。香港为纳税评估人员设置了评税主任、助理评税主任等一系列职位阶梯，形成了一个良好的育才、留才的机制，纳税评估方面人才辈出。

中国大陆这几年开展的纳税评估并没有设置专门的评估机构和专门的评估人员(除北京市地税局等少数税务部门专门设立纳税评估处室或科室之外)。征收系列的纳税评估主要由税收管理员兼办，稽查系列的纳税评估主要由稽查员兼办。目前税务机关的税收管理员普遍平均管户400至500户左右(未算个体户、临时经营户)，常常忙于应付案头工作，根本无暇开展纳税评估；而稽查员每人每月只主查一户纳税人，他们通常把纳税评估作为稽查的前置程序，纳税评估深度与纳税面远远不能满足税收管理的要求。

(三)、从对纳税评估的定位来对比

新加坡、澳大利亚、香港把纳税评估定位在管理和服务上。纳税评估是一种非现场的检查，与现场检查的稽查有一定的区别。如前所述，新加坡、澳大利亚、香港的纳税评估机构与稽查机构的界限比较清晰，前者侧重税源管理，后者侧重执法打击。这些国家(或地区)普遍认为。刻意逃税的纳税人毕竟只是少数，大部分纳税人是想诚信纳税的，不希望被税务机关追究违法责任，出现税收问题多是对税法没有正确理解与把握。如果为了打击少数刻意逃税的纳税人而伤害了大部分诚信纳税的纳税人，这是不值得的。通过纳税评估，一旦发现问题及时通知或辅导纳税人纠错，如纳税人仍置若罔闻，那么此事将由无知事故定性为主动事故，处理方法电由纳税评估转为稽查。这种重过程服务、轻结果处罚的管理理念，比较符合现代税收管理的要求，这从他们人员的配置上可以看出来，例如香港税务部门负责评税工作的人数为570人。负责税务稽查的只有160人，两者比例超过4：1。

中国大陆这几年纳税评估主要定位为稽(检)查的前置程序，是作为打击偷逃税的手段，纳税评估和现场稽查往往相混淆。纳税评估力量也倾斜到稽查部门，稽查部门人员往往占到全部税务人员的30％左右。这两年在推进新一轮税收征管改革进程中，试行税收管理员制度后。虽然也强调把纳税评估作为税源管理的手段，但由于在制度、机构、人员等力‘画未得到有力的保汪，征收管理部门的人员真正能从事纳税评估工作的寥寥可数(与香港的情况刚好相反)，纳税评估对税源管理的作用只是停留在理念阶段。

(四)、从纳税评估的手段来比较

新加坡、澳大利亚、香港已建立比较完善的计算机评估系统，可凭借大量的涉税信息，运用计算机程式进行纳税评估，再通知或辅导纳税人补税，其评估的效率和可靠性很高，税源管理也非常到佗。

中国大陆这几年的纳税评估主要依靠评估人员的经验、业务水平和对涉税问题的敏感度进行人工评估，虽然个别税务机关如北京市地税局、山东省国税局等在某些行业探索制定了一些评估指标体系。但由于信息共享性较差，加上评估人员的水平参差不齐，这项工作开展起来还不尽理想。

(五)、从纳税评估的方式来比较

新加坡、澳大利亚、香港一般主要采取先由纳税人自我评估或聘请税务进行评估，然后由税务机关专门评估机构的评估人员通过评估信息系统评估决定是否收税或退税。譬如，澳大利亚采用建立在相互信任基础_Jt的自我评估系统。纳税人自我评估后，在评估通知书上提出缴纳或退回的税款金额。税务部门根据纳税人的自我评估报告进行收税或退税。纳税人的纳税情况如何，最终由税务来定论。如果一个企业企图在自我评估时弄虚作假，出现偷逃税记录，它将因得不到银行的信任而难以筹措贷款，还口丁能失去客户的信任而影响企业经营。如果个人有偷逃税不良记录，他将冒失去社会信用的风险、会面临巨大的社会压力，其就业、职位提升、个人信贷甚至人际关系都将因此受到影响。因此，很少有人愿意冒这个险。

(六)、从纳税评估的效果来比较

新加坡、澳大利亚、香港纳税评估的广度和深度都比较高。例如，香港税务局在1999至2000财政年度做出的利得税评税40多万宗，年内评定涉及的税额合共361亿元(注意：361亿元不完全是查增税额，而是审查后确认全年应纳税额，其中含有查增税额)，在1999至2000财政年度共处理超过7万4千宗反对评税个案。中国大陆这几年的纳税评估工作主要由稽查部门承担，纳税评估只是作为稽查的一种辅助手段，由于稽查局不直接掌握纳税报表、财务报表等涉税信息，纳税评估带有很大的盲目性，单独采用纳税评估、质疑约谈方式补缴税款的金额和典型案例并不多。虽然征收管理部门掌握纳税报表、财务报表等涉税信息，对纳税人的情况也比较了解，而目．围家税务总局也将纳税评估作为税源控管的重要手段，但囿于人力所限．这些重要的涉税信息并没有被充分利用来开展纳税评估。

二、改进中国大陆纳税评估工作的建议

他山之石可以攻玉，新加坡、香港等地纳税评估工作(包括评税)成功的经验可用来改进中国大陆的纳税评估工作。

(一)、健全完善信息资料获取手段和制度

纳税评估最重要的基础和前提是获取涉税信息资料，而信息资料的准确、顺利获取，不能仅仅寄希望于纳税人的诚信度，而需要有合理化、规范化、制度化的手段予以保障。首先，完善信息获取手段，针对不同行业的纳税人、扣缴义务人新设计纳税申报表，设定逻辑关系更加严密、具有更高相关性的数据申报项目，保证申报数据和信息的准确性和完整性，从而在基础环节最大限度的避免申报信息遗漏或者虚假申报等情况的发生其次，健全纳税申报附送财务报表制度，使评估机构得以通过企业附送的财务报表掌握企业收入、成本的变动情况和资金流向，实现申报信息的即时比对，为建立科学、合理、有效的纳税评估指标体系奠定基础，实现对税源的动态监控。

(二)、调整纳税评估的环节和重点

在中国大陆当前国家所有制结构占较大比重的经济大背景下，组织税收收入中大部分是由大型企业特别是国有或国有控股企业缴纳的，这砦企业的老总、财务负责人并不是产权人，不是偷逃税款的直接受益者，理论上他们不存在偷逃税款的主观动机。这些企、l的税收问题多为对税法是否正确理解与把握，而人为伪造、隐匿财务数据的情况较少。针对这种情况，事后稽查对这些企业不利，因为一旦发现问题，处罚较重，对这些企业的负面影响较大；如果能通过纳税评估，把税收管理的“关口”前移，及时收集仓业涉税信息，建立一个对涉税信息进行纳税评估分析的有效平台，并按现代审计方法进行审核，一旦发现问题便可及时告知企业纠错，这种重过程服务，轻结果处罚的管理理念和机制，不仅企业欢迎，税收管理效率的质量肯定也会大大提高。

(三)、成立专门的纳税评估机构

中国大陆新一轮税收征管改革推出的“税收管理员制度”明确规定，纳税评估是税收管理员12项工作职责之一，同时义是一项比较新、难度较大的工作。它要求税收管理员蛰有较丰富的税收经验、有较高的业务水平时对涉税问题有较强的敏锐性。

目前税收管理员的水平参差不齐，加上人均管户400至500户左右(未算个体户、临时经营户)，精力有限，纳税评估很容易流于形式而够深入，从而影响税源监控。应该组建纳税评估机构，赋予纳税评估机构合法而完整的权限。包括在税务机关内部从其它相关部门获取数据信息的权力，以及纳税评估机构从税务机关之外的相关职能部门获取有用信息的权力。另一方面，制定正当程序以规范评估机构的查询行为，从而以保证权力行使的正当性和合法性。而且可借鉴新加坡设置纳税人审计部对以往年度评税案件和有异议的评税案件进行复评的做法，通过纳税评估机构定期对一些纳税人进行纳税评估(或复评)，在评估纳税人的同时，评估税收管理员的二[作质量，有利于强化对税收管理员的监督制约。

(四)、建立纳税评估典型案例库

建立纳税评估典型案例库，可参照MBA案例教学法的模式培训广大税务人员，提高他4r]开展纳税评估的实际操作水平。一方面可激发广大税务人员的荣誉感和成功感，提高他们钻研纳税评估业务的热情。另一方面，可以为纳税评估人员实行能级管理提供评价、晋升的依据，从而建立起育才、留才的机制。

(五)、建立完善的指标体系

可以参照新加坡、香港等地纳税评估的先进经验，将有用数据和信息进行整合，确定近期、中期、远期目标，分阶段、有目标地逐步建立科学、合理、有效地纳税评估指标体系。

首先是前期筹备阶段，要实现涉税信息资料获取手段的完善，保障纳税评估基础信息的完整真实。这还需要有完备的社会外部条件作为支持：

一是要有行之有效的集中给付制度。国际上的趋势是用无纸化的电子支付方式逐步代替现金支付，通过银行结算掌握资金的流量。

纳税评估管理篇9

关键词：纳税评估；评估工作；税收管理

一、当前纳税评估中存在的问题

1.纳税评估工作定位不够准确。在纳税人看来，纳税评估工作是通过资料分析、评估约谈等方式查找税收问题，近似一种间接的纳税检查。而对评估人员来说，评估工作的目标和方法也向个案查出多少问题的方向发展。为了与稽查严格区分，强调评估时不调账，不下企业。因此不能全面看到可查阅的账簿凭证和企业经营过程的原始记录，只能发现一些表面问题或嫌疑问题。目前纳税评估的工作方式类似税务稽查，但手段和实际效果又不如稽查；定位是税务管理，又没有真正放到管理工作中去，还是处于仅个人操作和层次较浅的状况，因此成效不明显。同时，由于有效监控机制还没有真正建立起来，纳税评估工作在设计上存在一些不足，对对报表、查查相关数据、与企业核实疑点问题等静态的监督形式无法了解企业动态实际情况，无法掌握外部相关信息，形成一些评估盲点。评估人员受相关因素约束，没能全面发挥主动管理监控职能。而企业大多也未把纳税评估当作是一次自查整改机会。因此，对纳税评估工作应进一步明确定位，即通过评估手段和调查手段，对纳税人纳税情况进行宏观管理监控。

2.信息资料来源不够广泛。纳税评估工作离不开数据资料的搜索、采集、积累和掌握，纳税评估过程中要进行大量的指标测算、资料比对等定量、定性分析，没有数据资料，纳税评估就成为无源之水、无本之木。目前，纳税人报送的纳税申报数据和财务数据，不包括生产经营类信息、经营核算类信息以及其他诸如登记注册类、价格类等相关信息，因此，是不完整的涉税信息。只有掌握上述各类信息并进行处理、测算、比对以及综合分析后，才能做出较为正确的判断。税务部门目前还没有足够的渠道获取这些信息，对报表和税负等面上问题有的虽有怀疑，但由于信息不完整或有可能错误，无法把问题完整地分析出来，不仅审核效率低，而且审核误差大。

3.纳税评估人员综合业务素质亟待提高。目前，从事评估的人员基本都是税收管理员，在负责征管的同时进行纳税评估，没有专门从事评估的专业人员，素质参差不齐。相当一部分评估人员知识面窄，掌握评估的方法不够，有的只停留在看看表、对对数、查查抵扣发票信息的浅层次，不善于从各种涉税信息中寻找蛛丝马迹或挖掘深层次问题，使评估工作流于形式，评估效率不高。

纳税评估管理篇10

关键词：纳税评估；税务稽查；关系

中图分类号：F812.42 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）025-000-01

纳税评估和税务稽查都是实际税收征收管理中的重要步骤和环节之一，在实际工作过程中，纳税评估和税务稽查既相互区别又联系紧密，正确处理他们之间的关系是保证税收征管工作顺利开展的重要保证，因此在实际工作中，如何处理好纳税评估和税务稽查之间的关系，是一个值得深入研究和思考的现实性问题。

一、纳税评估和税务稽查之间的关系

所谓纳税评估是指税务行政机关依法利用信息化方法，以数据对比分析为手段，对纳税人的纳税申报情况进行的真实性和准确性判断，由此对纳税人采取进一步的征管措施的综合性的管理行为，其遵循分类实施、因地制宜、灵活简便和强化管理等基本原则；税务稽查是税务局稽查局实施的对纳税人的纳税情况予以监督检查的管理行为，其基本任务是惩处税收违法行为，依法保障税收收入，维护依法纳税秩序，保证公民依法纳税。可以说，相对于税务稽查，纳税评估是随着税收工作的开展和不断完善而出现的，纳税评估的出现和发展，适应了当前税收征管工作的现实性需要，一方面，纳税评估的出现，大大减轻了我国各大税务机关的工作负担，有利于税务工作效率的整体提高，另一方面，纳税评估也进一步推进了我国依法治税进程，大大提高了对税源的科学化和精细化管理，为我国税收征管工作注入了新鲜血液。

在实际工作中，纳税评估和税务稽查既相互区别又相互联系，一方面，二者具有很多相似之处，主要体现在：首先，二者的工作对象基本相同，都面向主管税务机关管理的纳税人及扣缴义务人及其应纳所有税种，都根据纳税人实际的纳税行为来开展工作；其次，二者开展工作的依据相同，都按照国家税收法律、行政法规及部门规章和其他相关的经济法规的规定来严格进行，在征收管理范围内进行，坚持“以事实为根据，以法律为准绳”，不允许有超越法律或未依法进行而损害纳税义务人权利的行为；再次，二者工作的落脚点相同，都是为了依然保障纳税秩序和纳税环境，促进依法纳税。因此，从这三个方面来说，二者具有一定的相通之处。但是与此同时，二者又具有很多的区别之处，这些不同点又将这二者严格区别开来，具体体现在：首先，执行主体不同：纳税评估主要由基层税务机关的税源管理部门及其税收管理员负责，而重点税源和重大事项也可以交由基层税务机关的上级机关负责，而税务稽查一般由税务局稽查局来依然实施，二者的执行主体完全不同；其次，工作程序有差异，纳税评估的工作程序主要由设立评估指标、筛选评估对象、对筛选出的异常情况进行分析判断、处理、更新管理数据等流程组成，而税务稽查则主要由稽查局分别设立的选案、检查、审理和执行部门分别负责选案、检查、审理和执行的具体工作，二者的工作内容不同决定了其工作程序存在着较大的差异；再次，工作重心不同，纳税评估一般遵循事前管理，即督促、警醒纳税人依然纳税，服务性更强，而税务稽查则一般遵循事后原则，即对纳税人的纳税违法行为进行惩处，从而维护和保证纳税人依然纳税，具有较为浓厚的惩罚性。

从以上分析可以看出，纳税评估与税务稽查二者之间具有千丝万缕般的联系，一方面，税务稽查活动中的案源主要就来自于纳税评估工作中的纠错环节，而税务稽查的顺利开展，也必须要借助纳税评估的信息支持来进行，二者其实存在着相互支持、互相配合的关系。

二、正确规范纳税评估与税务稽查的关系

纳税评估和税务稽查在实际的税收征管工作中各有侧重，既互有区别又紧密联系，因此为确保税收征管工作顺利进行，维护纳税秩序，必须正确规范纳税评估和税务稽查之间的关系，从而最大化地发挥其各自作用，形成合力，为此应着重考虑以下几个方面：

（一）确立纳税评估优先原则

当前我国税收征管工作中主要实行管理、征收和稽查的工作机制，管理是基础，征收是手段，稽查是保障，而纳税评估主要涉及税收的管理和征收工作，因此在实际的工作过程中，应坚持纳税评估优先的工作原则，这是因为相对于税务稽查来说，纳税评估是一种更为柔性和温和的管理方式，提高纳税人依法纳税的意识，有利于稳定纳税秩序，创造更为平和有序的纳税环境，只有在纳税评估的过程中发现有偷税、漏税等违法行为时，才将其移交给税务稽查部门进行处理，从而明确纳税评估和税务稽查的界限，提高税收征管效率。

（二）适当扩大稽查税务机关的行政执法权限

目前我国纳税评估工作主要由基层税务机关来负责进行，重点税源和重大事项由其上级税务机关负责进行，可以说，目前相关税法已经赋予了基层税务机关一定的检查权限，其具有依法监督和检查纳税人的纳税行为，但是却缺乏一定的执法权限，由于基层税务部门所面对的实际税收工作纷繁复杂，其需要一定程度上的行政处罚权限来更好地开展工作，提高基层税收征管效率，而赋予基层税务机关一定的行政处罚权限，一方面可以更好地支持其日常的纳税评估工作，更好地去进行纳税评估，或者进行一些较为清晰明了的税收稽查工作，亦或作为向税务稽查部门移交的附带证据或资料，为稽查部门更好地进行执法提供便利，而总的来说，目前我国税法等相关法律对于基层税收机关统得过死，没有充分释放基层税务机关的活力，这和其管理权限相对狭窄不无关系。

三、总结

总之，纳税评估和税务稽查二者相辅相成，共同构成税收征管工作的整体格局，在实际工作过程中，税务机关应从完善工作规程、建立协调机制等方面入手，有效规范此二者之间的关系，最大化地发挥其功效。

本文系山东省高等学校人文社会科学研究项目：纳税评估与税务稽查关系的研究（J15WB109）的成果。

参考文献：

[1]杨斌，陈有杰.正确处理纳税评估与税务稽查的关系[J].税务研究，2011，04：64-66.

[2]何奕凡.正确处理纳税评估与税务稽查的关系[J].现代商业，2014，12：86.