职称评定评审细则十篇

职称评定评审细则篇1

关键词图书馆员职称职称评审

分类号G259.712

图书馆自上个世纪80年代实行职称评审工作后，大大调动了工作人员的积极性，也促进了图书馆事业稳步发展，但经过30多年的积淀，同时也暴露出了不少问题，存在重评审材料轻实际工作、外行评审内行等不合理现象，这在一定程度上挫伤了不少馆员踏实干工作的积极性。国内图书馆届不断积极探索职称评审的新标准新规范，各省先后推出了不少新评审规范，但由于缺乏统一可行的实际操作流程，国内图书馆员职称评审仍是问题不断，为此笔者特意调查了美国图书馆员的职称评审机制，并将其与国内的评审机制进行对比分析，以期对国内图书馆的职称评审工作有所帮助。

1中美两国图书馆员高级职称评审机制概况

我国图书馆员职称评审开始于上个世纪80年代，美国图书馆员职称评审开始于上世纪70年代，经过几十年的发展运作，两国都形成了一定的流程和规范，为了详细了解两国的职称评审细节，下面通过表1从评审条件和评审程序两个方面比较分析。

2中美两国图书馆员高级职称评审机制对比分析

2.1中美两国图书馆员高级职称评审机制对比

由表1可以看出，中美两国在图书馆员职称评审时各有侧重，在学历资历和外语要求条件上基本相同，都要求有一定的图情专业教育背景，但由于我国国情复杂，图书馆一直以来就是解决领导或专家家属的场所，造成大多数从业人员缺乏专业知识，业务能力较低，而美国很多高校图书馆要求从业人员除了图情专业学历外，还要有其他专业的第二学历，这样才能适应高级职称的岗位要求。业务能力方面，两国都列出了具体要求，国内的要求较抽象宏观，而美国则要求得比较具体，可操作性强。科研能力方面国内列出了具体数量要求，但没规定成果的实际价值，美国除了数量要求，则更注重科研成果和专业活动的实际价值，也就是说美国的科研要求必须紧密结合本职工作。

从评审程序上看，两国好像也没太大区别，但细究起来还是差别巨大。美国的职称评审是以年度考核为基础的，而且考核有严格的程序，必须按照年初制定的目标从专业技巧和工作效率等方面严格逐一考评，如果考核结果不合格就会被要求改善工作，或者不能加薪甚至被辞退。而且领导对馆员的考评都是公开的，这和国内的匿名评审完全相反，领导考评后进入馆员评审阶段更权威，一般由一个主席、两位委员和两位候补委员组成职称考评委员会，这个只能决定申请者在同一级别中晋升，如果申请者需要向高一级别申请，则需要再增加三个委员才能决定，这个过程是在严格监督下秘密进行的，如果考评委员会的结果和领导考评的结果不一致的话，再交由主管职称评审的副校长裁定最终结果。评审结束后，职称考评委员会及时将评审结果（包括职称考评委员会的投票结果和做出评审的理由）以书面形式通知申请者，而且主管职称评审的馆长会在评审后一周内与未通过评审的申请者谈话，指出其存在的问题和今后努力的方向[2]。这个也比国内的人性，国内一般只告诉你通过与否，至于过程则完全是保密的，未通过者根本不知道自己的不足，就会联想到许多自己没通过的原因，有些过激者甚至会大闹评审现场。

另外需要指出的是，近年来许多美国大学图书馆将图书馆员职位定为终身教职，这个既提高了图书馆员的地位和薪酬，同时也拔高了图书馆员的岗位职责，有些大学甚至与同级别的教师岗位要求一致，实行五年一聘，通常在一个聘期的第三年末进行中期评审，第五年末进行最后评审，不合格的会被降级或解聘[3]，这就促使图书馆在尽力做好本职工作的同时，还需要不断充电完善自己的知识结构才能不被淘汰。而国内大多是一评定终身，评完后工作和科研热情大减，固步自封，坐等退休，工作效率和工作热情几乎无从谈起。

2.2我国图书馆员高级职称评审过程中存在的问题

通过上面的分析可以看出，美国的职称评审是个动态过程，而且是以实际工作效率为主兼顾科研和专业活动能力，而国内的则是以科研为主工作为辅，而且过程是不透明的，这就造成了很多问题，总结起来主要有：（1）职称评定标准不统一，可操作性差，国内的图书馆由于分属于不同的系统，各个系统的标准差别很大，而且评审条件中所列要求大多数是宏观层面的定性标准，很难按定量操作，因此每个评委评审的结果会相距甚远；（2）重科研轻工作，重学历轻能力，重形式轻内容，科研成果认定专业性差，很多评审者的文章根本和自己所从事的专业工作不搭边；（3）职称评定有名额限制，评审过程存在论资排辈的人情照顾现象[4]；（4）考核工作流于形式，优秀与合格没有严格界限，优秀有时会评给有需要的人，不合格的几乎没有；（5）外行评审内行现象大量存在，如笔者所在学校的校内评审将除了教师以外的其他专业技术系列集中在一起评审，评委主要是各个行政部门的领导，出自图书馆的评委只占到了11位评委中的2位，由于部门工作的差异，其他部门的领导怎么可能全面中肯地评价每一位申报职称者，过程中不免会掺杂很多人情因素；（6）职称与待遇结合过于紧密，高职称意味着高收入，图书馆人员由于收入较低，而且渠道单一，提高收入只能通过晋升职称来实现，很多人为了评上职称而敷衍本职工作，上班时间潜心写文章，或者花大力气疏通评审关节，花高价请文章，对从事的岗位工作敷衍了事，严重影响了图书馆的服务质量和服务效果。

3改进我国图书馆员高级职称评审机制的措施

由上可知，我国图书馆员高级职称评审存在着诸多弊端，严重阻碍着图书馆事业的发展和图书馆人才的成长，借鉴美国的图书馆员高级职称评审机制，笔者对国内的评审提出几点改进措施。

3.1科学量化评审条件，注重工作效率和专业活动能力

我国图书馆员高级职称评审条件过于笼统，很难按照统一标准操作，而且由于图书馆的工作很难量化，对评审者的工作表现也就难以分出伯仲，因此职称评审很大程度上就成了科研成果的大比拼，科研实力强的就比较容易通过，但这里也有个问题，由于国内图书馆行业没有资格认证，很多从业人员的素质较低，但为了评上职称，有些人会花钱请为自己撰写论文，从而出现很多平时工作平庸的人评职称竟然拿出了若干篇高质量的论文，包括交叉专业的文章或者与本专业毫不相干的文章，这严重挫伤了积极工作的馆员的热情。为此为了减少职称评审过程中的人为因素和不公平现象，必须制定出科学的量化条件便于操作。科研方面目前各个单位都有详细的量化标准，而且目前的操作也比较到位；工作业绩方面由于年度考核的形式化，很难让部分业务能力强，工作业绩突出但没有论文的馆员得到晋升。笔者认为，国内图书馆员高级职称评审时更应看重实际工作业绩，将读者满意度、服务能力和服务质量纳入考评体系中，从年度考核等次、群众评议结果、读者表扬次数、读者投诉次数、工作出错率及劳动纪律等方面考察评审者的工作业绩[2]，通过有效的计算分出考核等次，将其作为职称评审的重要支撑材料。此外，图书馆学是应用性学科，工作性质实践性强，除了那些专门从事理论研究以及文献检索教学工作人员外，绝大部分馆员都在一线从事服务工作，要求他们具备较高的科研素质是强人所难，因此笔者认为应降低科研成果在馆员职称评审过程中的比重，至于具体多少，这个就需要广大的图书馆从业者从实践中逐步探索完善。

3.2建立多元化的职称评审体系

目前，我国图书馆员职称体系由管理员、助理馆员（初级）、馆员（中级）、副研究馆员（副高）和研究馆员（正高）组成，这个体系和教师系列职称体系类似，但由于我国众多图书馆从业人员人员素质较低，很大一部分年龄较长的馆员几乎没有受过正规的图情专业教育，理论知识缺乏，但又长期在一线从事读者服务工作，现有的职称体系科研要求使得他们无法正常晋升，严重挫伤他们的工作热情和积极性。因此，笔者认为可将图书馆现有的职称评审分为两个系列：研究系列和基础岗位系列。研究系列可沿用现有的评审体系，突出其学术性、研究性特点，主要针对图书馆中专门从事研究工作、专业教学人员以及从事学科服务的馆员。岗位系列注重专业实际操作技能，专门面向图书馆一线人员，职称名称可分为：辅助馆员、专业馆员、高级馆员和资深馆员四级[5]，每级内部可以分为2～3个等次，让馆员晋升的空间增多，如北京大学图书馆1999年就将图书馆岗位设为9个级别，调动了广大馆员的积极性。岗位系列各级别馆员的评审应以实际工作业绩作为主要标准，对其一般不要求学术成果，但论著或科研成果可作为晋级的优先条件。

3.3废除终身制，实行评聘分开

我国的职称只要一评上，除了往上续评外，一般不会重新评价，这就形成了职称的终身制。美国职称评审鲜见终身制，除一些大学或研究机构的终身教授外，一般人员聘期内必须要接受1-2次考核，如果在此期间没有造诣或者不能胜任本职工作，便会被警告、降聘或者解聘。如伊利诺伊州立大学芝加哥校园图书馆规定，对专业馆员除平时考察外，每三年进行一次全面考核，对考核不合格者提出警告，无改观者取消专业馆员资格，这样使得馆员永远保持上进的动力。我国的职称只要获聘便可持续到退休，除了一些想续聘更高职称的馆员外，其他的人则原地踏步，一劳永逸，丧失了进取的动力。因此，我国的图书馆员职称评审应改变一次评审、终身受益的惯例，取消名额限制，将职称工作分为初评和续评两种制度，特别要加强评后考核工作，最好实行评聘分开。拿到职称资格只是说明具备了相应的任职资格，至于能否胜任某一岗位的工作，还需要通过专门的岗位入职考试才可聘任；聘任后还要加强考核，如果聘期内没有完成本岗位的工作，应采取培训、分流、低聘、转岗等手段，促使其不断提高工作能力。对年度考核成绩优秀的专业技术人员，采取升迁、高聘、奖励等手段，鼓励其更好地做好自己的工作[6]，形成一个能上能下的动态评审机制。

职称评定评审细则篇2

[关键词]高校；职称评审；论文

高等学校实施的专业技术职务任职资格评审即职称评审）是对教师教学、科研等综合素质能力进行评价的方式之一。评审需要以高校教师已获得的各方面成果为依据，充分考虑教师的德、能、勤、绩等因素，对教师能否晋升高一级职务任职资格做出判定。而学术论文无疑是评价教师已获成果优劣的重要组成部分。因此，建立一个公平、合理、人性化的学术论文的评定体系就显得尤为重要。

一、资格评审中论文要求的现状

目前，在我省高校职称评审工作中对学术论文一般划分为以下3个级别：（1）权威期刊。在国家部委、全国学会（不含下属研究院、所和分会）、科学院所属研究所主办的学术刊物或相当上述级别的国外学术刊物上发表的科学论文；（2）学报级期刊。在部委及所属研究院（所）、全国专业学会及分会（不含省级学会）主办的学术刊物、大学学报上发表或在国际学术会议上宣读并收入论文集的科学论文普通期刊。学术刊物（须有国家或省有关部门批准的刊号或准印证）或在全国学术会议上宣读并收入论文集的科学论文。期刊级别由高到低依次为：权威期刊、学报级期刊、普通期刊。

我省在高校各个系列职称评审中对论文的级别、数量都有较为明确的规定。在晋升高一级职务任职资格时论文的级别和数量是否达到要求是教师能否晋升的必要条件，教师为了能够晋升高一级职务也必定会为此努力发表相应级别的学术论文这在很大范围内对教师起到激励的作用，激发了教师投身研究的热情，提高了教师发表学术论文的积极性。因此，以学术论文作为教师晋升职称的量化条件之一是教师资格评审中十分必要的一环。

二、评审中论文规定存在的问题

学术论文虽然能够较好体现教师的综合素质但以学术论文作为衡量教师能否晋升职称的一项标准却仍存在一些问题。

（一）学术论文评价体系不够完善

以刊物级别衡量论文学术水平高低的评价体系还有待完善。（1）刊物级别划分过于笼统。如不管是国际上公认的影响力极高的刊物或是国内影响力不高但主办单位级别较高的期刊都算权威刊物，在职称评审的论文规定中几乎没有加以区分。

仅以主办单位来认定期刊级别的方法不够科学。尽管一般认为期刊的主办单位等级越高其主办的刊物中论文的学术水平也越高，但是随着办刊方式越来越市场化，往往存在期刊挂靠主办单位、一个主办单位办多种期刊等现象。目前，我省一般认定全国性学会主办的权威期刊只能有一种，而现在这种挂靠和一单位多刊的现象就造成了刊物级别认定的困难，究竟认定哪一种期刊为权威期刊往往是由省教育主管部门指定，其公开性、科学性有待商榷。（3）对期刊单位主办的增刊、专刊、专辑等与其正刊在论文级别认定中没有完全区分。（4）刊物级别高低与论文学术水平不能完全划等号：级别高的刊物所收录的文章不一定就好，级别低的刊物所收录的文章不一定就差，仅以期刊级别认定论文学术水平高低的方法存在很大的不合理性。

论文规定中仅以第一作者或独立完成的文章作为职称晋升条件，对第二作者以后属名发表的文章缺乏评价机制。在当前的科学研究中，有许多的研究工作是在2个甚至多个合作者的共同努力下完成的，如果将论文排名第二及以后作者的贡献排除，则有失公平。另外，通讯作者署名的文章在职称评审中没有得到充分的重视，这与国际上衡量作者对论文贡献的原则不相符。在当前高校中，教师在攻读高一级学位时完成的科学研究论文通常在文章发表时会将指导老师作为通讯作者加以署名指导老师也往往对文章起到重要的指导作用，那么通讯作者对文章的贡献就不应被忽视；相对的，作为被指导者的教师虽然其文章发表署名为第一作者，但是其对文章的实际贡献力则应相应有所减弱。只有考虑每一位作者对文章的贡献情况，才能将论文的学术水平充分反映为教师的实际能力。

（二）高校教师各系列职称学术论文规定单一化

目前，我省高校教师、科研、实验3个系列在职称评审中均依据闽教职改[1997]010号文件执行对科研和实验系列教师的论文要求也是参照教师系列同级别的论文要求，没有考虑这3个系列在职责要求、工作内容等方面的区别，混淆了高校教师不同系列职务之间的要求，不利于高校按需设岗和激发不同系列教师从事本职工作的积极性。

论文规定没有考虑文科、理科、工科等不同门类学科间的区别。对于高校的体育、艺术、美术等学科教师在职称评审中与其他学科教师采取无差别的论文评审规定不符合这些学科通常的评价标准。体育、艺术、美术类教师更应以其实践能力、技术水平、成果效益作为职称评审的条件，采取“一刀切”的职称评审方式抹杀了不同学科门类之间的区别，不利于高校各个学科的发展。

（三）时间要求的规定不够合理

在每年度的职称评审中均对论文的发表时间有所要求，即时间需在任现职后至申报当年的12月31号之间。但时间与拿到期刊的时间往往并不相同，这样尽管论文确定发表时间是申报的当年，申报教师取得期刊原件却有可能在次年职称评审会议开始之后。而在目前的规定中，若评审会议开始时无法提供期刊原件的论文不得作为当年的评审条件。这看似符合程序，却缺少以人为本的人文关怀，最终造成部分符合申报条件的教师因为期刊无法及时取得而错过了当年的职称评审。

当前的资格评审一般耗时较长，从资格申报到评审结束往往要花费半年甚至更长时间。而若申报者在这一段时间发表了高水平的学术论文，则该论文既不能用于本次申报，也不能在申报者本次晋升职称后用于下一次职称晋升申报。这种对时间上的规定不利于激励高校专业技术人员发表学术论文的积极性、主动性。

三、改革论文评审要求的思考与对策

任职资格评审条件的量化是当前职称评审改革的重要内容，而教师所发表的学术论文作为评审的硬件之一普遍被认为是最为容易量化的标准之一。但从目前资格评审中论文规定所存在的问题来看，任职资格量化评审在建立合理的论文量化前提下还须进一步加强资格评审的相关体制建设。

（一）建立科学的学术论文评价体系

彻底改变仅以期刊级别判定论文质量的现行标准，建立科学、合理、可操作的学术论文质量认定评价体系。学术论文评价体系必须能够真实、准确反映论文的学术水平。对期刊级别的认定必须将期刊的主办单位、刊物在国内外的影响力、刊物是否被较权威的检索、索引所收录一并加以考虑。判断文章作者对论文的贡献力还必须充分考虑论文作者人数以及是否有通讯作者等情况。对论文学术水平的判断还可以参照论文的被引用率、论文是否被权威检索数据库收录、论文获奖情况等方面。

当然，我省高校教师职称评审还可以引入论文的量化赋分方法，即将论文划分若干个级别后分别赋以论文基准分，论文实际得分=（论文基准分+论文影响因子得分）×作者排名系数。这种论文量化赋分的方法可以作为资格评审中论文评价的一个模式，不过量化赋分应以科学的期刊级别划分方法为基础，分值计算还必须考虑论文引用率及通讯作者的贡献情况。只有这样，才能制定有利于激励专业技术人员的论文量化赋分评价体系。

（二）细分不同学科、不同系列教师评审条件

对教师（包括教学型教师与科研型教师）、科研、实验等不同系列资格评审的论文规定应有所区别。评审教学型教师职称应相对弱化对科学研究型论文的数量要求，转而可以对教学、教改方面的论文提出一定数量和级别的要求，同时在资格评审中对教学效果及其他教学实践环节侧重评价，如可以对获得教学贡献奖励的教师在评审教学型教师时给予适当加分。对评审研究型和自然科研系列教师职称的论文要求可以适当提高，以突出显示研究人员从事本专业领域的研究水平，同时应对其承担各级别的科研项目立项及完成情况加以综合考虑，对承担重大科研项目条件突出者相应降低学术论文要求。对实验系列也应相对弱化论文要求，转而侧重对实验技能、实验方法、创新水平的评价。

另外，对于不同学科的教师应区分各自学科的特点，制定不同的论文规定细则。对于体育、美术、艺术等专业技术要求很强的学科应弱化职称评审的论文要求，转而侧重考察申报者专业技术掌握情况。

（三）建立以人为本的学术论文激励机制

职称晋升是当前高校专业技术人员激励的重要手段，而作为职称评审重要内容的学术论文评价也同样要以鼓励高校专业技术人员投身本学科研究、多发高质量论文为目的。

在晋升高一级职称的评审中，若申报者当前职称为确定而非评审晋升获得，则将时间要求定义为任现职以来是合理的。但若申报者当前职称为评审晋升获得，那么则会造成申报者在半年评审过程中发表的论文不能用于当前及更高一级职称评审的现象，在这种情况下，应将任现职当年的1月1日作为符合评审条件论文的起算时间。

只有将二者加以区别才能够较好衔接“申材料截止月31日”这一规定，才有利于全面评价申报者晋升高一级职称的论文条件，有利于调动高校专业技术人员发表高质量论文的积极性。

建立论文评价的事后补救机制。针对符合评审条件的申报者因部分期刊的印刷或出版问题致使刊物不能及时取得的情况，应同意该申报者参加当年的职称评审，并在评审会议中由学校人事部门对该申报者的论文情况向评委会做出说明。在评审会议结束之后，由学校人事部门负责审核该申报者期刊原件取得的情况。对于在日后确能提供期刊原件的申报者应对当年的评审结果给予确认，对无法提供期刊原件的申报者应取消其本次职称晋升资格并给予相应的处罚。

职称论文评价机制的改革归根到底仅仅是职称制度改革的一个组成部分。高校岗位设置的完成必定要求改变当前评聘结合的职称评审模式。

职称的评聘作为高校一种自身的社会行为，不应受政府行为过多的干预。因此，改革我省职称评审制度必须注意做到以下几个方面：（1）对具备自主评审条件的高校完全下放职称评审权。（2）对不具备自主评审条件的新办本科和大专层次院校加强评审指导。（3）对研究型、研究专业型、专业技能型种类型职称，采用不同的评审模式：以评为主、以考代评、以辩代评、辩评结合等。（4）高校要尽快出台自主评审以及岗位聘任的相关规定。（5）完善岗位管理与考核程序，制定职称评审晋升及岗位竞聘的约束机制。

无论是高校自主评审或是政府、社会组织评审，高校教师职称评审中论文规定的合理性、科学性和可操作性都是关系职称评审顺利进行的重要内容。职称评审中的论文要求一定要以激励高校教师投身研究、提高学术水平为导向，按照分类管理、细化评价要素、量化评价指标的原则，最终建立一个公平、合理、人性化的学术论文评价体系。

[参考文献]

[1]福建省教育委员会职称改革领导小组，福建省职称改革领导小组办公室.关于一九九六学年高等学校教师

[2]左惠凯，李晓燕.完善高校职称评定中学术论文量化标准[J].河北科技大学学报：社会科学版，2005，(2)：

职称评定评审细则篇3

20xx年广东教师职称评审细则

在职称评选标准中看到，符合担任班主任年限，且具有深厚的教育理论基础，精深的专业知识，深入系统地掌握所教学科课程体系的小学老师，可以申报正高级职称。满足在一定区域内具有指导和引领学前教育教学研究的能力，在教育思想、课程改革、教学方法等方面取得高水平成果的幼儿园老师，也可以申报正高级职称。

按照国家关于中小学教师职称制度改革工作要求，建立统一的中小学教师职务制度，原中学教师职务系列与小学教师职务系列统一并入新的中小学教师职称体系。

《方案》规定，原中学正高级教师对应正高级教师;高级教师(含小学评聘的中学高级教师)和小学高级教师(副高级教师)对应高级教师;原中学一级教师和小学高级教师对应一级教师;原中学二级教师和小学一级教师对应二级教师;原中学三级教师和小学二级、三级教师对应三级教师。原中学高级教师(含小学评聘的中学高级教师)和小学高级教师(副高级教师)五级、六级、七级岗位，对应高级教师五级、六级、七级岗位;原中学一级教师和小学高级教师八级、九级、十级岗位对应一级教师八级、九级、十级岗位;原中学二级教师和小学一级教师十一、十二级岗位对应二级教师十一、十二级岗位;原中学三级教师和小学二级、三级教师对应三级教师十三级岗位。

广东教师职称改革四个步骤

1.人员过渡。按照《广东省中小学教师职称过渡办法》完成现已取得中小学教师职称人员的职称过渡工作;对原已取得中小学教师专业技术资格已聘用到相应岗位人员，直接过渡聘任到新的职称体系中对应岗位;对原已取得中小学教师专业技术资格但未聘用到相应岗位的人员，过渡聘任到新的职称体系中现聘任的对应岗位，其资格予以保留，待相应岗位出现空缺时，可按规定条件和程序参加竞聘上岗。

2.核定岗位。各市按照事业单位岗位设置和管理有关规定,对中小学校专业技术岗位结构比例、岗位数额、岗位层级等级重新核定。

3.组织评审。学校教师根据岗位空缺和工作需要，确定高级、中级、初级职称的推荐人数，根据《广东省中小学教师职称评审办法》组织开展评审工作。正高级教师评审工作由省里统一组织，各市根据省正高级教师评聘要求进行申报推荐。

4.学校聘用。教师职称评审通过后，学校根据岗位聘用制度的有关规定及程序，办理聘用手续，并兑现相应工资待遇。

相关阅读

在职称评选标准中看到，符合担任班主任年限，且具有深厚的教育理论基础，精深的专业知识，深入系统地掌握所教学科课程体系的小学老师，可以申报正高级职称。满足在一定区域内具有指导和引领学前教育教学研究的能力，在教育思想、课程改革、教学方法等方面取得高水平成果的幼儿园老师，也可以申报正高级职称。

职称评定评审细则篇4

南京市科学技术奖励办法实施细则最新全文第一章 总则

第一条 为做好南京市科学技术奖励工作，体现科学技术奖评审的公平、公正性，保证评审质量，根据《南京市科学技术奖励办法》(以下简称《奖励办法》)制定本实施细则(以下简称细则)。

第二条 本细则适用于市科学技术奖(包括市科技功臣奖、市科学技术进步奖)的推荐、评审和授予等各项活动。

第三条 《奖励办法》第一条中所称的个人和组织是指在本市从事科学研究、技术创新、技术开发、成果转化以及产业化等科技活动的自然人和法人。

第二章 奖励条件与评审标准

第一节 科技功臣奖

第四条 《奖励办法》第七条(一)、(二)中首席实施者、科技项目的第一完成者是指热爱祖国、具有良好的科学精神和职业道德，从事科学研究、技术开发或以科技成果创办科技型企业，取得重大经济效益或社会效益的科技人员，并具备下列条件之一：

(一)提出和确定项目的总体技术方案;

(二)在解决项目关键技术和疑难问题中做出技术创新;

(三)在实施高新技术产业化、成果转化与推广应用过程中做出重要贡献。

第五条 《奖励办法》第七条(一)所称在技术创新、科技成果转化和高新技术产业化中，为本市创造特别重大经济效益或社会效益的是指所从事的科学技术活动中，取得重大技术创新，拥有自主知识产权，技术上达到国际先进或国内领先水平，并积极推动科技成果转化，创造了重大经济效益、生态效益或社会效益，对促进经济发展和社会进步作出重大贡献。

重大经济效益：是指完成的科技项目(或多个科技项目)自科技成果鉴定、验收或投产之日起的五年内，技术达到国际先进水平以上的，须在本市累计上缴税金1000万元，其中有一个会计年度内上缴税金500万元以上;技术达到国内领先水平以上的，须在本市累计上缴税金20xx万元，其中有一个会计年度内上缴税金1000万元以上。

第六条 《奖励办法》第七条(二)所称在本市的环境保护、公共安全、医疗卫生、城市建设以及其他社会事业中有重大突破并取得特别显著社会效益的科技项目是指近五年内在上述社会公益性科学技术事业中取得的重大技术创新成果，技术上达到国际先进或国内领先水平，并已推广应用，产生了重大社会效益的可持续发展项目。

社会效益：包括环境效益、保证公共安全和提高人民身体健康水平的作用等。

第二节 科学技术进步奖

第七条 市科学技术进步奖候选项目，应符合下列条件：

(一)技术创新性突出：在技术上有重要的创新，特别是在高新技术领域进行自主创新和引进消化吸收再创新，形成了产业的主导技术和名牌产品;或应用高新技术对传统产业进行改造，通过技术创新，增加产业的技术含量，提高产品附加值;或技术难度较大，解决了行业发展中的共性技术、关键技术和技术难点问题。

(二)经济效益、生态效益或者社会效益显著：项目经过一年以上较大规模的实施应用，产生了显著经济效益、生态效益或者社会效益，实现了技术创新市场价值或社会价值，为经济建设、生态建设、社会发展作出了较大贡献。

(三)推动行业科技进步作用明显：项目实施后，发挥了良好的示范、带动作用，促进了产业结构的调整、优化、升级和产品的更新换代，提高了行业的技术水平和创新能力。

第八条 《奖励办法》第八条(一)所称技术开发类项目，是指在科学研究和技术开发活动中，研究开发出的具有重大市场价值的产品、技术、工艺、材料、设计和生物品种及其应用推广。

《奖励办法》第八条(二)所称社会公益类项目，是指在标准、计量、科技信息、科技档案等科学技术基础性工作和环境保护、医疗卫生、自然资源调查和合理利用、自然灾害监测预报和防治等社会公益性科学技术事业中取得的重大成果及其应用推广。

《奖励办法》第八条(三)所称重大工程类项目，是指列入国民经济和社会发展计划的重大综合性基本建设工程和科学技术工程。重大工程类项目奖励只授予组织。

《奖励办法》第八条(四)所称技术发明类项目，是指获得了技术发明专利，并经过实施、创造了良好的经济效益、生态效益或者社会效益的应用技术成果。

《奖励办法》第八条(五)所称国际科学技术合作项目，是指列入南京市市级及市级以上的国际科技合作计划，且在宁实施并取得了显著的经济效益和社会效益的项目。项目的承担者包括在宁的公民、组织和外籍专家。

第九条 市科学技术进步奖授奖等级的评定标准如下：

(一)在技术上有重大创新，技术难度大，总体技术水平和主要技术经济指标达到国内领先水平，成为行业共性技术和关键技术，成果转化程度高，对科技和社会进步或产业结构调整有重大作用，并创造了重大的经济效益、生态效益或社会效益，可以评为一等奖。

(二)在技术上有较大创新，技术难度较大，总体技术水平和主要技术经济指标达到国内先进水平，成果转化程度较高，对科技和社会进步或产业结构调整有较大作用，并创造了较大的经济效益、生态效益或社会效益，可以评为二等奖。

(三)在技术上有一定创新，有一定技术难度，总体技术水平和主要技术经济指标达到省内领先水平，成果转化程度较高，对科技和社会进步或产业结构调整有一定作用，并创造了一定的经济效益、生态效益或社会效益，可以评为三等奖。

第十条 市科学技术进步奖的申报单位应当是项目的主要完成单位。

主要完成单位是指：项目主要完成人所在的单位，并在该项目方案设计、论证、研制、生产、应用或转化推广过程中提供技术、经费和设备等条件，对该项目的完成起到了重要的作用。一般情况下，主要完成单位及其顺序是和主要完成人所在单位及其顺序是一致的。

主要完成人是指：直接参加成果的方案设计、论证、研究和实施全过程，并作出主要贡献。主要完成人的确定和顺序应根据其在成果中的贡献而定。

第十一条　市科学技术进步奖单项授奖人数和授奖单位数实行限额。原则上每个一等奖项目的授奖人数不超过7人，单位不超过5个;每个二等奖和三等奖项目的授奖人数不超过5人，单位不超过3个。

第三章 申报和推荐

第十二条 符合《奖励办法》第七条或第八条和本细则规定条件的个人或组织均可在市科学技术奖申报受理期限内，通过具有推荐资格的组织或个人向市科技行政主管部门申报。申报时须附有《奖励办法》第十一条规定的具有推荐资格的组织或个人签署的统一格式推荐书及其它相关材料。

第十三条 《奖励办法》第十一条(三)中所称的组织是指经南京市科学技术行政主管部门认定、具备推荐条件的中央、省属各部门在宁单位以及其它特定的机关、企事业单位和社会团体。

《奖励办法》第十一条(三)中所称的个人是指国家最高科学技术奖获奖人、中国科学院院士、中国工程院院士、省和市科学技术最高奖获得者等。

上述个人可和1名具有高级技术职称、不在同一单位的同行专家，在其所熟悉的专业领域内共同推荐1名南京市科学技术奖候选人或1个候选项目。

第十四条 凡在知识产权以及有关完成单位、完成人员等方面有争议的，在争议未解决前不得推荐申报市科学技术奖。

在科学研究、技术开发项目中仅从事组织管理和辅助服务的工作人员，不得作为南京市科学技术奖的候选人。

法律、行政法规规定必须取得有关许可证，且直接关系到人体健康、公共安全和公共利益的项目，如动植物新品种、实验动物、食品、药品、基因工程技术和产品等，在未获得主管行政部门批准之前，不得推荐申报市科学技术奖。

涉密的科技项目不得推荐申报。

已参加过评审而未予授奖的项目，若无新的创新不得再重新推荐申报。

第四章 评审和异议受理

第十五条 市科学技术奖评审委员会成员不得少于17人，其中专家人数不得少于三分之二。主任委员由市政府主管科学技术的副市长担任，副主任委员由市科学技术行政主管部门的负责人担任，秘书长由市科学技术行政主管部门分管科技奖励工作的负责人担任。评审委员会的其他委员由科技、经济等领域的专家、学者和行政部门领导组成，由市科学技术行政主管部门在各有关单位推荐的基础上，提出具有代表性的委员组成人选。

第十六条 根据评审工作的需要，市科学技术奖评审委员会可下设若干专业评审组。市科学技术行政主管部门可根据具体情况聘请专家组成专业评审组进行初评，也可委托社会的专业团体替代专业评审组进行初评。

各专业评审组负责各自专业范围内的市科学技术奖初评工作，并将初评结果报市科学技术奖评审委员会。

第十七条 市科学技术奖评审委员会及各专业评审组委员应当符合下述条件：

(一)熟悉本专业领域国内外科学技术发展动态，有较强的综合判断能力，具有高级专业技术职称或相当职务;

(二)认真负责，具有良好的科学和职业道德;

(三)身体健康，年龄一般不超过60岁;

(四)热心科技事业，能全程参加市科学技术奖励评审等有关活动。

第十八条 市科学技术奖评审委员会的主要职责是：

(一)根据各专业评审组的初评结果、公示情况和一、二等奖拟选项目的考察答辩情况，评定市科学技术进步奖获奖项目、奖励等级和提出科技功臣奖拟奖人选;

(二)为完善市科技奖励工作提供政策性意见、建议和指导;

(三)研究解决市科技奖励评审工作中出现的其他重大问题。

第十九条 市科技行政主管部门负责受理推荐申报材料，并对受理的申报推荐材料进行形式审查和知识产权审查。对不符合规定的材料要求申报推荐单位在规定的时间内补正，逾期不补正或者经补正仍不符合要求的，不提交评审。

市科技行政主管部门可根据需要组织财会、税务、审计等有关方面人员和专家对受理的申报推荐材料进行核实。

第二十条 市科技行政主管部门将审查合格的推荐申报材料提交给相应的专业评审组进行初评。

专业评审组按评审标准，科技功臣奖以会议等形式进行评审，通过无记名投票表决产生候选人选并进行实地考察，形成初评结果，提出的科技功臣奖候选人一般不超过五人。科技进步奖以网络等形式进行评审，网上独立打分，系统自动统计排序，形成科学技术进步奖一、二、三等奖拟奖项目的初评结果。

第二十一条 市科技行政主管部门将专业评审组的初评结果在指定媒体向社会公示，公示时间15日。对公示后无异议的科技进步奖二等奖以上拟奖项目提交专业组现场答辩评审。

第二十二条 自公示之日起15日内，受理异议事项。提出异议的单位或者个人应当提供书面异议材料，并提供必要的证明文件。提出异议的单位或个人应当以真实身份，同时明确联系地址和电话。个人提出异议的，应当在异议材料上签署真实姓名;以单位名义提出异议的，应当加盖本单位公章，否则不予受理。异议的提出者必须对所提出的事实和证明文件承担法律责任。

第二十三条 异议分为实质性异议和非实质性异议。凡对涉及候选对象所完成项目的创新性、先进性、实用性等以及推荐材料的真实性所提的异议为实质性异议;对候选对象排序的异议，为非实质性异议。

推荐组织、推荐人及项目的完成人和完成单位对评审等级的意见，不属于异议范围。

第二十四条 实质性异议由市科技行政主管部门负责核实，有关推荐组织或者推荐人应积极协助市科技行政主管部门做好核实工作。非实质性异议应由推荐组织负责协调，各完成单位和完成人协商处理，提出处理意见后报市科技行政主管部门。

涉及异议问题的候选人，应当按市科技行政主管部门的要求，及时提出申辩理由，提交有关异议的补充材料和旁证文件。申报单位放弃奖项须提供书面申请。

第二十五条　异议自南京市科学技术奖初评结果公布之日起30日内处理完毕的，可以提交本年度评审。逾期未处理完毕的，待异议处理结束后，再重新推荐。

第二十六条　市科学技术奖评审委员会对专业评审组的初评结果和经核实的异议情况及处理意见一并进行综合评审。

市科学技术奖评审委员会以会议方式进行综合评审，以无记名投票表决产生评审结果。科技进步奖、科技功臣奖需经市科学技术奖评审委员会到会委员的三分之二以上(含三分之二)多数表决通过，科技功臣奖提出的拟奖人数不超过5人，按得票多少取舍。

第五章 授奖

第二十七条 市科学技术奖评审委员会做出科技功臣奖拟奖人选和科学技术进步奖获奖项目及奖励等级的决议，报市人民政府批准。

第二十八条 科技功臣奖、科学技术进步奖由市人民政府颁发证书和奖金。奖金额度根据实际情况适时调整确定。南京市科学技术奖是政府授予个人和组织的荣誉，授奖证书不作为确定科学技术成果权属的直接依据。

第六章 附则

第二十九条 本细则由市科学技术行政主管部门负责解释。

第三十条 本细则自公布之日起施行。原20xx年12月25日公布的《南京市科学技术奖励办法实施细则》同时废止。

科学技术奖励奖励范围和评审标准奖励条例第八条第一款(一)所称在当代科学技术前沿取得重大突破或者在科学技术发展中有卓越建树，是指候选人在基础研究、应用基础研究方面取得系列或者特别重大发现，丰富和拓展了学科的理论，引起该学科或者相关学科领域的突破性发展，为国内外同行所公认，对科学技术发展和社会进步作出了特别重大的贡献。

奖励条例第八条第一款(二)所称在科学技术创新、科学技术成果转化和高技术产业化中，创造巨大经济效益或者社会效益，是指候选人在科学技术活动中，特别是在高新技术领域取得系列或者特别重大技术发明，并以市场为导向，积极推动科技成果转化，实现产业化，引起该领域技术的跨越发展，促进了产业结构的变革，创造了巨大的经济效益或者社会效益，对促进经济、社会发展和保障国家安全作出了特别重大的贡献。

职称评定评审细则篇5

（一）中国内部审计质量评估体系概述

中国内部审计协会于2009年成立质量委员会，于2012年4月了《内部审计质量评估办法（试行）》（以下简称《办法》）和《中国内部审计质量评估手册（试行）》（以下简称《手册》），初步建立了我国内部审计质量评估体系。《手册》是开展质量评估的技术指南，是依据中国内部审计协会制定的内部审计准则及内部审计人员职业道德规范（以下简称《准则》）以及《办法》等规定制定的，对质量评估程序、评估方法和评估要求提供具体指引。

（二）中国内部审计质量评估体系的具体内容

《手册》包含四大部分：

1．内部审计质量评估概述。

明确定义质量评估是由具备专业胜任能力的人员，以《准则》为标准对组织的内部审计活动进行检查，评价内部审计的管理和实施情况是否遵循《准则》。同时针对存在的不足提出改进建议，帮助内部审计机构更好地履行职责，提高内部审计工作的质量。

2．内部审计质量评估流程。

包括组建评估组、制定评估方案、召开进点会、现场评估、汇总评估结果、召开出点会、出具质量评估报告七个步骤和具体要求。

3．内部审计质量评估标准。

以《准则》为基础设计了涵盖内部审计管理和实施全过程的标准体系。

4．内部审计质量评估工具。

包括质量评估需准备的资料清单、调查问卷、访谈提纲、评估工作底稿以及内部审计质量评估报告模板等多种评估工具。其中内部审计质量评估标准是质量评估的核心内容，也将是本文比较的重点。中国内部审计协会制定的该标准体系将评估内容分为两大类别，一是内部审计环境类，主要对照《准则》中内部审计管理方面的要求，对组织的内部审计环境和管理情况进行评估；二是内部审计业务类，主要对照《准则》中内部审计实施方面的要求，对组织的内部审计方法和流程进行评估。两大类别分别细化，形成包含19个评估要素、34个评估要点的内部审计质量评估标准体系，详见表1。表1列示的34个评估要点仍然非常宽泛，无法指导评估人员对组织的内部审计质量进行检查、评价和提升。因此在《手册》最后附有一份详细的质量评估工作底稿，其中在34个评估要点之后分别引用《准则》中的具体条款作为评估依据，共约引用《准则》条款163条。评估人员通过逐一判断内部审计活动是否遵循了这些准则条款，才能综合评估各评估要点质量，最终汇总出组织内部审计活动质量的总体情况。

二、德国内部审计准则对内部审计质量评估的要求

（一）德国内部审计质量评估体系概述

德国内部审计协会在2002年8月12日的《德国内部审计协会3号审计准则》（以下简称《3号准则》）对内部审计活动中的质量控制提出了要求。该准则阐述了内部审计活动的质量控制的定义和目的，并且列举了质量控制工作包含的内容及质量控制体系在内部审计部门的建立。根据《3号准则》，内部审计质量控制工作包括质量控制体系的建立、计划、实施、持续监督和提升等。其中对内部审计工作质量持续有效的监督包括内部质量评估和外部质量评估。而质量控制体系在内部审计部门中建立的基础就是要设立合理的内部审计工作质量标准，该质量标准同时也是进行内部和外部质量评估的依据。为了指导内部审计部门建立有效的质量控制体系，德国内部审计协会在《3号准则》的基础上开发了《质量评估实施指南》（以下简称《指南》）。《指南》中详细规定了内部审计质量评估的流程和适用的质量评估标准。

（二）德国内部审计协会《质量评估实施指南》的具体内容

职称评定评审细则篇6

一、初选合格单位应提交以下申报材料

申报单位必须满足《国家发展改革委委托投资咨询评估管理办法》第三条中的四项要求，方可成为初选合格单位。初选合格单位应提交以下申报材料（一式三份，完整的工程咨询成果一份）：

（一）企业法人营业执照复印件；

（二）工程咨询资格证书复印件；

（三）不少于20人的高级专业技术人员名单，身份证复印件、职称证书复印件及注册证书复印件，其专业组成为建筑、结构、水、暖、电、建筑经济等；

（四）提供本单位全部注册咨询工程师名单及注册人员资格证书复印件；

（五）提供近三年不少于10项建筑工程的工程咨询合同或咨询成果批复意见书的复印件，其中必须提供一套自认为最优秀和完整的工程咨询成果的原件或复印件（工程设计不属本范围）；

（六）工程设计咨询获奖证书复印件。

二、审查内容

（一）审查初选合格单位的咨询资质

1．是否有企业法人营业执照

2．注册资金是否不少于800万元

3．是否有工程咨询资格证书

4．咨询资格证书专业范围是否为"建筑"

5．咨询资格证书等级是否为"甲级"

6．资格证书是否有效

（二）审查初选合格单位的专业优势

1．高级专业技术职称的专职人员是否不少于20名

2．具有高级职称人员的专业范围是否为咨询评估建筑工程所需专业人员

3．专业人员是否齐全

（三）审查初选合格单位近三年的咨询业绩

1．5000万元以上建筑咨询评估项目是否不少于10项

2．所提交建筑咨询项目是否为近三年的项目

（四）审查初选合格单位的质量水平

1．近三年建筑咨询评估项目的获奖情况；

2．对提供的一项最优建筑工程咨询项目水平的评定意见。

三、审查办法

（一）教育部发展规划司为审查主管单位；

（二）由中国勘察设计协会高等院校勘察设计分会负责协办；

（三）审查专家组由7人组成，组长由专家选举产生；

（四）专家组按本细则进行审查，每位专家需填写并署名审查意见书（见附），由组长汇总后交教育部发展规划司审查。

四、参加审查工作的专家条件

（一）为非初选合格单位人员；

（二）公平、公正、作风正派，具有良好的职业道德；

（三）具有高级职称；

（四）有较丰富的建筑工程投资咨询业务或管理工作经验。

职称评定评审细则篇7

北京市职称评审专家管理暂行办法内容全文第一章总则

第一条为规范 职称评审专家的选聘、管理及评审行为，维护公平、透明的评审环境，保证科学、公正的评审结果，根据有关政策规定，制定本办法。

第二条凡参加北京市职称评审工作的评审专家，适用本办法。本办法所称职称评审专家(以下简称专家)，是指符合本办法规定的条件和要求，被北京市人力资源和社会保障局聘任，以独立身份从事和参加北京市职称评审工作的人员。

第三条专家管理坚持社会征集，分级使用，随机抽取，严格监督原则。

第二章专家的选聘

第四条专家应具备以下条件：

(一)具有良好的职业道德和较高的业务素质，在评审活动中能够以客观公正、廉洁自律、遵纪守法为行为准则;

(二)精通本专业业务，熟悉行业人才队伍的发展现状和方向，了解职称评审有关政策，具有一定的人才评价工作经验，在其专业领域享有一定声誉;

(三)具有所评审级别职称3年以上，或具有更高级别职称;

(四)身体健康，年龄一般在70周岁以下，特殊情况可以适当放宽;

(五)本人愿意以独立身份从事和参加北京市职称评审工作，并自觉接受北京市人力资源和社会保障局以及相关专业职称评审服务机构的监督与管理;

(六)没有违法违纪等不良记录;

(七)各评审服务机构要求的其它条件。

第五条北京市人力资源和社会保障局通过公告，向社会统一征集专家。专家候选人主要采取组织推荐、专家推荐或自我推荐的方式申报，各评审服务机构负责受理专家候选人申报的具体工作。

第六条专家候选人应提交以下材料：

(一)通过报名程序生成，经单位审核的申报表;

(二)学历、学位及职称证书;

(三)研究或工作成就的证明材料;

(四)证明本人身份的有效证件;

(五)本人所在单位、专业学会(协会)或3名以上具有正高级职称的行业内知名专家出具的推荐意见。

第七条各评审服务机构对候选专家进行资格审查，提出审查意见，报北京市人力资源和社会保障局审核。经核准获取资格的专家，其信息录入北京市职称评审专家库(以下简称专家库)。专家库中的专家按学科领域和专业方向进行分类。

北京市人力资源和社会保障局也可根据评审需要直接遴选专家进入专家库。

第八条北京市人力资源和社会保障局组建全市职称评审委员会，并根据系列、专业分类，组建职称评审专业委员会，对专家统一颁发聘书，实行聘期管理。每届聘期3年，可以连聘。聘期届满，进行换届调整，专家库可根据实际工作需要适时调整和补充。

第三章专家的权利、义务与纪律

第九条在职称评审工作中，专家享有以下权利：

(一)受邀参加北京市职称评审，接受评审业务培训;

(二)对有关评审制度、政策以及相关情况的知情权;

(三)了解评审人员具体情况，并可要求查阅与评审有关的材料;

(四)在评审过程中，不受任何单位或个人的干预，充分发表个人意见;

(五)作为评委参加评审会议过程中，独立行使投票表决权;

(六)相关法律、法规规定的其它权利。

第十条在职称评审工作中，专家承担下列义务：

(一)积极参加职称评审工作，提供客观、公正、具体、明确的评审意见，并对所签署的意见负责;

(二)如在评审活动中发现违规行为，应及时向评审服务机构反映情况;

(三)积极参加北京市人力资源和社会保障局和评审服务机构组织的职称工作咨询、研讨、论证活动;

(四)专家工作单位、联系方式等个人信息发生变化，应及时告知所在评审服务机构;

(五)自觉接受北京市人力资源和社会保障局和评审服务机构的监督、管理;

(六)相关法律、法规规定的其它义务。

第十一条在职称评审工作中，专家应遵守以下纪律：

(一)不得违反有关廉洁自律规定，私下接触申报人员或收受财物、礼品;

(二)不得违反保密规定，向外界透露有关评审情况及信息;

(三)不得违背公正、公平原则，影响和干预评审结果;

(四)不得违反回避制度，干涉自己亲属或有利益关系人员的职称评审工作;

(五)不得以职称评审专家名义从事有损职称评审工作的其他活动。

第四章专家的使用与管理

第十二条北京市职称评审采取组建评审专家库，每年从专家库中按照专业类别随机抽取专家，参加职称评审工作。

北京市人力资源和社会保障局根据各评审服务机构的申请，于评审答辩前10个工作日内完成专家抽取工作。

在严格执行回避制度的前提下，评审服务机构按照抽取结果的先后顺序，排列递补确定专家人选。专家抽取结果及通知情况应当场记录备案，以备后查。

遇有特殊情况，库内专家不能满足评审需求时，经北京市人力资源和社会保障局同意，评审服务机构可按照有关规定确定使用专家人选，并报送备案，向专家库中补充人选。

第十三条专家库成员分为主任委员、副主任委员和评审委员三个层级，每年担任评委会主任委员人选在主任委员层级中随机确定，担任评议组长人选在副主任委员层级中随机确定，评审委员人选在评审委员层级中随机确定。未被选中的主任委员和副主任委员，可向下层级延伸使用。

第十四条主任委员负责主持评委会会议，把握会议进度、平衡评价尺度;副主任委员负责主持答辩评议，参加评委会会议并向评委会汇报本组答辩评议情况，进行投票表决;评审委员负责对本组申报人员的具体评价考核。

评审专家应以公正、负责的态度参加北京市职称评审工作，在评审过程中不受任何干扰，独立、负责地提出评审意见，并对自己的评审意见承担责任。

专家接到评审服务机构通知，并确定能够参加评审工作后，应及时对评审服务机构提供的申报人员材料进行审核，从信息真实性、工作业绩、专业能力等方面对申报人进行初步评价，并根据申报人的岗位、经历、工作业绩、专业能力等内容，按照所评审职称级别的标准、要求，进行答辩命题。

在答辩评议环节，专家应对申报人的专业技术工作进行全面、深入的考核。对于申报人在回答问题时新出现的或未阐述清楚的问题，专家可以追加提问。

在评审表决环节，专家应在对所有参评人员进行详细了解和充分评议的基础上，独立行使表决权。

因特殊情况不能按约定参加职称评审工作的，应及时与评审服务机构联系，避免影响整体工作。

第十五条专家在参加评审工作时，有下列情形之一的，应主动回避：

(一)与申报人员有亲属关系。

(二)与申报人员存在利益关系。

(三)与申报人员存在纠纷尚未解决。

(四)存在其它可能影响公正因素。

第五章专家的监督与考核

第十六条北京市人力资源和社会保障局负责专家监督考核的宏观指导;评审服务机构负责对专家监督考核的组织实施。

第十七条监督考核主要内容：

(一)监督专家在评审工作中是否遵循客观、公平、公正的原则;

(二)考核专家的评审工作质量、工作态度和义务履行情况等。

第十八条对专家监督考核的主要方式：

(一)评审服务机构对专家评审工作进行旁听并评价;

(二)评审服务机构对专家评价结果进行分析、评价，对于量化结果与主观评价不一致、评价结果与其他专家评价意见差异明显的情况进行重点分析，形成考核意见;

(三)北京市人力资源和社会保障局通过评审结果验收对评审质量进行评价。对于申报材料所反映的业绩、能力情况与评审结果出入较大的，向评审服务机构提出质询，并由评审服务机构进行调查、分析，形成调查报告。

(四)评审服务机构综合上述3方面意见，设置合理权重比例和标准，对专家提出综合考核意见，报北京市人力资源和社会保障局备案。

第十九条对于工作认真、业务精湛且连续2次考核优秀的评审委员，可调整为副主任委员人选;对于在业内知名度高，能够发挥领军作用，且连续3次考核优秀的副主任委员，可调整为主任委员人选。对于考核不合格的专家，予以降级使用直至解聘。

第二十条对于违反第十一条所规定的职称评审工作纪律或通过弄虚作假骗取评审专家资格的，取消其北京市职称评审专家资格。专家有下列违规行为之一的，将作为不良行为予以批评或记录，并暂停评审专家资格。

(一)已接受邀请参加评审，未按规定时间出席且不及时通知评审服务机构，影响整体工作的;

(二)在评审工作中，有明显倾向或歧视现象的;

(三)未按规定履行职责，对职称评审工作造成不良影响的。

第六章附则

职称评定评审细则篇8

实施细则

 

第一章  总  则

第二章  奖励等级及评审标准

第三章  申报办法和评审流程

第四章  异议和罚则

第五章  附  则

 

第一章  总  则

第一条  为保证中国节能协会热泵专业委员会2021“节能杯”第六届热泵系统应用设计大赛（以下简称“热泵系统应用设计大赛”）评审工作的公平、公正、科学，中国节能协会热泵专业委员会制定本细则。

 

第二条  进行热泵系统应用设计大赛的宗旨，是为了推动中国热泵产业的发展，激励企业自主创新，提高能源利用率，建设资源节约环境友好型社会。

第三条  热泵系统应用设计大赛的案例征集、评审和授奖实行公开、公平、公正、专业、科学的评奖原则。

 

第四条  中国节能协会热泵专业委员会负责组建评审专家组（以下简称“评审专家组”），作为热泵系统应用设计大赛的评审和审定机构。中国节能协会热泵专业委员会秘书处（以下简称“秘书处”）负责评审组织工作。

 

第二章  奖励等级及评审标准

第五条  热泵系统应用设计大赛的参赛作品范围覆盖热泵热水、供暖和干燥领域。热泵系统应用设计大赛设立以下奖项：

热泵户式供暖最佳应用奖

热泵集中供暖最佳应用奖

热泵干燥最佳应用奖

热泵多能互补最佳应用奖

热泵舒适家居最佳应用奖（含家用热水、户式冷暖两联供和新风热回收等综合应用）

热泵种植业最佳应用奖

热泵养殖业最佳应用奖

热泵工业最佳应用奖

本次大赛设置的8个奖项，各奖项均可空缺，各奖项获奖数量可根据申报情况合理调配。

 

第六条  热泵系统应用设计大赛的评审将根据不同的申报奖项，分别考察参赛作品节能性、环保性、创新性、适用性，并做综合评定。

 

第七条 热泵系统应用设计大赛评选的基本评定条件如下：（评选标准最终解释权归大赛组委会所有）

1、项目采用设备符合相关标准，并且至少有1个采暖（制冷）季的实际使用。

2、项目设计资料科学完整，方案符合相关设计规范。

3、项目在节能性、环保性、创新性、适用性等方面有优秀表现，并能提供相关文字和图片资料。

4、项目实际使用效果评估，含节能分析（节省运行费用、节电/煤/燃气量、环保减排量等）及用户评价等。

5、项目获取其他奖项的资料（若有）。

第三章  申报办法和评审流程

第八条  参赛者在规定时间内组织提供相关材料，将参赛作品递交到秘书处。参赛资料可到中国节能协会热泵专业委员会官方网站chpa.org.cn下载。

 

第九条  秘书处联合相关机构，聘任热泵行业及相关领域知名专家和专业人士组成评审专家组，对申报递交材料进行评审。评审专家组的主要职责是：

（一）审核申报材料并提出评审意见；

（二）审定获奖项目；

（三）对评审过程中的争议做出裁决；

（四）研究处理评审工作中出现的重大问题。

 

第十条  评审专家组成员应具备下列条件：

（一）支持热泵行业发展工作，能够按时参加评审工作及有关活动；

（二）熟悉热泵及相关行业动态和发展趋势，有较强的综合分析判断能力；

（三）职业道德良好，工作认真负责；

（四）严守评审秘密，不得泄露评审情况；

（五）评审专家组成员为申报单位负责人时，须回避本届评选工作。

 

第十一条  评审结束后，由中国节能协会热泵专业委员会负责颁奖，并在中国节能协会热泵专业委员会官方网站与官方微信公众号获奖公告。

 

第四章  异议和罚则

第十二条  热泵系统应用设计大赛本着公平、公正、公开的原则接受社会各界的监督。评审工作实行异议制度，若有异议，自评审结果之日起15工作日内，实名制向秘书处提交书面证明材料，过期不再受理。秘书处将异议材料转交申报单位或个人，督促其在规定时间内核实材料和情况，并将核查结果报送秘书处。秘书处有权经评审专家组审定，撤销其奖励。

 

第十三条  热泵系统应用设计大赛应严肃认真、实事求是，一经查实弄虚作假、剽窃他人成果，或违反《2021“节能杯”第六届热泵系统应用设计大赛实施细则》规定的，取消该其申报资格。尚未授奖的，经评审专家组审定，秘书处有权取消单位或个人的获奖资格；已授奖的，经评审专家组审定，秘书处有权撤销其奖励。

 

职称评定评审细则篇9

实行此项制度可打破专业技术职务终身制，解决长期以来中小学教师能进不能出、专业技术职务能上不能下、教师待遇能高不能低等问题，给每位教师平等竞争机会。

同时，将师德修养和教育教学的实际能力作为评聘教师和确定职称评聘的依据，打破了用人选人上的论资排辈格局，提高了有限的教育资源使用效率，推动了教师队伍整体素质的提高。但是，在实际工作中不免出现了一些问题。

一、透析现象，查摆问题在主观方面：

1.组织领导工作中职称评聘方案制定欠斟酌

“职称评聘”这一带有竞争和挑战色彩的词汇惹得中小学教师异常抢眼。教师职称评聘制度的改革使职称评聘权力“下放了”。一方面，个别领导颇局促不安，不敢有所动作，怕“枪打出头鸟”，成为改革的“牺牲品”。另一方面，一些领导只凭主观臆断，急功近利，盲目制定职称评聘方案和相关实施细则，一部分规定有悖于公平、公正、公开的原则。如：某校在教师考评基本素质赋分标准中规定———行政职务正职加10分、副职加7分、中层领导加5分、副主任加3分；班主任满一年加3分；教研组长半年以上加1.5分。试问这种规定对科任教师有公平公正可言吗？

2.评聘名额少，教师主观上参与职称评聘的积极性不高

职称评聘虽然关系着教师的切身利益，但是每次职称评聘下来，实际评聘名额比率都很低。如：某校2006年中级职称实际评聘比率为4.44%；2007年则为2.43%。同时，学校成立的教师专业技术职务职称评聘委员会成员，并没有直接经过职工代表大会差额投票选举产生，且一线教师人数低于总人数的50%。几年下来，符合职称评聘条件的教师多了，但每次真正参与到职称评聘中的教师却越来越少。

有些教师选择了麻木的附和、痛苦的期盼、无奈的等待，工作积极性也随之降低，职称评聘的真正意义没有得到落实。

在客观方面：

1.学校人员编制和岗位结构的合理性制约着教师职称评聘工作的开展

一直以来，各地区学校人员编制和岗位结构各有差异。

人事制度的不断改革使得各地区教师资源的合理配置存在问题。如：教师年龄日趋老龄化，教师男女比率严重失衡，教师退休年龄变更等。诸如此类问题，各级各类中小学学校在制定教师职称评聘方案及实施细则时，应全方位多角度统筹结合。

2.各级地方财政教育资金投入和使用直接影响着教师职称评聘工作的进行

随着改革开放的快速发展，各地区经济发展水平各不相同，财政收支不平衡。因而，对教育投入相对过少，教师消费观念和消费水平又不断变化，给教师心理造成一定影响。同时，每次各校拟评聘职称名额也极其有限，严重地限制了教师职称评聘工作的进展。

二、解决问题，走出误区

1.强化组织领导，客观、公正、科学的制定职称评聘方案

针对此次教师职称评聘改革，各级领导要高度重视严密组织，从本地区具体情况出发，认真学习《教师法》、《教师资格认定条例》等法律法规，客观公正全面的分析情况、研究问题、采取措施，科学制定切实可行的职称评聘方案，进一步完善相辅相成的教师评聘考核实施细则。同时，相关教育局要成立教师职称评聘改革指导小组，分片管理基层学校改革工作，及时沟通和反馈其工作存在的问题，并上报上一级教育主管部门做统一协调部署。

2.调整人员编制和岗位结构是教师职称评聘顺利开展的前提

教师职称评聘工作首要解决的问题是教师编制和岗位结构问题，教师作为客观的自然因素，其编制、岗位结构设置是客观的人为因素所在。教育行政和人事部门要加大力度统筹协调，增聘中级职称比率，限聘副高级职称比率，树立全局意识；同时，根据各市、县、镇的财政收支实际情况，合理增加对教育的资金投入，提高教师的竞聘积极性。

3.教师职称评聘过程的公平、公正、公开，是教师真正的关注点

教师职称评聘工作直接关系到教师的切身利益。此次教师职称评聘改革要求各校要成立一个不少于7人，一线教师不低于总人数50%的“教师专业技术职称评聘委员会”来负责具体工作。聘委会除校长担任主任外，其他成员候选人要由全体教师无记名投票推选，学校教职工代表大会差额选举产生。在岗竞聘时，聘委会要全程负责应聘人申请的审核、岗位基本条件的评议、考核等；并依据结果确定应聘人和拟聘职务，再公示。无异议的教师，校长将与其签订合同、颁发聘书。同时，将评聘结果上报主管教育行政人事部门审核、备案、待查。

4.纪委监察监督是教师职称评聘工作公正合理的有力保障

职称评定评审细则篇10

关键词：教师 职称评审 文化意识

通过长时间关注我国高校教育教师职称评估制度的变化，以及对其的不断研究，深切地感受到我们的教师职称评审工作在一些地区已经进入了一个误区。如果教育部不尽快进行一项重大改革，那么随着时间的推移，将会使一个公平、公正的教师职称评估体系失去信誉，严重使人才成长的环境恶化，影响社会和谐。

一、高校教师职称评审工作的主要问题

1.缺乏现实标准和定量指标。现如今，随着我国高校教育的普及，教职人才也越来越多，但是高校教师的晋升条件并不明确，不仅缺乏现实标准和定量指标，而且其中还夹杂着很多人为因素的影响。目前的规定是要晋升到什么样的职位就要发表多篇论文，还要包括多篇权威学术期刊文章。由于很多权威期刊的数量并不足，导致很多教师根本不能满足学术的需要，教师晋升为教授职位也就困难重重了。这充分表明，这样的规定本身就是不现实的。这一要求在一个特定的评估过程中大多只能降低标准，最终成为几乎没有严格的标准，导致很多高校教师达不到这些条件，这使得通过职称大大贬值。

2.观念落后， 宽严失当。目前高校教师职称评审的想法还是有着这样那样的问题，例如，对待那些不够条件的人或条件不过硬的人，考虑会通过一些原因对其进行通过，而对那些条件充分破格申报并且十分出众的教师通常就会比较挑剔，尽可能地对其进行过多的阻碍。对于破格申报的人，会找出他各种各样的问题，比如他的资历、学历、职位等等诸多方面都能找出很多的不足之处。很多单位，被淘汰更多的反而是破格申报条件出众的人。

3.评审过程草率，亵渎了职称工作的严肃性。在教师职称评估期间，高校教师为了能够评估通过，会花很长的时间做出充分的准备，但是往往结果却不尽人意，评审人员草率地做出结果，让教师评估失去了意义。十几名甚至几十名教师的鉴定材料在半天时间内就能够被学科评议成员评审完毕。数百位教师的资料审查也是在半天的时间内由职称评委会审查完成。也就是说，评审人员并未仔细核对资料，并且认真进行投票，只是根据学科水平简单地进行投票，整个评审过程是如此的简单，如此的随意，已经完全失去了教师职称评估的真正意义。

二、教师职称评审体系的构建

1.制定科学的评审机制。我国目前高校教育的侧重点都是不同的，但是高校教师职称却是全国通用，这样就会出现高校教师去其他学校但是并不能做好教学的现象，所以，目前主要就是要尽快取消高校教师全国通用系统。假如一名教师原来是在一所注重教学的高校任教，但是后来去了一所注重实际研究的学校教学，就会出现教师和学生的不适应，对于教师来说研究就显得有些陌生了，而学生刚已改变教学模式，也会不明所以，很难适应。所以说，不同高校的教师是不能全国通用的，这样对高校的优势发展是有弊端的，高校除了注重培养学生，还要有自己的教学特点。这样才能体现出各所高校的学术优势。

2.解放思想，更新观念。目前的教师职称评审工作已经失去了其本质，职称评审工作展开的目的是给人才提供一个机会，营造一个环境，让人才能够快速地成长并且脱颖而出。而我们现在要做的就是做出改变，要改变本质就要解放思想，更新观念。尤其是对于破格申报并且优秀的人才，我们过去会以各种各样的条件来约束他，让他不能晋升，但是往往这些约束条件，很多都是一些没有任何实际意义的要求。现代社会，我们需要的是人才，而不是符合条条框框的书呆子，如果破格申报的人具有过硬的专业知识，优秀的教学水平，能够教育好学生，那么还要在乎那些资历、学历吗？这些不能完全证明一个人的能力，现代社会看中的不是这些，而是真正的能力。

3.制定和完善激励机制。高校中涵盖了各个学科、各个领域、各个专业，在这涉及广泛的环境内，高校教师也有着自己的喜好和目标，他们能够在不同的领域发挥自己的特长和优势。所以，每一所高校内都有不同专业的教师，在不同的岗位上，不同的教师会以自己的方式来对学生进行教育，都努力将学生在自己这一专业上培养得更加优秀。在高校的整体正常运作过程中，每一位教职人员都是不可或缺的，都有着其自己独有的作用。有了激励机制，高校教师就会对于教学更有动力，也会更加努力地做专业研究，不断地提升自己，无论是在教学水平还是在科研研究方面。这样一来，高校的整体教学水平就会有显著的提升，教学水平等就会有一个质的飞跃。

参考文献

[1]樊思.高校教师职称评审代表作制度研究[J].湖北大学，2012