考察调研方案十篇

考察调研方案篇1

近两年来，我院以“三个代表”重要思想为指导，以创学习型检察院为载体，坚持理论联系实际，紧密围绕检察重点工作，积极开展检察应用理论研究，重视研究成果的转化利用，努力实践“两个服务”——为领导决策服务，为执法实践服务，检察调研工作步入金华检察系统的先进行列。 一、突出加强应用理论研究，为领导决策服务。 为改变以往调研工作可有可无、与业务工作“两张皮”的状况，院党组把调研工作纳入检察机关业务建设的总体盘子，摆上议程，明确目标，狠抓落实，强调紧紧围绕检察工作中的热点、难点问题，发挥自身优势，重视司法实务问题的理论总结和概括。提高检察机关决策水平和执法水平。 (一)重视服务决策，加强专题研究。 按照省院2002年提出的，在全省检察机关范围内开展课题制研究的要求，我们围绕服务检察工作决策的需要，采取课题制的方式开展调研，并在课题经费方面给予充分保障。有效推动理论研究向高质量、高层次发展。2002年确定“立案监督工作中存在的问题及对策”等四个专题，2003年确定“严打中法律适用问题”等五个专题，组织干警有重点地开展专题研究，出了一批优秀理论研究成果。 两年中，全院干警共撰写各类理论文章、研究报告150余篇，在《人民检察》、《检察业务指导》、《刑事司法指南》、《浙江检察》等部级和省级刊物上和调研报告有30余篇。部分成果受到表彰奖励，反映了干警的研究质量和研究水平。调研报告《关于检委会专职委员工作的思考与实践》获最高人民检察院充分肯定，并作为唯一一家全国基层检察院代表，在全国检察机关研究室主任会议上做了主题发言，另有《人大个案监督的误区与重构》、《WTO条件下检察机关加强刑事诉讼被控方人权保障的思考》、《围绕检察职能，开展青少年维权工作的几点思考》等6篇研究文章获省人大、省检察院、团省委和其他省级单位表彰奖励。 (二)领导带头，率先垂范。 翁跃强检察长多次在全体干警大会上强调：检察干警不能只局限于掌握刑事法规知识，要立足大局、关注热点，提升自身素质，出一批有影响有深度的研究成果。 2002年，翁检察长亲自选题研究，针对近年来永康农村以老年协会的名义集体上访、聚众闹事的事件不断，撰写了《我市农村老年协会问题的探究与对策》一文。该文经浙江省出版社《与时俱进》一书公开发表，引起了永康市委市府的高度重视，对老年协会问题的顺利解决起到了良好作用，当年所撰写的《WTO条件下检察机关加强刑事诉讼被控方人权保障的思考》也得到了省检察院的肯定，参加了全省“WTO与检察工作”研讨会。2003年又撰写了《构建我市反腐倡廉防范体系的现实意义》一文，对永康市构建反腐倡廉防范体系做了深入思考，引起广泛关注。其他党组成员每年也均撰写、发表一定数量的调研论文。领导带头示范，活跃了全院研究气氛，有效推进了调研工作。 三、加强研究成果的转化和利用，为执法办案服务。 院党组针对刑法、刑事诉讼法修改后司法实践中产生的适用法律问题，坚持为执法办案服务的思想，突出把调研成果的转化利用作为一项重要工作来抓。 (一)围绕检察重点工作开展应用研究，指导司法实践。 针对检察机关查处渎职犯罪线索少，预防职务犯罪信息有限的问题，我院提出了建立行政执法机关执法办案情况信息库的意见，并开展了《关于规范职务犯罪预防体系的思考》专题调研，发表于浙江省出版社《为了大厦不倒》一书中。根据省院开展此项工作的指示精神和我院调研成果，我们自行开发设计了“行政执法机关执法备案信息库”，与13家行政执法机关达成了案件信息移送意向并成功运作。信息库运行近一年来，在我院及时掌握案件线索，提高初查效率方面发挥了巨大作用。二00三年，我院反贪局查办了包括两名局长在内的11件贪污贿赂犯罪案件，其中91％属大案、要案，渎检科初查渎职犯罪16件，立案查处2件。反贪局和渎检科当年双双被市检察院荣记集体三等功。 另外，针对检察机关在立案监督工作中处于被动地位，公安机关抵触情绪较大的现象，我院提出了围绕建立资料库、信息网加强立案监督工作的意见，并进行卓有成效的探索和实践。为了深入推进立案监督，我院专门组织力量对立案监督情况进行研究总结，从理论上予以充分论证，提出了在检察工作中加强立案监督的具体措施和完善立法的建议。在此基础上形成的《略论立案监督机制建立的报告》和《我院加强立案监督工作的做法》，得到了高检院和省院的充分肯定和支持，文章在高检院法律政策研究室主办的《检察业务指导》上发表，两次在省院《检察工作交流》刊物上予以推广，调研工作也推动了我院立案监督工作的开展，此项工作从2001年起连续三年均获得省级先进荣誉。 (二)围绕科技强检开展应用研究，服务执法办案。 围绕高检院提出的，要建立以规范执法办案活动为重点内容，以工作流程管理和绩效量化考核为基本方式，以信息化管理为重要手段，逐步建立和完善检察业务、队伍建设和信息化管理“三位一体”的检察工作长效机制。院党组专门到全国先进检察院——上海虹口区检察院和江西吉安市检察院考察学习，对两家检察院的工作经验结合本院实际反复论证调研，形成了《构建我院办案流程机制的几点思考》，并迅速贯彻实施。斥资6万元，购入了上海超蓝办案流程管理软件，实现了网上办案流程管理，初步建立了符合我院实际的办案工作流程，极大提高了我院办案工作效率，缓解了案多人少的矛盾。 四、畅通信息，营造气氛，培养、造就调研人才。 突出加强法律政策和法学理论研究的信息综合工作，通过办好调研刊物，畅通研究信息，为干警提供研究载体，促进工作开展。 (一)办好《永康检察研究》刊物。 《永康检察研究》是内部月刊刊物，由院研究室负责编辑。两年来共编发26期95篇。2002年，为了进一步提高《永康检察研究》编辑质量，我们调整办刊思路，扩大版面，改进版面设计，调整栏目设置，丰富栏目内容，严格稿件选用，提高编校质量，并实现院局域网与书面刊物同时更新。《永康检察研究》以崭新的面貌和办刊风格获得了各级领导的好评，不少干警从《永康检察研究》起步，成为调研能手。 (二)开展创学习型检察院活动。 为使检察队伍在日新月异的时代背景下，永葆活力和朝气，我院在总结以往实践的基础上，围绕“六学”（学理论、学业务、学社会、学经济、学科技、学典型）系统制定了《创学习型检察院实施方案》，建立了“每周一学习、每月一讲座、每季一考试、半年一理论研讨”制度。从抓班子、抓骨干入手，每月安排一名中层以上干部做一次讲座，半年进行一次集中理论研讨，不仅促进了干部自身的学习和对工作中热点问题的研究和思考，促进了智力共享，还给我们中层以上骨干提供了一个展示才能的机会，促进了骨干自身综合素质的提高；每个季度组织全院干警对新法律知识和检察业务知识进行一次考试，促进了干警的学习，实现了干警法律知识结构的及时更新，特别是在侦查监督工作中，干警在考试中对新法律知识的及时把握在刑事案件的定性把关上发挥的较大作用。以上制度的推出在全院上下培育了浓厚的学习氛围，得到了省委十六大精神督查组和省、市两级院的充分肯定。并作为“三个代表”学习过程中涌现出来的经验做法被省检察院转发推广。 (三)与中国政法大学诉讼法学研究中心建立合作研究关系。 为借助高校理论优势，突破办案一线人员搞调研的理论瓶颈，培养检察调研人才。2003年，我院与中国政法大学诉讼法学研究中心草签建立了合作研究关系，主要内容是：1、双方利用优势互补原则合作开展课题调研工作；2、中心为永康检察院检察官进行专项培训和人才培养；永康检察院选派优秀检察官到中国政法大学听课进修以及培养研究生等高学位人才；3、共同举办学术会议促进学术交流。 五、建章立制，强化管理。 (一)建立健全各项规章制度。 实行规范化、制度化管理是加强自身建设、提高办事效率的重要措施。两年来，我们先后制定了《调研课题制执行办法》、《个人实绩档案制度》、《调研奖励办法》等多项规章制度，落实责任，强化管理，促进工作有序开展。2002年初，我们制定对干警发表在各级各类公开出版的刊物上的法学研究成果(含调查报告)给与逐级奖励的方法，有效激励干警调研积极性。 (二)重视办事机构建设。 研究室是调研工作的办事机构，研究室职能作用的发挥决定了研究工作的质量。我们十分重视办事机构建设，为研究室配备了精明强干的工作人员。目前，研究室6名工作人员都具有大学本科以上学历，其中法学硕士1人，在读研究生1人。为提高办事机构的工作效率，为研究室购置现代化办公设备，先后购置了5台台式电脑、1个笔记本电脑和1台激光打印机，电脑宽带上网，还购置了传真机、微型数码录音笔、数码照相机等设备，办公条件明显改善。同时,我院还专门拨款20余万元建立了院图书室和电子阅览室,购置了大量业务图书资料，订阅了一批法律类核心期刊，购置了中国人民大学1998－2002年所有法律类复印资料光盘。 (三)密切与业务主管部门的联系。 我院加强了与业务主管部门省院和金华市院的联系与沟通，编印的调研刊物及时报送，重大事项及时汇报，重大活动积极邀请上级院派员参加。 两年来，在上级院和党委政府的指导支持下，我院创学习型检察院工作取得初步成果，司法业务工作和检察调研呈现出协调发展的良好态势。新的一年，院党组审时度势，提出了“人才强检”，突出特色争创品牌的发展战略。把树立调研品牌作为创品牌工作的重要一环。将通过与中国政法大学诉讼法研究中心建立合作研究关系，结合上级检察改革精神，合作研究检察改革工作，将理论研究成果具体应用来指导检察改革实践，力争把我院检察调研工作推上新台阶。

考察调研方案篇2

1、第一季度召开区政协六届四次全会，完成会议各项任务；协商决定区政协2011年常委会、专委会、委员活动组的工作安排。（1月）

2、第二季度组织常委视察**新区文化产业发展情况。（5月）

3、第三季度组织常委视察**新区功能园区建设情况。（9月）

4、第四季度召开常委会，听取区政府关于政协提案办理情况通报；讨论区政协六届五次会议的筹备情况；审议通过区政协六届五次会议的有关事宜。（12月）

5、召开区经济形势通报会，组织常委、委员听取管委会领导通报我区上半年经济形势。（7月）

二、专委会（办公室）工作要点：

提案委员会工作要点

1、搞好区政协六届四次全会以来提案的整理、交办和督办工作。筛选重点提案，处理好没有立案的提案。

2、配合**新区“两委办”搞一次承办单位领导和专干培训会。

3、搞好三次提案督办活动。会同**新区“两委办”督查处召开一次部分提案承办单位汇报会，搞一次重点提案办理视察活动，开展一次对“B”类提案(列入计划拟解决的提案)进行督办的活动。

4、对我区保障性住房和廉租房建设情况进行一次专题调研。（6月）

5、做好六届五次全会的提案征集工作，面向社会征集提案线索。

6、协调**新区“两委办”督查处搞好2011年提案办理情况通报会的准备工作。

7、年底做好优秀提案评选工作和提案工作报告、优秀提案选编等会议材料的撰写工作。

8、进一步充实网上提交提案的各项功能，为政协委员提出提案提供更加便捷的途径。

9、做好新一轮政协民主监督员的选聘工作，选择两个政府职能部门开展民主监督活动。

10、完成《社情民意》的编写任务。

经济科技委员会工作要点

1、协调、指导所联系的活动组制定并落实全年活动计划。

2、针对新区提出的“一产精、二产强、三产优”的产业结构发展目标，上半年组织部分政协委员对优化新区产业结构，促进新区经济健康发展等方面进行调研，6月底前形成调研报告。

3、承办区政协常委会视察新区功能园区建设情况活动，9月底前形成视察报告。

4、组织部分委员视察新区海洋牧场建设情况，7月底前形成视察报告。

5、坚持走访委员活动，加强与委员的联系与交流。年内对新委员进行一次普遍走访。

6、加强对所负责指导、联系的各活动组“双优”评选工作的日常考核。

7、完成《社情民意》编写任务，做好《政协简报》的信息采集和提供工作。

文教法制委员会工作要点

1、负责协调、指导所联系的活动组制定并落实全年活动计划。

2、组织部分政协委员对**新区基督教活动情况进行专题调研，9月底前形成调研报告。

3、承办区政协常委会“关于**新区文化产业发展情况”的视察活动。

4、组织部分政协委员对**新区创建“全国安全社区”情况开展专题视察活动，8月底前形成视察报告。

5、加强与政协委员的联系与交流，走访所负责指导、联系的活动组的**协委员。

6、在教师节前夕，组织召开政协委员中教师委员座谈会。

7、加强对所负责指导、联系的各活动组“双优”评选工作的日常考核。

8、完成《社情民意》编写任务，做好《政协简报》的信息采集和提供。

办公室工作要点

1、牵头办好《政协简报》。认真做好区政协简报内容的采编和印发工作，使广大政协委员及时地掌握区政协工作动态，推动各委员活动组的工作。

2、做好《社情民意》专刊的牵头和服务工作。按主席办公会议的意见，《社情民意》继续由各专委会轮流承办，办公室在负责做好编辑、印送工作的同时，完成编写任务。

3、做好区政协信息反映工作，及时宣传我区政协工作情况。

4、负责《**年鉴》（2011卷）“人民政治协商会议”的编撰上报。

5、完成“关于我区深化行政审批制度改革情况”的调研，于10月底前形成调研报告。

6、做好政协机关的日常管理和服务工作，保证政协工作的协调、正常运行。

三、各委员活动组活动计划

工业一组：

1、视察**逸盛大化石化有限公司，调研新区石化产业发展状况。（3月）

2、参观**跨海大桥工程建设现场、视察东芝**有限公司，了解外资企业管理及发展情况。（5月）

3、视察金港集团，了解湾里街道经济发展情况。（7月）

工业二组：

1、定期走访本组委员企业，了解企业发展情况，召开座谈会，形成全区中小企业发展情况调研报告。

2、对新区重点项目进行视察，了解和掌握新区项目建设的发展现状及进展情况。（4、8月）

3、赴外地对民营企业发展情况进行考察。（9月）

农业组：

1、视察凯富隆蘑菇生产基地、**迪辉农业生态园，了解新区现代农业发展状况。（5月）

2、考察新区及周边地区海洋牧场建设情况。（8月）

3、赴先进地区考察休闲农业、农业产业现代化建设情况。（9月）

科技组：

1、赴外地考察生态园林城区建设情况。（4月）

2、定期视察新区高新技术企业发展情况。

3、对新区信息产业发展进行调研。（8月）

服务业一组：

1、赴外地考察旅游服务业发展情况。（2月）

2、视察新区旅游景区休闲旅游规划建设情况。（6月）

3、视察新区现代服务业区发展情况。（10月）

服务业二组：

1、举办服务业相关知识培训。（3月）

2、视察新区服务业先进典型企业。（5、7、9月）

3、考察服务业发达地区发展情况。（10月）

城建一组：

1、春节前走访贫困户，开展扶贫帮困活动。（1月）

2、视察金石滩规划建设、杏树渔港建设情况。（6月）

3、赴外地考察民营经济发展和城市发展规划。（9月）

城建二组：

1、对新区城乡一体化建设状况进行视察（5月）

2、对新区房地产业和重点企业进行视察调研。（7月）

3、考察外地城市先进的城市建设管理经验。（9月）

教育组：

1、视察**新区**枫叶学校、**模特艺术学校办学情况。（4月）

2、赴先进地区考察学校管理的先进经验。（8月）

3、调研**新区学校特色建设情况。（10月）

文化组：

1、视察**新区文化产业发展情况。（5月）

2、赴先进地区考察文化产业的国学保护情况。（7月）

3、调研**新区网吧经营管理情况。（10月）

医药卫生组：

1、赴外地考察落实国家基本药物制度的先进经验。（5月）

2、视察**新区相关医疗机构落实国家基本药物制度工作情况。（7月）

3、调研**新区餐饮服务食品安全监管现状。（8月）

政法组：

1、赴外地学习考察综合治理先进经验。（4月）

2、视察**新区创建“全国安全社区”活动开展情况。（8月）

3、调研**新区部分街道中小企业对提供法律法规援助的需求情况。（9月）

机关群团组：

1、赴外地考察残疾人事业建设情况。（4月）

2、“助残日”前夕对新区残疾人工作进行视察（5月）。

3、视察**新区园区与街道实施一体化管理工作情况。（8月）

4、调研**新区都市现代农业发展及促进农民增收情况。（10月）

民族宗教组

1、赴外地考察少数民族地区经济发展的先进经验。（3月）

2、赴鞍山市考察宗教场所管理情况。（5月）

3、视察**新区宗教场所及活动情况。（6月）

4、调研**新区基督教活动情况。（9月）

派组

1、视察**新区金石国际运动中心区建设情况。（1月）

考察调研方案篇3

Abstract: In the united front work of universities, so as to stimulate the positivity of the united front members’ political participation, better exert wisdom and intelligence, offer advice and suggestions for the construction and development of local and universities, Anhui University of Science & technology organized united front members to carry out various types’ investigation and study activities combining with social development, construction in universities, united front topics etc., actively explores on the scientific management, standardized operation, and obtains the certain effect.

关键词：高校；统战；结合；考察；调研

Key words: college；united front；combination；investigation；research

中图分类号：D6 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2010）34-0327-02

0引言

为了激发统战成员参政议政的积极性，更好地为地方和高校的建设与发展发挥聪明才智，建言献策。近年来，安徽理工大学高度重视统战成员的考察调研活动，定期组织各级人大代表、政协委员以及各派负责人进行考察专题调研，支持各派基层组织自行组织考察调研，组织有关人员针对学校的建设与发展进行考察调研，组织统战理论研究课题组成员进行考察调研，并为各种类型的统战考察调研活动提供专项经费支持，为此形成了制度。在认真联系实际搞好四个结合、科学管理规范运行等方面进行积极探索，取得了一定的实效。

1结合社会发展进行考察调研

为了让统战成员更加清楚地了解社会经济、文化、科技等发展情况，促进统战成员主动为地方社会经济、文化、科技的发展服务，同时也为了给统战成员开展统战理论研究提供参考依据，提高统战理论研究水平，我校每年都要组织各级人大代表、政协委员以及各派负责人到外地参观考察，进行调研。例如，近年来，我们先后到岳西县店前镇、华西村、考察了农业产业结构调整情况和社会主义新农村建设情况，有些参与考察的同志以此撰写了《统一战线服务新农村建设的实践与探索》等论文。今年4月我校又组织了统战成员赴芜湖考察了“皖江城市带承接产业转移示范区”的建设情况。双方就实施皖江城市带承接产业转移示范区的重大意义、建设规划、承接转移的具体内涵以及高校在皖江城市带承接产业转移示范区建设中的作用等方面进行了深入探讨。同时，实地考察了奇瑞汽车公司第二发动机厂和第二总装厂等。考察调研使统战成员开阔了视野，对省委、省政府推进皖江城市带承接产业转移示范区建设的有关政策有了进一步的了解。加强了学校和芜湖市有关部门的联系，我校两名选派干部留在了芜湖市有关职能部门任职。学校科研处及部分学院和芜湖市有关职能、企业等单位签订了多项产学研协议，建立了一些大学生实践实习、就业基地。为学校和市企联合沟通了有关信息，为学校服务皖江城市带承接产业转移示范区建设提供科技支撑和人才支持发挥了一定的作用。

2结合社情民意和热点难点问题进行考察调研

围绕社会热点难点问题，我校积极支持各派和无党派知识分子联谊会深入社会基层进行考察调研，同时为他们提供了一定的经费。例如，九三学社安徽理工大学支社参政议政课题组，赴九三芜湖社市委就《发展低碳经济的措施和对策》进行了调研。对如何让低碳经济走进人们的日常生活以及节能减排等问题进行了深入的探讨。民进淮南高校支部开展的《大学生就业创业难的问题》调研，针对在金融危机大环境下，淮南市高校毕业生的就业状况进行了考察调研，就如何进一步促进大学生就业提出了一些合理的建议。另外，我校还积极鼓励各级人大代表和政协委员结合社情民意，进行考察调研，并积极主动地撰写议案和提案，每年我校人大代表和政协委员提出的议案和提案有20多篇，为地方社会的发展提出了很好的建议和意见。有些提案还受到了表扬，如我校农工党安徽理工大学支部主委、市政协委员、化工学院副教授郑立新撰写的《重视交通管理，确保道路畅通－－我市高峰期主干道拥堵之我见》受到了淮南市的通报表彰。

3结合高校的建设和发展进行考察调研

为了给各级人大代表、政协委员收集议案和提案提供信息，我校采取了各种形式向党外代表人士通报学校在建设和发展中的重大问题，并向人大代表、政协委员提供有关信息。如党外代表人士校情通报会、校党政负责同志联系党外代表人士制度、统战工作联席会议制度等，以及定期召开各种类型的座谈会，邀请党外代表人士参加。让他们充分了解学校的发展建设情况，征求他们的意见和建议，为高校发展出谋划策。例如，结合学校深入学习科学发展观活动，统战部向广大统战成员传达了学校《关于开展“我为学校科学发展建言献策”征集活动的通知》和《关于开展“立足本职做贡献，科学发展上水平”征文活动的通知》精神，支持统战成员积极为学校的科学发展及服务地方经济建设建言献策。广大统战成员在做好本职工作的同时，关心学校发展，积极主动地提出了有关建议，受到了学校领导的重视，有些问题得到了解决。又如，在新校区的建设中，我们组织了部分政协委员就新校区的建设进行了考察调研，校领导和有关职能部门负责人通报了新校区建设情况，并就新校区的建设向他们征求宝贵的意见和建议，政协委员在了解新校区建设的情况以后，针对新校区建设如何做到低碳节能环保等有关问题提出了很好建议。

4结合统战课题进行考察调研

每年我校都会组织有关人员申报安徽省委统战部下发的统战课题或报送统战理论研究优秀成果。2009年和2010年我校申报的《文化融和与海外新生代研究》及《新生代华侨华人的培养问题研究》等两项课题均被安徽省委统战部批准立项。为了有目的、有计划、有系统地搜集有关资料，做好统战课题研究，课题组成员通过实地考察、问卷调查和小型会议等形式获取了相关研究材料，并在考察过程中研究海外新生代培养工作的现状和发展趋势。2009年的统战课题已结题，论文《论文化融合形势下的海外新生代统战工作》发表在《中国科技纵横》（2009年12月）上，研究成果在省市级媒体进行了宣传。目前2010年的统战课题正在研究之中，我校依然会有力支持课题组成员刻苦钻研，积极探索，为统战理论研究工作做出卓越的贡献。

5科学管理、规范运行

考察调研方案篇4

一、 在检察机关内部，哪些领域、岗位权力过于集中，容易出现问题

以丰县检察院为例，该院共有反贪污贿赂局、反渎职侵权局、公诉科、侦监科、办公室、研究室、政治处等16各科室，另外还有3个驻镇检察室。这些内设机构共同构成了丰县检察院这个组织，推动检察工作的正常运转。

在这些内设机构中：权力过于集中的岗位是反贪污贿赂局、反渎职侵权局、公诉科、侦查监督科四个科室。这些科室具有法律赋予的重要权力，用之不当增会给当事人造成重要的损失，对其人身财产安全造成重要的威胁。反贪污贿赂局、反渎职侵权局两个科室承担者自侦案件的查办，享有侦查权，在查办案件的过程中稍不注意可能会侵犯嫌疑人、证人等相关人员的合法权益，是高危岗位。侦查监督科承担者对嫌疑人的批捕职能，稍有疏忽则有可能错捕、滥捕，严重侵害嫌疑人的合法权益，后果严重的有可能会造成国家赔偿，造成不良的影响。公诉科承担着审查职能，享有不权，若审查不当则会严重损害被告人、嫌疑人的合法权益，造成较为严重的后果，损害法律的权威和检察机关的形象。

二、 如何合理配置检察权，加强监督制约

（一） 合并现有主要部门，合理划分综合部门

一是成立职务犯罪监查局。将现行反贪污贿赂、反渎职侵权、职务犯罪预防、控申四个部门整合成统一的检察机关反腐败职能机构。受理公民控告（举报） ，是反腐执法的基础和前提，办理贪污贿赂案件和渎职侵权案件是反腐执法的直接体现，预防则是通过反腐执法的适度延伸，铲除诱发犯罪的病灶，实现反腐败执法功能、效果的最大化。 “四位一体”的反腐败机构设置模式，正是反映了这一客观规律。

二是成立公诉局。将现行侦查监督、公诉两个机构整合为一个具有追诉性质的法律监督职能机构，行使目前由公诉、侦查监督和民事行政检察部门履行的部分职能。检察机关不仅应当享有刑事案件的公诉权，而且也应当享有代表国家与社会公共利益而行使的民事公诉权与行政公诉权。公诉局的机构设置，为民事、行政公诉的司法实践提供了探索空间。反映了公诉工作全面、协调发展的趋势。这样，更能从整体上凸显公诉职能的"客观性义务"和维护法律统一正确实施的法律监督性质。

三是设置诉讼监督局。将现行民事行政检察、监所检察等部门职权予以整合，除继续履行上述机构的职能外，应增加从公诉局分离出来的诉讼监督职能和内部执法监督职能，以行成对外（公安、法院）对内（检察执法）同时并举的全方位诉讼监督。具体职权是：负责立案监督、侦查监督、审判监督事项；负责对人民法院已经发生法律效力的民事、行政判决、裁定的抗诉；对侵害公益的案件以国家代表人的身份提出诉讼；以检察建议、纠正违法通知、民事抗诉程序中的当事人和解等方式实施民事行政监督；负责对刑事判决、裁定的执行和监管活动进行监督；负责对检察机关自身的办案活动和办案质量实行监督。

四是设置行政部门机构。根据现有的机构具体可整合为三个部，即人力资源部、业务调研部、行政事务部。（1）人力资源部是政治部门的改称，仍然主管政治工作、宣传教育、司法警察和干部管理。（2）业务调研部是研究室、检察委员会办公室、人民监督员办公室和检务督察部门的结合体，具体职责包括按照《人民检察院政策研究室工作规则（试行）》规定的职责范围工作并负责人民监督员办公室的日常工作；负责检察业务调研；负责检察委员会的日常工作，对提交检委会研究的案件进行会前审查；对检察机关业务部门的工作进行督察。（3）行政事务部。行政事务部是办公室和行政装备部门合并成立的，仍然主管文件、信息、行政后勤、财务、统计等工作。

（二）规章立制，强化内部监督制约

要进一步后加强内部监督制约机制建设，通过各种规章制度强化对内部监督。

一是明确纪检监察部门执法监督的主要内容。在执法监督工作中，明确监督的对象和重点，可以避免盲目性，增强针对性和有效性。纪检监察部门执法监督的主要对象是反贪污贿赂部门、渎职侵权检察部门、侦查监督部门、公诉部门、监所检察部门、控告申诉部门等行使检察权的主要业务部门。纪检监察部门执法监督的重点是当事人不服不立案、不批准（决定）逮捕、不和公安机关提请复议、复核的案件、撤销案件、错案赔偿的案件；上级或其他专业部门否定检察技术部门鉴定的案件；变更强制措施的案件；法院判决无罪的案件；下级院提出请抗诉，上级院决定不抗诉的民事行政案件；本地区办理的大案要案；上级批转、领导交办、人大转办、新闻媒体曝光和人民群众反映强烈的案件等。

二是明确纪检监察部门执法监督的主要方式方法，正确处理程序和实体监督的关系。依据上级检察院颁布出台的《检察机关内部执法办案监督办法》，制定了切实可行的实施意见，在把内部执法监督延伸到执法办案的各个环节的同时，正确处理好程序监督和实体监督的关系，既要重点监督办案程序，及时预防和纠正检察干警在办案过程中存在的一些问题，又要注意监督案件实体，及时发现案件质量中存在的问题，把两者有机的统一到内部执法监督工作中来。

三是充分调动业务部门在执法监督工作中的积极性，着力构建自身执法监督机制。为了充分发挥业务部门在内部执法监督中的作用，我们在党风廉政建设责任制中明确规定了部门负责人在内部执法监督工作中的职责：各业务部门负责人对部门内部执法监督工作负总责，监督本部门干警严格依照法律、检察纪律的规定履行职责；干警在履行职责过程中发生违法违纪问题的，除追究本人的责任外，还要依照党风廉政建责任制的规定追究部门负责人的领导责任，通过从调动部门负责人积极性入手，不断规范业务部门的自我监督。

三、 如何建立将检察人员晋升、奖惩与其公正司法的业绩考评相挂钩的制度

（一） 建立合理的奖惩机制。

在奖励制度方面：1实行积极奖励制度。对工作表现优良、取得单项或综合成绩的，注重予以奖励；在年度总结表彰、公务员评优，向上推荐先进立功等过程中，对表现优秀的青年干警予以倾斜；注重选拔和培养青年干警群体的先进典型，发挥典型示范效应。2推行中层助理制度。在各部门设置中层助理职位，对工作表现优秀、发展潜力大的优秀青年干警大胆提拔任用；新提拔的中层助理设置考核期，期间进行定期考察；对任职期间表现突出、能力提高较快、综合条件比较成熟的中层助理，根据工作需要优先予以提拔重用。3建立破格提拔制度。本着“不看资历，注重素能”的原则，针对在部门工作业务中表现突出，争先进位中贡献较大者，综合表现特别优秀的干警，在干部提拔等方面予以优先考虑，大胆破格提拔使用。4引入竞争机制。对检察干警的使用提拔，坚持公开、公平、公正、客观的原则，细化竞争机制，量化具体标准，形成敬业履职、全面提升和创新创优的良好导向。

在惩罚机制方面：对在检察工作中表现较差的干警，第一次进行诫勉谈话，写出书面检讨，向院党组和纪检部门认真反省；第二次则进行全院通报批评，留岗查看；第三次则进行调离检察岗位。纪检监察部门负责对检察干警的监督检查，对发现的问题及时进行跟踪调查，及时将调查结果向院党组汇报。出台《执法办案风险源点防控管理办法》，加强对执法办案的监督制约，及时发现问题，解决问题。

（二） 制定科学合理的考评机制

考察调研方案篇5

2012年7月底，中国政法大学法律职业伦理教研室兼实践教学教研室主任许身健结束了在北京市第二中级人民法院一整年的挂职工作。“目前法学理论与法学实践之间存在一道鸿沟，专家学者到法院参与审判或调研工作，等于在理论与实践之间架起—道桥梁。”许身健对《瞭望东方周刊》说。

7月22日最高人民法院就建立人民法院与法学院校的双向交流机制指导意见，规定了加强人员相互交流、互派人员讲学授课、建立教育培养基地等六种具体的交流方式。意见明确各高级人民法院可定期商法学院校选派2～3名优秀专家、学者到本院或下级人民法院挂职担任相应领导职务，参与人民法院的审判或调研工作，具备条件的可列席审判委员会。

“这种双向交流机制，检察院开始得较早，大概有了。”中国人民大学法学院院长韩大元对《瞭望东方周刊》说，“教授挂职，可以为司法实践提供理论的支持，又可以把司法实践中新的案例和经验反馈在教学里，而最高法对此专门指导意见，有望把各种双向交流方式制度化规范化。”

实践问题可以成为研究课题

2008年8月，经组织部门考察和东城区人大常委会任命，中国人民大学法学院教授田宏杰开始在北京市东城区人民检察院挂职副检察长，协助另一位副检察长分管公诉一处、公诉二处和法律政策研究室(含检察委员会办公室)日常工作及全院业务培训和检察文化建设。

田宏杰告诉《瞭望东方周刊》，在她协管公诉期间，与另一位副检察长先后对500余件案件审批把关，“在2008年提起公诉的案件中没有—件被法院改判，2009年对法院3件量刑偏轻案件提起的抗诉均获上级院支持，其中一件获得改判。在实践中，我体会到学者到法院、检察院挂职是一个双方共赢的过程。”

“如果不去挂职，搞民法的不会关注刑法，搞刑法和实体法的不会关注程序，但实践中一个案件的办理，事实的认定，要谨程序也要懂实体法。”田宏杰说，而学校教学面临的一个最大问题就是知识结构的分工过度细化，忽略了专业的整合，后者恰是实践的需求。

田宏杰曾列席东城区人民法院审委会，对2起案件4次出庭支持公诉。

在刘某被控侵犯商业秘密罪一案先后两次、分别长达5个多小时的庭审中，她利用自己在知识产权刑事法律保护研究的专长，“在对国际贸易中的经营信息属性、侵犯商业秘密案件中重大损失的认定等疑难问题上，我从证据分析、事实认定和法律适用等不同层面进行了分析阐释，收到了很好的出庭效果。”

2011年8月1日起，许身健作为无党派人士到北京二中院挂职一年，任研究室副主任。“学生在处理法律援助案件时遇到难题，我利用挂职从资深法官那里了解到涉法上访案例的审理思路与逻辑，对学生的帮助很大。”许身健说。

挂职也给学者带来理论如何指导实践的挑战。2010年3月至5月，由于另一位副检察长要到党校脱产学习，东检院党组安排田宏杰全面代管在此期间的公诉调研，而此时北京市人民检察院指定东检院审查的密云县赵某等34人涉恶专案和朝阳区刘某等9人涉恶专案，也进入到了最为紧张关键的提起公诉阶段。

“两个专案不仅涉案嫌疑人众多，而且牵涉问题复杂，政策法律要求高。我与公诉一处正副处长及两位主诉检察官等两个专案组反复商议，最终高效完成了两起专案的审查工作。”田宏杰说，两起专案工作也获得了北京市人民检察院的认同，“他们将涉案嫌疑人达50余人之多的北京市网络专案也指定由东检院公诉部门审查。”

在田宏杰看来，部分挂职学者担心案多人少，挂职影响教学科研，而实际上在实践中产生的问题，反而可以变成研究的课题。

法学院对挂职教授的遴选

在此次最高法指导意见之前，学者与法院、检察院系统的双向交流早有实践。2011年3月18日，北京市高级人民法院曾与中国政法大学、人大法学院、北大法学院、清华法学院签订了双向交流合作协议，实现智力资源共享。

“我们和几个省的高院都签订过合作协议。”人大法学院办公室副主任路磊告诉《瞭望东方周刊》，协议内容主要包括人员的交流和培训，“教师去检察院挂职，专门提供法学方面的咨询支持，法院参加论证或指导，也请法官检察官来学校给学生讲法律实务方面的课程。”

“根据人大法学院和最高人民检察院政治部签署的协议，双方共同招收培养职务犯罪侦查方向的研究生。实务部门像检察院、反贪局专家过来给学生授课，专门讲授职务犯罪的纠纷侦查，这些就是一般学校教授讲不了的课。”路磊说，此外学院聘请了法院、检察院人士来做兼职导师和兼职教授，“这个模式已比较成熟，相关博士生和法学硕士入学半年以后，学院会给他聘一个检察官作为兼职导师，直到他毕业，全程都会指导他，这是长期的。”

对挂职教师的遴选，路磊透露，首先看专业需求，“确定专业后，一般会让教研室，如民法学教研室、刑法教研室，先进行内部推荐，结合年龄、教学等决定推荐人选，再到院长办公会议上讨论决定。”

“职称和年龄是考虑的重点。职称尽量高些，派去的教授到地市—级的单位就会做副检察长或副院长，有个副教授去了青海省，挂职的是省法院院长助理。”路磊说，“海外留学背景不是必须的，但对于年轻老师，也是一个参考条件。”

“观点尖锐且个性的学者也不会被排除在外。在疑难案件讨论中，挂职教授要起到分享学术知识和成果的作用，尽可能使定性更准确，量刑更准确，但具体的判案还是按照法院和检察院的来。”韩大元说。

期待法院检察院的制度对接

在许身健看来，目前的交流机制在实际运作中还存在一些问题，比如如何评价专家学者在法院的工作，“毕竟高校对教师的考评是以科研优先的，如何解决其评聘职称等后顾之忧是个问题”。

中国政法大学法学院副院长何兵就曾有此顾虑，“之前我放弃去高院挂职，因为当时还是副教授，要考虑职称问题。”

对此，路磊透露，挂职经历会作为评定职称时的一个综合考量的因素，“现在倡导法学理论和法学实践结合，评职称不会将此作为硬性的指标，但学术委员会肯定会有考虑。”

“另外，高校与法院的工作机制存在很大差异，专家在前往法院之前应做更多的培训准备工作，到法院之后也应当安排专门的培训环节。”许身健说，他挂职之前没有参加过培训，只参加了一个北京市委组织部举办的上一年挂职工作总结动员会。

考察调研方案篇6

一、当前检察调研工作存在的主要不足

2、许多同志认识不到位，不能正确处理好检察调研和其它检察业务工作的关系。 以我院为例，虽然每年也布置开展检察调研工作，但许多同志由于认识不到位，认为搞调研工作是研究室部门的事，与已无关，我们其他业务部门的同志，只要把自己的业务工作做好了也就完成了任务，这种错误认识存在的原因，是由于把调研工作同业务工作分割开来，是为了调研而调研的错误思想而导致的结果。

3、有些同志不能正确认识检察调研的重要性，存在着作风不扎实、方法不得当、效果不明显等问题。没有认识到检察调研是检察工作中的重要组成部分，是一项基础性、理论性、专业性很强的工作，检察调研过程是发现问题、认识问题、解决问题的过程，是对检察实践进行反思或总结、或提高升华、或探讨探索的过程，搞好调查研究不仅是我们正确理解法律、公正实施法律的重要理论基础，同时也是提高检察干警理论水平和执法水平的重要途径。因此，我们一定要克服调查研究是秀才们的事，与本职工作无关、与已无关、办案是硬任务、调研是软任务等不正确的认识;纠正东拼西凑、应付交差、走马观花、作风漂浮的做法，尽量用自己的语言表达自己的思想，形成勤于思考，独立思考，勤于笔耕，独立动手的良好局面。

二、提高检察调研工作质量的措施

1、加强领导，搞好组织发动

领导重视是搞好调研工作的重要前提。一是多汇报、多请示，积极主动地争取领导的关心、重视与支持，争取把检察调研工作列入院党组会或院务会或检察长办公会的议事日程，把检察调研工作提高到重要位置，力争一年内召开几次检察调研工作专题会，认真研究并着力解决调研工作中存在的问题。就我院目前的情况看，院党组一班人是高度重视此项工作的，每年初，我们均按照上级院研究室的部署，专门召开院务会、检察长办公会专题研究和部署全年调研工作，将此项工作纳入了院领导的议事日程，为推动我院调研工作的开展起到了积极作用。

2、完善工作制度，严格落实责任

首先，要将调研工作纳入院目标管理，制定目标、分解任务，将调研任务落实到每个科室局，落实到每个干警。就我院的作法也是切实可行的。年初由研究室制定检察调研任务工作计划和考核办法，并提供参考选题，然后各个科室定人员、定课题、定时间，并向研究室备案。二是将调研任务纳入到全年的目标考核之中进行量化、细化、落实奖惩，将调研工作与目标考核、评优等挂钩，使调研工作从软任务变成了硬指标，一改过去仅靠研究室单兵作战的局面，形成了各部门共同参与、全院干警积极参与的良好势头。三是建立完备合理的奖惩机制，并严格落实。为强化干警的调研意识， 实行一票否决制， 没有完成调研任务的科室和个人，取消一切评选优秀的资格。对出色完成任务的， 要按照一定标准给予物质和精神奖励。

3、围绕中心、确定调研工作方向

选择调研课题是决定调研质量的关键。一是要围绕检察工作重点，确定年内检察调研工作的攻关重点。围绕上级检察机关的工作部署，并结合当地实际情况，明确本院的检察工作重点。这些重点，也就是我们检察调研的重点。检察调研应当为检察工作服务。例如，坚持严打方针，维护社会政治稳定和经济安全;加大查办和预防职务犯罪工作力度，促进廉政勤政建设;强化诉讼监督，维护司法公正和社会正义;深化检察体制改革，推动检察工作与时俱进;坚持从严治检，加强检察队伍建设和基层建设。这些就是我们今后一个时期的调研重点。

考察调研方案篇7

一、整改目标

整改目标：通过整改落实，积极践行群众路线，增强自己在加强理论学习、坚定理想信念、牢固宗旨意识、强化群众观念、密切联系干警等方面的意识和能力，进一步弘扬优良作风，解决突出问题，保持清廉本色，强化执法为民宗旨意识，密切检群关系，提升为民务实清廉形象，真正做到凝心聚力，攻坚克难，真抓实干。

二、整改任务

(一)严格遵守党的各项政治纪律。

存在问题：在坚持党的思想路线方面仍有一定差距。

主要措施：更进一步地坚持解放思想，实事求是，与时俱进，求真务实，一切从实际出发的党的思想路线，牢固树立立检为公，执法为民宗旨，不断创新工作思路，实实在在地做好检察(审判)工作，努力维护社会和谐稳定。

完成时限：长期。

(二)全面加强政治和业务学习。

存在问题：政治理论和业务学习不够深、不够透。在知识广度和深度上学的还不够，平时学文件多，学理论少;随机学习、遇到什么学什么的情况多，有计划、系统学习的少;泛泛而学的多，精读研读的少。在学以致用、结合实际方面做的不够好，用新知识、新理念指导工作显得不足，工作中也显得创新不够，开拓不多。

主要措施：把加强学习作为提高自身素质的核心任务紧紧抓在手上，不走过场，不流于形式，切实增强工作能力和服务水平。进一步增强学习的自觉性，树立良好的学风，认真落实政治和业务学习制度，在学习内容上，既要学习十八大和十八届三中全会精神等政治理论知识，也要学习检察(审判、司法)业务知识，还要多读修身养心的书籍，全面提高自身修养和工作能力，把握好检察(司法)改革发展的方向。在学习态度上，做到变不自觉为自觉学，变要我学为我要学。在学习方法上，要从提高素能、学以致用的角度多开展学习，坚持理论联系实际，用科学的理论来指导实际工作，增强工作的主动性、预见性和科学性，深入分析新的实际情况，创造性地贯彻执行上级要求，进一步提高学习效果，开展好各项检察(司法)工作。

完成时限：2014年3月底前。

(三)改进对分管工作的考评管理。

存在问题：调研组织力度不强，调研文章完成数量较少;信息简报和宣传报道工作考评办法存在偏差，上级转发率低，效果不好;档案管理在诉讼案卷定密、借阅审批等方面需要完善;检委办(审委会)作用不突出;案管人员均为兼职，案管工作不够规范。

主要措施：一是加强调研组织力度，充分调动干警积极性，建立健全调研机制，推进调研成果转化;二是健全信息简报和宣传报道工作考评机制，不断完善信息简报和宣传报道工作管理办法，进一步加强信息和宣传工作，切实提高信息和宣传报道工作质量。三是规范档案管理，严格按照示范档案室的标准和要求，从诉讼案卷定密、档案移送清册、档案借阅管理、影像资料归档规范等方面进一步规范管理;四是加强检委办(审委会)工作力度，做好检委会(审委会)会务工作;五是案件管理工作设立专人专岗，专职负责，进一步规范案件管理工作。

完成时限：2014年6月前。

(四)加强协调配合。

存在问题：对不直接分管的工作思想上没有给予足够的重视，一定程度上存在应付现象。对部分案件向法院提起公诉时流转接收不畅、办案质量不高的问题，没有足够重视，没有深入思考如何与法院(公安)协调沟通、切实帮助解决的方法。安排部署个别部门牵头的全院性工作，有时直接对相关部门，缺乏与分管领导的及时沟通。

主要措施：对工作坚持高标准、严要求，努力营造求真务实、真抓实干的良好氛围，树立全院一盘棋的思想，积极与公安、法院和各分管院领导做好沟通协调，搞好衔接配合。通过案件管理中心及时了解执法办案进展情况，履行好流程监管职责;健全规范执法和案件质量分析会制度、案件评查制度，找准执法办案中存在的问题及原因，并提出规范管理的意见，进一步提高工作效率，提高案件质量。

完成时限：2014年6月底前。

(五)改进文风会风。

存在问题：会风方面，会议较多、参会人员较多，存在以会议落实会议、文件落实文件等现象，个别会议准备不充分、内容不紧凑、重点不突出。文风方面，存在文件、信息等文字材料数量多、质量不高、指导性差等问题，在审核会议材料、会议纪要时，对某些材料的审核把关不很严格，在压缩虚空成分上力度不够。对上级文件有的没能认真领会精神实质，只是简单地要求班子成员和中层干部传阅，没有针对检察(审判、司法)工作实际抓好贯彻落实。

主要措施：会议方面，进一步减少会议次数、精简会议内容、压缩参会人员，做到可开不可开的会坚决不开，可长可短的会坚决做到开短会、讲短话。文风方面，可发可不发的信息简报坚决不发，可长可短的文字材料坚决做到结合实际、短小精悍;批示上级文件时要结合检察(审判、司法)工作实际有针对性地提出贯彻落实要求，并切实抓好督办落实;在审核文字材料时要压缩虚空成分，精简篇幅，克服文字空洞现象，力戒套话空话、华而不实;审核会议材料，要严格控制字数，提炼精华，注重质量;继续坚持电子公文流转，利用网络信息平台，实现文件、信息、会议纪要网上传输，减少纸材料流转。

完成时限：2014年4月。

(六)加强队伍管理。

存在问题：在队伍管理上存在好人主义思想，在靠制度管人、靠制度管事方面存在不足，如对个别干警迟到、早退，值班离岗脱岗，请假不履行手续、有的甚至不能正常上班、还有个别干警工作时间玩电脑看电影、打游戏等现象，说的多管的少，有时嫌麻烦不愿管、不想抓，有推脱和等靠思想，不能坚持原则，不愿得罪人。

主要措施：要敢于担当，严格管理，克服管理中的好人主义和形式主义，不回避推诿矛盾，不强调客观情况。一要建立健全各项管理制度，坚持靠制度管人、靠制度管事，加大督查力度，保障制度严格落实;二要深入实际，强化考察，及时发现问题解决问题，督促整改，严格考核;三要直面管理上存在的不规范和不严格问题，通过健全规范、谈心教育、谈话诫勉、考核处理等手段，进一步加强管理，杜绝在棘手问题上存在的推诿扯皮现象，在关键问题、原则问题上敢于碰硬，杜绝好人主义、实用主义现象。

(七)深入开展调查研究。

存在问题：深入基层站段的时间较少，不能深入了解基层真实情况。在与干警打成一片上做的不够，平时沉下身子与干警谈心少、交流少、沟通少，不能真正掌握了解干警的所思所想。对工作记录、台帐、案卷材料等检查少，缺少座谈研究、谈话谈心、过程考察等调查研究措施，发现和解决问题有限。

主要措施：认真落实关于下基层调研的要求，每年下基层不少于20天，并认真撰写调研报告，调查研究要围绕考察督促解决实际问题进行，多与干警和基层群众座谈研讨、谈心谈话、听取意见，深入了解第一手材料，把听汇报与实地查看、开座谈会与个别走访相结合起来，切实掌握实际和真实情况，帮助解决实际困难。

完成时限：2014年10月。

(八)做到廉洁自律。

存在问题：在党风廉政建设上力度还不够，提要求多，检查监督少，缺乏有效的监督制约。组织会议、举办活动时，有时存在讲排场、摆阔气现象。外出开会、调研、培训时，有时顺便游览风景名胜，在工作日接待用餐有时抹不开面子而饮酒。自律方面，有时存在满足感，在学习研究方面变得懒惰了，学习劲头减弱了，吃苦精神少了，自律意识差了，知识更新不及时，思想上放松自律，业绩上容易自我满足，示范作用发挥不足。

主要措施：严格执行党风廉政建设责任制，时时处处以身作则，率先垂范，模范遵守中央八项规定、省委四个实施办法、省院十个严禁和分院的相关规定，坚决抵制歪风邪气，严格遵守办案纪律，严格执行经费标准，严格控制社交范围，坚决做到不该办的事不办、不该花的钱不花、不该去的场合不去，明明白白做人，清清白白为官，力求做到防微杜渐，经得起考验，始终保持共产党人的政治本色。严格自律要求，进一步强化责任意识、危机意识，做到谦虚谨慎、戒骄戒躁。加强学习研究，坚持党报、新闻每日必看，落实好形势和改革发展要求;及时研究学习新的法律法规、司法解释、工作规范，不断提高个人素能，保障工作需要;积极发挥示范表率作用，高质量完成上级规定的六个一要求。

(九)加强干警思想教育。

存在问题：对干警的思想教育有所懈怠，与干警谈话谈心的范围比较局限，次数较少，联系群众工作机制落实得不够好，对干警的思想动态和工作学习生活等情况了解得不全面、不及时。对关系干警切身利益的实际困难和问题，了解不足，缺乏帮助解决的勇气和思路。

主要措施：克服懈怠思想，认真做好干警的思想稳定工作。经常主动与干警谈话谈心，必要时进行家访，及时了解干警的所思所想和实际困难，教育引导干警积极上进、帮助疏通思想症结，解决实际困难。每年与分管部门干警谈话谈心人均不少于两次、与其他干警谈话谈心不少于一次，对干警提出的实际困难和问题，能帮助解决的要及时解决，一时难以解决的也要耐心解释积极回应。

(十)勇于开拓创新。

考察调研方案篇8

一、基层检察院建设总体情况

我市共11个基层检察院，是全省市级院中所辖基层检察院最多的。近年来，我市检察机关紧紧依靠市委和上级检察机关的坚强领导，依靠市人大及其常委会的有力监督，切实加强对基层检察院建设的组织领导，推动基层检察院建设取得了丰硕成果。20__年以来，市检察院两次荣获全国检察机关基层检察院建设组织奖。迎江区院、宿松县院先后荣膺全国十佳检察院和全国先进检察院，11个基层院全部跨入省市级文明单位行列，许多基层单项工作也进入全省乃至全国先进行列，最高人民检察院胡克惠、王振川、朱孝清、姜建初等四位副检察长先后亲临__视察指导，对我市基层检察院建设给予充分肯定。

二、影响和制约我市基层检察院建设科学发展的突出问题

虽然近年来我们在加强基层检察院建设方面采取了一些措施，也取得了一定的成效。但是，我们深知，我市基层检察院建设仍然是处于较低层次、较低水平，与科学发展的要求还有不小距离。通过调查研究，我们认为当前制约基层检察院建设科学发展的突出问题，主要表现在：

（一）断层情况凸显。目前，我市检察机关共有干警653人，其中11个基层检察院共有干警525人。基层检察院30岁以下干警68人，仅占基层检察干警总数的13%；45岁以上干警233人，占总数的44.4

%。30岁以下干警明显偏少，断层情况比较严重，直接影响检察工作的永续发展。

（二）学历层次较低。基层检察干警具有本科学历266人，研究生学历17人，本科以上学历占总数的56%。但是，通过续本教育、在职教育等方式获得本科学历191人，获取研究生学历17人，分别占同类学历人数的71.8%和100%。经过系统法律专业培训的干警相对较少，提升队伍整体的专业化水平难度较大。

（三）人少案多矛盾突出。基层检察院业务量占全市业务总量的95%左右。随着改革的深化，发展的提速，以及社会主义民主法制建设的加快，社会经济生活中的大量矛盾向基层检察机关积聚。以迎江区检察院为例，该院要承办迎江、长航、水上和公共交通等四个公安分局移交的刑事案件，而该院院编制只有42人，目前在编干警仅35人，一线办案的检察官仅十余人，办案力量严重不足，尽管全院干警经常加班加点，但高质量完成各项工作任务，仍然是捉襟见肘。

（四）干警政治待遇较低。基层检察院干警晋升普遍比较困难。40岁以下解决副科职级的不到干警总数的5%，解决正科职级的更是寥寥无几。县级检察院工资拖欠严重，据统计，拖欠工资一年以上，20__年度179人次，金额达40.72万元;20__年225人次，金额达64.04万元;20__年104人次，金额达11.58万元;20__年97人次，金额达21.45万元。职级晋升难、经济待遇低，在很大程度上挫伤了基层干警工作的积极性、主动性和创造性。

（五）检务保障不够有力。目前，全市基层检察院基本完成了两房建设任务，但基础建设负债达1000多万元，短期内难以解决。办案经费保障安排普遍较低，以枞阳县为例，20__年以来财政安排办案经费4万元，而实际支出在50万元以上，缺口达到实际支出的10倍之多，难以保障办案工作正常开展。

三、坚持边学边改，扎实推进基层检察院建设科学发展

在学习实践活动中，市检察院党组多次专题研究基层检察院建设工作，就破解制约基层检察院建设科学发展的突出问题推出了十项措施，媒体称之为“强筋壮骨法”，省检察院领导评价这十项措施非常务实，细化和明确了市级院在基层检察院建设中一线指挥部的职责，体现了“全面协调可持续发展”的要求，值得借鉴。这十项措施:

一是发挥检察体制优势，切实加大对基层检察院执法办案的领导、指导和服务力度。积极运用督办、提办、指定管辖等方式，全力支持基层检察院依法办案。把查办执法不公和司法不公背后的职务犯罪作为法律监督的重中之重，努力在查办司法人员职务犯罪上实现新突破。

二是充分发挥市院和基层检察院办案的“两个积极性”。市院主要查办要案、集体访案件、上级交办案件、全市有重大影响案件、基层检察院查处后未能息诉或当事人要求基层院回避的案件等五类案件，集中精力帮助基层检察院攻坚克难，推动执法办案工作均衡发展。

三是积极履行协管职责，选准配强基层院领导班子。建立健全对基层院领导班子全面考核制度，适时提出领导班子配备建议和领导干部调整意见，选好配强基层院领导班子特别是检察长。基层检察院领导班子成员中一般应有35岁左右的年轻干部。

四是强化岗位培训和考试考核。加强初任检察官和晋升资格培训，非经培训和考试过关不得任职、不得晋升。基层院班子成员、自侦部门和刑检部门主要负责人任职前必须通过市院组织的考试考核，非经考试考核合格，不得任命。

五是树立科学的考评导向。把业务、队伍、保障纳入考评范围，制定符合检察工作科学发展规律，符合正确政绩观要求的业务工作考评机制和案件质量评价指标体系，增强考评机制的科学性、完整性、统一性，树立正确的执法导向。

六是健全干部上下互动的良性激励机制。市院领导班子空缺的岗位和领导职位，优先考虑选拔优秀基层院检察长。选派机关年轻优秀的中层干部到基层任职和挂职锻炼，选拨优秀基层院干警到市院学习锻炼，市院补充检察官，主要从基层院 优秀检察官中遴选。

七是加强对基层院领导班子的监管。认真执行并积极完善基层检察长到市院述职述廉制度、个人重大事项报告制度、市院派员参加基层检察院党组民主生活会制度、巡视制度和谈话制度，督促基层院班子成员尤其是检察长爱岗敬业、廉政勤政、干事创业、争先创优。基层检察院考核结果通报当地党委、人大，对年度考评处于末位的基层检察院的检察长，第一年谈话诫勉，第二年通报批评，第三年仍然处于末位的，需引咎辞职或责令辞职、提请免职。

八是大力实施案件质量精品工程。运用信息化手段，加强对基层执法办案的流程管理和动态监督，建立案件质量评价体系和案件质量检查机制。基层院办理重大疑难复杂案件、当地有影响的案件、干扰阻力较大的案件，必须提交检察委员会依法讨论决定。报市院审查的案件、向市院请示的案件，必须同时报送检委会和检察长的明确意见。

九是深入实施阳光检务工程,以公开促公正。以建立检务公开大厅、门户网站和举报受理系统，公布检察长手机号码，建设社区、乡村“检察工作站”等为载体，深入推进阳光检务工程，切实加大检察宣传力度，最大限度落实检务公开，努力以公开促公正、赢公信。

考察调研方案篇9

[关键词]刑事和解宽严相济检察机关机制制度

党的十六届六中全会从构建社会主义和谐社会的高度，明确提出了要实施宽严相济的刑事司法政策。不久，最高人民检察院第十届检察委员会第六十八次会议颁布实施《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》、《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》和《最高人民检察院关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》，这为之前国内倍受争议的刑事和解试水提供了纲领性的文件指导。随后，浙江、江苏、山东、海南、湖南等地纷纷以这些指导性文件为依据制定了相关轻伤害案件处理规定并试点适用刑事和解[1]。理论总是在实践中得以发展和成熟的。刑法理论界和实务界对试点尚不成熟的刑事和解制度兴起了一股研究热潮，虽研究角度不同但也在求同存异中形成了不少共识。其中大都认为刑事和解作为贯彻宽严相济刑事政策的体现贯穿于刑事诉讼的全过程，在审查批捕环节适用刑事和解更具有必要性和可行性。但在实践中，刑事和解制度特别是适用在审查批捕程序阶段时存在某些不足，并以冲突和矛盾表现出来，因此，有必要在推进制度的基础上研究和改进制度的不足，以期对我国刑事和解制度的完善有所助益。

一、刑事和解制度的不足

刑事和解是西方恢复性司法思潮影响下的产物，或者说是恢复性司法在我国的本土化形态，更是建立在一种利益兼得基础上的制度调整。[2]刑事和解制度自舶来之始就备受争议，但不容否认它是我国司法改革的新动向，在改革动因上与构建和谐社会的发展目标相契合。随着改革的深入推进和广泛发展，改革的问题逐渐凸显，特别是刑事和解制度在审查批捕环节的适用，因水土不服暴露的不足尤为明显。

1、刑事和解中检察机关角色模糊

审查批捕阶段的刑事和解，是指检察机关根据"宽严相济"的刑事政策，通过调解犯罪嫌疑人与被害人之间的刑事纠纷，促使犯罪嫌疑人以具结悔过、赔偿损失等方式得到被害人的谅解，被害人要求检察机关可以对犯罪嫌疑人依法从宽处理而达成协议。检察机关可以依法对犯罪嫌疑人以无逮捕必要为理由不予批准逮捕嫌疑人。在我国，《宪法》第129条和《人民检察院组织法》第1条都规定"中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关"。此外，《刑事诉讼法》第8条规定："人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督"。《民事诉讼法》第14条规定："人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督"。《行政诉讼法》第10条规定："人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督"。从以上法律规定可以看出，在我国现行宪政体制和司法体制下，检察机关的角色是代表国家行使职权的法律监督机关，主要有对职务犯罪进行立案侦查的权力、对公安机关立案侦查活动进行监督的权力、批准逮捕的权力、提起公诉的权力、对于人民法院确有错误的判决和裁定提出抗诉的权力、对于有关执法机关的违法行为通知纠正的权力。[3]根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第68条和第69条规定，在审查批捕阶段，"人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，应当根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。"，"人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。"。由此可见，公安机关在提请逮捕时，此时的检察机关是承担侦查监督和违法监督职能的监督者，通过行使司法审查权对侦查机关在侦查过程中使用限制人身自由等强制措施合法性的一种监督与控制，以防止权力的滥用。而在审查批捕阶段适用刑事和解，无论是从实证分析还是从理论探讨，检察机关办案人员理所当然地充当了和解主持者的角色。[4]但与此同时，检察机关批捕职能一般由侦查监督科(处)行使，在审查批捕阶段由检察机关主持刑事和解会占用大量的司法资源，给本已人少事多的侦查监督部门"徒增烦恼"；其次，法律对此并无授权，依照公权力行使的"法无授权即禁止"原则，检察机关不应担任主持人，即使赋予检察机关侦查监督部门刑事和解的权力，配置有限的司法资源也难以承担这项程序繁琐、效力难定的工作；此外，审查批捕阶段本就赋予检察机关司法审查权和批捕权，其对犯罪嫌疑人采取强制措施与否的强大"公权力"可能会对当事人的意愿表达、决定作出产生影响，可能会导致和解违背当事人真实意思，容易造成权力的滥用和公平性的扭曲，其既当和解主持者又当法律监督者的双重角色不免自相矛盾。综上所述，适用刑事和解特别是在审查批捕环节的适用，检察机关角色模糊。

2、程序正义与司法效率难以兼顾

如上所述，检察机关作为我国的法律监督机关，其自身存在的功能就是为最大限度保障侦查机关和司法审判机关以及其他执法机关的公权力不被滥用，以此实现公民私权利保护的最大化，通过各个法律程序的适时适当监督杜绝应究而不究、不应究而究以及追究不当的法律不当适用情况。检察机关充当法律监督的角色在审查批捕环节扮演得淋漓尽致，其作用在于通过对公安或其他侦查机关负责的侦查案件进行严格审查，以决定是否批准逮捕的公权力保障犯罪嫌疑人的正当私权利不被非法或不当侵害。在审查批捕环节适用刑事和解更突显和强化了其程序正义。首先，刑事和解在审查批捕环节的适用改变了传统刑事司法理念过度强调国家对犯罪者的惩罚和改造，通过授权检察机关代表国家利益强调国家在犯罪案件处理上的完全主导性，忽视了受害人自身的利益诉求，与此相适应，和解不捕制度为受害人的利益诉求提供了一个社会空间。在保障被害人权利的同时，对于犯罪人而言刑事和解也有助于消除其人身危险性和再犯可能性，促使其重新融入社区，恢复正常的社会秩序。"联合国有关司法文件还认为，这种方法为受害人提供了获得补偿、增强安全感和寻求将事情了结的机会，使罪犯能够深刻认识其行为的原因和影响并切实承担责任，同时社区能够理解犯罪的根本原因，促进社会福利并预防犯罪。"[5]此外，刑事和解有利于诉讼效益，和解不捕制度在审前阶段就将那些轻微的刑事案件或者未成年人犯罪的案件尽可能地予以分流，一方面可以缓解司法机关的压力，有效缩短诉讼时间，使其集中人力、物力处理严重刑事案件，既符合诉讼经济的目的，又有利于及时消化积案，实现防控犯罪的最佳效果。[6]在追求程序正义的同时，刑事和解更被当作一种迅速、高效的纠纷解决机制引入中国，适用刑事和解意味着以较小的司法资源耗费，获得理想的实体性目标的实现，刑事和解中加害人主动承认自己的过错，及时得与被害人达成和解，使得刑事案件中的一些不必要的后果和环节节省，以此追求个案诉讼效率、刑事司法整体效率及司法资源的成本节约。但是，刑事案件双方并非存在和解愿望就会立即改善关系，被害人难以消除的报复愿望和过高的赔偿要求，以及加害人付出高额赔偿后仍然可能面临刑事处分，决定了双方意志具有反复性。[7]在审查批捕阶段适用刑事和解，被害人以"逮捕"为条件，漫天要价，犯罪行为人迫于"被逮捕"的压力而不得不选择违心服从，加之公权力对犯罪行为人不配合和解后逮捕和公诉方面的潜在影响，以及审查批捕的"七天"之限，有限的时间和自由意志使得通过和解实现的司法效率大打折扣，和解失败后对社会矛盾的激化和给检察机关增加的上访、缠访等负面影响使得程序正义与司法效率的追求类似对"鱼与熊掌"而难以兼得。

3、公权力公信力保障与私权利保护的两难

刑事和解既关注了被害人的利益诉求，也保障了犯罪行为人重新融入社区，获得谅解和改过自新的权利，极大地体现了私权利保护的程序正义。但是，刑事和解对私权利的保护无疑冲击了公权力的公信力保障。在审查批捕环节适用刑事和解更是如此，首先，检察机关自身在扮演传统"守夜人"的监督角色时，在作为案件的审查者和作为案件的和解主持者时缺乏应有监督，公权力容易出现寻租或滥用权力"逼迫"和解；其次，刑事和解忽视了被害人要求追诉和惩罚犯罪的愿望，也伤害了社会公众的刑法认同感，增加了社会公众特别是犯罪行为人所在社区公众对检察机关"放虎归山"后自身人身财产的危机感，引发司法信仰危机，埋下社会矛盾和隐患；此外，根据实践情况，侦查机关以破案率和逮捕人数作为考核依据，而检察机关在审查批捕阶段适用刑事和解无疑会极大打消侦查机关的侦查热情，增加"有罪不抓"、"抓了也没事"的负面影响；另外，在审查批捕阶段适用刑事和解时，被害人及其亲属漫天要价，一些加害人犯罪后毫无悔意却以钱买刑，"相对于属于社会低层的行为人因为经济能力的缺乏而无力履行经济赔偿，刑事和解为白领犯罪人提供了逃避刑事审判法网的可能性。"，[8]这都使得公权力的公信力保障与私权利保护难以兼顾。

二、刑事和解制度的改进

制度总是在实践中形成、发展和完善的。刑事和解制度由于在我国刚"涉世未深"，水土不服引发的种种弊端都值得总结和改进，刑事和解制度的改进是一个系统工程，不能仅拘泥于审查批捕环节。

1、完善刑事和解制度的基本内容

一是要确立科学合理的指导原则。刑事和解制度首先要遵循平等、自愿的原则。刑事和解必须建立在被害人与加害人双方平等、自愿的基础上。双方在和解过程中的地位是平等的，是否选择和解、选择何种方式和解完全取决于双方当事人的自愿。其次要实现被害人、加害人与社会利益兼顾原则。刑事和解关注的不仅仅是被害人和加害人关系的恢复，还关注整个社会整体利益的复原和改善，是各方利益平衡的过程。此外就是合法和适度原则。刑事和解不能违背法律原则和基本精神，不能与现行法律法规相抵触。二是要适当界定刑事和解的案件范围和据此提供可供参考的和解方式和赔偿额度。当前，适用刑事和解的案件范围限定为轻伤害犯罪、过失犯罪、青少年犯罪和可能判处三年有期徒刑以下刑罚的轻微刑事案件，并且一般仅适用于初犯、偶犯。对于不符合条件的刑事案件都应当适用普通程序处理，尤其是加害人主观恶性较大，社会危害性较大的案件，应当禁止适用刑事和解，防止加害人与被害人通过和解规避刑罚从而损害公共利益。这类案件主要包括:危害国家安全的案件;累犯或多次作案的;职务犯罪案件;黑恶势力犯罪案件。[9]在此基础上，可以参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》根据案件性质和对受害人伤害程度的不同确定不同案件的赔偿标准参照系数和不同和解方式的选择方案，以节省和解时间、减少和解障碍。通过不同和解方式的试行和研究给不同经济基础的加害人以平等适用机会。三是要明确刑事和解适用条件。具备以下情形，一般可认定双方可适用刑事和解：（一）犯罪嫌疑人真诚悔过，并向被害人赔礼道歉；（二）犯罪嫌疑人与被害人及其法定人就赔偿、补偿等事项协商一致，并且已经按照刑事和解协议书、刑事和解调解书实际履行，或者提供有效的履行担保；（三）被害人明确表示对犯罪嫌疑人给予谅解，要求或者同意检察机关对犯罪嫌疑人从宽处理或者不追究刑事责任。（四）犯罪嫌疑人不再具有社会危害性，同时具备良好的帮教条件。要对加害人的主观恶性，悔罪态度等因素综合考量；包括是否有稳定的工作和收入，是否存在稳定的社会关系等帮教条件。四是要明确适用程序和适用方式。对于刑事和解适用的程序，学界争议较少，如中国政法大学终身教授陈光中认为"刑事和解贯穿于刑事诉讼始终。刑事和解从侦查阶段开始，进入审判，甚至贯穿到执行。"[10]对当事人达成和解协议的刑事案件，检察机关在处理上采取以下方式:(1)在审查批捕阶段，作出不予批准逮捕的决定;(2)在审查起诉阶段，则作出酌定不起诉决定，或者将案件退回公安机关并建议撤销案件;(3)对于提起公诉的，在起诉时向法院建议判处缓刑或从轻判处刑罚。[11]

2、完善刑事和解的程序和模式

如果说完善刑事和解制度的基本内容是实现刑事和解效率的保证，那么完善刑事和解的程序和模式则是刑事和解程序正义的保证。一是要建立刑事和解严格审查制度，继续发挥检察机关传统的法律监督职能。对于侦查阶段加害人与受害人双方主动达成或侦查机关促成的刑事和解，其认可决定权要收归检察机关。侦查机关要将审查批捕前和移送起诉前适用刑事和解的案件按现有的审查批捕程序和移送起诉程序将案卷和基本达成的和解方案上报检察机关，检察机关首先根据刑事和解适用条件以及适用的公平性和适用效果加以审查，对于符合适用条件的案件，由案件承办人征得加害人和被害人同意，经部门负责人审核，报请检察长同意，启动程序。办案人在相关人员的参与和监督下，进行告知（申请）、和谈、确认及履行程序。在审查批捕阶段，作出不予批准逮捕的决定，在审查起诉阶段，则作出酌定不起诉决定，或者将案件退回公安机关并建议撤销案件；对于不合法和违背当事人意志的刑事和解适用，仍按现有的审查批捕程序和审查起诉程序适用。二是要建立刑事和解有限参与制度。对于侦查机关上报的不符合刑事和解适用条件但合法且受害人和加害人确有和解意愿的案件，以及审查批捕前和移送起诉前当事人没有和解意愿但在审查批捕阶段和审查起诉阶段有和解意向的案件，以尊重当事人平等、自愿的意志为基础，按照依法和解、自愿平等、有限参与、和谈不成不为过以及公开透明原则，商请加害人所在辖区综合治理办公室召集并主持召开和谈会议，由侦查人员和检察人员、加害人及负有赔偿责任的其他人、受害人、当事人的法定人及诉讼人、负有帮教责任的社区代表参加。[12]在此过程中，检察机关有启动和解程序的告知权但无主动启动权；发挥监督作用但不担任和解主持人；对有效和解作出相应处理并监督执行；对无效和解保留监督权和撤销权。在检察机关有限参与的原则下，根据现有法定期限或根据案件特殊性质报上级批准适当延长和解期限以实现刑事和解。

3、完善与刑事和解相适应的配套机制

一是要完善侦查机关与检察机关现有的考评机制，理顺监督机制。当前，侦查机关多以破案率和逮捕人数为考核指标，而检察机关往往以批捕率、不捕率、起诉率、不起诉率作为目标考核。事实上，"对于刑事案件办案质量的评定，应当根据全案事实、证据、程序和适用法律等方面进行综合判断，不能单纯以破案率、批捕率、起诉率或者定罪率作为衡量办案质量的标准。"。正如最高人民检察院院长贾春旺要求，在贯彻宽严相济的刑事司法政策后，"要修改完善业务工作考核评价体系，调整考核标准，改进考评方法，不能人为控制不批捕率、不起诉率。"要剔除刑事和解案件对这些目标考核的影响，增加刑事和解案件数与案件和解质量相结合的综合考评机制；要简化和理顺检察机关在适用刑事和解案件时的层报程序，减少不必要的工作量和考核指标的顾虑。二是要探讨和完善刑事和解中的多元主体参与机制。在检察机关的审查监督下，引入多元主体提高刑事和解效率。如家庭和邻里之间的犯罪案件可以委托家庭和社区中德高望重的成员予以调解，同事之间的犯罪案件可以委托威望较高的单位领导主持调解，在校学生犯罪案件可以由老师、辅导员参与调解，甚至是双方共同的朋友都可以对其进行疏导，促成双方达成赔偿和谅解。三是要完善社区矫正等帮扶、帮教机制。在适用刑事和解后，要通过检察机关和受害人的监督跟进，以加害人亲属及其所在社区为主，确保实现修复已破坏的社会关系和预防社会关系再次被破坏的刑事和解效果。

三、结语

刑事和解制度以其"宽严相济"的内涵顺应着我国司法体制改革前进的步伐，制度尚不成熟，但我们不能因噎废食，只要在继续推进制度的同时总结并改进其不足，制度展现出的勃勃生机必然能结出成熟之果。

参考文献

[1]如湖南省人民检察院于2006年出台了《关于检察机关适用刑事和解办理刑事案件的规定(试行)》，对刑事和解的概念、原则以及使用范围、处理方法等作了具体规定。

[2]陈瑞华，《刑事诉讼的私立合作模式--刑事和解在中国的兴起》，《中国法学》2006年第5期。

[3]刘立军，《刑事和解中检察机关的角色定位》，中国法院网，

chinacourt.org/public/detail.php?id=240718

[4]宋英辉等在国家社会科学基金项目"刑事和解制度研究"的调研成果《我国刑事和解现状实证分析》中表明"问卷调查显示，多数人更倾向于由办案人员来担任刑事和解的主持者。在针对社会公众的问卷调查中，有36.1%的被调查者认为由办案机关主持调解更好，有36.3%的被调查者认为在办案机关的帮助下由双方和解更好，只有9.5%的被调查者认为由办案机关以外的组织主持调解更好。这一问卷调查的结果显示相当比例的民众在刑事和解方面对办案机关的依赖和对其他社会组织的不信任。在针对司法工作人员的问卷调查中，有46.9%的被调查者认为由办案机关主持调解更好，只有11.9%的被调查者认为由办案机关以外的社会机构、相关组织主持调解更好…在重点跟踪的进入刑事和解程序的328个案件中，由检察机关主持的298个，占90.9%；由人民调解员主持调解的占7.6%；还有少量加害人与被害人自行和解或由其他人员主持和解的案件。";来自北京市房山区人民检察院公诉一处的艾阳在其撰写的《试论检察机关在刑事和解定位》一文中论证并得出"综上所述，虽然在刑事和解程序的调停人问题上我们有多种选择，但是就目前中国的法制发展水平和刑事司法实践状况来讲，检察机关更适合充当刑事和解程序的调停人。"。

[5]宋英辉，许身健.《恢复性司法程序之思考》.《现代法学》2004年第6期。

[6]陈学志，《侦查监督工作中运用刑事和解的思考》.《中国刑事法杂志》2009年第5期。

[7]杜之平，《刑事和解的检察思考》.

jcrb.com/jcpd/jcll/201007/t20100723_390372.html，正义网，2010-8-22

[8][德]伯恩特·许乃曼：《刑事制度中之被害人角色研究》，《中国刑事法杂志》2001年第2期。

[9]例如，江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅《关于办理轻伤害案件的暂行规定》第10条对具备下列情形之一的公安机关不得进行调解:(一)累犯、黑恶势力伤害他人的;(二)寻衅滋事、聚众斗殴引起的;(三)情节严重、影响恶劣，引起民愤的;(四)其他不宜调解的。

[10]郭云忠，刑事和解实证研究观点撷录.国家检察官学院学报.2009年4月第2期.

考察调研方案篇10

一、检察官职业教育的正规化建设

检察官职业教育工作的正规化建设，涉及到培训类别设计、课程体系安排、师资培养、教材编写以及教学评估等项内容。

（一）培训类别设计

设计培训类别，是科学地安排各类专业培训教育的前提。笔者认为，培训类别的设计涉及到的首要问题是检察官轮训制度的建立。我国目前还没有关于检察官轮训的具体要求规定，只是在个别培训计划中针对特定检察官规定了轮训时间。我国法院系统规定，法官每年轮训时间不少于半个月。日本检察官平均每年轮训一个月（三年轮训一次，一次三个月）。目前检察官专业轮训的实际情况是，已经完成学历教育的基层院中，只有少数检察官可以达到每年平均轮训半个月以上，有个别基层近年来已经超过了一个月，而大量基层院的检察官长期得不到专业轮训，平均起来每年不超过四天。笔者今年考察发现，检察官参与轮训的时间与检察机关的绩效成正比。因此，笔者建议高检院建立检察官轮训制度，这是有针对性地进行相应培训设计的前提。

笔者认为，检察官培训可按照任职培训需求分为基本上分为上岗培训和在岗轮训两大类。

上岗培训，是指检察官在担任新的工作岗位时进行的与新任岗位业务有关的培训。目前，我们已经实行的上岗培训，主要是新任检察长培训、新任检察技术人员培训，个别的基层院进行过其它岗位的上岗培训。未来上岗培训，需要作为制度规定，并涉及到各类检察官和辅助人员。分类方法：一是，新任职务培训，即原来没有从事过检察工作的人员培训；二是，调任职务培训，即原来在检察机关从事其他工作而转任新职务的培训。培训时间：新任职务培训应当不低于三个月；调任职务的培训，不低于一个月。培训内容：新任职务培训包括各类检察业务的普训和岗位基本技能培训；调任职务培训，主要是新岗位涉及的基本专业技能培训。

在岗轮训，是指对在特定岗位已经工作一定时间的检察官进行的专业轮训。由于轮训会涉及到经费、工作量等方面的限制，根据目前的情况，在岗轮训平均每年应当不低于20天，即在一定岗位工作满三年，应当接受为期两个月的在岗轮训。

在岗轮训的培训内容，应当根据岗位不同以及轮训的层次不同进行不同的设计。基本思路包括：一是，按照专业岗位（如侦查、批捕、公诉、监所等）不同，设计出该岗位所需的知识点和技能范围，并按照轮训进次进行划分，确定不同进次应当培训的内容；二是，按照岗位的层次（如检察院层次和干部层次等）不同，设计出不同层次的岗位所需知识点和技能范围，并按照轮训进次进行划分。在岗轮训应当力求通过多次轮训后，为骨干检察官、专家型检察官的培养从职业教育方面的提供必备的基础素质。

（二）课程体系设计与教材编写

与培训类别设计有着紧密联系的是课程体系设计问题。1996年，山东省检察官培训中心对检察官培训的课程设置和教材问题进行了调研。结果发现，适合检察官培训的课程和教材不多。从课程设置上讲，重复培训的课程较多，如宪法、刑法、刑诉法等；从教材看，专业课教材的通用内容多，检察官的专用内容少；基本理论的内容多，实务理论的内容少。还有一种情形是，一些专业课程中基本理论与实务理论之间缺乏联系。如职务犯罪侦查课程，基本理论部分基本上是从刑事侦查学中抄袭而成，缺乏职务犯罪侦查的基本理论，因而导致实务理论部分仅限于侦查经验的无序堆积。

检察官职业教育课程体系具体设计，尚需要通过专门的调研后才能确定。但在骨干课程体系设计方面，笔者建议应当根据检察机关人员知识结构的变化，进行调整。特别是应当区别于大学法学专业的骨干课程体系，建立具有检察机关特色并适应不同类型培训需要的骨干课程体系。

检察官培训的课程体系内容，涉及政治、经济、法律、科技等诸多方面。在课程体系的设计方面的基本思路应当是围绕检察业务的需求来设计课程类别。以轮训课程设置为例：政治方面，主要考虑设置与新立法和执法环境变化有关的政治理论、社会形势等项课程；经济方面，主要考虑设置与检察业务相关财务、会计、证券、期货、税收、金融等项课程；法律方面，主要考虑设置新出台法律讲座、各科法学新进展等项课程；科技及技能方面，主要考虑设置与搜查、司法会计、法医、物证科技、信息技术等专用技术的应用以及侦查指挥等项课程。

具体的课程内容的设计还需要考虑到不同岗位和不同层次检察官的需求。笔者以司法会计学课程成为例：司法会计学课程包括司法会计概论、司法会计检查学和司法会计鉴定学三门，其中，一般检察官只需开设一门，侦查人员需要开设两门，司法会计专业人员则需要开设三门。就培训所需时间而言，由于课程内容设计不同，司法会计专业人员的培训需要300课时，侦查人员的培训需要150课时，其它岗位检察官培训需要30课时，而检察长培训只需要8课时。

关于教材编写工作，笔者提出以下建议：

第一，教材的编写工作应当根据课程设置的需要，做到体系科学化，内容系统化。从体系上讲，不同类型课程的培训均应有相应的专用教材或混合型教材；从内容结构看，在照顾到必要的知识点前提下，重点应当放在检查实务中经常遇到的一些问题的解决思路，以保证一门课程内部以及与其他课程知识点的衔接。

第二，教材应当在保证内容适用性的前提下，具备一定的前瞻性。所谓适用性，即应当强调密切联系检察实务，并适应不同检察官培训的需要；所谓前瞻性，即教材中既要考虑到对现行法律、司法解释的学理解释，也应当适当指出现行做法中的一些不符合法律精神的做法，提出相应当解决方案，以指导司法实践。

第三，在教材编写方法方面，建议每一具体教材的编写工作都应当通过申报课题的形式进行，避免过多的抄袭行为，这对于具有检察官职业教育特色的专用教材形成也是有力的保障。

第四，在教材编写的组织方面，建议高检院根据国家检察官学院及各地师资力量的特点，建立一些具有特色的教学培训基地，以促成具有不同特定科研目标的师资培养和教材编写工作格局的形成。

（三）师资培养

师资培养涉及到师资的配备、培训和管理三个方面的问题

第一，师资的配备问题。目前各地检察官培训中心（检察院分院），统一配备高学历人员担任教员，从长期发展来讲是必要的。但也应当看到，由于历史的原因，目前高学历者往往缺乏实践经验，而我们的培训对象大部分是具备相当实践经验的检察官，他们需要通过理论培训掌握新的知识点和将经验进行提升，

这一点对缺乏实践经验的教员来讲往往力所不能。因此，在目前检察官专业化教育教学工作的创业期间，应当考虑将具备相当理论水平和具有丰富实践经验的检察官充实到教员队伍中，以老带新，大约用十年左右的时间培养建立一支适应检察官职业教育工作的专职教员队伍。

第二，师资培训问题。师资培训工作是检察官职业教育工作正规化建设的重要内容。检察机关的干训部门，应当本着缺什么补什么的原则，根据师资的自身知识特点、工作经验等，制定中长期师资培训计划，并利用多种多样的形式进行师资培训。师资培训主要方法包括师资进修、师资集训、科研和实战锻炼。师资进修，是指师资（在职或脱产）到相关大学进修相关专业；师资集训，主要是指检察机关组织的师资专项业务培训；科研，是指通过课题研究、教材编写等科研活动，提高师资的专业素质；实战锻炼，是指专职教员定期到实际工作部门通过参加具体检察业务来增加检察工作经验，了解检察官所需培训内容、培训重点等；另外，教学观摩也是师资培训的一种常用方法。

第三，师资管理问题。除了师资培训外，师资的管理工作还包括职称评聘、待遇等问题。检察官专业教育培训涉及的专业门类很多，省级及省级以下培训中心很难配备门类齐全的各专业教师，目前各地培训中心解决这一问题的主要途径包括专职教员的一专多能和配备兼职教员。检察机关需要建立一支相对稳定的师资队伍，这是建立具有检察机关特色的职业教育体系的重要前提。笔者认为，对于对专职教员的管理与检察官的管理应当有所区别。专职教员的管理，应当参照大学教师的管理模式进行，以便于解决职称、待遇等问题。同时，省级以下培训中心（检察分院）也应当十分重视兼职教员具体管理问题，与兼职教员所在单位加强沟通和协调，使兼职教员在知识结构、教学能力等方面能够适应检察官职业教育的需要。

（四）教学评估工作

教学评估工作是检察官职业教育工作中一项新课题。这项工作的开展对于提高检察官职业教育的教学质量，加强师资管理等都具有重要的意义。关于教学评估工作笔者提出以下设想：

首先，教学评估的工作应当包括课程设置效果评估、教材适用性评估、授课能力及效果评估、学习效果评估等诸多方面。

其次，检察官职业教育的教学评估工作，大致可分为两类：一类是具体评估，即针对每一次具体的培训活动而进行的教学评估活动；另一类是综合评估，即针对某一时期或某类培训活动而进行的教学评估。具体评估只涉及教学活动本身，可以在具体的培训中采用不同形式实施；综合评估则应当结合检察业务绩效评估工作一并进行。

第三，为了搞好教学评估工作，笔者建议高检院教育培训部门根据检察官职业教育的教学特点，通过调研，建立一套评估方法和评估体系。

二、关于强化专项技能培训

检察机关实现法律监督职能的主要途径是进行各类诉讼活动，而诉讼活动的是一个在一定诉讼规则的指导下实施各种诉讼技能的过程。因此，检察官职业教育培训中应当十分重视各种专项技能的培训。

检察官的岗位很多，在专项技能方面，有些是共性的（即检察官应当普遍掌握的），有些则是不同岗位专用的。因此，专项技能培训也应当按照共性与专用的不同需求进行。这里笔者先以司法会计技能培训为例来说明专项技能培训的差异。司法会计技能培训，根据岗位不同，应当分为三个层次：第一层次称为普及级培训。培训对象是所有检察官。培训内容主要包括司法会计的基本理论与方法。主要课程是司法会计学概论。培训目的，是使检察官能够了解司法会计的科学性，掌握办案中常用的司法会计检查方法与程序，掌握基本的财务会计资料证据的收集、固定和审查手段。第二层次称为业务级培训。培训对象是从事自侦工作的检察官。培训内容在普及级基础上增加职务犯罪案件中进行司法会计检查的手段和对策。培训课程需要增加司法会计检查学。培训目的是培养能够掌握发现线索、侦破案件的各种司法会计手段的侦查专家。第三层次称为专业级培训。培训对象是从事司法会计工作的专业人员。培训课程增加司法会计鉴定学。培训目的是培养能够适应各项司法会计业务工作的专业技术人才。实际上，技能培训的差异表现在各种技能培训方面。笔者再以预审技能培训为例，刑事监督部门的预审工作内容主要是核实证据，其预审技能的主要表现形式对证式审讯；而侦查部门的预审工作内容，除核实证据外，其主要任务还包括发现破案线索，查明余罪，其预审技能的主要形式为挖掘式审讯，

目前存在专项技能培训中存在问题较多的是职务犯罪侦查专项技能培训方面。导致这一问题产生的原因很多，包括观念、培训课程设计和教学方式等方面。

从观念方面讲，传统的认识中，职务犯罪与其他犯罪侦查的差异在于职务犯罪侦查的“人”，而其他犯罪侦查的是“事”，这不仅影响了检察机关侦查制度的设计，也对职务犯罪侦查专项技能的培训工作带来不利的影响。笔者经过科研发现，职务犯罪侦查与其他犯罪侦查相比，其突出的特点是“历史现场”多，而 “可视现场”少。这导致了许多刑事侦查专项技能（如现场勘验）在职务犯罪侦查中很少应用。而检察机关对如何解决“历史现场”的侦查问题方面研究成果不多，即使有了成果（如司法会计技能）在职务犯罪侦查技能培训中也没有给予足够的重视。从职业教育角度讲，需要加强转变检察官诉讼观念方面的职业教育，否则，即使我们设计出新的技能培训项目，一方面，可能因受训人员认为无用而不愿接受培训；另一方面，即使接受了培训在实际工作中也很难用上。

在培训课程设计方面，从技能类型分，侦查技能的培训主要包括侦查谋略、预审、司法会计、现场勘验、秘密侦查、搜查、跟踪等课程；其次，要考虑到各类知识的归并问题。职务犯罪涉及领域十分广泛，要求侦查人员特别是侦查骨干需要掌握的知识面较广（特别经济和信息技术方面的知识）。笔者认为，这些知识的教学不一定非要通过开设相关专业课程进行，而是应当贯穿于侦查技能的培训中。因此，在侦查技能课程设计中，应当考虑到相关知识的渗透问题，例如：证券知识，可以通过涉及证券业务案件的司法会计对策教学中一并进行，从而达到学以致用的效果。

在教学方式方面，上岗培训采用教员授课为主效果尚可，但轮训中，由于职务犯罪通常带有一定的地域特点，单纯采用传授式教学模式，往往难以接受和消化。尤其是授课中涉及到的一些复杂案例，由于教学人员没有参与其中，对一些侦查技能的使用方法、时机等缺乏体会，常常导致教学效果不佳。笔者在侦查技能培训中，就曾有受训同志提出使用本地成功案例进行教学的要求。因此，在侦查技能培训方面，笔者建议采用参训人员自带案例进行研讨式培训方式进行。

三、关于教学方法的改进

关于教学方法问题，笔者根据自身18年来进行检察官培训工作的经验教训，谈几点体会：

（一）关于目前教学方法的弊端

检察官职业教育的教学方法，包括教授方法和学习方法两个方面。

目前检察官培训所采用的教授方法，从方式上讲，主

要是以课堂教学为主，课堂教学中常用的授课方法是传授式。大部分检察官也比较习惯于这种形式。但是，由于学员通常比较注重培训的测试成绩，如果测试要求比较严格，且只能按照教师所讲内容进行答题，学员听课认真程度较高；而实际上，由于多年来的培训测试往往很难进行严格的要求，因而无论培训时间长短，学员的学习过程往往是先热后冷，难以持续。

从学习方法看，由于缺乏轮训制度，目前除检察长外，大部分检察官除了上岗培训，很少得到连续、系统的轮训。参与培训的学员中，缺乏实践经验的，只能死读书；实践经验丰富的学员，半数以上读书热情不高，听课的精力集中程度也相对较差，但他们通常会采用比较学习法，在研讨问题时十分活跃。

适应检察官职业教育的特点，今后在教授方法方面，应当提倡发现式教学、案例教学、电化教学等新型教学方法；在学习方法方面，应当提倡比较学习法和创造学习法。

（二）发现式教学

发现式教学，是以启发式教学为基础，由教员引导学习的方向，让学员参与探索有关理论的形成原因、过程，探索有关技能的原理与运用方法的一种教学方法。发现式教学相对于传统的传授式教学而言，其优点是能够调动学员的思维积极性，是其能够知其所以然。

采用发现式教学，通常是由教员提出问题，学员利用案例或原理对问题进行阐释并归纳出答案的教学方法。发现式教学中，要求教员在备课中应当考虑到课堂上可能出现的不同结论，并事先分析不同结论产生的原因（如案例的个案性、原理的运用的恰当性、结论产生过程的逻辑性等），以便在课堂上能够把握住讨论的方向，控制住不同意见的之间的无谓争论。

（三）案例教学

案例教学，是十多年前从国外引进的先进教学方法。笔者在一些培训工作中，也在试验将案例教学引入培训课堂，但目前效果往往不佳。

案例教学中遇到的困难，主要是教员的备课不到位和学员的参与积极性不足。探究原因，一是，受传统教学方法的影响，一些学员认为参加培训就是教员提出问题并给出标准答案的过程，因而教员不应当向学员提问；二是怕讲错，特别是在大课堂上，如果回答的结果与教员的答案不一致，会感到尴尬。

在未来的教学中，特别是轮训中，案例教学应当成为主要教学方法之一。针对前述问题，笔者提出两个解决方法：一是，由学员自带问题找答案，而不是教员出问题要答案。笔者曾经设想过这样一种侦查技能的轮训教学模式：由受训人员自带案例，按照参训人员的人数制作份数，事先交付培训部门，教员根据教学内容的逻辑结构和顺序，安排专题交流，并根据原理和相关规范准备点评，开训时即将案例下发，这样做可以增加学员考虑案例的时间。在教学中，案例由提供者介绍，其他学院就案例本身提出的问题由提供者负责解答。二是，缩小案例讨论的范围，将受训人员分为若干小组，分组讨论，再通过大课集中讨论。

（四）电化教学

电化教学，是指利用多媒体、网络系统的教学工具进行教学的一种新型教学方法。这一方法比较适用于各类专项技能教学中。例如，在秘密侦查方法的教学中，可以在课件中增加一段秘密侦查的录像；在技能讲解中，增加有关技能适用对象的图片等，使教学内容的形象化，并取代实物教学。

与其他教学方法比较，电化教学除了教学工具不同外，本质上并不属于一种专门的教学方法。因此，在电话教学中，并不影响各类教学方法的使用。只有网络教学不同，网络教学中由于受到软硬件方面的限制，目前还只能采用传授式教学方法。

在检察官职业教学培训中可以采用的教学方法很多，哪一种教学方法都有其适用的教学环境和教学内容。关键是应当根据教学内容，采用最适当的方法。

四、关于促进检察官职业教育教学改革的措施

为了促进检察官职业教育及教学改革，笔者提出以下建议：

第一，开展有关检察职业教育培训的调研工作。检察机关的职业教育工作，既有一般职业教育培训特点，也有其特殊的规律性。加强这方面的调研，主要是从当前检察业务工作的实际需要出发，并着眼于未来发展对检察官素质的要求，探索检察职业教育工作的规律和特点。通过调查研究，确定适合检察职业需要的教育培训内容及方式方法，为检察机关职业教育工作再上一个新台阶打下良好的基础，也为检察职业教育的发展探索出一条新的路子。

第二，重视检察官职业教育工作在检察人才战略、培养专家型人才中的具体作用，改进干部教育培训机制。检察机关应当逐步改变功利式的干教机制，建立起专业化、实用型的干教模式，以造就一大批能够适应当今及未来检察业务需求的合格检察官。

第三，充分发挥检察教育职能部门的枢纽和服务作用。检察职业教育工作的任务是提高检察干部的业务素质。但是，这项工作仅依靠教育部门是难以完成的。干教部门应当加强对教育工作信息的收集和反馈工作，加强与各检察业务部门的联系。这包括：①及时了解和掌握各部门干部业务素质状况，制定并不断修正教育培训计划，使之适应各部门对提高干部业务素质的需求。②及时收集和反馈各类培训信息，减少交叉培训，提高干训效果。如：收集各级各类培训计划及时反馈到各个部门，保证各部门能够及时输送干部进行培训；收集培训效果信息，及时反映给培训承办部门，以提高培训质量等等。③通过有偿培训等途径，筹错积累干部培训基金，为开展经常性职业教育活动建立一定资金来源。