金融机构风险自查报告十篇

金融机构风险自查报告篇1

关键词：反洗钱;风险为本;检查

一、引言

近年来，国内外反洗钱工作形势发生了深刻变化。2012年2月，国际上最权威的反洗钱组织――金融行动特别工作组通过了最新的《反洗钱、反恐怖融资和反扩散融资国际标准》（新版40条建议），首次明确提出各国及金融机构要以风险为本开展反洗钱工作。2012年，作为国内反洗钱监管主管部门的人民银行也提出了风险为本的反洗钱监管思路。在反洗钱监管由合规为本向风险为本转变背景下，作为反洗钱监管重要手段的现场检查迫切需要从合规性检查向风险性检查转变。

二、模块化检查方法弊端分析

模块化检查是以合规为导向的检查方法，在反洗钱工作开展初期发挥了重要作用，通过查处金融机构违规行为，督促金融机构提高了反洗钱合规意识，搭建起了反洗钱合规管理框架。但随着反洗钱工作转向风险为本，弊端逐步显现。

（一）侧重发现金融机构的违规行为结果，忽视风险控制过程

在模块化检查下，检查人员从合规视角出发，关注金融机构落实“一法四令”的违规结果，包括大额交易和可疑交易

漏、错报，客户身份信息登记不全、未保存客户有效身份证件等，忽视了金融机构在机制建设、流程控制等方面的风险控制措施，未充分挖掘违规问题产生的深层次原因，无法从根本上消除违规行为。

（二）割裂金融机构反洗钱工作间的联系，与以客户为中心的反洗钱管理相悖

一是割裂了反洗钱工作间的联系。模块化检查将检查内容分为内控制度与组织机构建设、大额交易和可疑交易报告、客户身份识别与资料保存三个模块独立进行检查。检查内容相对独立，难以从整体上把握金融机构的反洗钱履职情况，割裂了反洗钱工作间的联系。二是与以客户为中心的反洗钱管理相悖。模块化检查方式下，检查人员只关注客户在该模块下存在的违规问题，不能从全流程的角度把握客户整体交易和金融机构的全面履职情况，偏离了客户为中心的监管方向。

（三）同金融机构业务相脱离，难以真正检验金融机构反洗钱风控体系的有效性

在模块化检查中，检查人员主要从反洗钱视角关注金融机构的反洗钱制度建设和业务操作，未将反洗钱工作纳入被检查金融机构整体风控体系和业务条线管理中审视，难以真正检验金融机构反洗钱风控体系有效性。

（四）过于依赖交易测试，不适应金融机构业务的动态发展变化

模块化检查侧重于操作结果，通过违规结果来推定机制缺陷，因此主要运用交易测试方法，通过抽取大量样本来推断金融机构是否履行了反洗钱义务。当前金融机构的技术手段和创新业务不断发展，以往有效的交易测试方法可能不久就会失效，主要凭借交易测试对金融机构反洗钱工作整体风险下结论，不能真正反映金融机构风险。

三、美国风险为本反洗钱检查方法对我国的启示

（一）美国风险为本反洗钱检查简介

美国联邦金融机构检查委员会2005年了《银行保密法/反洗钱检查手册》（以下简称BSA/AML检查），2007年进行了修改。该手册对不同监管机构的反洗钱检查进行了全面指导，是以风险为导向的反洗钱检查方法。BSA/AML检查主要包括三部分内容，即风险评估、核心检查和扩展检查。

1.风险评估。BSA/AML风险评估一般包括两个步骤：一是针对特定的金融机构，确定具体的风险类别（例如产品、服务、客户、实体、交易和所处地区等）;二是进行详细的数据分析，以更好的评估这些类别的风险。检查人员在进行风险评估审查时，首先确认金融机构是否针对具体的风险类别自行进行了评估。如果金融机构未开展风险评估，或风险评估不够充分，检查人员则必须基于可用的信息完成风险评估。评估应考虑金融机构的资产、客户群体、产品、服务和地区等因素，采取查看《银行保密法》报告数据库信息、与管理层谈话、分析经营状况和业绩报告等方式进行。检查人员要通过评估识别潜在的高风险业务，确定金融机构的风险概况，评估金融机构的BSA/AML合规程序是否能够管理并缓解风险，从而确定其整体风险概况和内部控制有效性。

2.核心检查。BSA/AML的核心检查包括客户身份识别、客户尽职调查、可疑交易报告、现金交易报告（在美国大额交易报告主要指现金交易报告）、资金划转和货币工作涉及的买卖交易记录保存等内容，即对金融机构应履行的反洗钱核心义务进行检查。以客户尽职调查检查为例，检查程序包括两项：

一是有效性评估。评估金融机构客户尽职调查政策、程序和流程的适当性和全面性，并评估上述客户信息在发现、监控及报告可疑交易方面的价值。具体包括四个方面：

1.确定金融机构的客户尽职调查政策、程序和流程是否与该机构的风险状况相匹配。确定其在开户时是否具有相应流程获取客户信息，并确保信息留存的客户信息的有效性。

2.确定政策、程序和流程允许变更客户的风险等级或状况。确定由专人负责审阅或批准此类变更。

3.审核金融机构用于识别为其带来较高洗钱风险或恐怖融资风险的客户的深入尽职调查程序和流程。

4.确定金融机构是否制定客户尽职调查调查流程相关分析的指引，包括指导解决客户信息获取不足或不准确问题的指引。

二是交易测试。在审阅风险评估报告、以往检查报告和金融机构审计结果的基础上，抽取高风险客户的尽职调查样本。确定金融机构是否收集了恰当的客户信息并将信息用于可疑交易监测。

在完成风险评估和交易测试基础上，就客户尽职调查政策、程序和流程的适当性、全面性得出结论。

3.扩展检查。扩展检查包括对金融机构提供的20类产品和服务的检查和对政治敏感人物、非居民等8类自然人和实体的检查。以政治敏感人物检查为例，检查程序与上述客户尽职调查检查类似，也包括对制度、流程的有效性评估和交易测试两部分，不再详述。

（二）对我国反洗钱检查的启示

1.注重评估。美国反洗钱检查十分注重风险评估，既有针对金融机构风控架构的整体性评估，又有渗透到金融机构履行的核心反洗钱义务及各个业务条线的具体评估。每个业务条线检查时，首先进行政策、程序、流程方面的评估，然后进行交易测试。从手册的指导思想看，核心检查和扩展检查程序都可针对不同金融机构的情况选择适用，但风险评估却是必须的。

2.深入业务。除风险评估和核心义务检查外，《银行保密法/反洗钱检查手册》十分注重针对产品/服务的扩展检查。手册中列明了对关联银行、账户、贷款业务等20类产品/服务的扩展检查。这些扩展检查详细列明了针对不同业务的特点进行检查的重点，既给检查人员提供了工作指引，也给金融机构明确了反洗钱工作的方向。

四、以客户为中心检查的概念及方法

（一）以客户为中心检查的概念和内涵

在部分借鉴美国反洗钱检查方法基础上，结合我国反洗钱监管实际，本文提出了从我国反洗钱发展的规律出发，以客户为切入点，全流程了解反洗钱风控措施在客户办理各项业务的渗透情况的以客户为中心检查模式。具体可表述为：以客户为中心、条线检查为纽带，流程控制为主线、高风险业务/客户为重点、有机连接内控制度、客户身份识别、大额可疑交易报告等内容的检查模式。该模式下，针对客户的全流程检查与风险评估并重，旨在发现被检查单位的反洗钱系统性、整体性风险。

图1以客户为中心反洗钱检查流程图

（二）以客户为中心检查的特点与方法

1.以客户为中心，有效解决随机抽样代表性不足问题

以客户为中心检查侧重分析金融机构业务特点和客户风险状况，以特定标准挑选高风险客户作为重点检查对象，标准随不同金融机构及不同时期洗钱特征进行动态调整。以对辖区某商业银行检查为例，针对该行业务特点和客户风险状况，按照5条定量标准和4条定性标准从3.7万个客户中，选取高风险客户300个，样本数量大幅减少，大幅提高检查效率。

2.以条线检查为纽带，有效解决模块化检查忽略反洗钱工作间联系问题

以对辖区某商业银行检查为例，针对该行100名对公高风险客户、200名对私高风险客户，分别沿对公、对私业务线条，从内控制度与组织机构建设、大额交易和可疑交易报告、客户身份识别与资料保存三个方面同时检查，综合反映其整体反洗钱工作，避免按不同条块检查、不能反映整体风险的问题。

3.以高风险业务为重点，有效解决模块化检查与金融机构业务脱节问题

根据金融机构业务特点，将反洗钱检查融入被检查单位业务条线，对相应高风险业务进行重点检查。以对某外资银行和某中资银行检查为例，根据被检查单位特点不同，对中资银行重点检查客户贵金属交易、大额人民币现金交易和非面对面交易;对某外资银行重点检查客户外币现金交易及跨境汇兑、NRA账户管理等高风险业务。

4.以流程控制为主线，有效解决模块化检查忽视风险控制过程问题

在对公、对私两条线检查中，针对金融机构与客户建立业务关系、业务关系存续、业务关系结束三个阶段的反洗钱流程控制措施实施连贯检查，发现流程设计和风险控制缺陷，整体评估金融机构反洗钱工作风险。

一是“五步检查法”对建立业务关系阶段的反洗钱流程控制措施进行检查（见表3）。

二是在业务关系存续期间，对被查单位涉及高风险客户和高风险业务的国际业务、信贷管理、会计、营业部等部门就该阶段履行客户重新识别、风险等级调整、大额交易和可疑交易报告等反洗钱义务情况实施检查。

三是在业务关系终止阶段，主要对客户资料和交易记录保存和客户资料的回溯利用等方面进行审查。

五、以客户为中心检查的成效

（一）全面准确评价被查单位反洗钱风控体系有效性

以客户为中心检查既可以发现被检查金融机构大额可疑交易漏错报、客户身份识别不到位等合规性问题，又可以发现问题产生的原因和风控隐患，形成对被查单位反洗钱工作有效性的准确判断。

（二）大幅提升反洗钱检查工作效率

以客户为中心检查采取标准化、流程化检查方式，且高风险客户挑选标准、每个阶段检查内容、检查方法均相对固定，有效缩短检查周期，工作效率大幅提高。

（三）为基层人行实行法人监管开辟新的路径

以客户为中心检查立足法人监管，在对金融机构分支机构检查时，注重检验其法人总部制定的政策、流程是否实用，发现总部管理缺陷，推动总部纠改，带动被查单位反洗钱工作整体提升。以对辖区某外资商业银行检查为例，通过对其分支机构反洗钱检查发现其总行存在的系统开发、流程设计、反洗钱风控管理等缺陷，引起被查银行总行高度重视，采取措施进行全系统整改。

参考文献：

[1]卢菁.《我在美联储监管银行》[M].清华大学出版社，2007年

金融机构风险自查报告篇2

 

        姓名

一、填空题，每题5分

1、金融机构应当报告大额交易，当日单笔或者累计交易人民币     _________以上、外币等值__________以上的现金缴存、现金支取、现金结售汇、现钞兑换、现金汇款、现金票据解付及其他形式的现金收支。

2、金融机构应当在按本机构可疑交易报告内部操作规程确认为可疑交易后，及时以电子方式提交可疑交易报告，最迟不超过_______个工作日。

3、既属于大额交易又属于可疑交易的交易，金融机构应当_______大额交易报告和可疑交易报告。

4、金融机构应当按照完整准确、安全保密的原则，将大额交易和可疑交易报告、反映交易分析和内部处理情况的工作记录等资料自生成之日起至少保存______年。保存的信息资料涉及正在被反洗钱调查的可疑交易活动，且反洗钱调查工作在前款规定的最低保存期届满时仍未结束的，金融机构应将其保存至反洗钱调查工作结束。

5、金融机构应当_____对交易监测标准进行评估，并根据评估结果完善交易监测标准。如发生突发情况或者应当关注的情况的，金融机构应当及时评估和完善交易监测标准。

二、选择题，每题10分

1、下列哪些金融机构与客户进行金融交易并通过银行账户划转款项的，由银行机构按照管理办法规定提交大额交易报告。（     ）

A证券公司、期货公司、基金管理公司。

B保险公司、保险资产管理公司、保险专业公司、保险经纪公司。

C信托公司、金融资产管理公司、企业集团财务公司.

D金融租赁公司、汽车金融公司、消费金融公司、货币经纪公司、贷款公司。

2、金融机构应当制定本机构的交易监测标准，并对其有效性负责。交易监测标准包括并不限于客户的身份、行为，交易的资金来源、金额、频率、流向、性质等存在异常的情形，并应当参考以下哪些因素。（       ）

A、中国人民银行及其分支机构的反洗钱、反恐怖融资规定及指引、风险提示、洗钱类型分析报告和风险评估报告。

B、公安机关、司法机关的犯罪形势分析、风险提示、犯罪类型报告和工作报告。

C、本机构的资产规模、地域分布、业务特点、客户群体、交易特征，洗钱和恐怖融资风险评估结论。

D、中国人民银行及其分支机构出具的反洗钱监管意见。

E、中国人民银行要求关注的其他因素。

3、可疑交易符合下列哪些情形的，金融机构应当在向中国反洗钱监测分析中心提交可疑交易报告的同时，以电子形式或书面形式向所在地中国人民银行或者其分支机构报告，并配合反洗钱调查。（     ）

A、明显涉嫌洗钱、恐怖融资等犯罪活动的。

B、严重危害国家安全或者影响社会稳定的。

C、其他情节严重或者情况紧急的情形。

金融机构风险自查报告篇3

论文关键词：反洗钱 监管 研究

随着反洗钱形势的发展，风险为本反洗钱监管理念逐渐成为反洗钱领域的共识。人总行在2007年11月召开的反洗钱监管座谈会上，针对“监管资源有限，监管手段不足”的问题，提出了“要树立风险为本的监管思想，采取风险为本的监管方法，合理配置监管资源”；在2008年初全国人民银行反洗钱工作会议上，对风险为本反洗钱监管做出安排部署，提出要加强反洗钱非现场监管，逐步推进非现场监管指标体系建设，建立非现场监管评级机制，确立和完善以洗钱风险管理为中心的反洗钱非现场监管体系。这两次会议的召开，标志着风险为本反洗钱监管的研究和实践在全国范围内拉开帷幕。经过三年多的探索性研究和实践，笔者认为，实施风险为本反洗钱监管还存在以下几个层面的问题。一是在理论认识层面，存在片面性和绝对化的倾向。认为风险为本反洗钱监管与规则为本反洗钱监管相对立，风险为本是对规则为本的否定；风险为本的优势明显优于规则为本；当前对所有金融机构都应当要求以风险为本开展反洗钱工作。上述认识存在一定的片面性和绝对化倾向。二是在法规制度层面，存在不协调、不适应的问题。《反洗钱法》颁布实施五年来，人民银行相继建立了一整套反洗钱制度和操作规范。这些制度、规范在反洗钱起步阶段确实起到了强有力的推动作用。但随着反洗钱工作在金融机构的深入开展，反洗钱合规理念普遍被金融机构接受以后，过多的规定、过细的标准客观上造成了金融机构的过度依赖，而且在一定程度上影响了金融机构主观能动性的发挥，甚至有的制度反而成了金融机构规避责任的依据。目前金融机构存在大量的防御性可疑交易报告就是最为明显的例证。另外，过多的监管要求也加大了金融机构的经营成本，给金融机构造成一些不必要的负担。这些都是当前反洗钱法规制度滞后于反洗钱形势发展的现实表现。三是在技术操作层面，非现场监管与现场检查还需加强和改进。目前存在的主要问题，一方面是非现场监管信息资料采集和运用效率不高。风险为本的监管方式是建立在对金融机构的有效评估这一基础之上。要实现有效评估，就必须建立一套科学的信息采集、加工处理、评估判断、现场校验、矫枉评估和做出监管决策等一系列制度和操作程序，疏通数据来源渠道，提高数据采集和运用的电子化水平。但从非现场监管信息系统硬件建设来看，目前通过网络传输信息数据还仅限于各银行业金融机构，保险、证券等金融机构还没有电子化网络传输信息平台，而且2010年推广应用的“反洗钱监管交互平台”也未与人民银行支付清算系统及商业银行电子汇划系统对接，降低了系统的功能。当前，非现场监管部分工作还处于手工操作阶段，工作量大、效率低、差错多，影响了非现场监管的效能。另一方面现场检查的重心还没有转移到以风险管理为目标，还是习惯于合规性检查。比如，在客户身份识别上还是以检查静态的客户身份要素是否合规为主；在大额和可疑交易报告方面习惯于根据现有制度设定的客观标准对报告结果进行检查。这种传统的检查方式与引导金融机构以风险管理为核心开展反洗钱工作的要求极不适应。

鉴于以上问题，要实现反洗钱监管由规则为本向风险为本转变，还需从理论认识和实践操作上加以改进。

一、全面认识和正确运用风险为本监管理论

当前重要的是处理好风险为本与规则为本的关系。规则为本的反洗钱监管方式是反洗钱处于起步阶段比较通行的监管模式。其工作重心主要表现在以下方面：一是制定规则和各种规定；二是监督检查各类金融机构执行规定的合规性；三是将不合规处罚作为一种日常机制和主要监管方法。规则为本的监管实际上是一个制定规范—检查执行—调整规范—再检查执行的过程。在一国反洗钱制度的初创期，反洗钱工作的机理及价值还未被金融机构所广泛接受的情况下，以规则为本的监管方式既直接，也富有效率。风险为本的反洗钱监管贯彻以关注洗钱风险为核心，以原则性监管为导向，以非现场监管为主要手段，以现场检查为必要补充的监管方法。规则为本监管与风险为本监管贯穿着两种不同的监管理念，但两种监管方式并非截然对立，水火不容，而是层次递进，互为补充的关系。强调风险为本的监管，并不意味着放松合规性监管，而是要将着力点放在风险上，注重对风险的早期识别、预警和控制，尤其注重金融机构内部的风险控制和管理，注重对其风险管控能力的考核和评价，当然也包括对违规行为的监测和控制能力。 规则为本监管与风险为本监管的区别仅仅是在监管手段、监管理念、监管目标等方面侧重点不同而已。为此，在监管实践中，应立足实际，灵活掌握，根据不同金融机构的特点和内控机制运行情况确定监管重点，如：对反洗钱基础工作较好的国有商业银行、股份制银行主要实施以原则为导向的风险为本监管；对农村信用社、保险、证券、期货等反洗钱工作基础薄弱的机构则主要实施以合规为导向的规则为本监管。同时，对于金融机构而言，在其内部反洗钱组织架构、内控制度、操作流程等基本达到合规要求后，就应更加注重洗钱风险的防范，建立起风险管理的组织架构、技术支持以及风险管理的方法体系，依据风险的大小来安排相应的资源投入。

二、尽快修订完善相关规章制度，以适应反洗钱发展形势需要

一要进一步扩充洗钱罪的上游犯罪范围。结合我国实际，吸收借鉴国际社会的先进经验，修改《刑法》和《反洗钱法》的相应条款，尽可能地将一切贪利性犯罪包含在洗钱犯罪的“上游犯罪”范围之内。二要建立健全特定非金融行业反洗钱制度。在研究、评估各行业洗钱风险的基础上，加快制定特定非金融行业的反洗钱规则并分步启动实施。同时，发挥相关部门和特定非金融行业自律组织的作用，指导行业自律组织制定反洗钱指引，督促行业加强反洗钱自律。三要制定金融机构岗位设置和内控制度建设指引。按照《反洗钱法》的立法精神，人民银行可以会同其他金融机构监管部门，依据《金融机构反洗钱规定》和相关规章制度，制定操作性强的《金融机构反洗钱岗位设置和内控制度建设指引》及实施细则，指导金融机构合理设置反洗钱工作岗位，完善内控制度建设。四要完善客户身份识别制度。对《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》和《支付结算办法》等配套规章制度进行修订和完善，明确客户在办理大额交易业务时应向金融机构履行如实告知义务和因不履行如实告知义务所承担的法律责任。

三、积极采用可疑交易“主观”识别标准

FAFT的《四十项建议》在制定可疑交易识别标准时采用的是主观标准，即规定“如果金融机构怀疑或有理由怀疑某项资金属于犯罪活动的收益或者与恐怖分子筹资有关，应按照法律或法规的要求，立即向金融情报单位报告”。目前，我国金融机构的反洗钱工作已具备一定基础，人民银行应逐步减少可疑交易的客观标准，强化金融机构的自主识别能力。指导金融机构在客观指标基础上充分发挥主观能动性，逐步实现以主观分析为主，辅以客观指标的可疑交易报告形成方法，提高可疑交易报告的情报价值。

四、着手建立反洗钱正向激励机制

反洗钱补偿与激励机制的建立可从三方面着手：一是建立反洗钱专项基金。该基金有三个主要来源：洗钱罪的罚没收入、政府财政专项拨款和社会各界人士的捐款。该基金主要用于奖励主动提供反洗钱情报和线索的社会公众。二是建立政府财政分成奖励制度。对主动提供反洗钱情报和线索的金融机构和工作人员以及积极参与反洗钱侦查、破案工作的有关部门，在破获洗钱案件并追回赃款之后，由反洗钱行政主管部门代表国家依据贡献大小给予相应的奖励。三是对认真履行反洗钱义务的金融机构给予各种政策上扶持和优惠，如市场准入、经营权限、税收减免或优惠等。

金融机构风险自查报告篇4

【关键词】反洗钱 可疑交易报告 金融机构

近年来，在人民银行指导下，苏北各市金融机构一般可疑交易报送工作质量有明显提高。但重点可疑交易报告工作成效并不明显，金融机构向当地人民银行提供涉嫌洗钱犯罪的有价值情报数量偏少，在一定程度上影响了反洗钱工作的总体效果。为了解苏北各地金融机构重点可疑交易报送工作情况及当中存在的问题，5月下旬，人行南京分行反洗钱处对徐州、连云港、宿迁、盐城、淮安等苏北五市开展了一次专题调研。

一、苏北五市金融机构重点可疑交易报告现状

截止2011年底，苏北五市金融机构总数332家，其中，银行业118家，证券期货业45家，保险业165家，非金融支付机构4家。在重点可疑交易报告上呈现以下特征：

（一）重点可疑交易报告数量偏少

经统计，苏北五市金融机构在2010年、2011年上报反洗钱监测中心的可疑交易报告分别是413410份、914570份，涉及金额分别19803亿元、121785亿元，上报的笔数和涉及金额呈逐年上升趋势。但同期向当地人民银行报送的重点可疑交易报告仅分别为8份，16份。而同期，苏南地区（本文中指苏州、无锡、常州、镇江、南京）金融机构分别上报反洗钱监测中心的可疑交易报告2114701份、4488623份，涉及金额分别为198774亿元、498177亿元，报送重点可疑交易报告分别为42份、81份。与苏南地区相比，苏北地区可疑交易报告数量，尤其是重点可疑交易报告数量明显偏少。

（二）重点可疑交易报告分布不均

截至目前，苏北五市金融机构重点可疑交易报告全部集中在银行业，证券业、保险业目前还是零报告。这与一般可疑交易报告多数集中在银行业是相关联的。五市中，重点可疑交易报告较多的徐州和盐城，2010年和2011年两年分别共有8份和7份重点可疑交易报告，而淮安、宿迁则相对较少，都仅有2份，其中分别有一年完全是零报告。另外，苏北五市重点可疑交易报告目前全部集中在本币上，外币重点可疑交易尚未发现。考虑到区位因素，苏北各市重点可疑交易报告在数量、地域、币种上分布不均与各市经济金融活跃程度不同有一定的关联，但也并不存在完全的因果关系。

（三）重点可疑交易报告质量不高

苏北五市金融机构报送的重点可疑交易报告，普遍质量不高，多数存在客户尽职调查不充分，交易对手及交易背景了解不透，以及缺乏必要的类型及性质分析等问题，有的仅从交易金额和交易笔数、频次来判断是否为重点可疑。由于上报的重点可疑交易报告价值较低，导致最后向侦查部门移送的可疑线索数量较少。也是因为向公安部门移交可疑交易的线索少头绪乱，情报价值低，公安机关立案侦查难度大，成案率较低。近2年来苏北地区人民银行共向公安机关移交线索10起（其中，淮安截至目前还没有公安机关移送过可疑线索），最后立案及最终破获案件仅1起。

二、苏北五市金融机构重点可疑交易报告工作存在问题

（一）对反洗钱工作的认识有待提高

从调查情况来看，苏北五市金融机构普遍存在反洗钱意识不强的问题。由于反洗钱工作不能带来直接的经济效益，多数金融机构认为反洗钱工作不仅不能够促进业务的拓展，反而在一定程度上增加了运营成本，甚至担心因为严格执法丧失潜在客户，在行业竞争激烈的环境下，很难把反洗钱工作提到应有的高度。多数金融机构反洗钱工作还停留在合规层面，认为只要合规即可免责，仍处于被动的机械式应付，没有从风险控制的角度主动去开展工作。特别是在可疑交易报送上，依然存在着较多的防御性报送问题。而对于涉嫌犯罪的重点可疑交易，普遍缺乏风险防范意识和相应的制度及人员安排，有的金融机构甚至还抱有地处苏北，不会有洗钱案件发生的侥幸心理，更有个别金融机构则对重点可疑交易怀有一定程度的排斥心理，从而导致反洗钱工作，尤其是重点可疑交易报告工作浮于表面。

（二）重点可疑交易报告工作机制欠缺

一是部门有效履职难。苏北五市金融机构反洗钱工作多数指定由合规管理或风险控制部门牵头负责。但反洗钱具体职责履行牵涉到会计、零售、公司、国际、信用卡等多个部门，虽然设立了由单位主要领导负责的反洗钱工作领导小组，但主要工作要由合规部门去协调组织，作为普通的内设部门，其协调难度比较大。特别是涉及到重点可疑交易，需要回溯调查，工作力度往往不够。二是工作流程不完善，可疑交易报告职责履行难到位。金融机构可疑交易报告一般由营业网点柜员利用反洗钱系统分析形成，交由业务主管复核后再上报上级主管部门审核并上报。其中，网点临柜人员由于日常柜面本职业务工作量大，一般要利用上班前和下班后的时间兼职完成反洗钱工作，加之反洗钱监测系统根据“客观标准”自动识别和筛选的可疑交易数量较多，临柜人员基本处于被动应付状态，很难把职责履行到位[1]。

（三）人工甄别分析不足且识别能力欠强

对可疑交易开展人工甄别，是履行可疑交易报送义务的基本要求，也是确定某项可疑交易是否涉嫌洗钱犯罪的关键环节。但从调查来看，苏北各市多数金融机构限于人员编制和成本，没有设立专职的反洗钱可疑交易分析人员，对一线网点依靠反洗钱监测系统自动抓取的可疑交易，普遍存在着人工甄别分析不足的问题，容易遗漏一些有价值的重点可疑交易。另外，随着金融业务和金融产品的创新，洗钱领域的不断扩大，现有反洗钱工作人员对可疑交易识别能力欠强。在调查中，多家金融机构反映现有人员业务知识跟不上反洗钱工作的实际需要，在平时工作中发现一些似乎存在疑点的，或似乎有必要进一步分析确认的可疑交易，不敢轻易做出判断，也不知如何进一步追踪。而对于网上银行、POS机等近年来发展较快的非面对面业务，更加缺乏识别风险的能力，无法形成有效的防范机制，从而影响了反洗钱情报的获取和工作成效。

（四）反洗钱系统不完善对重点可疑交易的提炼形成制约

为履行反洗钱义务，提高工作效率，目前金融机构基本都开发了反洗钱监测系统。但从调查来看，多数金融机构存在着反洗钱监测系统与核心业务系统不能完全对接的问题。如客户风险等级划分，不少金融机构未将等级划分结果嵌入反洗钱监测系统。而像网上银行等非面对面交易，交易对手信息一般都集中在金融机构的省级分行，地市级分支机构无法查询。对可疑交易实行的有效的监测，需要金融机构对客户的了解和支付交易的完全掌握。由于系统不衔接，导致客户信息和交易信息采集不全，金融机构难以按客户为单位对交易情况进行全面监测，从而制约了对可疑交易及时分析和准确判断。

三、加强苏北地区重点可疑交易报告工作的对策与措施

（一）进一步强化金融机构反洗钱意识

首先是要强化各级金融机构负责人的反洗钱意识，要充分认识反洗钱工作的重要性和紧迫性，切实把反洗钱工作作为一项重要工作来抓。其次是要强化金融机构员工的反洗钱意识，积极履行法律规定的反洗钱义务，增强工作责任感。同时将反洗钱工作纳入到业务合规工作考核体系中，加大对相关人员的考核力度。随着金融业务的转型和工作理念的转变，要提示金融机构在追求经济利益的同时，认真考虑并履行对国家对社会及对公众应该承担的责任和义务。

（二）加快培养反洗钱专业人才

反洗钱工作是专业性、技术性强的专项工作，要督促金融机构要针对自身的业务现状和特点，下大力气解决反洗钱岗位人员流动性高、反洗钱人员兼职且业务技能和水平低不适应等问题，培养专家型反洗钱队伍，保证反洗钱相关人员的专业性和延续性。同时，加大对员工进行新产品新业务洗钱风险，特别是可疑交易识别的培训力度，提高员工对可疑交易的甄别、分析，尤其是从可疑交易中提炼情报的能力，确保对反洗钱监测系统抓取可疑交易数据处理的及时、完整和准确。

（三）推进反洗钱工作从前台分散处理向后台集中处理的转变

鼓励金融机构结合自身实际情况，查找分析自身工作模式和流程中的不足，学习工商银行反洗钱业务“系统做，集中做、专家做”的集中处理模式，创造条件逐步推进反洗钱工作从前台分散处理向后台集中处理的转变。要指导金融机构完善反洗钱工作流程，加强人员配备，特别是人工分析甄别人员的配备，在反洗钱系统自动筛选的基础上建立健全并进一步强化人工分析甄别机制，加强对重点可疑交易监测与排查力度，提升重点可疑交易报告工作的效率和质量。

（四）切实做好反洗钱系统与核心业务系统的对接和整合

指导金融机构完善反洗钱内控制度并做好与新业务特性的衔接，在此基础上，优化反洗钱监测系统与核心业务系统有效整合。一方面完善核心业务系统与客户基础数据仓库等系统的接口，提高交易数据和客户信息的提取率，实现数据报送的全过程管理。另一方面将核心业务系统与信用卡、票据等业务的链接，将网银交易、ATM存取款、POS机刷卡以及汇票、本票、支票等业务信息直接接入核心业务系统，尽可能扩展同一交易客户可疑交易数据识别来源，为可疑交易的识别和排查创造条件。

（五）督请省级金融机构加强对其分支机构的管理和支持

加强与省级金融机构的沟通与协调，督请各省级金融机构高度重视并认真研究其分支机构反洗钱工作，特别是在履行可疑交易报告等反洗钱核心义务方面存在的问题，在省级层面进一步完善工作流程，整合系统资源的基础上，着重要抓好反洗钱工作在分支机构的落实。一方面要抓好薄弱地区，加大对反洗钱工作薄弱的分支机构管理和指导力度，另一方面要抓好薄弱环节，指导分支机构加大可疑交易分析排查力度，加强反洗钱系统数据的监测分析，不断优化参数设置，把工作重心转移到挖掘有价值的洗钱线索上来。另外，还要督请省级金融机构在人员编制和经费上给予其分支机构反洗钱工作必要的支持。

（六）人民银行要加强对金融机构的监管和指导

人民银行分支行要高度重视金融机构重点可疑交易报送工作，在法人机构监管框架下指导辖区金融机构采取措施，切实解决当前重点可疑交易报告工作中存在的实际问题，有效拓宽涉嫌洗钱犯罪及相关犯罪的情报来源。对含涉嫌洗钱犯罪线索的重点可疑交易，鼓励金融机构直接向侦查机关报案。要在反洗钱案例和风险控制方面加强宣传与培训，指导金融机构开展有针对性的资金监测，密切关注和经济犯罪高危地区的资金往来，进一步提高金融机构资金监测分析水平。另外，还要研究建立反洗钱激励机制。对于及时报告重点可疑交易、协助破获案件、成效突出的金融机构及其工作人员给予一定的奖励，调动金融机构参与反洗钱的积极性，进一步提升反洗钱工作质量和水平，共同防御洗钱犯罪。

金融机构风险自查报告篇5

一、指导思想

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻科学发展观，认真落实中央、省、市及我市经济工作会议精神，按照市政府统一部署和要求，全面排查地方金融风险隐患，及时堵塞风险漏洞，健全完善风险管控长效机制，努力提高我市地方金融机构规范运作水平，合理引导民间融资阳光化、规范化发展，促进全市金融业稳健运行、科学发展，更好地发挥金融在促进地方发展中的支撑和保障作用。

二、排查对象和内容

这次风险排查的对象为全市地方金融机构和民间融资组织。其中，银行业主要是银行、农村信用社、资金互助社以及财务公司。小额贷款公司、融资性担保机构、典当行和融资租赁公司也是这次排查的对象。

这次风险排查的重点内容：一是地方金融机构风险情况，重点检查法人治理结构是否完善，管理层和高管人员内部控制能力是否具备；内控机制是否健全，各项基础性、系统性建设是否存在缺陷；规章制度是否健全落实，风险管控措施是否到位；业务经营和财务管理是否依法合规等。二是民间融资领域风险情况，重点排查非法集资、高利贷等风险隐患。

具体排查内容和标准，由行业监管、主管部门制定。

三、方法步骤

这次排查采取自查和全面检查相结合的方式进行。具体分为五个阶段：

（一）动员发动。市政府制定下发全市地方金融风险排查工作实施方案，召开有关会议进行部署。行业监管、主管部门以及各法人机构按照这次风险排查的实施方案和要求，分别制定本行业、本单位具体排查工作方案，进一步明确目标、细化任务、强化措施、落实责任，层层进行动员发动，全面启动排查工作。

（二）自查自纠。各法人机构对照排查内容和标准，进行拉网式风险自查，全面查找风险隐患和薄弱环节。自查自纠结束后5个工作日内形成书面报告，报送行业监管、主管部门，行业监管、主管部门报送全市地方金融风险排查工作领导小组。行业监管、主管部门要组织、指导和督促各法人机构切实搞好自查自纠。

（三）重点抽查。市领导小组将组织行业监管、主管部门根据行业性质和特点对法人机构自查自纠情况进行重点抽查，抽查比例为：银行100%，小额贷款公司、融资性担保公司100%，典当行、融资租赁公司50%左右。市有关部门将对各法人机构自查自纠及我市抽查检查情况进行复查。融资性担保机构的抽查时间为。

（四）整改提高。对排查出的风险隐患和问题，要认真研究分析，逐一限期整改，堵塞风险漏洞，消除风险隐患。与此同时，对排查发现的一些共性、根本性的问题，要立足当前、着眼长远，从体制、机制和制度等方面，进一步建立健全风险管控长效机制，从根本上预防和减少风险事件的发生。融资性担保机构整改提高阶段开始时间为。

（五）总结验收。整个排查工作结束后，行业监管、主管部门分别对本行业排查整改情况进行检查验收，写出总结报告和工作建议，于前报市地方金融风险排查工作领导小组，市领导小组办公室总结汇总后报市政府，并经市政府同意后报地方金融风险排查工作领导小组办公室。

四、工作要求

（一）强化组织领导。成立由市长任组长，分管副市长任副组长，市委宣传部、市政府办公室、公安局、商务局、工商局、金融办、人民银行市支行等部门主要负责同志为成员的全市地方金融风险排查工作领导小组，统一领导、组织金融风险排查工作。领导小组办公室设在市政府金融办，金融办主任任办公室主任，负责日常的协调、指导、调度等工作，领导小组办公室设联络员，由成员单位各明确一名政治素质高、业务能力强的同志担任，并将联络员名单报领导小组办公室。各行业监管、主管部门也要建立相应的组织协调机制，一把手要亲自抓，分管领导要靠上抓，抽调精干力量，全力组织实施，推动排查工作扎实开展。

（二）落实责任分工。风险排查工作按照条块结合、以块为主的原则进行。各行业监管、主管部门是防范金融风险、维护地方金融稳定的第一责任人，要全面组织好地方金融机构、小额贷款公司、融资性担保公司、典当行、融资租赁公司的风险排查工作，并负责制定民间融资组织风险排查具体方案，引导民间融资阳光化、规范化发展，切实防范、化解民间高利贷等风险隐患。行业监管、主管部门要按照谁审批谁负责、谁监管谁负责、谁主管谁负责的原则，严格落实工作职责，加强对本行业风险排查工作的组织、指导和督查，确保各项任务落到实处。市委宣传部要加强对这次风险排查的宣传引导，营造良好的舆论环境。市政府金融办在发挥好领导小组办公室职能作用、搞好组织协调的同时，具体负责全市小额贷款公司、融资性担保机构风险排查工作的方案制定和组织实施。人民银行市支行具体负责全市银行业金融机构风险排查工作的方案制定和组织实施，并从政策指导、技术支持等方面给予大力配合。市商务局负责典当行和融资租赁公司的风险排查工作。市公安局负责非法集资活动排查工作，严厉打击各类金融违法犯罪活动。市工商局要做好全市民间融资中介组织风险排查工作。

（三）严肃工作纪律。风险排查要在不影响正常业务开展的情况下进行。对排查出的问题，要严格落实有关保密规定，严禁私自对外扩散，防止炒作。同时，对有关宣传报道要坚持正面引导，统一宣传口径，掌握舆论宣传主动权。对各种可能出现的情况，要制定工作预案，确保一旦发生能够迅速应对、果断妥善处置。

金融机构风险自查报告篇6

20xx年安徽省融资担保公司管理办法全文第一章 总 则

第一条 为了规范融资担保公司经营行为，促进融资担保行业健康运行，改善中小企业融资环境，支持实体经济发展，根据有关法律法规和规定，结合本省实际，制定本办法。

第二条 本办法适用于本省行政区域内融资担保公司的设立、变更、终止、经营及其监督管理活动。

本办法所称融资担保，是指担保人与银行业金融机构等债权人约定，当被担保人不履行对债权人负有的融资性债务时，由担保人依法承担合同约定的担保责任的行为。

本办法所称融资担保公司，是指依法设立，经营融资担保业务的有限责任公司和股份有限公司。

第三条 县级以上人民政府应当建立融资担保行业扶持政策体系，落实税收优惠政策。省人民政府和有条件的市、县(区)人民政府设立融资担保扶持资金。

县级以上人民政府应当完善融资担保风险补偿、分散和处置机制，推动建立融资担保公司与银行业金融机构间的风险分担机制。

第四条 县级以上人民政府金融工作行政主管部门或者政府确定负责监督管理融资担保公司的部门(以下统称监管部门)，具体负责本行政区域内融资担保公司的监督管理工作。

县级以上人民政府发展改革、经济和信息化、财政、公安、工商等部门按照各自职责，共同做好融资担保公司监督管理工作。

第二章 设立、变更和终止

第五条 设立融资担保公司，应当具备以下条件：

(一)有符合《中华人民共和国公司法》规定的章程;

(二)有符合规定条件的股东;

(三)有符合国家规定的注册资本;

(四)具备任职资格的董事、监事、高级管理人员和从业人员;

(五)有健全的组织机构、内部控制和风险管理制度;

(六)有符合要求的营业场所;

(七)法律、法规、规章规定的其他条件。

第六条 融资担保公司申请设立分支机构，应当具备下列条件：

(一)连续经营融资担保业务两年以上;

(二)拨付给分支机构的营运资金不超过其注册资本的50%;

(三)近两年无违法经营记录;

(四)拟任分支机构主要负责人符合任职资格;

(五)有符合要求的营业场所;

(六)法律、法规、规章规定的其他条件。

第七条 融资担保公司的股东，应当具备下列条件：

(一)法人和其他组织股东应当具有良好的公司治理和健全有效的内部控制制度，自然人股东应当具有完全民事行为能力;

(二)具有良好的诚信记录;

(三)近三年财务状况良好并具有较强的经营管理能力和资金实力;

(四)法律、法规、规章规定的其他条件。

第八条 设立融资担保公司及其分支机构，应当经省监管部门审查批准、颁发经营许可证。

未经批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，不得在名称中使用融资担保字样。法律、行政法规另有规定的除外。

第九条 申请设立融资担保公司，应当向监管部门提交下列文件、资料：

(一)申请书，载明拟设立融资担保公司的名称、住所、注册资本和业务范围等事项;

(二)股东或发起人会议有关公司设立、通过公司章程、选举董事监事的决议，以及章程草案;

(三)股东名册及其出资额、股权结构及关联关系;

(四)股东出资的验资证明以及股东的资信证明和有关资料;

(五)拟任职的董事、监事、高级管理人员的资格证明;

(六)营业场所证明材料;

(七)公司名称预先核准通知书;

(八)法律、法规、规章规定其他条件的证明材料。

第十条 融资担保公司申请设立分支机构，应当向监管部门提交以下文件、资料：

(一)申请书，载明拟设立分支机构的名称、住所、营运资金和业务范围等事项;

(二)近两年向监管部门报送的经营报告、财务会计报告;

(三)营运资金证明材料;

(四)监管部门出具的近两年无违法经营记录的证明;

(五)拟任分支机构主要负责人的任职资格证明;

(六)营业场所证明材料;

(七)法律、法规、规章规定其他条件的证明资料。

第十一条 融资担保公司经批准可以经营下列融资担保业务：

(一)贷款担保;

(二)票据承兑担保;

(三)信用证担保;

(四)金融产品发行担保;

(五)再担保;

(六)国家规定的其他融资担保业务。

第十二条 融资担保公司经批准可以兼营下列业务：

(一)诉讼保全担保、投标担保、工程履约担保、财产保全担保等非融资担保业务;

(二)与担保业务有关的融资咨询、财务顾问、物流监管等中介服务;

(三)以自有资金进行投资;

(四)国家规定的其他业务。

第十三条 融资担保公司变更公司名称、注册资本、持股20%以上的股东、业务范围，跨设区的市迁移住所，分立或者合并，以及因此修改公司章程的，应当向省监管部门提出申请;变更公司住所、持股5%以上20%以下的股东、分支机构营运资金，以及因此修改公司章程的，应当向省监管部门委托的设区的市监管部门提出申请。更换董事长、监事会主席、总经理，应当报省监管部门审查其任职资格;更换其他董事、监事和高级管理人员，应当报省监管部门委托的设区的市监管部门审查其任职资格。

申请人提交的文件、资料不齐全或者不符合法定形式，监管部门应当当场或者5日内一次告知申请人需要补正的全部内容;申请人提交的文件、资料齐全，符合法定形式，监管部门应当予以变更登记。

变更登记事项涉及变更经营许可证的，应当自变更登记之日起5日内，由省监管部门换发新的经营许可证。

第十四条 首次颁发的经营许可证有效期为2年。

融资担保公司及分支机构需要延续经营许可证有效期的，应当在有效期届满30日前，向作出经营许可决定的监管部门提出申请。监管部门应当在有效期届满前作出是否准予延续的决定。逾期未作决定的，视为准予延续，延续有效期为5年。

第十五条 融资担保公司因分立、合并或者出现章程规定的解散事由需要解散的，应当经省监管部门批准，并凭批准文件向工商行政管理部门申请注销登记。

第十六条 融资担保公司及分支机构取得营业执照之日起，无正当理由超过6个月未开展融资担保业务的，或者开展融资担保业务后自行停业连续6个月以上的，由公司登记机关撤销其营业执照后，原批准机关注销其经营许可证，并予以公告。

第三章 经营和风险控制

第十七条 融资担保公司应当遵守审慎经营规则，建立健全担保项目评审、保后管理、追偿处置等业务规则和风险管理、内部控制制度。

前款规定的审慎经营规则，包括资产质量、资金运用、准备金、风险集中度、关联交易、资产流动性等内容。

第十八条 融资担保公司风险管理部门、合规审查部门的主要负责人，应当由取得经济、金融、法律等相关专业资格，并具有三年以上相应从业经验的人员担任。

第十九条 融资担保公司应当按照金融企业财务规则和企业会计准则等要求，建立健全财务会计制度和内部审计制度。

第二十条 融资担保公司对单个被担保人提供的除金融产品发行担保以外的融资担保责任余额，不得超过其净资产的10%;对单个被担保人及其关联方提供的除金融产品发行担保以外的融资担保责任余额，不得超过其净资产的15%;对单个被担保人及其关联方提供的贷款担保和金融产品发行担保等融资担保责任余额，不得超过其净资产的30%。

第二十一条 融资担保公司的融资担保责任余额，一般不得超过其净资产的10倍。对近两年监管评价和信用评级保持良好以上的融资担保公司，可以适当放宽其融资担保责任余额占净资产的比例，但最高不得超过15倍。法律、行政法规另有规定的除外。

第二十二条 融资担保公司以自有资金进行投资，限于国债、金融债券、大型企业债务融资工具等固定收益类金融产品，以及不存在利益冲突且总额不高于净资产20%的其他投资。对近两年监管评价和信用评级保持良好以上的融资担保公司，可以适当放宽其他投资占其净资产的比例，但最高不得超过35%。融资担保公司出资设立或者参股其他融资担保公司，可不受投资比例限制。

其他投资主要用于股票二级市场以外的股权、经营性房地产、信托和基金投资，以及委托银行贷款。

融资担保公司持有的固定资产净值超过同期净资产10%的部分，计入其他投资。

在计算融资担保公司担保放大倍数、集中度等风险指标时，应当将其他投资总额从其同期净资产中扣除。

第二十三条 融资担保公司应当按照当年担保费收入的50%，提取未到期责任准备金。

融资担保公司应当按照不低于当年年末担保责任余额1%，提取担保赔偿准备金。

第二十四条 融资担保公司的担保业务涉及跨设区市的，应当向当地监管部门和被担保人所在地监管部门备案;发生重大风险的，被担保人所在地监管部门应当参与风险处置工作。

融资担保公司的关联交易应当于30日内报当地监管部门备案，并在会计报表附注中披露。

第二十五条 融资担保公司不得从事下列活动：

(一)发放贷款;

(二)吸收存款或者以其他形式借入资金;

(三)为非法吸收存款或者变相吸收存款提供担保;

(四)受托发放贷款或受托投资、理财;

(五)对其控股股东、实际控制人提供融资担保;

(六)通过向银行等金融机构、单位或者个人借款等途径增加营运资金。

融资担保公司有前款规定行为之一，严重危害市场秩序、损害公众利益的，由监管部门依法予以撤销。法律、行政法规另有规定的除外。

第四章 监督管理

第二十六条 监管部门应当建立健全融资担保公司市场准入、非现场监管和现场检查制度，并与司法机关、工商等部门建立融资担保公司监管协调机制和信息共享机制。

第二十七条 监管部门应当建立健全融资担保公司信息资料收集、整理、统计分析制度，对其经营风险状况进行持续监测。

融资担保公司应当真实、准确、完整、及时地向监管部门报送经营报告、财务会计报告、合法合规报告等文件和资料。

融资担保公司年度财务会计报告须经具有资质的社会中介机构审计。

第二十八条 监管部门可以根据需要，依法采取下列措施进行现场检查：

(一)查阅、复制与检查事项有关的会计账簿、文件、资料;

(二)检查融资担保公司计算机信息管理系统，复制有关数据和资料;

(三)询问融资担保公司的工作人员。

对可能被转移、隐匿或者毁损的文件、资料、电子设备，经监管部门负责人批准，予以先行登记保存。

第二十九条 融资担保公司经营可能产生重大风险的，监管部门应当约见其董事长、监事会主席和高级管理人员进行监管谈话，提示防范风险。必要时，建议其调整董事、监事、高级管理人员，并将有关经营风险情况向债权人通报。

第三十条 市、县(区)监管部门应当对本行政区域内拟申请设立的融资担保公司，进行投资、公司治理和内部控制、审慎经营规则、风险控制、法律法规等业务辅导，出具辅导报告。

第三十一条 建立对融资担保公司的监管评价制度。监管部门应当定期对融资担保公司的经营合法性、风险性进行评价。监管评价结果作为审慎经营管理的依据。

征信管理部门应当将融资担保公司信用信息接入国家和省信用信息平台，为融资担保公司查询被担保人信用信息提供便利。

鼓励融资担保公司进行信用风险评级，提高与银行业金融机构合作的信任度。

第三十二条 融资担保公司发生重大风险事件的，应当及时向市、县(区)监管部门报告简要情况，24小时内报告具体情况;市、县(区)监管部门根据重大风险事件的性质、事态变化和风险程度等情况，采取相应的应急处置措施，并向上级监管部门报告。对可能影响地区金融秩序和社会稳定的，省级监管部门应在事件发生24小时内报告省人民政府。

前款规定的重大风险事件包括：

(一)融资担保公司引发群体性事件的;

(二)融资担保公司发生担保诈骗、担保代偿或者投资损失金额可能达到其净资产5%以上的;

(三)融资担保公司重大债权到期未获清偿致使其资金流动困难，或者无力清偿到期债务的;

(四)融资担保公司主要资产被查封、扣押、冻结的;

(五)发现融资担保公司主要股东虚假出资、抽逃出资或者主要股东对公司造成重大不利影响的;

(六)公司董事、监事和高级管理人员涉嫌违法犯罪，被行政机关、司法机关立案调查或者依法采取强制措施的;

(七)融资担保公司董事会、监事会的成员或者高级管理人员在连续3个月内有一半以上辞职的;

(八)融资担保公司主要负责人失踪、非正常死亡或者丧失民事行为能力的。

第五章 法律责任

第三十三条 监管部门及其工作人员有下列行为之一的，依法给予处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任：

(一)违法审批融资担保公司及分支机构的;

(二)违法进行现场检查的;

(三)违法采取监管措施或者实施行政处罚的;

(四)未及时报告或者处置重大风险事件的;

(五)其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的。

第三十四条 违反本办法规定，未经批准擅自经营融资担保业务的，由县级以上监管部门会同有关部门依法予以取缔。

违反本办法规定，未经批准擅自在公司名称中使用融资担保字样的，由县级以上监管部门责令改正，并可处5000元以上20xx0元以下的罚款。

第三十五条 融资担保公司违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上监管部门责令改正，给予警告，并可处10000元以上30000元以下的罚款：

(一)未经批准设立分支机构的;

(二)未经办理变更手续擅自变更的;

(三)超出批准经营范围开展业务的;

(四)董事、监事、高级管理人员未经核准资格任职的;

(五)阻碍或者拒绝监管部门实施现场检查的;

(六)未按照规定进行信息披露或者向监管部门报送文件、资料、统计数据的;

(七)违反审慎经营规则和风险控制规定的。

第三十六条 融资担保公司违反本办法规定，有下列情形之一的，由县级以上监管部门责令改正，并处10000元以上30000元以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任：

(一)发放贷款的;

(二)吸收存款或者以其他形式借入资金的;

(三)为非法吸收存款或者变相吸收存款提供担保的;

(四)受托发放贷款或受托投资、理财的;

(五)对其控股股东、实际控制人提供融资担保的;

(六)通过向银行等金融机构、单位或者个人借款等途径增加营运资金的。

金融机构风险自查报告篇7

从前期不完全调查情况看，四川省90.6%的小贷公司和94.8%的融资性担保公司有接入征信系统的意愿，但是目前仅有两家小贷公司已接入。当前，出于防范风险的需要，许多小贷公司和融资性担保公司通过间接方式了解客户信用报告：一是让客户到当地人民银行查询自身信用报告，并提交作为业务审批的参考。据调查，四川各级人民银行对外提供信用报告查询服务业务量中，小贷公司和融资性担保公司客户查询占比近20%。但是，这种方式耗时较长，制约了小贷公司和融资性担保公司业务办理效率。而且，在新版信用报告上线后，人民银行端查询版本的信息量大幅缩水，难以满足小贷公司和融资性担保公司的业务办理需要。二是委托商业银行批量查询并反馈。但这种操作方式超出了商业银行合规查询用途，带来较大风险隐患。

建立融资性非金融机构征信机制的路径

（一）政策层面

国务院赋予人民银行“管理征信业，推动社会信用体系建设”的职能，明确人民银行为征信行业主管部门。为促进小贷公司、融资性担保公司的健康发展，人民银行印发了《关于小额贷款公司接入人民银行征信系统及相关管理工作的通知》和《关于印发<融资性担保公司接入征信系统管理暂行规定>的通知》，为小贷公司、融资性担保公司接入全国统一征信系统打开了接入渠道，同时严格规范了接入流程。因此在政策层面，人民银行对建立融资性非金融机构征信机制是予以支持的。

（二）技术层面

全国统一征信系统是以商业银行为主体建立起来的，其数据采集标准和校验规则都是以商业银行信贷业务为蓝本设计开发的。小贷公司与商业银行业务相近，可以参照相关接口规范接入征信系统。在征信中心组织安排下，融资性担保公司的接口规范正在研究制定过程中，在技术上也可实现接入全国统一征信系统。

（三）模式选择

小额贷款公司和融资性担保公司接入征信系统的模式可以有直接单点接入、直接集中接入和依托人民银行间接接入三种方式。直接单点接入即由单个机构直接通过网间互联平台接入人民全国统一征信系统报送和查询信息。但是融资性非金融机构数量太多，若直接单独接入的话，全国统一征信系统无法提供足够的接入端口，即使可以接入也会给全国统一征信系统的正常运行带来巨大压力和潜在风险。

直接集中接入即由人民银行征信中心分中心组织辖内融资性非金融机构建立数据统一报送平台，形成统一的网络出口接入征信系统报送和查询信息。数据统一报送平台设在征信中心各分中心。这种方式缓解了接入压力，也可以降低单个机构的接入成本。间接接入即在网络接入条件不具备的情况下，可以通过人民银行征信中心分中心报送和查询信息。鉴于融资性非金融机构数量太多，这种方式会给分中心带来巨大的工作压力，只能作为权宜之计。

综上，直接集中接入是更优的接入模式选择。但是仍然要看到，由于融资性非金融机构的电子化水平和技术条件参差不齐，若短期内都接入的话会给全国统一征信系统的数据质量和系统安全带来较大冲击。因此，可以考虑在省级层面建立一个缓冲转接系统，待有关接入机构的数据质量较为稳定、运行管理较为规范后才能接入全国统一征信系统，从而将相关风险控制在较小范围内。还可进一步挖掘缓冲转接系统的功能，在其指标设计上，不仅满足于全国统一征信系统的报数需要，而且可涵盖更多的客户业务信息以及接入机构自身信息；系统功能不仅有数据整合、报送、维护的功能，而且具备库内信息查询共享、报表统计、定位筛选、风险监测等功能。通过这种模式，既能满足有条件的融资性非金融机构接入全国统一征信系统的技术要求，又能实现对融资性非金融机构的最大化覆盖和满足本地金融机构、非金融机构与监管部门防范风险需求的定制化功能与指标设计。

有关政策建议

（一）加快融资性非金融机构征信机制的建设进程

鉴于融资性非金融行业防范风险的迫切需要，应采用集中接入方式组织辖内符合条件的融资性非金融机构尽快接入全国统一征信系统。同时，针对技术条件和管理水平有待进一步完善的融资性非金融机构，可先建立区域集中的征信转接系统，获准接入全国统一征信系统的融资性非金融机构将按照征信报数规范和检验规则自动从转接系统中抽取相关数据上报全国统一征信系统。这样一方面可以为今后顺利接入全国统一征信系统打下坚实的数据基础，并积累一定的报数运用管理经验；另一方面可以建立起初步的区域性征信机制和监测体系，有助于防范融资性非金融领域信用风险的爆发和蔓延。

（二）严格把握融资性非金融机构接入标准

鉴于当前信息保护问题日益受到社会各界的广泛关注，信息主体的维权意识也越来越强，因此一定要把好接入关，严防经营状况不稳定、内控管理不规范的融资性非金融机构接入征信系统，杜绝法律风险隐患。接入标准的设置，除人民银行有关文件要求的开业时间、内控治理、营业场所、技术设施等标准以外，还可引入第三方信用评级辅助建立起客观科学的筛选评价机制。由具有全国公信力的专业评级公司对申请接入的融资性非金融机构从信用风险、经营状况、内控机制等方面进行综合评价并出具信用等级，由分中心辅助参考评级结果，综合权衡是否同意接入。

（三）加强对已接入融资性非金融机构的综合监管

金融机构风险自查报告篇8

抵押债务权益（collateralized debt obligation，CDO），是一种近年来成长极为迅速的证券化产品之一，是金融创新下的热门衍生品之一。通常由金融机构将其拥有的可创造未来现金流量的资产形成各个资产（证券）池，然后进行打包及分割，转给特殊目的公司（SPV），以私募或公开发行方式卖出固定收益证券或受益凭证。其运作原理是：首先发起人将原有的次级贷款池中BBB级贷款再次打包、再次进行分拆，根据还款先后次序，将其再次分别评级为高级和夹层级（一般为BBB级），用低级别的证券为高级别的证券提供信用增强。这种分拆打包后再分拆的创新可以反复多次进行，便形成了CDOs序列（CDO2，CDO3，…CDOn）多层次衍生产品。CDOs的抵押资产（证券）池来源非常广泛（例如，一个CDOs的抵押证券池可能包括住房权益贷款，其他CDOs，住房按揭支持债券等资产），故而一个非常庞大而又复杂的资产支持结构便产生了。随着衍生工具的进一步运用，特定资产并不需要发生真实的转移，只需要界定资产范围和特定的信用事件，然后向特殊目的的实体（SPV）支付一定比例的保证金，SPV在此基础上发行证券，证券持有人实质上是买了将来收益的一种权益。这种方式形成的为合成型CDO。合成式CDO是由发起人将一组贷款债券汇集包装为标的资产，并与SPV签订信用违约互换合约（credit default swap，CDS），发起人定期支付权益金。CDS类似于贷款债券购买保险，一旦违约事件发生，可根据合同获得全额或部分赔偿。必须指出，合成式CDO不属于真实出售，标的资产并没有完全出售给投资者，但通过一个类似于债券保险的机制，发起人可以将其贷款的信用风险转移给投资者。综上，合成式CDO结合了信用衍生性商品和资产证券化交易。CDO债券的主要风险来自标的资产，如银行贷款债券、证券化受益证券、公司债投资和其他档次的CDO等。交易初期发起人借助信用衍生性商品将风险转移给CDO债券的投资者，并未实际转移标的资产的所有权，但要支付权利金给SPV。担保资产通常包括风险极低的商品，如政府公债。CDO投资者未来还本付息现金流量，主要由担保资产支持，另加上信用违约互换的权利金，再减去标的资产发生信用事件后应给付信用衍生性商品交易对方的金额。

二、次级抵押债券的财务风险

（一）市场风险 市场风险隐含潜在的损失，也可能隐含潜在的收益：包括汇率风险、价格风险和利率风险。结合我国中央银行持有CDO的事实，CDO的汇率风险是指此类商品大多以美元计价，因此投资者将暴露在汇率变动的市场风险之下。利率变动的公允价值风险；是指CDO所发行的债券，以计息方式区分可能包括固定或浮动利率，若属前者，就会暴露在利率变动的公允价值风险之下。价格风险是指次贷风暴，是相关的CDO的市场价格受到冲击大幅下降，因此投资者将暴露在价格波动的市场风险下。

（二）流动性风险 流动性风险是指企业无法筹措自己以履行合约义务所面临的风险。企业在市场上以接近公允价值的价格迅速出售金融资产，也可能导致流动性风险。流动性风险起因于无法履行合约义务，所以与金融负债相关。这与无法迅速出售的流动性风险不尽相同，但也会相互关联。以次级CDO为例子，由于其流动性较差，且时逢市价大幅下跌，致使若干国外基金就因持有相关头寸而导致宣告破产或暂停投资者赎回。另外持有CDO等商品以致产生流动性风险的，还有若干特殊目的实体（如Structured Investment Vehicle，SIV）因采取“以短支长”和高财务杠杆方式，当CDO市场流动性发生问题时，随即受到牵累。甚至其发起人也可能被迫将该特殊目的实体编入会计合并报表，从而增加发起人的负债比率，提高了流动性风险。

（三）信用风险 信用风险是因交易对手或他方当事人不能履行合约义务，而导致企业发生损失的风险。目前CDO最主要的财务风险源自美国银行承作次级房贷因借款人无法偿还房贷的信用风险，这种信用风险通过前述的CDO的证券化交易或信用违约互换合同，转移至CDO所发行的债券，并反映在上述市场风险中。

（四）利率变动的现金流量风险 利率变动的现金流量风险是相对于上述利率变动的公允价值风险，当CDO以浮动利率计息时，就可能因市场利率变动而产生未来利息收入现金波动的风险。自2007年3月以来，次贷商品信息透明度不足所衍生的投资者信用丧失，已经相当的严重。紧接着2008年7月，美国房地美和房利美因巨额亏损被美国政府接管，导致我国银行持有的3760亿人民币“两房”债务商品，更是首当其冲。虽然一般说来，“两房”相关债务商品与次贷商品的信用风险程度不同，但由于缺乏相关的信息和市场信心，仍造成金融市场的震荡。

三、次贷金融商品信息披露的国际规范框架

（一）国际财务报告准则第7号公报关于金融工具的披露

（IFRS7）国际会计准则IFRS7规范的对象是于金融商品的披露，自2007年起开始适用。根据现行国际会计准则公报架构，IFRS7是在原先IAS30（银行财务报表的披露）和IAS32（有关披露部分）的基础上整合并取而代之。IFRS7对规范次贷金融商品披露主要包括：一是金融商品对金融机构财务状况和经营业绩的重要性。金融机构应披露能使财务报表使用者评估金融商品对其财务状况和经营业绩重要性的信息。包括：资产项目负债表；损益表和业益的收益和费用损失项目；其他有关的“会计政策”、“避险会计”和“公允价值”的披露。二是金融商品风险特征和程度。金融机构披露能使财务报表使用者评估报表日其起所暴露在金融商品风险的性质和程度，该风险通常包括（但不限于）信用风险、流动性风险和市场风险。包括：非量化信息的披露；信用风险；流动性风险；量化信息的披露；非代表性额外信息披露；市场风险。

（二）IFRS7公报的后续修改概述 2008年10月中旬，国际会计准则理事会（IASB）了《IASB39-金融工具确认与计量》和《IFRS7-金融工具披露》的修订版，以便就金融资产的重分类建立一个与美国公认会计原则（GAAP）“同等应用平台”。新修订后的IASB39允许主体在限定的条件下，将某些原归类为“以公允价值计量且其变动计入当期损益”（FVTPL）及“可供出售”（AFS）类别的非衍生金融资产进行重分类。该重分类将导致额外的披露要求2009年3月初，IASB了《改进金融工具的相关披露》（对《IFRS7-金融工具：披露》的修订）。修订时应利益相关方在金融危机背景下提出的关于改进公允价值计量和流动风险披露的要求而做出的。

四、国际金融机构次贷投资风险披露的实践危机

（一）公允价值披露实践 具体如下：

（1）披露受当前市场状况影响的衡量公允价值方法。由于次贷风暴主要涉及的风险是信用风险，普华永道（PwC）会计师事务所对全球重要银行2007年年报的披露程度，在2008年8月公布了调查报告。该报告共调查了22家国际性银行年报，以欧美国家为主，但也包括中国银行和DBS两家亚洲银行。而在次贷风险中巨亏的花旗、美林和UBS均在调查名单之列。该报告研究以JP Morgan Chase银行2007年年包为例，研究对信用风险变动导致公允机制变动的披露。研究显示该行对受市场状况影响所致公允价值衡量方法的调整因素以及对特定金融商品信用风险变动所致公允价值变动的影响因素，予以举例说明，可使得投资者容易了解其计算方法和影响程度。

（2）公允价值评价方法与不可观察输入影响的披露。不可观察输入通常涉及金融机构较为主观的判断，如果衡量公允价值时使用较多不可观察输入，可能引发投资者对其资产和盈余品质的疑虑。由于受到次贷风暴的影响，其相关商品市场从原本热络转为极不活跃，使得许多评价输入从可观察转为不可观察，因此该信息的披露相对重要。公允价值衡量方法主要分为公开报价和评价方法，但在披露方面为使投资者获悉评价方法所使用输入的性质，因此在区分为可观察和不可观察，尤其当后者影响较重大时。

该报告研究以UBS银行为例，从中可发现该行不可观察输入的资产占公允价值衡量资产的比例，从2006年的1%增至2007年的6%，从中可以判断次贷风暴所致流动性不足对公允价值衡量方法的影响。重大不可观察输入变动的敏感度分析。该分析可推断当若干假设发生变动时对企业的影响程度。该报告研究以HSBC的披露为例，其影响范围包括当期损益和业益，从中可明显法相2007年比2006年的影响更为重大。

（二）结构式融资披露实践 结构式融资通常涉及复杂的交易结构（如设立资产负债表外实体），其信息的透明度比较隐晦。在PwC调查报告中所称的结构式融资，包括：CDOs、证券化架构、结构式投资工具、结构式借贷、结构式贷款、其他表外架构、客户信用风险管理商品、私募股权和创投活动以及机构租赁等。PwC调查结果显示，受次贷危机风暴影响的金融机构虽相关披露相比2006年已有增加，但披露形态、程度和复杂度在各银行之间差异仍很大。若干银行提供比较详细的和特制量化信息，包括资产负债表内外分析等，其他银行则仅提供简要非量化的信息，以致于投资者可能难以完整评估其结构式融资活动的相关风险。PwC调查报告以UBS证券化会计政策、证券化量化信息的披露为例，分析了UBS未编入合并报表的证券化实体和CDO量化信息的披露，从中可以判断UBS证券化交易涉险的程度，包括证券化标的资产种类，UBS是否作为创始机构以及SPE资产延滞付款的情况。

（三）风险管理披露实践 就风险管理方面，IFRS7公报比起

前身IAS32增加了许多要求。但PwC调查报告却发现国际银行在2007年首次使用IFRS7后仍存在透明度不足的现象。该报告针对各银行实际披露的情况，包括信用、流动性和市场三大类风险，对照IFRS7的要求，评估期执行问题所在。

（1）信用风险。担保品，按照IFRS7规定，对于已逾期且个别减损的金融资产，应披露持有担保品和其他信用加强的叙述以及对其公允价值的估计。但半数受调查的银行并没有规定提供担保品的公允机制信息，只有一家说明属实务上的不可行，而且通常仅说明其公允价值低于担保值和账列资产余额。PwC认为提供超额担保或不足担保的程度以及担保品评价的敏感度分析，可能比其公允价值总额更具意义。协商资产，按照IFRS7规定，应披露重新协商金融资产的账目价值（若为重新协商已逾期或减损）。针对这一新增规定，各行披露内容很不一致，部分银行甚至完全未提及协商资产。

（2）流动性风险到期分析。到期分析，按照IFRS7规定，金融负债到期分析表应以合约未折现现金流量显示剩余到期值。调查显示主要问题在于衍生性商品和交易目的的金融负债的披露。例如，6家银行是将其列入“未超1个月期限”栏位，而非依合约到期日区分；另外10家银行则依照合约到期日归类。此外，到期分析表对投资者的使用并不便利，例如若干案例并未说明其数据是否采取折现基础，且有时候不止一张表格，而这些多余的表格已依IAS30（已废止）处理。另外，诸如“总额或净额交割衍生性产品”、“财务保证”、“利息支付”和“永续负债”等待定项目的处理方式并未清楚说明。6家银行将表外项目（例如贷款或其他承诺）单独列示于分析表，但财务保证是否列入并不明确；另有8家银行并未将表外项目列入。总之，到期分析表似乎并未帮助信息透明度的提升。市场风险，按照IFRS7规定，银行若未使用风险值，则应披露其对各类市场风险暴露的敏感性分析，包括显示其损益和权益相关变数在报表日合理可能变动时受到的影响，在编制敏感度分析时所使用的方法和假设以及与前期所使用的方法和假设的变动及其理由。PwC调查显示，有11家银行提供非交易目的的利率风险的敏感度分析，其中仅有4家披露其对损益和权益的影响。此外，其合理可能的利率变动幅度差异很大，分别有采取1、50、100或者200基点者。由于其敏感度分析所使用的假设方法披露不足，所以该信息价值有所折扣。

金融机构风险自查报告篇9

关键词：个人信用；个人信用制度；消费信贷

文章编号：1003―4625(2007)07―0079―04　中图分类号：F830.589　文献标识码：A

1999年，上海被确定为全国惟一的个人征信建设试点城市，中国个人征信建设开始进入摸索阶段。2002年，企业信贷登记咨询系统实现全国联网，个人信用系统联网成为央行征信建设的重中之重。2003年，个人征信建设实现重大突破。是年10月11日，央行征信管理局应运而生，负责全面的征信体系建设。2004年12月，由中国人民银行组织商业银行建立的全国统一的个人信用信息共享平台――个人信用数据库在七城市试运行后，目前已基本实现全国商业银行联网试运行。截至2005年8月，个人信用数据库已实现127家商业银行全国联网(其中包括4家国有独资商业银行，12家全国性股份制商业银行，111家城市商业银行)。与农村信用社的联网正在积极推进，已与8家联社实现了联网。全国金融机构个人消费贷款90％的信用记录已经入库。个人信用数据库将在商业银行防范个人信贷风险和促进个人消费信贷业务发展中发挥重要作用。如何充分利用个人信用数据库所提供的信息，加强个人征信制度建设，更好地促进商业银行个人消费信贷业务的开展，是当前及今后一个时期中国人民银行与商业银行面临的新问题。本文在借鉴国外个人信用体系建设成功经验的基础上，提出对策建议。

一、国外个人信用体系建设的成功经验

(一)专门的信用报告机构

早在1801年英国就成立了世界上第一家信用报告机构：“互通信息协会”，而信用报告业迅速发展则是在二战以后。美国在这一方面是做得最为出色的国家。

美国的信用报告机构主要有两种形式：消费信贷报告机构(Consumer Credit Reporting Agencies)及调查性的信贷报告公司(Investigative Credit Reporting Companies)。消费信贷信用报告机构拥有独立的计算机资料库，涵盖整个北美洲近1000万个信贷消费者的档案，保持着6亿以上的账目，资料库有近10亿字节的资料，每天约有200万信用报告产生，约有1万起消费者查询。这种机构在美国主要有三家，即：Expefian信息服务公司(Expefian-Information Services Trans)、联合公司(Trans Union)及Equifax公司(Equifax Inc)。调查性的信用主要提供包括消费者性格、声誉、生活方式及其他个人特性的调查性的信用报告，其资料通常来自于面试调查和其他传统方式。

信用报告机构采取商业化运作，它专门负责收集、保存、提供信贷申请人的有关信用资料以获利。它维护着一个以自然人为单位的信用历史与其他信息的数据库。银行、保险公司、财务公司和其他授信机构利用这些数据和信息来更好地做出是否对信贷申请人提供信用的决策。信用报告机构的服务对象是其成员，作为成员的银行等授信机构按期向其提供关于消费者个人基本账户状况的信息，由其将这些信息与征税破产、诉讼等公开信息一起储存进相应的个人数据库中。当某人申请贷款或其他形式的信用时，信用报告机构就会给成员银行提供一份能够全面反映该消费者个人信用状况的信用报告，使成员银行能够在信息充分的条件下做出贷与不贷、贷多贷少的信贷决策。

信用报告的内容一般包括以下几个方面：1．账户资料：美国金融体系完善的个人基本账户制度为信用报告机构提供了全面完整的个人账户资料。这些资料记录每一笔交易的资金往来情况，包括：账户名、账号、类型、个人/合伙账户、信用额度、月支付额、余额、当前状态(流动/拖欠)、拖欠时间以及长达24个月的跟踪记录。2．人文资料(Demographic Information)：包括消费者现有及以前的住址、社会安全号码、生日、赡(抚)养他人的人数及拥有还是租用现有住房。3，就业资料：包括消费者的职位、收入、工作年限及其雇主名称。4．公共记录(Public Record Infor-mation)是可以从政府、法庭和其他公共机构获得的资料。信用报告机构通常会定期核对这些公共记录以确定与消费者信用历史相关的信息，因为一般来说，破产申请、拖欠债务以及因未付税款而使不动产招致留置等都会影响到消费者的还债能力。5．信贷机构查询记录。是指债权人或其他机构要求查询消费者档案的记录。通过查询，信贷发放者可以了解到消费者最近有关信用申请。如果有是否被拒。一般来讲，如果一个消费者档案中有太多的查询记录，则表明他有可能在滥用信用，此种记录对他的信用历史极为不利。

美国信用报告机构的产品服务不断创新，信用报告的内容也不断地在完善。过去，信用报告机构的产品主要是一份包括申请人付款的历史、公共记录和其他资料的信用报告。随着信息技术的发展，信用报告机构开发了许多新品种以满足信贷发放者的需要，如采用记分制(Point Scoring Systems)来预测账户拖欠及破产的可能性；建立模拟资料库以抵制非法行为；指出账户的不连续性和反常的信用行为以警告信贷发放者做出进一步的调查等。其他一些正在信贷报告业迅速发展的业务包括自动化的信用申请程序业务及记分卡监管(Score CardonitoningProducts)业务，即信用报告机构收集、分析、记分及评估所有与信用申请相关的资料，然后将资料传送给信贷发放者，并向其提供是否同意或拒绝发放信贷或需要进一步审查的推荐。信用申请表可由申请者在信用处理中心填写，是否发放信贷的决定在短短的几分钟内就可以作出。

(二)科学严谨的信用评价指标体系

国外银行一般采用两种方法对信贷申请人的信用状况进行评定，即主观判断法和信用评分的数量分析法。前者主要是信贷员凭经验对贷款申请人的资料进行分析；数量分析法是在一个信用评分的模式上对贷款申请划分等级进行评分，它的好处是直观省时、便于决策、可操作性强。目前美国金融机构普遍应用“个人信用风险评分模型”和“消费者信贷电脑审批系统”。商业银行通常在24小时之内答复贷款申请人的申请，而某些住房抵押贷款公司更能够在1小时内作出答复。一般情况下，银行在接到申请人的贷款申请后，由信用报告机构获取信用历史报告，汇同个人基本资料，将这些资料输入电脑，通过电脑评分系统立即得出申请人所得的分数，从而决定是否向申请人发放贷款。美国商业银行客户信用评价指标体系数字化的理论基础实际是“5C”原则：品德(Character)、能力(Capacity)、资本(Cap-ital)、担保品(Collateral)和行业环境(Condition of Business)。

(三)完善的法律体系

发达国家在个人信用制度的建立与发展过程中，颁布了多部与消费信贷有关的法律法规，形成了一整套完善的个人信用法律体系。这些法律法规对与个人信用相关的行为作出了十分详细的规定。比如1．《诚实贷款法》(Truth in Lending Act)。该法要求债权人在向申请人授信时，必须提供真实准确的贷款条件，不得使用欺骗手段。2．《公正债务回收法》(Fair Debt Collee-tion Practices)。该法对债权人收债务作了详细的约束。比如禁止向债务人的朋友或雇主通报债务人的拖欠情况；禁止使用欺诈手段进入债务人住所确认或者拿走有价值的资产；禁止使用辱骂语言威胁债务人偿还债务等。3．《申请破产程序》(Bankruptcy)。债务人信用过度扩张以致无法承担偿付责任时可申请破产，这时，部分债务将被减免，债务人的财产被债权人清理分配。该法还对破产记录的保存时间做了规定。4．《公平信贷报告法》(FairCredit Reporting Act以下简称FCRA)。是监管信用报告业的主要法律文件，这项法案的目的是保证信用报告内容的准确性和信息使用的保密性。该法规定商业机构只有在信用申请人授权的情况下，才能使用他的信用报告；消费者有权查询他自己的信用记录，有对错误的信息提出质疑、要求改正和删除的权利。任何未经授权而获得他人信用历史资料的个人或将消费者信用历史资料透露给未经授权的他人的信用报告机构的雇员将面临最高金额达5000美元或坐牢1年或二者并罚的处罚。1997年10月1日生效的一条修正条款，对FCRA进行了重大的更改，由此可能产生更精确的信用报告资料。该修正条款包括：(1)对错误的责任已延伸至软件的供应者和作出该信用报告的机构。(2)消费者可有一个免费的号码来检查错误信息并可要求免费得到报告。错误信息必须在30天内予以纠正或删除，消费者也能利用该免费线路将他们的姓名在五个工作日内从信用报告机构提供的全部的目标市场表中删去。

(四)规范发达的金融市场环境

1．规范的个人基本账户制度。个人基本账户制度是指居民在指定的商业银行开立个人基本账户的同时，允许在其他银行、证券公司等金融机构拥有分账户，并且分账户的收支信息在基本账户中充分体现，并得以汇总反映。这一制度确保了信用报告机构能够获得完整的个人账户信息。

2．高效便捷的信用信息网络化系统。信息技术的高速发展，实现了金融体系的网络化运作，各金融机构与信用报告机构实现了信息共享，这为信用报告的大批量制作及确保报告内容的准确性创造了条件，并进而使银行等授信人能高效获取低成本的完整的个人信用资料，从而有效提高了信贷效率，降低了信用风险。

3．有效的个人信用风险转移机制：(1)信用担保制度，发达国家发展消费信贷的一个成功经验就是，由政府部门筹资组建消费信贷担保基金公司，专门为消费信贷、尤其是为长期消费信贷提供担保。例如，美国在住宅按揭担保方面就有政府机构性质的按揭担保机构和非政府性质的按揭担保机构，由其来担保借款人违约风险。全美国规模较大的政府机构性质按揭担保机构就有4家：联邦全国按揭协会、联邦住宅贷款抵押公司、联邦全国抵押协会以及退役军人管理局。其发行的住宅按揭担保证券约占整个市场份额的90％，同时，联邦住宅贷款抵押公司还为住宅抵押债券的二级市场买卖提供资金支持；联邦全国抵押协会为住宅抵押债券二级市场融资。(2)信贷保险，如美国的住房抵押贷款保险是一种政府机构担保和私营保险相结合的混合经营模式，其风险由保险公司承担。在法国，只要贷款买房就必须投保住房保险，保险作为强制性措施，为贷款买房者因失业、死亡、丧失劳动能力提供还款保障。

二、加快中国个人信用制度建设的对策建议

目前，中国缺乏个人信用制度建设的长远规划和完善的法律法规，也没有高效的运行机制，应该借鉴国外发达国家个人信用制度建设的先进经验，结合我国具体国情，加快我国个人信用制度建设。

(一)建立专门的信用报告机构

国际上的信用报告机构的建立有两种方式：一是欧洲式，即中央银行和政府出面并深度介入，资信机构实际上成为政府的附属物；二是美国式，即完全采取商业化运作方式，由市场化的公司来完成信用信息管理工作。现有的上海资信有限公司采取了上述两种方式的结合，即在各商业银行和有关部门负责人组成的理事会监管之下，由当地人民银行和地方政府授权的第三方中介机构以企业方式开展业务。目前对这一模式的选择有不同的看法。结合我国的实际情况，笔者认为信用报告机构的建立应分两步走：

首先，在信用报告机构建立之初，应由地方政府牵头，人民银行负责组建，机构在性质上隶属于人民银行。这一阶段是初始数据源的建立阶段(征信阶段)。需要政府强制有关行政管理部门、银行及社会性组织将个人信用信息数据以商业化形式出售或义务贡献给资信公司。目前各家商业银行出于自身利益考虑，并不愿首先把客户信息提供给资信公司，因此，政府和中央银行的强制执行将改变商业银行和资信公司之间的博弈关系，使信息的提供成为可能。

其次，在完成征信数据源的建立之后，信用报告机构应实行独立运作。所谓独立运作，是指资信机构在业务开展过程中，应体现独立性和公开性原则。独立性即资信机构应成为完全独立于政府和中央银行的商业化运作的中介机构，而公正性即资信机构必须依法确保信用报告的客观、公正。在当前的体制背景下，信用中介机构实行独立的商业化运作方式的意义在于，能够避免产生新的权力垄断部门，从而避免资信机构内的寻租行为。出于竞争的需要，建议首先建立两家资信机构，资信机构完全采取市场化的经营方式，其竞争的核心是各公司征信和信用评级、预测的真实和准确程度。总之，市场选择应成为资信机构生存与发展的最终准则。

(二)在已有个人信用数据库的基础上，完善个人基本账户制度

财务状况是个人信用报告的主要内容，这方面的信息主要来自银行等金融机构的账户资料。由于发达国家商业银行多实行合业经营，一般规模较大的商业银行都能为个人客户提供全方位的金融服务，包括存取款、买卖股票债券、办理保险和申领信用卡等。每个具有合法身份的成年人都可以在银行开立一个基本账户，在该账户下又可以开立多个分账户办理上述业务。这样，个人的金融活动情况一般都能在银行得到真实的反映。针对我国商业银行的经营状况，建立个人基本账户制度应分五步走：

第一步，深化落实储蓄存款实名制，在此基础上由指定商业银行开办个人基本账户，同时允许个人在其他银行、证券公司等金融机构拥有分账户，并且分账户的收支信息在基本账户中充分体现，并得以汇总反映；第二步，将个人支票、工资账户纳入基本账户；第三步，将居民退休金和养老金纳入基本账户；第四步，将保险、医疗保障等社会福利资金纳入基本账户；最后

一步，将个人所得税账户纳入基本账户。

(三)实现信用信息网络化

信用报告机构的运作方式是利用先进的电脑系统和信息技术，将分散在商业银行及政府部门中的个人信用信息集中后进行加工储存，建立个人信用信息数据库并编制个人信用报告。通过与各商业银行联网，实现银行将个人信用信息通过网络传输到数据库，同时信用中介可通过网络向银行传递信用信息，最终建立信息的双向流通体系。信用信息网络化建设可分三阶段：

第一阶段：以个人基本账户制度为依托，通过金融系统内联网，建立个人账户信息子库，目前这一阶段的工作已经基本完成。

第二阶段：由政府督导法院、公安、税务等职能部门组建各自的信息子库。

第三阶段：由政府牵头，多部门相互配合，借助计算机网络，将个人账户信息子库与各职能部门信息子库实现联网，建立个人信用信息数据库，并交由信用报告机构负责管理，信用报告机构以该数据库为基础，开发出个人信用信息登记系统，对有关个人信用的资料进行汇总、分析、评估、传递等处理。

(四)建立个人信用评估制度

个人信用评估是建立在个人信用登记制度基础之上的，通过完整的评价指标体系，对个人信用资料进行分析、判断的过程。个人信用评估制度建设的关键是信用评价指标体系的科学、全面、可操作性。

构建个人信用评价指标体系的理论基础是“5C”原则：品德(Character)、能力(Capacity)、资本(Capital)、担保品(Collateral)和行业环境(Condition of Business)。品德(Character)是指借款人的道德品质、守法意识、履约历史等情况；能力(Capacity)是指借款人须具有一定的才能、有一定的赚钱能力；资本(Capital)是指现在所拥有的动产和不动产的情况；担保品(Collateral)是指借款人所提供的担保品是否高于确定价值，是否易于变现并能足以偿还贷款；行业环境(Condition 0f Business)是指借款人所从事的行业在整个经济中的发展趋势。综合“5C”原则，个人信用评价指标体系须对借款人的还款能力和还款意愿两方面作出评估，据此，可将个人信用评价指标体系划分为两类：还款能力评价指标体系和还款意愿评价指标体系。综合以上两类指标体系，可对个人信用状况作以下评估。根据分值，还款能力划分为：A(80―100分)还款能力强，B(60―80分)还款能力一般，C(60分以下)还款能力弱；还款意愿划分为：A(190―275分)还款意愿优，B(100―190)还款意愿良，C(100分以下)还款意愿差。由此得出9种个人信用状况组合，如表1所示：

对AA、AB、BA级借款人，可适当放宽贷款条件，加大信贷授信额度；对CA级借款人应限制放款或作进一步评估，同时，加强授信后对借款人还款能力指标的跟踪调查；对BB、AC级借款人也应限制放款或作进一步评估，同时，加强授信后对借款人还款意愿的跟踪调查；对BC、CB、CC级借款人则拒绝发放贷款或从严控制发放。

个人信用状况评价还应结合贷款的担保、抵押状况进行综合评定。担保、抵押状况评定标准如下：

(五)建立个人信用风险管理与控制制度

个人信用风险管理包括风险防范、风险监控和风险转移三个环节。

风险防范是管理与控制风险的第一步。预防风险得当可在很大程度上降低金融机构消费信贷风险管理的难度。个人信用风险防范机制具体包括两方面的措施：

1．制定与个人信用相关的法律体系，依法约束个人信用所涉及机构及个人的行为。目前，急需制定《信用报告法》，确保信用报告的真实性和准确性；依法规范公共信息数据的取得和客户个人的法律权利与义务。应当进一步完善《担保法》、《合同法》、《贷款通则》等相关经济、金融、法规中的个人信用方面的条款；在现有的《个人住宅贷款管理办法》、《汽车消费贷款管理办法》及《关于开展个人消费信贷指导意见》等法规条文的基础上，制定专门的个人信用法，确保信用关系中授信人权益不受侵犯，维护信贷资金安全；保护借款人的合法权益；对授信人及借款人的违约行为制定严厉的惩罚规则。

2．银行依据个人信用评估制度，对潜在的信贷风险进行预测与控制。具体来讲就是指银行对个人信息的贷前调查和信用分析。借助信用报告，银行对借款人的资信状况已经有了充分的了解之后，就可依据个人信用评价指标体系，对借款人信用状况进行评分，同时结合经验判断法，对借款人的还款能力和还款意愿作出综合评价与判断，进而作出贷与不贷、贷多贷少，利息为多高的贷款决定。

金融机构风险自查报告篇10

一、建立内控机制的基本原则

健全的内部控制体系是金融机构防范风险的关键之一，按照什么样的原则来建立内部控制机制，是关系到内部控制能否真正发挥控制作用的关键。一般来说，金融机构应当按照下列原则来建立内部控制机制：

有效性原则。要使内部机制充分发挥控制作用，在各部门和各岗位得到贯彻实施，其所建立的内部控制制度必须具有有效性，即各种内控制度应当具有高度的权威性，要真正成为所有员工严格遵守的行动指南。此外，执行内控制度不能存在任何例外。任何人（包括董事长、总经理）不得拥有超越或违反制度的权力。

审慎性原则。内部控制的核心是有效防范各种风险，为了使各种风险控制在许可的范围之内，建立内部控制必须以审慎经营为出发点，要充分考虑到业务过程中各个环节可能存在的风险和容易发生的问题，设立适当的操作程序和控制步骤来避免和减少风险，并且设定在风险发生时要采取哪些措施来进行补救。审慎性原则是建立内部控制的最重要原则。

全面性原则。内控机制必须全面、完整，覆盖到各个业务环节和业务部门，不能留有任何死角和空白点。如果在业务过程中，有一个环节失控，即使其他各个环节控制再好，也有可能导致风险的发生。因此，只有坚持全面性原则，才能使内部控制完全发挥作用。

独立性原则。内部控制渗透到业务过程的各个环节，它控制的是整个经营过程，因此，与其密不可分。从整个业务过程来看，各个环节都是整个业务的一部分，它们之间在操作上有连续性；从控制上来看，各个环节的操作又是相对独立的，它们之间是相互核查、相互控制的关系。因此，在建立业务过程内部控制时，要保持各个环节的相对独立性，即坚持独立性原则。同时，内部控制作为一个独立的体系，必须独立于其所控制的业务操作系统，直接的操作人员和直接的控制人员必须适当分开，并向不同管理人员负责，在存在管理人员职责交叉的情况下，要为负责控制的人员提供一条向最高管理层直接汇报的渠道。

及时性原则。是指内部控制的建立和改善要跟上业务和形势发展的需要。开设新的业务机构和开办新的业务种类，必须树立“内控先行”的思想，首先建章立制，采取有效的控制措施，即使在金融创新的领域，也不能因为法律没有规定或监管当局没有要求而不采取必要的控制制度，要根据形势发展的需要和业务变化的新特点，适时进行修订，保证不落后于形势。

二、巴塞尔核心监管原则的内控规定

巴塞尔委员会近若干年的几乎所有文件，都贯穿了加强银行内部控制的精神。

1998年1月，巴塞尔委员会在吸取各成员国经验和其早期出版物所确定的原则的基础上，针对银行失败的教训，颁发了一份旨在适用于银行一切表内外业务的《内部控制系统评估框架（征求意见稿）》。它“描述了一个健全的内部控制系统和各基本要素，提出了若干原则供监管当局用于评价银行的内部控制系统。”其核心内容主要体现在三个方面：

一、内部控制活动应成为银行日常经营必不可少的一部分。高级管理层必须建立适当的控制结构以确保内部控制有效，对各个业务面的控制活动予以规定。包括对不同部门适当的业务控制，对实物控制，定期检查遵守风险限额的情况，审批和授权制度。复核和对账制度。高级管理层在任何阶段都必须确保银行的所有领域遵守了事先制定的政策和规程。同时高级管理层应确保职责适当分离，职员不被委任相互冲突的职责。对可能产生利益冲突的各个方面，应加以识别，设法改善，并密切监视。

二、内部控制的实施操作状况应该始终得到有效地监督。高级管理层应不间断地监视银行内部控制的整体效果。对关键风险进行监控应是银行日常经营的一部分，包括按要求进行单独评估。应由经适当训练、有能力的职员对内部控制系统进行有效、全面的内部审计。内部审计部门，作为对内部控制系统进行监督的一部分，应直接向董事会或它的审计委员会以及高层管理人员报告。内部控制的缺陷一经查出，应及时向适当的管理层报告，并应立即得到解决。重大的内部控制缺陷应向高级管理层和董事会报告。

三、金融监管当局应适时对内部控制系统作出客观地评价。金融监管机构应要求所有银行，无论规模大小，都拥有有效的内部控制系统，此系统应与其表内表外业务的性质、复杂程度以及风险相一致，并反映银行环境和状况的变化。如果监管机构认定银行的内部控制系统不充分（如未能符合本文件所包括的所有原则），即应对该银行采取措施，以保证内部控制系统及时得到改善。

三、德国典型全能银行制下的内控制度

在战后欧洲的金融发展中，德国堪称稳健发展的典范，而德国的金融监管更是独领。其金融监管最主要的特点，主要表现在两个方面：

一、分工明确。互相协作的金融监管组织体系。德国的银行业虽然实行全能银行制，银行除了经营传统的业务外，还兼营保险、证券、投资等其他非银行业务。然而，银行的兼营业务与银行业务是分开进行单独核算的，所以政府对其监管也分别由不同的部门进行。如对保险业和证券业的日常监管，由联邦保险监管局和联邦证券监管委员会来实行，而联邦金融监管局，则负责对银行和其他非银行金融机构（保险、证券除外）实施监管。它们均隶属于财政部。此外，德意志联邦银行〔中央银行）、州中央银行协助联邦金融监管局实行业管。联邦金融监管局、联邦保险监管局、联邦证券监管委员会和中央银行既明确分工，又互相配合，构成了德国完备和多层次的金融监管体系。

二、健全完善的金融机构内部控制制度。长期以来，德国非常重视银行内控机制的建立，为了防范经营风险，各银行均都建立健全了内部控制体系和有关制度，主要是建立内都市计机构、风险管理机构和证券监管机构。

1、内部审计机构。各银行一般均没有内部审计部，通过内部稽核。及时发现问题。银行所有权人可以监督经理人，以此实施有效的监管，防范经营风险。

2、风险管理机构。银行建立了一套有效的风险管理机制，银行董事会、市场风险管理部、各业务部门、审计部门都分别对风险负有明确的职责。董事长负责整个银行的风险管理，确定风险及其上限。银行每天通过数学计算的方法确定风险的大小，如超过了规定的风险上限，董事会将马上采取措施降低风险。

市场风险管理都是银行专门负责风险管理的职能部门，负责制定衡量市场风险的指标，对各业务部门进行检查、监督，随时提供风险信息。同时，建立一些数学模型来预测和计算风险。通过进行量的分析到质的定性，提出降低风险的措施，及时向董事会报告。各业务部门要预测本部门业务范围内的风险上限，定时进行检查，发现风险及时采取措施，并向风险管理部报告。内部审计部门则通过每天计算风险情况。对当时风险所处的状态报告有关部门和董事会。

3、证券监察部。德国1995年实施《证券交易法》，并成立了联邦证券监管委员会。为了配合实施《证券交易法》和联邦证券监管委员会的有效监管，各银行都依法成立了证券监察部，具体负责对本银行证券经营业务活动的监督。

德国金融监管在内部控制上最突出的特点是“四只眼原则”（也称双人原则）。也就是业务交叉核对，资产双重控制和双人签字。在德国联邦金融监管局颁布的《对经营金融交易的信用机构业务管理的基本要求》中“，详尽地层示了这种”分而治之“的原则。在《基本要求》关于操作程序的监督与牵制中规定：各项交易活动必须有明确的职能分工，包括四个层次：一是一线交易，二是后线结算，三是会计审核，四是监控。最低要求是一线交易与其它职能部门要分开，即使是交易管理人员也必须遵守这个原则。在一个职能部门中，相关但不同的工作要有不同的人员做，以确保相互的业务监督牵制。使用自动数据处理系统时，要有相应的程序来保证实施监督数据处理系统中输入人员要与交易、后线结算分开，会计审核要与业务监控人员分开。任何数据内容的修改，由处理系统自动记录在案。为控制与交易业务相关的风险，每个业务部门必须建立一个用于测量和监控风险头寸和分析潜在亏损风险大小并对其进行控制和管理的系统。风险控制人员要与一线交易人员分开，头寸权限由管理人员授予，交易产生的风险要及时得到监控，要有一名管理人员专门负责风险控制和管理工具，并且他本人不介入每天的前线交易。

四、美国分业监管下的内控制度

美国联邦储备体系十分注重银行业的内部控制工作，其对内部控制定义为：内部控制是组织计划和在业务中采用所有协调方法和手段，旨在保证资产的安全、检查其会计资料的精确性和可靠性、提高经营效率、喜励坚持既定的管理政策。这一定义大大扩展了为部控制的范畴，它把内部控制的职能延伸到与会计和财务部门直接或间接相关的职能中。其内部控制不仅仅是对人员、风险、从业范围、制度和工作程序的监督管理，而且是一个包含了预算控制、标准成本、定期经营报告、统计分析等在内的内部控制与稽核相统一的系统。因此，银行稽核取能的发挥是评价其内部控制系统的重要尺度。

1993年5月11日，联邦存款保险公司董事会批准了执行“1991联邦存款保险公司改进法”第十二条中的内容。要求银行就其内部控制和守法情况以及经稽核过的财务报表档案向联邦存款保险公司和联储等管理机构报告，这些银行应设立由独立的外部董事组成的稽核委员会。大银行和稽核委员会中至少有两名成员要具备商业和金融方面的管理经验，并且这些成员不能是该银行大客户中的雇主或雇员。

美联储要求银行内部的稽核审计人员负责监督银行在会计、经营和管理等方面是否健全和适当，以确保这些方面都正常运转，使银行资产免遭损失；同时，内部稽核还负有帮助制定新的政策和程序的义务，还应督促银行遵守法律法规，对现行的监控政策及程序有效性作出评价。为达到这一要求，美联储对银行内部稽核进行检查时。着重从内部稽核的独立性，内部稽核员是否称职、内部稽核的充足性和有效性几个方面入手，强化了内部稽核的功能。从其工作程序、业绩，尤其是专业人员素质这些非常细致入微的指标检查中，促进了银行业极其重视风险的内部控制，因为，一旦美联储认为某银行内部稽核报告不可信，那么，该银行的内部稽核工作在联储的综合评级中将处于极低等级，这对该银行的经营发展来说是非常不利的，因此，迫使银行重视内部控制，由此来实现金融监管的精神实质，把风险扼杀在萌芽状态。

五、我国银行建立内控制度的基本要求

从我国目前银行业内部控制的现状来看，笔者认为应在内部控制制度的确立上体现这样几个方面的内容：

（一）健全内部控制管理制度，创造良好的内部控制环境，实施内部控制，首先必须在制度上有保障，各专业银行、商业银行应结合自己的营业特点，在各个岗位、各个部门、各个环节上建立严格而具体的内部按制制度，做到有法可依，有章可循。同时，由于金融机构的工作特点建立部门之间，岗位之间的相互核查制度也应构成内部控制制度的一个重要组成部分。因为每一环节在完成自身业务的同时，也是在进行对上一环节的检查，这样可以减少工作差错，防弊堵漏，及时纠正错误。

（二）部门岗位职责的适当分离，这是内部控制独立性的基本要求。合理的职能分工和责任分离能够使各部门，各岗位工作人员各尽其职，同时，由于一项任务不可能由某一个人从头至尾地完成，保证了各个工作环节相对的独立性和安全性，有利于内部控制制度的实施。这也符合巴塞尔有效核心监管原则第14余“职能分离”的要求。因此，金融机构在业务运营过程中应当对部门之间、岗位之间实行恰当的责任分离制度。如实行对货币、有价证券的保管与账务处理相分离；重要空白凭证的保管与使用相分离；资金交易业务授权审批与具体经办相分离，前台交易与后台结算相分离；信用的受理发放与审查管理相分离；损失的确认与核销相分离；电子数据处理系统的技术人员与业务经办人员及会计人员相分离等。