劳动价值论的基本原理范文

导语：如何才能写好一篇劳动价值论的基本原理，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【论文摘要】马克思的“劳动价值论”是一定时代的产物。对这一理论，需要结合现代条件给予再认识。在马克思理论中已包含的正确的东西需要继承，有些不足需要修正，有些则需要结合现代条件予以发展。

马克思的劳动价值论是建立在 “劳动”这个人类本质活动基础上的价值论研究的结果，是在科学区分和严格地定义了使用价值和价值、价值和价值形式、价值和价格、物化劳动和活劳动、具体劳动和抽象劳动、私人劳动和社会劳动、价值决定和价值实现、价值决定和价值分配等诸对范畴基础上达到了形式和内容、现象和本质的有机统一的宏大理论体系。然而，自马克思创立劳动价值论以来，在过去的100多年里，尤其是第二次世界大战后，世界的政治、经济格局发生了重大而深刻的变化，科学技术的迅猛发展对人类社会的经济、政治、文化等各个方面的影响广泛而深远。所有这些，与马克思当时所面对的情况已有很大不同。这就需要我们在建设中国特色社会主义的伟大实践中，结合新的实际，深化对劳动价值理论的研究和认识。中央也曾提出“在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值理论的认识”的任务，问题的提出是有针讨性的。

1.马克思劳动价值论的含义

1.1价值决定。商品的价值有质和量两个方面，价值的质(即价值实体)是由人们生产商品时简单的体力劳动决定的，是凝结在商品中的无差别的人类体力劳动。这种劳动又有二重性—具体劳动和抽象劳动，决定商品价值的只是劳动的量即抽象劳动，而不是劳动的质即具体劳动。价值的量(即价值大小)是由体现在商品中抽象劳动量决定的，劳动量的多少和大小则是以劳动时间来计算的。但是，商品的价值量并不决定于生产商品的个别劳动时间，而是由社会必要劳动时间决定的。在考察商品的价值量时，还必须了解简单劳动和复杂劳动的区别，并把各种劳动转化为平均的或简单的劳动，作为测量价值量的统一尺度。单位商品的价值量与生产该商品的简单体力劳动的社会必要劳动时间成正比，与劳动生产率成反比。

1.2价值本质。商品的价值既然决定于人们生产商品时无差别的抽象劳动，而生产商品价值的抽象劳动又是可以互相比较的，这就决定了劳动量相等的商品之间可以相互交换，而商品与商品之间交换实际上就是等量劳动与等量劳动相交换。所以，价值并非商品的自然属性，而是商品的社会属性，体现着商品生产者之间相互比较劳动和交换劳动的经济或生产关系。可是这些关系总是同物结合着，并且作为物出现。

1.3价值形式。商品的价值只有在与其他商品交换时才能体现出来。商品价值的表现形式称之为交换价值，即价值形式。价值形式经历了一个漫长的发展过程，最后一切商品的价值都以货币来表现。以货币来表现的交换价值就是商品的价格。

1.4价值实现。商品的价值不仅必须以价格的形式表现出来，而且一定要卖出去以后才能够实现;商品价值实现的基本原则是等价交换，即等量价值与等量价值的交换，这是商品经济的基本规律，也就是价值规律;但是，由于市场供求关系的影响，价值规律总是在价格围绕价值上下波动的形式下发生作用的。

1.5价值转化。剩余价值是资本主义生产的根本目的，但剩余价值却以利润的形式表现出来;由于不同生产部门之间资本家的竞争，资本主义利润转化成了平均利润，于是，商品的价值:c+v+m转化成了商品的生产价格:成本(c+v)十平均利润。这时，商品的价格不再围绕商品的价值上下波动，而是围绕生产价格上下波动了。

2.马克思劳动价值论的意义

马克思“劳动价值论”的意义在于解释资本家和劳动者的关系，在于说明社会的一切财富来源于劳动和劳动者，一切价值的来源在于劳动，就是资本也是来源于劳动，因为资本是能够带来剩余价值的价值，也是一种价值形式，这一点，对劳动者的剥削在马克思看来就完全说明了资本家对工人关系。虽然马克思论述资本家(企业主)在生产中的作用，但这种论述总的来讲是强调剥削、强调企业主对工人劳动的监督，对企业主在管理中作用强调不够。这一点是同当时的马克思立场和资本主义市场经济的残酷剥削相连的，不应苛求马克思。但在当代条件下，对马克思的“劳动价值论”应该有所发展。

此外，按马克思的说法，除劳动之外，一切其他生产要素只是生产的前提条件，只转移价值，并不形成价值，只有劳动才形成价值;如果从全面的立场看，这一点马克思也有偏差，似乎是“唯劳动论”。无论如何，从现代生产、市场，倒可生产要素在形成价值的过程中都是不可或缺的，离开了任何一种要素，价值就不能形成，这些都是客观的，只要市场存在，就是这样的逻辑，否则市场经济就不能存在，现实的生产不能左行。

3.知识经济时代劳动价值论面临的挑战

马克思创立劳动价值论的时代是工业化初期的蒸汽机时代，邹寸创造价值的劳动主要是直接生产过程的体力劳动，资本家获取利润的主要来源是产业工人的剩余劳动。但自20世纪70年代以来，知识、技术、信息的发展日益成为推动经济发展的决定性因素，一个不同于工业经济的时代一一知识经济时代已悄然而来。

所谓知识经济时代，就是以知识为基础的经济的时代，“知识经济”(The Knowledge Economy)通俗地说就是“以知识为基础的经济”(TheKnowledge-based Economy)。所述的知识，包括人类迄今为止所创造的一切知识，最重要的部分是科学技术、管理及行为科学知识。工业经济和农业经济，虽然也离不开知识，但总的说来，经济的增长取决于能源、原材料和劳动力，即以物质为基础。

知识经济时代的来临，科学技术突飞猛进，科技发展引起了生产力广泛而深刻的变革，生产具有大型化、智能化、网络化、全球化的特点。与此同时，生产劳动的形式也发生了深刻的变化，科技进步、经营管理、信息咨询等在经济发展中的作用越来越明显，脑力劳动在生产劳动中所占的比例越来越大。这些都远远超过了马克思所处时代的生产力水平和所能够论及的范围。

3.1科技革命特别是信息技术的发展，使劳动的形态发生了重大变化，出现了现代的科技劳动、管理劳动和服务劳动。其中，科技不仅作用于生产，而且涌现出大量的高科技产 业;管理不仅有企业的微观经济管理，国家的宏观经济管理，而且有介于两者之间的行业管理或中介组织管理;服务不仅有为生活提供的服务，而且越来越多地为生产提供服务。劳动形态的变化导致财富的构成也发生重大转移:价值构成的主体已经不是工业经济时代的体力劳动创造的价值，而是知识经济时代一大批智能型劳动者创造的价值;管理劳动不仅创造价值，而且在价值形成中发挥了重要作用;服务劳动不仅构成了财富的主要来源，而且积聚了大量的劳动人口。在发达资本主义国家，服务业创造的价值在国内生产总值中占60%-70%，服务业的劳动人口占就业人口的70%以上。劳动形态和财富构成的重大变化，对马克思的劳动价值论提出了新的挑战:劳动的内涵是什么?活劳动作为价值创造的惟一源泉在新的历史条件下是否有了新的变化?劳动的形态和财富的构成发生了哪些变化?哪一种劳动创造的价值最大?如何增加国家的财富?

3.2企业高度自动化带来的劳动减少和价值迅速增加的问题。知识经济时代，由于智能化、自动化的发展，社会生产呈现出无人化的趋势，“无人工厂”、“无人商店”成为知识经济的一个突出的特点。工人人数大大减少，劳动时间也大大缩短，大批工人脱离生产过程，而利润却成倍增长。一些未来学家预测随着生产的自动化，管理的科学化，通讯的网络化，在不久的将来，自动化机器体系就能完全取代人们的物质生产劳动。乌尔里希·贝克指出:职业劳动总量在急剧减少，我们正在快步跑向一个没有劳动的资本主义，而且在世界上所有后工业国家都是如此。然而，劳动的减少却导致劳动生产率的大幅度提高，剩余价值大大增加。按照马克思劳动价值论，价值和剩余价值的准一源泉是工人的活劳动，劳动增加，价值就增加，劳动减少，价值就降低。但是，在知识经济时代，就业人数呈下降趋势，工人的工作时间也不断缩短，而利润和剩余价值却越来越大，剩余价值率越来越高。马克思劳动价值论在这个问题上显然难以自圆其说。这是否意味着劳动在社会生产中的作用越来越小，增大了的价值源泉不再是劳动?这无疑是劳动价值论在知识经济时代面临的另一个重大挑战。

3.3无形资产在价值创造中的作用问题。知识经济以知识、信息等智力成果为基础构成的无形资产投人为主，企业的真正价值更多地取决于公司雇员头脑里和数据库里的主意、见解和信息，以及其控制的专利，而不是取决于公司拥有的卡车、流水线和其他有形资产。当然知识经济也需要资金投人，但是对于高技术产业甚至是风险资金投人，如果没有更多的信息、知识、智力的投人，它就不是高技术产业。据统计，美国有些企业的无形资产比例高达60%，知识投人超过了物质投人，企业经济活动的非物质化日益明显，知识在生产中起了越来越大的作用。无形资产的升值也将带来社会价值的变化，拥有更多知识的人获得更高报酬，知识强国的产出增加。直接运用马克思劳动价值论来分析解答“知识密集型企业和劳动密集型企业相比较，哪一个创造的价值量更大”的问题时，也会得出自相矛盾的两个结论。 4.如何认识和发展马克思劳动价值论

马克思劳动价值论在知识经济时代遭到挑战、陷入困境，这是勿庸置疑的社会现实，其原因既有马克思劳动价值论自身方面的，也有时展方面的。主要集中在马克思劳动价值论与知识经济时代之社会现实之间的矛盾。从一般意义上看，解决这一矛盾有两种基本思路可供选择:一是改变知识经济时代的经济社会现实，使之适应马克思的劳动价值论;二是发展马克思劳动价值论，使之适应知识经济时代的经济社会现实。前者显然是不可能的，因为那是“削足适履”之举;后者才是唯一可行之路。这是因为，马克思的劳动价值论作为时代的产物，具有自身的历史局限性和内容上的不足之处，它们在马克思那个时代是潜在地、隐性地存在着的，因而并不影响整个科学理论对时代特征的反映，甚至还会有利于整个科学理论对社会现实的分析;但是，随着时代的发展，它们将会逐渐显现出来进而成为一种现实的、显性的存在，此时若不克服之，那么将会使整个科学理论难以适应新时代的经济社会之现实，在直接运用这一科学理论的基本原理来解释新时代的经济社会现实时，就会出现难以自圆其说和自相矛盾的现象，导致整个科学理论在新时代陷人困境。因此，随着时代的发展而逐步克服马克思劳动价值论自身的局限性和补充其内容上的不足，使之发展为适应知识经济时代要求的新理论形态，这是马克思劳动价值论作为科学理论之自身发展的内在要求，是时展的客观要求，也是马克思劳动价值论所具有的“与时俱进”品格的具体体现。

然而，马克思劳动价值论在知识经济时代走出困境的出路何在，或者说，如何才能使马克思劳动价值论走出困境?如何才能永葆马克思劳动价值论作为科学理论所应有的生命力?如何才能克服其历史局限性和补充其内容上的不足?这是一项复杂而艰巨的系统工程。对此，笔者认为，马克思劳动价值论在知识经济时代走出困境之出路的基本路径应当包括以下几道程序:

4.1寻找并确立马克思劳动价值论在知识经济时代走出困境的突破口。由于马克思劳动价值论在知识经济时代陷人困境的具体表现，主要集中在“马克思劳动价值论与知识经济时代之经济社会现实之间的矛盾”，因此马克思劳动价值论在知识经济时代走出困境的这一突破口，就是马克思劳动价值论与当今知识经济时代之社会现实的矛盾问题，突出地表现为马克思劳动价值论在知识经济时代所遇到的不能正面解答的各种现实问题，特别是马克思劳动价值论在解释时难以自圆其说和自相矛盾的问题。换言之，如果马克思劳动价值论在解释知识经济时代的经济社会现实问题时能够作出科学的、合理的解释，没有遇到“自相矛盾”和“不能自圆其说”的现实问题，那么也就不存在马克思劳动价值论在知识经济时代陷人困境的问题了。

4.2坚持以实际问题为中心研究马克思劳动价值论的原则，以积极的态度紧紧围绕知识经济时代的现实问题，考察研究马克思劳动价值论的历史局限性和在内容上的不足之处，找准其“症结”之所在。因为马克思劳动价值论与知识经济时代的经济社会现实的矛盾问题，只是现象层面上的问题，因此还必须透过现象找到产生这一矛盾问题的“症结”之所在。这是解决这一矛盾问题进而使马克思劳动价值论走出困境的关键，因为只有通过考察分析与这一矛盾问题相关联的各种经济现象，才能寻找到马克思劳动价值论陷人困境的原因，才能做到“对症下药”。那么，其“症结”是什么呢?概括地讲，就是马克思劳动价值论的历史局限性和在内容上的不足之处，它的产生既有时展原因，又有马克思劳动价值论自身的原因。马克思所处的时代，“战争和革命”是世界主题，工业经济是其主要经济形式，科技与经济相分离是其突出特征，“简单性”科学认知图式和研究方法是其科学背景。这是“症结”产生的时代背景。在这样的时代背景下，马克思在创立劳动价值论时，进行了如下的科学抽象和科学处理为了科学研究的需要，将复杂劳动如以脑力付出为主的科技劳动“简化”为简单劳动，“把各种劳动力直接当作简单劳动力”来处理。为了突出重点和抓主要矛盾，将价值的生产仅仅限定在“物质生产领域”，而“忽视”了“精神生产领域”特别是“科技生产领域”的价值创造。为了当时革命的需要，将从事以体力劳动付出为主的工人阶级作为价值创造的主体，而将包括科技人员在内的知识分子放在价值创造的“次要”位置上。由上述三个方面的原因所决定，马克思在劳动价值论中主要考察物质生产部门的以体力付出为主的简单劳动与价值的关系，而没有系统具体地研究“精神生产领域”特别是“科技生产领域”的以脑力付出为主的劳动一一科学技术、管理与价值的关系。这便是“症结”及其产生的原因之所在。

4.3在找准“症结”的基础上，要使马克思劳动价值论在知识时代走出困境，还必须解决如何“对症下药”的问题。要做到“对症下药”，必须做好两方面的工作:1、要明确其“症结”产生的时代背景已经发生了深刻的变化。这突出地表现在:从马克思所处的时展到当今的知识经济时代，“和平与发展”已经成为当今世界的主题，科技与经济、科技知识的生产与经济活动已经达到了一体化的紧密程度，知识经济已经初见端倪并得到迅速发展，科学技术已经是第一生产力，科技创新已经成为经济增长的首要因素，现代科技尤其是高新科技的产业化形成了大量的科技知识密集型的高新科技产业。只有明确时代背景的深刻变化，才能为“对症下药提供现实的基础。2、要研究“对症下药”的操作之法。在上述这样的新时代背景下，应当将马克思在当时“简化掉”的、“忽略掉”的、“被放在次要位置上”的因素凸现出来，考察它们与价值创造的关系。概言之，就是要将价值的生产从“物质生产领域”，拓展到“精神生产领域”特别是“科技生产领域”，将价值创造的主体从在企业现场进行生产劳动的“狭义的工人阶级”，扩展到包括不一定在企业现场操作的科技人员在内的“广义的工人阶级”，将以复杂的脑力付出为主的科技劳动凸现出来，考察它与价值创造的关系等。

4.4要使马克思劳动价值论在知识经济时代走出困境，还必须将马克思劳动价值论加以发展，建构起与知识经济时代相适应的马克思劳动价值论的新理论一一现代科技劳动价值论。这是一项艰巨的任务，是一项复杂的系统工程。如果将马克思在当时对物质生产领域的价值创造问题、一般生产劳动与价值创造的关系等问题的研究成果称之为劳动价值论，即马克思的劳动价值论，那么我们在知识经济时代运用马克思劳动价值论的基本原理，对科技生产领域的价值创造问题、科技劳动与价值创造的关系问题等进行研究，万侧戮起的“新马克巴劳动价值论”，就是科技劳动价值论。

篇2

形而上学是事物普遍的学问，不是错误的思维的名称。旧形而上学才用孤立、静止的方法看。劳动价值论以及学仍然受着旧形而上学的束缚。深化劳动价值理研究的当务之急是摆脱旧形而上学的束缚。

形而上学

亚里士多德把寻求“最高原因”的基本原理，也就是“存在之所以为存在”的基本原理的学问称为“第一”，并认为这种学问是“统究万类的普遍性学术”（见《形而上学》卷四章一、卷六章一）。后人在编辑他的著作的时候，把有关这方面的论述单独成册，无以命名，就称为：“metaphysics(意为‘在物之后’）”。汉语最初译为“玄学”。一个笔名叫西周（本名藤原时懋）的日本人，根据古代“形而上者谓之道，形而下者谓之器”的说法，把这个词译为“形而上学”。

所谓“最高原因”的基本原理，其实就是关于事物的共同性的规律。事物的共同性不能被人们感官直接感知，只能通过思考才能得知，尤其是那些关于事物最一般最普遍的共同性的规律，只有经过高度抽象的思维才能得知，所以人们通常认识形而上学研究的对象是不可感知的事物。

任何思维都必须具备以下条件才能进行：一是必须具有的思维材料，一是进行思维的人必须具有思维能力。思维的材料最初是人们直接从客观外界得到感性知识，人们对感性材料进行，从中找出共同性，这些共同性又成了思维的材料。思维材料从感性材料进展到事物的共同性，是人们进行抽象思维的结果，这种进展也使人们的抽象思维能力得到进一步的提高。所以，人们思维看似自由，其实总是受着两方面的限制：一是人们已知的感觉材料的限制，这些感觉是由人们的眼界决定的；二是人们思维的抽象程度的限制。人类思维的是不断摆脱这两种限制有结果。在不同的，人们的所实际研究的对象不同，思维的抽象程度不同，人们也就会有不同的形而上学。

旧形而上学

在古代，由于人们仅仅把物以及作为自然物的人作为研究对象，思维的抽象也仅仅是对这种研究对象的感知的基础上进行的，因而，直接把感性知识当成形而上学的思维材料，把客观事物的感性规律当成客观事物的一般规律。这样的形而上学看不到事物之间的联系，认为事物是离开与他物的关系而独立存在的，事物的发展变化，也被认为是各自孤立的，与另外的事物的发展无关。这种形而上学认为客观物的本源是一种独立存在的、不变的“实体”。

近代以来，人们对于人类认识活动进行了较为深入的研究，发现了人类认识发展变化规律——辩证规律，于是有人由此建立了一种新的形而上学——辩证的形而上学。康德、黑格尔都自称为“形而上学家”。以黑格尔为代表的“形而上学家”把辩证规律当成客观世界的一般规律，把人类认识发展不同阶段的联系当成事物的普遍联系，作为客观事物的本源的东西不再被看成是孤立的、静止的，而被看成是一种辩证地发展着的。与古代的形而上学相比，确是前进了一步。这样就形成了两种宇宙观，一种是古代的形而上学的或称旧形而上学的宇宙观，另一种是辩证的形而上学的也就是辩证法的宇宙观。后来，人们把“旧形而上学” 径直称为“形而上学”，“形而上学”于是成为与“辩证法”相对立的因而是错误的思维方式的代称。

其实，这完全是一种误解。辩证的形而上学也是一种形而上学，这种形而上学与旧形而上学的不同之处在于把不同的事物的特殊规律当成客观世界的一般规律——辩证的形而上学把认识发展的规律当成客观事物的一般规律，旧形而上学把人们感知的自然规律当成客观世界的一般规律。辩证法事实上只是人类认识发展的规律，它作为一种关系也只是认识发展的不同阶段之间的关系，并不是客观事物之间的普遍规律和普遍关系。只有唯心主义才把它当成是客观事物普遍规律和普遍关系。与旧形而上学一样，辩证的形而上学也同样犯了以偏概全的错误，即直接把人类认识活动这种特殊的现象直接当成客观世界的一般规律。在人类认识和实践领域中，这种形而上学是适用的。一旦将这种形而上学于认识和实践领域以外，就会发生错误。黑格尔就犯了这样错误。马克思指出黑格尔“陷入幻觉，把实在理解为自我综合、自我深化和自我运动的思维的结果” （《马克思恩格斯全集》第12卷，第751页），但是他只是在人类领域中把黑格尔的辩证法“颠倒过来”，并没有提出关于客观世界一般规律的形而上学。在人类认识领域以及社会历史领域之外，亦即离开人们的认识的客观存在是什么样的，对于这个问题，并没有得到正确的回答。旧形而上学的观点在这个问题上并没有得到克服。因而，在涉及认识以外的存在的问题上，人们仍然沿用旧形而上学的观点是毫不奇怪的。

劳动价值论中的旧形而上学

价值、商品的价值以及商品的交换价值，是物的一种属性，这种属性不同于人们的认识以及实践活动。要正确认识这种属性，其前提是对于对一般属性以及一般存在有正确的认识。近代以来的哲学由于没有关于一般存在的正确理论，所以，一遇上关于一般存在问题，就只有两条路可走：回到旧形而上学或者走向唯心主义。商品交换价值的本源首先必须是存在的才能成为交换价值的本源，离开了对于一般存在总是的正确认识，就不能正确认识交换价值的本源。

商品交换价值的本源也是与任何其他事物一样是不能单独存在的，而必须在与其他事物的关系中才产生和实现。不仅离开了交换关系交换价值就不会产生，消耗在物品生产中的劳动也就不成为交换价值的本源，而且交换价值离开了交换关系也不可能得到实现。没有得到实现的交换价值是没有表现到另外的物上的也就潜在的属性，对于这种属性，是没法进行度量的。任何属性的尺度都有在另外的物上，不能在其自身。

古典政治经济学的劳动价值论离开了商品交换关系的看待商品交换价值的本源，离开交换的对方把消耗在商品中的劳动看成是“商品交换价值的真实尺度”。这种观点正是离开了商品交换的对方看待交换价值，认为消耗在商品生产中的劳动离开交换关系也能成为商品交换价值的本源。这种观点不过是旧形而上学把孤立、静止的“实体”看成事物本源的观点在商品价值理论中的应用，是与旧形而上学的观点一脉相承的。

马克思由于在哲学上没有克服旧形而上学，所以在劳动价值理论上也没有摆脱旧形而上学的。这表现在他仍然把生产者消耗在商品中的劳动称为“价值实体”，并把这种“价值实体”看成是商品交换价值的“内在的尺度”。这样一来，商品就是离开了交换的对方，自己衡量自己的交换价值。“价值实体”就成为一种不依赖与他物的关系的独立存在。马克思也看到了“内在的交换价值”这一说法的矛盾，为克服这一矛盾，他提出了两种“社会必要劳动”概念，一种是“在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动”（全集第23卷第52页）。第二种是“当时社会平均生产条件下生产市场上这种商品的社会必需总量所必要的劳动”（全集第25卷第722页），也就是满足社会现有需要应该投入的劳动时间。这两种社会必要劳动从两个方面否定了“价值实体”的实在性。从“第一种社会必要劳动”来看，“价值实体”不能离开其他生产者而单独存在，从“第二种社会必要劳动”来看，“价值实体”不能离开消费者而单独存在。这样一来，“价值实体”不再是离开了社会、离开了交换的对方也就消费者的孤立的存在物，因而，也就不再是作为“实体”而存在了。商品交换价值的尺度，并不是内在的包含商品之中的，而是存在于商品交换的对方即需求者一方的。是旧形而上学的思维方法，使马克思在探寻商品交换价值的本源和尺度时走了弯路，进行了“不必要的迂回”。 怎样克服劳动价值论中的旧形而上学

要克服劳动价值论中的旧形而上学，就必须于把商品的交换价值以及交换价值的本源和尺度放到交换关系之中来看待。这就要不仅看到交换的自己一方，而且要看到交换对方。

商品的效用价值论的优越之处就在于直接把需求的满足——效用——当成价值的尺度。这样的把价值尺度放到价值物的对方——需求方，价值的尺度不再被看成是存在于价值物的一方。需求方对于价值物来说正是另外的物，需求的满足正是价值的实现——不管这种满足上精神上的还是物质上的，也不管这种满足还是其他什么物的满足。当人们把精神的满足看成价值的尺度的时候，在价值理论领域中就形成了这样的现象：意识以外的东西——劳动作为商品交换价值的尺度并不是实在的，人们的主观意识作为价值的尺度却是实在的。因为人们意识是存在于人的头脑之中的，人对于有价值之物来说是一个另外的物，以人的意识为尺度正是以外另外的物的需要为尺度。正因为如此，效用价值论在现实生活中有其实际的用处。

篇3

关键词：劳动价值论；物化劳动；第三产业劳动；科学技术

中图分类号：A8 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）07-0019-02

马克思的政治经济学理论曾在中国占据主流经济学地位，但近年来世界发生了很大的变化，资本主义国家在内部矛盾激化和外部挑战与竞争的压力下，对其生产关系进行了调整，从而使资本主义社会生产资料所有制结构、财产结构、阶级阶层结构都发生了较大的变化；社会主义制度的社会主义建立和发展，尤其是社会主义市场经济制度的建立和发展，也出现了一系列的新问题、新情况。在此过程中，有人认为，劳动价值论本来就是不成立的，还有人认为，马克思的劳动价值论当时是正确的，现在已经过时了。笔者认为不能这样否定。马克思的劳动价值论本身确实不能说尽善尽美，还有许多问题需要我们去探讨和完善，但不应从总体上否定它。我们应结合新的实际，深化对劳动价值论的研究和认识。在深化劳动价值论的过程中，笔者认为以下几个问题值得进一步研究和讨论。

一、物化劳动是否创造商品价值

物化劳动与活劳动是物质资料生产中所用劳动的一对范畴。笔者认为，在商品的价值形成过程中，活劳动是创造价值的劳动，是新价值的唯一源泉；而物化劳动是价值的物质载体，是保存在一个产品或有用物中凝固状态的劳动，它为活劳动发挥作用提供必要的物质条件，但不创造新价值，因为：

1.价值是无差别人类劳动的单纯凝结。活劳动是人在劳动过程中脑力和体力的耗费，是创造价值的活的源泉。在当代 ，不论是劳动领域的拓展、劳动形态的变化，还是脑力劳动比重的增加，都没有改变这一实质。价值实体中除了活劳动的凝结外，仍然不包含其他任何物质的因素。

2.只有同质的东西才能进行量的比较。尽管具体劳动是千差万别的，使用价值的性能也各不相同，两种商品之所以在量上可以互相比较，是由于它们之间仍然存在着共同的东西，即都凝结着无差别的人类一般劳动。这是决定商品相互交换比例的基础。没有这个东西作为交换的基础，不同的东西在量上将无法比较，因为交换过程也就难以进行。

3.价值本质反映的是人与人之间的经济关系。由于社会分工的存在，劳动才彼此之间必须为交换而进行生产，这就形成借助商品而进行的劳动交换关系。价值中所体现的这种相互交换劳动的关系，只能由人来创造而不能由物来创造。此外，如果说物化劳动也能创造价值，无法说明物化劳动与价值量之间的关系。因为物化劳动的种类是多种多样的，在生产过程中存在的形式很不相同，它们所起的作用、耗费的方式千差万别，在它们之间不可能建立对价值创造的统一标准。因而对于不同种类的物化劳动各自究竟创造了多少价值，这是一个根本无法确定的问题。

4.如果物化劳动也能创造价值，必然得出一次劳动能够重复多次创造价值的结论，即劳动者的活劳动先在上一次的生产过程中不断创造价值，然后，再作为物化劳动在以后的生产过程中不断地创造价值。这样的结论显然难以让人接受。最后，在现代经济中，虽然由于科学技术的迅猛发展，生产过程中的活劳动不断下降，物化劳动的比重不断上升，但是，在价值形成过程中，物化劳动始终离不开活劳动的推动，即使是所谓的无人车间，也需要一定的活劳动来启动机器和维护机器。因此，物化劳动转移价值的本质关系并没有发生改变，马克思关于活劳动创造价值的一元论从逻辑上说仍然能够成立。要否定活劳动是价值的唯一源泉，或要论证物化劳动也能创造新价值，除非有一种丝毫不耗费活劳动而又有价值的生产过程，而这种生产过程至今没有出现。

二、第三产业劳动是否创造价值

根据马克思的观点，只有生产劳动才创造价值，而非生产劳动并不创造价值，只是参与价值的实现与分配。在社会主义市场经济条件下，我们需要根据时代的发展，扩大创造价值的生产劳动的范围。社会主义的生产目的，不是为少数人生产剩余价值，而是满足社会各阶层人民更大的物质和文化需要。而满足需要必须依靠丰富的商品。因此，凡是生产商品的劳动都应该算作生产劳动，都创造价值。过去曾认为，只有生产物质资料的劳动是商品生产劳动，才创造价值，商品流通、服务领域的劳动不是商品生产劳动，因而不创造价值。但现在由于产业升级，扩展了劳动领域，大量的劳动力转向第三产业，即主要是流通、服务领域。因此，如何科学地说明第三产业领域的劳动是不是商品生产劳动、是否创造价值，这是研究当代劳动新特点的一个非常重要的关节点。笔者认为，第三产业的劳动是创造价值的生产劳动，因为：

1.尽管第三产业主要是非物质生产劳动，但都属于商品生产劳动范围。马克思本人在谈到商品生产劳动时曾说过，商品从首要生产者一直到消费者以前的一切行为，都是生产劳动。也就是说，商品从生产过程开始，一直到价值实现之前的各个环节的劳动，都是生产劳动。

2.第三产业的劳动同样是人的体力和智力的耗费，他们的劳动也同样要在商品交换中实现。

3.第三产业劳动创造的使用价值多数是非物质性的或无形的，其抽象劳动的凝结有多种情况。其中，在商品流通领域中所耗费的劳动，主要凝结在原来的使用价值上；而服务领域中耗费的劳动，则多数凝结在服务对象上。不论生产劳动的成果采取何种形式都不会改变这类劳动具有商品生产劳动的属性。

三、科学技术是否创造价值

纵观人类文明的发展，科学技术的每一次重大突破，都会引起生产力的深刻变革和人类社会的巨大进步。第二次世界大战以后，科学技术发展速度之快、规模之大、对生产力和人类社会影响之深远是历史上前所未有的。特别是20世纪80年代以来，知识积累明显加快，重大变革不断涌现，科技成果加速转化为商品，科技进步对经济增长的贡献率越来越大。在这种新的历史条件下，应该怎样认识科学技术在价值创造中的作用呢？笔者认为，科学技术并不能认为是价值的源泉，活劳动仍然是价值的唯一源泉，因为：

1.科学技术的功能在于提高劳动生产率，而不在于创造价值。在人类生产活动中，科学技术作为一个生产要素始终存在于生产过程中。人们运用科学技术的直接结果提高了生产效率。当然，说科学技术本身不创造价值，并不否认科学技术在价值创造过程中的重要作用。科学技术在生产过程中的运用不仅是创造出更多的使用价值的前提，而且也是创造出更多价值的必要条件。没有科学技术的运用，就不会有日益发达的社会生产力和不断提高的劳动生产率，因而也就不可能创造出日益丰富的使用价值。同样，没有科学技术的运用，也不可能创造出日益增多的价值。在现代化生产过程中，科学技术的这种作用比以往任何时候都更加突出、更加重要。只有看到这一点，才能高度重视科学技术的作用，才能用发展的观点去解释现实经济生活中的现象。

2.科学技术的运用使人类的劳动不断地起着自乘的作用。科学技术在生产过程中的运用之所以能够生产出更多的使用价值和价值，是因为科学技术的运用直接提高了劳动者的劳动生产率，使人类的劳动不断起着自乘的作用。把握这一关系是理解的全部枢纽。科学技术对使用价值和价值的创造具有的巨大作用，是通过劳动者劳动生产率的提高来实现的。劳动生产率提高，劳动者在相同的时间内可以创造出更多的使用价值和价值，即劳动生产率较高的劳动起着自乘的作用，它可以等于多倍的劳动生产率较低的劳动。科学技术对提高劳动生产率具有的决定性作用，正是通过科学技术这一要素融进其他生产要素来实现的，即劳动者、劳动工具、劳动对象与科学技术相结合，就会带来较高的劳动生产率，使活劳动的劳动能够得到自乘，从而创造出更多的使用价值和价值。所以，直接创造作用价值和价值的是人类高效率的活劳动，而不是科学技术本身。

总之，科学技术的进步以及作为第一生产力的作用日益突出，与劳动创造价值的理论并不矛盾，因为劳动本来就包含了科学劳动，科学技术的发展并不会也不可能是对劳动创造价值的否定。

综上所述，尽管近年来世界在各个方面都发生了巨大的变化，但马克思劳动价值论的基本原理和基本精神并没有过时。历史的发展证明了：马克思这一理论所揭示的商品经济的本质及其运行规律及据此揭示的资本主义发展的基本趋势是正确的。但的生命力不仅在于其原创理论的科学性，而且更在于它将随着时代的变化而不断丰富和发展。因此，我们要结合实际，深化对劳动价值理论的认识，不断探索，不断创新。

参考文献：

[1] 麻艳香.对马克思劳动价值论的再探讨[J].生产力研究，2011，(1).

[2] 赵子军.要辩证地看待马克思的劳动价值论[J].经济纵横，2011，(5).

篇4

论文摘要:第三产业在我国国民经济中的比重越来越大，其从业人员已成为社会中一支不可忽视的力量，他们的劳动究竟能否创造价值，是近年来劳动价值论研究中的热点问题之一。在新的历史条件下，坚持“活劳动是价值的唯一源泉”的前提，深化对使用价值、价值、生产性劳动等基本范畴的认识，对第三产业的劳动进行具体分析，对于促进我国国民经济的健康协调发展有着重大的理论和实践意义。

改革开放以来，第三产业获得了巨大发展.其产值在国民生产总值中所占的比重越来越大.成为创造社会就业机会，增加财政收入，满足人民生活需求的重要力量，在社会总劳动中，第三产业中的劳动也具有重要的意义。第三产业的兴旺发达，已成为现代化经济的一个重要特征，其产值在发达国家中已达6096-7096 如何客观评价第三产业在价值创造中的地位和作用，第三产业的劳动是不是生产劳动，哪些非物质生产领域的劳动创造价值?作为政治经济学基石的劳动价值论必须反映这种现实，充分重视第三产业中劳动的作用。就这一问题进行理论上的探讨，对于坚持和发展马克思的劳动价值论，促进我国第三产业的进一步发展，有着十分重要的意义。

一、第三产业的界定及其崛起对劳动价值论形成的挑战

所谓第三产业，是指除第一、二产业外的其他行业，主要包括流通部门，为生产和生活服务的部门，为提高科学文化和居民素质服务的部门，为社会公共需要服务的部门。具体包括:公共事业(供电、供气、供水、运

输、邮电等);金融保险业(银行、信托、保险等);商业(批货、零售等)潍修保养;服务业(饮食、旅游、娱乐、洗理等);教科文卫事业;中介服务和信息服务等。简单地讲，第三产业就是工农两大基本物质生产部门以外的服务于物质生产和人们生活的非物质生产部门。

在当代世界经济和社会发展进程中，第三产业为整个社会提供各方面服务或劳务的功能越来越突出，我国第三产业的占GDP的比重也由1978年的23.7%增加到33 96，就业比重也由12.1%增加到26.996，第三产业成为国民经济中不容忽视的组成部分。第三产业的迅速发展的同时，也给劳动价值论带来了一系列函待研究的新问题。由于马克思是着重从物质生产领域来研究劳动是如何创造商品价值的，他认为流通过程只是价值的实现，创造价值的生产劳动主要指直接生产物质产品的劳动，因此许多人认为，只有第一、第二产业的劳动才是生产性劳动，才能创造价值，而第三产业属“非物质生产部门”，第三产业的劳动只是为第一、第二产业及人们的生活提供服务，不创造价值。而事实上第三产业创造的价值在社会总价值中的比重不断上升，如果把众多的第三产业的劳动者划人不创造价值的非生产劳动者范围，会出现一个难以解决的理论与实践的矛盾:伴随经济的发展，物质财富越来越多，劳动者的生活水平不断提高，但创造价值的劳动越来越少，这显然是不符合逻辑的。

二、根据劳动价值论的基本原理，正确认识第三产业部分领域价值创造的问题

第三产业的出现是现代经济发展的必然要求，在坚持劳动价值论的基础上，完全可以对第三产业做出规定。当今社会中，社会生产和社会分工不断发展，许多新的并能创造大量财富的部门不断涌现，社会财富的增长既有物质方面的，又有精神文化生活方面的。我们今天发展社会主义市场经济，与确立科学的劳动价值论面对的情况和研究的间题有很大不同，我们必须正视第三产业的崛起形成的新的经济现象和经济关系，在坚持“活劳动是价值的唯一源泉”的前提下，参照马克思在考察物质生产领域时提出的原则，结合服务领域的实际情况深化对劳动价值论的认识，对第三产业创造价值的劳动加以具体分析研究，才能得出正确结论。

首先，马克思认为，商品是用来进行交换的劳动产品，商品是使用价值和价值的统一，商品靠自己的属性来满足人们的需要，可以是实物形态的，也可以是非实物形态的，其区别只是在于前者可以具有离开生产者和消费者而独立的形式，后者则是生产过程和消费过程同时存在。根据马克思对商品及其具有的二因素的分析，在商品经济条件下，第三产业虽然不提供有形的物质产品，但提供的服务都直接或间接服务于人们的生产和生活，提供的非实物劳动成果服务产品是可以用来交换的劳动产品，同可以交换劳动的物质产品一样，具有商品的二因素:一是使用价值，各种服务能够满足人们不同的生产和生活需要，例如，信息服务能够满足生产经营的需要，教育活动能够满足人们提高素质的需要等等。二是价值，各种服务都是人的劳动付出，其价值实体是人类一般劳动的凝结，属于生产劳动。

2．1．1社会对信息化服务的需求。传统的信息交流由于受技术条件的限制．很难进行大规模的直接交流。信息传播要借助于中介机构。而信息化的传播突破了时间和空间的限制．用户利用数字信息极为方便，足不出户就可获知最新的消息。现代图书馆作为促进社会信息交流的机构，长期以来积累了丰富的工作经验和科学严谨的工作方法。因此，加强对信息化的整理、建设对现代图书馆来说是责无旁贷的。

2．1．2图书馆自身需要。开展信息化服务是图书馆发展的必然要求。首先，信息化需求将会构成今后读者信息要求的主体。读者可以在任何地方、任何时间随意选取信息。图书馆在不断利用现代技术改善其传统服务项目的同时，也要开展信息化服务，以适应现代读者信息需要。其次，信息化资源将会改变图书馆传统的服务方式．使图书馆信息服务走上现代化之路。最后，信息化传递的特点使图书馆的资源共享成为可能。信息化的交流传递不再受时空的限制．使得馆与馆之间可以进行大规模的数据交换．方便读者相互进行信息资源的交流，这也是对文化信息资源共享工程的极大促进。

2．2打造人文化服务

在图书馆中，“以人为本”就是以读者为本，具体而言，就是要了解读者、尊重读者、爱护读者，以满足读者需求为己任，对读者坦诚相助，体现在具体的工作中，诸如图书馆网点布局，开放时间和开放程度上照顾读者的需求．为读者营造更为人文化的阅读环境，为读者提供多样化的更为人文化的服务等。当读者日渐感受到图书馆提供的优良服务时．可引导更多层次的读者参与进来．逐步形成全民阅读的良好社会风尚．这也是文化信息资源共享工程的最终目的。

2．3营造全民学习型社会

图书馆特有的“天然”文化环境、学术氛围和学习条件，是学习型理想的社会：艾化中心、学术中心和学习场所。它是文化教育事业的重要组成部分，图书馆以信息化为核心的文化资源．其收集和使用知识的效率高于以往任何时候．它将带动以大众文化为基础的文化产业的快速发展．加速建立学习型社会的进程．积极促进包括文化信息资源共享在内的多种类的信息资源的传播。

2．4加强行业内信息共享与交流

首先要加强临近区域内图书馆之间的交流与合作，积极借鉴优秀图书馆的工作模式和创新理念，结合当地实际大胆改革创新，比：如，可与同省的兄弟图书馆建立战略合作关系．共同研究重要的理论与实践工作课题，在合作中实现共享，在共享中促进合作；其次是，有条件的图书馆要积极“走出去”，接触其他省份的优秀图书馆．学习其在促进当地特色化文化信息资源传播工作中的亮点．积极引进全国范围内其他优秀的民族文化．促进国内文化资源的传播与共享。

2．5服务与推广

要确保文化信息资源共享工程的公益．各级分支中心和基层文化部门要明确服务内容、方式和范围，采取多种手段，为群众提供多样化、个性化服务，满足群众的基本文化需求。省分中心、市县支中心要依托图书馆计算机网络环境．建立电子阅览室，为群众提供绿色上网空间，并积极开展网上参考咨询服务和为乡、村基层服务点提供硬盘镜像、光盘发送等服务。县级支中心、乡、村基层服务点要制定统一的服务制度和服务规范，明确开放时间，维护、利用好设备设施。要采取多种方式，在广大基层群众中加快普及文化信息资源共享工程相关知识．既要让群众了解它的资源内容．又要让群众熟悉它的设备使用方法，以便快捷地获得所需要的信息。

2．6加强人才队伍建设

人才是事业的基石和保障。各级各类图书馆要积极采取措施．以自有队伍和社会队伍相结合的方式，组建一支思想水平、业务：素质较高的管理队伍。坚持培训工作经常化、规范化，制定统一的培训标准，通过集中授课、卫星广播、网络互动、光盘教学等方式，开展培训工作。对于基层单位，要充分发挥县图书馆、文化馆、乡镇文化站等工作人员在文化信息资源共享工程建设中的积极作用，通过分级培训逐步形成国家中心、省分中心、市县支中心、乡镇和村基层服务点四级管理人员队伍。建设一支高水平的资源建设、软件开发、网站维护等专业技术骨干队伍。使每个基层服务点都有获得上岗资格的操作人员。

2．7保障图书馆经费

为了快速推进文化信息资源共享工程，图书馆的购书、设备等方面的经费应列入各级政府或图书馆的设置主体的财政预算．确保图书馆的经费能够保障文化信息资源共享工程的顺利实施。从理论上说．“列入财政预算”是对图书馆经费的一个基本保证．因为预算项目具有法律权威性。

图书馆经费除正常预算调拨外，对新增经费也应做出规定：图书馆的设置主体应确保图书馆的文化信息资源购置费随资源价格上涨而及时增加；国家设立图书馆事业发展专项基金．并明确专项基金以国家拨款为主

篇5

昨天(2008.6.8)收到《经济学家》2008年第3期，翻开第1页，见到经济学家杂志学术委员会名单中，苏星老师的名单被打上了黑框，使我一下惊呆了，不敢相信这是事实。因为在他去年四月给我的来信中(见附件)，说他患食道癌，经过两个多月的放疗已完全出院，“情况还好，比较稳定”，怎么刚过了一年，一下就恶化了呢?!我不敢相信，也不希望是事实。但一查报纸，我不得不相信这是事实了。于是提笔写这篇纪念文章，沉痛书信我的老朋友――苏星老师。

苏星老师没有给我上过课，我也没有给他行过拜师礼，但他却是我实实在在的老师。何以为证?一是50年代初，我在马列学院(即现在的中央党校)政治经济学研究班学习时，经常去听苏联专家的课，也听过苏老师的辅导课；二是1956年以后我成为政治经济学教师，首先用的是苏联《政治经济学》教科书，60年后社会主义部分就是采用于光远和苏星共同主编的教材；三是苏星老师在早期的《学习》和《红旗》杂志以及改革开放以来在《中国社会科学》、《经济研究》、《求是》等刊物上发表的论文，我都仔细拜读过，他所出版的中国现代经济史等专著，我也经常参阅过；四是我还同苏星老师在劳动价值论有关问题上进行过“争鸣”，等等。通过以上的交流，我从苏星老师那里，不仅学习了许多经济学知识，特别是学习了的立场、观点与方法；同时也学习了苏星老师的为人、为学、为教的高尚品质和精神。

仅就学术争鸣而言，苏星老师既坚持马克思劳动价值论的基本原理，又密切结合我国现阶段的经济发展实践来说明问题。对与自己不同的观点既能提出商榷意见，又不强加于人，更不无限上纲上线，乱扣帽子；因此争论双方都能正确对待，维护学术争鸣中的和谐氛围，扫除“”中的恶劣风气，树立“双百”方针的良好学风和研究风。

苏星老师，作为我国经济学界的杰出代表，他的仙逝是我国经济学界的一个重大损失。特别是在近年来我国经济学教学和研究中把经济学“边缘化”的情况下，我们失去了一位坚持经济学的杰出代表，倍感痛心，深为缅怀。

篇6

关键词：价值;资源环境;劳动价值论

收稿日期：2012-02-10

作者简介：方传棣（1989―），男，湖北英山人，硕士研究生，主要从事土地资源、矿产资源管理的学习与研究。

通讯作者：刘江宜(1975―),男,湖北沙市人,博士,副教授,主要从事资源环境经济学研究。

中图分类号：F570

文献标识码：A

文章编号：1674-9944(2012)02-0166-03

1 引言

20世纪80年代中期以来，随着资源环境与经济发展之间矛盾的加剧，人们对资源环境问题的关注日益增加，经济学家也加入到这一阵营中来，并形成了资源环境经济学。综观近年来经济学对资源环境问题的研究，一个主要的议题集中在资源环境价值问题方面。围绕着资源环境价值的理论基础、资源环境价值的构成，以及如何评估资源环境的价值进行了许多讨论，笔者就这些问题进行了简要回顾和分析。

2 资源环境无价的理论基础及后果

2.1 资源环境无价的理论原因

在前人的学术视野中，无论是政治经济学还是西方主流经济学，都认为资源环境是没有价值的。

政治经济学坚持劳动价值论，认为劳动创造价值，并且是抽象劳动创造了产品的价值。因此，产品是否有价值的标准就是是否凝结了人类一般抽象劳动。由于自然资源和环境是天然形成的，没有包括人类的抽象劳动，因此也就没有价值。但是，马克思同时也指出，自然资源虽然没有价值，但却是可以有价格的。

西方主流经济学坚持边际效用论，舍弃了价值的本质，经常将价值与价格混为一谈，只分析价格的决定和影响因素。在西方经济学文献中，产品有无价格或价格大小是由供求关系决定的，归根到底是由产品的稀缺性决定的。这一点从西方学者对“水与金刚石的价值悖论”解释中可以反映出来。在西方经济学者看来，水的效用极大，但价格较小，而金刚石对人类几乎没有什么用处，但其价格却极高。这主要是因为水的数量非常之多，而金刚石在自然界中较少的缘故。由于自然资源和环境对于人类需求来讲是无限的，因此不存在稀缺，也就不是经济物品，从而没有价格。同时，西方经济学认为只有经过市场交易的商品才有价格，而环境没有市场，故也没有价格。

2.2 资源环境无价的实践后果及反思

资源环境无价理论指导下的实践必然导致人与自然的矛盾。20世纪以来，人类在工业化过程中取得了前所未有的成就，科技日益进步，经济高速增长，社会全面发展。但是，在世纪之末，人们逐渐认识到人类工业化过程中对资源和生态环境的过分依赖和破坏，以及由此带来的资源日益耗竭、环境日益恶化、经济增长日趋困难等问题。为此，人们开始讨论发展的可持续性问题。事实上，早在1962年，美国生物学家雷切尔•卡逊在《寂静的春天》中就描绘了一幅由于滥施农药将使春天变得死一般寂静的景象，引起了人们开始反思传统发展模式。

1972年，美国米多斯等人向“罗马俱乐部”提交了《增长的极限》报告，将全球性问题归结为世界人口、粮食供应、工业增长、环境污染、不可再生资源等5大方面，并提出所谓“零增长”，“工业发展退一步”等理论来解决增长极限的难题。同年，联合国在瑞典斯德哥尔摩召开了“人类环境会议”，这次会议虽仅限于环境污染，未能将环境污染与经济和社会发展联系起来，但却唤起了全世界的环境觉醒和对环境保护工作的重视，并引发了世界第一次环境保护浪潮，会议发表了划时代的《斯德哥尔摩人类环境宣言》。从那时起，可持续发展逐渐成为人们关注的问题之一。1987年，以挪威首相布伦特兰（Brundfland）夫人为主席的世界环境与发展委员会（WECD）向联合国提交了《我们共同的未来》 （Our Common Future）的报告，明确提出了“持续发展”（Sustainable Development）的概念。并将其定义为“既能满足当代人的需要，又对后代人满足其需求能力不构成危害的发展”。1992年6月在巴西里约热内卢召开的联合国环境与发展大会上，通过了《里约热内卢环境与发展宣言》和《21世纪议程》，将可持续发展概念和理论付诸于行动。随后，在联合国多次有关以“人类环境与发展”为主题的大会上，可持续发展作为一种新的社会发展模式，为越来越多的国家所接受。

可持续发展观的树立，使人类开始重新认识自然资源和环境的价值。围绕这一问题，人们开始从理论上阐述资源环境价值，在实践上主张通过将资源环境纳入国民经济核算体系中，实行绿色经济核算。

3 资源环境价值的理论解释及其构成

3.1 资源环境有价的理论基础

如同人们对资源环境无价论的解释各不相同，在阐述资源环境价值的理论基础时，也有所不同。总体上看，国内学者仍以政治经济学为框架进行解释，而西方学者也是以效用价值论为框架进行分析。

（1）哲学解释。国内有少数学者从哲学层面来解释资源环境的价值。他们重新定义“价值”的概念，认为从哲学意义上讲，价值的含义是客体对主体所产生的效用。由于资源环境能够满足人们的主观需要，因此就有价值。笔者认为，这种价值论不仅抛开了经济学框架，而且在具体评价资源环境的价值时不易计量。

（2）使用价值决定论。认为自然资源和环境有价值是因为它具有使用价值。这种解释显然与马克思的基本原理相违背，难以具有说服力。马克思曾明确指出，有价值的东西有使用价值，但有使用价值的东西不一定有价值。更进一步，这种观点本质上与西方的效用价值论是一体的，认为有用即有价值。

（3）劳动价值泛化论。这种观点认为人不过是一个特殊的生物种，人的劳动能力本质上也是一种生物生产力。人的劳动可以创造价值，自然资源生态系统的生物生产力也能创造价值。人在生产时要耗费物化劳动，自然资源在形成过程中也要不断吸收环境中的物质，这些物质及时间的消耗构成了自然资源的物质基础，相当于物化劳动的消耗。所以“自然资源有价”是“劳动价值论”的泛化。

（4）劳动价值发展论。以我国著名生态经济学家刘思华教授为代表的一些学者认为，资源环境从无价到有价是个历史过程，马克思提出的劳动价值论仍然是资源环境价值的理论基础。这可以从以下几方面理解：其一，在马克思所处的时代，资源环境问题还没有成为影响经济生活的重要问题，马克思没有将重点放在对资源环境价值的关注方面，我们不能苛求前人。其二，当代资源环境的形成、维护、更新在许多方面都凝聚了人类的一般劳动，完全可以在劳动价值论的框架内进行解释。刘思华教授在《可持续发展经济学》一书中指出，资源环境价值得到重视的原因在于，人类对生态环境的影响越来越大，现有的许多生态环境都耗费了人类的一般劳动，因而是有价值的。其三，对于一些天然形成的，人类不可替代的资源环境，可视为自然界的内在价值而加以解释。笔者认为这种观点较好地解释了资源环境价值的理论基础，并从历史和逻辑上阐明了资源环境从无价到有价的过程。

与国内研究不同，西方学者从效用价值论出发，认为资源环境有价值的主要原因是稀缺性。过去，由于相对人们的需要来讲，自然资源稀缺程度不明显，而环境容量也没有达到人们排放污染的极限。因此，不存在有限资源最优配置的问题，但随着经济社会的发展，人们对于资源的需求增加，而向环境排放的污染增多，因此，从资源的有限性、稀缺性出发，结合资源的自然丰度及地理位置等方面的差异论述了自然资源与环境的经济价值。也有学者从替代性出发，认为自然资源的价值是在资源的社会再生产过程中产生的，人类为了使资源恢复到原来应有的水平，投入了必要的社会劳动，资源因此被人类赋予了更新、恢复的价值。笔者认为，这种变化用前述刘思华教授的劳动价值发展论解释更为合理。此外，西方学者中还有均衡价值论、三元价值论、边际效用论等，并从中衍生出自然资源的自然价值、社会价值、商品价值、生态价值等多种价值形态。

3.2 资源环境价值的构成

虽然中外学者在对资源环境价值的理论解释方面有所区别，但在资源环境的具体构成方面，却有着一定的相似。国内方面，部分学者认为资源环境的价值由三部分构成，即实在经济价值、功能经济价值和生存经济价值。同时，实在经济价值和功能经济价值是资源环境的外在价值，而生存经济价值是资源环境的内在价值。

西方学者将资源环境的总经济价值分为使用价值和存在价值两大部分，其中使用价值又由直接使用价值和间接使用价值构成，而在存在价值中又分出选择价值，具体如图1所示。

直接使用价值是指对人类经济活动具有直接效用的部分，例如食物产品、木材等；间接使用价值是指间接对人类经济活动产生作用的部分，例如涵养水源、保持水土、气候调节等。选择价值主要是指人们为了将来进行利用某种生态系统服务功能的支付意愿。它涉及到自然资源的时间选择。将一处资源保存到未来开发可能比现在开发有更大的效益。存在价值是指人们为使资源处于自然状态或原始状态所体现的价值。存在价值被生态学家视作某种物品的内在性的东西，是一种与人类利用无关的经济价值，但存在价值到底包含什么存在着许多不同观点。不过，由于绝大多数人对环境资产的存在（例如野生生物和环境的服务功能等）具有支付意愿，所以存在价值的直觉基础较易于理解。

4 资源环境价值的经济评价

在理论层面分析资源环境价值的基础之上，如何对资源环境的价值进行计量是一个重要的实践问题。综合国内外有关文献和案例分析，对资源环境的价值计量一般有如下几种方法。

（1）市场评价法。资源环境产品有交易市场，能够进入市场并通过价格进行反映出来。如自然资源的价格，土壤变化对农作物产量的影响等，当然，这种影响还有一个剂量-反应过程，即环境变化影响了农作物的产量，或影响人类的身体健康，而农作物产量、疾病健康通过市场进行体现出来。这类评价方法可概括为市场评价法。

（2）替代性市场法，也称为假想市场法。即资源环境本身没有市场，但可以通过替代产品进行评价，例如，环境改善对社区的影响，虽然没有直接的市场对应环境改善，但我们可以通过社区内房地产价格的历史变化，从中分离出环境质量因素，从而得出环境改善的价值。在西方文献中，这类方法主要包括旅行费用法，人力资本法、房地产估算法等。

（3）权变估值法，也称意愿调查评价法。对于那些既没有市场直接进行对应，又无法采取替代市场的环境价值，可以采用权变估值法，即问卷或电话或集中询问等方式直接向调查对象进行调查，利用人们的偏好和支付意愿或受偿意愿来评价环境的价值。这种方法一般用于评价那些存在价值或内在价值，它是环境价值评估的最后一道屏障，如果这种方法都无法评价出环境的价值，那经济学就无能为力了。

综合上述3种方法，按资源环境对人类影响的方式进行划分，可以分为以下4种：对产品生产力的影响；对人身健康的影响；环境舒适性价值；存在价值。具体对应评价方法可见表1。

随着资源环境价值评估方法的不断完善，人们对资源环境的价值认识更加清晰，为保护资源环境提供了积极的手段，也为实现可持续发展奠定了更加坚实的资源环境基础。

参考文献：

［1］

刘思华.可持续发展经济学［M］.武汉：湖北人民出版社，1997.

［2］ 皮尔斯•沃福德.世界无末日-经济学、环境与可持续发展［M］.张世秋,译.北京：中国财政经济出版社，1996.

篇7

[论文摘要] 20世纪50年代随着战后经济的迅速发展，产生了一系列用传统的经济理论难以解释和说清的“经济之谜”，实质是人力资本理论和马克思劳动价值理论的关系。深刻认识马克思劳动价值理论与时俱进的理论品质是破解“理论之谜”的关键。

一、经济发展中“迷思”

20世纪50年代随着战后经济的迅速发展，产生了一系列用传统的经济理论难以解释和说清的“经济之谜”，这些“经济之谜”对西方经济学来说简直是灾难性的困难和挑战。这些“经济之谜”主要表现在这样八个方面：

1.“现代经济增长之谜”。20世纪50年代，一些美国经济学家在对美国经济增长的研究中发现了一个令人困惑的现象，即美国的产出增长率远远超过了生产要素的投入增长率，但根据传统的增长理论，两者应该相等，因为产出的增长只取决于资本和劳动力数量的增加。那么，是什么导致了产出增长超过投入增长的这部分“余值”（residual）？在经济增长之源中究竟漏掉了什么？面对这种现象，传统的增长理论走入了困境，因为它不能对此做出合理的解释。

2.“库茨涅茨之谜”。美国的著名经济学家库茨涅茨在对美国的资本形成的研究中发现，在美国经济增长的同时，其资本形成的速度却下降了。这意味着相对于国民收入的增长，美国的净资本形成却在减少。这一发现与美国这个历来被认为是资本高度密集的国家的储蓄与资本的作用相矛盾，从而使传统的资本理论再次受到质疑。

3.“里昂梯夫之谜”。美国是一个资本充裕的国家，根据流行的比较利益贸易理论，其出口应该是以资本密集型的产品为主。但是，根据里昂梯夫对美国1947年贸易要素的构成和结构的研究所得出的结论却恰恰相反。美国出口的大部分产品并不是资本密集型的产品，而是劳动密集型的产品。理论与实际相矛盾，原因何在？

4.“工人收入增长之谜”。自50年代以来，美国和西方国家工人实际收入水平普遍得到了较大幅度的提高，与此同时，劳动工时却大大缩短了。这种变化似乎为凯恩斯的消费不足理论提供了注脚，庇古的福利经济学似乎也得到了验证。但问题是为什么会出现这种变化？

如果说这是一种趋势，那么其必然性何在？这又是传统经济学理论难以回答的问题。

5.“个人收入分配平均化趋势之谜”。美国和其他西方国家的个人收入统计资料表明：进入20世纪以后，特别是第二次世界大战结束以来，这些国家的个人收入分配之间的差别呈现出逐步缩小的趋势。而无论是从累进税制，还是从公共转移支付，均难以对此做出合理的解释。在这个趋势中，一定存在着某种或某些深层次的原因和必然性，等待着经济学家们进行挖掘。

6.“马尔萨斯困惑之迷”。马尔萨斯19世纪出版的《人口原理》指出：在一定的技术和资源条件下，世界人口按几何级数增长，而食物等生活资料则按算术级数增长，故将导致人们生活水平的不断下降。事实是，20世纪人口比19世纪增长了好几倍，人们的生活水平不仅没有下降，反而大为提高。这是为什么？

7.“资源短缺型国家现代化之迷”。物资是发展的基础。一般认为，资源短缺国家是难以实现现代化的。但是像没有煤炭、石油、铁矿石的日本、丹麦、瑞士，也都实现了现代化，这又是为什么呢？

8.“战后战败国崛起之迷”。日本、西德是在第二次世界大战中几乎被夷为平地的战败国。机器、设备、厂房荡然无存，但是在战后二三十年里，这两个国家的经济却令人惊异地崛起了，这其中又有什么奥秘？

现代经济发展之迷，形成对传统的古典经济学派理论的严重挑战。而人力资本理论却能使现代经济发展之迷迎刃而解，用人力资本理论解释现代经济发展之迷，揭示令人如此迷惑不解的经济增长和扑朔迷离的大国兴衰，可以一言以蔽之，“主要源于人力资本存量的增加”。现代人力资本理论作为一种新的经济学理论和经济学分析工具其最大的特点就是从概念、结论和思路都和马克思在《资本论》中阐明的劳动价值理论、剩余价值理论的基本原理和思路有着惊人的相似之处，正是这些相似之处构成了两大理论关系的“理论之谜”。

二、“理论之谜”的实质是人力资本理论和马克思劳动价值理论的关系

关于人力资本在经济增长中的作用，美国经济学家索罗在其1957年的“技术进步与总量生产函数”的著名论文中，对美国1909—1949的历史数据进行分析所得出的结论是，在人均产出的增长率中，人均资本贡献仅占1/8，而7/8则归因于技术进步，这就是所谓的“索罗技术进步残差”。正是这一残差引起了不少经济学家的关注。

为了揭示“索罗残差”存在的秘密。舒尔茨提出了人力资本理论，将“索罗残差”的存在归结为由教育等人力资本投资所产生的知识效应。保罗·罗迈尔则把知识因素作为经济增长的内生变量来考虑。舒尔茨与罗迈尔是从两个不同的角度探索“索罗残差”存在原因的。前者强调的是通过教育途径所传播的作为外生变量的公共知识与准公共知识对“索罗残差”存在及其扩张的意义；后者强调的是在劳动者与其他要素相互作用过程中内生的专业性、特殊性知识对“索罗残差”存在及其扩张的意义。

卢卡斯将人力资本作为独立因素纳入经济增长模型，运用更加细微的、个量的分析方法，将舒尔茨的人力资本理论和索罗的技术进步理论结合起来，具体化为“专业化的人力资本”，指出这是经济增长的原动力，从而揭示出人力资本是最重要的生产要素。但不论是舒尔茨的人力资本投资理论还是索罗的“技术进步残差”，不论是罗迈尔的“内生的特殊性知识”还是卢卡斯的“专业化的人力资本”，他们的这些理论和概念又明显受到马克思的劳动价值理论和剩余价值理论的影响。

篇8

2012年4月28日，由江西财经大学经济学院主办、中国政治经济学年会秘书处和中国人民大学《教学与研究》编辑部协办的“《资本论》与当代经济问题学术研讨会”在井冈山召开。来自全国高校以及中国社会科学院的30多位专家学者参加了会议。与会学者围绕“《资本论》与当代经济问题”进行了热烈的讨论。

一、进一步推动对《资本论》中一些基本理论问题的探讨

经济学自创立以来，经历了一百多年的发展，形成了若干重大理论争议问题。对这些问题的梳理和再研究是进一步发展经济学的前提和基础。上海财经大学马艳教授从经济学的视角出发，就“斯蒂德曼诘难”、“世纪之谜”问题、价值转形问题和“置言定理”等基本理论问题，展开了理论脉络梳理和创新性研究。马艳教授认为，“斯蒂德曼诘难”的破解并非是要在其理论逻辑上突破，而是可以运用联合生产思想，从污染产品的“负价值”出发，解释“负价值”的存在性及其现代价值。“世纪之谜”只是特定历史时期的产物，在不同的社会经济条件下，劳动生产率与商品价值量之间将出现多种不同的关系状态。转形问题的最终解决需要从动态的角度出发，分析由资本流动开始到最终均衡的转形过程中，可能出现的多种不同结论。而“置言定理”的问题在于忽视了现时代资本有机构成的内涵变化，在其内涵变化的新假定条件下，平均利润率将出现上升、下降和不变三种不同的变动趋势。

清华大学韩立新教授探讨了《资本论》劳动过程理论的生态学问题。马克思关于劳动概念的最经典定义出自《资本论》第5章“劳动过程”一节。在该节中，马克思关于劳动过程的定义包含“目的实现”和“物质代谢”的双重逻辑，并由此产生两种对马克思的不同评价：马克思是一个主张“对自然的支配”的人类中心主义者；马克思是一个强调“自然的根源性”的自然中心主义者。如何看待这两种评价，韩立新教授认为，从表面上看，马克思劳动概念的双重逻辑和两个评价是矛盾的，但是如果从唯物辩证法出发，这一矛盾就不再是矛盾，而是更高层次的统一，即以“根源性自然”为基础的“目的实现”和“物质代谢”的辩证统一。因此，在环境问题上的方法论既不可能是“自然中心主义”或“生命中心主义”，也不可能是“技术乐观主义”或极端的“人类中心主义”，它应该是内在地扬弃了二者的对立，实现了两者辩证统一的理论，如果借用《1844年经济学哲学手稿》中的话，就是“人本主义”与“自然主义”的统一。

关于价值转形问题，江西财经大学罗雄飞教授认为，人们长期忽视了马克思转化理论中的一个重要逻辑环节，从而认识不到马克思强调的“误差”的意义。事实上，投入转化为生产价格后的总生产价格、总利润与最初的总价值、总剩余价值能否同时相等并不是马克思转化理论的实质，生产价格决定能否在不同条件下始终以价值规律为基础，这才是问题的实质所在，而这一点是完全能够得到证明的。所谓“转形问题”的百年争论，反映了不同经济理论的方法论思想的冲突。新古典经济学家在验证马克思转化理论的过程中出现种种逻辑问题，这恰恰暴露了它自身的根本缺陷。由于不能正视自身的“资本计量问题”，它不可能认识到马克思所说的“误差”及均衡利润率与货币利润率的差异；由于数学形式化，它难以理解所谓“一般条件”的现实含义，因而不自觉地陷入一种逻辑悖论而又无力自省。

上海财经大学冯金华教授认为，所谓马克思的《资本论》第一卷和第三卷的矛盾，即根据第一卷的劳动价值论计算的单位商品中包含的全部劳动与根据第三卷的平均利润率计算的商品的价格不成比例，其实并不存在，因为在利润平均化之前的劳动和利润平均化之后的价格之间没有可比性。一旦使用正确的比较方法，即总是比较同一条件下的劳动与价格，并在比较中始终坚持社会必要劳动时间(包括第一种含义和第二种含义的社会必要劳动时间)决定商品价值量的基本原理，则立刻就会发现，同一商品的价格总是与其内含的全部社会必要劳动成比例，不同商品的价格比率总是与它们内含的全部社会必要劳动的比率相等。这个结果，无论是在利润平均化之前还是在利润平均化之后，都毫无例外地成立。

篇9

一、经济学上的权威崇拜及传统经济学的困境

经济学的严重落后性已是众所周知的事。无论是迈克尔?佩雷曼主张经济学终结[i]，还是陈纲先生指责经济学家不如农民[ii]，都已表明，人们对于经济学术落后性的极度失望。“西方主流经济学的出发点和庸俗化方向本身就决定了其灭亡的趋势。不论是其自身的反思还是对立流派的批判，西方经济学的非科学特征早已是不争的结论了......或许，下一代人将不再跟随萨缪尔森学习经济学。”[iii]

的确现代经济学的发展已远不如其它自然科学。在18世纪时，物理科学、化学科学开始全面发展，同样，1776年亚当.斯密的《国民财富的性质和原因的研究》也吹响了经济科学发展的号角。自18世纪以来两百多年时间里，人类的物理科学、化学科学，甚至包括后来才开始发展的生物科学，现在都已取得了长足的发展，人类早已经能自由地遨游太空，早已经能精确地计算出宇宙飞船飞入的轨道位置以及能精确地计算出着陆地点，人类早已能制造出异常复杂的机算机，人类早已能精确地分析出任何物体的成份含量，并根据需要合成出特定的化工产品和新材料。但是人类的经济科学却远没有这么发达，在权威崇拜下，从根本理论上来说，仍然基本徘徊在亚当.斯密1776年的思维起点，虽然后来萨伊、马歇尔、凯恩斯、熊彼特等不少人几百年来在作大力的推进和修正，某些方面取得了很大的进步，但客观地说，在根本理论上几乎未作出革命性的飞跃。这主要是因为经济学上严重的权威崇拜。威廉.斯坦利.杰文斯在《政治经济学理论》中尖锐地批评经济学权威的危害，把某人的著作奉为圣经拒绝人们提出新理论和批评它的长短，对于真理必定是最严重的侵害。毫无疑问至今为止，甚至未来，不可能有哪一位大师的经济学术能够充当经济学圣经的角色，因为经济学是一门科学，任何人的智慧都不可能穷尽所有真理而无一点纰漏甚至缪误的地方。只不过个别“天才”性的经济学大师的学术之中或许有多一点智慧性的东西罢了。

经济危机、贫富悬殊、工业化压抑、环境污染、沙漠化、自私自利、企业社会责任缺失等等，都表明，传统经济学在权威崇拜意识的禁固下裹足不前，已不能解决现代人类社会的经济建设。世界银行在1991年发表的年度报告，开篇诚恳、鲜明地指出“推动经济发展的原理还远未被人们完全掌握”。

二、现代经济学新革命的系统构想

为此，我们认为中国经济学界要敢于跳出西方传统经济学的疆化思维，去努力寻求真理，进行一场现代经济学新的革命，以更好促进中国的经济建设。

（一）经济学支柱概念的革命

我们认为，传统经济学中最落后的地方就是对支柱概念或者说研究的基本对象的固守，各国经济学家还深受数百年前的产品观影响。客观地说，数百年前，以农业生产和新兴的工业生产为主，当时的经济学家们能够提出产品的概念，并以产品作为经济学研究的对象或者说以产品作为经济最基本的细胞是非常科学的。但是就如化学科学不能停留在分子阶段，还需进一步研究发展到原子、质子、量子，仍至将来还可能进一步发展一样，我们认为经济学的研究对象和支柱概念也需改变。

严格地说来，产品远不足以囊括人类的整个经济领域。诸如金融服务、保险、诗歌、歌曲、经济学家的著作等同样在商业领域流通的东西并非一定是产品。

因此，我们提出财富的概念，构想经济学上以“财富”替代过去“产品”、“商品”作为经济学研究的基本对象。所谓财富，我们将其定义为“就是能满足人们需要的东西”。财富在经济学上并不是指金钱，而是指满足人们需要的东西。金钱或者说货币只是商品类财富的权力凭证、度量工具。我们的这一类似的定义马歇尔在《经济学原理》中曾提出过：经济学应将财富看做是满足需要的东西和努力的结果[iv]，一些学者也开始在某些情况下使用，当然都还缺乏系统性，并且未与产品的关系进行彻底的清理，特别是只将以金钱来衡量的商品类东西才叫财富，反言之在过去的意识里财富就是金钱。为此笔者在《财富创造论》一书中尽可能全面地清理了财富与产品、商品的关系，系统地阐述了财富为经济基本单位的事实以及应作为经济学支柱概念的建议。根据定义，财富包括产品，也包括非产品，包括商品，也包括非商品，包括物质类财富，也包括非物质类财富，包括有形的财富，也包括无形的财富，凡是满足人们需要的东西都是财富，都可以是经济学研究和考虑的范围。提出将财富作为经济学的研究对象这应该更为科学。

在经济学上进行这一研究对象的革命非常重要，它有助于经济学界及经济界更全面地研究社会的经济建设。例如，环境，当然不是产品，通常也不是商品，但因为满足人们的需要，因此也是财富。这有助于我们将其纳入经济建设考虑之中，而不是去发展“产品”、“商品”经济破坏环境财富。依据这一思想，我们就会明白，财富不只是商品，不仅一辆汽车是财富，一湾绿水也是财富，不仅一只山羊是财富，一片绿色的草地和森林也是财富，它们都满足我们的需要。当汽车造得很少时，因为其稀缺而显得价格很高，因而我们毫无疑问地认为其是财富。而当我们的环境恶化，一湾湾绿水消失，符合需要的水变得稀缺时，我们每天生活上所用的水我们也不得不天天付出货币去购买，这时水似乎才变成了我们的财富。实际上水原来就是我们的财富，只是我们总觉得其太充足而不珍惜罢了。过去那种以稀缺性为预设前提的经济学术思想已显得非常落后而致命。长期以来，全球环境的破坏与恶化，与经济学上的产品观和商品观不无关系。当然，也有人会认为，经过投入资金人工改造过的环境进入人们的生活领域，也可叫产品。实际上即使将改造过的环境称为产品，同样显得比较牵强，经济学作为科学是不宜为固守某一古老的概念和思维而牵强的。同时，未经改造的环境同样从远古就进入了我们的生活领域，我们每时每刻都不能离开，这一庞大的部分我们更不能遗忘，它是我们的宝贵财富。同样，对于无数的非产品、非商品，因为有了财富作为总括，因此其创造、实现、分配、消费等情况也就能较好地纳入经济建设的考虑之中，这对于人类未来的建设非常重要。

总之，经济的最基本细胞是财富，而不仅仅是产品或商品，因此以“财富”作为经济学研究的对象更为科学。针对经济学的现状，现代新经济学的革命可能首先必须在经济学的研究对象即支柱概念上进行革命，否则现代经济学仍然不可能有突破性发展。

（二）经济学中研究对象产生过程的革命

无论是非常局限的产品观、商品观，还是全面概括的财富概念，其产生实际上并非仅仅来源于生产。由于如上部分我们已提出了财富包括产品，也包括非产品，包括商品，也包括非商品。因此下面我们直接使用财富的概念。

我们认为，财富首源于智力创造，然后是实现，而并非仅仅生产，而传统经济学在财富产生过程上应该说还基本停留在两百年前的生产认识阶段。这的确需要我们现代在此基础上向前推进，或者说革命。例如，电脑没有先经科学家们发明创造，是不可能生产的，一个企业没有自己的科研人员们不断研究创造出先进的电脑，其生产也几乎是不能进行的；再如小说，其首先是作家的智力创作，创造出能满足人们需要的高水平的小说才是至关重要，而并非印刷车间的生产至关重要，并且现在越来越多的小说不需要印刷生产，通过网络即可销售给广大读者。也就是说，经济学应该更好地反映现实的经济情况，应该将财富的产生过程进行实事求是、科学地研究与抽向归纳，只有这样抽向归纳出来的基本理论才更符合现实经济情况，从而才能更好地反过来演绎至现实经济建设中，更科学地指导社会、企业、个人的经济活动。

当然我们有必要对财富创造、财富实现、财富产生及财富生产等重要的概念进行重新整理定义，以有利于经济学理论的突破与发展。所谓财富创造，是指人们为探索获得新种类、新形式、新规格、新用途、新领域等等方面的财富，以大脑思维创新为主导的发明、发现、创作、设计等新财富的活动。它并非单纯的大脑思维活动，也不是重复性地制作产品的活动。对于财富创造，我们提出了“以大脑思维创新为主导的发明、发现、创作、设计等新财富的活动”这一措辞，即创造不仅仅包括发明、发现、创作、设计这四大形态，还包括其它活动形态，这为现在复杂的各类创造形态以及未来可能新出现的创造形态留下思维的通道。定义中的“等”字非常重要，否则很可能使将来的研究、解释固步自封。财富实现，就是使创造的概念性的财富成为事实或使成为能为人们消费、使用的事实。具体地说就是将所发明创造的新财富进行知识传播、生产、销售、服务等等活动，使其变成可以为人们直接需要并且供人们使用、消费的各类活动的总和。财富产生，就是人们创造实现财富的活动，它包括财富创造和财富实现两个部分。财富生产，是指人们在农业和工业上，根据已经取得的财富知识，通过劳动和一定的要素的结合种植农产品和制造工业品的活动。财富生产只是财富实现中的一部分。如上所述，财富产生包括财富创造、财富实现，而财富生产只是财富实现的一部分。考察整个国民经济时，用财富产生的概念更为全面准确。我们提倡在经济理论上使用财富产生的概念，而避免再滥用产品生产的概念。如果一味使用生产一词必会使我们继续陷入过去的理论思维中，很难有系统的突破。

我们认为，财富的产生由两阶段构成：第一阶段，财富创造阶段。即财富首先要由科学家、研究人员等智力者创造，才可能有这样一种财富。否则生产上不知道能生产什么。例如，如果没有爱迪生发明创造出电灯，工厂再高明也不可能生产出电灯这一财富来。第二阶段，财富实现阶段。财富实现包括生产、运输、销售，还包括其它许许多多方面。这里我们用实现这一概念来概括财富产生的第二阶段，而不用生产来代替，因为生产仅仅是财富实现中的一个环节、一个部分而矣，尽管过去“生产”在我们的眼里是多么的伟大和至高无尚，在20世纪中叶供过于求以后，它的地位和重要性有时甚至并不比销售高多少。在过去的传统经济理论中，财富产生过程的核心和起点都是生产，在旧四分法中是生产、交换，因此认为财富是从生产中生产出来的，除了销售可以对应于交换外，其它方面，如科学家、银行、国家、服务人员、后勤人员、管理人员、资本等等，都只是辅助甚或是寄生的，当需要强调其重要性时，于是牵强附会地称其为生产。运用综合财富观及财富产生的两段论，我们就可以更好地解释诸如科学家、银行、国家、服务劳动者、后勤劳动者、管理劳动者、资本在国民财富中的作用，它们实际上都在进行着财富的活动，因具有财富价值或财富产生功劳而存在。

财富的产生由财富创造和财富实现两阶段构成。财富创造是首要的，没有财富创造，便无财富实现可言。生产的地位也并非那么显赫和功劳无量，在现代社会，没有科研人员等创造出优秀的财富，生产变得毫无意义，即使在财富的实现环节，生产也未必就是全部，对一些财富如歌曲、软件来说甚至未必就需要生产。这也告诉我们是到了应该好好全盘思考旧有的经济学术理论的时候了。

总之，经济学中财富产生的过程应该由过去理论中的生产一元观，革命地推进到创造、实现的两段论，也就是说，经济学理论上对于财富的产生应该建立创造、实现的两阶段思想，生产实际上远不能囊括财富的产生过程，生产只是实现阶段的一个可能的程序而矣。例如，一个软件，先是经过科研人员设计创造出来，即财富创造阶段，然后还需要进行实现给社会，即实现阶段。然而，实现阶段也只是可能需要大批量地复制生产成光盘，即生产环节，然后通过运输环节、销售环节等实现到消费者手中。不难看到，即使在实现阶段，也未必就只有生产，还有运输、销售、广告宣传等活动。同时，应该指出，现在许多软件财富直接在网上进行销售以换得货币，未必需要生产。这也告诉了我们生产一元观在现代社会的落后性。尽管在农业上，粮实需要大量的农业生产劳动，在大部分工业制造上，工业产品需要大量的车间生产劳动，但是，经济学不能一味停留在18世纪只研究农业生产和新兴工业生产阶段，两百年后的现代需要更进一步，需要更全面地研究现代经济。况且财富产生的两阶段论，并不是否定生产，而是更全面的地囊括了生产，只是有的财富的产生过程需要生产环节，有的不需要生产环节，有的财富生产环节的重要性占有极高的地位，有的则占有较辅助的地位。经济学作为一门科学，其理论应该具有高度的抽象概括性。应该说，财富的两段论能较好地达到这一点。

当然，实事求是地说，基于初步进行研究，以及财富的无限复杂性，关于财富产生过程的研究及财富的两阶段理论，未必就包括所有财富，但它至少包括了现有经济学中研究的所有财富。对于部分自然类财富，其同样适用综合财富观思想，很大部分如煤碳、石油也能适用财富产生的两阶段论，少部分倘需要新的阐述或作例外处理，但其不影响科学理论的革命步伐。无论是自然科学还是社会科学都是在不断完善中发展的。

因此，我们认为现代经济学上是可以在研究对象的产生过程

上进行革命性推进，树立财富产生两段论思想的。

（三）“四分法”的新革命

萨伊把政治经济学划分为生产、分配和消费三部分，后来詹姆斯.穆勒在萨伊的划分之外又添加了交换形成“四分法”之外，此后人们对这种根本性的经济理论问题未再作出什么突破性的见解，更无人对此作出否定性意见。后来的学者更是将生产作为社会经济的核心和起点。把社会经济生活领域划分为生产、交换、分配和消费三部分，应该说在当时是很先进的。不过，现代人类的经济理论应该在此传统理论的基础上有所发展。

萨伊和穆勒的这一理论用于考察古、近代工业生产、农业生产有极高的价值，但这一理论以生产为经济的核心和起点，过份强调了生产的价值，排斥了许多重要财富要素的功劳，如创造、运输、传播、服务等许多方面都未包括进四分法中去，只是在现实中将其进行适应性解释。作为根本理论这是残缺不全的。在人类由工业生产时代过渡到新的时代后，这一理论运用于人类的财富经济领域已显得削足适履。现在已有许多经济学家深深感到过去以生产为中心或起点研究经济的严重局限性。如H.罗宾斯坦写道：“新古典的价格、生产和产出理论不会引出一个创新理论来”。

社会的经济生活领域划分，并非仅仅是生产、分配、交换和消费。更科学的划分应该是：创造、实现、分配、使用（消费）。人类经济生活领域除了财富实现外，还需要财富创造，而且财富创造是源头。即使是财富实现，生产、交换只是其中的一部分，还有服务、传播、运输等问题。在现代社会，服务所占的比例越来越大，毫不逊色于工农业品的生产与销售。应该特别指出的是，在一些财富领域甚至不需要生产。就如我们曾经指出的那样，例如一个智力创造精英设计创造了一种游戏软件财富供人们消遣享受，他未必需要将其生产成光盘，他可能通过网上传播就完成了财富的实现工作，即使需要生产成光盘，我们现在都已感觉到光盘的生产在这一财富经营活动中已显得无足轻重。再如，一首民间音乐经民间音乐家们创造出来后，人们口传声唱流传开来，这一财富未必就经过了生产。因此，我们在学术理论上使用了财富实现这一提法，希望能具有更高的概括性。财富实现在不同的财富方面可能包括的内容及划分会有所不同。对于大多数物质财富来说，它如传统经济理论划分的那样，具体包括生产、销售（交换）等环节，对于部分物质财富来说，可能只是销售，也可能只有生产，例如，农民自已种植稻米自己消费，他就只需要生产就行了，未必需要交换。而在许多财富方面，财富的实现并非一定需要生产，可能是服务等等。在理论研究时，我们不宜将财富实现界定为只包括生产、销售、服务，因为仅这三方面很可能还远不足以概括完财富实现的所有类型活动。我们主张在不能完全列举时，留有余地，使其在迅速发展的现代人类社会具有更强的适应性。

现代社会远不是两百年前的工农业生产时代。在现代社会，生产已退出社会舞台的中心位置，让位于创造。因此，在萨伊和穆勒的理论上我们有必要进一步发展，还创造在人类社会经济生活领域应有的地位。财富创造的确处于财富的源头。生产、交换是在财富创造出来后的事。尽管诸如稻谷这样的财富，一万多年来人类每年都在不停地进行生产，而研究创造只是偶尔出现，但是依然是先有创造，后有生产，并且每一次重大的创造都是革命性的。没有远古时代智力精英们的创造，人类不可能知道生产稻谷。现代社会没有诸如袁隆平这样的智力精英的再创造，人类不可能生产高产的杂交水稻。创造在现代社会变得越来越重要，甚至是决定性的。例如，只有不断创造出先进的手机财富，企业才能进行生产、销售，否则生产出来的手机因为落后根本销售不出去，企业只能停产倒闭。

经济上不仅仅只有生产，还有销售、传播、运输、服务、管理等等实现活动。用生产来代替这多得多的活动是不恰当的。因此我们认为在四分法之中，继创造之后，应该用实现的概念来代表所有各种形态的实现活动。

为了更科学地论述新经济理论，我们认为还应将旧四分法中的交换进行分解，关于销售、流通方面的内容归入实现部分，关于财富利润方面的归入分配部分。即划分为：财富创造、财富实现、财富分配、财富使用，这样更清晰明了，便于把握经济的真实规律。

另外，我们基本继承了消费的提法，不过在这基础上改为使用。这样更有利于对于社会财富经济的考察。因为财富除了终端类财富，还有产生财富的财富。例如机床厂开发、生产供给的重型机床这一财富就不是终端类财富，而是生产财富的财富，该财富存在创造、实现以及分配问题，同时还存在使用问题，即许多企业购买该机床财富并非是拿去消费，而是使用。如果在财富四分法中使用“消费”的概念，显然是无法描述和考察这一类财富的。因此我们用“使用”这一概念更为准确。再如，人们购买电炒锅，虽然这一财富是终端类财富，但人们是将其用来炒菜，应该是使用，消费的提法好象也不太准确。人们购买笔、购买电脑也是如此。当然，我们希望在新四分法中用“使用与消费”这一更准确的概念，基于语言简炼的原因，我们将其精简为“使用”，也就是说在经济学中新四分法创造、实现、分配、使用中的“使用”实际上还包括“消费”，即严格表述应该是：创造、实现、分配、使用（消费）。

经济学作为一门科学，应该更全面地反映这一事实，因此我们认为现代济学应该在“生产、交换、分配、消费”旧四分法上进一步革命性推进到“创造、实现、分配、使用”的新四分法。新四分法单独列出了创造的概念和以“实现”的概念取代生产的概念，应该更为科学、全面。新四分法单独列出了创造，并以创造为首，对于国民经济以创造为主导的发展提供了科学的经济理论依据。

（四）经济学应以财富的创造与实现为主线

当人类发明创造了稻谷、麦子等的种植方法后，人类从狩猎时代进入了农业耕作时代，这一时代在于对这些财富进行种植实现以满足人们稳定的生存需要。而当人类开始大量发明工业品，并发明了蒸汽机等机器化生产工具时，人类进入了工业生产时代，这一时代在于对工业品进行大量创造和大规模生产实现。人类进入二十一世纪各国智力创造大规模展开后，人类进入了智力时代，在智力时代人们主要是更大规模地创造各类财富，然后将其进行实现。人类的发展总是围绕财富的创造与实现这一主线而演进。

在现实生活中同样如此，一个企业、一个社会均是以财富的创造与实现为主线。一个企业诸如质量管理、成本管理、财务政策、经营战略无一不是以财富的创造与实现为主线，无不服务于财富的创造与实现。一个社会同样如此，货币政策、投资政策等等都是围绕满足人们财富的需要，以财富的创造与实现为主线。

因此，我们认为人类的经济学理论应以财富的创造与实现为研究的基础和主线，然后针对不同时期以及不同的具体问题应该采取什么样的措施深入研究。尤其是现在，把握好这一主线，并特别注重最关键的财富创造问题，对于国民经济的科学发展是非常有益的。

无论是现实问题，还是理论发展的需要，现代经济学都应注重创造的研究。社会的经济由财富的创造、财富的实现、财富的使用、财富的分配构成。在21世纪，经济科学理论就应该反映这一基本事实情况，否则不可能科学发展。从现实来看，现代财富创造大规模展开，创造层出不穷，创造的情况几乎决定一切，创造由人类经济的幕后终于走上舞台并且已占据主角的地位。几乎每一种经济问题都因创造而出现，因创造而变化。在18世纪、19世纪，人类工业生产时代，一个经济学家他如果不深谙工业生产，他不会是一个好的经济学家。在21世纪人类进行大规模创造时代，如果我们还忽视财富创造问题，我们将因理论脱离现实，而不可能是一个合格的经济学家。

我们要注重财富的创造问题，以财富的创造、实现为基本主线，就需要走出生产一元观的误区。作为经济学，其最基本的对象是什么？经济学基本的对象是财富，而绝不仅仅是产品、商品的问题。在过去许多经济学说里将产品和商品作为经济的细胞，这不完善，因而不可能是很科学的。我们认为财富才是经济的细胞，产品和商品只是财富中的一种。因此过去那种以产品、商品为研究对象的经济学不是完整的经济学。财富包括产品、商品，也包括不需要生产的非产品、不需要交换的非商品，也就是说凡是满足人们需要的东西都应尽量纳入经济学研究考虑的范围，这样更为全面、科学。同时，社会经济活动的内容是：创造、实现、使用、分配等问题，而绝不仅仅是生产、交换、消费、分配问题，更不是以生产为核心和起点的问题，生产仅仅是财富实现环节的一部分而矣，实现不仅包括生产、还包括销售、运输、服务、传播等等。经济学应从生产一元观的误区中走出来，否则对国民经济发展的影响是非常大的。统计调查的结果是，我们即使是情况最好的企业，也存在大量的设备闲置。车间里摆放着世界先进设备而企业停产倒闭者更是数不胜数。这一切惨痛代价与过时的生产经济理论统治整个社会的思想不无关系。既然“生产”是社会的核心，即然一切都决定于“生产力”的高低，既然发展的好坏取决于“生产率”，既然经济学理论上都是这么说的，政府官员、企业管理者——经济思想的学生们当然就“科学”地大力购买先进生产设备去促进“生产力”了。虽然一些经济学以现实修正的办法强调科学的重要性，但即然在根本理论上即萨伊—穆勒旧四分法上除了生产，只有交换，因此科学也就只是一种外来的东西而矣，一种在现实观察中因其现实的极端重要性和血的教训而才得以进入经济学领域的要素而矣。

现在生产经济学的思维即使在美国也仍然根深蒂固。不仅仅保罗.萨缪尔森先生，还是格里高利.曼昆先生都深受生产经济思维的影响。被誉称为天下第一的经济学教材，并在中国继《经济学》后又一次掀起经济图书浪潮的曼昆先生著的《经济学原理》，在关于整体经济应如何运行上提出的原理是：一国的生活水平取决于其生产物品与劳务的能力，各国及其不同时期中生活水平的巨大差别，源于其生产率的差别；在考虑任何政策如何影响生活水平时，关键问题是政策如何影响人们生产物品与劳务的能力，为此决策者需要让工人接受良好教育，拥有生产物品与劳务所需要的工具，以及得到获取最好技术的机会[v]。实际上，一国的生活水平取决于其创造财富和实现财富的能力并与分配有关；各国及其不同时期中生活水平的巨大差别，源于其财富产生力（包括财富创造力和财富实现力，而不仅仅是生产力）的差别；在考虑任何政策如何影响生活水平时，关键问题是政策如何影响人们创造财富和实现财富的能力以及财富分配的情况，为此决策者需要让劳动者接受良好的教育，拥有创造财富和实现财富的良好能力，并尽可能考虑财富发展效率与财富公平分配之间的最佳结合。

显而易见，经济学应以财富的创造与实现为主线，“生产”、“有效需求”、“货币”、“就业”、“价格”、“自由调节”、“国家干预”等都应该在此基础上作侧重研究，否则经济学很可能找错方向。

（五）由生产率思维向财富产生率思维革命性转变

数百年来经济学术上有一个错误的说法，认为生产率一直是经济增长的主要原因。在工业经济时代前期，提高纺织机的生产效率的确可以生产出更多的纺织品以满足人类的需求。但是到了二十世纪中叶后，旧产品的供过于求使得生产率并非还那么重要。遗憾的是经济学的思维一直以来都还停留在生产率上。例如，中国二十世纪九十年最根本的问题与八十年代就有所不同，不再是生产率问题，在中国有大量从国外花高价购买的先进纺织生产机器闲置，生产率剩余了。生产率是为财富服务的，换句话主要是实现财富时在工厂里生产的快慢而矣。有没有更能满足人们需要的“纺织品”财富以及能不能销售出去才是最重要的。创造或引入更能满足人们需要的财富，并且卖得出去时，才可以进行生产，那时候生产率才变得有价值。

我们认为需要转变的思维是，不能将产品财富种类假定为是不变的，也不能将生产假定为社会经济运行的轴心或起点。过去古典经济学发源于十八世纪工业生产革命时期，那时最显著、最激动人心的是纺织机器的发明，即生产率的极大提高，大大增进了社会的财富。因此一些经济学家们认为生产就是社会经济的轴心，生产率就是经济学最核心的命题。从学术发展的角度来看，过去的经济学大师们是无可非议的，毕竟每位智者都有一定的时代局限性。但是现代经济学在这一点上应有所进步。如前所述，社会的经济并非仅仅只有生产，还有服务，还有销售，还有传播，还有运输，特别是还有创造，等等。因此应该更全面地来把握社会经济，可以在传统经济学生产、交换、分配、消费的基础上推进一步，发展为创造、实现、分配、使用。另外，不能将产品财富作为全社会的所有财富，更不能假定其不变。全社会的财富，除了产品财富，还有文化类财富等等，除了工业生产、农业生产上的物质财富，还有服务以及其它形态的财富，除了商品类财富，还有非商品类财富，以生产上的产品财富来代替整个社会的财富就会导致以偏概全，在考察社会经济时解释上就会显得牵强附会，在复杂的问题上很容易得出错误的结论。人类的财富种类永远在发展，不可能是固定不变的。过去在经济学术上将社会的财富种类假定为固定，显然这样就会认为科学技术进步使生产率提高了，使财富增多了，使经济发展了。“提高生产率”就是在这样的学术背景下成了各国政府至今为止最时髦而又缺乏准确性的用语。而实际的情况是，电脑、因特网、手机等等信息财富的创造，并非仅仅是社会的生产率提高了，电脑、因特网、手机等更是一种人们直接消费使用的终端财富。

将人类现代创造出的类似这些难以穷尽的财富看作是生产率提高了，已显示出传统经济学术的严重疆化与落后。而比这更为严重的是，因为生产率被西方传统经济学术上视作发展经济的核心而传授给学生们，当学生们走上政府、走上企业领导管理者的岗位后，它们在思维上就会受到“生产率”的困扰，当他们无法摆脱生产率理论这种经济学思维支配时，显而易见的是在制定企业发展大计上，首要的就是大力提高企业机器每小时能生产产品的效率；在制定国民经济发展战略时，首先考虑的是引导社会大力购买生产率高的生产设备，而不是首先考虑社会如何去最大限度地创造实现财富的问题。当生产率提高，生产出的产品大于需求时，经济危机发生了，于是生产率成了经济危机的罪魁祸首。经济学上以生产率为核心的思维是不妥的。

客观地说，生产率的概念在农业社会和工业社会前期是很有价值的，因为那时社会财富的状况主要体现在生产实现财富的能力水平。生产率越高，那么实现财富的能力越强。在生产不足的时代，能生产多少财富也就意味着能实现多少财富。提高生产率，社会、企业实现的财富也就越多。但到了二十世纪末情况发生了变化，生产率再高，生产出来的产品未必为社会所接受，当生产出的产品不为社会所接受时，这时生产率再高，对于财富也意义不大。显然，现在社会的重心已不再是财富的生产，而是财富的创造，我们更应该关心的不是生产率，而是财富创造率及综合的财富实现率，即应该关心社会或一个组织（如企业、科研机构）人均创造实现财富的能力。

国民经济增长的原因不仅仅是生产效率的提高。经济增长一方面是生产率提高、财富得到更广泛实现，另一方面是新财富的不断创造。在许多人看来，经济增长的主要原因是生产率提高。在十八世纪时的确如此，那时候，生产率的提高使得英国生产出大量纺织品，满足国内人们的需要，并向外输出获取了大量白银。但是世界对特定的纺织品的需求总量是有限度的，当未达到限度时，生产率的提高使得财富能被大量生产出来，因此生产率促进了经济的增长。但是当达到限度时，这时候不能再多生产，经济增长停止了，甚至如果消费者手里的纺织品更新不够快，那么将会出现严重的负增长。实际上，经济的增长在一定时期既有生产率提高的因素，还有财富在更广范围内实现的因素，更有各类新财富不断得到创造的因素。十八世纪以来，主要是电灯、电话、塑料、尼龙、洗衣机、空调、汽车、电视、电脑、因特网等等数不胜数的大量新财富的出现，使得人类的财富得到突飞猛进的增长，而并非是纺织机等生产率的提高成为了人类经济增长的最主要原因。

生产率，是工业生产时代的一个概念，顾名思义，就是单位时间或者说单位劳动者生产产品的效率。也有人认为是单位时间或者说单位劳动者生产产品的水平。实际上，生产率只是在一定程度上表现社会经济发展的情况，而且随着非生产性行业的迅猛发展，生产率的概念早已不能用来衡量整个国民经济的状况。但是，不管是在中国，还是在美国，人们仍然在采用生产率的概念来考察国民经济。而且在学术解释上将生产率内涵无限扩大，以弥补产品、生产、生产率作为经济学支柱概念的先天不足。实际上，人类的经济全貌是：首先是科学家等智力精英们发明创造一种财富，然后组织生产，将这种还是概念性的财富生产出来，另外还需要进行销售将其最终变成为为人们消费的真真实实的财富。也就是说，在衡量国民经济发展状况时，应该采用财富产生率的概念。

财富产生率是指一个社会或组织人均创造、实现财富的能力水平。它包括财富创造率和财富实现率。财富创造率是指一个社会或组织人均创造财富的能力水平。财富创造率也可称作智力创造率。财富实现率是指一个社会或组织在单位时间里人均实现财富的能力水平。它实际上包括传统上人们所说的生产率，但它比生产率更广泛、更有意义。因为它不仅包括社会或组织人均在单位时间内可以生产产品量的水平（即生产率），还包括社会或组织人均在单位时间内可使所生产的产品和提供的服务等财富为人们最终接受消费的能力水平。

财富实现率的概念还可用于解释和分析商业企业。商业企业基本不存在生产活动，而主要是销售、服务等实现活动，销售或服务的财富市场范围越广，目标对象越多，那么这一种财富实现的程度越高，财富也越多。因此财富实现率的概率也可用于考察一个商业企业的经营情况。这是劳动生产率所不具备的。

因此，在新经济学革命中，很重要的一点是在思维上由产品生产率的概念向财富产生率的概念进行转变。

（六）劳动价值论的革命性推进

18世纪，亚当.斯密认为劳动（生产劳动）决定财富的价值。两百年后这一观点需要重新思考。一项财富的价值是其创造

诞生时起就已确定。例如科学家们发明了汽车，它具有陆上交通等价值，这时其价值一并与财富的名字及形状、结构的诞生而诞生了。后来车间的生产只是将这种财富一个一个地生产实现出来。财富的价值是恒定的，需求量的大小并不影响其价值的变化，价格也不影响财富的价值。财富的交换价值并不决定于社会必要劳动时间，最主要的是其能满足人们需要的情况和供需情况。社会必要劳动时间很难着摸和把握，实际上现代生产一种产品的劳动时间远远低于过去的劳动时间，但是其交换价值不减反增。

虽然李嘉图的《政治经济学及赋税原理》进一步研究了斯密的劳动价值论，但李嘉图的价值理论仍需要进一步发展。

让.巴蒂斯特.萨伊也不同意斯密的劳动价值论，萨伊认为生产的要素除了劳动外，还有资本和自然力。他提出效用、供求和生产费用决定价值的价值论，其中效用是各种财富的内在价值的基础和来源，物品的价值是物品的效用决定的。并认为商品价格受市场供求关系影响，并且虽然供求变动决定着价格变动，但供求对价格的作用有一定限度，这个限度就是生产费用。这一论述虽然仍有一些不完善，但在当时是极具天才性。

站在现代社会，我们认为财富价值的高低自其被创造出来时就已确定，只要在实现中不会偷斤减两；另外，财富的价值不等于财富的价格，财富的价格由需缺度决定，从而可能随时变化。

当然对于财富价值的再思考是一个艰难的过程。但我们赞成陶俊杰先生在《中国经济大争论》中的观点：“经济学家首先是科学家而不是政治家……社会需要作为科学家的经济学家参与治国，需要由你带来充满远见、不囿于政治派系利益争斗的直言和坦诚！”

从马克思辩证唯物主义的观点来看，理论永远是在发展的。经济学作为一门科学理论，同样是必须不断向前发展的，这样才能维持其生命力。尤其是劳动价值理论，在18世纪、19世纪达到科学及真理的颠峰后，由于后人不恰当的疆化死守，一两百年来再没有得到发展和推进的机会，从而因落后而很少被人们真正接受。

站在现代来看，我们认为，科研等劳动创造了财富，而一般劳动继科研等劳动之后实现财富。也就是，将劳动进行细分，劳动中的如科研等类型的创造劳动创造财富，劳动中的一般劳动实现财富。如科研发明劳动、设计劳动、创作劳动等为创造劳动，如生产劳动、销售劳动、服务劳动、运输劳动、管理劳动、普通技术劳动等为一般劳动。人类社会的任何财富的产生，都离不开创造劳动与实现劳动，因此是劳动创造与实现了财富。这是对马克思政治经济学劳动价值论的科学发展，

虽然只是将劳动细分为创造类劳动和一般劳动来发展劳动价值论，但这一推进是非常重要的，这一推进，更符合实际，因而更能为人们所理解和认同，从而使劳动价值论保持其真理性与生命力，更好地为人们理解和接受。同时，这一理论，使我们根据时代的进步，科学地运用劳动价值论来解决部分问题，即作为一个社会来说，科研等创造劳动是首要的，没有科研创造劳动，就没有新形态的满足人们需要的新财富，一个社会很难进步与发展，社会需要更加重视创造劳动在现代财富中的极端重要性；而实现劳动则是必要的，没有大量的一般劳动去实现财富，财富也只是一个概念而矣，人们依然得不到任何现实的财富，社会需要充分肯定一般劳动的重要功劳。资本不创造财富，也不实现财富，但在现代社会一项财富的创造与实现，往往都远不是一个人的力量所能达到的，需要许多人组合起来进行创造和实现，要将劳动力组织起来，以及组织起必要的资料，就需要大笔的资本，资本也就起到组织财富产生的作用。往往是资本充足，那么创造上就能更好地组织优秀的科研人才进行创造，实现上则能组织足够的人力进行大规模生产和在更广阔的市场上进行销售。这就更好地说明，资本不创造财富，但它在一国财富的创造与实现上非常重要，这使我们能更好地从经济理论上正确地看待资本以促进国民经济建设。

也就是说，用社会必要劳动进间来解释劳动价值论已不适应需要，而将劳动进行深入研究细分为创造劳动和实现劳动后，我们能更好地科学继承与发展劳动价值论。

同时，应该指出，经济学是一门经济领域的科学，而不是政治学，不宜将其政治化，否则很难成为一门真正的科学。即使是关于创造劳动、实现劳动以及资本等各要素在财富中的重要作用，这也只是经济学术的研究与探索而矣。

（七）财富的价值、价格及需缺度问题

我们认为一项财富的价值是恒定的。汽车自其创造出来后，其就具有运输的功能，创造得越好，其价值越高。生产率的提高，不影响其价值的改变。同样在生产上投入再多的社会必要劳动时间，其价值依然不变。财富的价值也不因为供需的变化而变化，它自其被创造出来后就已经恒定。财富的价值也就是财富的功能或效用，其能满足人们需求的功能是跟随着财富客观存在的。我们不同意财富的价值因人们需求的变化而变化。人们的需求变化，只能说财富需要不断地创造更新，以满足人们变化了的需求。某一财富的价值是不变的，除非其诸如老化等降低了效用、生产的不力使其功能不全等。财富的价格涨跌并不一定意味着财富的价值发生了变化，财富的价格往往是以价值为基础，当然一定程度上也以成本为基础，但同时深受供与需之间的影响。例如在涌泉边，水是一文不值的，但是水仍是能满足人们需要的财富，其价值并不因为其价格为零而为零。虽然在沙漠里，也许一瓶水可能有人愿意以千金相买，但是其价值依然是恒定的，即仍然只能是满足人们对水的需要。人们在沙漠里不喝水要被渴死，同样在涌泉边不喝水也会渴死。不能因为某种财富稀缺时就认为其价值升高了。无论是生产多少，无论价格怎么涨跌，无论是提高了生产率还是未提高生产率，每一个该财富的价值量都是不变的。供需的差距也不改变财富的价值，人们一顿只吃一个面包，供应十个面包，人们还是只吃一个面包，每个面包的价值量还是不变的，只不过其它九个面包的价值被浪费了。我们认为某一财富的价值是恒定不变的，当然进一步新创造出来的新一代财富，其能更好地满足人们的需要时其财富价值是会提高的。但是新一代财富已不是原来特定的财富，就如今天的日光灯、艺术灯已不是爱迪生那时发明的白炽灯一样，即使今天改进了的白炽灯也不是那时的白炽灯，应该看作一类财富但是属两项财富或者属两种规格的财富。进一步创造，新的财富价值量提高了。财富的效用价值似乎也有时间性的情况。例如五十年前的一部法律可能对于当时来说是很有效用价值的，但到了现在效用价值可能已所剩无几。但就这一例也不否定该法律的价值的恒定性。该法律的价值在于在那个时代条件下具有特定的价值功能。不能苛求其在新的条件下也能满足新的需要。满足新的条件下的需要是新的法律的事。

一项财富的价值是恒定的，在生产上投入再多的社会必要劳动时间，其价值依然不变。同样财富的价格也并非由社会必要劳动时间来决定，例如，农产品投入的社会必要时间远高于高科技产品，但是价格远低于高科技产品。因而，社会必要劳动时间已很难适应现实经济问题。关于财富的价值及价格问题我们不主张经济学上仍然在社会必要劳动时间上徘徊不前，社会必要劳动时间充其量在一定范围内可作为参考而矣。

我们认为财富的价格受需缺度的影响。所谓需缺度就是一项财富人们对其需要的迫切程度、购买能力与这种财富满足人们的情况、在供给上稀缺的程度两方面的结合。需缺度越高的财富，价格越高。需缺度低的财富，价格相应较低。财富首先要为人们所需要才可能有价格，这是前提。而财富的价格深受供需情况的影响。在十八世纪以前的布宜诺斯艾利斯，那里动物很多，但耕种的粮食很少，物以稀为贵，面包的价格比鲜肉还贵。在远古时代，一碗饭也能很轻松地换到一只野兔。如上面所述，水是我们必须需要的，当我们居住在涌泉旁时，水也就没有价格。相反，如果在沙漠的要道上销售水，那么我们会发现，它可能比石油还要贵若干倍。某种财富为人们所迫切需要，并且供应量少时，价格就会上升，这时候生产销售这种商品利润就较高，经营者就会增大实现供给，或新的经营者就会加入。相反，某种财富不为人们所迫切需要，并且供应量大时，价格就会下降，这时候生产销售这种商品利润就较低甚至亏本，经营者就会减少实现供给，或退出这一财富实现事业。财富活动与人们的需求密切联系，隐含了利润的价格在其中起到气象仪和调节器的作用。我们需要明白财富的价格深受供需情况影响。当粮食很稀缺时，粮食的价格会比任何工业品都还贵。只不过现代人类每年能生产供给的粮食量就一般地来看已经不为人们所忧愁，至少不为工业国家所忧愁。那种认为农业产品附加值很低的经济学说不正确。对于电脑，设想不存在继续创造，生产率大幅度提高，生产供给的人非常多，那么每台的价格有一天会下降到令人吃惊的水平，其“附加值”将低得并不比粮食高多少。实际上由于已有大量人在生产和销售供给电脑，现在我们经常听到许多商家抱怨电脑这一高科技产品财富“附加值”并非很高。

在研究国民经济时，需要注意一个问题，那就是财富的价值与财富的价格不对等问题。例如，一块电子手表，在二十年前值5元，今天其更先进，财富值更高了，但是其价格并未得到多大增长。再如，一部某款手机，5年前的价格设为5000元，现在其价格可能500元也难以卖出去。财富的价值与价格不一定是对等的，某一财富的价值是恒定的，而其价格则深受需缺度的影响。

（八）财富换财富原理

作为经济学，倘需论述财富换财富的问题，财富换财富这是人类的经济规律，也是经济学中的重要支柱之一。

财富首源于创造，创造出来后人们依据所创造的财富知识进行生产，以满足生存、幸福的需要。从原始社会进入奴隶社会、封建社会后，随着人类创造的财富越来越多，人类开始了一定程度的分工。这时候大多数人种植农作物，少数人开始进行手工工业产品的生产，双方都需要进行交换，以满足生产、生活的需要。这时候由于创造的财富还比较少，分工、交换都还比较初级。而随着纺织品机器、蒸汽机等的发明，以及大量其他不计其数财富的创造，人类进入工业生产社会后，这时候，社会分工深化。往往是一个人不可能生产满足自己生活、生产需要的所有财富，只能创造、实现供给某一或某些特定的财富，然后进行社会化交换，供给社会中需要此种财富的他人，从他人手里获得可以购买到其他财富的货币（也即社会化财富的凭证），才能用货币去购买自己生活、生产需要的财富。也就说，人们各司其职，从事不同的工作，为社会供给特定的财富，从而获得货币，购买自己所需要的东西。例如，一个工厂的工人们，他们需要生产出社会需要的某一工业品财富，销售供给其他人后，获得货币，然后用所获得货币去购买粮食、衣服等自己及家庭生活所需要的财富。再如，一个公司的服务员，他们需要向社会供给服务财富，得到社会的他人认可消费后，才能获得货币，然后用所获得的货币才能购买到自己及家庭生存、幸福所需要的财富。总之，随着人类所创造财富种类的众多，每个人或每组织体的人只能供给其中一种或少部分种类的财富，必须参与到社会分工中去。这就是分工的原因。

在社会化分工的时代，除了社会救济、赠与等外，社会更一般的规则是，一个人要获得他人供给的财富以获得生存和幸福，必须用自己供给的特定财富去交换，即财富交换财富。财富换财富，这是现代人类社会的基本原则，也是现代社会经济学的基本原理，基本规律。财富换财富，包括商品化的交换，也包括非商品化的交换。

财富的商品化是一个值得研究的课题。在现代，财富的商品化是一个趋势。一个作家以自己全部的劳动来创造供给人们需要的小说财富。他需要生存、需要过上起码的现代生活，因此他所创造提供的财富，别人如果需要，应该用自己手里的财富来与其进行交换。如果其它人不用自己手里的财富交换就能免费获得作家创造的财富，那么这位作家实际上就是在无偿地向他人供给财富。而这位作家是需要生活的，是需要养活其家庭成员的，他除了自己拥有小说原稿这些特定财富外，就一无所有，而最终会被饿死，要么转行以求生存。著作权领域如此，整个专利领域也是如此。

一般说来，财富的商品化并不是什么十恶不赦的事。在自然经济时代财富不商品化，人们通过自己种地自己可以养活自己。但是在社会化“大生产”的现代社会，每一个人不可能都去种一块自留地。在未来，甚至可能90%的人没有自留地，而只能从事其它非农业财富的供给。社会的这90%的人要获得粮食需要将自己供给的财富商品化，去向农民换取粮食。而农民也需要将自己种植的粮食的绝大部分商品化，去换回工业类财富、文化类财富、服务类财富等现代社会生活所必须的财富，包括去换回化肥等生产类财富。而在这90%的人中，每个人又可能在从事着不同的财富供给，他们之间也需要用自己供给的特定财富才能换回别人供给的财富。

总之，财富的商品化是一个趋势，实际上是财富换财富规则的体现。虽然以我们过去的观念很难接受商品化问题。但我们必须清醒地认识到，社会财富更加广泛的创造与生产形成了社会分工，而社会分工使得商品化成为必然。财富的商品化实际上就是财富的社会化交换而矣。

当然，我们并不是说所有财富都要商品化交换，而仍有大量财富是经过非商品化进行交换的。如许多基本财富就是由公共财政购买变成公共类的财富，作为全社会共享的福利。例如修建街道、普通公路是需要大量资金的，这些都是人们普遍需要的财富，如果这些财富为修建它的人进行商品化经营，每个人从这里过都需要收费，那么显然是不妥的。但修建者又不能无偿劳动，如果这样，那么修建者会最终破产和饿死。这就需要政府代表全社会向大家聚集税收来购买这一财富，将其变为公共财富由全社会不再付费就可共享。

再如思想类财富以及许多难以商品化的科学学术财富，特别是基础研究，这些财富是难以商品化的，虽然它们是非常优秀且极为重要的财富，但几乎没有任何个人和企业愿意花足够的价钱来购买交换这些财富。这样的结果是为社会创造供给了这些优秀财富的科学家们往往处于极度贫困的境地，要么他们有其它职业来支撑他们的这些高尚的财富创造供给活动。在历史上，以及现在，往往是这样，搞这些财富创造的通常是家境不错者，或者有其它职业获取生活来源者，或者是领取国家工资的少数科研工作者，而普通平民很难能从事这些财富的创造。秀才往往是贫穷的，这就是社会未很好遵循财富换财富的原理所致。这大大地制约了优秀财富的创造。这就需要政府代表全社会以公共财政来支持这些优秀财富的创造和供给。

社会化的现代社会，一个规律就是财富换财富，我们总是在从事着不同种类的财富供给，我们用自己供给的特定财富换取别人手里的社会化的财富。我们常常看到，我们养山羊、种土豆、造汽车，然后拿去卖，从而能获得别人手里的货币。因为财富换财富得到良好的体现，因而我们自觉地大量地养山羊、种土豆、造汽车。可是，我们在环境财富上却很难看到财富换财富，因此我们很难看到有人专门去大量种树、植草。因为其植再多的树、种再多的草维护了环境，但没有人愿意拿钱去购买，其将因换不到财富而不能生存。以至于很长时间来，没有多少人去保护环境，反而是更多地人砍伐树木去换货币，养殖更多的山羊吃尽草坪去换货币，以至于无数森林变成戈壁，无数草原变成沙漠。良好的环境也是大家所需要的，由于很难让个体分别购买，只能由社会公共部门代表大家来购买。因而，将全社会聚集起来的税收的一部分拔给环保个体和地方也就理所当然。虽然这不是商品化的财富交换，但实际上也是符合财富换财富的原理。当环保上财富换财富的原理得到良好体现时，当进行环境保护能换到财富时，就会有更多的人去搞环保经济，专司环境保护。

当然，在社会财富换财富的基本规则之上，我们也需要发扬无私奉献的高尚精神。但作为经济学理论应该充分考虑到人们往往只有在能基本生存的情况下才更容易无偿供给。

总之，在经济学中提出基本理论后，还需提出财富换财富的基本原理。这有助于我们全面考查国民经济建设问题。

三、现代新经济学构想的演绎与验证

科学的理论应该从现实中的现象进行抽象归纳，使其具有高度的理论指导意义，并且随着时代的进步情况，使其尽可能具有时代性的真理意义。当然这还需要对其进演绎与验证，看是否有矛盾的地方，或者不能解释的地方，如果没有，那么这一理论则是极科学的，可以上升为较长时期内的理论；如果有，那么显然这一理论还有局限性，但如果这一局限性远比过去的理论小，那么应该说是值得肯定的，以后倘需进一步发展，如果这一局限性比过去的理论大，那么这一理论则是失败的，应该给予否定。

对于经济学革命新构想我们在这里进行一些演绎与验证。

（一）理论验证

篇10

论文摘要:马克思的劳动价值理论深刻揭示了资本剥夺剩余价值的本质。但是随着创新型经济在人类经济活动中日益占据重要地位，有必要对创新性经济的价值来源一一创造性劳动进行深入研究。本文认为科学技术是第一生产力，但科学技术是创造性劳动的产品，并不创造价值，创造价值的是创造性劳动。本文认为创造性劳动不同于复杂劳动，创造性劳动常常在极短的时间内耗费大量的劳动力，是一种难以换算为社会平均劳动时间的具有突发性与突变性特点的人类劳动，因此，应当在商品的劳动价值公式中增加创造性劳动的价值。

价值是人类劳动的社会属性，劳动是价值的唯一源泉。这两个观点，是马克思劳动价值理论的根基，也是区别与其他非学派的重要分水岭。

马克思提出著名的劳动价值公式是:w=v+c+M

劳动价值公式揭示了资本主义剥削的本质:利用劳动的价值与实用价值之间的差异“公平合理”地剥夺劳动者的剩余劳动。一百多年来，围绕着这个公式的争论从来就没有平息过。

维护资本主义制度的学者拼命否认劳动价值理论存在的必要性。从庞巴维克(Bohm. Bawerk)到现代西方主流经济学家，美国的萨缪尔森(Paul A Samuelson)和英国的斯蒂德曼(Ian Steedman)，都试图从价格形成机制或价值转换角度提出劳动价值理论是“多余的”，是不必要的弯路。而国内外普遍存在的貌似的价值多元论、科学技术创造价值等论点。吕也背离了劳动是价值的唯一源泉的基本原理。

斯大林模式下被赋予神圣的地位，但也严重地妨碍了与时俱进地坚持和发展包括劳动价值论在内的经济理论。正如比利时经济学家厄内斯特·曼德尔(Ernest Man-del)所指出:“人们仅仅满足于用一些《资本论》摘要来重复马克思的教导，而这些摘要越来越和现代实际脱节。者们没有能力把马克思在前一个世纪完成的著作适用于20世纪后。

是科学，应当和人类所有的科学知识一样，随着人类对自然界、人类社会及对人类自身认识的深人而与时俱进地发展。根据的基本理，跟随社会生产力的发展与进步，探索解释人类经济与社会发展中的新情况与新问题，是当代者义不容辞的责任。

以信息革命为代表的第三次工业革命与以经济全球化为代表的世界经济问题，使人类社会出现了许多新情况与新问题，也对劳动价值理论提出了新挑战。例如以无人工厂、无人商店等机器取代人类劳动的劳动总量减少、剩余价值增加的问题，第三产业等服务型经济的价值创造问题，科学技术等创新型经济问题，虚拟经济中的价值创造问题，以及可持续发展的代际平等与代内平等问题，都需要从劳动价值论角度获得解答。

一、知识经济对劳动价值领域的影响

知识经济给人类经济社会带来巨大的变化:新材料与新的经济部门不断出现，新的生产方式与管理方式层出不穷，日益丰富多彩的消费品令人目不暇给，网络经济、虚拟经济在改变着人们的日常生活。

知识经济推动劳动生产率在世界范围内持续地大幅度提高。知识经济依靠创造性劳动实现社会财富的急邃增长。知识经济推动社会生产与人类劳动发生了一系列新的变化。

首先，创造性劳动在人类劳动中所占的比重迅速增加。创造性劳动推动了人类科学技术的迅速发展，发挥了第一生产力的作用，成为社会经济增长最重要的来源。

其次，创造性劳动所创造的机器人与自动化机械正在以更高的生产效率逐渐替代人类的部分重复性劳动，并将劳动者逐渐从危险的、繁重的体力劳动中解放出来，形成了社会劳动总量减少、剩余价值急邃增加的发展趋势。

第三，知识经济迅速推动了服务业的发展。一方面，农业与制造业越来越依赖于服务业提供的科技服务与信息服务，另一方面，服务业本身也是信息革命最主要的推动者与受益者，社会劳动总量中服务性劳动迅速增长。在美国及欧盟等发达资本主义国家，1996年服务业就业劳动者在劳动者总数(包括农业)中占65. 3%，到2006年增长到71. 2%;东亚国家1996年为44. 1 %， 2006年增长到的53.8%;世界平均水平2006年为42%，而同年全世界工业部门只雇佣着21. 9%的劳动者。

第四，多数普通劳动者没有分享到经济增长与经济全球化的好处。1980年到2005年，美国劳动生产率的平均年增长率为1. 700，其中制造业4.100，通信运输业2.600，商业与酒店业4.200。但是，从1995年至2005年，美国制造业工人的工资水平(扣除通胀因素)只上升了不足。最低收人人群的生活状态每况愈下。在世界上多数发达国家，失业人口中的绝大多数是受教育水平偏低的工人;在失业总人口中，小学教育程度的占约5000，中学教育程度的占约3000，大专教育水平的不到20000 2006年全世界“有工作的穷人”人均日收人不足一美元的占全部就业人口的16.700，不足两美元的约44.1。联合国千年发展目标计划到2015年将这一比例降低到。

在知识经济背景下，人类对经济运行规律的认识在深度与广度上增长，创造性劳动每天都在“生产”着巨额财富，资本有机构成不断增加而社会劳动总量持续减少。随着经济全球化的发展，一面是世界资源面临着被剥夺殆尽，一面是人类的财富总量迅速增长，不仅是吞噬着剩余价值的国际金融资本急邃膨胀，大批无产者也步人了中产阶级行列。剩余价值不仅来源于重复性劳动，也来源于在社会劳动中比重迅速增加的创造性劳动，资本通过资源掠夺进行的代内代际剥削也成为剩余价值的重要来源。这些重要的现象，并没有在剩余价值理论中获得体现。马克思本人也曾陷人科学技术越发展，资本家越贫困的理论困境。显然，剩余价值理论忽略了一些什么问题。

二、重复性劳动与创造性劳动

虽然马克思没有给出创造性劳动的定义，但他已经预见了机器将逐步取代重复性劳动:“只有在大工业已经达到较高的阶段，一切科学都被用来为资本服务的时候，机器体系才开始在这条道路上发展;另一方面，现有的机器体系本身已经提供大量的手段。在这种情况下，发明将成为一种职业，而科学在直接生产上的应用本身就成为对科学具有决定性的和推动作用的要素。

马克思明确地指出是人类劳动创造了奇迹:“自然界没有制造出任何机器，没有制造出机车、铁路、电报、走锭精纺机等。它们是人类劳动的产物，是变成了人类意志驾驭自然的器官或人类在自然界活动的器官的自然物质。它们是人类的手创造出来的人类头脑的器官;是物化的知识力量。 “物化的知识力量”正是人类创造性劳动的产品。而在工业化早期，创造性劳动还没能发展成为独立的职业或独立的经济部门。

一般的人类劳动可以分为重复性劳动(Repeti-tive work)与创造性劳动(Creative work)。重复性劳动维持人类经济与社会发展中的简单再生产与扩大再生产。创造性劳动是探索、发现、使用人类不曾使用过的知识、技能、手段、材料、工具，创造新的产品或新的生产方式从而以更高的效率从事商品生产的劳动。创造性劳动引发人类社会生产过程中的质变。

创造性劳动是劳动强度极高的人类劳动。创造性劳动需要长期的积累与沉淀，需要智慧的瞬间闪光。而这一瞬间闪光带来的劳动消耗常常需要根长时间才能恢复。创造性劳动具有唯一性与不可预测性。创造性劳动之间、创造性劳动与重复性劳动之间难以建立等价关系。人们无法预测一项创造性劳动需要耗费多少社会劳动时间，也不可能将创造性劳动换算成社会必要劳动时间。

创造性劳动一般地具有准备、创意(创造冲动)、实施等几个阶段。创造性劳动需要在人类现有的知识体系中实现新的创造，因此首先需要学习和运用现有的知识作为准备。创意具有突发性与突变性，是创造性劳动的主要的质变阶段。创意常常突然而至并且迅速完成，许多创意从出现到完成常常只有几秒钟甚至几个毫秒，却带来人类知识的质的突变。创造性劳动的实施阶段是将创意或创造冲动转化为具有实用性的产品的劳动。创意的实施也具有创造性，因为它需要使用新的手段、新的方法有时还需要一些次生的创意去实现主创意。

创造性劳动有其不可重复的特点，即这种劳动只能进行一次，如果对同一问题为同一目的进行两次同样的劳动，则第二次的劳动已经不是创造性劳动了，因为它已经失去了新颖性。创造性劳动的产品常常可以被无限复制。例如一项专利技术、一套软件、一套网络电子游戏，被创造出来以后，就可以无成本地无限多次被复制。

一般来说，创造性劳动的产品具有新颖性、创造性、实用性与无限可复制性四个特点。新颖性，指该创造性劳动的产品(包括知识与技术)过去从来没有被公开使用过或者以其他方式为公众所知;创造性。是指与过往的知识与技术相比，该产品具有突出的实质性特点和显著的进步;实用性，指该产品具有实用性并且可以进人市场进行交换;无限可复制性是创造性劳动产品的重要特性之一，也是创造性劳动可以创造巨额剩余价值的重要原因。

创造性劳动需要与资本相结合以完成产品化与商品化。创造性劳动的唯一性，使从事创造性劳动的劳动者比起从事重复性劳动的劳动者面对资本的时候有更多的选择空间因而居于较为有利的地位。又由于创造性劳动者需要与资本相结合才能实现价值，他就不得不向资本出让剩余价值。因此，虽然从事创造性劳动的劳动者在绝对收人水平上常常远高于普通劳动者，他们遭受的剥削也常常远高于普通劳动者。正是由于与创造性劳动的结合可能带来超额的剩余价值，风险投资基金这样一种专门寻找创造性劳动所创造的商业机会的投资机构获得了迅速发展，并且推动了创新经济的发展。

创造性劳动是人类知识的源泉，人类的知识主要是创造性劳动的产品。文学、艺术、科学技术的发展主要依靠创造性劳动的贡献。企业管理中的分析、判断、决策都是创造性劳动。现代服务业中最活跃的部门如管理咨询业、广告业、软件业、电子游戏业、虚拟服务业也主要依靠创造性劳动取得竞争优势与迅速发展。而以专利技术为代表的知识产权是创造性劳动产品的最重要的可以直接应用到生产劳动中的主要形式。

三、对劳动价值公式的补充

创造性劳动在性质上属于一般的人类劳动，但是，由于创造性劳动无法使用社会平均劳动时间计量，它只有作为新的人类劳动的分类被补充进劳动价值公式。

包含了创造性劳动的价值公式表达为:

其中VR为重复性劳动的价值，包括一般的简单劳动和可以折算为简单劳动的复杂劳动，Vc为创造性劳动的价值，C为剩余价值，包括重复性劳动与创造性劳动所创造的剩余价值，而M为不变资本。

创造性劳动的价值Vc虽然没有办法简单地换算为社会必要劳动时间，但最后必然要采用劳动小时作为量纲，后者可以用创造性劳动所获得的价值补偿除以当年社会平均每小时劳动补偿费用(hour-1y compensation costs，可以从各国劳动统计数据中获得)。

不失一般性，每件产品中创造性劳动的价值应当等于补偿创造性劳动者消耗所需要的劳动时间Vc。与产品的k次复制与销售中劳动的价值补偿Vc，(i-1......k)之和的均值。即

例如专利的许可实施，买受人需要向发明人(创造性劳动者，假设发明人同时是专利权人)支付的总的劳动补偿为相当于Vc。的期初使用费(俗称入门费)及根据产量所提取的单位产品的专利使用费艺。以非知识产权或其他无形资产人股也有相似的情况。

补充了创造性劳动价值项的劳动价值公式具有一些新的特性。

首先是当Vc 。时，表示商品的一般重复性生产过程。一般商品生产中可以包含创新型劳动的产品比如科学技术与新装备、新工艺，但是科学技术等是作为不变资本进人到生产过程中的，科学技术等作为被购人的资产按照折旧率摊销到成本中去。科学技术提高了资本的有机构成，但是由于科学技术一般地可以帮助劳动者提高劳动生产率，使劳动者可以在付出较少的劳动时间的情况下创造出更多的价值，所以科学技术的使用可以减少社会必要劳动时间从而降低产品价格，同时又增加了剩余价值。

当vK = o时，表示是纯创造性劳动在生产产品，例如重复性劳动可以忽略不计的发明与实用新型设计、广告创意、商标设计、软件开发、艺术品创作等。“无人工厂”、“无人商店”对应于一。的情况。“无人工厂”、“无人商店”实际上不能完全离开重复性劳动，但作为理想情况，可以假设它们使用的重复性劳动趋近于零。但是，管理、检验、维修与维护人员仍然是必不可少的。生产自动化程度愈高、对管理、检验、维修与维护的要求也愈高，所以，“无人工厂”、“无人商店”的剩余价值主要来自创造性劳动。而随着价值规律的调节作用，投资“无人工厂”、“无人商店”最终也会逐渐走向只获得平均利润率。

当vK并o ， v祥。时为一般的经济生产过程，其中既包含了重复性劳动，又包含了创造性劳动。当VC>va时，则具备了一般创新型经济的特征，因为其中既包含了创造性劳动，又包含了对创造性劳动产品的复制与传播，例如软件产业、音像制品产业、科学研究与科技推广等。

创新经济是创造性劳动与资本结合的产物。也是知识经济的重要组成部分，创新能力已经成为国家、企业之间综合竞争力的主要指标。创造性劳动的价值也日渐获得广泛的认识与重视。

管理咨询部门日益成为创造性劳动发挥重要作用的地方。企业生产计划、工艺设计、组织、协调、综合、分析、决策都需要创造性劳动，一项行之有效的管理创意常常带来生产组织上极大变化与高效率。因此，企业管理人员是劳动者，企业管理的决策人也是创造性劳动者。