内部审计的特征范文

导语：如何才能写好一篇内部审计的特征，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、在审计是，强调以经营审计为重点

传统内部审计的目标是查错防弊，发挥保护性制约性作用，因而其工作重点放在财务审计上。以财务审计为重点的内部审计并不能直接协助提高效益，增强竞争能力，在资源稀缺性程度日益严重和市场竞争日趋激烈这种严峻经营环境的挑战下，逐渐推动了往日的作用。内部审计部门适应形势的变化和管理当局的新要求，逐步将工作内容从以前的财务审计转向富有建设性的经营审计。这一转变过程可从国际内部审计师协会（IIA）颁布的《内部审计师职责说明书》对内部审计所下定义的变化中清楚地反映出来。协会于1947年最初的《职责说明书》指出：“内部审计师主要处理和财务方面的问题，但也可以适当处理经营方面的问题。”这时，强调内部审计人员的根本职能是进行会计和财务审计，审计对象刚刚涉足经营活动领域。1957年修订后的《职责说明书》指出，“内部审计是组织内部审核会计、财务及其它经营活动的独立评价行为”，从而将经营审计和财务审计并列起来，同等重视，向前迈进了一大步。1971年，协会再次修订《职责说明书》时进一步指出“内部审计作为对管理当局的一种服务，是组织内部审核经营活动的独立评价行为。”这就将现代内部审计的活动范围扩展到组织活动的每一个方面，大大拓宽了内部审计的作用领域。此外，1971年的说明书还为内部审计师增加了一项新的职责，即“提出改善经营的建议”，从而极大的增强了内部审计工作的建设性。此后，协会于1981年和1993年修订说明书时又更明确地指出，内部审计师应评价所在企业各方面的经营与管理活动，从增强企业整个内部控制系统的效能着眼，为企业的董事会和经理人员提供实现经营目标所需的顾问服务。

，西方国家内部审计涉及的领域非常广泛，内容相当深入。从美国来看，内审部门已广泛开展了企业战略和经营决策审计、投资效益审计、市场景气状况审计、物资采购审计、生产工艺审计，产品推销（包括广告促销效果）审计、与开发审计、人力资源管理审计、后勤服务系统效率审计、信息系统设计与运行审计等。有的企业内审机构甚至对环境污染、社区关系等因素对企业商业利益和持续经营的影响也进行评估，“绿色”审计、责任审计也成都成为内部审计的重要内容。据全美天然气协会和爱迪生电力协会调查，1989年美国公用行业的企业内审工作时间只有19%用于财务审计上（且还侧重于内部会计控制的测试和评价），其余时间都转向了经营审计。英国、德国、加拿大、新西兰、澳大利亚等国的情况与美国相似。在日本，由于企业强调雇主和雇员间结成利益和命运共同体，注重维持人与人之间的相互领带与和谐关系，因而内审部门更少开展诸如财务收支审计、雇员欺诈行为调查之类的制约性审计，而是将工作重点致力于改进管理效率、增加企业利润等建设性审计上。

内部审计内容从财务审计转向经营审计，以经营审计（经营活动的评价和改进）为主导，这是西方企业现代内部审计理念的最显著特点。

二、在审计策略上，采取参与、合作的方式

参与式审计主要体现在以下几个方面：（1）在审计开始时，就对被审部门抱着信任态度，与他们讨论审计目标、审计、计划采取某些审计程序和的理由，以取得他们的理解和支持；（2）征求被审部门的意见，寻求他们的合作；（3）及时与当事人讨论审计中发现的，共同改进的必要性，并探讨改进的可行措施；（4）向补审部门报告期中审计结果，期中审计报告可以是口头的，非正式的，以便及时就地解决和改正存在的问题，避免发生更大的损失；（5）提出最终审计报告时，采用建设性的语调，重点放在问题产生的原因和可能造成的、改进的可能性和改进措施上，被审部门已经采取的改进行动也包括在审计报告中，以反映他们对审计工作的积极态度。

例如，美国百事可乐公司内部审计部门近年来为适应市场竞争白热化对公司生存和命运的严峻挑战，不断改进审计工作，采取了解决问题导向型的审计方式。即鼓励被审部门的人员在审计过程中提出所关心的问题；在编写审计报告时使用正面而非责难性的措辞，对薄弱环节和存在的问题指明可改进的机会，不简单地予以暴露；只向被审部门提供其需要的有用信息；针对不同层次管理人员的不同需要，提出不同的审计报告。其中，反映重大审计问题的报告和审计报告呈现送最高管理当局，以便获得他们的支持、协调和授权；而详细性的审计建议报告则直接送给部门经理或第一线管理人员，以便及时采取措施，就地改进问题。内审部门采取这种新型的审计方式改善了与管理人员的关系，增强了内部审计工作的主动性和建设性，提高了公司生产率和盈利能力，因而倍受公司管理当局的赞赏。

三、注重将审计结果的传递作为向管理当局提供服务和帮助的一种良好机会

篇2

关键词：内部审计规模 影响因素 主成分分析

一、研究背景及意义

内部审计在公司经营和治理的过程中能够发挥重要作用这一观点已被国内外学者广泛认可，有效的内部审计是公司治理结构中形成权力制衡机制并促使其有效运行的重要手段，是公司治理过程中不可缺少的组成部分。在如今增值型内部审计的大趋势下，拥有一支最佳规模内部审计团队将对公司未来的发展产生十分积极的影响，对于内部审计的发展也同样具有理论与实践双重意义。

内部审计的价值在于通过自身努力，改善包括公司内部控制、风险管理等方面，帮助企业预防和减少损失，挽回的损失小于审计成本即实现了内部审计的增值。根据EVA理论、成本效益理论，增值这一概念是基于“投入-产出”关系而形成的，而以增值为目的的投入产出关系具体落实到企业内部审计部门时，必然涉及其机构规模、人员配置等方面的问题。通过对文献的查阅，学术界对内部审计价值的研究以及增值型内部审计的实现路径和发展有了一定的研究成果，但多数停留在理论阶段，增值模型的研究为数不多、尚且缺乏，并且未能形成有效的方法和工具。本项目的研究力争在前人对增值理论和模型的研究基础上，探索研究有关最佳内部审计规模的设置问题。在企业日常管理工作中，内部审计越来越得到普及和重视，内部审计部门地位也相应提高。以大型企业为例，在业务规模逐步扩大、业务范围逐步扩张的大趋势下，为满足“十二五”发展规划的要求，大型企业不断加大对内部审计的投入，使得内部审计规模不断扩大，这一举措打破了投入产出的平衡关系，与增值型内部审计的定位存在矛盾。因此，基于解决现实中的扩大发展与增值矛盾的角度，最佳内部审计规模的设置问题具有重要的应用价值。

最佳规模内部审计团队在为公司提供最有价值服务的同时也为公司最大限度地节约成本、减少投入，从而真正起到增值的作用，为公司和企业科学设置内部审计部门以及确定内部审计规模提供参考和依据。同时，也为内部审计部门提高核心竞争力，加快推进内部审计工作职业化的进程做出贡献。

二、文献综述

国外学术界根据内部审计贡献角度分析内部审计规模的问题，Goodwin和Kent（2006）对澳大利亚115家上市公司内部审计规模的影响因素进行分析，发现公司规模、审计委员会的会议数量与内部审计规模显著正相关；而公司分支数量、选择国际四大事务所、应收账款和存货比例与内部审计规模显著负相关。Sarens（2007）发现：高管层对内部审计部门越重视和支持，内部审计规模越大，对公司经营起到的作用越大；小公司的内部审计规模和风险管理系统的正式化程度显著相关，说明风险管理系统对公司内部审计规模的影响更多，大公司的内部审计规模和风险文化显著相关，说明大公司的内部审计在防范风险和侦查错弊方面的作用更加重要。Sarens（2007）还运用模型解释影响比利时公司内部审计规模的因素，发现公司所有权结构越分散、公司规模越大、公司内部报告层次越多，内部审计规模越大。

国内方面对内部审计规模问题的研究，主要是从内部审计设立模式、设立动机及内部审计制度的效果等方面进行考察。程新生（2005） 对制造业上市公司研究发现，内部审计设立模式不同，其效果表现各异，财务总监领导模式的公司最重视资金管理，监事会领导模式的公司注重赊销、负债率相对较高、资金管理方面表现较差，但净资产收益率有所改善，董事会、总经理审计模式的公司绩效差异不大；刘国常、郭慧（2008）对内部审计规模影响因素进行了单变量实证分析，利用相关数据分析内部审计特征的影响因素以及对内部审计实施的效果影响，该研究以审计规模作为内部审计特征的替代变量，结果显示：审计规模与公司分支数量、外部审计费用显著正相关，与流动比率、速动比率显著负相关；刘霞（2009）以2007年中小板上市公司年报数据为基础，分析影响内部审计规模的因素，并证实内部审计规模与公司规模、资产负债率以及审计费用正相关。

综合以上研究结论，实现内部审计增值必然要关注成本节约和创造价值，而最佳组织规模的确定越来越成为实现增值目标所必备的理论基础和现实载体。

三、理论分析

（一）影响因素的选取与设置

内部审计作用的发挥，极大程度上依赖于所处组织的内部管理与外部运转状况，即内部审计环境因素，它包含了内部审计在一定的时间和空间状态下，所遇到的一切主客观因素的集合。从环境结构区分的角度来看，可以把环境因素分为主观环境因素与客观环境因素，其中，影响内部审计模式、内部审计人员素质、内部审计方法和行为等即为主观环境因素；客观环境因素包括组织运营及发展所赖以生存的政治环境、经济环境、法律环境等。

本文通过对影响内部审计的各类因素的划分与归纳，运用调查问卷的方式，对从事内部审计活动的企业职员进行查访，从而识别出业内普遍认可的对内部审计规模产生影响的因素。问卷发放100份，收回72份。通过统计被查访人对问卷内设置因素的选择情况，各类影响因素被选择次数排名前十位的因素统计见表1。

（二）样本数据收集

根据上述调查问卷的统计情况，选取统计结果前6位的因素进行变量分析。本文选取60家设有内部审计部门的公司作为研究样本，对样本中所包含的上述6项内容采集数据，汇总结果见表2。

（三）主成分分析法的应用

主成分分析法是利用降维的思想，把若干变量转化为少数几个具有代表性的综合变量。在统计分析的过程中，有时多个变量之间存在一定关系，其所反映的信息在一定程度上有重复，增加了分析问题的复杂性。主成分分析法能够有效地利用尽可能少的彼此不相关的综合变量，较为全面反映出所研究事物的信息，避免了前期多个相关变量分析对结论的判断。主成分分析法的数学模型如下：

公式中，A1i，A2i，……，Api（i=1，2，……，m）为 X 的协方差矩阵特征值对应的特征向量；X1，X2，……，Xp 为原始数据经过标准化处理后的值。利用SPSS软件进行主成分分析，按照特征值大于1 或累计贡献率大于85%的标准选出一个或多个主成分，确定主成分载荷。

本文利用SPSS软件对60个样本中6类影响因素进行主成分分析，将组织总资产规模、组织子公司数量、组织业务范围（涉及行业）、组织所处行业风险评级、组织现金流量、组织管理能力评级六个关键因素作为变量，在具体操作过程中，将表中统计数据输入软件，软件会自动对数据进行标准化分析，得出相关矩阵表、方差与特征值表、成分矩阵表、主成分载荷矩阵表。见表3、表4。

从表3可以看出，变量总资产规模、子公司数量、业务范围（涉及行业）、现金流量、管理能力评级之间的相关性系数大部分高于0.85，说明这三个变量之间的关联性很大，存在信息重叠的可能性较大，可判定为同源变量；而变量行业风险评级与其他因素之间的相关性系数均小于0.85，说明变量之间相关性较差，且变量行业风险评级与大部分变量相关系数为负，说明呈现负相关状态。

根据变量解释的方差表所反映的信息，成分1的特征值为4.88，其所对应的贡献率达到了81.33%，根据假设前提满足要求。将6个变量分别用X1、X2 、X3、X3、X3、X6表示，根据成分矩阵，可以得出6个变量与成分1（即主成分）之间的关系。

X1=0.966F1；X2=0.958F1；X3=0.949F1；X4=0.940F1；X5 =0.932F1；X6=0.425F1

在主成分分析过程中，变量所对应的系数的绝对值越大，说明主成分对该变量的代表性越大，因此可以看出，主成分F1对X1至X5的代表性非常充分，能够很好地对这五个变量的信息进行概括和解释，对X6的代表性略低。根据主成分表达式系数等于成分矩阵系数除以特征值的平方根，得出表达式：

F1=0.402X1+0.399X2+0.409X3+0.394X4+0.392X5+0.383X6

通过对选取的6个变量的分析，这些变量所代表的影响因素对企业内部审计规模的影响程度较为接近，但也存在大小之分，根据主成分分析的数据结果可知，对企业内部审计规模影响程度最大的因素为业务范围，及企业所涉及的一个或多个行业领域，其后顺序依次为总资产规模、子公司数量、现金流量、管理能力评级、行业风险评级。各影响因素中，除行业风险评级外，其余因素相互之间呈现明显正相关，且相互之间变化趋势及变动影响程度较为接近。

四、研究结论与局限性

在现如今的企业管理中，内部审计的增值作用与地位已得到学术界及实务界的普遍认可，在许多西方国家的实践经验中可以获悉，随着管理理念及模式的不断发展，内部审计部门甚至可能成为公司内部最核心的管理部门或超然的业务接管部门，因此，合理有限地在企业内部搭建内部审计部门显得尤为重要。根据上述结论，在实际应用中，应依据各类影响因素影响程度的大小，有侧重地考虑内部审计规模的设置问题，从而达到资源最优化、最科学、最合理的配置。

目前，内部审计在企业管理中的作用日渐突出，因此内部审计部门的合理设置也成为了企业管理者在企业运营管理过程中所关注的一大问题。本文的研究存在几点不足之处。首先，问卷数量有限，被访问者不能完全代表业内存在的现实问题，同时未能排除不同企业内部管理环境及个人主观意识，很多重要的因素未能考虑在内，在某种程度上制约了影响因素的设置；其次，企业样本存在局限，未能完全包括各行各业及各领域，难以做到对客观情况的充分表达。

参考文献：

[1]刘国常，郭慧.内部审计特征的影响因素及其效果研究――来自中国中小企业板块的证据[J].审计研究， 2008，（2）.

[2]翟冬云，张吉岗.内部审计规模影响因素的实证分析――来自我国中小板上市公司的证据[J].云南财经大学学报（社会科学版），2009，（6）.

[3]杨新东，李越，盛爱辉.基于BSC的高校内部审计绩效评价体系的探析[J].商业会计，2016，（6）.

[4]刘霞.关于内部审计规模影响因素的实证研究[J].财会月刊（理论版下）， 2009，（2）.

篇3

关键词：内部审计；内部控制；特征与质量

0引言

财务报告作为外界了解企业经营实力、发展水平的衡量标准，但某些企业受到自身利益的驱使，出具完整性、真实性缺失的财务报告，再者企业内部会计报告重视度不足，致使企业经营活动中错误信息的涌现。尤其以上市公司为主的现代企业，内部审计工作尤为重要。对此，国家财务部《企业内部控制审计指引》、《企业内部控制基本规范》等制度的颁布，逐渐增大关于企业内部审计的重视度，以此实现企业内部控制质量评价工作的真实性。

1内部审计与内部控制

1.1内部审计

内部审计是指对企业经营业务、控制流程予以独立测评，并以此确定是否遵循公认方针与程序、是否符合国家规定标准、是否实现经济资源有效利用、是否体现企业组织目标等。另外，关于内部审计的特征也可表述为以下几点：内向性，即仅针对企业内部领导工作负有主要责任；独立性，即通过各部门间单独审查、评价与管理的方式，对国家利益予以严格维护；简化性，即审计流程和审计报告、审计决策与问题提出均采用简易化的方式，降低企业内部审计工作的难度系数；广泛性，即涉及企业内部各方面、各阶段经济活动审查工作；及时性，即企业内部审计实施阶段，若出现衔接或审查问题，则应在第一时间内和相关部门协商解决，降低企业经营风险。

1.2内部控制

内部控制是指企业若要实现经营目标，通过对企业资产完整性和安全性、会计信息、资料真实性与可靠性的维护，贯彻落实企业经营方针。与此同时，企业内部控制工作的开展，能够确保企业经营活动顺利开展，在短期内获取经济利益，以此提升企业工作效率，彰显企业内部控制工作计划性、自我调整性和约束性、控制性、评价性等优势。而内部控制特征为：关联性、经常性、潜在性以及全面性；遵循原则：合法性、整体性和针对性、适应性、一贯性与经济性、发展性等七项基本原则。

1.3二者关联

内部审计、内部控制二者关联相对密切，即具有相互依存、相辅相成的特点。其中企业内部审计工作的开展，可有效确保企业会计财务报告真实性、可靠性，还可对内部控制工作的开展产生决定性影响。现阶段，全球范围内针对企业内部制度正在不断优化，促使经济学家全面加强关于内部审计、内部控制相关性的探讨，即认定影响企业内部控制质量成因相对多样化，但其主要因素以审计规模、审计责任人为主。针对此，企业若要贯彻落实内部审计制度的重要性，则应对内部控制质量予以强化.

2关于内部审计特征与内部控制质量思考

2.1审计规模

从整体上来看，企业内部控制涉及控制规模、控制质量两点内容，而其更是通过内部审计强制力、约束力的方式所体现，亦可作为企业内部控制质量衡量指标。常规角度下，企业内部审计应具备相应的规模，如规模较大，则证明企业员工对审计工作的重视度，从而不断提升审计人员竞争力，再者企业各部门间互相监督原则的运用，可对企业内部潜在职能予以激发。除此之外，企业内部审计规模的大小，决定其是否能够及时发现内部控制存在的问题，即大规模内部审计工作的开展，便于企业员工对内部控制实施监督，以此提升企业内部控制质量。总之，企业内部审计规模的扩增，可有效促进其内部控制质量的优化，即内部审计、内部控制呈现正比例关系。

2.2审计人员

企业经营活动、内部审计二者具有息息相关的优势，而其审计人员素质、专业能力对审计质量起着决定性作用。对此，企业在开展内部审计工作时，需将审计人员专业能力作为工作核心，即对审计人员专业素养、专业能力有着严格规定。第一，充足经验。企业内部审计、内部控制工作均属于财务工作的范畴，若审计人员缺少工作经验与阅历，则会出现审计结果误差，从而对企业经济决策造成影响。例如：针对企业内部审计工作，经验或阅历充足的审计人员，能够在短时间内依据自身经验对审计问题予以合理应对，而经验过少的审计人员，往往会受到多角度因素的制约，但能力强和经验少的审计人员除外。第二，资质。对于企业内部审计人员，自身资质和审计质量有着密切关联，如资质较优的人员，可对企业所涉及的财务、金融等知识予以全面解读，同时在审计期间可实现思维发散性思考，从而有利于企业内部审计工作的开展。另外，职称也是对审计人员资质水平、专业素养的核心体现，例如：获取注册会计师、国际注册内部审计师等职称的审计人员，专业水平较高于普通审计人员。第三，学历。关于审计师学历问题，也会对企业内部审计质量造成影响。其原因在于：审计师学历高低，可真实反映其受教育程度，从而对审计师教育广阔度、综合素质、专业能力均存在不同程度的差异。总之，以企业经营发展的角度，内部审计人员专业能力的提高，可为审计工作的开展提供助力，同时也有利于企业内部控制质量的优化或提升，加之可及时发现内部控制问题，将企业经营风险控制在标准范围内。

2.3管理体制

企业内部审计、内部控制工作应以管理体制作为辅助项目，例如：某企业在2016年初，为提升自身工作效果与职能优势，对审计部门实施优化与调整，即对“统一管理、分级负责”管理体制的体现。而在此期间，审计部门负责企业内部整体审计工作，再者对审计服务、人员业务实施指导，以此贯彻落实企业经营发展目标。该种企业管理体制的运用，能够实现职责明确、政令畅通的目的，便于企业内部审计规范化管理、内部控制质量的提升.

2.4企业发展方向

审计产品营销模式的运用，可对企业内部审计价值、方向予以明确诠释。近几年，随着集团公司、综合型公司的推进，促使企业管理、风险管理、内部审计工作尤为重要，即以高水平、高效率、高质量的企业内部审计工作，成为企业生产发展的新方向。对此，企业若要实现长远发展，在内部审计工作应采用“审时度势”、“化压为动”、“以挑战为机遇”发展模式，使其形成“高精度”内部审计，从而满足企业经营决策、经营管理、经营作业等环节需求。

3实证探究

笔者以本市上市公司为例，通过对样本数据的筛选，阐述内部审计和内部控制工作的意义。首先，该公司控制变量为总资产（Lnasset）、资产负债率（Leverage）、净资产收益率（ROE）、财务报告审计意见（Opin）、营业收入增长率（Growth）、事务所规模（Big10）、内部控制缺陷（IC）。其次，模型建立：ICPOI=β0+β1IAquality+β2Lnasset+β3Leverage+β4ROE+β5Growth+β6Opin+β7Big10+β8IC+ε。再次，变量样本数据描述，如表1所示。最后，探究结果。在针对内部审计、内部控制质量关系探究中，可知需以内部审计衡量指标设计为前提，通过主成分分析法的方式，判断内部控制质量指标，而其相关性的假设，应以变量模型构建为前提，对样本数据予以收集，使其形成样本数据观测值，通过stata13描述统计、相关性分析、多重线性检验、多元回归分析、稳健检验的方式，可对内部审计和内部控制控制的关系予以进一步论证，从而为企业经营决策奠定基础.

4结束语

通过对企业内部审计特征与内部控制质量的分析，可知其在企业经营管理中占据决定性地位。对此，各企业应在不断发展期间，强化内部审计的重要性，通过对其审计工作的优化，提高内部控制质量的意义，如扩大审计规模、提高审计人员专业能力、优化管理体制、“精品”审计等措施的开展，贯彻落实企业可持续发展战略方针。

参考文献：

[1]齐卉.内部审计特征与内部控制质量关系探讨[J].经济管理：文摘版，2015（9）：240-241.

[2]方红星，陈娇娇，于巧叶.内部控制审计收费的影响因素研究[J].审计与经济研究，2016，31（4）：21-29.

[3]郑伟，徐萌萌，戚广武.内部审计质量与控制活动有效性研究——基于内部审计与内部控制的耦合关系及沪市上市公司经验证据[J].审计研究，2014（6）：100-107.

[4]张静.加强内部审计质量控制对策研究[J].合作经济与科技，2014（11）：60-61.

[5]郭春林.基于签字注册会计师特征与独立审计质量的实证研究[J].经济问题，2014（1）：102-109.

篇4

【关键词】 内部审计质量； 影响因素； 公司治理

一、引言

当前国际贸易摩擦愈演愈烈，我国已经成为贸易摩擦的第一目标国及最大受害国，这大大增加了我国企业拓展国际市场的风险，企业风险管理水平的提高显得尤为重要。内部审计通过规范化、系统性的方法，评估并改善风险管理、内部控制和公司治理的有效性，帮助组织实现目标（IIA，1999）。国外学者已经从内部审计的质量、内部审计与外部审计的关系、内部审计与审计委员会的关系、内部审计与经理层的关系等方面进行了大量研究。国内对内部审计的研究起步较晚，国内学者没有对内部审计质量进行规范研究或者实证研究，因此本文对内部审计质量的研究文献进行了系统的综述，是对我国内部审计研究文献的一个补充，具有一定的理论贡献。此外，内部审计对提高组织管理水平和经济效益具有积极的作用，而这种作用的发挥程度决定于内部审计工作质量的水平。我国内部审计质量水平普遍不高，这极大阻碍了内部审计作用的发挥，本文的研究可以对企业内部审计水平的提高提供借鉴，具有现实的实践意义。

二、国外内部审计质量研究综述

在国外，内部审计质量已经是内部审计文献中被广泛研究的领域。这类文献中的很多都采用了问卷调查或者实验的方法来探索外部审计人员，是否或者如何将外部审计标准中要求的三个质量要素――即胜任能力、客观性和工作结果的质量――运用到内部审计质量评估中。内部审计质量的文献中还有一部分通过检测内审人员判断和决策的质量，来评估内部审计的质量。该类研究主要基于实验来关注内部审计人员判断和决策中的客观性、伦理和道德规范、完整性。

（一）内审质量的评估

在评估每个内部审计质量要素时，一系列的问卷调查和实验主要识别并且评估外部审计人员所采用的标准的重要性。关于在评估内部审计胜任能力中用到的标准，Clark等（1980）和Gibbs, and Schroeder（1979）发现内部审计人员对公司经营、进程或程序的了解是最重要的评估标准。Brown（1983）发现胜任能力评估是建立在内部审计培训项目基础上的，并强调了专业认证和后续教育（CPE）的重要性。Messier和Schneider（1988）的研究结果指出，外部审计人员认为内部审计人员的经验是评估胜任能力的最重要的标准。基于对内部审计主管、CFO和董事会成员的问卷调查，Gramling和Myers（1997）认为，国际注册内部审计师（CIA）认证被认为是内部审计胜任能力的表现。

在评估内部审计的客观性时，内部审计的独立性总是被外部审计人员评估为最重要的标准（Clark，Gibbs，and Schroeder， 1980，1981；Brown，1983；Messier and Schneider，1988）。DeZoort等（2001）指出，外部审计人员发现，内部审计的主要角色（例如审计或咨询）以及其薪酬结构（例如直接薪酬，或有激励部分）会影响内部审计的客观性。

Clark等（1980）发现外部审计人员在评估内部审计工作结果质量时，考虑的主要标准是客户经理对内部审计的全面支持。Brown（1983）发现工作结果评估是建立在外部审计人员对先前内部审计工作、内部审计执行的后续程序和内部审计工作监督等满意的基础上。Messier和Schneider（1988）认为内部审计的范围是描述工作结果的最重要的标准。

在这一领域也有一些分析文章。Krishnamoorthy（2001）检测了内部审计采用的审计程序的可靠性是否影响外部审计人员对内部审计工作结果的评估，该评估是否与内部审计的客观性和胜任能力水平相一致。他的分析结果显示当审计程序的可靠性比较低时，工作结果评估与内部审计胜任能力和客观性水平不一致。但是，当审计程序可靠性较高时，工作结果评估与内部审计胜任能力和客观性的测量相一致。

其他一系列的实验研究主要关注于外部审计人员的全面评估判断，外部审计标准中三个质量要素的相对重要性。Schneider（1984，1985a，1985b）发现在评估内部审计质量时，工作结果质量是最重要的因素，其次是胜任能力，客观性是第三。Schneider（1884，1985a）的文献中指出，三个要素各自的相对重要水平是41.7%、35.2%、23.1%。与Schneider（1984，1985a，1985b）的发现相似，Brown和Karan（1986）全面评估的线性模型显示，外部审计人员更强调工作结果，而不是胜任能力和客观性。Messier和Schneider（1988）的研究得出了一个与先前研究有些不同的内部审计质量要素次序。他们的结果指出，外部审计人员认为胜任能力是最重要的因素，然后是客观性，最后是工作结果。Krishnamoorthy（2002）的分析模型方法，是基于Bayesian可能性理论，显示研究结果相冲突的可能原因。他的分析显示要素的重要性与质量要素标准的属性（比如既是正向又是负向的标准，都是正向标准）相一致。

（二）内审判断和决策的质量

许多研究已经检验了能影响内部审计人员判断的客观性，进而降低其工作结果质量的因素。Plumlee（1985）发现，与在内部控制设计中不担任任何角色的内部审计人员相比，检查自己设计的控制系统的内部审计人员认为内部控制力度越强，故障的影响越不严重。但是Chusch和Scheider（1992）发现，内部审计人员是否参与内部控制系统的设计，并不是与该系统相关的后续内部审计工作的显著决定因素。Brody和Kaplan（1996）探索了由于个人参与单一连续的预算任务的初级阶段而对内部审计人员决策的客观性产生的可能影响。他们的结果显示，做初级和最后预算决策的内部审计人员，其行为的客观性被影响（比如为了应对恶化的环境，他们倾向于改变最初的决策）。Brody和Lowe（2000）发现内部审计人员的公司在收购中的角色（被买或者被卖）影响内部审计人员关于存货废弃的判断，指出内部审计人员倾向于采取对公司最有利的立场，而不是客观的评估资产。

关于判断和决策质量的内部审计文献已经涉及到了伦理道德规范。Buchman（1983）调查了内部审计人员的虚假完工签字（false sign-offs），发现在一些内部审计人员的工作底稿上，应该执行的审计步骤并没有实际执行。他们的研究还指出，虚假完工签字更可能发生在内部控制评估过程中。在相似的研究中，Berry、Harwood和Kaze（1987）通过内部审计人员的一个子集――在联邦或州政府工作的内部审计人员――检验了虚假完工签字，他们发现虚假完工签字的比率在那些没有认证的人员中高于有认证的人员。

Arnold和Ponemon（1991）调查了由于内部审计人员向正常控制系统以外的组织揭发而引起的组织和职业的冲突。他们的结果显示：低水平的内部审计人员不可能揭发，特别是当该揭发的报复可能意味着工作的终止时。Kite、Louwers和Radtke（1996）调查了环境审计人员和其他审计人员道德水平的差异。他们起初认为环境审计人员比其他内部审计人员有更高的道德水平，结果并不支持原假设。但是他们发现，自己要求从事环境审计的人员与被分配到该职位的人员相比，有更高的道德水平。

Church和Schneider（1995）关注内部审计人员执行分析程序产生的错误解释的完整性。他们发现内部审计人员产生貌似合理解释的比例，随着先前会计经验的增加而增大。

总之，在内部审计质量文献中有些研究是可以合并的。首先，独立性（比如报告的相关性）被看做是在描述客观性时最重要的标准。而且，在评估内部审计质量时，工作结果质量比客观性和胜任能力更重要。其次，一些研究指出内部审计人员在判断和决策时存在偏差并缺失道德。

三、内部审计质量在国内的研究现状

在国内，关于内部审计质量的文章比较少，有很多学者从提高内部审计质量控制的角度，对企业的内部审计提出建议。赵保卿（2001）认为企业内部审计质量控制是提高企业内部审计工作质量的重要途径，并从组织机制、监督机制、业务过程控制等方面，论述了企业内部审计质量控制的内容结构；从程序控制、关键点控制、检查控制和考评控制等方面，探讨了企业内部审计质量控制的方法体系。毕秀玲、薛岩（2005）用比较完整的内部审计质量控制分析框架，以图示方式汇总了内部审计质量控制的构成因素和相互关系；探讨了内部审计质量控制的成本效益分析；全面地分析了我国内部审计质量控制中存在的各种问题，并提出了许多具有创建性的治理对策。本文对内部审计质量的全面综述可以对国内内部审计文献起到补充作用，并且为企业内部审计质量的提高提供借鉴。

四、内部审计质量未来的研究趋势

首先，本文认为有必要提高、扩展评估内部审计质量时所用的测量方法。前期研究识别了与评估内部审计质量三个要素都相关的一系列的标准，但当前环境中的相关标准可能并没有反映在先前研究结果中。本文也建议识别那些对在给定当前公司治理模式下重要的内部审计质量特征（比如IT审计能力、内部控制的遵从、风险管理专业技能、道德知识、法定会计、控制自我评估技术等），以及这些特征对公司治理水平影响的显著性。在内部审计质量研究的初始阶段，本文建议继续关注内部审计判断和决策的质量，同时应该注意内部审计设定的独特机制。很多研究检测了影响内部审计人员保持客观性的因素，也提供了影响客观性的证据（Plumlee，1985；Harrell，et al.，1989；Church and Schneider，1992；1995；Brody and Kaplan，1996；Brody and Lowe，2000）。进一步的研究可以通过调查推动客观性方法，来为行业提供指导意见；也就是说关注确保内部审计决策无偏的方法，通过此来保证工作结果的高质量。在考虑内部审计在组织中独特的地位时，可以从有利于客观性的机构和组织的特征开始。此外，专业认定或者行业协会成员关系看上去与提高决策质量相关（Berry et al.，1987；Harrell，Taylor，and Chewning，1989；Gramling and Myers，1997）。这种联系的内在原因尽管可能是自我选择，但是还不清楚；有更好判断的内审人员，可能自己选择加入行业协会，或者内部审计人员是那些已经通过专业考试的人。

其次，还可以研究在全面评估判断中内部审计质量要素的相对重要性，并且探索各个质量要素之间的关系。这类研究对试图提高内部审计质量的组织特别有价值。在当今充满挑战的环境中，组织要么第一时间执行内部审计，要么采取行动提高内部审计质量。但是现存的文献并没有指出，当一个组织想要提高内部审计质量时，哪个内部审计质量要素应该被提高。进一步的研究还可以识别内部审计因素相对的重要性可能与其他组织特征或者是其他质量要素水平相一致。例如，与评估判断相关的质量要素的相对重要性与直接风险、控制风险、经营风险的水平相关。将来可以研究内部审计质量要素的相对重要性可能与组织中公司治理水平相一致。Krishnamoorthy（2002）指出没有理由期望有一个适合所有审计活动的排序。将来的研究可以识别出评估内部审计质量的特征，进一步发掘内部审计审质量如何与公司治理水平相联系。

最后，将来可以研究组织吸引影响公司治理的、高水平的内部审计审人员的能力，这种能力是否随着组织特征（例如规模、行业、财务绩效）的变化而变化。组织希望达到的内部审计质量是否随着公司治理其他部分的变化而以一种系统的方式变化。具体而言，内部审计质量是作为公司治理其他部分的补充还是替代？

【参考文献】

［1］ 毕秀玲，薛岩.我国内部审计质量控制问题及对策研究［J］.审计研究，2005（3）.

［2］ 陈国辉，耿惠敏.浅析内部审计与风险管理［J］.财会与会计，2009（3）.

［3］ 戴耀华，杨淑娥，张强.内部审计对外部审计的影响:研究综述与启示［J］.审计研究，2007（3）.

［4］ 邸丛枝，于富生.内部审计的新发展――基于风险管理的视角［J］.财会通讯，2009（12）.

篇5

【关键词】内部审计 信息化 评价

一、引言

作为公司治理的重要组成部分，内部审计受重视程度越来越高。内部审计信息化能在很大程度上促进内部审计职能和作用的发挥，是内部审计未来的一项发展趋势。一些国有大型企业，如电力、银行等都进行了内部审计信息化建设。在内部审计信息化建设过程中，适时开展评价工作，有助于了解自身内部审计信息化建设的进程、效果和水平，检验信息化成果，分析制约发展的因素，从而能够把握优化的方向，减少不必要的浪费。同时，行业集中实施内部审计信息化建设时，定期开展全行业不同企业间的横向对比评价，可以了解实施进程，便于平衡资源，协调进度，也可以作为工作业绩考核的依据。

二、内部审计信息化评价方法

（一）评价步骤。

在开展内部审计信息化评价时，首先根据行业或企业的实际情况建立科学全面的评价指标体系，然后运用一定的方法确定各指标的权重，最后发放问卷，成立评估小组或邀请专家开展评价，分析评价结果。

（二）内部审计信息化评价指标体系。

表1 内部审计信息化评价指标体系

目标层 准则层 指标层

建设环境B1 各层领导重视程度C1

审计、信息、业务等部门组织分工C2

企业基础业务信息化水平C3

内部审计信息化投入占信息化投入比例C4

基础建设B2 信息化建设基础规范体系构建情况C5

内部审计信息化系统与业务系统数据共享情况C6

内部审计信 系统功能B3 系统主要功能应用情况C7

息化水平A 数据资料库开况C8

管理审计应用的开发 C9

与中介机构及专家的互联平台C10

应用实绩B4 数据质量C11

方法贡献C12

线索质量C13

资源节约C14

效率提升C15

人员素质B5 系统应用普及程度C16

信息化审计人才培训制度C17

复合人才比例C18

内部审计信息化建设中的重要因素包括建设环境、基础建设和系统功能，这三个要素和系统的应用实绩及内部审计信息化人员素质共同构成内部审计信息化评价体系的准则层。它们又可以被分解为18个二级指标。

建设环境主要衡量内部审计信息化所依赖的微观环境。企业的微观环境是实施内部审计信息化的基础，包括领导意识、单位内部部门之间的组织方式和工作程序等是软环境，也包括企业除内部审计之外的整体的信息化水平这个硬环境。可用各层领导重视程度，审计、信息、业务等部门组织分工，企业基础业务信息化水平三个指标衡量。

内部审计信息化的基础建设包括三个方面内容，一是信息化建设的资源投入，用于硬件、软件和网络等基础运营环境的建设；二是打通各业务系统与内部审计系统的屏障，实现审计系统数据资源来源的多渠道、多部门、共享化；三是信息化基础规范体系构建，包括底层数据和方法库体系规范等。这三个方面可概括为内部审计信息化投入占信息化投入比例、信息化建设基础规范体系构建情况和内部审计信息化系统与业务系统数据共享情况三个指标。

系统功能是衡量内部审计信息化最重要的因素。评价指标之一是内部审计信息系统的应用情况，可进一步设定子指标层来评价，如细分为审计作业系统、审计管理系统、审计监控预警系统等具体的功能模块。数据资料库开况评价内部审计业务的信息数据资料库完善情况，如被审计单位资料、审计成果、审计方法库、专家库、审计案例、行业宏观经济和业务信息等。管理审计应用的开发是衡量内部审计系统功能是否满足管理审计和绩效审计的需要，中介机构及专家的互联平台则衡量内部审计平台的开放性，实现与外部的安全信息交流。

内部审计信息化的直接目标是提高内部审计的效率和质量，最终目标是提高企业的效益。考核指标包括数据质量、方法贡献和线索质量三个对系统本身功能质量的考核指标，也包括资源节约和效率提升两个效益指标。上述的五个指标都可以进一步的量化，如资源节约可以量化为使用系统后项目平均人工工时数的实际减少量。

内部审计工作是一项以人为主的技术性工作，在审计信息化的过程中，复合型审计人才的培养和管理始终处于基础起至关重要的地位。人员素质的评价指标有系统应用普及程度，信息化审计人才培训制度，复合型人才的比例。

（三）指标权重的确定。

为了使评价的结论更具有客观性和可信性，应该对每一个评价指标赋以不同的权重，使其体现其在评价结果中不同的地位和作用。评本文将应用层次分析法确定内部审计信息化评价指标体系的权重。

层次分析法的基本思路是：

1.建立层次结构模型。文中的内部审计信息化指标体系是一个递阶层次模型。

2.构造成对比较阵。从层次结构模型的第2层开始，对于从属于（或影响）上一层每个因素的同一层诸因素，用成对比较法和1—9比较尺度构造成对比较阵，直到最下层。

3.计算权向量并做一致性检验。对于每一个成对比较阵计算最大特征根及对应特征向量，利用一致性指标、随机一致性指标和一致性比率做一致性检验。

4.计算组合权向量并做组合一致性检验。计算最下层对目标的组合权向量，并根据公式做组合一致性检验。

（四）确定评价值，分析评价结果。

根据以上提出的指标体系，设计评分问卷，可将每个指标设定五个等级，分别为很差、较差、一般、较理想、理想，分值对应为 1、2、3、4、5分。成立专家组根据被评价对象的实际情况打分，取平均分作为每个指标的得分。计算最终评价得分，并分析结果。

三、内部审计信息化评价实例

以某公司为例，具体探讨内部审计信息化的具体评价工作。

（一）构造特征矩阵并计算特征向量和特征根。

综合专家意见，运用1-9标度法可以得出内部审计信息化评价体系各层次各指标之间的比较判断矩阵比。

准则层的比较判断矩阵A如下：

经matlab软件计算，判断矩阵A的归一化特征向量为W= [0.0491 0.1573 0.4871 0.1957 0.1108]T ，λmax= 5.4359，C.I.= =0.1090，R.I.=1.12，C.R.= =0.0973

同样建立指标层指标的判断矩阵及各相应参数，并由此看出各判断矩阵均具有满意的一致性。

W1=[0.2488 0.0837 0.6674] T

W2=[ 0.0936 0.6267 0.2797]T

W3=[ 0.6687 0.1918 0.0924 0.0470]T

W4=[ 0.2995 0.0680 0.2107 0.1224 0.2995]T

W5=[ 0.1721 0.1020 0.7258]T

判断矩阵 λmax C.I. R.I. C.R.

B1 2.8821 0 0.58 0

B2 3.0858 0.0429 0.58 0.074

B3 4.2509 0.0836 0.9 0.0928889

B4 5.1328 0.0332 1.12 0.0296429

B5 3.0291 0.0146 0.58 0.0251724

（二）计算层次排序总权重及一致性检验。

指标层对于目标层的层次排序总权重由下面得公式得到：

W（C）=W（B）·W（A）=·=[ 0.0122 0.0041 0.0328 0.0147 0.0986 0.0440 0.3257 0.0934 0.0450 0.0229 0.0586 0.0133 0.0412 0.0240 0.0586 0.0191 0.0113 0.0804]

总排序一致性指标：

C.I.=0.0491×0+0.1573×0.0429+0.4871×0.0836+0.1957×0.0332+0.1108×0.0146=0.056

R.I.=0.0491×0.58+ 0.1573×0.58+0.4871×0.9+0.1957×1.12+ 0.1108×0.58=0.8416

C.R.=0.066

（三）开展内部审计信息化评价。

将评价指标体系的指标层因素转化为相应的问题，由专家评估组根据企业实际情况进行评估，得出内部审计信息化评价得分矩阵D=[3 2 4 4 2 1 4 3 1 1 5 4 4 3 3 3 4 2]。

该公司内部审计信息化最终评分F=D×W（C） ×100/5= 3.1494×100/5=62.99。从最终得分来看，该公司的内部审计信息化水平处于基本合格的水平。从分析内容可以看出，该公司还是比较重视内部审计信息化工作的，但是还有很多需要完善的方面。

四、结束语

本文分析了影响内部审计信息化的重要因素，构建了内部审计信息化评价的指标体系，并应用层次分析法对某企业内部审计信息化水平进行了评价。应用这一指标体系和层析分析法进行评价，简洁实用，较易操作，减少了赋权的主观性，便于企业自我检验建设效果，比较与同行业的差距，从而不断提高自身内部审计信息化水平。

参考文献：

[1]中国农业银行审计局武汉分局课题组，农业银行内部审计信息化建设存在的问题及对策，中国农业银行武汉培训学院学报，2011，（5）.

[2]高林.关于内部审计信息化建设的现状与思考，现代商业，2009，（7）.

[3]曹艳，常京萍.企业内部审计信息化战略研究，会计之友，2010.

[4]马莉，孙延明，田志军，郑时雄.企业信息化评价指标体系及其评价方法的研究，现代制造工程，2005，（3）.

篇6

【关键词】民营企业 内部审计 内部控制

随着经济全球化的逐步深入，我国民营企业的发展面临更加激烈的竞争，企业的经营风险越来越大，充分发挥内部审计在企业内部控制的重要作用越来越迫切。但由于很多民营企业都是从家庭企业管理模式演化而来的，具有自身的局限性，使得内部审计作用无法得到充分有效发挥，这在不同程度上制约着民营企业的发展壮大。

一、民营企业内部审计的特殊性

审计行为是一种契约行为，审计因契约而产生，因契约而发展。审计委托人、审计人、被审计人三者以审计契约为纽带，共同构成了审计契约的三元关系。在审计契约关系要素中，民营企业内部审计具有下列四个显著的特征：一是民营企业内部审计的审计人没有独立于委托人；二是民营企业内部审计契约关系中，被审计人并未完全独立于委托人；三是内部审计契约关系中的审计人侧重于对被审计人经营权的审计，主要是在为企业管理服务的；四是内部审计是隐含的契约关系，契约关系的隐含性是指不能明确表达审计委托人、审计人、被审计人的权利与义务信息。

二、民营企业内部审计存在的问题

（1）民营企业的家族式管理模式使内部审计独立性不强。家族式管理是民营企业的一大特点，依靠“血缘关系”发展起来的民营企业在管理企业事务时往往采用管理家族事务的方法，使企业与家族利益紧密联系在一起。内部审计机构如何设置、审计人员怎样合理配备完全取决于企业所有者个人的意识。内部审计部门在执行审计时，容易出现“内部人审内部人”的状况，影响了内部审计的审计质量。

（2）民营企业内部审计机构设置混乱。我国现在对民营企业内部审计领导体制没有统一的要求，也没有可以借鉴的模式，随意性比较大。设立内部审计是民营企业的一种自主行为，有些民营企业并没有设立相关的内部审计机构，就算有些企业设置了内部审计机构，也是不同程度的照搬国有企业或者照搬西方企业，这造成民营企业机构设置上的混乱状况。

（3）民营企业内部审计人员的素质偏低，审计质量不高。审计机构的负责人常常由创始人或者是他们的亲属担任，他们中的大多数并不理解审计，简单地把审计看成是账目的一种清理。同时，我国目前对内部审计的从业人员并无严格的资格审查和要求，很多内部审计人员来自财会部门或者是其他部门，缺乏必要的审计专业知识和技巧以及专业的教育和训练，严重的影响了内部审计的工作质量。

三、民营企业内部审计问题产生的原因

（1）民营企业的产权特征。民营企业大多是由最初的个体、合伙企业发展而来的，企业多数是个人持有。因此，“由具有血缘、亲缘、地缘“三缘”关系的几人共同出资创办企业顺理成章。”然而，随着民营企业的不断发展壮大，受到这种“三缘关系”的限制，民营企业在资产上产生了较严重的排他性，造成了民营企业单一性、封闭性的产权特征。这种高度集中的股权结构，使企业的所有权、经营权、控制权集中于企业主一身。内部审计独立性受到很大的干扰。

（2）民营企业经营者的理念。我国民营企业领导者在文化、管理水平、经营理念等方面的素质普遍较低，对内部审计机构设置的必要性方面认识不足。许多民营企业管理层普遍以经营业绩为导向，还没有认识到内部审计并不直接为企业创造价值，而是通过查找漏洞提供改进建议来促进企业效益的提高，其价值的创造具有隐蔽性和长期性。

（3）民营企业面临的外部坏境的影响。滞后的民营企业内部审计理论研究，缺乏的民营企业内部审计法律环境，不足的内部审计行业组织影响力都一定程度上影响着内部审计的开展。

四、解决民营企业内部审计问题的对策

（1）逐步建立现代化的企业制度，改革家族式管理模式。要想提高管理制度的效率，首先要解决的就是企业管理制度的定位问题。民营企业应该进行大胆的改革创新，改变家族式的垄断模式，逐步建立和完善现代化的企业管理制度，将权力适当的下放，争取做到产权结构的多元化。

（2）明确内部审计目标，转化内部审计职能。我国民营企业内部审计应该把改善组织运营管理、增加企业价值作为其工作的目标。民营企业的内部审计，不能再停留在查错防弊、单纯的、事后的财务领域的审计上，要时刻紧跟内部审计理论的最新研究成果，真正转化为我国民营企业切实可用的，充分发挥其作用的现代内部审计。

（3）充实审计内容，丰富内部审计手段。提高工作效率的关键因素之一就是方法和手段。企业要加大人力物力资本的投入，引进先进的信息电子技术，配备最新的硬件、软件设备，定期更新内部审计人员的知识体系，更多的为内审人员提供学习利用网络、计算机等现代化技术的机会。

（4）优化审计环境，内部审计与外部审计相结合。良好的环境是审计发展的前提。这种环境的创造除了要完善企业自身制度建设以外，还需要内部审计机关，政府审计机关等相关部门的支持与配合。我国可以将民营企业的内审纳入内部审计机关管理，通过政策上的支持引导、法规上的完善，促进内部审计工作的进行和开展。

参考文献：

[1]杜巨玲.民营企业内部审计现状及其对策分析[J].会计之友，2011，（07）.

[2]蒋荣梅.加强民营企业集团内审建设的探讨[J].当代经济，2010，（4）.

[3]冯西儒.民营企业内部审计发展路径的若干思考[J].财会通讯，2010，（4）.

篇7

（一）由内部审计的性质决定

内部审计是在组织规模不断扩大、管理层次不断增加、管理空间不断拓展的情况下，为加强组织内部的管理控制而产生的一种管理活动。组织管理的目的是增加组织的价值。作为经济组织内部的一项重要管理职能，内部审计也应当是以帮助改善组织的经营管理，增加组织的价值，实现组织的目标为目的。

（二）由组织所处的内外环境决定

现代组织规模不断扩大，集团化、全球化、信息化的趋势日益明显，外部竞争日趋激烈，外部条件变化日益加快，面临的不确定因素日益增多。在这种环境下，内部审计不但要面向内部经营管理活动，加强检查、评价，以保证各项规章制度和管理指令得到及时有效贯彻执行，而且要面向组织的外部环境，加强调查、，以提供经营管理者正确决策所需的建议、咨询、资料，提高管理效率，为最大限度地增加组织的价值服务。

（三）有利于内部组织充分发挥作用

国际内部审计师协会在1999年颁布的《内部审计职业实务指南》中指出：“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的是增加组织的价值和改善组织的经营。”（注：国际内部审计师协会。内部审计职业实务准则[S].1999.）指南是在对过去成功经验和肯定的基础上提出的今后工作的依据。国际上许多国家的内部审计工作是以增加组织的价值为目的，与组织管理的总目的相一致的。这不仅有利于内部审计人员一心一意地开展工作，为组织增加价值服务，而且可以使内部审计真正成为对组织有用的活动，为组织所真正需要，从而使其能够得到组织高层管理者的重视和支持，更有利于内部审计工作的开展和作用的发挥。

二、内部审计如何为增加组织的价值服务

国际内部审计师协会在《内部审计职业实业指南》中指出：内部审计应通过系统、规范的，评析和改善组织的风险管理和管理过程的有效性，帮助组织实现其目标。也就是说，内部审计应从下列三个方面为增加组织的价值和改善组织的经营管理服务。

（一）评价和改善组织的风险管理

风险是一种潜在的可能的损失。风险管理就是通过风险预警、识别、评估、分析、报告和规避等，控制和降低风险，防止风险显化为损失。有效的风险管理可以减少和防止组织的损失，增加组织的价值。近年来，一方面，组织之间的竞争日益激烈，的信息化程度越来越高，经济日益全球化，资本市场日益国际一体化，组织所处的环境越来越不确定，组织越来越难以对其进行控制和把握，面临的风险越来越高；另一方面，为了适应风险日高的外部环境，组织的规模越来越大，业务翻新越来越快，内部组织机构变化越来越频繁，这又使得组织内部的风险也越来越高。因此，加强和改善风险管理已成为关系组织生存和的大事。在这方面内部审计大有可为。

内部审计具有相对的独立性。与组织的其他部门相比，它更能从组织的全局角度，更清醒地识别和评估风险，提出防范风险的有效建议；与外部审计相比，它更能从组织的利益和实际出发，更积极主动地识别和评估风险，提出防范风险的有效建议。内部审计还具有综合性。它要对组织所有经济业务进行审查、评价，因而它能对组织面临的风险进行全面的分析、评估。内部审计更具有经常性和及时性的特点。它能随时针对组织的实际需要和发生的开展审计工作，及时发现和处理问题，防范和化解组织面临的风险。因此，内部审计在风险管理方面具有独特的优势。

最近，国际内部审计师协会建立了风险自我评估程序和模型、联网审计和控制软件及全球内部审计信息数据库，旨在倡导内部审计人员充分利用先进的技术和信息处理技术，对企业风险事件进行动态、实时的识别、监控和处理，使内部审计重点逐步从管理保障向风险保障转变，从被动发现问题向主动发现问题和提出解决问题的建议转变，以充分发挥内部审计在风险管理方面的作用。

同时，内部审计还应当充分发挥自身的优势，大力开展审计调查，对组织中存在的带倾向性、普遍性的问题，特别是组织所面临的财务和经营风险，进行经常性的调查、分析和评估、预测，弄清问题产生的原因或未来的发展方向，向组织的高层管理者提出解决或防范问题再次发生的建议，或随时接受他们的咨询，以帮助组织改善风险管理，增加组织的价值。

（二）评价和改善组织的内部控制

内部控制是指单位为了提高信息的质量，保护资产的安全完整，确保管理指令和有关法规、规章制度的贯彻执行而制定的一系列控制方法、措施和程序。内部控制是组织内部约束机制的主要，它对于维护组织的生存、提高组织的活力，防范组织的内部风险，增加组织的价值，具有重要意义。

每个组织的内部控制都是建立在一定的控制环境中的。随着社会的发展，控制环境不断发生变化。这种变化会使原来比较健全有效的内部控制发生残缺或失效；同时，随着人们对内部控制的深入了解，人们也需要对内部控制进行不断完善。这些都要求人们对现有内部控制的健全有效性进行不断的评价，以发现其中存在的问题，及时加以改进和完善，使其趋于健全、有效。组织可以聘请外部审计师进行这种评价，但内部审计机构更了解本组织的情况，而且更关心本组织内部控制的健全有效性。内部审计人员来进行这种评价，不仅更加准确、有效，而且成本更低，评价更及时。因此，内部审计机构是内部控制健全有效性的主要评价维护者。

为了及时发现内部控制中出现的残缺和失效问题，内部审计人员必须时刻关注控制环境发生的变化，经常检查各项控制程序的有效性，不断从组织的实际出发，探索优化本组织内部控制的途径。对于控制环境，要重点关注高层管理人员经营理念、组织结构、授权方式、人事政策、国家政策法规、国家经济管理监督机关监督检查方式等方面的变化及其对内部控制的；对于风险评估，要重点评价风险评估的程度是否合理，方法是否，报告是否及时；对于控制活动，要重点检查新业务出现后，不相容职务是否合理分离，一般授权与特殊授权的划分是否合理，凭证和账簿的设置是否齐全，会计计量和记录是否真实可靠，各种控制措施是否保证资产的安全完整，预算程序和方法是否合理，定额是否齐全、合理；对于信息和沟通，要重点检查凭证传递路线是否合理，信息沟通是否畅通等。对于发现的残缺和失效问题，内审人员应查清其产生的原因，分析其可能造成的影响，向组织的高层管理人员提出完善的具体建议，或随时接受他们的咨询。

（三）评价和改善组织管理过程的有效性

组织价值的增加离不开有效的经营管理。为了帮助组织改善经营管理，内部审计应当大力开展业务经营审计，如基建工程的预算、决算和招标、投标审计，物资采购审计，费用成本审计，投资和无形资产开发可行性审计，人力资源开发审计等，促进组织努力开发和充分利用各种生产力要素，严格控制成本费用开支，以增加组织的价值；大力开展管理审计，如财务预算和计划审计，内部经济责任审计，战略决策和管理审计，基建工程跟踪审计等。在审计的基础上，促进组织健全并严格执行各项管理制度，保证管理指令和预算、计划的有效贯彻执行，促进经济责任的履行，优化管理方法，确保组织的战略与行动计划之间高度协调一致，保障组织管理的有效性，增加组织的价值。

三、怎样保证我国内部审计为增加组织的价值服务

（一）必须彻底改变“内部审计是国家审计的基础”的观念

最初，由国家审计机关组织和推动我国内部审计的建立，是符合我国国情的。但长期把内部审计视为“国家审计的基础”，不利于内审职能的发挥。

首先，把内部审计定位于国家审计的基础，混淆了内部审计与国家审计在目标上的区别。在现代社会中，国家和各种经济组织是不同的经济利益主体，有着各自不同的意志和要求。内部审计代表的应当是其所在组织的意志，服务于组织的利益，接受组织的管理、监督和指导；国家审计则应当代表国家的意志，服务于国家的利益。除非国家直接管理企业等各类经济组织，否则，它就不应当对各个组织的内部审计进行指导和监督。其次，这种做法动摇了内部审计存在的必要性。如果内部审计是国家审计的基础，履行与国家审计相似的职责，那么，它的工作就是对国家审计的重复，就没有存在的必要。最后，这种做法限制了内部审计作用的发挥，给内部审计实践带来了很大的困难。内部审计履行与国家审计相似的职责，各种组织就无法将内部审计作为自身的内在需要加以接受，更谈不上全力支持这样的内部审计。而内部审计机构如果得不到组织管理者的支持，其工作就很难开展，作用当然非常有限。

要改变这种局面，就必须转变内部审计是国家审计的基础的观念，把内部审计定位于组织内部的能够增加其价值的一项重要管理职能，使内部审计真正成为对组织有用的工作，成为组织的自觉需要。内部审计人员履行的职责应与其获得的经济利益相一致，这样，他们才能全心全意开展工作，充分发挥内部审计的作用。

（二）要让内部审计真正内部化

内部审计的内部化是指内部审计应当作为组织内部的一项管理控制职能存在并发挥作用，内部审计机构及其人员应当是组织内部的管理机构和人员，内部审计人员应当在守法、诚信的前提下，以其所服务的组织的意志和利益为自己的行动指南。内部化是内部审计与外部审计的本质区别所在。只有真正内部化的内部审计组织才需要，也才能真正为增加组织的价值服务。

要让内部审计真正内部化，就要防止让内部审计过分独立化。为了尽可能扩大内部审计的范围，保证内部审计人员能自由地、客观地进行审计，充分发挥内部审计的作用，组织应当保证内部审计机构和人员有尽可能高的独立性。但是，内部审计毕竟是内部审计，而不是外部审计。所以，内部审计的独立性不是越高越好，不能把内部审计独立于组织之外，使其成为外部审计。那样不但不能提高内部审计的地位，反而会使内部审计丧失存在的必要性。内部审计只有真正内部化，才能保证内部审计工作的经常性、及时性和针对性，才能充分发挥内部审计的独特作用。那种把内部审计完全承包或委托给外部审计的做法也是不适当的，是对内部审计独特作用的否定。

（三）要加快实现内部审计职业化

1988年，世界著名的学家库尔特根提出了职业化应具备的特征：（1）一般特征：有建立在一定基础上的执业技能；执业技能需要一定的广泛而严谨的培训才能获得；执业人员应通过展示其执业能力；有一个声誉显著的协会来代表和组织众多的职业人员；通过职业道德准则来维护职业的正直与诚实性。（2）与社会相关的特征：职业所提供的服务是利他的；执业人员在某些领域具有执业权威性，并且需要对其职业判断承担责任；职业服务是维护公众利益所必不可少的；职业资格需要经过认证，并得到社会的广泛认可；职业人员为各个客户提供服务时具有独立性。（3）与客户相关的特征：职业人员与客户之间具有委托责任关系；职业人员能公平地服务于顾客，不存在任何特殊利益考虑；职业人员的服务能得到固定的报酬。我们认为，为实现职业化，内部审计应具备上述特征中的大多数。

内部审计职业化是指内部审计应当作为一种独特的非自由化的社会职业存在和。它要求内部审计应当具有能够自我管理的独立的职业组织；应当具有自己独特的人才资格认定机制、执业质量标准和职业道德规范；在和客户签约前，内部审计人员应当是自由的；在签约后，内部审计人员应能恪尽职守，为顾客勤奋工作，并据以获得相应的报酬和待遇；内部审计人员与雇主之间应当是契约关系，任何被违约侵权的一方都有权终止约定。因此，内部审计职业化并不是要求将内部审计从组织内部独立出来，成为外部审计，而是为了形成社会公认的内部审计人才标准和人才市场，以便各种组织可以自由地、放心地聘用到合格的内部审计人才；是为了形成社会公认的内部审计工作质量标准和内部审计人员行为规范，以便有关各方可以公正地评价内部审计人员的工作质量和价值；是为了形成内部审计人才竞争机制，促进内部审计人才素质的提高；是为了更好地维护内部审计人员及其所服务的组织的合法权益，增加组织的价值和社会的价值。因此，职业化是内部审计人才和内部审计服务市场化的前提和必然要求；市场化又是客观确认内部审计人才及其工作价值的前提条件，是内部审计人员能够依据其工作获得报酬的前提条件。所以，在市场发达的国家，组织的各种管理人才都已经职业化或有职业化的趋势。可见，职业化并不妨碍内部审计的内部化，它有利于保证内部审计质量和内部审计人员的利益，提高内部审计为组织增加价值服务的能力。

2000年1月我国内部审计师协会成立，标志着我国内部审计职业化的开始，但仍处于起步阶段，还没有独立而权威的人才资格认定制度，没有独特的审计准则和职业道德规范等。为了提高内部审计为组织增加价值服务的能力，应当加快我国内部审计的职业化进程。

（四）要努力提高内部审计人员的素质

内审人员的素质是内部审计能为组织增加价值的根本保证。作为能够增加组织价值的内部审计人员，必须忠诚于组织的整体利益，必须具有很强的法制观念和规则观念，必须能做到客观、公正、诚实、守信，必须精通、审计、管理、经济法规等知识，必须掌握内部控制，必须严格按审计准则和职业道德规范工作等等；作为能够增加组织价值的内部审计机构，不但要有足够的财会、审计人员，而且要有一定的工程、技术人员等。为此，组织应充分利用内部审计人才市场的竞争压力，招聘高素质的内部审计人员，促进他们自觉提高素质；应加强内部审计人员的培训、考评和奖惩，保证和促进他们素质的提高；应合理配备、委派内部审计人员，保证从事每项审计业务的审计人员都有合格的素质。

（五）组织要高度重视和充分利用内部审计

这是内部审计能为组织增加价值的必要条件。内部审计为组织增加价值的方式有直接和间接两种。直接方式包括防止、发现和纠正错误与舞弊，直接核减预算、定额等；间接方式包括监督或调查组织的规章制度和管理指令的贯彻执行情况，向组织的经营和管理人员提供有价值的建议、咨询、资料等。显然，如果没有组织的高层管理人员的重视和支持，内部审计就没有足够的独立性和权威性，就很难用直接的方式增加组织的价值；如果组织的经营管理人员不积极采用内部审计人员的建议，不主动向内部审计人员咨询，不注意利用内部审计人员提供的资料，内部审计也很难用间接的方式增加组织的价值。

[]

[1]秦永，张宇宁。谈内部审计的地位和作用[J].内部审计，2002，（7）。

篇8

关键词：内部审计文化 作用 途径 方法措施

Abstract: audit culture as an important part of the socialist culture, carry forward the spirit of shouldering the audit, establish the audit value idea, promote the scientific development of the important mission of audit. Outstanding advanced internal audit internal audit culture both to improve the overall level of focus, and promote the healthy development of the cause of enterprise internal audit powerful motive force. This paper introduces the internal audit culture on the basis of content, analysis of internal audit culture construction of enterprise internal audit work, discusses the internal audit internal audit culture to promote enterprise development approach.

Key words: internal audit culture function approach measures

中图分类号： C29 文献标识码： A 文章编号：

一、内部审计文化的内涵

审计文化是一种社会意识形态，具有文化的一切特征。笔者认为内部审计文化属于一种职业文化，是内部审计群体在长期审计实践活动中，逐步形成并被共同认可、遵循的物质形式、行为规范、管理制度、价值观念、职业道德等各方面的总和。内部审计文化是审计人员在履行岗位职责，实施经济监督行为时所恪守的理念，所追求的价值，所遵循的规范，所体现的文骨，所展示的形象。

内部审计文化的内容应当包括：依法审计、真实公正、恪守独立、清正廉洁、勇于奉献。其中“真实公正”是核心，其他的内容都是围绕“真实公正”而展开的，为能实现“真实公正”这个核心目标而设置的。

依法审计，是指内审人员在执行审计任务时，所发生的审计行为要依法进行，要在法治的框架下实现审计和被审各方面要素的法制化、规范化。内审人员在工作中必须做到有法必依、执法必严、违法必究；在履职时，必须严格遵纪守法，按照法定的程序办理，避免工作中的随意性。

真实公正，即查问题要真实，处理问题要公正。这是内部审计文化的核心，也是内审事业存在、发展的内在生命。审计人要敢于讲真话，敢于实事求是处理问题。它要求内审人员一切从实际出发，以事实为依据，真实反映情况，尊重事实，实事求是，既不掺杂个人的好恶和主观意愿，也不受被审计对象的干扰和左右。

恪守独立，是指内审人员在审计实践中，所站的立场要客观独立。独立，是内部审计文化的本质特征，是实现真实、公正审计的基础和前提。内审人员应以第三者身份检查、监督、分析、评价和服务于组织的各项经济业务。

清正廉洁，廉洁才能真实、公正。廉洁是真实、公正的保鲜剂、防腐剂。内审人员在执行审计任务时要克己奉公，力戒来自各方面的不良诱惑，自警、自律，廉洁从审。这是实现真实、公正审计的个人素质的保证。内审人员只有廉洁自律，两袖清风，才能做到一身正气，无私无畏。

勇于奉献，这是内审职责客观上决定的。作为一名审计人，就必须遵守职业道德，要耐得住寂寞，严格要求自己。不计较个人得失，恪守职责，做到内化于心，外化于行，提升“精气神”，做到以责立志，以德立身，以能立业，以行立信。

二、建设内部审计文化的必要性

两千多年前孔子提出“道之以政，齐之以刑，民免而；道之以德，齐之以礼，有耻且格”，这里的“德”“礼”，其实就是“人文教化”的载体，也就是文化的建设。内部审计文化建设中，对内也必须强调“以德治审”的内容，这是从内心深处解决约束源动力的根本之策。审计必须在文化方面进行补课，将传统的中华文化中有益的成分予以吸收，以便在传承中得到提高。只有通过加大文化建设，内审人员才能在心中筑牢抵御各种诱惑的坚固的防线，才会减少出现偏差，维护审计公正清廉形象。

为了内部审计事业能够持续、快速、健康发展，需要我们积极的构建内部审计文化。内部审计文化作为审计整体素质的一种外在反映，在推动内审工作向深层次发展和加强审计队伍建设等方面具有不可替代的作用。

三、内部审计文化建设的作用

内部审计文化是内审事业进步发展的集中反映，对内审工作的促进作用已得到了全社会的普遍认可。内部审计文化对审计监督的长期效应有着重大的作用。

（一）内部审计文化对内审事业起到导向性作用。内部审计文化贯穿于内审工作的方方面面，把内部审计文化建设寓于理想信念、创新精神、竞争意识等先进文化内涵中，大力弘扬和倡导爱岗敬业、勤勉务实、追求卓越、争创一流的理念，建立具有号召力、凝聚力的价值体系，使内审人员在正确先进的导向下，为实现组织发展目标而奋斗。

（二）内部审计文化在内审人员中具有凝聚力作用。内部审计文化像一根纽带，把审计目标和的目紧密地联系起来，使每个内审人员产生归属感和荣誉感。内部审计文化只有得到广大内审人员的认可并积极参与，才能发挥其强大作用。因此，建设内部审计文化应该把人本文化的亲和力、创新文化的竞争力、团队文化的向心力、服务文化的号召力与严格的组织内部管理和完善健全的规章制度有机地结合起来，充分整合各方面的力量。

（三）内部审计文化有利于优秀思想的沉淀继承。内部审计文化需要一代一代审计人的言传身教，日积月累，不断加以创新和提升，使之更具有时代的特征，推进内审事业的全面发展。通过内部审计文化建设，使内审人员的精神世界更加充实，文化生活更加丰富多彩，为顺利开展各项工作提供强大的精神动力。

四、建设内部审计文化的途径

篇9

【关键词】金融企业；内部审计；风险导向

金融企业是巨额资金的集散中心，涉及国民经济的各个部门，在现代经济中处于核心地位。金融企业本身的高风险性，加之互联网等新技术对金融模式的变革，使金融企业的风险呈现出涉及金额大、波及面广和扩散速度快的特征，因此运用风险导向内部审计加强金融企业风险管理，建立健全金融企业内部控制势在必行。

一、风险导向内部审计概述

金融企业具有高风险的特征，风险导向内部审计以风险管理和治理为目的，运用先进的风险导向审计方法，深入了解金融企业的文化、运营和风险框架，为金融企业的内部控制、风险管理和公司治理流程方面增加价值。风险导向内部审计的作用包括：

1.审核财务信息，评价内部控制

风险导向内部审计对管理层编制的财务报告和内部控制报告进行审核后发表恰当的审计意见。一方面，金融企业内部审计机构应利用分析性复核等审计方法对财务信息的合规性、真实性进行审核，关注金融企业的财务状况、盈利能力、现金流量等基本情况和未来趋势，关注资产负债的构成及重大变化，运用应有的职业审慎合理保证会计资料和信息披露的真实性和可靠性，以满足金融行业监管需求和金融企业高层决策的需要；另一方面，金融企业内部审计机构应对金融企业内部控制设计和运行的有效性发表意见，评价内部控制环境，从而降低金融机构管理层凌驾于内部控制之上等内部控制缺陷而造成的重大错报风险。

2.审核运营数据，完善风险控制

内部审计部门通过运用专业的审计方法和模型，审核金融企业的运营数据，提示金融行业风险点，以达到充分的风险预警，提升规避风险的能力。例如金融企业内部审计人员通过分析贷款业务的历史数据，与竞争对手横向对比，与往年数据纵向对比，分析数据的变化趋势，找出规律，为金融机构高级管理层建立严谨的风险控制系统提供有效的咨询和建议，进而达到高效的贷前风险识别，贷中风险评分，贷后坏账预警。

3.提高公司业绩，增加企业价值

风险导向内部审计通过确认和咨询服务，对金融企业的业务流程提出改进建议，提高审计绩效。例如金融企业内部审计对金融产品及服务的流程进行统计、分析和梳理，为制定标准化、系统化的金融业务流程提供合理的改进方案，帮助金融企业持续稳健地拓展金融业务，实现增加企业价值的战略目标。

二、 金融企业实施风险导向内部审计存在的问题

1.内部审计部门缺乏独立性、客观性

独立性是内部审计的根本属性，如果内部审计部门和内部审计人员缺乏独立性、客观性，会严重影响金融企业的内部审计工作质量。

实务中，金融机构管理者对内部审计缺乏全面认识，内部审计机构的设置缺乏独立性；缺乏权威的内部审计制度来保障内部审计的地位和权利，造成审计范围、审计职责等方面的分歧；存在利益冲突，内部审计人员缺乏客观、公正的职业判断。例如有的上市金融机构虽然设立了审计委员会和内部审计机构，但是其主要成员由管理人员组成，独立性不强，达不到公司治理的实际作用；有的金融企业未建立独立的内部审计部门，或领导部门级别较低，审计活动受到限制，未真正达到风险管理的效果。

2.内部审计人员审计增值服务能力不强

增值审计是以“风险为导向”，以“过程为导向”，针对整个业务流程进行的审计。

实务中内部审计的增值服务能力还存在很大差距，限制了其在金融企业的成长、财务和运营等更高层面发挥作用。内部审计人员未充分了解金融机构治理结构、组织机构设置与权责分配、企业文化等内部环境，无法充分识别和分析影响金融企业战略和经营管理目标实现的不确定因素；内部审计人员仍使用传统风险评估和审计计划方法，无法对金融企业内部控制做出客观公正的评价；内部审计人员未关注关键业务流程的改进，制定的审计计划和实质性审计程序的针对性不强，审计增值服务能力不强。

3.内部审计人员专业胜任能力不强，存在职业道德风险

随着金融市场细分程度的不断提高以及电子化、网络化在金融业务中的不断应用，内部审计人员的专业知识、审计技术和方法无法适应金融企业日新月异和复杂的经济业务，例如内部审计人员缺乏对金融产品及金融衍生产品的专业知识，不熟悉金融、贷款等业务流程，会严重影响审计程序的有效实施和审计证据的有效获取，从而导致审计风险，影响内部审计的质量。

内部审计人员未遵守职业道德规范，在内部审计过程中未充分披露审计过程中发现的经济违纪违规问题，存在职业道德道德风险。

4.内部审计建议执行力低，造成审计资源浪费

审计业务结束后，金融机构管理层未按照内部审计过程中发现的内部控制缺陷和经营风险制定相应的纠正方案；或者未及时将内部审计建议的纠正措施落到实处，一些违规违纪问题成为金融机构经营发展的桎梏，造成审计效率低、审计资源浪费。

三、完善金融企业风险导向内部审计的建议

1.保持内部审计部门和内部审计人员的独立性

第一，金融企业的内部审计部门应制定符合行业特性的内部审计章程，并获得董事会的批准。内部审计章程必须对内部审计部门的设置做出明确规定，以书面形式确定内部审计活动的宗旨、权力和职责，规定内部审计部门在金融企业中的地位和内部审计活动的范围。第二，金融企业的内部审计部门应取得高级管理层和董事会的支持，建立向审计委员会、董事会汇报业务工作，向管理者汇报行政工作的双重报告体系。第三，金融企业的内部审计部门应与董事会保持顺畅的沟通，定期参加审计、财务报告、公司治理和内部控制的相关会议。第四，由董事会或审计委员会决定内部审计部门负责人的聘任及薪酬。第五，定期轮换实施审计项目的内部审计人员，避免利益冲突或人情审计。

2.更新审计理念，从合规性审计向增值审计转变

内部审计人员可以运用内部控制调查问卷等形式深入了解金融企业内部控制，机构设置及职责分工，金融产品和服务特点，与顾客以及其他利益相关者的关系，识别重要的信贷风险、市场风险、经营风险和操作风险。在制定审计计划时，保持与金融企业风险战略和经营计划的一致性，将高风险的领域优先列入审计计划，对高风险领域和重要业务事项实施进一步实质性审计程序。

内部审计部门应重视金融企业新业务的风险评估，对新业务的管理规则和制度、新业务流程提出建设性意见，努力提高审计增值服务的能力，使金融业务高质量、可持续地拓展，降低经营风险，帮助金融企业实现战略目标。

3.组建专业化、高素质的内部审计团队

从事金融机构风险导向的内部审计人员必须具备必要的知识，技能和胜任能力。内部审计人员应掌握会计、税收、金融和信息技术等领域的知识，在充实风险控制理论知识的同时增强审计实务操作能力，提高识别和分析金融企业的潜在风险的能力。《职业道德规范》确立了内部审计职业的四项基本原则，即诚信、客观、保密和胜任。金融企业比一般行业面临更严峻的职业道德考验，要求内部审计人员严格遵守这四项基本原则，并将这四项基本原则放在同等重要的位置，确保内部审计实现增加价值的目标。

内部审计部门应根据以上胜任能力和职业道德的要求，组建专业化、高素质的内部审计团队，建立适应金融企业目标的内部审计绩效考核体系，满足和超越金融机构管理层和董事会的期望。

4.重视内部审计结果在金融企业的运用

审计业务完成后，内部审计人员应与金融机构管理层充分沟通审计发现的问题，指导管理层采取行动纠正错误，监督管理层执行审计整改方案，以确保改善金融企业业务流程，降低金融风险，提高经济效益。

重要的内部审计建议，应要求管理层或董事会迅速反馈意见并采取行动，例如不相容岗位缺乏职责分离，对高流通性的金融产品及金融衍生产品缺乏制度控制，道德缺失造成的舞弊等内部控制缺陷，内部审计部门应持续监督，直至问题被纠正或建议被采纳；又如金融企业未按照规定编制财务报表，内部审计人员应实施跟踪审计，如果管理层未做出令人满意的反应和措施，内部审计人员应向适当的高级管理层或董事会通报。

四、结束语

风险导向内部审计在金融企业中起着越来越重要的作用，内部部门、内部审计人员应在独立、客观的基础上，为金融企业提供确认、咨询服务，协助金融企业管理层和董事会检查和评估内部控制系统的充分性和有效性，提高金融企业的运营效率，提高治理、风险管理及控制过程的效果，帮助金融企业实现其战略价值。

参考文献：

[1]内部审计基础（第五版），北京兆泰投资顾问有限公司编，2014.7.

[2]内部审计实务（第五版），北京兆泰投资顾问有限公司编，2014.7.

篇10

关键词：事业单位；内部审计；审计风险

中图分类号：F239 文献标识码：A文章编号：1006-4117（2012）03-0109-01

一、引言

随着我国经济的不断发展，事业单位内部审计工作量越来越大，当下对审计风险的研究的重要性不言而喻。笔者结合工作实际，就关于事业单位内部审计风险的探讨这一重要议题展开讨论和分析，从内部原因和外部原因两方面分析事业单位内部审计工作的风险成因，从评价事物、建议失误、审计质量低下等方面剖析事业单位内部审计风险的具体表现，最后从确定内部审计的独立地位、提高内部审计从业人员素质、采用先进的审计理论和审计技术方法、加强法制和内部审计准则建设等几个方面提出了加强事业单位内部风险的防范和控制措施。

二、事业单位内部审计风险成因

当前，形成事业单位内部审计风险的因素很多，笔者综合分析下来，可以从客观原因和主观原因两个方面去进行考察，客观因素方面大体有自身组织建设方面风险、审计对象和社会法律环境风险等，主观因素方面大体有内部审计工作人员自身素质高低、内部审计工作中使用的审计程序因素一级审计方法因素等。

（一）客观因素方面

一方面，由于内部审计机构的权威性特征和独立性特征直接带来了内部审计的风险。众所周知，内部审计机构都由单位内部直接设置，而且在本单位负责人的直接领导下开展相关工作，实现对本单位内部的治理服务。所以，事业单位的内部审计工作在独立性方面一级权威性方面远远不如外部审计。事业单位内部审计工作很难规避内部利益的牵扯，审计相关人员很难公正、客观地对审计相关工作坐车较为公正和准确的审计意见。另外一方面，由于我国众多的事业单位内部审计工作缺乏有力的内部审计法律法规依据，内部审计作业标准极不规范。当前，我国在内部审计相关方面已经出台了相关法律法规，但是这些法律法规的执行力较差，覆盖面较窄，和外部审计相关法律法规相比在可操作性上和实际作用上欠缺很多。

（二）主观因素方面

内部审计工作人员自身的素质高低在很大程度上左右了内部审计工作的风险高低，涉及到相关人员在政策法律水平方面、专业知识方面、经验方面、业务技能方面以及审计职业道德方面等因素。审计工作人员通过长期的审计工作实践经验积累，形成了自身的审计工作经验。如果工作人员在工作能力上和工作经验上水平有限，就很难顺利开展工作，难以顺利查出相关问题，难以找到内部审计工作相关的有价值的线索，不可能做出正确的判断。此外，内部审计工作人员的职业道德素养也是决定内部审计工作风险的重要因素，工作人员的道德素养较低的话，与单位内部某些关键人物相互勾结，，就难以正确和公正地进行内部审计工作。内部审计的对象也在很大程度上导致了内部审计风险的形成，很多事业单位对内部审计工作采取不合作的态度，无视内部审计工作的重要性，内部审计工作难以科学、顺利地开展。

三、事业单位内部审计风险的具体表现

（一）评价失误、

我国事业单位经济行为和经济活动较之企业要少很多，事业单位内部审计基本是对单位内部各部门执行国家相关政策以及相关领导在经济责任期内的评价，如评价事物，将很大程度上打击相关人员的工作积极性。

（二）建议失误

很多事业单位内部审计工作不够严格和规范，在对本单位进行内行内部治理决策参考建议时，不能有效整合内部审计相关信息，错误判断和制定相关治理环节，并且对本单位的内部治理建议工作实施不力，造成决策意见失误，为单位造成很大的损失。

（三）审计质量低下

很多事业单位内部审计在审计报告上严重失实，没有及时发现重大错弊，提出的相关意见无法顺利实施，进而造成事业单位巨大的经济损失。

（四）影响内部审计生存

内部审计工作不力，不能发挥内部审计工作应当发挥的作用，就会让单位决策层产生对内部审计工作存在价值的怀疑，恶化内部审计工作的生存环境。

四、事业单位内部风险的防范及控制措施

（一）确立内部审计的独立地位

要从法律法规的高度充分重视内部审计工作，去充分确立内部审计工作的独立地位，要做到在组织机构上以及人员业务上的独立，要保证内部审计机构在人员方面、工作方面以及经费方面独立于被审计单位及部门，有效规避职能部门和相关人员的干涉。

（二）提高内部审计人员素质

要大力提高内部审计从业人员的素质。要有计划地、有组织地对内部审计人员进行相应培训，提高他们在内部审计工作上的素质；要重视实践教学、案例教学，保证相关工作人员在进行内部审计工作时，能够源于课本、高于课本，切做好内部审计工作。

（三）采用先进的审计理论和审计技术方法

事业单位要充分重视内部审计工作，要积极地学习好先进的内部审计工作的审计理论和相关设计技术方法，要将这些先进的理论和方法与本单位的内部审计工作实际相结合，不能死搬硬套。