环境心理学调研论文十篇

环境心理学调研论文篇1

[关键词]风景园林环境心理学教学

环境心理学是研究环境与人的心理和行为之间关系的一个应用社会心理学领域，是典型的交叉学科，涉及到心理学、社会学、人类学、地理学、建筑学、城市规划、园林规划设计等多领域，因此有着众多的别称（如人类生态学、生态心理学、环境行为心理学、建筑心理学等）。[1]

环境作为人类生存和活动的场所，在很大程度上影响着人的心理认知，而心理影响着设计的表达。因此，有什么样的环境就会产生什么样的设计，环境的设计必须建立在环境心理学的基础之上。风景园林涉及城市规划、美学、建筑学、文学、心理学等多方面的知识，多专业融合是其显著的特点。作为风景园林的学生和从业人员，园林设计与工程固然重要，但是任何设计都是为人服务的，没有将环境使用者的心理研究透彻，其职业生涯也无法走的更远。因而，环境心理学已成为很多高校风景园林设计专业的重要辅助课程，在掌握风景园林设计相关理论的基础上，通过该课程的学习，能够将景观设计与人紧密结合在一起，解决人在场所中的各种需求。

笔者根据风景园林专业的教学特点，结合五年的环境心理学课程教学实践，试图探索出适合该专业课程的教学模式。

1、风景园林专业环境心理学教学中发现的问题

1.1风景园林专业学生心理学理论知识薄弱

环境心理学是一门理论性非常强的课程，部分基本理论来源于心理学和社会学，涉及到众多的理论和专有名词，对于没有心理学基础的风景园林本科生来说，不可能严格按照心理学和社会学体系去教学，学生们在短时间内对于复杂的理论和名词容易混淆，掌握不好;同时，由于各种理论观点在特定的领域都有它们一定的道理，而彼此之间的差异、矛盾甚至对立，让学生分辨起来难度很大，重点也就不容易把握，在学习中容易陷入迷茫。[2]

但环境心理学知识同时也具有易感性和易操作性。[3]本学科很多知识是在日常生活中可观察和总结的，同学们通过身边的实例进行分析和总结，会发现枯燥的理论即是生活中实例的总结和凝练;由于环境心理学研究的是人在特定环境中的行为模式，许多实例方便操作，容易验证。在讲授时，可以用小实验提高学生对知识点的理解，同时也能调动课堂氛围。

1.2缺乏针对风景园林设计的环境心理学研究

环境心理学，又常称为环境建筑心理学，从20世纪60年代末在北美兴起至今，其研究主要针对建筑设计和城市规划展开，而对风景园林的相关性理论研究甚少。各大环境心理学的教材中，针对理论的案例分析也主要是建筑或城市规划方面，风景园林的案例不多，因此可供学生学习的典型的、具有代表性的案例少，无法将学生带入特定的实例场景中进行案例分析，不能将抽象的理论知识形象化，使学生理解起来比较困难。

2、针对风景园林专业环境心理学教学的方法总结

针对风景园林专业环境心理学教学中存在问题，总结出适合该课程的教学方法，加强学生对于环境心理学知识的理解与吸收效果，使得学生将环境心理学相关理论与风景园林设计中紧密结合。

2.1凸显风景园林专业特色的教学方式与方法

针对风景园林领域的心理学原理和原则进行系统的归纳和总结，依托于现有环境心理学的基本框架，形成更贴近、更适合风景园林专业学生的环境心理学教学体系，以指导学生完成风景园林课程设计。课堂上可通过大量案例讲解，引导学生将环境心理学与风景园林设计理论紧密结合，如在旧城更新中，不重点以整个城市为着眼点，而是缩小尺度，以中山岐江公园和天津万科水晶城等为例，向同学们讲解更新中有选择性的保留场地上的设施对于居民心理上的积极作用;引导学生重点掌握外部公共空间景观营造、植物配植、园林色彩、园林照明中的心理学应用规律等。

2.2设置“调研”环节，强化课程理论

要求学生进行课后调研，使得学生在逐渐获取知识的同时，能够不断地参与实践，在实践中检验和巩固心理学相关理论，尝试从心理学的角度思考设计问题，为今后的设计提供更广阔的视野和更深层次的维度。

学生可根据课堂内容选择自己感兴趣的理论作为调研的主题，如人的行为习性、城市外部公共空间活动研究，博物馆的展品寻址、参观模式、博物馆疲劳及其应对策略的研究，老龄化社会的居住问题，社区中的人际交往问题等;针对主题，选择典型的场所、适宜的调研方式、合理的调研人群、适当的时间进行调研。可选择观察、提问、问卷、测验、模拟等方式，尽可能将过程作科学的设计。要求最后提交调研报告，包括问题的提出、调研方法的设定、过程简述、数据统计结果（附调查问卷、简图等原始资料）和必要的分析，并得出结论。同时制作PPT，进行汇报。

2.3授课形式多种多样，不拘一格

环境心理学理论陌生、枯燥，不易于理解是风景园林专业学生在学习过程中普遍存在的问题，针对于此，环境心理学课程授课形式可多种多样，不拘一格，旨在激发学生设计的兴趣和灵感。比如在讲构造论时，为了让学生了解“认为是先前经验的记忆痕迹加到感觉中去，构造出一个知觉形象”，可通过多媒体教学手段将少女与老妇系列图片进行对比展示，让同学们对枯燥的理论有非常形象的认知，从而记忆深刻;在认知地图和评价地图的环节，采取让同学们手绘青岛农业大学、青岛市城阳区认知地图并制作评价地图，从而发现并讨论设计的利与弊;在学习人的行为习性，如左转弯习性、抄近路习性、距离保持等时，可以设计一些小实验，在课堂上实地验证（如静立时人躲避方向的特点），不但能提高学生课堂参与度，丰富课堂气氛，还能引导学生发现问题，从而积极的投入到分析学习之中，亦可带同学们走出课堂，进行实地的观察;课堂上根据调研的内容，让同学们进行PPT讲解，摆脱被动学习的模式，变成老师讲亦可以学生讲，学生调研汇报、老师提问、大家讨论的方式。经过几年的循环教学发现，早期学生的发现一般较为浅显，总结出的知识也不丰富，但通过师生交流与讨论，后期能得到很好的补充与提高，理论知识也得到加强。

在灵活的教学方式下，可最大限度的发挥学生的主导性，师生互动在教学中往返交替，学生和教师通过不断探索、完善欠缺、教学相长，能够完善知识结构，建构知识体系，将枯燥的心理学理论变得更有趣味性、更易理解。

参考文献

[1]林玉莲.环境心理学跨学科教学初探J.新建筑，1993（01）：27-29.

[2]胡超文.建筑学专业环境心理学课程教学的探讨J.中国科教创新导刊，2008（26）：108.

[3]段然.发现式六步教学法的实践和总结――以环境心理学课程教学为例J.宁波工程学院学报，2013（03）：97-100.

环境心理学调研论文篇2

关键词：东方环境哲学；西方环境哲学；比较分析；旅游环境哲学；研究进路

一、旅游环境哲学思想研究基础

（一）东方环境哲学思想基础

1.儒家“天人合一”哲学思想

在“天人合一”问题上，儒家的观点可以概括为“仁者爱人”，其生态思想可概括为“人伦中心”。儒家的“仁者爱人”不是西方的博爱，它是一种有差等的“仁民爱物”态度，并非西方的“人类中心主义”，而是一种“人伦中心”倾向。在其“天人合一”思想中，“天”主要是“人”的一种背景，儒家的“仁民爱物”，把自然价值看作是人伦价值的一种延伸。儒家“天人合一”思想主要是通过人对自身的修炼来实现。在看待人、社会、自然三者关系问题上，一方面儒家对人的价值比较重视，它将人看作社会与自然万物关系的中介与核心，将人在社会、自然中的纽带性地位突显，另一方面又克制人作用的发挥，主张克己修身，由己推人、由人及物。既要重视人的价值又要克制人的作用，似乎儒家思想在价值观上存在矛盾，但实际上这看似矛盾的思想旨意却正是古人的智慧之所在。

总的来说，儒家“天人合一”思想强调人心固有的至善本性，这个至善本性就是天地的生生之德。“天以阳生万物，以阴成万物。生，仁也；成，义也。”（周敦颐：《通书·顺化》）天就内在于人之中，人人都具有天地仁义的德性。人通过反身而诚，把内在的德性开发出来，也就实现了天德，达到了天人合一，就可以廓然大公，体验到人与天地万物为一体，可以做到物来顺应，无所不至，体物不遗，爱物不私，民胞物与。但值得注意的是，儒家“天人合一”的人伦化的自我超越特征，也包含着把自然人道化的错误。

2.道家“道法自然”哲学思想

道家的“天人合一”哲学思想与儒家不同，道家的观点可概括为“道法自然”，它强调人与道的合一，人与自然的合一，人与宇宙生命和宇宙精神的合一。在天人皆来源于道的自然演化的含义上看，天与人本来是依自然之性而产生的，而且原本就处于一种自然而然的本来状态，故它们是合一的，而不是分离的。而且人是由天地和气所生，天地又是由道自身的无为自化所生，故此，要“人法地、地法天、天法道、道法自然。”道家“天人合一”哲学思想就是要通过体验宇宙过程的自然本性，认识到自然之化是生命之本源和宇宙精神的最高体现，从而依循自然而为，去除一切对天地万物和人本身的有意造作和加工，把人的生命融入自然生态的大化过程中，实现人与自然万物平等，即道家所言：“以道观之，物无贵贱”。同时，由于天、地、人具有统一协调的关系，社会秩序亦为天道运行自然形成的一部分，因此人类社会只有依循天道运行的法则才能治理好社会，也才能实现社会系统与自然系统的和谐相处。

（二）西方环境哲学思想基础

1.“人文主义”哲学思想

人文主义的核心思想是反对一切以神为本的旧观念，宣传人是宇宙的主宰，是万物之本，用“人权”对抗“神权”，向中世纪的教会统治和宗教教义提出英勇的挑战，所以人文主义有时又称作人本主义。从人性论的观点出发，人文主义提出个性解放的要求。人文主义者否定教会宣扬的人一生下来就有罪孽，否定人生的目的是死后的永生的来世思想，猛烈抨击教会鼓吹的禁欲主义。他们肯定现实生活，颂扬尘世欢乐和幸福，赞美爱情是人的最高尚的感情，认为人有追求荣誉和财富的权利。人文主义批判中世纪对科学、文化的摧残，反对蒙昧主义，崇尚理性和智慧，主张探索自然，研究科学，追求知识，接受新事物，全面地、和谐地发展个人才智。为了反对封建压迫，人文主义还宣扬自由意志，提倡人与人之间建立平等、仁爱的关系，否定以人的出身、门第来决定社会地位的等级制度，强调个人的品德、才能决定人的地位。

西方文艺复兴运动使理性获得高度弘扬。人文主义对人性的颂扬，自然主义对认识自然的现实主张，使人与自然的关系被抽象的主体与客体关系取代。近代认识论的主客二分以及强调人的主体地位，在观念上树立起人是自然主人的信念。而西方基督教与哲学则成为形成整个西方文化传统核心——人类中心主义的两大因素。在基督教教义中，人高于自然界其他生命形式和存在物，是大自然的主人，自然界一切非人的存在物都是为人的利益而存在。人对自然的统治是绝对的，无条件的。

2.“深层生态学”哲学思想

面对生态环境恶化及西方文化中人类和自然二元对立观念，深层生态学所倡导的中心思想和宗旨对于人类认识自己、认识社会、保护环境具有重大意义。

首先，深层生态学聚焦于整体（如生态系统、物种或地球本身）而非生命个体（整体主义），它主张以整体主义思想来看待和处理环境问题，确认人与自然不可分割（人与自然本体同一），强调相互关系，坚持人与自然相统一的一元论有机生态世界观。这种生态整体主义思想对于体现“统筹人与自然和谐发展”的科学发展理念和“人与自然和谐相处”的和谐社会构建要求具有重大价值。

其次，深层生态学强调自然的固有价值和生命物种平等权利，它认为个体特征与整体特征密不可分，自我与整个大自然密不可分，人的自我利益和生态系统的利益是完全相同的。因此，人类在对待自然界时，应彻底抛弃西方文化中人类和自然二元对立的观念结构，追求自我（self）实现与生态系统的平等，以一种宽容的态度对待自然界，使自然界中的万物走向真正的持续发展，即“活着，让他人也活着（liveandletlive）”（指地球上的所有生命形式和自然过程）。深层生态学创始人阿伦·奈斯把这一思想定义为“生态智慧”，对人的生物属性和生态存在给予了足够尊重甚至充分张扬，在生态环境遭受破坏的现实生活中具有重大意义。

再次，深层生态学把生态危机的本质归于传统价值观念、思维方式和行为准则以及政治经济和社会文化机制的不合理，要从根本上克服生态危机，应该而且必须确立保证人与自然和谐相处的新的价值观念、消费模式、生活方式与社会制度。

最后，保护生态环境的目的是要维护所有国家、群体、物种和整个生物圈的利益，追求人类整体利益与自然生态系统的“自我实现”，这一点显得尤为重要。

3.“生态马克思主义”哲学思想

生态马克思主义认为，由于人类自身生存的需要，也由于人类不满足于自身的生存状态，不断地从自然界攫取更多的财富，不断地提升自己对自然掠夺和改造的能力，在加强对人的剥削的同时，也加强了对自然的剥削，资本主义生产方式必然破坏生态环境。生态马克思主义从资产阶级维护其合法性的角度阐述了资本主义生产方式破坏环境的必然性，指出由于人们在资本主义的生产过程中，感受到的不是快乐而是痛苦，人们受到资本主义意识形态主导，把消费作为一种自我满足的手段，把消费当作人生的唯一乐趣，因而对于物质产生永无止境的追求。资本主义为了维护其合法性，以及继续维持高生产和促进高消费，就会借助科技变本加厉地“榨取自然”、“盘剥自然”，生产越来越多的商品，来满足人们对于商品的需求，进而导致资源枯竭和生态公害的频繁发生（唐宏，2007）。法兰克福学派的一位代表人物H·马尔库塞（1969）在《论解放》一书中更加广泛而深刻地论述了生态危机中人与自然的关系。他认为当代资本主义压抑人也压抑自然，造成人的异化也造成自然的异化，人不再是“人”，自然也不再是“自然”。

人类急需一种新的整体性生态哲学思想对当代全球问题和人类发展困境进行理论指导，而西方马克思主义思想在此时正慢慢发展壮大，在对当代全球问题和人类发展困境进行哲学思索的基础上，生态马克思主义对前述两个流派的理论进行了重大发展和补充。如前所述，对环境问题的探讨，生态马克思主义认为：生态问题不仅是环境问题，它更是一种更深刻的困局的征兆，其根源不在科学本身，而在于一种意识形态；环境问题的根源实际是源于人们的异化消费观，后又因科学技术发展而加重，技术虽然造成了资本主义“单向度”（one-dimension）的主要原因，但自动化的科学技术可以消除人类劳动的异化，为人类自身的解放和自由创造条件。因此，要实现自然的解放，我们不仅要重视人的主观能动性，同时应合理应用科学技术，将人与自然界从对生态环境的破坏、从对科学技术无限制的追求中解放出来。由此，西方的环境哲学走过了一条从二元分立（重视人的作用）—二元分立（强调客观世界的平等权）—实现二元统一的思想发展道路。

（三）东西方环境哲学思想比较

1.基本观点和思维方式

传统西方哲学和科学把世界普遍地理解为人与自然二元对立关系，认为世界分为物质和精神两种实体，人是精神性的，自然则是物质性的。在这一认识论下，西方哲学思想分立出两种截然不同的流派，一是人类中心主义，二是非人类中心主义。人类中心主义认为，僵化的自然在与人的关系中，只能扮演工具的角色。培根提出，人应主动征服自然，使之服务于人类。洛克更是宣布“听命于自然的土地……只是一片荒原”，只有人的改造才赋予自然以价值，“对自然的否定，就是通往幸福之路”。人类中心主义实际是一种把人看作宇宙中心的观点，它的核心思想是一切以人为中心，或一切以人为尺度，为人的利益服务，以人的利益出发，主张按照人类的价值观来考察宇宙中的所有事物。由于它关于人类与自然的关系问题存在过于极端的观点而被某些学者批评为“鼓励了人对自然的掠夺，是占有性的功利主义、利己主义，是经济主义、消费主义和个人主义及环境危机的思想根源”。

与西方环境哲学思想片面强调物种之间的平等和平权所不同的是，中国古代“天人合一”思想既不极端地认为只有人有价值，只有人有利益，只有人能获得待遇和权利，也不只推崇对生命的重视，信奉生物平等主义，而使物种和生态系统的道德原则远远高于人的道德权利原则。它将人与自然看作一个整体，强调人和自然生物有共同起源，人性和天道在终极意义上相通。它承认自然界和人一样都具有主体地位。在看待“天地、人”以及二者关系问题上，它既不否认人作为自然有机整体的一部分，是宇宙创造过程辅助者和促进者这一重要价值，也不过分强调人的作用，而是主张人应具备“民胞物与”、“仁者爱人”的思想，以“克己修身”的方式实现人与自然的和谐与平衡。

2.基本方法

东西方环境哲学由于在思维方式上的差异性，导致二者在处理生态环境中生物之间、生物与非生物之间、人与生态环境之间矛盾的基本方法又各具特点。中国古代“天人合一”思想以一种整体性思维看待生态环境，它的核心思想就是要告诉我们，人的生存和意义实现，都是在与他人乃至与自然的相互关系中产生，它以一种整体性的思维方式向我们强调，个体只是整体中的个体。而西方环境哲学思想则注重分析，擅长利用现代科学手段将感性材料进行加工、归纳，从定量的角度把事物之间、系统之间的矛盾量化与分解，然后以数据为佐证，制定针对性建议措施，即在方法上寻求自然科学的支撑。虽然这种方法对于我们从科学的角度分解、量化系统矛盾具有重要意义，但是因其依旧无法摆脱二元论思想影响，从主客二分的角度把事物进行一级一级的抽象归纳，结果越来越远离了事物的本原，导致西方哲学思想史上的千年之蔽——本源性、本真性的存在被遮蔽了。

可见，无论是中国“天人合一”传统哲学思想还是西方生态环境哲学思想，在本体论、认识论和方法论上都有其局限性，亟待为认识、解决人与环境之间各种矛盾关系建立一种彻底的生态世界观，它是一种既能承袭“天人合一”思想精髓，又能克服西方生态环境哲学思想中人文精神不足的缺点，它带着生态科学理论和绿色生存技术而来，为了重建人与自然、人与人的关系而生的一种整体生态可持续发展世界观。

二、旅游环境哲学思想研究进路

（一）旅游环境哲学思想研究存在的问题

就目前的研究现状而言，旅游环境哲学尚存两方面的问题。

第一，旅游环境哲学思想本体论构建。西方作为研究现代环境哲学的先行者，诞生很多环境哲学流派（这其中包括环境伦理学、生态马克思主义、深层生态学、生态女权主义和生态神学5个比较大的派别），且更为偏重通过理性、技术手段实现其理念。但“一分为二”是西方环境哲学非常牢固的思想传统，想要完全这个思想是非常困难的，所以西方环境哲学受到“斗争哲学”思想很大的影响，存在很多局限性。这方面东方较之西方有不同的思维方式，有不同于西方的哲学路线，这里最重要的有3点：（1）“天人合一”是中国哲学的主干；（2）和为贵，“和而不同”是中国文化的精髓；（3）整体性、系统性思维是中国思维方式的主要特征。但东方环境哲学思想过于强调人与自然的和谐的一面，有忽视人与自然的冲突一面，过于强调价值理性而忽视工具理性，过于强调人的内候内证的精神体验。

第二，旅游环境哲学思想研究体系构建。作为一种新的旅游发展观，一个新的研究领域，旅游环境哲学还处于起步阶段。目前，国内外还鲜有专家学者专门针对旅游环境哲学进行系统阐述，零星的一些研究也主要集中在旅游业可持续发展过程中的环境哲学问题、旅游环境承载力问题、游客容量问题、生态旅游与生态伦理等方面，严格来说这些研究成果远远没有达到旅游环境哲学的层次，更没有形成系统的理论体系。一个学科要进入范式研究，一是要求有自己的研究对象，二是要求有自己的研究方法和方法论，三是要求有基本的解释现象的系统理论。而上述需要研究与思考的核心问题（包括旅游环境哲学概念体系、研究方法、研究内容和实现途径）实际上也正是长期困扰旅游学界的重大问题之一。该研究从深层次上触及了旅游学本体论、认识论、方法论的基本问题，触及时空观、规律观、运动观、因果观、思维方式等方方面面，是旅游学基础理论与旅游地可持续发展理论研究领域的重大问题。

（二）旅游环境哲学思想研究进路

1.旅游环境哲学思想研究体系构建

任何一个发展成熟的学科都必须具备自己相对独立的理论体系，旅游环境哲学也不例外。理论体系研究一般包括研究对象、研究内容、研究方法以及相关的概念体系。明晰研究对象是一切研究的起点，旅游环境哲学的研究对象简单来说就是旅游业发展中人与人、人与自然的和谐关系。具体到研究内容，则侧重于研究旅游环境这一复杂系统中旅游者与旅游者之间、旅游者与旅游目的地之间、旅游者与旅游目的地居民之间的伦理，从哲学层面寻找旅游活动背后对旅游复杂系统影响的根本原因、机理，以及从环境哲学的视角来解决旅游业发展过程中的矛盾，实现人—地和谐发展。在构建了旅游环境哲学的研究对象和具体研究内容之后，就必须寻找其切实可行的研究方法，研究方法是取得研究成果的至关重要的因素，一套科学的研究方法可以起到事半功倍的作用。旅游环境哲学理论的研究方法应该站在哲学的高度，运用辩证唯物主义和历史唯物主义的研究思想，提炼出自己的研究方法。明确旅游环境哲学的研究对象、内容和方法，就可以构建确切的相关概念体系。概念体系是理论研究的基础环节，也是核心环节之一。只有构建了合适的概念体系，明确研究对象所应该涉及的概念，才能构建完善的理论体系。旅游环境哲学是研究旅游环境的哲学方法论，旅游环境不仅仅只包括自然环境，也包括社会、经济环境，是复合环境系统。它是围绕旅游活动而建立起来的多种组合，由旅游环境构成各要素在相互适应的基础上耦合形成既有特定结构与功能，并与外部环境实现物质循环、能量流动和信息传递以适应外部环境，实现系统内外平衡的复杂体系。其涉及的概念包括环境伦理学、旅游伦理、旅游环境、旅游环境承载力、旅游可持续发展等概念。

总之，作为旅游环境哲学的一个重要研究进路，构建从研究对象、研究内容、研究方法、概念体系以及理论基础等的完备的理论体系是其研究的一个重要方向，也是旅游环境哲学取得学科进步和跨越的必经进路。

2.旅游环境哲学实践研究体系构建

旅游环境哲学的终极目标是实现旅游业发展过程中的人与人、人与自然的和谐相处，实现旅游业可持续发展。因此，构建旅游环境哲学研究思想框架（包括研究对象、概念、思想体系、研究视角等）仅仅是迈出了第一步，更为重要的是要将该哲学思想运用到旅游业实际开发与规划管理中去，以便更好地服务和实现旅游业可持续发展。

为达到这样的目的，在旅游环境哲学思想研究过程中，我们首先必须自觉地以复杂性思维范式为指导，善于合理地运用这种思维方式。其次，由于旅游环境演化发展的复杂性以及外界环境的变化，导致系统演化时刻存在着各种随机的和不确定的因素。试图完全掌握全部信息不仅由于系统演化的复杂而变得不可能，同时也因为获取信息需要成本而变得不可行。因此要对旅游环境演化包含的众多变量和参量组成的高维时空进行研究，不仅在实际上行不通，而且其研究结果也很难检验。有鉴于此，可从系统科学视角界定、审视“旅游环境”的内涵与外延，将其看作是一个复杂、动态演化、开放层级的系统，且由于旅游活动主要发生于旅游目的地空间范围，为了便于简化研究范围和集中研究着力点，可将旅游环境哲学实践研究以旅游环境现实世界载体之一——旅游目的地这一空间结构为研究对象。

在环境哲学思想指导下，首先以复杂系统探究方式为基本工具，对旅游地复杂系统演化这一核心研究问题，从其内在动力机制与规律性、可持续发展目标与管理模式选择等各个层面进行思考，以求做出符合现实旅游地真实演化的新解释。其次，通过引入相关时空演化参量构建相关数学模型，对旅游环境承载力的合理阈值、极限阈值和最大游客接待量量测以及旅游地游客量预测等涉及旅游业可持续发展核心的问题进行定量化分析。而后，对旅游业发展过程中所面临的一系列重大理论问题，诸如旅游地可持续发展战略、旅游地演化预警系统构建、旅游地利益主体博弈关系演进等问题进行深入探讨。最后，以旅游环境哲学思想为指导，综合安排自然生态、社会文化、经济和社会管理等诸多因素，促使它们围绕生态旅游的要求形成相互配合的统一整体，以提高旅游系统的组合效率，真正实现从部门规划走向合成规划。（作者单位：贵州财经大学研究生分院）



参考文献：

[1] 孙吉信.2010.从“天人合一”看当代生态旅游发展路向.林业经济问题，（3）：262-265.

[2] 张培.2004.“道法自然”与生态旅游.天府新论，（12）：238-239.

[3] 万幼清.2004.儒道思想中的生态旅游观.求索，（8）：160-161.

[4] 颜敏.2007.中西环境哲学世界图式之比较.社会科学研究，（3）：122-130.

[5] 陈谊.2006.深层生态学与中国道家生态伦理思想比较研究.西南大学硕士学位论文.

[6] 陈学明.2004.“生态马克思主义”对于我们建设生态文明的启示.复旦学报，（4）：8-17.

[7] 李晓明.2011.生态马克思主义之生态观探论.前沿.（8）：183-187.

[8] 曾文婷.2005.“生态学马克思主义”的生态危机理论评析.北方论丛，（5）：114-119.

[9] 余谋昌.2007.环境哲学的使命：为生态文化提供哲学基础.深圳大学学报（人文社会科学版），24（3）：116-117.

环境心理学调研论文篇3

【关键词】环境心理学；大学校园；环境景观设计

随着近年全国高等院校招生规模的不断扩大，许多大学陆续投资进行新校区的建设，在校园建设迅猛发展的同时，校园环境景观的建设却存在着很多的问题。很多新建成的校园往往只是表面看上去很美，却缺乏生机和活力，许多广场绿地成为摆设，很少有人在其中驻留和活动，其主要原因是设计时没有考虑使用人群的不同心理需求，没有处理好校园环境和使用人群的关系。因此，本文将环境心理学的相关理论引入到大学校园环境景观设计中去，探讨如何创造一个满足师生行为心理需求的大学校园环境。

一、环境心理学概述

1、理论发展

环境心理学最初产生于美国。布鲁斯威克的知觉理论认为人们在构建环境时知觉起着积极作用，人们理解环境的感觉信息在很大程度上依赖于过去的经验，这一理论观点是当今阐述个体知觉环境信息过程的理论先导。心理学家勒温认为，个体内部对环境的表征是决定其在生活空间运动的关键因素，这种内部表征归根结底取决于个体对物理环境的知觉。总之，人类行为与物理环境之间有着紧密联系。这些观点为现代环境心理学理论观点的形成奠定了基础。

勒温的学生巴克和赖特，1947年创建了第一个环境心理学研究机构―――中西心理学田野研究站，专门用来研究真实世界环境对人行为的影响。从研究中产生出生态心理学（ecological psychology），生态心理学是环境心理学的先导，它强调在自然情境中自然发生的行为，强调物理环境对人行为的作用。20世纪40年代末，巴克等人在中西心理学田野研究站对自然定居点中居民的行为进行生态学研究之后断断续续有一些理论研究； 20世纪50年代霍尔从文化人类学角度对个体使用空间进行了研究； 20世纪60年代城市规划师林奇对城市表象和环境认知进行了研究。这些理论研究都为环境心理学的兴起开辟了道路。

2、环境心理学的内涵

环境心理学以建筑学、心理学、生态学和其他许多相关学科为研究基础，研究的是人和环境的相互作用。环境心理学把环境―――行为关系作为一个整体加以研究，并强调环境―――行为关系是一种交互作用的关系。一方面，社会物质环境有力地影响着人的行为，同时人作为环境的塑造者和使用者，也会对所处的环境产生生理、心理和行为方面的反应，并在长期的共生和演变中，或是改变环境适应自身，或是改变自身适应环境。

3、环境心理学的相关理论

（1）环境知觉与空间认知

人用视觉、听觉、嗅觉、触觉和味觉等感觉来接收环境信息。从环境获取的这些信息，经过知觉者自身的经验，把知觉对象的前后关系和背景参与进来，形成人对环境的知觉。空间认知是由一系列心理变化组成的过程，个人通过此过程获取日常空间环境中有关位置和现象属性的信息，并对其进行编码、储存、回忆和解码。一个容易辨认的环境应有明显的路径、明确的边界、区域、节点和地标。

（2）唤醒理论

环境刺激对人产生的直接效果是提高唤醒水平。一定的唤醒水平和情绪形式共同决定了情绪的状态。周围环境的情感性质是个人与环境关系中最重要的部分，它决定了和场所相联系的心境与记忆的主要因素，也影响个人当时的情绪、绩效。

（3）个人空间、私密性和领域性个人空间

主要指的是人际距离，与人的生理和心理有关。包括：亲密距离（范围为0～0.46m）、个人距离（0.46～1.22m）、社交距离（1.22～3.66m）和公共距离（>3.66m）。在环境设计中主要给人提供舒适距离。私密性包括4种类型：独处、亲密、匿名和保留。它是一种能动的过程，重要的是要给使用者提供选择的机会。环境的设计是尽可能提供私密性调整的机制。领域有3个类型：首属领域、次级领域和公共领域。领域有2个作用：认同感和安定、家的感觉。领域的建立可以使人们增进对环境的控制感。在环境设计中的意义在于可以提高秩序感和安全性。

二、环境心理学在校园景观设计中的运用

对于校园景观，首先要明确其使用的主要人群是学生和教师，行为模式主要是学习和教学，还有平时的教学交流和课余休憩活动，因此，在校园内创造的环境要以服务于师生，为师生创造优美的环境为目标。

1、构建校园景观特色，增强师生的“归属感”

从心理和行为角度看，校园的特色会使师生唤醒和愉悦，因校园环境与众不同而丰富了师生的生活，增加了师生的探索，有助于广义的“学习”过程，从而促进师生的身心发展和健康。同时，特色还具有充实本校师生内心的作用，使之因“与众不同”而产生自豪感，促进师生努力去实现个人或群体的奋斗目标。因而校园特色为该校师生所共享的，可以促进师生之间的交流，加强师生的认同感和归属感。

校园景观设计不能脱离校园本身的特色，应力求使景观设计与当地文化、校园文化相渗透，形成具有自身特色的校园园林景观，使校园环境景观成为学校的一个重要窗口，能够直观地反映学校的文化内涵、学校类型及办学特色。根据本校的校园文化，确立本校的校树或校花，加强某一种或几种植物的景观建设，使其成为代表景观。例如武汉大学的上千株樱花驰名中外，每当樱花盛开时游人如织。

2、把以人为本作为校园景观的设计原则

在视觉方面，可布置一些引导学生积极向上的标语用鲜花或色草装饰在校园明显位置上，既增添校园美感，又可以作为学生人生修养和奋斗目标；还可以在校园内设计体现学校历史传统的景物和雕塑，如纪念碑、塑像、亭阁等，既增加了校园美的风景，又使师生对校史有更多了解，增强爱校、爱国、爱科学的热情。在听觉方面。

3、合理功能分区，从私密角度看处理好不同的空间需求

为了满足使用者的不同需求，应对大学校园环境景观进行合理的功能分区。按大小、位置和功能一般可分为核心景观区、区域性景观区和组团院落景观区。核心景观区往往是校园中最有活力、最具特色的部分，集中体现学校的形象及文化内涵，也是学校最主要的公共空间和人群的积聚中心，通常与校园的主体建筑共同组成校园的标志。

大学校园环境景观设计，是一项复杂的、系统的工程，也是大学校园建设的重点内容。它不仅影响着大学的形象，还影响着生活在其中的师生。正如马克思所说：“人创造环境，同样环境也塑造人。”而这种潜移默化、耳濡目染的“塑造”过程很大程度上有赖于大学校园环境景观的熏陶。因此，在进行大学校园环境景观设计时，应该从环境的使用群体―――高校师生的角度来分析校园环境，运用环境心理学的相关理论，处理好人和环境的关系，使校园环境真正满足师生的行为心理需求。

参考文献：

[1]清华大学校史研究室.清华大学史料选编（第一卷）[M].清华大学出版社.1991.3.

[2]林玉莲，胡正凡，环境心理学[M].北京：中国建筑工业出版社，2000.

环境心理学调研论文篇4

一、旅游环境哲学思想研究基础

（一）东方环境哲学思想基础

1.儒家“天人合一”哲学思想

在“天人合一”问题上，儒家的观点可以概括为“仁者爱人”，其生态思想可概括为“人伦中心”。儒家的“仁者爱人”不是西方的博爱，它是一种有差等的“仁民爱物”态度，并非西方的“人类中心主义”，而是一种“人伦中心”倾向。在其“天人合一”思想中，“天”主要是“人”的一种背景，儒家的“仁民爱物”，把自然价值看作是人伦价值的一种延伸。儒家“天人合一”思想主要是通过人对自身的修炼来实现。在看待人、社会、自然三者关系问题上，一方面儒家对人的价值比较重视，它将人看作社会与自然万物关系的中介与核心，将人在社会、自然中的纽带性地位突显，另一方面又克制人作用的发挥，主张克己修身，由己推人、由人及物。既要重视人的价值又要克制人的作用，似乎儒家思想在价值观上存在矛盾，但实际上这看似矛盾的思想旨意却正是古人的智慧之所在。

总的来说，儒家“天人合一”思想强调人心固有的至善本性，这个至善本性就是天地的生生之德。“天以阳生万物，以阴成万物。生，仁也；成，义也。”（周敦颐：《通书·顺化》）天就内在于人之中，人人都具有天地仁义的德性。人通过反身而诚，把内在的德性开发出来，也就实现了天德，达到了天人合一，就可以廓然大公，体验到人与天地万物为一体，可以做到物来顺应，无所不至，体物不遗，爱物不私，民胞物与。但值得注意的是，儒家“天人合一”的人伦化的自我超越特征，也包含着把自然人道化的错误。

2.道家“道法自然”哲学思想

道家的“天人合一”哲学思想与儒家不同，道家的观点可概括为“道法自然”，它强调人与道的合一，人与自然的合一，人与宇宙生命和宇宙精神的合一。在天人皆来源于道的自然演化的含义上看，天与人本来是依自然之性而产生的，而且原本就处于一种自然而然的本来状态，故它们是合一的，而不是分离的。而且人是由天地和气所生，天地又是由道自身的无为自化所生，故此，要“人法地、地法天、天法道、道法自然。”道家“天人合一”哲学思想就是要通过体验宇宙过程的自然本性，认识到自然之化是生命之本源和宇宙精神的最高体现，从而依循自然而为，去除一切对天地万物和人本身的有意造作和加工，把人的生命融入自然生态的大化过程中，实现人与自然万物平等，即道家所言：“以道观之，物无贵贱”。同时，由于天、地、人具有统一协调的关系，社会秩序亦为天道运行自然形成的一部分，因此人类社会只有依循天道运行的法则才能治理好社会，也才能实现社会系统与自然系统的和谐相处。本文由收集整理

（二）西方环境哲学思想基础

1.“人文主义”哲学思想

人文主义的核心思想是反对一切以神为本的旧观念，宣传人是宇宙的主宰，是万物之本，用“人权”对抗“神权”，向中世纪的教会统治和宗教教义提出英勇的挑战，所以人文主义有时又称作人本主义。从人性论的观点出发，人文主义提出个性解放的要求。人文主义者否定教会宣扬的人一生下来就有罪孽，否定人生的目的是死后的永生的来世思想，猛烈抨击教会鼓吹的禁欲主义。他们肯定现实生活，颂扬尘世欢乐和幸福，赞美爱情是人的最高尚的感情，认为人有追求荣誉和财富的权利。人文主义批判中世纪对科学、文化的摧残，反对蒙昧主义，崇尚理性和智慧，主张探索自然，研究科学，追求知识，接受新事物，全面地、和谐地发展个人才智。为了反对封建压迫，人文主义还宣扬自由意志，提倡人与人之间建立平等、仁爱的关系，否定以人的出身、门第来决定社会地位的等级制度，强调个人的品德、才能决定人的地位。

西方文艺复兴运动使理性获得高度弘扬。人文主义对人性的颂扬，自然主义对认识自然的现实主张，使人与自然的关系被抽象的主体与客体关系取代。近代认识论的主客二分以及强调人的主体地位，在观念上树立起人是自然主人的信念。而西方基督教与哲学则成为形成整个西方文化传统核心——人类中心主义的两大因素。在基督教教义中，人高于自然界其他生命形式和存在物，是大自然的主人，自然界一切非人的存在物都是为人的利益而存在。人对自然的统治是绝对的，无条件的。

2.“深层生态学”哲学思想

面对生态环境恶化及西方文化中人类和自然二元对立观念，深层生态学所倡导的中心思想和宗旨对于人类认识自己、认识社会、保护环境具有重大意义。

首先，深层生态学聚焦于整体（如生态系统、物种或地球本身）而非生命个体（整体主义），它主张以整体主义思想来看待和处理环境问题，确认人与自然不可分割（人与自然本体同一），强调相互关系，坚持人与自然相统一的一元论有机生态世界观。这种生态整体主义思想对于体现“统筹人与自然和谐发展”的科学发展理念和“人与自然和谐相处”的和谐社会构建要求具有重大价值。

其次，深层生态学强调自然的固有价值和生命物种平等权利，它认为个体特征与整体特征密不可分，自我与整个大自然密不可分，人的自我利益和生态系统的利益是完全相同的。因此，人类在对待自然界时，应彻底抛弃西方文化中人类和自然二元对立的观念结构，追求自我（self）实现与生态系统的平等，以一种宽容的态度对待自然界，使自然界中的万物走向真正的持续发展，即“活着，让他人也活着（liveandletlive）”（指地球上的所有生命形式和自然过程）。深层生态学创始人阿伦·奈斯把这一思想定义为“生态智慧”，对人的生物属性和生态存在给予了足够尊重甚至充分张扬，在生态环境遭受破坏的现实生活中具有重大意义。

转贴于

再次，深层生态学把生态危机的本质归于传统价值观念、思维方式和行为准则以及政治经济和社会文化机制的不合理，要从根本上克服生态危机，应该而且必须确立保证人与自然和谐相处的新的价值观念、消费模式、生活方式与社会制度。

最后，保护生态环境的目的是要维护所有国家、群体、物种和整个生物圈的利益，追求人类整体利益与自然生态系统的“自我实现”，这一点显得尤为重要。

3.“生态马克思主义”哲学思想

生态马克思主义认为，由于人类自身生存的需要，也由于人类不满足于自身的生存状态，不断地从自然界攫取更多的财富，不断地提升自己对自然掠夺和改造的能力，在加强对人的剥削的同时，也加强了对自然的剥削，资本主义生产方式必然破坏生态环境。生态马克思主义从资产阶级维护其合法性的角度阐述了资本主义生产方式破坏环境的必然性，指出由于人们在资本主义的生产过程中，感受到的不是快乐而是痛苦，人们受到资本主义意识形态主导，把消费作为一种自我满足的手段，把消费当作人生的唯一乐趣，因而对于物质产生永无止境的追求。资本主义为了维护其合法性，以及继续维持高生产和促进高消费，就会借助科技变本加厉地“榨取自然”、“盘剥自然”，生产越来越多的商品，来满足人们对于商品的需求，进而导致资源枯竭和生态公害的频繁发生（唐宏，2007）。法兰克福学派的一位代表人物h·马尔库塞（1969）在《论解放》一书中更加广泛而深刻地论述了生态危机中人与自然的关系。他认为当代资本主义压抑人也压抑自然，造成人的异化也造成自然的异化，人不再是“人”，自然也不再是“自然”。

人类急需一种新的整体性生态哲学思想对当代全球问题和人类发展困境进行理论指导，而西方马克思主义思想在此时正慢慢发展壮大，在对当代全球问题和人类发展困境进行哲学思索的基础上，生态马克思主义对前述两个流派的理论进行了重大发展和补充。如前所述，对环境问题的探讨，生态马克思主义认为：生态问题不仅是环境问题，它更是一种更深刻的困局的征兆，其根源不在科学本身，而在于一种意识形态；环境问题的根源实际是源于人们的异化消费观，后又因科学技术发展而加重，技术虽然造成了资本主义“单向度”（one-dimension）的主要原因，但自动化的科学技术可以消除人类劳动的异化，为人类自身的解放和自由创造条件。因此，要实现自然的解放，我们不仅要重视人的主观能动性，同时应合理本文由收集整理应用科学技术，将人与自然界从对生态环境的破坏、从对科学技术无限制的追求中解放出来。由此，西方的环境哲学走过了一条从二元分立（重视人的作用）—二元分立（强调客观世界的平等权）—实现二元统一的思想发展道路。

（三）东西方环境哲学思想比较

1.基本观点和思维方式

传统西方哲学和科学把世界普遍地理解为人与自然二元对立关系，认为世界分为物质和精神两种实体，人是精神性的，自然则是物质性的。在这一认识论下，西方哲学思想分立出两种截然不同的流派，一是人类中心主义，二是非人类中心主义。人类中心主义认为，僵化的自然在与人的关系中，只能扮演工具的角色。培根提出，人应主动征服自然，使之服务于人类。洛克更是宣布“听命于自然的土地……只是一片荒原”，只有人的改造才赋予自然以价值，“对自然的否定，就是通往幸福之路”。人类中心主义实际是一种把人看作宇宙中心的观点，它的核心思想是一切以人为中心，或一切以人为尺度，为人的利益服务，以人的利益出发，主张按照人类的价值观来考察宇宙中的所有事物。由于它关于人类与自然的关系问题存在过于极端的观点而被某些学者批评为“鼓励了人对自然的掠夺，是占有性的功利主义、利己主义，是经济主义、消费主义和个人主义及环境危机的思想根源”。

与西方环境哲学思想片面强调物种之间的平等和平权所不同的是，中国古代“天人合一”思想既不极端地认为只有人有价值，只有人有利益，只有人能获得待遇和权利，也不只推崇对生命的重视，信奉生物平等主义，而使物种和生态系统的道德原则远远高于人的道德权利原则。它将人与自然看作一个整体，强调人和自然生物有共同起源，人性和天道在终极意义上相通。它承认自然界和人一样都具有主体地位。在看待“天地、人”以及二者关系问题上，它既不否认人作为自然有机整体的一部分，是宇宙创造过程辅助者和促进者这一重要价值，也不过分强调人的作用，而是主张人应具备“民胞物与”、“转贴于

仁者爱人”的思想，以“克己修身”的方式实现人与自然的和谐与平衡。

2.基本方法

东西方环境哲学由于在思维方式上的差异性，导致二者在处理生态环境中生物之间、生物与非生物之间、人与生态环境之间矛盾的基本方法又各具特点。中国古代“天人合一”思想以一种整体性思维看待生态环境，它的核心思想就是要告诉我们，人的生存和意义实现，都是在与他人乃至与自然的相互关系中产生，它以一种整体性的思维方式向我们强调，个体只是整体中的个体。而西方环境哲学思想则注重分析，擅长利用现代科学手段将感性材料进行加工、归纳，从定量的角度把事物之间、系统之间的矛盾量化与分解，然后以数据为佐证，制定针对性建议措施，即在方法上寻求自然科学的支撑。虽然这种方法对于我们从科学的角度分解、量化系统矛盾具有重要意义，但是因其依旧无法摆脱二元论思想影响，从主客二分的角度把事物进行一级一级的抽象归纳，结果越来越远离了事物的本原，导致西方哲学思想史上的千年之蔽——本源性、本真性的存在被遮蔽了。

可见，无论是中国“天人合一”传统哲学思想还是西方生态环境哲学思想，在本体论、认识论和方法论上都有其局限性，亟待为认识、解决人与环境之间各种矛盾关系建立一种彻底的生态世界观，它是一种既能承袭“天人合一”思想精髓，又能克服西方生态环境哲学思想中人文精神不足的缺点，它带着生态科学理论和绿色生存技术而来，为了重建人与自然、人与人的关系而生的一种整体生态可持续发展世界观。

二、旅游环境哲学思想研究进路

（一）旅游环境哲学思想研究存在的问题

就目前的研究现状而言，旅游环境哲学尚存两方面的问题。

第一，旅游环境哲学思想本体论构建。西方作为研究现代环境哲学的先行者，诞生很多环境哲学流派（这其中包括环境伦理学、生态马克思主义、深层生态学、生态女权主义和生态神学5个比较大的派别），且更为偏重通过理性、技术手段实现其理念。但“一分为二”是西方环境哲学非常牢固的思想传统，想要完全推翻这个思想是非常困难的，所以西方环境哲学受到“斗争哲学”思想很大的影响，存在很多局限性。这方面东方较之西方有不同的思维方式，有不同于西方的哲学路线，这里最重要的有3点：（1）“天人合一”是中国哲学的主干；（2）和为贵，“和而不同”是中国文化的精髓；（3）整体性、系统性思维是中国思维方式的主要特征。但东方环境哲学思想过于强调人与自然的和谐的一面，有忽视人与自然的冲突一面，过于强调价值理性而忽视工具理性，过于强调人的内候内证的精神体验。

第二，旅游环境哲学思想研究体系构建。作为一种新的旅游发展观，一个新的研究领域，旅游环境哲学还处于起步阶段。目前，国内外还鲜有专家学者专门针对旅游环境哲学进行系统阐述，零星的一些研究也主要集中在旅游业可持续发展过程中的环境哲学问题、旅游环境承载力问题、游客容量问题、生态旅游与生态伦理等方面，严格来说这些研究成果远远没有达到旅游环境哲学的层次，更没有形成系统的理论体系。一个学科要进入范式研究，一是要求有自己的研究对象，二是要求有自己的研究方法和方法论，三是要求有基本的解释现象的系统理论。而上述需要研究与思考的核心问题（包括旅游环境哲学概念体系、研究方法、研究内容和实现途径）实际上也正是长期困扰旅游学界的重大问题之一。该研究从深层次上触及了旅游学本体论、认识论、方法论的基本问题，触及时空观、规律观、运动观、因果观、思维方式等方方面面，是旅游学基础理论与旅游地可持续发展理论研究领域的重大问题。

（二）旅游环境哲学思想研究进路

1.旅游环境哲学思想研究体系构建

任何一个发展成熟的学科都必须具备自己相对独立的理论体系，旅游环转贴于

境哲学也不例外。理论体系研究一般包括研究对象、研究内容、研究方法以及相关的概念体系。明晰研究对象是一切研究的起点，旅游环境哲学的研究对象简单来说就是旅游业发展中人与人、人与自然的和谐关系。具体到研究内容，则侧重于研究旅游环境这一复杂系统中旅游者与旅游者之间、旅游者与旅游目的地之间、旅游者与旅游目的地居民之间的伦理，从哲学层面寻找旅游活动背后对旅游复杂系统影响的根本原因、机理，以及从环境哲学的视角来解决旅游业发展过程中的矛盾，实现人—地和谐发展。在构建了旅游环境哲学的研究对象和具体研究内容之后，就必须寻找其切实可行的研究方法，研究方法是取得研究成果的至关重要的因素，一套科学的研究方法可以起到事半功倍的作用。旅游环境哲学理论的研究方法应该站在哲学的高度，运用辩证唯物主义和历史唯物主义的研究思想，提炼出自己的研究方法。明确旅游环境哲学的研究对象、内容和方法，就可以构建确切的相关概念体系。概念体系是理论研究的基础环节，也是核心环节之一。只有构建了合适的概念体系，明确研究对象所应该涉及的概念，才能构建完善的理论体系。旅游环境哲学是研究旅游环境的哲学方法论，旅游环境不仅仅只包括自然环境，也包括社会、经济环境，是复合环境系统。它是围绕旅游活动而建立起来的多种组合，由旅游环境构成各要素在相互适应的基础上耦合形成既有特定结构与功能，并与外部环境实现物质循环、能量流动和信息传递以适应外部环境，实现系统内外平衡的复杂体系。其涉及的概念包括环境伦理学、旅游伦理、旅游环境、旅游环境承载力、旅游可持续发展等概念。

总之，作为旅游环境哲学的一个重要研究进路，构建从研究对象、研究内容、研究方法、概念体系以及理论基础等的完备的理论体系是其研究的一个重要方向，也是旅游环境哲学取得学科进步和跨越的必经进路。

2.旅游环境哲学实践研究体系构建

旅游环境哲学的终极目标是实现旅游业发展过程中的人与人、人与自然的和谐相处，实现旅游业可持续发展。因此，构建旅游环境哲学研究思想框架（包括研究对象、概念、思想体系、研究视角等）仅仅是迈出了第一步，更为重要的是要将该哲学思想运用到旅游业实际开发与规划管理中去，以便更好地服务和实现旅游业可持续发展。

环境心理学调研论文篇5

关键词：人地协调观；人地关系；地理学；地理教育

人地协调观根据课程标准中的解读，指人们对人类与地理环境之间关系秉持的正确的价值观。人地关系是地理学最为核心的研究主题。面对出现的人口、资源、环境和发展问题，人们越来越深刻地认识到，人类社会要更好地发展，必须尊重自然规律，协调好人类活动与地理环境的关系。“人地协调观”素养有助于人们更好地分析、认识和解决人地关系问题，成为和谐世界的建设者。

一、人地关系是地理学最为核心的研究主题

1.人地关系

人地关系问题伴随着人类的产生而出现并贯穿人类社会发展始终。在古代，我国就有“天命论”、“人地相关论”和“人定胜天论”等几种人地关系的认识观。在西方，先后出现了环境决定论、或然论、人类生态学、文化景观论以及和谐论等观点。

*农牧业产生以前的旧石器时代，人类活动顺从自然规律，人类和自然环境之间保持着原始的共生。

*在原始农牧业及小农经济阶段，人类对自然有着崇拜和依附的心理。

*18世纪产业革命以后，产生了人类可以改造和征服自然的思想，导致了自然环境超载或被破坏。

*20世纪60年代以后的后工业化阶段，人和自然“共生”的时代。

研究人地关系必须重视它的时间和空间变化关系。与此有关的多变量识别指标，除了考虑空间（地域的大小和位置等）和时间（过去、现睢⒃毒埃┩猓还要从自然和人文两个方面建立系统的变量识别指标加以分析，增强客观反映人类探索自然和社会发展规律的科学性。

2.研究主题

人地关系和人地相互作用是地理科学理解当代人类社会与环境变革、推动可持续发展理论和方法的基础。

中国地理。以人地关系为主线，集中体现在：“区域+综合+可持续发展”。由二元论走向一元论：从中国自然地理、中国人文/经济地理到中国自然+人文/经济地理到面向PRED的整合内容选择由中国自然地理与人文/经济地理要素转向中国的地理结构、过程、区域PRED的综合。

在区域研究中则提出从在哪里（位置分布）到有什么、怎么样（区域特征和差异）到为什么（人地关系区际联系），再上升到怎么办（既满足当代人的需求，又不对后代人满足其自身需求的能力构成危害的可持续发展）的问题（如图1）。

人口地理。人口地理学研究人和地的关系，特别重要的是研究人口在地面的分布和迁移――研究人口过程和人口现象空间分异规律，以人口数量与质量、人口增长与结构、人口分布与迁移等方面的地域特征和空间差异及其与地理环境的相互关系为研究对象，追求人口与可持续发展。

城市地理。城市是人类文明的中心，世界有近一半的人居住、生活在城市，城市地理研究城市内部空间组织：城市功能分区、城市功能区演化、城市土地利用、社会空间、人的行为等，城市环境也受到城市化的影响。城市兴衰以及全方位城市生活对可持续发展的需求等重要问题引发思考：人类该如何在最好地利用土地的同时不对其造成危害？在人口不断增加的严峻环境下，城市如何获得不断增长的居住空间？在越来越强的全球化趋势下，城市如何能保持其独特的文化，反映其特有的气候，并维持其地理、历史和景观方面的特点。

区域地理。社会、文化区域是根据人类社会活动的特征，在人口、民族、宗教、语言、政治等因素交互影响下而产生的附加在自然景观上的“人类活动形态”，构成要素为人口、资源、环境……PRED区域内人地系统结构（如图2）。

全球变化。地球系统是指相互作用、相互影响的物理、化学、生物与人类过程的集合，这些发生在大气圈、陆地、海洋及其界面的过程实现了物质和能量的转换，因而为行星上的生命提供了条件。揭示地球表层系统在不同时间尺度上的变化规律以及人与环境相互作用的规律，帮助学生从时间维认识地理环境的过程、区域特征的形成以及人地关系等问题，使学生建立起地理科学是时空耦合的综合科学观念。全球变化关注的问题包括：人类活动如何使地球系统发生变化，这种变化反过来如何影响人类社会，面对全球变化人类应该采取什么样的应对措施，这些问题都是人地关系的基本问题，以人地关系为主题。

自然地理。研究自然地理环境的组成、结构、功能、动态及其空间分异规律，是地理学的一个重要分支学科，是人地关系基础和区域发展的条件。

乡土地理。以人地关系地域系统理论为基础，阐述发生在地方的人与地的关系，人地相互作用及其地域变化的规律。从实践认知理论的视角，阐释实地教学中，人对环境的感受，对情境的认知，对知识能力的建构及其与社会互动的规律。

环境学。揭示规律，解决问题，协调人类与环境之间的关系。思考地理学的核心问题也就是人地协调观。

二、人地协调观是地理学和地理教育的核心观点

1.人地协调观的理解

人地协调观是人类对人地关系的认识、理解和解决，离不开对“人”和“地”之间相互影响的讨论。人地关系是地理学最为核心的研究主题，人地协调观是地理学和地理教育的核心观点。简而言之，人地协调观是一种价值观念，具体体现在人们看待“自然地理环境对人类活动的影响”、“人类活动对自然地理环境的影响”以及“自然地理环境与人类活动的相互作用”等问题。在遇到各种地理问题时，人地协调观是必须遵照的基本观点，同时，人地协调观也为分析和解决地理问题提供了有效途径。

*理解自然环境是人类生存发展的基础，并能够辩证看待自然环境对人类活动的各种影响。某些情况下，自然环境是人类社会发展的外部条件（水资源、土地资源等）；自然环境对人类活动有直接影响（地形影响聚落交通、资源利用、自然灾害），也有间接影响（气候变化、环境污染）；随着科学技术的发展，自然环境对人类活动的直接影响减弱，间接影响增强。

*能够理解人类活动如何影响自然环境，懂得人类在利用自然、改造自然中必须尊重自然规律。资源开采、现代化生活等导致环境恶化；人口剧增，超过环境承载力；人类利用自然必须遵守自然规律，人类可以利用自然改造自然，不能改造自然规律。如果违背自然规律，会受到自然的惩罚。

*能够理解人类对人地关系认识逐渐加深的过程；能够辩证看待科学技术的作用；懂得人地协调l展的重要性，具有一定可持续发展的观念。随着科学技术的发展，人类活动与自然环境的关系趋向复杂化；随着人口的迅速增长，引发了各种各样的问题：对资源的索取变得更加贪婪，环境问题也变得越发严重。当前人地关系中最直接的问题就是环境问题和可持续发展问题，环境问题是人地关系矛盾的体现，可持续发展问题是寻求的答案。

2.人地协调观是地理学的基本价值观念

价值观对动机有导向的作用，人们行为的动机受价值观的支配和制约；价值观反映人们的认知和需求状况。人类利用自然必须遵循自然规律，人类可以利用自然规律改变自然对人类的不利影响，但不能改变自然规律，如果违背自然规律，人类将受到自然的惩罚。理解人与人的关系，也能够理解个人对自然环境和他人的责任。人地协调观是地理课程内容蕴含的最为核心的价值观，它包含正确的人口观、资源观、环境观和发展观等。增强地理学习中形成正确的世界观、人生观、价值观的思想性。

水平1：知道人类活动在一定的自然地理环境中展开。

水平2：理解人地协调发展的重要性。

水平3：理解自然地理环境满足人类需要的潜力及有限性。

水平4：理解人地关系是对立统一的，评价分析人地关系中存在的问题。

水平5：提出改善自然环境、推进自然资源可持续利用、协调人地关系的对策措施。

人地相互作用――人地关系的价值体系贯穿于中国地理整体结构（总论）到关键问题（专论）到分区特点（分论）的知识体系中。

三、地理学科核心素养中为什么有人地协调观

可持续发展是人类对全球人口、资源、环境、发展问题有了新的警觉和思考后作出的全新选择，这是一项全民战略、全球战略，其实现需要公众参与，也要求决策者具有可持续发展的意识。所以，必须培养学生正确的人地协调观，使学生具有可持续发展的意识和观念。在中学地理学习中，学生除要掌握地理知识，更重要的是树立人地协调观和可持续发展观，并能将此运用在实际生活中，成为一名保护生态、爱护自然的合格公民。

地理课程可以培养学生什么样的价值观？可以培养学生什么样的能力？可以培养学生什么样的视野？落实以学生为本的教育理念和立德树人教育质量观，应从学生角度思考他们的发展需要什么。“人地协调观”素养有助于学生更好地分析、认识和解决人地关系问题，成为和谐世界的建设者。正确看待地理环境与人类活动的相互影响以及两者相互影响的不同方式、强度和后果，理解人们对人地关系认识的阶段性表现及其原因，高度认同人地协调对可持续发展具有重要意义，形成尊重自然、和谐发展的态度。

增强人地协调观各学科的学习内容要符合学生不同发展阶段的年龄特征，紧密联系学生生活经验的适宜性。人地协调观是适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力，强调个人修养、社会关爱、家国情怀，通过不同水平划分完善科学多元的评价指标体系，引导树立科学的教育质量观。

水平1：简单或常见的地理事象或情境。

水平2：结合给定的地理事象或情境。

水平3：给定复杂的地理事象或情境。

环境心理学调研论文篇6

关键词： 心理适应理论 流动儿童 助人行为

一、心理适应理论

皮亚杰认为随着心理适应能力的发展，心理将具有较多格式。格式在个体外部行为中有所表现，同时是一种内部结构，能够使个体对外部环境觉知并进行分类和整理。在规整过程中，形式不同但本质接近的动作序列将会被归成一类，继而被概念化。因此，格式被认为是个体认知发展的结构。格式的改变将促使个体在人生发展中的认知形成和变化。人生作为一个连续的生命发展历程，成人的认知格式同幼年期间的格式并非是分割的。这个非分隔体现在同化与顺应两个重要认知过程中。

同化理论是皮亚杰适应理论的核心内容，它借鉴自生物科学中的同化概念。在生物科学中，同化概念指生物有机体将外部环境的刺激输入到本体结构中，并在一定规则下转换、吸收，成为自身结构组成部分的过程。皮亚杰将其引入到发展心理学的视野后，视为一个将外部知觉要素和刺激整合到原有格式或行为模式中的过程。同化作为认知过程的一个成分，是个体认识外部环境、接受外部环境的一种方式。同时，它也是个体适应外部环境、调整改变自我的一种形式。但是，皮亚杰更愿意使用顺应说明格式的变化。区别于同化在原有分类基础上进行整理和吸收，顺应更加接近一种“创造”的过程。顺应过程往往是一种对外部刺激的拓展性接受。当面临新的外部刺激时，个体如果不能通过同化将其“消化吸收”，那么将创建一个新格式或修改原有格式以适合新的外部刺激。顺应过程的出现意味着个体能够更好地接受新实物，并改变心理结构。因此，在顺应过程的基础上，个体再次面对外部刺激物将启动同化过程，更好地接受、整合新事物，并能够从中汲取能量。所以，通过同化和顺应两个心理过程，个体才能够在一生发展过程中和外部环境更好地互动，接受新生事物的同时，调整自我，不断成长。

二、心理适应理论下的流动儿童助人行为

在“地球村”时代，似乎如从前一般在一个地区恒久不变的居住已经成了一种奢侈。无论是从宏观层次的经济、文化等角度出发还是从微观层次的个人求学、就职等原因出发，流动似乎成为了新时代人类的共同行为趋势之一。然而，一方水土养一方人。不同背景下的人们既有文化、宗教和习俗的差距，又有生活习惯、思维方式和语言表达等方面的差异。对于任何一个人，到陌生环境中生活都是挑战。对流动儿童而言，更是如此。在非自愿的前提下，随着务工父母来到城市，面对和自己家乡完全不同的情景，流动儿童如何更好地与外部环境互动成为摆在他们面前不小的难题。皮亚杰的心理适应理论给了我们一个全新的视角。特别是在我们将研究的情景限定在真实的班级情景中，探讨对流动儿童助人行为的促进时，这便显得更有实际意义。一方面，助人行为作为一种积极的行为，能够有效增进个体间的正向社交体验。另一方面，当流动儿童在班级群体生活中更乐于助人时，意味着班级生活适应能力不断增强。继而，这必然为其将来更好地融入社会打下良好的基础。

因此，受皮亚杰心理适应理论的启发，我们试图通过系统的促进方案实施使流动儿童在班级中产生更多助人意愿及行为。同时，从班级整体助人网络结构出发，我们期望这种聚焦于整体班级助人网络结构的促进方案设计能更好地促使班级中亚群体内部和亚群体间的助人行为更加完备充分。最终，达到整个班级中的所有同学间都能够谦虚礼让、互助和谐。这样的研究思路使研究者在有效了解流动儿童是如何整合外部环境的信息的同时，更有效地把握其群体背景。可以说，皮亚杰的心理适应理论使研究者将外部环境和流动儿童置于一个统一的整体中。因此，在如此研究思路下，宏观的社会文化背景因素、中观的社会关系、群体身份背景和微观个体层面的人格禀赋都将被综合考虑。显然，心理适应理论拓展了对流动儿童助人行为研究的事业和范围，它使得对助人行为的研究不再简单局限在一个狭隘的微观个体视野中，而是强调外部环境和个体的统一性和整体性。正是这种同一和整体的强调将是研究者有必要将定量和定性两种研究有效结合，进而保证在以调研数据为前提的分析基础上，通过其他非量化资料加深对流动儿童助人行为发生机制的了解。

参考文献：

[1]陈阳.群体身份对亲社会行为的影响[J].辽宁师范大学学报（社会科学版），2014，03：371-376.

环境心理学调研论文篇7

【关键词】 建成环境 使用后评价 POE

1 使用后评价POE简介

使用后评价（Post Occupancy Evaluation）是20世纪60年代从环境心理学领域发展起来的一种针对建筑环境的研究，英文缩写POE。是指建筑物或环境建成若干时间后，研究者用规范化、系统化的方法，收集使用者对建筑或环境某方面的评价信息，并通过科学分析了解使用者对目标环境的评判。

POE的研究重点和应用方法是相似的。使用者是其评价核心，建筑性能是其重要概念，研究方法主观与客观相结合。建筑性能是POE的重要概念，它构成评价所需要的参照系统。

2 我国建成环境使用后评价的研究状况

目前，POE在西方发达国家已发展成熟，许多学者从不同研究角度发展出一系列的评价理论和方法，POE研究也呈现出多元化发展的态势。国外POE研究的发展已有学者进行过总结，笔者则要对国内的POE研究情况作一番梳理。

20世纪70年代末80年代初，建筑界的一些专家学者利用学术交流及翻译著作等方式，陆续从欧美、日本等发达国家引入环境心理学等理论，使用后评价也随着环境心理学一起进入我国学者的研究视野，对建成环境的评价研究由此初步展开，但在实践上还处于不自觉的理论吸收阶段。20世纪90年代后，更多学者特别是青年学者涉足此领域，在理论和实践上均有不同程度的探索，且取得了一定的成绩。

1982年常怀生先生在哈尔滨建筑工程学院介绍建筑环境心理学，首先在国内传播建成环境评价理论。他1984年翻译出版了《环境心理学》一书，其书中介绍了日本的建成环境评价实践。1992年起，常先生着手进行了住宅、医院和办公室等建筑类型的使用后评价。他的评价实践偏重于研究人与微观环境的心理互动关系。他还于1999年出版了《室内环境设计与心理学》一书，书中较系统地介绍了使用后评价的基本原理和操作方法。

杨公侠教授也是国内较早涉及环境评价的学者之一，他在理论推广和实践方面都做了大量的工作。他结合视觉理论进行了许多建成环境的评价研究，他于1981年将研究成果编著成《视觉与视觉环境》一书出版。之后，他发表《环境心理学的理论模型和研究方法》一文，重点介绍了英国学者坎特（D.canter）的“目标场所评价理论”和“块面语句法”。他还通过指导研究生及参与环境评价实践、结合上海地方情况做了一定范围的评价应用方法探索，其研究成果发表在《上海居住环境评价》一文中。

华南理工大学的吴硕贤先生于1990一1993年间在国家自然科学基金及浙江省自然科学基金的资助下，对4城市17个居住区进行生活与环境质量使用后评价。以人群的主观评价为核心，利用量化的方法，初步建立了建筑环境综合评价的科学架构。在实践探索的同时，吴先生一直致力于使用后评价理论的推广，1998年，吴先生《提倡建筑师进行使用后调查》一文收录在《建筑百家言》一书中，文中强调了我国建筑界开展使用后评价的重要性。2009年发表《建筑学的重要研究方向——使用后评价》一文，介绍了使用后评价的意义和重要性、使用后评价的发展简史以及使用后评价的常用方法，再一次提醒国内建筑界关注这一领域的研究。同时，吴先生还招收博士生开展使用后评价的系统研究。

庄惟敏先生于1999年出版了《建筑策划导论》一书，他在书中系统介绍了日本住宅空间的评价方法，并结合建筑策划理论研究，系统地发展了以“语义差异法”为中心的建成环境评价方法，强调利用社会学的调查研究方法评价现状环境实态、收集建筑策划基础信息的重要性。另外，庄生先还指导研究生在硕士论文中讨论建筑策划与使用后评价之间的关系，提出使用后评价为建筑策划中的预评价提供了参考依据和评价方法借鉴。

胡正凡和林玉莲先生于2000年出版《环境心理学》一书。他们在“环境——行为”理论研究基础上，利用认知地图对校园环境和风景区质量做了评价研究。该书还介绍了POE的一些基本知识和特点。

北京大学的俞孔坚先生以生态和人文精神对景观评价方法进行了研究，偏重于景观美学、偏好及敏感度评价等方面。他的使用后评价研究对象主要是城市公园等景观环境，在他指导下，其研究生对具体公园进行使用后评价实践，并将实践总结整理成硕士学位论文。

同济大学的徐磊青教授目前已经是国内从事建筑和城市空间与行为关系研究的重要学者之一。在硕士论文《场所评价理论和实践》中，徐磊青先生集中介绍了国外基于环境心理学的评价理沦、使用后评价的理论和方法，并通过案例建立了上海居住环境评价模型。在博士论文中，他运用环境行为理论和方法对上海市中心区的广场与步行街进行分析与用后评价，系统揭示了人与开敞空间交互作用的影响因素。

朱小雷是吴硕贤先生的学生，在吴先生的指导下完成自己的博士论文。文中他系统总结了自己读博时期参与评价实践，在对比国内外研究成果的基础上提出了一种“结构——人文”的主观评价方法体系。该论文于2005年整理为《建筑环境主观评价方法研究》一书出版，对国内的建成环境评价产生在很大的影响。

为了了解近几年国内对使用后评价的研究情况，笔者通过“读秀学术搜索”以“使用后评价”作为关键词进行了搜索，并将搜索到的学术论文进行了分类整理：

从数量上看，总体研究趋势是上升的，越来越多的研究者对“使用后评价”感兴趣；从研究机构的分布情况看，使用后评价的主要研究中心在以吴硕贤先生为核心的华南理工大学。从权威杂志的发表情况看，《建筑学报》作为学界学术方向的领军期刊，2008年后就没有再刊登相关论文，《建筑师》《世界建筑》《城市规划》等其它学界权威期刊从没刊登过相关论文。这说明尽管有吴硕贤这样的学者在呼吁关注使用后评价的研究，但建筑学术界对此并没有显示出足够的热情。

3 我国建成环境使用后评价的研究特点

结合上面的讨论，我国建成环境使用后评价的研究特点可以归纳成以下几点：

（1）对建成环境进行使用后评价的研究仍处于理论探索阶段，研究内容偏重于对国外理论体系的推介，以及对评价理论和方法的探索。

（2）建成环境使用后评价没有受到普遍重视。学术上，引领学术界研究方向的权威学术期刊，对使用后评价的关注度不高，国外大量的评价实践研究著作也没有翻译引进；实践上，主要是个别研究机构或研究者根据自己的研究需要进行评价，少有由政府和学术组织发起的持续性评价研究实践，而且市场也缺少对评价需求的刺激。

（3）缺乏有效的反馈机制，评价结果没能有效地促进设计水平。评价对象虽然从居住区、幼儿园、宿舍、老人院扩展到城市街道、公园、广场等，但由于社会观念和发展的限制，评价研究同设计实践脱节，评价未能从根本上提升设计品质。

（4）具体评价方法的理论研究仍十分薄弱。目前大多数实践中使用的评价方法引用了

社会学、环境心理学等学科中的研究方法，还没有建立起符合国情的、本学科的、实用的评价方法体系，这也是在业内推广使用后评价的重要障碍之一。

参考文献

[1] 朱小雷.建成环境主观评价方法研究.南京：东南大学出版社，2005

环境心理学调研论文篇8

论文摘要：在社会竞争日益激烈的今天，人们的工作压力达到了前所未有的高度。企业中的压力管理关系到员工的身心健康和企业的绩效。本文在系统研究的基础上，通过学习国内外大量文献资料，对压力、压力源的概念及理论进行了研究综述。

引言

当前快节奏的工作和生活，使人们的观念、心理、行为发生了一系列的变化，产生了各种适应或紧张症等与压力有关的疾病。压力问题已经开始引起社会各界的高度重视，已成为社会的焦点问题,有关压力的研究已经成为心理学、医学、社会学、管理学等共同关注的热点领 域。

在企业管理中，工作压力管理已成为人力资源管理的一个重要方面。过度、持续的工作压力不但是造成员工健康和安全隐患的重要问题，还会导致一些组织问题，如员工不满、消极怠工、高离职率、缺勤和低生产率等。对压力进行管理，尤其是对工作压力源的分析与探讨极为必要。

一、压力的内涵和相关理论

1.基本概念的界定

(1)压力

“压力”这个词对我们并不陌生，几乎每个人都经历过压力。它被广泛地应用在人们的生活和工作之中。对压力的认识最初源自物理学，是指物体受到试图扭曲它的外力的作用，在其内部产生相应的力。以后对压力的认识扩展到医学领域。随着工业化、城市化以及信息革命的发展，压力的研究在强烈的社会需求推动下，从医学领域迅速扩展到社会学、心理学、管理学等几乎所有学科研究领域，引起如社会学、心理学、生理学等许多学科专家的关注。关于压力的定义也有很多种，综合各界学者对压力的定义，对压力含义的界定总体上可以概括为刺激说、反应说和刺激—反应说三大类。

第一，刺激说。刺激说认为压力就是作用于个人的力量或刺激，从而导致人的紧张的反应。这种定义借助物理科学中压力的定义，认为压力是某些可能会导致分裂性结果的特质或事件。把压力看成是人对外界的刺激所引起的生理的紧张、恐惧等，强调的是人的一种生理反应，认为人们所承受的压力是有限的，当压力超过人所能承受的极限时，将会造成永久的破坏。这是早期对压力分析的观点。这种观点的主要代表有Weiss等。刺激说的观点主要集中注意于压力刺激的实质，关心压力的来源是什么。主要强调了压力的外部因素，而较少考虑到个人对压力程度的感知和评价，也没有注意到对压力反应的处理策略。

第二，反应说。反应说把压力看做是个体对某些刺激物的反应，是由于环境刺激物的影响，使人们呈现出的一种心理的反应。这一理论强调压力是个体对环境要求的一种反应，而不是外界环境对个体的一种压力。把压力看成是人的主观感受，着眼于人们对待压力的体验和认知，并且认为压力是以反应为基础的模式，它强调人的心理和精神方面。

第三，刺激—反应说。刺激—反应说认为压力是个体与压力源之间一个相互作用的过程，个体感受到的压力来源于个体对情境的察觉和评估，不同的人在不同的时期对压力的感受不同。根据刺激—反应说，压力是个人特征和环境刺激物之间相互作用的后果，是形成个体生理心理及行为反应的过程。不仅包括环境刺激造成的紧张也包括人们对环境刺激的主观反应，更重要的是它还包括个体特征差异及对待压力策略的其他因素。这是一个动态的认知过程，它全方位、多视角地考察了个人特征与外界刺激之间的相互作用、相互影响的关系。

(2)工作压力

在企业压力管理中，我们以研究工作压力为主。在本文中，压力即指工作压力。工作压力（WorkStress）概念是从压力定义衍生而来，简单来说是指当压力发生在工作场所时就称之为工作压力。我国学者徐长江（1999）把工作压力定义为：在工作环境中，使个人目标受到威胁的压力源长期地、持续地作用于个体，在个体及应付行为的影响下，形成一系列生理、心理和行为的反应过程。工作压力概念有广义和狭义之分。广义上的工作压力包括个体在工作情境中体验到的压力和来自工作场所之外的对工作产生影响的压力，而狭义的工作压力仅为工作情境中的压 力。

2.有关压力研究的理论

压力管理研究在西方已经近100年，研究者从不同角度提出了有关压力管理的相关理论。

(1)压力主体特征理论

压力主体特征学说认为压力的产生与个人的某些主体特征，特别是主体的需求与能力有关，当个体有较高的需求与期望发生，但又感到自我能力有所不及时，就会在行为活动过程中感到压力。这一学说思想强调了个人主观因素，特别是需求与能力对于压力形成于反应过程中的重要影响，解释了不同个体在同样压力环境中的个别差异原 因。

(2)个体—环境匹配理论

个体—环境匹配理论或称为P-E模式，该理论认为环境变量和个人相关特征决定压力是否会产生。French和Caplan(1972)提出的这一理论是工作压力领域中运用最多、得到最广泛接受的理论之一。French等人认为引起压力的原因不是单纯的环境因素或个人因素，而是个人和环境相联系的结果。工作的压力是由于个体能力与工作要求不匹配(misfit)。只有当个性特征与工作环境相匹配(fit)时，才会出现较好的适应(3)工作需求—控制理论

Karasek(1979)提出的工作需求—控制模式(简称JD-C模式)也是研究工作压力的一个很有影响的理论模式。Karasek以大量有关职务再设计和员工压力的研究为基础建立了JD-C模式，从工作特征出发，对工作压力做出解释和预测。所以它还被称为工作压力模式。Karasek认为工作压力来源于工作本身所包含的两个关键特征，即工作要求和工作控制的共同影响。它包含两个基本假设：

①高工作要求，低工作控制导致高工作压力。

②当工作要求和工作控制均处于高水平时，工作动机增强，因此有利于提高员工的工作绩效和工作满意度。进入20世纪80年代后，这一模式中又加入了一个社会维度：社会支持，使这一模式成为工作需求—控制支持模式(简称JDCS模式)。

(4)认知交互作用理论

认知交互作用理论是一个以认知评价过程为基础的工作压力模式。该理论提出者是美国心理学家RichardS.Lazarus。Lazarus认为在压力源与压力反应之间存在着两个阶段的认知评价过程。个体首先要评价外界事件是否具有挑战性或威胁，然后对自己所能获得的应对资源如个人能力和社会支持等进行评价，当个体认为后者不足以应对外界的威胁性事件时，工作压力便产生了。

Lazarus认为传统的工作压力研究将环境条件和个体特点看做是分离的和不变的，没有正确地描述工作压力的问题。个体—环境匹配理论虽然比传统理论的思维推进了一步，通过对个体和环境之间的关系来考虑工作压力产生的原因，但这一理论的问题是它仍然把个体和环境都看做是静止的、不变的。Lazarus(1995)认为，压力不是个人特点的产物，也不是环境的产物，压力的产生是某一种环境与某一种人所做的对环境所可能产生的威胁的评价结合的结果。在交互理论中，压力是一个过程，这一过程随着时间和面临的任务而产生变化。个体和环境的关系，以及个体与环境的匹配程度，无论在时间上、工作任务或活动上，都不是固定不变的。由于这一理论对数据的涵盖性和易检验性，使得它受到很多工作压力研究领域者的重 视。

二、压力源及其理论研究

1.压力源概念

压力源即压力的来源，又称应激源或紧张性刺激。是指导致压力的刺激、事件或环境，可以是外界物质环境、个体的内在环境及心理社会环境，主要包括两部分，即生活压力源和工作压力源。

工作压力源包括导致工作压力反应的情绪、刺激、活动等。是员工在工作活动中所承受的对其身心活动造成一定影响的外在刺激因素，是个体对工作压力感知的一种主观评价。它是改变个体心理和身体健康状态的主要原因。构成压力源的因素很多，各个因素之间会相互影响，构成复杂的系统，当个体长期处于这些压力源系统中，不仅仅是对他个人，对组织也同样会带来消极影响。在压力管理过程中，了解压力源是基础。所以工作压力源成为研究者和实践者关注的重点。

2.压力源研究的理论回顾

Weiss(1976)认为工作组织中的压力源主要有：工作本身因素；组织中的角色；职业发展；组织结构与组织风格；组织中的人际关系。

Whettent和Cameron把压力源归纳为时间压力、互动压力、情景压力和期望压力四个方面。

Cooper，C.L.和Marshall(1978)对白领工作人员的工作压力研究认为，工作压力源主要有：工作本身因素、组织中的角色、工作中的关系、职业发展、组织结构和组织倾 向。

Ivancevich和Matteson(1980)借鉴了以前的研究成果，认为工作压力源可分为组织内部压力源和组织外部压力源两部分，强调了个体差异和个人对压力感知的影响作用。他们把压力源分为五个基本类型：生理条件、个人层面、团队层面、组织层面和组织外因素。其中，个人层面涉及角色和职业发展，组织层面包括组织倾向、组织结构、工作设计和任务特征。

Hendrix，W.H.（1995）等人的研究中，将引起压力的因素分为3类：组织内部的因素、组织外因素和个人特 征。

Summers，T.P（1995）等人将引发工作压力的原因分为四类：个体因素特点、组织结构特点、组织过程特点、角色特点。

罗宾斯((1997)确认了三种类型的潜在的压力源：环境、组织和个人压力因素，并认为这三种因素是否会导致现实压力感的形成取决于个体差异(如工作经验、个人认知等)。环境因素包括经济、政治和技术的不确定性；组织因素包括任务要求、角色要求、人际关系要求、组织结构、组织领导作风和组织生命周期；个人因素则包括家庭问题、经济问题和个性特点。

近几年，我国对工作压力源的研究比较多，研究的内容主要有两方面，一类是通过调查，对某一行业、某一岗位的工作者的压力源进行识别；另一类是以压力源中的某一变量为研究对象，剖析该变量与其他变量的关系。

第一种研究所涉及的对象包含了各个行业、岗位的工作者，有医生、教师、公务员、科技工作者、知识型员工、经理人员等，基本上都是通过问卷调查的形式对该类工作者的工作压力源进行了分析，也有的学者只做了定性分 析。

张继红（2005）通过对航天科技人员工作压力与绩效的相关性分析，发现航天科技人员所承受的工作压力主要来自于“工作环境”、“工作角色”、“组织、人际关系”、“工作回报”和“工作时间”五个方面。

舒晓兵（2006）对我国国有企业和私营企业管理人员的工作压力源进行了比较和分析。

赵春燕（2007）对国有企业、外资企业和私营企业三类研发人员的工作压力状况进行比较研究。

第二种研究一般就工作压力源中的不同变量之间的关系进行研究，以进一步明确工作压力源中的变量之间是否相互影响及影响程度。马可一(2000)在工作情景中认知资源与职业关系的研究中，把管理人员的工作压力分为任务压力、竞争压力、人际压力和环境压力四个部分。

汤毅晖（2004）对管理人员工作压力源、控制感、应对方式与心理健康的关系进行研究，探讨工作压力源、控制感、应对方式和心理健康关系。

曹静（2005）研究管理人员工作压力源与工作倦怠的关系及其影响因素。其中将应对方式和社会支持作为中介变量同时引入工作压力源—工作倦怠的研究。

弋敏（2007）对知识型员工工作压力实证研究，知识型员工的主要工作压力源分别为工作任务、工作背景和氛围、职业发展、人际关系及组织结构和文化。

三、压力源的测量

工作压力的准确测量是研究工作压力管理的基础，国内目前尚未研制出较为成熟的工作压力测量工具，大多直接借鉴使用国外的压力测量工具。比较有影响的、广泛使用的工作压力测量工具主要有：

1.职业压力指标量表(OSI)

职业压力指标量表是CooperSloan和Williams于1988年设计的测量工作压力的一个指标体系。它从压力源、个性特征、控制源、应对策略、工作满意度、生理健康状况和心理健康状况七个方面来全方位地衡量工作压力状况。

2.McLean’s工作压力问卷

McLean’s工作压力量表中的问卷是美国心理学家McLean教授编制的。该问卷由应对能力、工作满意度和工作压力源三个量表组成。

3.工作内容问卷

著名的工作压力JD-C模式的提出者Karasek教授于20世纪70年代研制了工作内容问卷。该问卷原用于工作压力与高血压、心脏病的关系研究，现已被广泛应用于评价职业人群的工作压力水平。

4.工作控制问卷

工作控制问卷是美国国家职业安全卫生研究所的Hurrell和McLaney于1988年研制的，该问卷主要从工作压力源的角度来衡量个体面临的压力，调查内容与个体对工作情境中的人、事、物的控制程度密切相关。

5.职业压力问卷调整版（OSI-R）

职业压力调查量表最早是由Osipow于1981年设计的工作压力测量问卷，经过20年的使用和反复修订完善，于1998年重新推出了该量表的调整版本。OSI-R量表由职业角色问卷、个体紧张反应问卷和个体能力问卷三个量表构成，共有140个测试项目。

6.工作压力量表

Paker和Decotiis（1983）编制的工作压力量表，已在许多研究中得到使用，并被证明具有较高的信度和效 度。

目前国内还没有较为成熟的工作压力测试工具，研究者大多是借鉴和使用国外的压力测量工具，但还有部分学者在对我国不同行业职员工作压力的研究中，结合国情和行业特点，在传统测试工具的基础上进行改进和完善，设计出了新的压力测量工具。

四、研究展望

综上所述，各种理论从不同的侧面分析了压力的形成，如何将上述工作压力理论加以综合考虑，以期能完整解释实际的工作压力现象，这值得进一步研究。

现实生活中极少有纯粹的单一性压力源，多数压力源都包含两种以上的因素，几种压力源之间既互相区别又互相联系，今后对压力源的研究，一般都应该把几种压力源作为整体加以考虑。

不同的压力源测量工具，对企业的压力管理提供了指导。早期的压力研究较多采用横切面法,最近的压力研究中注意更多运用纵向研究设计。

压力管理中的相关理论，几乎都是以国外特别是西方企业文化为背景的,这些理论和模型在我国企业文化背景下的适用性有待进一步验证和深入研究。

作者单位：首都经贸大学

北京服装学院

参考文献：

[1]舒晓兵.管理人员工作压力源及其影响[J].统计研究,2005,(9):29-35.

[2]石林.工作压力理论及其在研究中的重要性[J].心理科学进展,2001,(10):433-435.

[3]徐长江.工作压力系统研究:机制、应付与管理[J].浙江师大学报,1999,(5):29-35.

[4]马剑虹,梁颖.管理者工作压力高阶因素结构分析[J].应用心理学,1997,(2):21-26.

[5][美]斯蒂芬•P.罗宾斯著,孙建敏,李原译.组织行为学[M].北京:中国人民大学出版社,1997:478.

[6]LazarusRS.PsychologicalStressintheWorkplace[J].JournalofSocialBehaviorandPersonality,1991,(6):1-13.

环境心理学调研论文篇9

通讯作者：马红霞

【摘要】 本文以近年来国内外的文献为依据，对不同时期心理弹性模型的研究情况做一回顾，分别提出个体相关、环境相关、干预相关的心理弹性模型，力图为该领域的深入研究提供参考依据，并为心理弹性干预研究提供参考依据。

【关键词】 心理； 弹性； 模型

心理弹性研究是心理学研究领域中一个重要的研究主题，该领域致力于研究逆境下个体或群体的心理适应和心理发展，是积极心理学和发展心理学的延伸。心理弹性研究起始于20世纪50年代Wenner 及其同事对夏威夷Kauai岛一个社区的200名高危儿童的纵向研究［1］，经过30多年的追踪研究，尽管长期经历各种危险因素，仍有72名儿童发展良好。自此，心理弹性的研究开始由理论走向实践。其发展共经历了从保护性因素、危险性因素的发现到心理弹性的过程研究，再到心理弹性的实验研究，逐步形成其丰富的发展史［2，3］。在其发展历程中，较为突出的研究为心理弹性的模型建构研究，该研究为弹性的干预提供了理论依据,其发展过程概括起来有三个阶段：第一个阶段的心理弹性模型研究强调保护性因素、危险性因素与发展结果之间的相互关系；第二个阶段的心理弹性模型研究强调系统论及生态观对心理弹性的作用；第三阶段的心理弹性模型研究强调对弹性干预的作用。需要指明的是，不同时期模型的构建在这三个阶段之间并不孤立，从不同的侧重点对模型进行研究，各种因素之间互相影响，形成心理弹性模型理论发展简短的发展史。但是，相对于西方国家的研究，我国对心理弹性的模型研究尚处于起步阶段。面对人们在面对逆境和压力条件下不同的发展状况，迫切需要加强心理弹性模型构建的研究。为推进国内这方面的工作，本文对心理弹性模型的研究进行综述。

1 个体相关心理弹性模型概况

个体心理弹性模型的研究最初源于Germezy（1984）的三种理论模型，即补偿模型、挑战模型及调节模型［4］。补偿模型涉及到保护性因素对结果的直接影响，认为它与危险性因素互相不起作用；挑战模型中提出危险性因素与结果之间的曲线关系；调节模型则认为保护性因素影响危险性因素对发展结果的影响。此后，研究者将危险性因素、保护性因素、结果之间的关系逐渐内隐化，转而突出个体与三者之间动态作用，最有代表性的是Kumpfer［5］（1999）提出的弹性模型框架，包括三个方面的内容：一是作为前提条件的外部环境（包括家庭、学校、社区、文化等）；二是个体内部特征（包括认知、情绪、精神、身体及行为方面）；三是应激事件后，对个体、外部环境、结果之间起中介作用的动态机制以及心理弹性的结果。在此阶段，环境在心理弹性模型中的作用已现雏形。Richardson ［6］（2002）提出的过程模型进一步从平衡理论研究三者之间的关系，认为个体存在一个身心精神平衡状态，这一平衡态受内外环境的压力、危机等的影响，危险因素与保护因素的交互作用决定了系统失调是否会发生。在该阶段研究中，研究者从不同角度研究逆境下个体心理弹性发展中的保护性因素、危险性因素及结果之间的动态作用关系，并取得一定进展，但是个体的研究远不能满足研究者的需求，在随后的10年中，心理弹性的发展突出环境对该领域的作用，并有研究将心理弹性用于公共卫生视角，指出用于儿童、青少年和家庭的社会政策必须被框架在生态视角内，因为该观点考虑到环境的影响［7］。

2 环境相关心理弹性模型概况

在个体心理弹性模型研究基础上，1996年McCubbin提出家庭弹性概念之后，研究者开始将心理弹性由个体深入到家庭、社区、文化方面。从家庭、社区、学校及其社会等环境因素进行心理弹性的研究，并且提出社区弹性、文化心理弹性的概念，并在此基础上研究者们也开展了相对应的模型研究。

2.1 家庭弹性模型概况 家庭弹性理论（Family Resilience Theory）被用来解释一个家庭的许多不同子系统的过程并使得系统间互相联系来帮助克服家庭的问题和压力。1996年，McCubbin发展了家庭压力、调节与适应的弹性模型，该模型认为［8］，家庭需求的累积导致家庭危机的出现。强调了家庭复原、弹性、改变，并强调了家庭的调节和适应过程，对于理解遭遇创伤性脑损伤后的家庭适应有重大的意义。提出该模型的建立是对家庭干预的良好开端。在该模型中，McCubbin提出家庭弹性的定义为在压力和逆境下个体和家庭单位显示的积极的行为模式和功能的能力。在家庭弹性概念化的过程中，Froma Walsh（2002）将家庭弹性的定义进行了升华，指出家庭弹性不仅仅是一般的克服逆境，而且是逆境锻造的个体和亲属的转换和成长的潜能。并制造了一个家庭弹性理论框架，包含三个主要的家庭功能领域：（1）家庭信仰系统；（2）组织模式；（3）沟通过程。该模型的使用对于理解和处理来源于父母药物依赖所产生的一系列的问题有很大的帮助。三年后，Maring提出生态的危险和弹性模型，该模型是一个在家庭研究中的新兴的理论框架。生态模型强调了个体与所在环境的相互作用。弹性框架则强调危险因子与保护性因子。该模型强调两者的结合，呈现了与家庭有关的个体和环境危险因素与社区中保护性因子，帮助家庭处理生活事件的潜能［9］，并运用于低收入的人群的研究，重视个体与家庭中的药物、酒精和烟草滥用的预防与治疗。在近十年的研究中，家庭弹性完成从强调缺陷到基于能力范式的转化，将焦点放在有助于家庭在逆境或重大的危险情况下，成功复原的因素水平，并结合生态和发展的视角，解释家庭遭遇转变和成长的演进过程以及与引起压力的特定环境阶段相关的家庭功能。该理论还包含了家庭压力研究的ABCX模型以及相关的Double ABCX 模型与FAAR模型。研究者在对家庭心理弹性的模型研究中，已经初步体现出干预的作用，并将心理弹性理论与临床疾病预防结合，为进一步对心理弹性的干预打下坚实的理论基础，并为下一阶段干预的研究开辟了新路径。

2.2 社区弹性模型概况 社区弹性是在创造和加强个体的、家庭的、组织和生态系统来有效抵制和应对压力、威胁、危机和突发事件的过程中建立起来的。Doron（2001） ［10］，一个位于伊拉克北部的社区工作者，在戈兰高地面临迁移的威胁时建立了一个社区弹性模型。该弹性模型强调了西方民主社会公民的责任，包括七个成分：（1）归属感；（2）状况的控制；（3）应用积极挑战的能力和一种区别轻重缓急的能力；（4）维持积极的看法；（5）学习相关的技能和技术；（6）有强烈的价值和信仰；（7）不同形式的社区的支持。该模型强调，社区干预工作应该增强社区弹性的成分来帮助社区更好地面对未来和接受过去，从干预角度对社区模型进行诠释。David （2005）等［11］人为了描述邻居如何影响儿童青少年的健康，提出了一个社区弹性的概念模型。这个概念模型表明对抗性的宏观过程（包括不充分就业、失业、贫穷、教育成就、制度的实践以及政策）置社区于危险之中，容易导致儿童和青年人的消极发展结果。同年，Landau等［12］人提出LINC社区弹性模型，即the Linking Human Systems社区弹性模型，该模型是一个提升弹性和促进社区康复的协作模型，包括有4个重要的部分：（1）能力；（2）一个系统的方法论；（3）策划；（4）利用变革推动者。该模型描述了一个合作的方法来对社区进行干预。它站在哲学的高度认为社区具有能力来找到自愈的路径,因此予以合适的鼓励和支持，所有的社区都能使用个体与集体的能量来战胜失败和困难。

该阶段心理弹性模型的研究将系统论及生态论的观点在模型中呈现，并开始体现弹性干预的理念。心理弹性模型的最终目的是为干预服务，以促进心理健康的发展。受这种思想的启发，近10年来，研究者将模型构建的重心转移，提出与干预相关的心理弹性模型，为心理弹性的干预提供了理论依据。

3 干预相关的心理弹性模型概况

自21世纪初期，研究者将心理弹性的研究转向实践研究，并在实践基础上提出有关心理弹性的干预模型。主要体现在国外对哮喘儿童、大学生、青春期女生、角色一致性缺失的老年人群、痴呆照顾者、恐怖主义、医学生等特殊人群的干预研究。国内主要针对经济困难学生进行干预研究。在该阶段，最具代表性的为Judith A（2002）［13］提出哮喘儿童的心理弹性模型，它是一个基于家庭环境、特定的儿童特征以及选择性的健康结果理论关系的临床相关的概念弹性，指出护士、医生以及家庭在临床中提升该群体弹性的路径，为该群体的心理发展提供了理论支持。处于青少年到成人转变的过渡时期，大学生将经历许多挑战，这些挑战最终将影响该群体的健康。在一项关于大学生心理弹性的干预研究中提出了弹性模型并讨论了四种针对压力的反应，包括：放弃、抗衡、反弹与提高。针对上述四种反应，研究者提出两种应对方式，即问题焦点应对策略与情绪焦点应对策略。对大学生的心理健康弹性提升提供了理论依据。Laura（2005）等［14］人在一项关于医学生幸福感的研究提出一个概念弹性模型-应对方式储蓄罐。该模型指出帮助其设想了一种学生在严格训练的过程中掌控逆境的独特的方式，通过关注每个学生的应对方式、个体特质和气质，帮助医学生确定积极的的“投入”来填充储蓄罐来培养更好的弹性。Laura Hensley Choate（2007）［15］提出一个提升女生体像弹性的模型。该模型确定了有助于女生抵制社会文化压力的5个保护性因子，为学校辅导员提供了一个框架和实际的策略来增强保护性因素在多样化的生活中的作用，鼓励女生发展和重视她们在多重生活方面的优势，并将她们自己的特征作为超出外貌的延伸，用独特的预防的咨询策略来促进青春期女孩的身体形象。面对国外恐怖袭击的压力，Pieter A（2008）等［16］人提出了以针对恐怖主义的心理社会弹性为中心的有关恐怖主义问题的概念模型。国内，刘庆华等［17］人构建了贫困大学生的“个人-过程-环境”心理弹性框架，该框架包括以下三个环节：个体经历逆境之前的自我心态、个体与环境互动过程、个体经历逆境后重新整合的过程。该模型提出针对贫困大学生的整合性的弹性框架，为该群体进行自我心态调整提高了一条可实现的路径。许燕平等［18］人对经济困难学生的心理弹性进行研究，提出优秀经济困难学生的心理弹性由个人内在的积极特质、家庭和学校的支持系统以及社会文化等四个维度的因素构成，了解这些心理弹性的构建因素，有助于学校、家庭、社会更好地帮助该群体培养和提升心理弹性，促进该群体的健康发展。但是，该模型的研究属于探索性研究，没有提出既定的假设，需要进一步的验证。

4 心理弹性模型研究的展望

随着心理弹性研究的不断深入，心理弹性模型的研究在理论研究及其实践领域取得很大进展，但也存在一定问题。首先，研究结果比较零散，无论是国内还是国外，近年的研究主要偏向特殊群体的心理弹性模型研究，而对一般群体模型构建研究较欠缺。其次，心理弹性模型理论构建的步伐与实践不一致，甚至滞后，导致理论与实践水平的发展不成比例，造成该领域不和谐的发展氛围。再次，我国在心理弹性模型的构建方面明显落后于国外的研究。因此，未来心理弹性模型的发展将可能朝如下几个方向发展：（1）加强对一般群体心理弹性模型的构建。随着家庭模式的改革及教育理念的转变，儿童青少年面对更多的压力和挑战，对该群体进行心理弹性研究非常必要，对于正常人群中弹性低的个体或者群体进行弹性干预更加必要。（2）我国对家庭、社区及文化弹性的心理弹性模型构建方面尚无明显进展，对我国背景下的家庭、社区及文化弹性模型的研究将会成为今后心理弹性研究的热点。（3）重视我国特殊人群心理弹性模型的构建研究，为该群体的弹性干预开辟新的道路。目前，国内主要针对大学生这一群体进行干预，今后的模型研究方向应以“生理－心理－社会模式”为依据，与临床卫生服务业相结合，将心理弹性应用于疾病的治疗及其预后，促进人们的身心健康发展。随着实践领域的飞速前进，有针对性和操作性的心理弹性模型会越来越具有先进性、合理性，不断推进我国心理弹性领域的实践发展。

参 考 文 献

［1］ Werner EE,Smith RS.Journeys from Childhood to Midlife:Risk,Resilience,and Recovery.Ithaca NY: Cornell University Press,2001.

［2］ Wright MO,Masten A S. Resilience processes in development.In:S Goldstein R B Brooks（Eds.）. Handbook of Resilience in Children.Kluwer Academic/Plenum Publishers,2005:17-37.

［3］ Masten AS,Coastworth JD. The development of competence in favorable and unfavorable environments: Lessons from successful children.American Psychologist,1998，53（2）:205-220.

［4］ Garmezy N.Stress-resistant children:The search for protective factors.In J.Stevens （Eds.）.Recent research in developmental psychopathology.Oxford, England: Pergamon Press,1985: 213-233.

［5］ Kumpfer, KL. Factors and processes contributing to resilience: The resilience framework. In M.D.Glantz & J.L. Johnson （Eds.）,Resiliency and development:Positive life adaptations.NewYork:Kluwer Academic,1999:179-224.

［6］ Richardson GE.The Metatheory of Resilience and Resiliency.Journal of Clinical Psychology,2002,58（3）:307-321.

［7］ Jeffrey M.Jenson,Mark W.Fraser.A Risk and Resilience Framework for Child, Youth, and Family Policy.Social Policy for Children and Families,2006:1-18.

［8］ Sylvana Spina,Jenny Ziviani，James Nixon.Children,Brain Injury and the Resiliency Model of Family Adaptation. BRAIN IMPAIRMENT, 2005（6）:33-44.

［9］ Elisabeth Fost Maring，Bonnie Braun.Drug,Alcohol and Tobacco Use in Rural,Low-Income Families:An Ecological Risk and Resilience Perspective.Research brief.University of Maryland,2005：9.

［10］ Esther Doron.Working with Lebanese refugees in a community resilience munity Development Journal,2005,40（2）：182-191.

［11］ David B,Mykota，Nazeem munity resilience impact on child and youth health Outcomes:A neighbourhood case study.Canadian Journal of School Psychology,2005,20（5）：10.

［12］ Landau J.El modelo LINC:una estrategia colaborativa para la resiliencia comunitaria. Sistemas Familiares,2005,20（3）：21-22.

［13］ Judith A,Vinson.Children with Asthma:Initial Development of the Child Development of the Child Resilience Model.Pediatric Nurising,2002,28（2）：30-31.

［14］ Laura B.Dunn, Alana Iglewicz, Christine moutier.A conceptual model of medical student well-being:promoting resilience and preventing burnout.Academic Psychiatry,2008,32:1.

［15］ LH Choate. Counseling adolescent girls for body image resilience:strategies for school counselors. Professional School Counseling,2007,2（10）:317-324.

［16］ Pieter A,Maeseele,Gino Verleye.Isabelle stevens and anne speckhard.Psychosocial resilience in the face of a mediated terrorist threat.Media War Conflict,2008,1:50.

［17］ 刘庆华,孔庆娜.基于心理弹性理论的贫困大学生心理健康问题的分析与对策.商业经济,2010:5.

环境心理学调研论文篇10

1　城市形态相关理论回顾

1.1　城市历史研究

西方著名城市研究学者培根（Baken， 1976）、吉尔德恩（Giedion， 1971）、科斯托夫（Kostof， 1991）、芒福德（Mumford， 1961）、拉姆森（Ramussen， 1969）和斯乔伯格（Sjoberg， 1960）等对传统城市研究作出了主要贡献。他们的著作除了详尽的描述了西方城市历史形态演变过程之外，亦讨论了引起其变化的原因。如斯乔伯格在《工业化之前的城市》（1960）中叙述到：“城市和文明不可分离，随着城市的出现与发展，人类最终出离了原初的状态。城市的发展同时又使人可以建造更加复杂的能满足不同生活方式需求的物质环境，人们从而相信，可以有更多的生存方式。正如许多学者所认为，城市是人类历史上继农业生产之后的第二个意义重大的创造。”传统中国城市同样吸引了广泛的研究（董鉴泓， 1982； 贺业锯， 1985； Sit， 1995；Wu； 1993； Xu， 2000）。两种城市形态思想影响了传统中国的城市格局，第一是《周礼》（西周）的最后一章“考工记”，其中所强调的“围合城墙”、“南北轴线”、“宫城居中”和“对称布局”反映了高度集权的政治体制和中国传统的伦理与哲学思想。第二是《管子》（周和西汉），这部古典地理著作倡导自然的哲学，人类的居住环境应和自然环境相协调，在城市建设中，人们可以利用环境条件达到理想的居住目的。“理性”和“自然”的原则反映在《周礼》和《管子》中，互相补充构成了独特的中国传统城市形态理论，并且影响了古代城市的主要特征。这些思想在世界城市发展史中占有显著的位置。尽管上述城市历史理论著作较少直接提及传统经验对现代城市建设的意义，但是它们已经并将会继续对现代学术及实践领域产生深远影响。

1.2　市镇规划分析（town plan analysis）

古典市镇规划分析起源于欧洲中部，以德国的斯卢特（Schlter， 1899）为代表的“形态基因”研究（Morphogenesis）是其最早的理论基础。“形态基因”在康泽恩（M.R.G.Conzen， 1960）的著作中被进一步发展，通过分析欧洲中世纪城镇，规划设计元素被划分为街道和由他们构成的交通网络；用地单元（plots）和由它们集合成的街区；以及建筑物及其平面安排。依靠创立并运用以下概念方法：“规划单元”（plan unit）、“形态周期”（environmental period）、“形态区域”（environmental regions）、“形态框架”（morphological frame）、“地块循环”（plot redevelopment cycles）和“城镇边缘带”（fringe belts），康泽恩的研究在英国形成了康泽恩学派。在上述的概念方法中，“城镇边缘带”的影响最为广泛，这一概念指城镇边缘由混合用地构成的动态带型区域，其存在是城镇历史发展的普遍现象，对这一“不稳定”区域的研究有助于对城镇发展演变的理解，并进一步为规划管理提供建议。康泽恩对城市形态研究的贡献可概括为五点：（1）建立了基本的市镇规划分析体系；（2）第一次在英文地理文献中使用完全的过程演变的方法；（3）确立以独立的基本地块为研究单位；（4）使用详细的地图配合实地调研和文献分析的研究方法；（5）发展了城镇景观的概念（Whitehand， 1987）。1980年代初成立于英国伯明翰大学地理系的城市形态研究组（Urban Morphololgy Research Group），继承和发展了康泽恩的思想，是目前这一领域最为活跃的学术组织之一（详见：bham.ac.uk/geography/umrg/umrg.html）。近年来，他们的影响已逐渐由欧谷凯　城市形态的理论洲扩展到了整个西方的城市研究学术领域。尽管市镇规划分析研究发展出许多分支，例如对建立城市“规划控制”和“发展管理”原则的应用，但它对旧城保护实践的意义依然最为重要。

1.3　城市功能结构理论（theories of urban functional structure）

形成于美国的形态理论有两个主要分支：第一是20世纪20年代出现的被称作文化形态研究的伯克利学派，它的主要研究对象是民居聚落而非城市；第二是形成于芝加哥大学社会学系的芝加哥学派，这一学派运用折衷社会经济学理论强调城市用地分析。在社会学家伯吉斯（Burgess， 1925）创立了同心圆理论的基础上，霍伊特（Hoyt， 1939）发展出扇形区理论，哈里斯（Harris， 1925）和尤曼（Ullman， 1945）发展出多核心城市理论。20世纪50、60年代以后，他们及其追随者的研究在世界范围内产生了广泛影响。城市功能结构理论作为城市形态研究的一部分是因为它关注城市用地，而规划和建筑设计仅被视为城市用地的载体。另外，相对于解释城市内部不同功能分布的城市功能结构理论，克里斯托尔（Christall）的“中心地理论”（central place theory）分析了城市之间的空间及规模关系。城市功能结构理论反映了从社会经济学角度研究城市用地发展关系的城市形态方法。

1.4　政治经济学的方法（political economy analysis）

政治经济学的概念在这里广义的包括宏观经济学、社会学和政治学的方法。政治经济学的方法在建筑环境（built environment）与商品生产过程之间建立了联系。这一领域的代表学者哈维（Harvey， 1985）分析了城市景观形成与变化和资本主义发展动力之间的矛盾关系，再此基础之上建立了“资本循环”（capital circuits）理论，他指出城市景观变化过程中蕴涵了资本置换的事方法实。鲍尔（Ball， 1986）推进了这一思想，发展出“建筑供给结构”（structure of building provision）模型，他讨论了建筑生产过程中的相关社会元素，其中包括发展商、规划管理和服务对象的动力作用及其之间的相互关系。更进一步，诺克斯（Knox， 1991）在研究中指出“建筑供给结构”包括更为广泛的范围，通过对美国城市景观的分析，诺克斯证明了社会文化因素与经济因素同等重要并影响着城市环境的形成过程。政治经济学的方法强调建筑环境产生和变化与社会生产与再生产过程密切相关，在这一过程中资本是主要作用因素，同时城市发展的组织形式及相关社会机构所起的作用亦是研究的焦点（Wu， 1998）。

1.5　环境行为研究（environmental behavior studies）

乔尔（Gehl， 2000），林奇（Lynch， 1958），拉波波特（Rapoport， 1990）和赖特（Whyte， 1980）等的研究建立了人类行为与物质环境关系的理论，他们的探索包括人类如何感知特定的环境并且产生行为反应，进而如何在设计实践中利用这些规律。在这些研究中客观科学的方法代替了旧的个人直观的行为研究传统，他们的理论著作改变了现代规划与设计的教育和工作方法。在林奇的一系列研究中，“心智地图”（mental maps）的方法被用来反映个人对环境的感知，通过使用“节点”、“路径”、“地标”和“区域”作为基本元素来分析环境心理趋向。他同时使用“可识别性”来描述环境特质，好的建筑环境使居民感觉舒适，亲切。林奇强调好的城市形态还应包括：活力与多样性（包括生物与生态）、交通易达性（开放空间、社会服务及工作）、控制（接近人体的空间体量）、感觉（可识别性）、灵活性和社会平等一系列要素。拉波波特（Rapoport， 1990）、洛赞诺（Lozano， 1990）和特兰塞克（Trancik， 1986） 讨论了人对特定建筑环境的行为反应，分析了现代城市问题多出于“逆城市”和“逆人”的作用力。基于这个观点，他们建议城市发展演变应与当地生活方式及文化需求相适应，强调设计应与环境相协调，即“环境行为”的方法。

1.6　建筑学的方法（architectural approaches）

在大量的形态理论研究中，由建筑师与城市设计师发展出的一系列方法对理解城市形态提供了独特的视角，其中最为突出的包括类型学（typological studies）与文脉研究（contextual studies）。类型学起源于意大利与法国，意大利建筑师玛拉托利（Mara tori）、坎尼吉亚（Canniggia）和罗赛（Rossi）奠定了类型学的基础。根据罗赛（Rossi， 1982）的解释，类型是普遍的，它存在于所有的建筑学领域，类型同样是一个文化因素，从而使它可以在建筑与城市分析中被广泛使用。由于类型学关注于建筑和开敞空间的类型分类，解释城市形态并建议未来发展方向。类型学的方法在欧洲建筑设计及城市景观管理中得到了广泛的应用。文脉研究着重于对物质环境的自然和人文特色的分析，其目的是在不同的地域条件下创造有意义的环境空间。文脉研究在艾普亚德（Appleyard， 1981）、卡勒恩（Cullen， 1961）、克雷尔（Krier， 1984）、罗（Rowe， 1978）和赛尼特（Sennett， 1990）著作中被广泛讨论。其中最有影响的概念是卡勒恩的“市镇景观”（townscape），这一概念的建立基于两点假设，一是人对客观事物的感觉规律可以被认知，二是这些规律可以被应用于组织市镇景观元素，从而反过来影响人的感受。通过分析“系列视线”（serialvision）、“场所”（place）和“内容”（content）。卡勒恩指出，英国1950、1960年代的“创造崭新、现代和完美”的大规模城市更新建设和富有多样性特质的城市肌理（包括颜色、质感、规模和个性）相比较，后一种更有价值和值得倡导。这一思想对中国改革开放以后城市快速发展的现实同样有深刻的启发作用。

1.7　空间形态研究（space morphology studies）

这一理论认为城市由基本空间元素组成，它们构成了不同的开放与围合空间和各种交通走廊等，空间形态研究从不同规模层次分析城市的基础几何元素，其目的是试图描述和定量化这些基本元素和它们之间的关系。空间形态研究起源于1950年代由马奇和马丁（March，Martin， 1972）在英国剑桥大学创立的“城市形态与用地研究中心”。随后各种不同概念被发展用以定义和描述建筑和居住聚落（Steadman， 1983：Mitchell， 1990），其中最有影响的是“空间语法”（space syntax，详见：spacesyntax.com），这一概念可以被定义为描述、解释和定量建筑或聚落空间结构的技术方法。这一方法不仅强调分析空间集合的几何特性，更重要的是蕴涵其间的社会与人类学意义（Hillier， 1983）。以上讨论的城市形态理论提供了广泛的方法来剖析城市物质环境，尽管它们有重合之处，但根据所侧重的研究对象和方法的不同，相关的理论概括起来可以被分为三类：一是“形态分析”（environmental analysis），包括城市历史研究、市镇规划分析，建筑学的方法和空间形态研究。“形态分析”依靠从二维到三维的城市地图、规划与建筑设计和城市实体研究，其目的是解释城市现象和剖析其中隐含的规划管理、建筑师、业主和各种相关专业人员在城市形态变化中的作用及责任。二是环境行为研究（environmental behavior studies），它关注于人的主观意愿和人的行为与环境之间的互动关系，研究过程包括实地观察、问卷调查及相关人员的访问；三是“政治经济学的方法”，它关注政治与经济因素和相关的社会组织在“城市过程”（urban process）中的作用，定量的方法在这里是主要的分析工具。

2　城市形态与城市规划及城市设计

西方现代城市规划起源于建筑师与社会学家寻找理想的城市形态以医治“城市病”的乌托邦和物质形象的思想。在过去的20多年中，西方城市发展的实践要求规划师更多的关注于“政策规划”、“发展影响评估”、“发展管理”、“社会规划”和“经济发展”。规划师的职责似乎完全脱离了物质环境。然而，物质环境在规划学科中，无论过去与现在都依然占有重要的位置。正如霍治（Hodge， 1998）指出：“大量的规划工作依然围绕着两个中心，一是计划新建项目对现状环境影响的评估，二是组成物质环境的不同功能和活动部分的空间协调。”城市形态研究的价值在于它在城市动态变化的过程中适当安排新的结构元素的能力，如“形态分析”已成为提高城市“发展管理”和“设计控制”等规划实践的重要工具，评价规划工作的优劣在某种意义上是指得到规划许可的城市发展的结果。基于这一观点，城市形态的方法对辅助与充实规划实践有重要意义。“可持续发展”和“城市交通”研究是当前西方规划学科的热点课题，环境、经济和社会效益与城市形态的关系日益得到重视。具体的规划概念如密集式城市发展（compactcity或neo traditional development）和交通需求管理（Transportation Demand Management）要求创造较高建筑密度，混合用地，发展步行和公交系统和一系列新的设计原则。作为物质参照的城市形态是“可持续发展”及“城市交通”等规划研究的重要组成部分，更加完善和理性的城市形态研究应得到充分的重视。城市形态研究的意义同时存在于它与城市设计的关系，尽管城市设计概念自出现到现在的30多年来，还未形成一个全面共识的定义，但是，城市设计作为一个独立学科在实践层面上的认识，可以描述为是由建筑学、城市规划和景观建筑学参与的，给予环境以特定形式的活动。其中的活动指利用现有条件，创造新的结构元素，用于提高缺乏统一与整体性的城市环境（Schurch， 1999）。城市形态的目标是理解城市结构形成过程与文化、社会经济及政治的作用力的关系，城市形态与城市设计的同构关系，不仅表现在文字描述上，同时反映在设计实践中，所以系统的城市形态研究可用于加强和整合城市设计的理论基础。

3　城市形态的方法与理论研究框架

根据诺克斯（Knox， 1994）的“城市化过程”（urbanization as a process）理论，城市化由一系列相互作用的社会、经济、人口、政治、文化、生产技术和环境变化过程所推动。城市化的直接结果是越来越多的人口居住于日益扩大的城镇区域内，同时，城市化还导致了其它的一些结谷凯　城市形态的理论果，如城市体系、城市用地、社会结构、建筑环境和生活方式的变化。特定的社会系统，如政府政策、法律体系、城市规划和城市管理关注到变化中存在的各种问题，作出一系列的反应继而影响初始的动力因素，这一过程最终形成了一个动态变化的循环体系。诺克斯的分析利用广义的政治经济学作为“城市化过程”理论的基础。作为城市化的一个结果，城市形态的变化明确的反映了城市化过程。基于以上讨论，“城市形态作为城市化的结果”（urban form as an outcome of urbanization）这一模型，使物质的城市形态，抽象的政治经济因素和城市规划有机的联系在一起，从而提供了一个强有力的并可以被广泛应用的方法来分析城市形态变化的动力及过程机制。在这一模型中“形态分析”与“环境行为研究”的概念与方法被强调作为主要的物质环境分析工具。形态分析关注于和城市相关的客观物质、图形及文字资料，环境行为研究强调城市居民和专业及行政管理人员的主观意愿的调查分析，方法它们互相补充，从不同的视角检视研究对象，从而使城市形态的研究更为理性与客观。复杂性（complexity）与不确定性（uncertainty）理论在这一研究框架中被同时强调。复杂性和不确定性是西方社会科学中新兴的边缘学科，其主要思想是分析和探索各种系统表现出的混乱、非连续性和难于控制的主要原因，其中的复杂性是主要因素。事物所具有的复杂特性挑战了研究分析与规划决策过程。充分认识到复杂性这一因素并不能使工作过程变得容易，但它可以使决策者有充分的准备，从而应对由复杂性产生的不确定性。对于不确定性的清晰认识可以帮助寻找适合的分析方法。克里斯坦森（Christensen， 1985）在研究中指出，解决问题的过程取决于目标与方法的不确定程度，当人们对目标和如何达到这一目标的方法形成共识，确定性较高，分析与决策过程可以依赖科学与理性的步骤去完成；当人们同意目标的方向，但不知如何达到它，分析与决策是一个学习过程；当人们不确定要达到的目的，但有许多可选择的方法，分析与决策成为一个讨论过程；最后，如果人们同时不能对目标与方法达成共识，分析与决策成为在混乱中寻找秩序的过程。认识到不同类型的不确定性，可以对问题的特性作出判断，从而找出更有效的解决问题的途径。概括而言，复杂性与不确定性渗透于整个城市发展过程中，它们应成为形态研究框架的一部分。改革开放以后的中国，由传统的单一计划经济为主体转型为多种经济形式共同存在。其中的转型性经济因素（transitionale conomy）、缺乏稳定性的发展政策和领导主观意愿构成了分析决策过程的复杂性因素。在相对有限的可借鉴经验的条件下，缺乏明确的目标与工作方法往往同时成为城市发展规划中的问题，对不确定性的充分认识对提高中国城市研究有特别的现实意义。

4　结语

在城市化过程理论的体系内，形态分析与环境行为研究被强调作为主要城市形态分析工具。其中的形态分析，虽然包括广泛的方法与技术，但对城市总体规划和城市设计方案的分析是其基本要求。不可否认，规划设计方案只是整个规划过程的一部分，完整有效的规划依赖于管理、控制和实施等各个环节，但规划设计方案记录了社会价值观念、人们的主观意愿和环境管理方法。没有作为形态基础的规划设计方案，大规模的规划是无法实现的。好的城市形态决不是仅仅基于美学原则的标准，它更依赖于活动其间的人的感受与评价。得到人们欣赏并积极评估的城市环境是真正有价值并应得到广泛的倡导与维护。基于环境行为研究发展出的一系列方法包括问卷调查、相关人员的访问和实地观察，这些工作过程不仅重视专业和行政管理人员的意见，其中更关注普通居民及流动人口的意向，通过数据记录与分析，最终将其反馈到规划设计、政策制定及具体管理行为中。1970年代末以来的中国已经进入了一个快速城市化过程，这一过程包括了一系列巨大的经济与社会结构的重构。同世界其它国家相比，中国城市形态的变化，从动力机制到实体环境都显示出不同的特点，其复杂性与多样性对城市形态的理论研究具有特殊的价值。虽然国内阶段性的城市形态研究已不断出现，然而系统与全面的分析，尤其是方法论的研究还有待提高。本文关于这一课题的思考，目的在于希望从大量的相关文献中理出一个简单与明晰的脉络，并适用于实际案例的分析研究。

参考文献

[1] 孙良辉，鄢泽兵。解读城市形态的三个分支理论——读《Good City Form》有感[J].山西建筑，2004，（18）。

[2] 欧阳勇锋，张延龙，蒋颖。关于城市形态模式的探讨[J].安徽农业科学，2004，（5）。